КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Подання вмотивоване тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , яка на день подання даної скарги є суддею цього суду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ № 760/28712/20 зі змісту якої вбачається, що вимоги ОСОБА_6 стосуються, зокрема, нібито причетності судді Солом`янського районного суду міста Києва до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Статус потерпілого у кримінальному провадженні визначено ст.55 КПК України.
Матеріали судового провадження не містять будь-яких даних про те, що суддя Солом`янського районного суду міста Києва має процесуальний статус обвинуваченого або потерпілого у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
У поданні голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ не наведено будь-яких доводів з посиланням на відповідну статтю Кримінального процесуального кодексу України щодо підстав для передачі провадження до іншого суду, визначених у ст. ст. 32, 34 КПК України.
Отже, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення справи №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, до іншого суду задоволено бути не може, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Матеріали судового провадження №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №760/28712/20

Провадження №11п/824/101/2021
Доповідач: ОСОБА_1