Провадження №1-кс/127/7908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конатківці, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником та головою правління Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр» (код , зареєстроване за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна 85).
Відповідно до посадової інструкції голови правління, ОСОБА_4 очолює економічну діяльність на підприємстві, здійснює загальне керівництво технічними службами та службою охорони праці тощо.

Наказом Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра) № 5 від 11.01.2017 зупинено дію спеціального дозволу № 831 від 27.03.1997 на користування надрами ВАТ «Гніванський кар`єр» на Витавському родовищі з 01.03.2017. Наказом Держгеонадр № 50 від 01.02.2017 зупинення дії зазначеного дозволу відтерміновано до 01.11.2017.
У відповідності до вимог п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Водночас, ОСОБА_4 , будучи головою правління ВАТ «Гніванський кар`єр», діючи умисно, в супереч вимог п. 22 зазначеного Порядку, достовірно знаючи про те, що у ВАТ «Гніванський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами № 831 від 27.03.1997 зупинений, у період часу з 01.11.2017 до 11.12.2018, як керівник підприємства, організував незаконне видобування корисних копалин (мігматитів) на території Витавського родовища.

Обізнаність ОСОБА_4 із наказами Держгеонадр №5 від 11.01.2017 і №50 від 01.02.2017 про зупинення дії спеціального дозволу № 831 від 27.03.1997 на користування надрами, підтверджується листом за його підписом до Державної службу геології та надр України № 108 від 13.07.2018 про скасування дії наказу № 50 від 01.02.2017.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» мігматит є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_7 у період часу з 01.11.2017 по 11.12.2018, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Гніванський кар`єр», організував незаконне видобування корисних копалин (мігматитів) на території Витавського родовища, розташованого на відстані 0,5 км на захід від АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, у період часу з 01.11.2017 до 11.12.2018, ОСОБА_4 , вчинив незаконне видобування мігматитів, які є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Крім того, причетність ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта від 27.02.2021 №2861/21-21, актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин №06-06/26/2018-13/п(93) від 27.06.2018, наказами Держгеонадр № 5 від 11.01.2017, № 50 від 01.02.2017, №490 від 11.12.2018, іншими матеріалами кримінального провадження.

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, та яке, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у покладенні на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозра сумнівна, ризики не доведені, зокрема його підзахисний з"являвся щоразу на виклики слідчого, не переховувався від органів досудового розслідування та не порушував жодних зобов"язань. ОСОБА_4 має позитивну характеристику, на його утриманні знаходиться його престаріла матір ОСОБА_11 , 1934 року народження, саме вмінене кримінальне правопорушення є не тяжке, просить відмовити у даному клопотанні. На питання головуючого підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що по роду своєї роботи він вимушений часто виїжджати за межі м. Гнівань.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, а також слідчий довів, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, на думку суду, заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 , втім частково, а саме слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2021, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2021, наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: