ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року за № 0000546, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

28.10.2020 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб і психотропну речовину, які з метою особистого вживання зберігав при собі.

28.10.2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, у Дюківському парку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56/1, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_4 один поліетиленовий пакетик з речовиною у вигляді грудочок білого кольору та дванадцять згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

28.10.2020 року у Дюківському парку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56/1, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакетик з речовиною у вигляді грудочок білого кольору та дванадцять згортків жовтого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Встановлено, що речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,854 . г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,676 г.

Встановлено, що речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 0,81 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,94 г, 0,85 г, 1,67 г, 1,65 г, 0,88 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,88 г. Загальною масою у висушеному стані становить 11,9 г.

Психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального проступку, підтвердив обставини кримінального проступку, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 28.10.2020 року у Дюківському парку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56/1, він знайшов пакетики з наркотичними засобами, які поклав собі у кишеню для того, щоб потім вжити самостійно, та які у нього було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах, прирівняних до мінімального строку обмеження волі , передбаченого ч.2 ст.61 КК України, та санкції ч.1 ст.309 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді обмеження волі саме у межах, прирівняних до мінімальних можливого призначення покарання у виді обмеження волі, передбаченого ч.2 ст.61 КК України, та санкцією ч.1 ст.309 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді обмеження волі за вчинений кримінальний проступок, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, усвідомлення останнім протиправності своєї поведінки, його поведінку після вчинення кримінального проступку, щире каяття, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по справі № 522/19112/20 (провадження № 1-кс/522/731/21) арешт на речові докази, а речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача-інспектора СД Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року, які в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу, окрім мобільного телефону марки Honor IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , банківської карти «monobank» № НОМЕР_3 , що поміщено в паперовий конверт, які слід повернути власнику, тобто обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача-інспектора СД Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року, в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2765-Х від 18.11.2020 року у сумі 2942,10 грн. та № 2799-Х від 16.12.2020 року у сумі 1307,60 грн., № 2807-Х від 16.12.2020 року у сумі 1307,60 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по справі № 522/19112/20 (провадження № 1-кс/522/731/21) арешт на речові докази, а речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача-інспектора СД Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року, знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу, окрім мобільного телефону марки Honor IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , банківської карти «monobank» № НОМЕР_3 , що поміщено в паперовий конверт, які слід повернути власнику, тобто обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача-інспектора СД Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року, знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2765-Х від 18.11.2020 року у сумі 2942,10 грн. (дві тисячі сорок дві гривні 10 коп.) та № 2799-Х від 16.12.2020 року у сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.), № 2807-Х від 16.12.2020 року у сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/2035/21
Номер провадження № 1-кп/522/654/21
Головуючий суддя ОСОБА_1