overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 Справа №607/8505/21 Провадження № 1-кс/607/2743/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером-диспетчером ПП «Арка експрес», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити повністю.
Продовжити на 1 (один) день строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Тернопільського району Тернопільської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 19.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.05.2021 о 12 год. 45 хв.
н/п 1-кс/766/4375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/733/20
Провадження №11-кп/801/737/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвокатів та обвинуваченого на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2021, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 16.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7774/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/217/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №40000565 від 30.04.2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Номер провадження:1-в/521/112/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про застосування покарання при наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» в порядку п.11 ст. 537 КПК України про застосування покарання при наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений: 1) 17.05.2016 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 , ст.ст. 70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Одеського апеляційного суду від 23.07.2020, вирок Суворовського р/с м. Одеси від 17.05.2016 скасовано в частині звільнення від відбування покарання за ст.75 КК України. Ухвалене в цій частині новий вирок, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі без звільнення на підставі ст.75 КК України; 2) 15.02.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11 ч.2 ст.537 цього Кодексу) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно довідки з особової справи засудженого наданої адміністрацією колонії, ОСОБА_2 звільнений 20.10.2020 року з ДУ «Одеська виправна колонія №14» по відбуттю строку покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «ОВК (№14)», по відбуттю строку покарання, суд вважає, що клопотання начальника установи, не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про застосування покарання при наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №759/5768/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2484/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 15 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/1926/21
Провадження № 1-в/592/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Недригайлівським районним судом Сумської області 26.02.2020 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію»,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000627 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.213 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0000627 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.213 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 16 червня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7678/21
Провадження № 1-кп/344/859/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні 17 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/362/499/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат підозрюваної звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 244 КПК України.

Зокрема, в порушення пунктів 1 і 2 частини другої статті 244 КПК України, у клопотанні не зазначено:

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, що суперечить вимогам частини другої статті 244 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-161/2009
Провадження № 1-в/552/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 25.05.2021 о 09.25 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 25.05.2021 о 09.25 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1