Справа № 461/2136/21
Провадження № 1-в/461/51/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування клопотання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 станом на час направлення до суду даного клопотання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, а тому просить суд замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами.
Засуджений ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року вироком Районного суду Праги 9 з урахуванням рішення Міського суду Праги від 20.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 145, ч.ч. 1,2 ст. 178 КК Чеської Республіки і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 36 місяців.
30 вересня 2020 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вирок Районного суду Праги 9 від 25.10.2019 року з урахуванням рішення Міського суду Праги від 20.12.2019 щодо ОСОБА_5 приведено у відповідність із законодавством України. Суд ухвалив вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 20 грудня 2019 року. У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення (час тримання під вартою) в період з 20.07.2019 року по день набуття вироком законної сили - 20.12.2019 року (включно) один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно характеристики на ув`язненого ОСОБА_5 , останній у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» утримується з 07.03.2021 р. За час перебування в установі за порушення режиму тримання та правил поведінки осіб, взятих під варту та засуджених був притягнутий до дисциплінарної відповідальності: 20.04.2021 року закривав оглядове вічко камери оголошено догану (постанова про накладення дисциплінарного стягнення від 21.04.2021).
Поставлений на оперативно-профілактичний облік як особа, схильна до суїциду (Наказ №206/ОД-21 від 20.04.2021).
Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_5 від 21.04.2021 року, останній схильний, зокрема, до затяжних чвар, у конфліктах частіше буває активною стороною, чітко визначене коло ворогів і друзів. Для нього характерна зарозумілість, часто виступає ініціатором конфліктів. Самовпевненість, твердість установок і поглядів, сильно розвинуте честолюбство часто призводять до наполегливого відстоювання своїх інтересів, які він відстоює з особливою енергійністю. Перебуває на профілактичному обліку осіб, схильних до суїциду.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання
Виходячи з того, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до засудженої особи є правом, а не обов`язком суду, а факт відбуття ним половини строку покарання не є для цього достатньою правовою підставою, приймаючи до уваги відсутність достатніх даних, які б свідчили про його виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений належним чином не довів своє виправлення, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1