Номер провадження по справі 1-кп/387/13/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000448 від 03.03.2020, яке 06.07.2020 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.1 ст. 377 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 липня 2020 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.1 ст. 377 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року було призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання згідно з яким просив призначити в рамках кримінального провадження судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні смт. Нове. На вирішення експерту задати такі запитання: Чи не відзначалося у ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінальних правопорушень ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи страждає в даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням, якщо так, то якими саме, чи не симулює він його? Якщо у ОСОБА_4 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними? Потреба у призначені зазначеної експертизи полягає в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи під час судового засідання в залі Новоукраїнського районного суду №1 в період часу з 15.18 год. по 15.20 год. повідомив слідчому судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що висловлює їй недовіру, прийнявши до уваги дане висловлювання, та рахуючи його як відвід, суддя вийшла із зали судового засідання та попрямувала до свого службового кабінету, який знаходиться на першому поверсі приміщення суду, який є суміжним з кабінетом секретаря судового засідання ОСОБА_7 для того щоб підготувати доповідну записку про висловлення усного відводу їй як судді на ім`я керівника апарату суду, та подальшого автоматизованого розподілу для розгляду даної заяви іншим суддею. Перебуваючи в приміщенні Новоукраїнського районного суду у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, на вчинення погроз судді з метою залякування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, останній о 16 годині 08 хв. попрямував до кабінету судді ОСОБА_6 . Підійшовши до дверей кабінету, ОСОБА_4 постукав у двері, які відчинила секретар судового засідання ОСОБА_7 , та в цей час ОСОБА_4 , який перебував в коридорі, намагався увійти до кабінету. ОСОБА_4 перебуваючи на порозі дверей, які ведуть до кабінету секретаря судового засідання та суміжного з ним кабінету судді ОСОБА_6 , через відчинені двері помітив суддю ОСОБА_6 , яка перебувала на робочому місці у своєму службовому кабінеті та виконувала покладені на неї обов`язки щодо здійснення правосуддя. ОСОБА_4 на ґрунті недовіри та наміру вплинути на винесення рішення по скарзі в його користь, розпочав висловлювати в адресу судді погрози вбивством. Висловлюючись на адресу судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вказав про намір застосувати вибуховий пристрій (гранату), оскільки був незадоволений тим як суддя ОСОБА_6 здійснює правосуддя. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій душевне та психологічне хвилювання.

Крім того, прокурор зазначив, що поведінка ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була та на думку сторони обвинувачення залишається неадекватною, а саме: затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, емоцій. Систематичне безпідставне порушення порядку в судовому засіданні. Не адекватне сприйняття роз`яснень суду. Озвучення висловів про наявність якоїсь гранати, та про переслідування його невідомими особами від яких останній за його словами переховується.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник щодо клопотання не заперечували, Просили призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Водночас обвинувачений на запитання суду зазначив, що ухвалу суду виконуватиме належним чином.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Суд погоджується з доводами прокурора, що у ОСОБА_4 мала місце певна неадекватність, а саме: затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, надмірна емоційність та наявність безпідставного порушення порядку в судовому засіданні. Крім того прокурор зазначив, що мало місце озвучення висловів про наявність якоїсь гранати, а також про переслідування його невідомими особами, від яких останній за його словами переховується.

Отже суд доходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно направити для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 1 ст. 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" (Україна, 25491, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, смтНове вул.Металургів будинок 2А) провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і чи розуміє на даний час характер своїх дій і чи може він ними керувати ?

2. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, якщо так, то якою та чи не симулює він її ?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та застосування до нього примусових заходів медичного характеру ?

4. Якщо у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними ?

Для виконання експертизи надіслати до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом з`явитися до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1