Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1465/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого обвинувачують у повторному: 1) відкритому викраденні належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung J530FM Galaxy J5 Duos», вартістю 1700 грн, вчиненому близько 16 години 00 хвилин 24 квітня 2021 року біля буд.№24-Б по вул. Жоліо-Кюрі, в м. Одесі; 2) таємному викраденні належного ОСОБА_7 велосипеду марки «Comanche», вартістю 2000 грн, вчиненому близько 17 години 00 хвилин 26 квітня 2021 року біля буд. АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності, переховування від досудового розслідування і суду, а також перешкоджання судовому розгляду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.186 КК України), санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вмінених діянь було перевірено слідчими суддями під час первинного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що обвинувачений має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, в даний час є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, тобто у вчинені аналогічної злочинної діяльності, окрім того не з`являвся до суду та перебував у розшуку, тобто, існують обґрунтовані ризики можливого продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора необхідного задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених йому злочинів, суд вважає необхідним визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 15 жовтня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали у випадку внесення застави покласти на начальника ВП№3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Суддя ОСОБА_1