Справа № 163/1378/21
Провадження № 1-кс/163/425/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000194,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про спрацювання бази "Інтерпол" на автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_7 о 22:54 годині 22 червня 2021 року проходив прикордонний контроль в МАПП "Ягодин", як на викрадений 26 листопада 2018 року у Французькій Республіці.

23 червня 2021 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску "Яго-дин" зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були оглянуті і вилучені.

На думку слідчого, вилучене майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від нього, або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, зазначила, що вилучене майно визнано речовими доказами в цьому провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб придбав у 2020 році і здійснив його реєстрацію. Автомобіль неодноразово перетинав державний кордон України. Звертався до продавця транспортного засобу, однак жодної інформації щодо цих обставин йому надано не було.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що орган досудового розслідування застосували неправильну процедуру кримінального переслідування, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Франції. ОСОБА_4 же придбав транспортний засіб на території України. Такі обставини свідчать, що ОСОБА_4 є добросовісним власником свого автомобіля. Крім цього, накладення арешту на транспортний засіб позбавить його власника можливості здійснення своєї підприємницької діяльності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ст.198 КК України по факту виявлення автомобіля "Рено", що розшукується Інтерполом, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2021 року за № 0000194, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , та спроби перетину ним кордону ОСОБА_7 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом допиту як свідка інспектора прикордонної служби ОСОБА_8 , повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 23 червня 2021 року.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .

З доданого до клопотання повідомлення ГУНП у Волинській області вбачається, що автомобіль "Рено", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 23 червня 2021 року перебуває в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу і розшукується правоохоронними органами Франції з 26 листопада 2018 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Твердження адвоката про реєстрацію автомобіля у державних органах України, перетин ним державного кордону не оспорюються, однак такі обставини не мають переважного і визначального значення, оскільки на день розгляду клопотання з досліджених доказів встановлено перебування транспортного засобу в розшуку з 26 листопада 2018 року.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування злочину вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику права розпорядження транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 23 червня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_7 і належний ОСОБА_4 , автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
В решті клопотання відмовити.

Накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію без позбавлення права володіння та користування є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1