Справа №705/895/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського районного управліня Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 04.02.2021,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року слідчий Уманського Уманського районного управліня Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 (далі слідчий ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що 03.02.2021 близько 17 год. 20 хв. в с. Максимівка Уманського району Черкаської області дві невстановлені особи жіночої статі правомірно, з дозволу господарки, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти в сумі 20000 грн, чим завдали останній матеріального збитку на вказану суму. За даним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході проведення радіотехнічного обстеження за місцем вчинення злочину та по місцях можливого пересування осіб, причетних до злочину, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 працює базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 9221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 22141, 22143.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка б сприяла розслідуванню вказаного злочину отримано не було, тому з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаними координатами у період часу з 16 год. 00 хв. 03.02.2021 до 18 год. 00 хв. 03.02.2021.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000107 від 04.02.2021 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення такої інформації.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), за координатами: АДРЕСА_1 LAC 9221 CID 22141, 22143 у період часу з 16 год. 00 хв. 03.02.2021 року по 18 год. 00 хв. 03.02.2021 року.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1