Справа № 629/537/20
Провадження № 1-кс/629/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 50» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі, з сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в частині заборони ним користуватись, розпоряджатись та відчужувати, а також в частині передачі його до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області; залишити арешт, накладений на прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагмент фольги з нашаруванням сторонньої речовини, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування. В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.04.2020 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000233 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 50» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі, з сім карткою мобільного зв`язку «ВФ Україна», прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагмент фольги з нашаруванням сторонньої речовини, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно. Вказав, що підстав приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно не має. Крім того, при розгляді клопотання про арешт майна присутнім не був, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України дає йому право, як власнику майна заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із листа слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000233 від 22.02.2019 року за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, 05.06.2020 року направлено з обвинувальним актом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Тобто, у відповідності до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено в зв`язку з направленням обвинувального акту до суду, а тому відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1