overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-кп/464/110/21
01 березня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 квітня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000 гривень.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Вказані обов`язки діють до 29 квітня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 05 березня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
Справа № 761/1261/21
Провадження № 1-кс/761/1721/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 29.12.2020 про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 29.12.2020 про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 02.02.2021 о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/508/21
Провадження № 1-кс/761/1212/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 17.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001413 від 03.08.2020 року,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 17.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001413 від 03.08.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 17.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001413 від 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5395/21
Провадження № 1-кс/761/3968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 17.04.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 17.04.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено,що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0003464 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву у справі №761/5395/21 про залишення без розгляду клопотання протимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 17.04.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7530/21
Провадження № 1-кс/761/5198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 про зміну запобіжного заходу про зміну щодо останнього запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник зазначає, що 04.03.2020 відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому неодноразово був продовжений, востаннє 14.01.2021 року.

Разом з тим, до матеріалів клопотання захисника не долучено копію судового рішення про продовження дії запобіжного, що позбавляє можливості слідчого судді перевірити доводи викладенні у клопотанні сторони захисту, зокрема дотримання строку визначеного ч.5 ст.201 КПК України, а також наявність нових обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді домашнього арешту та які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/529/21 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 01 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1411/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників провадження:

прокурор ОСОБА_3
представник ЛВК № 30 ОСОБА_4
засуджений
(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5
захисник засудженого (діє на підставі
доручення №013-1504113 №532 від
26.02.2021 року) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференцзв?язку подання начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 /три/ місяці.
Копію ухвали направити у державну установу «Личаківська виправна колонія №30» та засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Повний текст ухвали буде складено продовж 5 (п?яти) діб з дня оголошення резолютивної частини до 05 березня 2021 року включно.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000394, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000394, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває тривалий час на лікуванні та приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000873, відносно ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 17.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020 року залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року про скасування ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 17.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020 року.

Апеляційний розгляд матеріалів скарги призначено на 04 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасниками судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року про скасування ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 17.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020, - в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 04 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5668/20
Провадження № 1-кп/487/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002465 від 06.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст. 263 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст. 263 КК України.

У вироку помилково вказано номер кримінального провадження «№0004022 від 18.10.2019» замість вірного «№0002465 від 06.07.2020».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року (487/5668/20) описки, вказавши ««№0002465 від 06.07.2020» замість «№0004022 від 18.10.2019».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1333/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/648/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 подали на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржується.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовилися від своїх апеляційних скарг.
На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 573/973/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення суд.-псих. експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черкашина