ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/139/21 Номер провадження 11-сс/814/321/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 / в режимі відеоконференції/

підозрюваного ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8 / в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000028 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 23.05.2021 року в межах строку досудового розслідування .

Приймаючи дане рішення слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його батьків.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідає вимогам ст. 199 КПК України, щодо його не обгрунтованості, подане з порушенням строків його подачі до суду. Апелянт зазначає, що ні в клопотанні ні в ухвалі слідчого судді не обгрунтовано, чому не можливо до підозрюваного застосувати інші більш м`які запобіжні заходи, такі як, домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку підозрюваного та його захисника в підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає ухвалу слідчого суду законною та обгрунованою, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_9 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_10 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7

26.01.2021 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2021 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи адвоката в апеляційній скарзі, про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого продовження особою протиправної діяльності, ухилення від слідства чи суду, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, тому твердження апелянтів щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 376, 422 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_11 .