overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2588/20
Номер провадження 1-кп/585/167/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000497 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

25.05.2021 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Державній установі «Сумський СІЗО», надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/2588/20 відносно ОСОБА_2 .

Також, 25.05.2021 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик слідчого у якості свідка для допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/2588/20.
Про дату етапування ОСОБА_2 для ознайомлення буде повідомлено додатково.
Щодо виклику слідчого для допиту у судовому засіданні, то суд приходить до висновку про зобов`язання ОСОБА_2 надати уточнення якого саме слідчого (прізвище, ім`я, по батькові) він клопоче викликати як свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -
постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000497 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України справа № 585/2588/20, задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами справи № 585/2588/20 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год 00 хв 09 червня 2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати уточнення щодо прізвища, ім`я та по батькові слідчого якого він клопоче викликати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6000/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року, на строк 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2021 року о 16-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2849/21
Провадження № 1-кп/676/306/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 8 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5784/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м.Хмельницький
25 травня 2021 року дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автопилосос марки «Gras» моделі «BF575» сіро-зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, верх якого було обмотано ниткою білого кольору та до якого було прикріплено бирку з пояснюючим надписом.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2021 року, близько 03:45 год., невстановлена особа, перебуваючи на третьому боксі території автомийки «Crist», що по вул. Трудова, 11А у м. Хмельницькому, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку автопилососа марки «Gras», зеленого кольору, чим завдала майнової шкоди на суму 5600 грн.
24.05.2021 під час проведеного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав автопилосос марки «Gras» моделі «BF575» сіро-зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, верх якого було обмотано ниткою білого кольору та до якого було прикріплено бирку з пояснюючим надписом.
Враховуючи вищевикладене, вищевказаний автопилосос має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
24.05.2021 постановою дізнавача, вищевказаний автопилосос, визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
Перебування вказаного майна під арештом необхідне для забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на автопилосос марки «Gras» моделі «BF575» сіро-зеленого кольору, який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, верх якого було обмотано ниткою білого кольору та до якого було прикріплено бирку з пояснюючим надписом.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 943/2055/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/552/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скаргиОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.10.2020 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 27 травня 2021 року ОСОБА_6 заявив відвід суддям Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що, на його думку, зокрема судді Львівського апеляційного суду протягом тривалих років приховують докази злочину незаконного відчуження його майна, та предвзято до нього відносяться.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що такий задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Заявлені ОСОБА_6 підстави для відводу суддів не містять у собі обставини, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 943/2055/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2629/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/464/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 червня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №580/495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/837/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 580/495/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2021,-

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 580/495/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2021, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_6 , розгляд якого призначений на 31.05.2021 на 16-30 год.

25.05.2021 від ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участі з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якій він утримується.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 26.05.2021 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його участі з приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Лебединського районного суду Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки відповідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.05.2021 о 16-30 год., про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_7 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої засудженого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/78/21
Справа № 686/263/20 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року про передачу кримінального провадження №0000028 від 09.08.2019 року на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3 КК України до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року задовольнити.

Звернутися до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження №0000028 від 09.08.2019 року на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3 КК України до Троїцького районного суду Луганської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 28 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.05.2021 року №104462-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 11.05.2021 року №104462-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення 11.05.2021 року №104462-21 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/684/19
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у судді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000021 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66 в м. Апостолове (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1856/20
Провадження № 1-кп/0182/340/2021
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час перебуває УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.00 годині 31.05.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1