Справа № 163/1154/21
Провадження № 1-кп/163/170/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 23:00 години 24 квітня 2021 року шляхом віджимання сокирою металевої скоби, на якій кріпився навісний замок, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 9 півлітрових банок тушкованого м`яса кроля, 6 півлітрових банок тушкованого м`яса з квасолею, 3 трилітрові банки сала, 4 трилітрові банки з кістками та м`ясом свинини загальною вартістю 2330 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно викрав консервацію з підвалу сусіда і переніс її частину в квартиру, частину у свій підвал. Пізніше все викрадене видав поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що виявив зірвану скобу на дверях власного підвалу і зникнення частини консервованого м`яса. Повідомив про крадіжку поліцію.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

Про таку ж позицію заявив потерпілий.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_5 не інкримінувались і судом не встановленні.

Суд також враховує позицію потерпілого, який не бажає призначення обвинуваченому суворого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи вважає, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Двадцять дві скляні банки консервації як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому; сокиру, щодо якої відсутні достовірні відомості про її власника, знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

-9 півлітрових банок тушкованого м`яса кроля, 6 півлітрових банок тушкованого м`яса з квасолею, 3 трилітрові банки сала, 4 трилітрові банки з кістками та м`ясом свинини, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_4 в повне розпорядження, знявши накладений 13 травня 2021 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області арешт;

-металеву сокиру з дерев`яним топорищем, яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити, знявши накладений 13 травня 2021 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1