справа № 752/4374/21
провадження №: 1-кс/752/1755/21
У Х В А Л А
16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000263 від 06.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває вказане клопотання.
Під час розгляду в судовому засіданні вказаного клопотання захисник заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з підстав, визначених ст. 75 КПК України. В якості обґрунтувань зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_5 здійснювався розгляд вказаного клопотання всупереч вимогам КПК України, а саме в ході розгляду клопотання не дослідила в судовому засіданні матеріали клопотання та кримінального провадження, що свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
В судове засідання захисник та прокурор не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. При цьому від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Як встановлено слідчим суддею, доводи про наявність обставин, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні, а саме те, що слідчий суддя не дослідив матеріали клопотання та кримінального провадження в судовому засіданні не можуть свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді або наявності інших обставин, які б викликали такі сумніви.
Отже, слідчим суддею встановлена відсутність обставин і підстав, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання, оскільки вказані заявником твердження не знайшли свого підтвердження, а зазначені обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого судді ОСОБА_5 відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000263 від 06.02.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1