ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 червня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001035 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001035 від 22.05.2021 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.06.2021 року о 16 годині 52 хвилин, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання КОТЛЯР-202, в с. Юрівка, поряд з перехрестям вул. Шевченка та Кооперативної, було зупинено автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» на що водій погодився та пройшовши тест рівень проміле показав 1,98 %. В подальшому було розпочато складення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП України.

Під час складання адміністративних матеріалів, водій вище вказаного транспортного засобу, запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_5 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та знаходячись в службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS» 1437 на задньому сидінні позаду інспектора СРПП ОСОБА_6 та інспектора СРПП ОСОБА_7 поклав грошові кошти на підлокітнику між переднім водійським та пасажирським сидіння службового автомобіля.

Після чого з метою фіксації даної події інспектор СРПП ОСОБА_6 зателефонував на лінію 102 для виклику СОГ.

Відносно даного водія було винесено постанову ААБ № 150084 за ст. 130 КУпАП.

21.06.2021 року в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 52 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, поряд з перехрестям вул. Шевченка та Кооперативної, на підлокітнику між перднім водійським пасажирським сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1000 гривень, двома купюрами номіналом 500 гривень з номерами АБ6587503 та YЗ2022213 та поміщено до сейф пакету SUD 2025331

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 22.06.2021 року грошові кошти в розмірі 1000 гривень, двома купюрами номіналом 500 гривень з номерами АБ6587503 та YЗ2022213 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001035 від 22.05.2021 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані грошові кошти мають значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, знищені.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень серії АБ6587503 та YЗ2022213, що були вилучені вході огляду місця події 21.06.2021 в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 52 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, поряд з перехрестям вул. Шевченка та Кооперативної, зі службового автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено до сейф пакету SUD 2025331 шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1