Справа 682/1248/18
№ 1-кп/688/37/21
Ухвала
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 днів, звільненої 13 липня 2017 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжних заходів і на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни кожному із обвинувачених запобіжного заходу, з огляду на їх особи, останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, просив клопотання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що клопотання прокурора не обгрунтоване, ризики не доведені. Просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання підвартою на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою. Заявили клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження про продовження строку запобіжних заходів у виді тримання обвинувачених під вартою та про його зміну, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, обрано кожному із обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 30 січня 2021 року включно.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 18 березня 2021 року включно.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 13 травня 2021 року включно.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 05 липня 2021 року включно.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вони можуть здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до 05 липня 2021 року, а обвинувачені, в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований, з огляду на їх особи, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на потерпілого, який не допитаний в судовому засіданні, для зміни показань в бік покращення свого становища, ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого злочину, а саме те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що обвинувачені, які раніше судимі, не мають місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, які із спливом часу не зменшилися.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням погрози насильства, враховуючи особи обвинувачених та обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення застави.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 05 липня 2021 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 серпня 2021 року включно. а клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12 серпня 2021 року включно.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12 серпня 2021 року включно.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, протягом семи днів з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3