Справа № 579/1394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2021 р. місто Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене ст.дізнавачем СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000120, яке внесене 31 липня 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Ст.дізнавач СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 15 хв. 30.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 : скляну банку з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, поміщену до картонної коробки з биркою №1, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, запакований до паперового пакету №2, та другий згорток з насінням зеленого кольору, поміщений до експертного пакету №4431978.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 30.07.2021 о 16:59 год до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання операції «Мак» встановлено, що у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , останній зберігав речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс. При виїзді СОГ на місце події за добровільною згодою ОСОБА_6 , засвідченою письмовим дозволом, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події було виявлено та вилучено: скляну банку з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, другий згорток з насінням зеленого кольору.

31.07.2021 відомості по даному факту СД ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР за № 0000120 за ч.1 ст.309 КК України.

31.07.2021 постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучені в ході огляду місця події речі - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 31.07.2021.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є майном, яке зберегло на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх присутності, дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити, ОСОБА_6 не заперечувала проти накладення арешту на майно.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні .

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків, зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 15 хв. 30.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 :

- скляну банку з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, поміщену до картонної коробки з биркою №1,

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, запакований до паперового пакету №2,

- згорток з насінням зеленого кольору, поміщений до експертного пакету №4431978.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, дізнавачем.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно ст.дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1