Вирок
Іменем України

11 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

сторони: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючий вантажником ТОВ «КонтТрейдПлюс», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 р. о 13 годині 42 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщені магазину «ЄВА» №709 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 13, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу із стелажів магазину таємно викрав чуже майно, а саме: пустушку силіконову «AVENT» 0-6 міс. 2 шт. код товару 425261, загальною вартістю 207,50 грн. без ПДВ, набір для дівчат «Гламурний котик» (блиск для губ, рум`яна, тіні, дзеркало, пензлики) Honey Bunny Miss, код товару 526050 вартістю 332,50 грн. без ПДВ та поклав вказане майно до дитячої коляски.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , перетнув межі касової лінії не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 540,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах в магазині «ЄВА» вчинив крадіжку товару. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює керуючою магазину ТОВ «Єва» № 709 за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 13. 20.10.2020 р. переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження, було виявлено факт викрадення товару зі стелажів магазину на загальну суму 540 гривень, після чого вона викликала працівників поліції та в подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . На суворості покарання обвинуваченому не наполягає, завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілої сторони та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження на строк 1(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R формату, з написом «Відео з АТБ» залишити при матеріалах кримінального провадження №0002959.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

.