У Х В А Л А
Справа № 126/1212/16

Провадження № 1-кс/126/160/2021

25 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000377 від 08.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000377 від 08.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На даний час кримінальне првоадження закрито. 08.05.2016 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня було проведено огляд автомобіля марки Ауді А4 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яким керував він та володів вказаним автомобілем, який він придбав 07.05.2016 в м. Вінниця. На автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області накладено арешт. Він отримав постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, де досудовим розслідуванням не встановлено в його діях складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України, він є іншим власником та володільцем майна, в даному випадку автомобіля, тому просить скасувати арешт з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу та передати йому.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку заявника та дізнавача, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

08.05.2016 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2016 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засіб марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, які були вилучені працівниками поліції з місця події 08.05.2016.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.03.2021, кримінальне провадження № 0000377 від 08.05.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримі7нального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено дізнавачем при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Ауді А4 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2016 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та передати вказаний автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю та користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області віл Долинська 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7