Справа 127/8373/21
Провадження 1-кс/127/3735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 01.04.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за № 0000214 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В межах досудового розслідування встановлено, 31.03.2021 року о 23:50 год. на автодорозі сполученням м. Ладижин м. Тростянець, на відстані біля 300 м від м. Ладижин, біля електроопори № 29, слідчими відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, під час проведення обшуку в автомобілі «Renault Laguna», номерний знак « НОМЕР_1 », в якому пересувались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено згортки із вмістом речовини рослинного походження із характерними ознаками рослин коноплі, фольгові згортки із вмістом кристалічної та порошкоподібної речовин схожих на метадон та амфетамін, мобільні телефони різних марок та моделей, а також інших електроприладів, які вищевказані особи мали намір збути засудженим, які відбувають покарання в ДУ «Ладижинська ВК».

31.03.2021 о 23:30 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час обшуку було виявлено та вилучено у лівій кишені джинсових штанів мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 із сім картою «Київстар», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2034928.

Вищевказаний мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 із сім картою «Київстар», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2034928 дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 01.04.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Вищевказаний вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 із сім картою «Київстар», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2034928 дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000214 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.04.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «101», ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , із сім картою «Київстар», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2034928.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя