overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6715/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Криворізькій установі «Виконання покарань (№3)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою «Виконання покарань (№3)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на 25.05.2021року на 13-00 год., та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Кріворізької установи «Виконання покарань (№3)», що за адресою: 50066, Дніпропетровська обл. вул. Світла,2, м. Кривий ріг, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Виконання покарань (№3)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до установи «Виконання покарань (№3)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/825/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/378/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
18 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження до ЄРДР за №0000232 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 20.05.2021 року о 10.10 год.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 в усній формі надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області через значну віддаленість місця проживання від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Нововоронцовського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 20 травня 2021 року о 10 год. 10 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиніха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 15 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 19.05.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2412/21
Провадження №1-кс/337/370/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
05 травня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 365, 126 КК України до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу. Наполягав на вчиненні відносно нього кримінального правопорушення та не реєстрацію повідомлення про це органом поліції.

Прокурор та слідчий в судове засідання повторно не з`явилися. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином та завчасно. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26 квітня 2021 року ОСОБА_3 подав до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 126 КК України, згідно талону-повідомлення єдиного обліку №6458 від 26.04.2021 року про спричинення йому тілесних ушкоджень (нанесення удару).
В судове засідання будь-якої інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, згідно ч.4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ч.1 ст. 214 КПК України, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 (згідно талону-повідомлення єдиного обліку №6458 від 26.04.2021 року), та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7151/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 08.02.2019, № 0000812 від 07.03.2019, №0001874 від 01.07.2020-

установила:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 08.02.2019, № 0000812 від 07.03.2019, №0001874 від 01.07.2020 об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 07.01.2021 року, присвоївши номер №466/7151/19, 1-кп/466/139/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.04.2021 Справа №607/1909/21

провадження №1-кп/607/1035/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/468/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/444/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 07 травня 2021 року.
11 травня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Справа № 508/1008/20
Провадження № 1-кп/508/23/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року у справі № 508/1008/20,

встановив:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 18 травня 2021 року було призначено розгляд питання щодо виправлення описки в вироці Миколаївського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Розгляд призначено у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року з повідомленням учасників кримінального провадження.

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 перебуває до моменту набрання вироком законної сили у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України. 1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)Неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 між Миколаївським районним судом Одеської області та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження яке призначено на 20 травня 2021 року об 10:00, між Миколаївським районним судом Одеської області та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Миколаївський районний суд Одеської області і Державну установу "Одеський слідчий ізолятор (№21)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.05.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 17.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади директора ДП «Ужгородське ЛГ», строком два місяці відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2020 року о 14-45 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1