справа № 166/275/21
номер провадження 1-кп/166/59/21
ВИРОК

іменем України

22 квітня 2021 року смт.Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою юридичною освітою,неодруженого,непрацюючого,в силу вимог ст.89 КК України несудимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2021 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги, поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_5 , з якою до цього не мав будь-яких конфліктів, і в присутності сторонніх осіб, а саме подруги потерпілої ОСОБА_6 , безпричинно наніс їй один удар рукою у праву частину скронево - тім`яної ділянки голови, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що дійсно, 10 лютого 2021 року після 22 год, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 один удар рукою у праву частину скронево - тім`яної ділянки голови, позаяк вона із ОСОБА_6 стояли і сміялися між собою. Він, не маючи конфлікту із потерпілою, підійшов з`ясувати до них причину їх сміху, оскільки подумав, що насміхалися із нього. Він не отримав відповіді від них, а почув нецензурну лайку в його сторону, а тому штовхну потерпілу в лице , від чого вона впала. Ствердив, що потерпіла стояла боком і мала можливість захищатися від нього, проте не очікувала таких дій з його сторони. Підтвердив, що письмове пояснення підписав, в якому визнав себе винним повністю , але показав у судовому засіданні, що підписав пояснення не дочитавши два останні речення. Крім цього,обвинувачений показав, що раніше із потерпілою не був зенайомий, у барі не пересікалися. Ствердив, що у потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 відсутні будь-які підстави його оговорити .
Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального проступку доводиться зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема :
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 10 лютого 2021 року вийшли близько 22 години разом із ОСОБА_7 із бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , який розташований у смт. Ратне на вул. Квітневій. Вони пройшли по вулиці 10 метрів і зупинилися розмовляти. В цей момент із її спини підбіг випивший обвинувачений ОСОБА_4 і безпричинно, неочікувано наніс їй один удар рукою у праву сторону скронево - тім`яної ділянки голови. Вона впала на коліна. ОСОБА_4 також наніс удар ОСОБА_8 , яка встигла його відштовхнути, що той упав, а вони втекли. На слідуючий день вона звернулася до лікаря, оскільки у неї почалися сильні головні болі. Ствердила, що вони із ОСОБА_8 розмовляли про своє особисте, будь-яких конфліктів перед цим із обвинуваченим ОСОБА_4 не мали і не були до цього випадку знайомими. Він мав хитку ходу, а тому вважає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка повністю підтвердила показання потерпілої ОСОБА_5 .. Крім цього, додатково показала, що спостерігала за обвинуваченим ОСОБА_4 , коли той кричав, махав руками та біг до неї із потерпілою. Він був одягнутим у світлі штани, темну коротеньку курточка та шапку " напущені вуха". Вона про безпричинне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 обвинуваченим ОСОБА_4 розповіла своєму чоловікові ОСОБА_9 .. Останній пішов до пивної точки та встановив особу ОСОБА_4 по її опису та викликав поліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що його дружина ОСОБА_6 розповіла йому та описала обвинуваченого ОСОБА_4 , який з хуліганських мотивів наніс рукою тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..Він встановив особу ОСОБА_4 по опису дружини та працівниці бару на ім`я ОСОБА_10 , якій телефонував. ОСОБА_4 стояв біля "Пивної точки", тримався за паркан, падав на землю, не міг говорити, оскільки перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що його дружина ОСОБА_5 розповідала йому,що 10 лютого 2021 року їй з хуліганських мотивів наніс удар у правий вісок обвинувачений ОСОБА_12 на вулиці Квітневій смт. Ратне біля пивної точки. В той же вечір вона давала пояснення працівникам поліції. Окрім цього, на наступний день вона проходила освідування у лікарні . Ствердив, що вранці того дня у дружини не спостерігав тілесних ушкоджень. Проте, після цього безпричинного конфлікту із обвинуваченим ОСОБА_4 у неї погіршився стан здоров`я;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона 10.02.2021 року працювала у барі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому були відвідувачами потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 із своїм другом. Між останніми ніяких конфліктів не спостерігала.Після закриття закладу, останні стояли на вулиці та між ними не спостерігала також суперечок. Пізніше їй телефонувала ОСОБА_6 , якій вона повідомила особу обвинуваченого ОСОБА_14 за зовнішніми повідомленими нею ознаками , зокрема,росту, тілобудові . Крім того, остання їй повідомила, що ОСОБА_15 підбіг до них, одну збив з ніг,а другу вдарив. В той вечір у барі обвинувачений вживав пиво;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 10.02.2021 року на вул. Квітневій смт. Ратне, коли вона розмовляла із ОСОБА_6 , підбіг обвинувачений ОСОБА_4 та безпричинно наніс їй один удар рукою в область голови , від чого вона впала. Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 у неї ніколи не було конфліктів;
( а.п. 22)
-письмовими поясненнями ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2021 року близько 23 години безпричинно штовхнув ОСОБА_5 , від чого та впала на землю, а після цього також штовхнув у праве плече її. Вона розповіла про цей конфлікт своєму чоловіку ОСОБА_9 , який повідомив про це поліцію;
( а.п. 23)
- висновком судової медичної експертизи № 13 від 11.02.2021 року, відповідно до якої у у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в правій скронево-тім`яній ділянці голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету , з обмеженою травмуючою поверхнею, терміном утворення не більше 1-2 доби до моменту обстеження, мінімальною кількістю контактів не менше одного;
( а.п. 24)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_5 із застосуванням безперервного відеозапису службовою боді камерою, в ході якого остання на місці події проступку в АДРЕСА_2 показала і розповіла про обставини нанесення їй з хуліганських спонукань тілесного ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 .. Він, безпричинно під час її розмови із ОСОБА_6 , наніс їй один удар в праву сторону голови, від чого вона впала;
( а.п. 25)
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 10.02.2021 року у вечірню пору перебував у барі "Пивна точка" , де пив алкогольне пиво. Тут за одним із столиків сиділи ОСОБА_16 та ОСОБА_8 . Він неодноразово виходив на вулицю, де останні стояли і дивилися на нього та щось насміхалися. Після закриття бару, вони знаходилися поблизу бару і він підійшов до них, щоб вияснити чому насміхалися з нього. Проте, через це непорозуміння вдарив ОСОБА_17 рукою по голові один раз, від чого вона впала на землю. Після цього, його за одяг відтягнула ОСОБА_18 в сторону. ОСОБА_4 у цих поясненнях вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся;
( а.п. 26)
- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 9 від 11.02.2021 року, відповідного до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння ;
( а.п. 29)
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , від чого та упала, оскільки вона із ОСОБА_6 дивилися і насміхалися з нього, тобто по цій причині підійшов до них на вулиці Квітневій біля бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крім того, показання ОСОБА_4 , що потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження під час падіння, а не від його безпричинного удару з хуліганських мотивів. Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок та спростовуються вищенаведеними доказами .
Окрім цього, показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він у первинних своїх поясненнях від 16.02.2021 року ( а.п. 26) давав визнавальні пояснення про вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки не прочитав два останні реченя, суд також оцінює критично. Так, у судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він особисто підписав ці пояснення. Крім того, в цьому поясненні перед підписом він особисто написав" мною прочитано, записано вірно".
Відповідно до вимог ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Поряд з цим, в силу вимог ч.2, ч.3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Окрім цього, згідно із ч.1 ч.2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення;відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставина, які обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку,обставини, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого - негативної характеристики за місцем проживання, відсутності обставин, що пом`якшують йому покарання, склад сім`ї - неодружений, непрацюючий, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України, але судимість погашена ( а.п. 33-36),суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк приближений до мінімального розміру у межах санкції статті за якою притягується до кримінальної відповідальності та звільненням від відбування покарання із встановленням двох років іспитового строку, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та іншими особами.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого Ратнівського відділу з питань пробації; повідомлюти цього уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію у суді.
Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1