overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/461/20
Провадження № 1-кп/293/148/2021
УХВАЛА
19 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 21.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.02.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 год. 01.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

та доставити його в судове засідання на 15:00 год. 01.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/358/21
провадження №: 1-кс/398/81/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 20.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дізнавача інспектора СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 20.10.2020 року у вчиненні злочину за ст. 190 КК України.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження внесеного.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 20.10.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2021 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 20.10.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

17 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка призначена до розгляду на 19 лютого 2021 року о 09:30 год. (справа № 532/369/21, провадження № 1-кс/532/98/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000156 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021) та справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/101/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 26.03.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатись із місця проживання в АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 26 березня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/2811/21
н/п 1-кс/953/1490/21
"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
17.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 року. Заявник просить зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року о 14:35 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання скаржника та начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 626/291/19
Провадження № 1-в/626/23/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2021 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.02.2019 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.02.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Однак при зверненні з даним клопотанням до матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 .

Розгляд справи признався на 02.02.2021 року та 19.02.2021 року однак за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3031/21
Провадження № 1-кс/643/947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.02.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 22.02.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №712/4847/18
Провадження №1-в/711/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 10.02.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі - у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2021 року о 14:50 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №693/389/19
1-кп/705/371/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом. При подачі клопотання його ініціатори посилались на те, що захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 є жителями м. Біла Церква Київської області, що унеможливлює їх приїзд в м. Умань Черкаської області під час карантину.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Біла Церква Київської області, де проживають обвинувачений ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе клопотання обвинуваченого та захисників задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області - для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 та захисникам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відому.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що засвідчують особу обвинуваченого та захисників, які з`являться для участі у підготовчому судовому засіданні, та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2893/21
Провадження № 1-кс/760/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9.

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 лютого 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2212/21
Провадження № 1-кс/761/2326/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він звернувся до ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У подальшому 28.01.2021 ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, подану ОСОБА_2 заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1