У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «ЕКСКОМБУД», розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 01.02.2021р. близько 09.00 год. у службовому кабінеті відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що за адресою: майдан Гайдамаків, 9 в м. Городок Львівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , для складення протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи, що вищевказане свідоцтво є підробленим, пред`явив його інспектору СРПП ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тобто використав завідомо підроблений документ.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловлює жаль з приводу свого вчинку та відчуття провини за його наслідки, активно сприяв розкриттю злочину, своїми діями нікому не спричинив матеріальної шкоди, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримує своє клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком і згідно примітки до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, від якого не заподіяно матеріальної шкоди, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, а також клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи щодо нього у зв`язку з дійовим каяттям, проти задоволення якого не заперечив прокурор.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі за проведені експертизи з урахуванням позиції ВС, викладеної у постанові від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_4 ..
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.02.2021р. на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.02.2021р. на автомобіль марки «BMW» моделі «318І», р.н. НОМЕР_2 , ключ запалювання до вищевказаного автомобілята свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , - скасувати.

Речовий доказ автомобіль синього кольору марки «BMW» моделі «318І», р.н. НОМЕР_2 , із номером шасі НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП у Львівській області, що в м. Львові, вул. Конюшинна, 13, ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, який зберігається при кримінальному провадженні № 80000001 від 01.02.2021р. - повернути ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зберігається при кримінальному провадженні № 80000001 від 01.02.2021р. залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуюча ОСОБА_1