У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 Справа №607/3622/21
провадження № 1-кс/607/1275/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001431 від 12 вересня 2020 року, визнати протиправними дії та бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 та прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановити в порядку ст. 114 КПК України конкретні процесуальні строки для прийняття належних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій. В обґрунтування скарги зазначає, що є потерпілим від кримінального правопорушення у зазначеному провадженні. Розслідування, на його думку, проведено не об`єктивно, внаслідок чого передчасно прийнято спірну постанову, про існування якої він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 22 лютого 2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав з підстав, викладених у скарзі, та просив їх задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 чи інший уповноважений представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши надіслані дізнавачем ОСОБА_4 для огляду матеріали кримінального провадження № 00001431 від 10 червня 2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
10 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Такі відомості внесені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за заявою ОСОБА_3 , який є потерпілим у Кримінальному провадженні.
12 вересня 2020 року дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття Кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Цьому передувало надання у Кримінальному провадженні слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 доручення № 24/10-781 від 11 червня 2020 року, згідно якого він просив начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області доручити ввіреним йому оперативним підрозділам провести ряд слідчих /розшукових/ дій у Кримінальному провадженні, а саме: встановити свідків і очевидців події і допитати їх в якості свідків; встановити осіб причетних до скоєння даного злочину; відібрати пояснення в ОСОБА_9 ; у разі становлення відеоспостереження за добровільною згодою на те власника вилучити його та після перегляду у разі встановлення на ньому відображення скоєння злочину надати слідчому; зібрати документи, які встановлюють вартість товару та інші відповідні документи; перевірити ринки та ломбарди на вище вказане майно, по мірі необхідності виконати інші дії спрямовані на всебічність та об`єктивність дослідження усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів Кримінального провадження, яке надано дізнавачем ОСОБА_4 на вимогу слідчого судді, жодної із перелічених вище вказівок слідчого виконано не було.
Після надання зазначеного доручення мало місце вчинення єдиної слідчої /розшукової/ дії допитано потерпілого ОСОБА_3 .
Таким чином, рішення дізнавача про закриття Кримінального провадження прийнято без врахування та виконання наданих раніше доручень, а тому є передчасним та прийняте без належного/повного з`ясування обставин Кримінального провадження, що і є підставою для його скасування.
Щодо вимог про визнання протиправної бездіяльності дізнавача та прокурорів, то вони до задоволення не підлягають, оскільки вони, самі по собі, є неналежним способом захисту у даній справі. Так, скасовуючи постанову про закриття Кримінального провадження, слідчий суддя надав належну правову оцінку діям дізнавача.
Також, не ґрунтуються на нормах права і вимоги про встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття належних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, адже ведення досудового розслідування /прийоми, заходи та строки/ є дискреційними повноваженнями слідчого /дізнавача/, за якими здійснює нагляд прокурор, а граничний строк досудового розслідування чітко визначений законом /ст. 219 КПК України/. З огляду на це, визначати конкретні строки на вчинення не визначених процесуальних дій є недоцільним.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001431 від 12 вересня 2020 року, скасувати.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 00001431 від 10 червня 2020 року повернути до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1