Справа № 359/5749/21
Провадження № 1-кс/359/927/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 приймає участь в цьому кримінальному провадженні в якості потерпілого. 23.06.2021 року він звернувся до прокурора вищого рівня - керівника Бориспільської окружної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування даного кримінального провадження. 25.06.2021 року він отримав відповідь від Бориспільської окружної прокуратури, про те, що 14.09.2020 року слідчий виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. Однак, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 року постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000126, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасовано, і досудове розслідування триває. Таким чином, відповідь заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури щодо розгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 25.06.2021 року є невмотивованою, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, та є повністю ідентичною попередній відповіді, наданій на аналогічну його скаргу. Це в свою чергу свідчить про те, що керівник Бориспільської окружної прокуратури проігнорував подану ним скаргу та ухиляється від її розгляду. Така бездіяльність суперечить ст. 308 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури розглянути його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 23 червня 2021 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Керівник чи заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що СВ Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.06.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області.
23 червня 2021 року ОСОБА_3 подав керівнику Бориспільської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Дана скарга була отримана Бориспільською окружною прокуратурою 23.06.2021 року, що підтверджується відміткою, проставленій на другому примірнику даної скарги.
З відповіді заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури, за підписом ОСОБА_4 , № 51-1973 вих.21 від 25.06.2021 року по суті скарги ОСОБА_3 , вбачається що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. Повідомлено, що 14.09.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З огляду на викладене, підстав для скасування зазначеної постанови слідчого не встановлено. Одночасно роз`яснено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.
В той же час, у змісті даної відповіді № 51-1973 вих.21 від 25.06.2021 року відсутні жодні відомості про вжиття заходів, вказаних ОСОБА_3 у його скарзі, зокрема щодо наявності підстав для надання відповідному прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.
Також, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000126, постанова слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року була скасована.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження № 0000126 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, постановою слідчого від 14.09.2020 року закрито.

Це в свою чергу беззаперечно свідчить про те, заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування не розглянув з тих підстав, що кримінальне провадження закрито, що не відповідає дійсності, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року скасовано ухвалою слідчого судді.
Такий спосіб вирішення скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не відповідає порядку розгляду скарг, визначеному ст. 308 КПК України. Ці обставини переконливо свідчать про те, що скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування залишилась не розглянутою відповідним чином. Очевидно, що така бездіяльність суперечить ст. 308 КПК України.
Крім того, системний аналіз наведених вище положень кримінального-процесуального закону дає підстави для висновку, що рішення керівника прокуратури за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні скарги повинно бути мотивованим та у формі постанови.

Доказів дотримання керівником чи заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для захисту порушених прав ОСОБА_3 шляхом зобов`язання керівника чи заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, та в разі наявності підстав, надати вказівки органу досудового розслідування.
Керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника (заступника керівника) Бориспільської окружної прокуратури Київської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.06.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, та, в разі наявності підстав, надати вказівки органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 09.07.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1