УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 Справа №607/12587/21 Провадження №1-кс/607/ 4124 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000924 від 02.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000924 від 02.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які 16.07.2021 були добровільно видані ОСОБА_4 , а саме: кашкет чорного кольору, на якому міститься надпис вишитий нитками жовтого кольору «RUBAG», та надпис, вишитий нитками жовтого та білого кольору «М», та майку чорного кольору без зображень, поміщені в сейф упакування №SUD3075839; в яких ОСОБА_4 був одягнений на момент крадіжки шоколаду арахіс-карамель «Мілка» у кількості 5 штук 21.06.2021 та шоколаду молочний «MAX FUN» у кількості 5 штук із магазину «РУКАВИЧКА», що за адресою: вул. Миру, 7 у м. Тернопіль.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 21.06.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: вул. Миру, 7, м.Тернопіль, таємно викрав з торгового стелажа шоколад арахіс-карамель Мілка вагою 276 грам у кількості 5 штук, чим завдав матеріальної шкоди на суму 473грн. 70 коп.

02.07.2021 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2021 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: вул. Миру, 7, м. Тернопіль, відкрито викрав з торгового стелажа шоколад молочний «МАХ FUN» у кількості 5 штук, чим завдав матеріальної шкоди на суму 299 грн. 50 коп.

02.07.2021 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.07.2021 кримінальне провадження №0000924 від 02.07.2021 та кримінальне провадження №0000925 від 02.07.2021 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000924.

12.07.2021 в приміщенні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернопіль, бульв. Шевченка, буд. 10, громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано кашкет чорного кольору на якому наявний надпис, вишитий нитками жовтого кольору «RUBAG», та надпис, вишитий нитками жовтого та білого кольору «М», а також майку чорного кольору без зображень, в яких ОСОБА_4 був одягнений на момент крадіжки шоколаду арахіс-карамель «Мілка» у кількості 5 штук 21.06.2021 та шоколаду молочний «MAX FUN» у кількості 5 штук із магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Миру, 7 у м. Тернопіль, які в подальшому оглянуті, поміщені в сейф упакування № SUD3075839 та визнані речовим доказом у кримінальному проваджені №0000924 від 02.07.2021.

У клопотанні прокурор, посилаючись на положення ст.ст.98, 170 КПК України, вказує на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим зазначає про наявність підстав для накладення арешту на добровільно видані ОСОБА_5 речі.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000924 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000924 від 02.07.2021, протоколами огляду предмету-відеозапису від 07.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2021; протоколами вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16.07.2021; протоколом огляду предметів від 165.07.2021 кашкета чорного кольору, на якому міститься надпис вишитий нитками жовтого кольору «RUBAG» та надпис вишитий нитками жовтого та білого кольору «М», та майку чорного кольору без зображень.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на речі кашкет чорного кольору на якому міститься надпис вишитий нитками жовтого кольору «RUBAG» та надпис вишитий нитками жовтого та білого кольору «М», та майку чорного кольору без зображень, які ОСОБА_4 добровільно видав 16.07.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.07.2021 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000924 від 02.07.2021, визначено місце зберігання майна.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_4 речі є такими, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000924 від 02.07.2021, прокурор зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, із яких вбачається наявність підстав вважати, що у добровільно виданих речах ОСОБА_4 міг бути одягнений на момент вчинення кримінальних правопорушень, відтак, прокурором доведено, що вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що речі, добровільно видані ОСОБА_4 та вилучені 16.07.2021, нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, щодо забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_4 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час огляду речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речі, добровільно видані ОСОБА_4 16.07.2021.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000924 від 02.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 16.07.2021 ОСОБА_4 під час огляду речі, а саме: кашкет чорного кольору, на якому міститься надпис вишитий нитками жовтого кольору «RUBAG», та надпис, вишитий нитками жовтого та білого кольору «М», та майку чорного кольору без зображень, поміщені в сейф упакування №SUD3075839, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9