Справа № 159/1350/21
Провадження № 1-кс/159/470/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 355 500 001 49 06.03.21 р. за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.03.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 год. 42 хв. 06.03.21 р. в ході проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було виявлено згорнуту купюру номіналом 2 грн, в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину, та 2 предмети, схожі на скляні лампи, на поверхні яких знаходиться нашарування невідомої речовини. Під час проведення огляду місця події 06.03.21 р. було вилучено кристалічну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину, та поміщено до сейф - пакета № ЕХРТ0212661; вилучено 2 предмети, схожі на скляні лампочки і 1 скляну трубку, на поверхні яких знаходилось нашарування невідомої речовини, зовні схожої на наркотичну, що, в свою чергу були поміщені до сейф - пакету № 7075906. Крім того також було вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmi Мі 8 Lite», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, у якому знаходиться сім - картка № НОМЕР_3 , належний гр. ОСОБА_4 , адже останній повідомив, що вище вказану кристалічну речовину білого кольору він замовляв через свій мобільний телефон на інтернет - сайті «LAN - 13». Цей телефон, ймовірно, може містити інформацію, пов`язаною із вчиненням цього злочину, і тому вище вказаний телефон був вилучений та поміщений до сейф - пакету № ЕХРТ0212764. Вилучені речі постановами від 06.03.21 р. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Покликаючись на ч. 1 ст. 167, ст. 170 КПК України, зазначає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане вище виявлене та вилучене майно має силу речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження, є необхідність у накладенні арешту на нього як таке, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи дізнавача про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна (у т. ч. у копіях), що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно :
-на мобільний телефон марки «Хіаоmi Мі 8 Lite», ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , чорного кольору, у якому знаходиться сім - картка № НОМЕР_3 , який був вилучений протоколом огляду місця події від 06.03.21 р., за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Лисенка, 17;

- на купюру номіналом в 2 (дві) гривні, в середині якої було виявлено кристалічну речовину білого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину, що була поміщено до сейф - пакету № ЕХРТ0212661, що була вилучена згідно з протоколом огляду місця події від 06.03.2021р., за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Лисенка, 17 ;

на 2 (два) предмети, схожі на скляні лампочки і 1 (одну) скляну трубку, на

поверхні яких знаходилося нашарування невідомої речовини, зовні схожої на

наркотичну, які були поміщені до сейф - пакету № 7075906, що були

вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 06.03.21 р., за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1