overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/1314/21
Провадження №11-сс/819/204/21
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.15 год. 19.04.2021 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 741/1450/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/373/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та вирішити питання щодо речових доказів, арешт на які було накладено ухвалою Носівського районного суду від 08.09.2020 року.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 квітня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/51/21 Справа № 207/278/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, а також прокурора у кримінальному провадженні Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг.

Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату слухання справи «18 травня 2021 року», замість правильної «17 травня 2021 року».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, вказавши правильно дату її слухання «17 травня 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, вказавши правильно дату слухання провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, «17 травня 2021 року».

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6071/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/190/12 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, скасувати.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України до нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалу апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 о 12 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1000/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1634/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору для внесення змін, з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

18 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час оголошення судом ухвали, а копію повного тексту ухвали він отримав лише 15 лютого 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 лютого 2021 року ухвала була оголошена за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, копія ухвали обвинуваченим ОСОБА_7 була отримана 15 лютого 2021 року (а.с.41 т.2).

Таким чином, зазначені обставини перешкодили обвинуваченому ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.392, 396, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/594/21
Провадження № 1-кс/534/173/21

11 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, за національністю українець, який має середню освіту, є не одруженим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 45 (сорок п`ять) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 години 30 хвилин 10 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 22 700 грн, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю один раз на тиждень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

У разі невиконання перелічених обов`язків застава звертається у дохід держави.

У іншій частинні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі Комсомольського міського суду Полтавської області 13.04.2021 о 17 год. 00 хв.
Справа № 161/5455/21
Провадження № 1-кс/161/2500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 24.03.2021 року на бездіяльність слідчого, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 24.03.2021 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000297 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, яку було призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_2 подав заяву у якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 24.03.2021 року на бездіяльність слідчого, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити дії, повернути, залишивши її без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001066 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, охоронника непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

установив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянуто 11 грудня 2020 року.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, однак у вступній частині його допустив описку, невірно зазначивши день народження ОСОБА_3 .

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Правильно вважати дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2066/21
ун. № 759/6099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.12.2020 р., надійшла заява, у якій він просить повернути вищезазначене клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 935/425/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 квітня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційні скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18 травня 2021 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/242/21
Провадження № 1-кп/353/73/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 17.03.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 17.03.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 17.03.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2351/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1260/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року засудженим подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його участю.
Не теперішній час засуджений ОСОБА_3 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2