overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000551,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27 березня 2021 року включно.

Ухвала діє по 27 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2052/20
Номер провадження 1-кп/728/33/21
УХВАЛА
про привід

16 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання призначене на 16 березня 2021 року ОСОБА_3 не доставлений приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід не повідомлені

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районого відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/24/21 Справа № 734/4456/19
У х в а л а

іменем України

17 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000517 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000517 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/20
Єдиний унікальний № 742/227/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року, проведення якого було знято через перебування на даний час члена колегії судді ОСОБА_3 у відпустці та відкладено до 15 год. 00 хв. 02.03.2020 року
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, вважаю за необхідне забезпечити його доставку у підготовче судове засідання в супроводі працівників ГУНП в Чернігвській області.
Керуючись ст.369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати ГУНП в Чернігвській області доставити ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у призначене на 15 годину 00 хвилин 2 березня 2020 року підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/926/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 тапрокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги захисника та прокурораподані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 тапрокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31.03.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/852/21
Номер справи місцевого суду: 519/666/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ «АКВЕА» - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року та повернути їй подану апеляційну скаргу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/25/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/604/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 04.02.2021, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд», а кримінальне провадження шодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 04.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:30 15.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 04.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3447/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/108/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року.
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання із застосуванням ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України на один рік два місяці позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким останнього засудити за ч.2 ст.15- ч.2 ст. 186 КК України до покарання із застосуванням ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі. В решті вирок просить залишити без змін.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1227/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/339/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою на строк до 18.04.2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 року о 13-50 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 698/185/21
Провадження № 1-кп/698/95/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року на 14 годин 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3189/21
Провадження № 1-кс/758/1626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0005981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/993/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з 01.09.2019 року здійснюючого підприємницьку діяльність у статусі фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 164 КК України до 90 годин громадських робіт (01.07.2020 року знятий з обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області),
визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 180 (ста восьмидесяті) годин громадських робіт.

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 27 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про проведення закритого судового засідання - задовольнити.
Судовий розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_9 провести у закритому судовому засіданні .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 року о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 296/2235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ :

12.03.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
17.03.2021 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1