overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1875/21
Провадження №1-кс/333/233/21
УХВАЛА
(вступна те резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подавала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000213 за ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження№0000213 за ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.11.2017 року, розглянути у порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження від 22.03.2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 10 год. 30 хв. 12.04.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/3838/21
Провадження № 1-кп/463/448/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 лютого 2021 року за №0000130, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31 березня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2315/21
пр.№ 1-кп/464/319/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 05.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 05.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 30 хв. 16.04.2021.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4529/20
Провадження №1-кс/487/1595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4

01.04.2021 року адвокат підозрюваного ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 06.04.2021 року на 13.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1992/21
Провадження № 1-кп/487/516/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002455 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 , ч.ч.1, 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002455 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 , ч.ч.1, 3 ст. 362 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002455 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 , ч.ч.1, 3 ст. 362 КК України призначити до судового розгляду на 08.04.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 Справа №607/4570/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та перешкоджають обранню йому більш м`якого запобіжного заходу.

У свою чергу захисником заявлено клопотання про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, яке мотивується необґрунтованістю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені прокурором та тривалістю утримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні сторони просили залишити вищевказані клопотання без розгляду через їхню недоцільність.
Суд, заслухавши сторін, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання сторін необхідно задовольнити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, п.20-5 Розділу ХІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 Справа №607/5335/21 Провадження №1-кс/607/1800/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021, яка зареєстрована в Тернопільській обласній прокуратурі 05.03.2021 за №380, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.04.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.04.2021 Справа №607/6111/21

(провадження № 1-кс/607/2016/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000094 прокурора Тернопільської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 07.04.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000094 прокурора Тернопільської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за його клопотанням, поданим до Тернопільської окружної прокуратури 05 квітня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000094 прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/859/21

УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
29 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6777/21
Провадження № 1-кс/686/3101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2021 о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1-86/2009
Провадження № 1-86/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна -

встановив :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2009 року його було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальну справу №1-86/2009 за ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку зі зміною обстановки. При винесення постанови не було вирішено питання про скасування арешту з належного йому майна. А тому просить скасувати арешт накладений постановою слідчого прокуратури м. Суми №08840058 від 10.11.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 в письмовій заяві підтримав подану заяву про скасування арешту з майна, просить розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала кримінальна справа №1-86/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 10.11.2008 року у вказаній справі було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_3 (а.с. 246 том 1).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2009 року по справі №1-86/2009 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

На даний час постанова суду набрала законної сили. У постанові суду не вирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 , підстави для продовження дії арешту відсутні, а тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд
ухвалив :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 10.11.2008 року у кримінальній справі №08840058 на вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/4053/21
Провадження № 1-кс/592/2088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.10.2019 в період часу з 09 год. 45 хв. до 15 год. 50 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби на суму 25 000 грн. (ЖЄО № 82567).

24.10.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0003165, закінчується 24.04.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 24.04.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1