Справа № 173/608/21
Номер провадження 1-кп/173/110/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

14 червня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.08.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України 31.03.2009 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 4 дні;
- 21.07.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. Перегляд вироку: 22.04.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області, визначення ч.5 ст.72 КК України: зарахуватив строк попереднього засудження з 03.03.2011 по 03.11.2011 включно. Звільнений: 03.07.2020, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№21), відбуття терміну покарання, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 05.03.2021 року близько 20.00 годин, знаходився у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за адресою по АДРЕСА_3 . В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спілкування з мешканкою вказаного домоволодіння ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останній тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась в коридорі та стояла спиною до ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу. Потім ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 іще чотири удари кулаками обох рук в область голови та обличчя, після чого узявши ОСОБА_5 за шию ударив її головою два рази об стіну будинку, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

У результаті умисних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку СМЕ № 28-Е від 22.03.2021, у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді: синців на шкірі обох повік лівого ока, по зовнішній поверхні лівого плеча, на шкірі спини в проекції лівої лопатки, садна на перехідній обвідці верхньої губи, які згідно п.п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілої під час проведення судово-медичного обстеження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у приватному порядку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження. Вважає себе винним та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розглядається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284-286, 288, 477, 478 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1