Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2266/21
Провадження № 1-кс/758/1380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001694 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001694 від 26.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у володінні ОСОБА_7 перебували тимчасові споруди, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . за наступними номерами: 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717.

07.04.2020 ОСОБА_7 помирає, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після чого відкривається спадкова справа.

В подальшому ОСОБА_8 , яка являлась дружиною ОСОБА_7 дізналась від ОСОБА_4 , що 01.04.2020 між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу рухомого майна, а саме тимчасових споруд за наступними номерами: 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717 за винагороду у розмірі 147 000 гривень.

Під час детального огляду копії вищевказаного договору встановлено, що договір нотаріально не засвідчений та виготовлений не на відпорному бланці та підпис ОСОБА_7 відрізняється від його справжнього підпису.

Через деякий час ОСОБА_8 від орендарів тимчасових приміщень дізналась, що ОСОБА_4 заключив зі всіма орендарями вищевказаних приміщень договори оренди та надав копії інформаційних талонів виданих департаментом містобудування та архітектури КМДА в яких зазначається, що ОСОБА_9 є володільцем павільйону, який складається з вищевказаних тимчасових споруд.

13.08.2020 під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури КМДА, а саме доступу до оригіналу договору купівлі продажу рухомого майна укладеного між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого від 01.04.2020 року та інших документів пов`язаних з вказаною операцією встановлено, що оригінал вказаного договору у департаменті відсутній.

20.07.2020 до Подільського УП ГУ НП у м. Києві від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, а саме листа про призначення на договірних умовах комплексної судової почеркознавчої психологічної експертизи до директора Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 . Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що оригінал договір купівлі продажу рухомого майна, а саме тимчасових споруд укладеного між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку знаходиться на експертизі у Київському НДЕКЦ МВС України.

20.08.2020 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено вимогу про надання інформації та копій документів.

25.08.2020 від Київського НДЕКЦ МВС України надійшла відповідь на вимогу в якій зазначалось, що 14.07.2020 надійшла заява від ОСОБА_5 про проведення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001694.

25.08.2020 виконання вказаної експертизи призупинено, а оригінал вищевказаного договору купівлі продажу тимчасових рухомого майна, а саме тимчасових споруд знаходиться у Київському НДЕКЦ МВС України.

17.09.2020 під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні Київському НДЕКЦ МВС України, а саме доступу до комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи встановлено, що проведення експертизи завершено у зв`язку з невиконанням Бараненком вимог експертів Київського НДЕКЦ МВС України, які полягали у наданні експертам для проведення експертизи оригіналу договору купівлі продажу рухомого майна укладеного між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого від 01.04.2020 року. Так у зв`язку з ігноруванням ОСОБА_11 неодноразових повідомлень з боку експертів про забезпечення проведення експертизи експертизу було звершено.

18.09.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України призначено почеркознавчу експертизу для дослідження наступного запитання «Чи ОСОБА_7 та/або ОСОБА_4 або іншою особою виконано підписи у заяві від 01.04.2020 року, з ліва від друкованого тексту «ФОП ОСОБА_7 ».

30.10.2020 до Подільського УП ГУ НП у м. Києві надійшов висновок експерта за №401/1 відповідно до якого підпис, розташований ліворуч від друкованого тексту «ФОП ОСОБА_7 » в заяві від 01.04.2020 до Департамену містобудування та архітектури від імені ФОП ОСОБА_7 , виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасові споруди за наступними номерами: 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717 є знаряддям кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного, постановою слідчого від 27.05.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001694, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Третя особа та її представник просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити у зв`язку з тим, що на зазначені об`єкти уже накладений арешт у цивільному процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001694 від 26.05.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підробленого договору купівлі-продажу рухомого майна укладеного між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого від 01.04.2020 року було відчужене право власності на відповідне майно.

27.05.2020 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві тимчасові споруди за наступними номерами: 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717 визнано речовими доказами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001694 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасові споруди за наступними номерами: 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717, які заходяться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 встановивши заборону, відчуження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1