overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/997/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадженню за клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв*язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку для надання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_2 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді вище вказаного клопотання на 11-00 годин 22 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8056/21
н/п 1-кс/766/4682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 45 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/305/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 498/710/19
Провадження № 1-кп/496/284/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 02 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія № 9».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія №9», що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія №9».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія №9» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., вручивши йому пам`ятку про права та обов`язки.
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Машівська виправна колонія №9».
Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Машівська виправна колонія №9» для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/603/21
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
21 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

«За систематичне порушення порядку в залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого в судових засіданнях, обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , видалити з зали судового засідання на весь час судового розгляду».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 року, об 11 годині, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 червня 2021 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 03 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Вол.-Волинського вул. Сагайдачного, 24).
Витребувати з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві
ОСОБА_2 судове засідання викликати скаржника, представника слідчого відділення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/7013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 12.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.06.2021 надійшов з Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні № 0000670 від 12.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України на 04.06.2021 року на 09 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих сторін, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1666/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.05.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 15 хвилин 02 липня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА
28 травня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647.
Відповідного до цього акта:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Чергове судове засідання за обвинувальним актом призначено на 31.05.2021 о 09:00 год. У ньому заплановано допитати свідків сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_5 .
Під час виклику свідка у судове засідання, останній вказав, що бажає брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції із приміщення Херсонського апеляційного суду.
Колегія вважає за необхідне допитати вказаного свідка у режимі відеоконференції, зважаючи на таке.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд враховує значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_5 до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит свідка необхідно здійснити дистанційно із приміщення Херсонським апеляційним судом.
На підставі викладеного, суд постановив:

- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 31.05.2021 о 09:00 год., між Вищим антикорупційним судом та Херсонським апеляційним судом за участю свідка ОСОБА_5 ;
- доручити Херсонському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 31.05.2021 о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ;
- копію цієї ухвали направити до Херсонського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002470 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002470 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1350/20
Провадження № 1-кс/602/7/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
31 травня 2021 року т.в.о. старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду в зв`язку із ліквідацією органу досудового розслідування слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
За таких обставин, враховуючи те, що від т.в.о. старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2446/21
Провадження № 1-кп/185/383/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 27 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5

представника малолітнього

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано заяву про залишення позовних заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 , без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх представник заяву підтримали, зазначили про розуміння наслідків залишення позову без розгляду.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залишення позовних заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 , без розгляду підлягає задоволенню, оскільки є проявом принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 , залишити без розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1