Справа№ 640/5127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
01 серпня 2017 року приблизно о 01:24 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-а, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого потерпілий впав. Після чого, продовжуючи свої противоправна дії, ОСОБА_6 наніс лежачому на асфальті потерпілому удар правою ногою в область потиличної частини голови. В цей час потерпілий продовжував знаходитися на асфальті, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої противоправні дії наніс потерпілому ОСОБА_7 удар лівою ногою в область голови.
В результаті противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забію головного мозку з формуванням осередків контузії обох лобних долей, пластинчатих субдуральних крововиливів та лінійного перелому потиличної кістки з наявністю зовнішніх ушкоджень у вигляді забію-гематоми та саден в потиличній ділянці.
За ступенем тяжкості вищевказана закрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно п. 2.1.1. а); 2.1.2.; 2.1.3.б.г.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та пояснив, що 01.08.2017 вночі він пішов в супермаркет «Рост», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-а, щоб купити продукти. Коли вийшов з магазину, зустрів знайомого на прізвище ОСОБА_8 , з яким розмовляли за автомобіль ВАЗ-2103. Почули, що на їхню адресу потерпілий ОСОБА_7 та його товариш висловлюються нецензурною лайкою з приводу їх національності. Тоді ОСОБА_6 звернувся до потерпілого з цього питання, почалася сварка під час якої ОСОБА_6 вдарив потерплого правою рукою в обличчя. Від удару потерпілий впав. Коли потерпілий лежав на асфальті, ОСОБА_6 наніс йому ще два удари правою та лівою ногою в область голови. Потім пішов додому, а потерпілому викликали швидку допомогу. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_6 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, заяву потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просить обвинуваченого суворо не наказувати і не позабавляти свободи, той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло три з половиною роки і за цей час ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - у вигляді застави, з продовженням дії покладених на нього обов`язків.
Заставу у розмірі 35 240,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_6 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 р., після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заставу у розмірі 35 240,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_6 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1