Справа № 395/191/21
Провадження № 1-кп/395/48/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 14 листопада 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 , перебував біля залізничного вокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 спочатку кулаком лівої руки умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , а потім наніс ще один удар скляною пляшкою в область голови останнього, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 15.01.2021 тілесні ушкодження у вигляді множинних саднованих ран волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснив у судовому засіданні, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має; просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ