Справа №295/8273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Князєвої О.В., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Поплавським А.А., винесене в кримінальному провадженні № 0004274 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 07.10.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0004274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано за фактом того, що в період з 21 год. 00 хв. 05.10.2019 року по 07 год. 00 хв. 06.10.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа до внутрішнього замку, проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мотоцикл марки SKYBIKE К-250 в корпусі біло-оранжевого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , два мікрофони з підсилювачем звуку, фотопарат Нікон 5200, фотопарат Кенон А1100, квадрокоптер марки SYМА Х20 білого кольору, та шолом до мотоцикла в корпусі оранжево-чорно-зеленого кольору, чим заподіяла матеріального збитку гр. ОСОБА_1 на суму, що встановлюється.

Допитаний 06.10.2019, в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0004274 від 07.10.2019 гр. ОСОБА_1 повідомив, що 07.10.2019 зайшовши до свого гаражного приміщення виявив відсутність мотоцикл марки SKYBIKE К-250 в корпусі біло-оранжевого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , два мікрофони з підсилювачем звуку, фотопарат Нікон 5200, фотоапарат Кенон А1100, квадрокоптер марки SYМА Х20 білого кольору, та шолом до мотоцикла в корпусі оранжево-чорно-зеленого кольору. За участю потерпілого ОСОБА_1 проведено огляд місця події, де останній вказав на місце де знаходилося його майно. Під час огляду місця не було нічого виявлено.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на встановлення особи (осіб), які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна. Аналізуючи матеріали виконаного доручення, яке направлялось з метою об`єктивного розслідування та з`ясування всіх обставин зникнення вказаних речей, інформації яка могла б заслуговувала на інтерес для слідства не було виявлено. При обстеженні прилеглої території камер відеоспостереження виявлено не було. Встановити свідків та очевидців по даному кримінальному правопорушенні не представилось можливим. Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення в місці вчинення злочину проведено радіорозвідку для встановлення операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та які могли б використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення для кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004274 від 07.07.2021 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення, а саме: отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ Укертелеком, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ Лайфсел та здійснити аналіз вказаної інформації; повторно звернутися з запитами запити до ломбардів та витребувати відповіді, чи не здавалась до ввірених їм установ вказане викрадене майно; додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_1 . Зазначені слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що їх проведення потребується більше часу, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування до одного року, а саме до 07.07.2022.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до одного року, а саме до 07.07.2022.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

07.10.2019року до ЄРДР за № 0004274 внесено відомості про те, в період часу з 21 год. 00 хв. 05.10.2019 року по 07 год. 00 хв. 06.10.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа до внутрішнього замку, проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мотоцикл марки SKYBIKE К-250 в корпусі біло-оранжевого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , два мікрофони з підсилювачем звуку, фотопарат Нікон 5200, фотопарат Кенон А1100, квадрокоптер марки SYМА Х20 білого кольору, та шолом до мотоцикла в корпусі оранжево-чорно-зеленого кольору, чим заподіяла матеріального збитку гр. ОСОБА_1 на суму, що встановлюється.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0004274 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з тим, що їх проведення потребується більше часу.

Згідно зі ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування саме до одного року, а ті процесуальні дії, на необхідності проведення яких він посилався, об`єктивно не потребують такого строку, а тому слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з дотриманням розумних строків необхідним і достатнім є продовження досудового розслідування на три місяці.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004274 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до трьох місяців, тобто до 06.10.2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Єригіна