КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 березня 2021 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, відносно,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Туркменістані м. Ашхабат, громадянина Туркменістану, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі: захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, до 15 березня 2021 року, одночасно визначено заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу Київського апеляційного суду лист, де зазначає, що строк дії оскаржуваної ухвали завершився 14 березня 2021 року, повторно запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , не обирався та просив апеляційну скаргу залишити без розгляду.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_6 , заявив усну заяву про відмову від апеляційної скарги, поданою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року. Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав вказану заяву.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року- закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №760/1018/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/1848/2021 Доповідач: ОСОБА_9

Категорія ст. 183 КПК