Справа № 274/4905/21 Провадження № 1-кс/0274/1161/21 УХВАЛА
28.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на лавці поблизу будинку АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої. В ході цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лягли відпочивати на вказаній лавці. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись станом власника майна, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3416,60 грн, золоту сережку вагою 2,55 грам вартістю 2550 грн та грошові кошти у сумі 1400 грн, належних ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на 7366,6 грн..
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
27.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам впливати на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, уточнивши, при цьому, його прохальну частину, та просив обрати стосовного підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив; свою вину у вчиненому визнав. Крім того, пояснив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також працює оператором цеху №5 СП ТОВ "РІФ-1", в підтвердження чого надав для огляду у судовому засіданні відповідне посвідчення..
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує останньому, а також ваховуючи місце реєстрації підозрюваного, а саме: смт.Любашівка, Одеської області.
Також в судовому засіданні встановлено, що потерпіла та свідок є знайомими підозрюваного, а тому перебуваючи на волі, знаючи місце проживання останніх, підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що запобіжний захід, який просить обрати слідчий, є найменш суворий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати на виклики слідчого , прокурора, суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;
3) не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії обов`язків встановити до 25.09.2021.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1