Справа № 489/8037/18
Номер провадження 1-кп/489/180/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

заставодавця ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авнюга, Архангельської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ПП Хуторок менеджером, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

про зміну запобіжного заходу та повернення суми внесеної застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, а заставодавцем ОСОБА_7 , заявлено клопотання про повернення суми застави, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_5 , 24.10.2018 р. в сумі 61 670 грн.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що протягом тривалого розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 жодного разу не порушено обов`язків, покладених на нього ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2018 р., які були продовжено ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2018 р., та в подальшому за відсутності клопотання прокурора не продовжувалися, через що припинили свою дію. Вказане свідчить про малу ймовірність настання ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який - особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Так, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2018 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з доведеністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, а також існуванням встановлених ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, а також визначена застава у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 61 670 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2018 року вказаний вище запобіжний захід був продовжений.

Згідно квитанції № 0.0..1, заставодавцем ОСОБА_7 , 24.10.2018 р. було внесено заставу в сумі 61 670 грн.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судовим розглядом встановлено, що застава була внесена 24.10.2018 р. Враховуючи ту обставину, що під час тривалого часу, протягом якого був застосований запобіжний захід у вигляді застави, заявлений та врахований ризик при обранні запобіжного заходу, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не відпав, та обвинувачений ОСОБА_5 проявляв належну процесуальну поведінку, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу та його продовженні, що передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час не встановлені.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ст.296 ч.4 КК України, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність судимості, належне дотримання обвинуваченим умов застосованого раніше запобіжного заходу, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 застава в дохід держави звернена не була, суд вважає за необхідне повернути внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого суму застави.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 201 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим по вказаному кримінальному провадженню.

Строк закінчення дії ухвали 18.08.2021 р., включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що обвинуваченого повідомити письмово під розпис.

Контроль по виконанню обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення заставодавцю внесених грошових коштів в рахунок застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , внесену 24.10.2018 р., за реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в Миколаївській області; розрахунковий рахунок № 6294; код отримувача: 26299835; МФО отримувача: 820172; одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, згідно квитанції № 0.0..1, суму застави в розмірі 61 670 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1