Справа № 569/8533/21
УХВАЛА

15 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором РІвненської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000721 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 20.04.2021 по 12 год. 00 хв. 21.04.2021 невідома особа, перебуваючи за адресою: вул.Лермонтова, 8, в м.Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майно, з метою власного матеріального збагачення, незаконно заволоділа автомобілем Acura TLX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріального збитку.
09 червня 2021 року в період часу з 07 год. 15 хв. по 08 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступні речі:
1. Мобільний телефон Honor з абонентським номером НОМЕР_3 який поміщено до сейф пакету НПУ SUD1029299 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії;
2. Портативний пристрій для заглушення сигналів сірого кольору S/N C2004737 та портативні антени в кількості дванадцяти штук з нумерацією на кожній від 1 до 12 та зарядний пристрій до них, які поміщено до сейф пакету НПУ EXP0253415 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії;
3. Портативний підсилювач сигналу Verixon getpack 46 LTE model MIFI6620h, NAC:00:15:FF:D6:F2:11, IMEI1:74321 з сім-картою Билайн на якій наявне позначення НОМЕР_4 о#*, який поміщено до сейф пакету НПУ SUD1029298 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії;
4. Довіреність (бланк НМР304329) № 51 від 11.01.2021 на автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету НПУ SUD1029247 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії;
5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 видане на автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке поміщено до сейф пакету НПУ SUD1029297 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії;
6. Два реєстраційні номери НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ №7247628 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії;
7. Швейцарський ніж Victorinox з шкіряним чохлом, які поміщено до сейф пакету НПУ SUD1029200 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії.
Згідно постанови від 09.06.2021 вилучені у гр. ОСОБА_4 вищеописані речі, визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.
Слідчий зазначає, що необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведенні детального огляду вилученого майна, збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням вилучених 09.06.2021 у гр. ОСОБА_4 вищеописаних речей, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що у вилученому майні міститися інформація, яка є доказом у даному кримінальному провадженні.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майна, так як жодних підстав накладення арешту немає.
Заслухавши власників майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати інформації, що містить вказане майно, адже, як слідує з рапорта, телефон містить інформацію саме про викрадений автомобіл у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема на мобільний телефон Honor з абонентським номером НОМЕР_3 ; портативний пристрій для заглушення сигналів сірого кольору S/N C2004737 та портативні антени в кількості дванадцяти штук з нумерацією на кожній від 1 до 12 та зарядний пристрій до них; портативний підсилювач сигналу Verixon getpack 46 LTE model MIFI6620h, NAC:00:15:FF:D6:F2:11, IMEI1: НОМЕР_7 з сім-картою Билайн на якій наявне позначення НОМЕР_4 о#*.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, правила передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, а доказів, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим також не подано, а тому у задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 09.06.2021 у приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у громадянина ОСОБА_4 :

- мобільний телефон Honor з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- портативний пристрій для заглушення сигналів сірого кольору S/N C2004737 та портативні антени в кількості дванадцяти штук з нумерацією на кожній від 1 до 12 та зарядний пристрій до них;

- портативний підсилювач сигналу Verixon getpack 46 LTE model MIFI6620h, NAC:00:15:FF:D6:F2:11, IMEI1: НОМЕР_7 з сім-картою Билайн на якій наявне позначення НОМЕР_4 о#*.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1