Провадження № 11-п/811/133/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду,
встановила:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на

постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000750.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 02 липня 2021 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої скарги після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зборами суддів Шевченківського районного суду м. Львова обрані слідчими суддями на період з 01 червня 2021 року по 30 червня 2021 року.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже, вищезазначеною статтею визначено вичерпний перелік підстав для зміни підсудності кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що в Шевченківському районному суді м. Львова працює тринадцять суддів, однак, як вбачається з матеріалів справи, заяви про самовідвід задоволено чотирьом слідчим суддям.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у відповідності до положень п.2 ч.5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, збори суддів Шевченківського районного суду м. Львова вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматизований розподіл даної скарги, оскільки кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги, а відтак, немає підстав для задоволення подання голови суду та направлення скарги в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
Матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000750, повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2