Справа № 212/1317/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єлиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначає, що 09 лютого 2021 року вони звернулися з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, якою просили внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження вчинене лікарем КНП «Криворізька міська лікарня №16» ДОР» ОСОБА_6 за ч.1 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призвело до її смерті.

Зареєструвавши заяву про вчинення злочину посадові особи відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не здійснили дій щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

На підставі викладеного заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що посадові особи відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області допустили бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, тому вони просять зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в їх заяві від 09.02.2021 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і зокрема: на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,звернулися з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просила внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно лікаря КНП «Криворізька міська лікарня №16» ДОР» ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України, а саме неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призвело до її смерті

В заяві заявники зазначають, що в червні 2017 року ОСОБА_7 , звернулася за медичною допомогою до ОСОБА_6 з діагнозом хронічна калезна язва кута шлунку. За наявності вказаного типу язви шлунку дуже великий ризик виникнення злоякісних утворювань від 30% і більше, а у випадку формування виразки по лінії де шлунок з`єднується зі стравоходом ризик утворення злоякісних новоутворень з`являється у 5 разів більше. Тобто після хірургічного лікування хвора повніша була бути направлена до онкологічного диспансеру для нагляду та контролю виникнення злоякісних новоутворень.

04.06.2017 року ОСОБА_7 була госпіталізована до хірургічного відділення №1 КЗ «Криворізька міська лікарня №16» ДОР», в якому 06.06.2017 року лікарем ОСОБА_6 без згоди пацієнтки ОСОБА_7 була проведена хірургічна операція: лапаротомія, резекція шлунку по Б-1 (резекція шлунку за Більрот-1), це циркулярне висічення антрального і пілоричного відділів шлунку, накладення анастомозу між куксою шлунку і дванадцятипалою кишкою по типу «кінець в кінець», а також було проведене дренування шлунку. Хоча ОСОБА_6 і направив гістологічний матеріал хворої на паталогістологічне дослідження, під час якого елементів недоброякісних новоутворень начебто не було виявлено, однак, згідно виписного епікризу № 164535/817 вказаним лікарем ОСОБА_7 не був рекомендований нагляду лікаря- онколога.

Як з`ясувалося згодом (зі слів лікарів інституту ім. Шалімова, вказане оперативне втручання хворій повинно було бути виконане за Б-2 (резекція шлунку за Більрот-2), це видаленні частини шлунку з подальшим відновленням цілісності травного тракту завдяки шлунково-кишковому анастомозу (з`єднання). За медичними показниками саме таке втручання повинно було бути проведене хворій.

В наслідок неправильного лікування у ОСОБА_7 виник рубцевий стеноз гастро-дуоденостамоза після резекції шлунку у 2017 році. В зв`язку з вказаним захворюванням 29.03.2019 року ОСОБА_7 була госпіталізована до того ж хірургічного відділення де 01.04.2019 року лікарем ОСОБА_6 було проведене оперативне лікування Єндоскопічна делатація рубцового стенозу. Згідно виписного епікризу нагляд у онколога знову не був рекомендований хворій.

16.04.2019 року ОСОБА_7 знову була госпіталізована до хірургічного відділення №1 КНП «Криворізька міська лікарня №16» ДОР» де лікарем ОСОБА_6 їй було проведене оперативне втручання ендоскопічна делатация гастродуоденостамоза балонним делататором 18 мм. Згідно виписного епікризу №163040/583 хворій цього разу теж не був рекомендований нагляд у лікаря-онколога.

01.07.2019 року ОСОБА_7 в черговий раз була госпіталізована до хірургічного відділення №1 КНП «Криворізька міська лікарня №16» ДОР» в якому лікарем ОСОБА_6 їй повинно було бути проведене ендоскопічне стентування стенозу гастродуоденостамоза. Вказана процедура повинна проводитися без проведення хірургічного розтину через стравохід. Тобто без проведення лапаротомії (відкриття повного або часткового доступу до органів черевної порожнини). На проведення лапаротомії та резекції шлунку (видалення частини шлунку). На будь-яке інше оперативне втручання хвора своєї згоди не давала. Однак, 03.07.2019 року лікарем ОСОБА_6 стент не був встановлений. Натомість зазначений лікар без згоди ОСОБА_7 лікар ОСОБА_6 провів хірургічну операцію лапаратомія висцероліз гастро-дуоденостамоза с Брауновским соусьем, санація та дренування черевної порожнини. При цьому був зроблений другий дренаж шлунку, чого робити було не потрібно. Також не був встановлений в шлунку придбаний заявниками стент. Хвора була виписана зі стаціонару на амбулаторне лікування без призначення нагляду лікаря-онколога (виписний епікриз №165005/973.

Однак вже 16.07.2019 року ОСОБА_7 в шосте була госпіталізована до хірургічного відділення №1 КНП «Криворізька міська лікарня №16» ДОР» з діагнозом спайкова хвороба черевної порожнини загострення. в якому лікарем ОСОБА_6 хворі було проведене лише медикаментозне лікування і остання була виписана на амбулаторне лікування без рекомендацій нагляду у лікаря-онколога (виписний епікриз № 165430/1078).

30.06.2020 року в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_7 була госпіталізована до «Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова». Згідно картки стаціонарного хворого №03390/2020 мариненко був встановлений діагноз: дискогезивна карценома шлунку G-3 T4NхМ1.StIVB, клінічна група 2; канцероматоз чепця очеревини, асцит, ускладнені органічним стенозом ГЕА.ГДА, стан після резекції шлунку по Б-1 (2017 р.) ГЕА (2020 р.)

Також ОСОБА_7 проходила лікування в стаціонарі «Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» з 11-13.08.2020 року, 17-18.09.2020 року, 15-16.10.2020 року та 17-18.09.2020 року.

Крім того, згідно консультативного висновку лікарні ізраїльської онкології «LISOD» від 10.12.2020 року ОСОБА_7 отримала 5 циклів хіміотерапії за протоколом FLOT.

Таким чином, зазначають, що внаслідок неправильно проведених операцій та відсутністю контролю онкопатології зі сторони лікаря ОСОБА_6 у ОСОБА_7 виникло онкологічне захворювання, котре призвело до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 від ракової інтоксикації.

Відповідно до талону повідомлення № 3376 від 15.02.2021 вищевказана заява зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2021 № 3376.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя вважає, що обставини викладені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в заяві про кримінальне правопорушення підлягають перевірці в рамках досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09 лютого 2021 року не були внесені до ЄРДР вважаю, що їх скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.02.2021 року ЄО №3376 та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1