ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1195/18 Номер провадження 11-кп/814/601/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальне провадження за поданням начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року задоволено подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, не працюючого,
засуджений 05.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст.76 КК України, судом покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме: не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.
Свої вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні підстави для скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього судом обов`язки та завжди повідомляв інспектора про неможливість явки на відмітки, впродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Крім того, вказує, що місцевий суд розглянув провадження без його участі, хоча він завчасно повідомляв суд, що не зможе з`явитися до суду через поважну причину (знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП Семенівська ЦРЛ, що підтверджується відповідною довідкою та випискою із медичної карти), а докази поважності неявки надав до центру пробації.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було, про що обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі засуджений.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.537, ч.3 ст.539 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно з ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст.323 чи ст.381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання і ухвали суду, суд першої інстанції розглянув подання і постановив ухвалу 02.03.2021 без участі засудженого ОСОБА_8 , при цьому, в ухвалі суд зазначив про те, що останній 01.03.2021 через канцелярію суду подав заяву про не розгляд подання через його перебування у лікарні. Доказу перебування у лікарні не надав.
Разом з тим, в матеріалах провадження дійсно є заява ОСОБА_8 , в якому він просить не розглядати подання без його участі (а.п.112), при цьому він просить долучити до матеріалів провадження довідку КП «Семенівська районна центральна лікарня» про те, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні в Семенівському ЦРК з діагнозом різана рана лівого передпліччя (а.п. 114).
Крім цього, в додатках до своєї апеляційної скарги засуджений долучив довідку КП Семенівська районна центральна лікарня» від 02.03.2021 про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в Семенівському ЦРК з діагнозом різана рана лівого передпліччя з 19.02.2021 по 02.03.2021 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого.
Колегія суддів вважає, що у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, допущеним судом першої інстанції при розгляді подання, яке виразилося у здійсненні судового провадження за відсутності обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст.409, 412, 415 КПК України ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу засудженого.
Що стосується доводів в апеляційній скарзі, які свідчать про незгоду з висновками суду про необхідність задоволення подання, то колегія суддів не вправі давати їм оцінку, оскільки згідно з ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими.
Під час нового розгляду суду належить згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, з`ясувати, чи відповідають викладені в поданні уповноваженого органу з питань пробації дані про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, фактичним обставинам провадження, і, в залежності від встановленого, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року, якою задоволено подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3