Єдиний унікальний номер 341/1369/21
Номер провадження 1-кс/341/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 27 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовшів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківська обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернуласяя в суд із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2020 року по червень 2021 року ОСОБА_5 вчиняв дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за її добровільною згодою.

Так, на початку липня 2020 року у с. Бовшів Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 познайомився з малолітньою ОСОБА_7 та у ході спілкування дізнався, що їй на момент знайомства було 12 років.

Того ж дня, у вечірній період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , діючи умисно, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток дитини, скориставшись безпорадним станом потерпілої через юний вік, застосовуючи психологічний тиск, вступив з малолітньою ОСОБА_7 у статеві зносини природним та неприродним способом.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , у період часу з початку липня 2020 року по кінець червня 2021 року, у телефонному режимі, у переписці в соціальних мережах та при зустрічах регулярно запрошував потерпілу до свого помешкання, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись безпорадним станом потерпілої через її юний вік, застосовуючи до неї психологічний тиск та, заохочуючи її різного роду подарунками і обіцянками, неодноразово вступав з малолітньою ОСОБА_7 у статеві зносини природним та неприродним способом, чим вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним, анальним та оральним проникненням у тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

28 липня 2021 року 01 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку статті 208 КПК України.

28 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до положення статті 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Також у даному випадку є наявність такого ризику, передбаченого пунктом 3 вказаної частини та статті Кримінального процесуального кодексу України, як незаконний вплив на свідків та потерпілу, оскільки підозрюваному відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину може негативно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні шляхом залякування.

Окрім цього, у даному випадку є наявність таких ризиків, передбаченого пунктами 4, 5 вказаної частини та статті Кримінального процесуального кодексу як вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання неможливо, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, проживає в сусідньому селі з потерпілою ОСОБА_7 , у вчиненні дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , санкція частини 4 статті 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду і можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки факти впливу у ході досудового розслідування уже зафіксовані та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а осіб, які б викликали довіру та поручились за виконання ним покладених обов`язків, немає.
У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення, з підстав викладених у такому.

Захисник ОСОБА_6 , з позицією якої погодився підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Захиник зазначила, що затримання ОСОБА_5 проведено з порушенням процесуального закону, при відібранні заяв на ОСОБА_5 працівниками поліції вчинявся тиск у спосіб погроз, обіцянок, стороною обвинувачення не доведено ризиків визначених статтею 177 КПК України. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особистої поруки.

В судовому засіданні особи, якими подано заяву про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заяву підтримали. Зазначили, що ними гарантується належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Підозрюваний затриманий в порядку статті 208 КПК України о 01.35 год. 28 липня 2021 року. Підозра повідомлена о 21 год. 00 хв. 28 липня 2021 року. Розглядуване клопотання вручене підозрюваному о 11 год. 30 хв. 29 липня 2021 року. Розгляд такого розпочато 16 год 45 год. 29 липня 2021 року.

Згідно зі статтями 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_10 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років і яке, у відповідності до положення статті 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів;

2) існують ризики того, що підозрюваний може покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, продовжити кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів;

3) застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, визначивши строк дії ухвали 60 днів.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Виходячи із викладеного, на підставі статтей 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовшів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківська обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

на строк шістдесят днів, терміном до 25 вересня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 порядку статті 208 КПК України, а саме з 01 год. 35 хв. 28 липня 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури .

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 25 вересня 2021 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1