Справа №:755/974/21
Провадження №: 1-в/755/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Д.Губського про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвало

Старший інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Д. Губський, за погодженням з начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , подали до суду дане подання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

Встановлені обставин

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави

З 07.06.2021 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Центр пробації та станом на час звернення до суду останній (Центр пробації) не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом тим, судом, в цій ситуації установлено, що засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 17 000 гривень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні подання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я Оксана БІРСА