У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 Справа №607/10880/21

(провадження № 1-кс/607/3565/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 17 червня 2021 року в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_4 , житель с. Розгадів Зборівського району Тернопільської області; автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є гр. ОСОБА_5 , житель смт. Поморяни Золочівського району Львівської області.

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2021р. об 11.00 год. водій ОСОБА_6 , 1993 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 та рухаючись вулицею Дмитрієнка у с. Кальне Зборівської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час проїзду заокруглення ліворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив занос автомобіля та його виїзд у стані заносу на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_7 , 1955 р.н., рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП водій ОСОБА_8 загинув, а пасажир автомобіля «CHEVROLET Aveo» ОСОБА_9 , 1957 р.н., отримала тілесні ушкодження. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 16.06.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 16.06.2021р. у зв`язку з необхідністю проведення судових інженернотранспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено пошкоджені автомобілі «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 та «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де вони зберігаються по даний час. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_4 , житель с. Розгадів Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_5 , житель смт. Поморяни Золочівського району Львівської області.

Прокурор зазначив, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомила.

Власники майна,будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Встановлено, що 16.06.2021р. о 11.00 год. водій ОСОБА_8 , 1993 року народження, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 та рухаючись вулицею Дмитрієнка у с. Кальне Зборівської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час проїзду заокруглення ліворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив занос автомобіля та його виїзд у стані заносу на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_10 , 1955 року народження, рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП водій ОСОБА_8 загинув, а пасажир автомобіля «CHEVROLET Aveo» ОСОБА_11 , 1957 р.н., отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 16 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місцевості від 16 червня 2021 року з місця події вилучено автомобілі «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 та «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на територію спецмайданчика ВП № 2 (м. Зборів) за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44.

Автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , 2008 року випуску, належить ОСОБА_10 (с. Розгадів Зборівського району Тернопільської області), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110307», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , 2005 року випуску, належить ОСОБА_12 (смт. Поморяни Золочівського району Львівської області), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 17 червня 2021 року зазначені автомобілі визнано речовими доказами та поміщено для зберігання на територію спецмайданчика ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , житель с. Розгадів Зборівського району Тернопільської області; автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_12 , житель смт. Поморяни Золочівського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам майна ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1