overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 653/1860/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/569/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000472 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості;
засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 04.08.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6015/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Львівська 106» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Львівська 106» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Львівська 106» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 06.08.2021 року о 09.05 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1344/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за номером 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за номером 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 18 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/8937/21
Провадження №: 1-кп/755/1140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005909 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005909 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 09 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.
Цивільний позов потерпілого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до початку судового розгляду, тобто до 09.08.2021 року.

У разі невиконання ухвали суду до 09 серпня 2021 року цивільний позов вважати неподаним та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 991/4327/21
Провадження №11-сс/991/467/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 309/2020/21
Провадження № 1-кс/309/550/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 06 серпня 2021 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/5/21
Єдиний унікальний № 1-1/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами. Вивчивши заяву приходжу до наступних висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який, на думку заявника, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами статті 33 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, а отже дана справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, оскільки останній вирок відносно ОСОБА_2 не ухвалював. За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.33,463 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6014/21
Провадження № 1-кс/932/3277/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання в межах кримінального провадження від 29.07.2021 №0000617 за ч.2 ст.345 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, маючого дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження від 29.07.2021 №0000617 за ч.2 ст.345 КК України) задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20-30 години по 07-30 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 до 24 вересня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з 20-30 години по 07-30 годину наступного дня зі квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 24.09.2021 включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у залі суду, негайно.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 серпня 2021 року о 08.30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1123/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"04" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, освіта вища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 29.04.2020, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5488/21
1-кп/405/200/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, на 27 серпня 2021 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3