Справа № 524/2550/21
Провадження №1-кс/524/950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С ТА Н О ВИ В :

26 березня 2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.. 35 КПК України вищевказана скарга 26 .03.2021 року була розподілена судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 ..
31.03.2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (524/2550/21, 1-кс/524/919/21) в якій вона зазначає, що 18.03.2021 ОСОБА_3 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було подано заяву вх.. №6384, в якій вона повідомляє про вчинення рейдерства по вул.. Ватутіна та вул.. Небесної Сотні в. м. Кременчук організованою групою за участю суддів Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м. Кременчука, Автозаводського районного суду м. Кременчука, в тому числі суддею ОСОБА_4 . Вказує, що судді та інші учасники злочинів мають бути покарані. На даний час результати перевірки відсутні, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та об`єктивності як слідчого судді, відповідно до ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 заявляє собі самовідвід у даній справі.
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву в якій просила її заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, розглядати без її участі , а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у її відсутність.
Керівник Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату , час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином .
Суд , заслухавши думку ОСОБА_3 , яка пояснила , що не довіряє слідчій судді ОСОБА_4 , вважає, що остання порушує присягу судді , підробляє документи, виносить завідома неправосудні рішення , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно положень ст.. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено , що відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи №524/2550/21 (а.с.46-48) ОСОБА_3 18.03.2021 звернулася до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою вх. №6384, в якій вона повідомляє про вчинення рейдерства по вул.. Ватутіна та вул.. Небесної Сотні в. м. Кременчук організованою групою за участю суддів Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м. Кременчука, Автозаводського районного суду м. Кременчука, в тому числі суддею ОСОБА_4 . Вказує, що судді та інші учасники злочинів мають бути покарані.
На даний час результати перевірки заяви ОСОБА_3 від 18.03.2021 відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила , що не довіряє слідчій судді ОСОБА_4 , вважає, що остання порушує присягу судді , підробляє документи, виносить завідома неправосудні рішення.
Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що підстави для самовідводу, вказані слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.. 76ч.1, 81,372 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.82 КПК України провести повторний автоматизований розподіл справи за 524/2550/21, 1-кс/524/919/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :