Справа №601/1257/21
Провадження № 1-кп/601/186/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 29 березня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року близько 14 години ОСОБА_3 проходив через урочище «Кринички», що поблизу с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області та помітив незамкнений автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у якому нікого не було. Саме в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше сховище автомобіль.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2021 року близько 14 години ОСОБА_3 , який перебував в урочищі «Кринички», що неподалік с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, підійшов до незамкненого автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та скориставшись відсутністю законного володільця даного транспортного засобу, відчинивши водійську дверку даного автомобіля, проник в салон. В подальшому ОСОБА_3 смикнув важіль відкриття капоту зі сторони водія, після чого підійшов до моторного відсіку та піднявши кришку, таємно викрав акумуляторну батарею «Carbon A 7 Line» 12v62 Ah 600A вартістю 1212 гривень 40 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище автомобіль.

21 травня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, термін якого буде визначено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність іших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 21 травня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: акумуляторна батарея «Carbon A 7 Line» 12v62 Ah 600A, яка повернута потерпілому ОСОБА_6 слід залишити останньому.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча