overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів, вона не може залучити його самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити засудженій право на захист, призначивши їй захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року відкласти на 09.00 год. 05 липня 2021 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 209/3536/20
Провадження № 1-кп/209/169/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 27.05.2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Амір-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки вона 27.05.2021 року о 09.00 годині буде там перебувати при розгляді іншого кримінального провадження і можливості бути присутньою в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на зазначену годину немає можливості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 14 червня 2021 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська .
Доручити Амур-Нижньодніпровськиму районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1899/21
Провадження № 1-кс/0203/689/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (с дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 2000 0193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (с дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus» моделі RX 330, із державним номерним знаком НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_2 , що зберігається на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Нагірна, 9.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год.28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3426/21

№ 1-р/183/4/21

27 травня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., Довгаленко І.І. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить: «роз`яснити судове рішення (ухвалу слідчого судді) від 20.05.2021 року, справа № 183/2609/21, провадження № 1-кс/183/562/21 де зазначити кому саме необхідно повернути тимчасово вилучене майно».

В судове засідання ОСОБА_1 не викликалася у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 не просить суд роз`яснити незрозуміле, з її точки зору, судове рішення, а просить про фактичну зміну змісту ухвали.
Так, у відповідності з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так чином слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні Довгаленко І.І. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 350/888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської окружної прокуратури 27 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити на 11:30 годин 14 червня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №389/1365/21
Провадження №1-кп/389/103/21
Ухвала
Іменем України
21 травня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:
20 травня 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 15 липня 2021 року на 08 годину 45хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Представник цивільного позивача ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через електронну пошту надіслали клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до абз. 7 п. 20.5 Розділу XІ КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Також, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника цивільного позивача ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6206/21
Провадження № 1-кс/947/2703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000326 від 15.02.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000326 від 15.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000326 від 15.02.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9696/21
Провадження № 1-кс/161/4332/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 28 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/30/21
Провадення № 1-кп/170/74/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

28 травня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000015 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому слід визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу, кожен зокрема, просили суд призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 16 червня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Позовну заяву ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1