В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 Справа №607/3562/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 17 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом, таємно проник у приміщення ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва»
Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, власноруч взяв бувших у користуванні радіаторів опалення (чавунних) в кількості 2 штуки по 11 секцій вартістю 1045 гривень та самостійно виніс із вищевказаного приміщення.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при завантажуванні бувших у користуванні радіаторів опалення (чавунних) у автомобіль таксі служби «549» марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , був помічений та зупинений ОСОБА_5 та працівниками патрульної поліції.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 16 січня 2021 року близько 12.00 год. він шляхом віджиму вікна проник у приміщення начального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та викрав звідти бувших у користуванні радіаторів опалення (чавунних) в кількості 2 штуки. Надалі він виніс вказані радіатори опалення на вулицю, однак викрасти їх не зміг, так як під час їх завантажування в автомобіль, його затримав один з працівників інституту.
Просить суд врахувати його щире каяття, відсутність у потерпілого майнових претензій до нього та суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 ,визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме три чугунні батареї (радіатори), які суд вважає, слід повернути представнику потерпілого ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1684-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 980,70 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1688-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн. та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1682-Д від 24 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 2615,20 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази: три чугунні батареї (радіатори) - повернути представнику потерпілого ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1684-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 980,70 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1688-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн. та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1682-Д від 24 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1