Справа 688/1323/21
№ 1-кс/688/667/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

29 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2009 року за ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі строком, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року за ч.1 ст.125 КК України кримінальне провадження закрите на підставі ст. 46 КК України; 4) вироком Полонського районну суду Хмельницької області від 17 квітня 2017 року за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 5) вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року за ч.1 ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; 6) вироком Полонського районного суду від Хмельницької області 05 листопада 2014 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (29 грудня 2018 року звільнився із Райковецької ВК Хмельницької області по відбуттю покарання); 7) вироком Недригайловського районного суду Сумської області від 17 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту (17 квітня 2020 року звільнився із Полтавської ВК №64 по відбуттю покарання); 8) вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі (вирок не набрав законної сили),
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 квітня 2021 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 позичили у ОСОБА_9 електродриль з метою поремонтувати карнизи в квартирі ОСОБА_8 . В подальшому пішли до квартири ОСОБА_8 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перед вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 у під`їзді вказаного будинку залишили вищевказану електродриль, після чого зайшли до квартири. В цей же день, ОСОБА_5 вийшов з квартири ОСОБА_8 до під`їзду та керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно та повторно викрав вищевказану указану електродриль марки «ИЭ 1035 ЭУ2» вартістю 632,44 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 20 квітня 2021 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показів незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що 28 квітня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом проведення огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи від 26 квітня 2021 року № СЕ-19/123-21/2910-ТВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту проведеним із підозрюваним ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису; протоколом огляду речового доказу та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, маючи не зняті та непогашені судимості за злочини проти власності, в період до набрання останнім вироком законної сили вчинив повторно умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про реальну можливість продовження злочинної діяльності.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 спроби переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 27 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: