Справа №489/4000/21
Провадження №1-кп/489/743/21
ВИРОК
іменем України

07 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11.04.2021 приблизно о 06:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні залу очікування міжміського автовокзалу АДРЕСА_2 , діючи в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, с корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн., з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1200 гривень, такими своїми діями вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному проступку та у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість обвинуваченого підтверджується, як його визнанням своєї вини у вчиненні кримінального проступку, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого, який відповідно раніше не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя