overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/843/21
Провадження 1-кс/483/225/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відповідно, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без розгляду.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу. Оскільки клопотання про дозвіл на затримання залишено без розгляду, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/671/21
Провадження № 1-кп/591/384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 04 березня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 04 березня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13-20 год. 07 квітня 2021 року, привід не виконано, будь яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.
Ухвалою від 07 квітня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10-00 год. 22 квітня 2021 року, привід не виконано, будь яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.
Ухвалою від 22 квітня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10-20 год. 23 червня 2021 року, привід не виконано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 11 - 20 год. 12 серпня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садове Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначила, що вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Cудове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 20 серпня 2021 року о 11-30 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1871/21
Провадження № 1-кс/309/335/21
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

23 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Хустського РУП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001192 від 21.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001192 від 21.12.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.06.2021 року о 16 год.15 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/713/20
Провадження № 1-кп/333/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0004286 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 27.04.2021 р., 15.06.2021 р., про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, в межах цього кримінального провадження, та надання дозволу працівникам поліції після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого затримати його та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження відносно останнього до його розшуку, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_1 ).

Дане судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, доручити Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, та процесуальному прокурора для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4682/21
пр.№ 1-кс/464/1326/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова 23 червня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 31 травня 2021 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 14:40 год 25 червня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3674/21
Номер провадження 1-кс/676/1030/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 16 квітня 2021 року за №1926.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 16 квітня 2021 року за №1926.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/6702/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Хмельницький
18.06.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ЕКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Проведеним оглядом документів встановлено, що між ОСОБА_9 та ТОВ ЕКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.03.2020 укладено договір №51-03/20-П про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ТОВ ЕКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 18 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/228/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

22 червня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 червня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року призначити на 14:30 год. 08 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя