ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002257 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002257 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно клопотання, незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 102-Д, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпро, а тому відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, а саме, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 102 -Д, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпро, а тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002257 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3