справа № 361/8159/20
провадження № 1-кп/361/540/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора потерпілої законного представника потерпілої представника потерпілої обвинувачених: захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 10 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабатівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні подав до суду заяву про його відмову від захисника ОСОБА_10 та надання нового захисника, посилаючись на неузгодженість ними позиції захисту та неможливістю запрошення ним іншого захисника.

Захисник ОСОБА_10 у суді проти задоволення даної заяви не заперечував, оскільки це передбачене законом право обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення цієї заяви не заперечувала, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_8 права на захист просила суд доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити йому захисника.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви ОСОБА_8 про його відмову від захисника ОСОБА_10 та призначення обвинуваченому нового захисника для забезпечення права на захист не заперечували.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року, зафіксованою у журналі судового засіданні, суд прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 КПК України право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд.

У ч. 1 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 49, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до суду на 17 год. 15 хв. 11 березня 2021 року для його участі в судовому розгляді у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 10 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити до Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1