У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Богуславського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за № 120 211 160 900 000 43 від 30 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Богуславського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 07 червня 2021 року, про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за № 120 211 160 900 000 43 від 30 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки автоматизований розподіл справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України не відбувся, бо з двох суддів, що працюють у суді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки ухвалювали процесуальні рішення як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає можливість їх повторної участі у розгляді справи.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_8 та захисник його інтересів - адвокат ОСОБА_9 про день, час та місце розгляду подання поінформовані у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.
Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у провадженні з підстав, визначених законом, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 з послідуючими змінами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Дослідивши доводиподання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 120 211 160 900 000 43 від 30 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, слід дійти висновку, що вони заслуговують на увагу, оскільки автоматизований розподіл справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України не відбувся, бо з двох суддів, що працюють у суді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки ухвалювали процесуальні рішення як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає можливість їх повторної участі у розгляді справи.
За викладеним, подання голови Богуславського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 120 211 160 900 000 43 від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження - скеруванню для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Богуславського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження за № 120 211 160 900 000 43 від 30 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -направити для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3