ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000820 від 30.03.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привороки, Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:
1) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.02.2002 року за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України (редакція від 2001 року) на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком два роки;
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер № 715/772/21 ; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-сс/822/69/21 ; категорія справи: в порядку КПК України.

2) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.07.2002 року за ст. 185 ч.2, ч.3, ст. 70, ст. 71 ч.1 КК України (редакція від 2001 року)на три роки шість місяців позбавлення волі;
3) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.04.2005 року за ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 70, ст. 71 КК України (редакція від 2001 року) на чотири роки позбавлення волі;
4) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2008 року за ст. 185 ч. 3, ст. 71ч.1 КК України (редакція від 2001 року) на чотири роки один місяць позбавлення волі;
5) вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.05.2012 року за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 395 КК України (редакція від 2001 року) на три роки чотири місяці позбавлення волі 21.04.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по закінчення строку відбуття покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання, старшого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04 червня 2021 року.
Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, р/р UA0008745, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_11 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 04 червня 2021 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками по цьому кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд на Україну.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні, а також те, що в підозрюваного ОСОБА_6 є сім`я, має на утриманні трьох малолітніх дітей, визнає вину в рамках оголошеної підозри, добровільно відшкодував потерпілій збитки та співпрацює з органами досудового розслідування, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, міра покарання за який встановлена у виді позбавлення волі від трьох до шести років, ніде не працює, раніше п`ять раз судимий за вчинення умисних злочинів, і знов вчинив умисний корисливий злочин в період не знятої та непогашеної судимості, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочину ОСОБА_6 , і що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 червня 2021 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________

ОСОБА_13 (підпис)