Справа №127/6389/21
Провадження №1-кс/127/2762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб та в банківських установах м. Вінниці та м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, заволодівають грошовими коштами. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшуковують окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортують їх до визначеної фотостудії, де проводиться їх фотографування. В подальшому вказаних осіб доставляють до банківських установ м. Києва та м. Вінниці, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являють підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

В ході слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення санкціонованого обшуку від 11.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору в якому наявна сім картка № НОМЕР_2 ;

2)Мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі білого кольору в якому наявна сім картка № НОМЕР_5 ;

3)Мобільний телефон марки «Nomi I 177m» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в корпусі сірого кольору;

4)Пластиковий тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell» на якому наявний номер НОМЕР_8 , сім картка «Life» з наявним номером НОМЕР_9 , сім-картка «Lifecell» з наявним номером НОМЕР_10 ;

5)2 (дві) банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та банку «Південний» № НОМЕР_12 .

Всі вилучені речові докази в ході проведених санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 були оглянуті та поміщені в відповідні пакування.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який знаходиться групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведення санкціонованого обшуку від 11.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, знаходиться в переліку протоколу обшуку від 11.03.2021 р.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору в якому наявна сім картка № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі білого кольору в якому наявна сім картка № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nomi I 177m» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в корпусі сірого кольору; пластиковий тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell» на якому наявний номер НОМЕР_8 , сім картка «Life» з наявним номером НОМЕР_9 , сім-картка «Lifecell» з наявним номером НОМЕР_10 ; 2 (дві) банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та банку «Південний» № НОМЕР_12 , що були вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку від 11.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: