Справа № 274/1324/21
Провадження №1-кп/0274/503/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
громадянина України,
уродженця м. Бердичева, Житомирської області,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:
фактично проживаючого за адресою:
не працюючого не одруженого, раніше судимого
04.11.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 от. 389 КК України,-
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с 185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
10.12.2020 працівниками Бердичівського МРВ ФДУ «Центр пробації» Житомирській області ОСОБА_3 поставлено на облік, як особу засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт.
Після чого, 06.01.2021р. ОСОБА_3 роз`яснено порядок і умови відбування покарання та направлено останнього для його відбування до Комунальног підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева» м. Бердичів, Площа Соборна, 24, Житомирської області.
Разом з тим, ОСОБА_3 письмово попереджено про те, що згідно вимог ст.ст. 37, 40 КВК України, у разі ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, порушення порядку та умов його відбування він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно наказу № 3 від 06.01.2021 Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева» м. Бердичів, Площа Соборна, 2, Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прийнято до відбування покарання, призначеного вироком суду, у виді 100 годин громадських робіт та з 11.01.2021, встановлено чотиригодинний робочий день з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. по благоустрою міста відповідно до графіку виходу на роботу.
В подальшому, ОСОБА_3 , як особа, засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева» м. Бердичів, Площа Соборна, 24, Житомирської області, не з`явився, цим самим не виконав покладеного на нього обов`язку виконувати суспільно-корисні роботи у виді благоустрою міста відповідно до наказу № 3 від 06.01.2021 директора Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева», та ухилився від відбування громадських робіт протягом визначеного йому строку, що підтверджується актом перевірки виконання судового рішення, табелями, графіками виходу на роботу, відомостями кількості відпрацьованих годин засудженого ОСОБА_3 .
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві, що підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно довідки начальника Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області (а.с. 15) станом на 03.02.2021 року відпрацював 4 години громадських робіт, свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувачльного акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимогст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК Українио бставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачено судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винним, враховуючи невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 96 годин із застосуванням положень, передбачених ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирсько області від 04.11.2020 року з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.
Строк арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1