overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1808/21
Провадження № 1-кп/553/206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №0000281,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання прокурора від 12.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №0000281.

Призначити підготовче судове засідання на 19.07.2021 об 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Справа № 583/2772/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , до підготовчого судового засідання на 16 липня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 931/390/21
Провадження № 1-кс/931/16/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, ДБР про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2021 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, ДБР про зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Волинської області та ДБР, під юрисдикцією яких, на думку скаржника, знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тому дана скарга подана з порушенням правил підсудності, позаяк судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, що здійснює слідчий суддя у кримінальному провадженні, щодо рішень, дій чи бездіяльності прокуратури Волинської області, ДБР не підпадають під юрисдикцію слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області, а тому дану скаргу слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 218, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, ДБР про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4079/21
провадження № 1-кп/753/1103/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

законний представник

потерпілого ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001441, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,

без місця реєстрації та який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи із переліком відповідних питань, які слід поставити на вирішення експерту.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що відноситься до Шевченківського району.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції України у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021 - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3021/20
Провадження № 1-кп/209/150/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

15.07.2021 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

суддів Лобарчук О.О., Решетник Т.О.

за участі секретаря Полухіної Г.О., прокурора Бразалука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До початку розгляду справи, а саме 13 липня 2021 року від адвоката Куценко В.А. захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява щодо не можливості бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 15 липня 2021 року о 13.30 годині, у зв`язку із зайнітістю в Дніпровському апеляційному суді.

14 липня 2021 року до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бразалука О.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Оскільки є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає необхідне залучити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 липня 2021 року на 13.30 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному

провадженні, суддя _____________ Є.Д. Багбая

Судді:

Лобарчук О.О. __________ Решетник Т.О. ______________
Справа № 180/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений надав договір, укладений між ним та адвокатом ОСОБА_6 та просив залучити адвоката до участі в справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

постановив:

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5021/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.07.2020 .
2. Зупинено у зв`язку з: тривалим лікуванням обвинуваченого
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
справа № 393/321/18
провадження № 1-кп/388/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
14 липня 2021 року по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Повторне судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 15.30 годині 26 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2043/21 Справа № 183/4073/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/7505/21 1-кс/335/3988/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 02.07.2021, розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2021 о 14-20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2021 за вх. 3394.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2445/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 14.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 16.01.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 16.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на шість місяців до 16.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1