Справа № 161/753/19 Провадження №11-сс/802/49/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2019 року про арешт майна (ЄРДР № 000558),

В С Т А Н О В И В
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про арешт майна - екскаватора АТЕК 881 д.н.з. НОМЕР_1 ; екскаватора АТЕК 881 д.н.з. НОМЕР_2 ; екскаватора BRAVAL 1611 д.н.з. НОМЕР_3 ; екскаватора EO 6123-ф1 д.н.з. НОМЕР_4 ; бульдозера Т170 д.н.з. НОМЕР_5 ; бульдозера Т170 д.н.з. НОМЕР_6 ; бульдозера Т170 д.н.з. НОМЕР_7 ; навантажувача Кобальт 75.01М д.н.з. б/н, вилучених в ході проведеного 15 січня 2019 року огляду Радошинського кар`єру, що за адресою: с. Радошин, Ковельського району, Волинської області.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням СУ ГУНП Волинської області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного 13 грудня 2018 року до ЄРДР за № 000558 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України по факту порушення посадовими особами відокремленого підрозділу «Радошинський кар`єр» філії Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» у межах Ділянки № 2 вимог Порядку «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615 та систематичного здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території родовища Радошинське, за відсутності на це відповідного дозволу, оскільки строк його дії закінчився 20 червня 2018 року.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучена спецтехніка має силу речових доказів, відповідає критеріям, визначених ч.2 ст. 167 КПК України, тоді як володільцем майна об`єктивно не доведено правомірності здійснення господарської діяльності та неможливості здійснення такої за умови накладення арешту на вилучене рухоме майно.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує про його незаконність, оскільки при вирішенні зазначеного клопотання судом не враховано наслідки накладеного арешту на тимчасово вилучене майно: надмірне обмеження правомірної господарської діяльності виробничого підрозділу та позбавлення засобів існування його працівників. Просить ухвалу слідчого судді-скасувати, в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, яка подану нею апеляцію підтримала, просила задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

13 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 000558 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України по факту зловживання службовими особами виробничого підрозділу «Радошинський кар`єр» філії Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» службовим становищем та незаконного видобутку корисних копалин на території родовища Радошинське.

В ході проведеного на підставі заяви головного інженера виробничого підрозділу «Радошинський кар`єр» філії Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» 15 січня 2019 року огляду Радошинського кар`єру виявлено та вилучену спецтехніку, яка постановою від 15 січня 2019 року визнана речовими доказами.

Зазначена спецтехніка відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення їх збереження.

Також встановлено, що в ході розгляду зазначеного клопотання володільцем майна не надано доказів в підтвердження правомірності здійснення господарської діяльності виробничим підрозділом в межах Ділянки № 2 на території родовища Радошинське після 21 червня 2018 року, як і не доведено неможливості здійснення такої за умови накладеного арешту на тимчасово вилучене майно. А неправомірність такої діяльності не може бути виправдана забезпеченням його працівників засобами для існування.

Перевіркою матеріалів клопотання встановлені достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям майна, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, буде достатньо накладення на нього арешту, шляхом заборони його відчуження, що відповідає положенням ч.11 ст. 170 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2019 року про арешт майна змінити, позбавивши філію Центр управління промисловістю ВП «Радошинський кар`єр» ПАТ «Укрзалізниця» права відчуження вилученого в ході проведеного 15 січня 2019 року огляду майна, а саме: екскаватора АТЕК 881 д.н.з. НОМЕР_2 ; екскаватора BRAVAL 1611 д.н.з. НОМЕР_3 ; екскаватора EO 6123-ф1 д.н.з. НОМЕР_4 ; бульдозера Т170 д.н.з. НОМЕР_5 ; бульдозера Т170 д.н.з. НОМЕР_6 ; бульдозера Т170 д.н.з. НОМЕР_7 ; навантажувача Кобальт 75.01М д.н.з. б/н.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: