Провадження № 1-кс/947/8202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Заявник у скарзі зазначає, що 06.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року. 08.04.20201 року було отримано постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання від 08.04.2021 року, якою старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 постановив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000317 в інтересах свідка ОСОБА_4 відмовити.

Вищевказану постанову вмотивовано наступним: «В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 приймала участь у якості свідка…» «Згідно ст. 66 КПК України свідок не наділений правом заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.»

На думку заявника, вищевказані аргументи не можуть бути мотивом для відмови в задоволені клопотання, в порядку ст. 221 КПК України, оскільки є вагомі підстави вважати, що вручення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року гр. ОСОБА_4 під час огляду приміщення свідчить, що їй було офіційно повідомлено компетентним органом про намір здійснення відносно неї кримінального переслідування.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року.

08.04.2021 року слідчий СУ ГУНП в Одеській області виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги та долучених матеріалів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на проведення огляду приміщення, яке належить ОСОБА_4 , з підстав того, що у приміщенні можуть знаходитись докази, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_4 ..

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»). Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»). Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За викладених обставин та норм законодавства, слідчий суддя не погоджується з доводами викладеними у постанові слідчого від 08.04.2021, адже ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, є грубим порушенням прав особи, що як наслідок, створює умови для необізнаності про стан проведення досудового розслідування, унеможливлює звернення з іншими клопотаннями про можливе проведення слідчих і процесуальних дій, реалізації інших процесуальних прав.

На підставі викладеного та враховуючи, при цьому що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 9, 22, 221, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000317 від 11.02.2021 року, з можливістю здійснення копій документів, в порядку та межах ч. 1 ст. 221 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1