Номер провадження 1-кп/754/973/21
Вирок
Іменем України

20 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження 0001399 від 08.06.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутове, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 07.06.2021приблизно, о 18 годині 31 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину«Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б у м. Киіві, побачив товари, після чого унього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужиммайном, шляхом обману.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, зкорисливих мотивів, взяв із полиць магазину товари, які належать ТОВ«АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: цибулю червону вагову 0,63 кг.,вартістю 09 гривень 40 копійок; вобла в`ялена вагова 0.792 кг., вартістю 222гривень 42 копійок; цукерки «Золота лілія» вагові вагою 0,626 кг., вартістю 61гривень 94 копійок; лайм ваговий вагою 0,4 кг., вартістю 33 гривень 30 копійок;картопля імпорт вагова вагою 2,522 кг. вартістю 58 гривень 85 копійок;печериці коричневі вагові вагою 0,276 кг вартістю 11 гривень 48 копійок;яблуко «Симеренка» вагові вагою 1,184 кг., вартістю 29 гривень 50 копійок;груша «Пакхам» вагові вагою 1,232 кг., вартістю 82 гривень 03 копійок;баклажани вагові вагою 1,346 кг., вартістю 89 гривень 62 копійки; упаковкуродзинок вагою 400 г. вартістю 50 гривень 34 копійок за шт.; упаковкуродзинки вагою 230 г. вартістю 41 гривень 58 копійок за шт.; а всього товару назагальну суму 791 гривень 93 копійка без ПДВ та поклав їх до продуктовогокошика.
Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, утримуючи майно в продуктовому кошику, пройшов до продуктових ваг, де не в повному обсязі зважив: цибулю червону, воблу в`ялену, цукерки «Золота лілія», лайм, картоплю імпортну, печериці коричневі, яблуко «Симеренка», груша «Пакхам», баклажани, після чого, достовірно знаючи, що вага, зазначена на виготовлених ним цінниках-штих-кодах не, відповідає вазі товару в натурі, з метою заволодіння чужим майном шляхом обрану, наклеїв їх на вищезазначені товари, а на упаковки родзинок, вагою 400 г. та 230 г., які мали фіксовану ціну за шт., наклеїв виготовлені цінники-штрий-коди іншого товару, а саме «родзинки темні» (вагові).
В подальшому ОСОБА_3 , пройшов до каси самообслуговування, де відсканував вищезазначені товари із недостовірно інформацією на цінниках-штрих-кодах, що належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», сплативши при цьому за нього грошові кошти в сумі 132 гривні 41 копійку без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи частину несплаченого товару на загальну суму 659 гривень 52 копійки, о 19 годині 24 хвилин, залишив касову зону магазину, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причину що не залежали від його волі, оскільки за межами касової зони він був зупинений працівниками охорони магазину.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ТОВ «АШАН-УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України дійсною та вірною.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: цибулю червону вагову 0,63 кг., воблу в`ялену вагову 0.792 кг., цукерки «Золота лілія» вагові вагою 0,626 кг.; лайм ваговий вагою 0,4 кг.; картоплю імпорт вагова вагою 2,522 кг.; печериці коричневі вагові вагою 0,276 кг.; яблуко «Симеренка» вагові вагою 1,184 кг.; груша «Пакхам» вагові вагою 1,232 кг.; баклажани вагові вагою 1,346 кг.; упаковку родзинок вагою 400 г.; упаковку родзинки вагою 230 г., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ТОВ «АШАН-УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ»; DVD-R диск з записом камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: цибулю червону вагову 0,63 кг., воблу в`ялену вагову 0.792 кг., цукерки «Золота лілія» вагові вагою 0,626 кг.; лайм ваговий вагою 0,4 кг.; картоплю імпорт вагова вагою 2,522 кг.; печериці коричневі вагові вагою 0,276 кг.; яблуко «Симеренка» вагові вагою 1,184 кг.; груша «Пакхам» вагові вагою 1,232 кг.; баклажани вагові вагою 1,346 кг.; упаковку родзинок вагою 400 г.; упаковку родзинки вагою 230 г. залишити за належністю ТОВ «АШАН-УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ»; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження..

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1