Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2018/20
Провадження № 1-кп/553/72/2021
В И Р О К
Іменем України

11.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
04.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ворскла» що по вул. Панянка, 59 в м. Полтава, усвідомлюючи, що його дії ніхто не помічає, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 6A, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1500,00грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує її покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України. Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави 653,80 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон - залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1