1Справа № 335/7948/13-к 1-кс/335/2907/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Власник майна ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна.
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до слідчого та отримав постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження від 27.04.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що в застосуванні цього арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2013 року по справі № 335/7948/13-к.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, з урахуванням встановлених фактичних даних, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 174, 369-372, КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2013 року (справа № 335/7948/13-к провадження 1-кс/335/2121/2013) на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1