Ухвала
іменем України
23 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 587/114/20
Провадження № 51-817 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 587/114/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 й на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2020 року про виправлення описки вказаного вироку суду, та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2020 року про виправлення описки вказаного вироку суду з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 587/114/20 з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 587/114/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 й ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2020 року про виправлення описки вказаного вироку суду, та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2020 року про виправлення описки вказаного вироку суду.
9 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10
8 грудня 2020 року згідно з рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_11 був звільнений з посади судді Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, а 4 лютого 2021 року з посад суддів Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяв про відставку за рішенням Вищої ради правосуддя були звільнені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 лютого 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Звіт про неможливість розподілу справи між суддями додається до вказаного протоколу. Відповідно до зазначеного звіту суддю ОСОБА_10 виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями (уже слухав цю справу; зайнятий згідно з табелем (відпустка менше 14 днів)).
Таким чином, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Відповідно ж до витягу із протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у суді працює сім суддів, двоє у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро у судовій палаті з розгляду цивільних справ.
Разом з тим, в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_8 було визначено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 587/114/20 на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Сумським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, і тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 587/114/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 й на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2020 року про виправлення описки вказаного вироку суду, та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2020 року про виправлення описки вказаного вироку суду з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанціїзалишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3