Справа № 309/2694/20
Провадження № 1-кп/309/640/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № №0000721 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 13 вересня 2020 року о 22 годині, знаходячись на вул. Йожефа Онтола в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому вікна, проникли в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали бувші в користуванні: телевізор марки «VORTEX» моделі VLED-32T1D, вартістю 3110 грн; ноутбук марки «LENOVO», вартістю 1149 грн. та зварювальний апарат марки «TELVIN», вартістю 1500 грн., чим спричинили власниці будинку ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5759 грн.

Також 13 вересня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, знаходячись у АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, перелізли через металеві ворота, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де через задні двері проникли в гаражне приміщення вказаного будинку, звідки викрали бувші в користуванні: планшет марки «Ipad Air 2» вартістю 2000 грн.; перфоратор марки «Stem RH26D» вартістю 709 грн. 80 коп.; болгарку марки «Фіолент» вартістю 685 грн. та болгарку фірми «Bosch PWS 1800» вартістю 1887 грн. 40 коп., чим спричинили власнику будинку ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5282 грн.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, згідні з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 183 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70, 72 ч. 5 КК України до п`ятьох років і чотирьох місяців позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 25.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які визнали вину та щиро розкаялися, активно сприяли досудовому розслідуванню, переоцінили свою поведінку, зробили відповідні висновки, позицію потерпілих, які претензій до обвинувачених не заявили, висновки органу пробації і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- телевізор марки «VORTEX» моделі VLED-32T1D; ноутбук марки «LENOVO» та зварювальний апарат марки «TELVIN» - залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

- планшет марки «Ipad Air 2», перфоратор марки «Stern RH26D», болгарку фірми «Фіолент», болгарку фірми «Bosch PWS 1800» - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 2778,65 гривень стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на корить держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1