У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 07.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002335 від 07.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 12-Б, працівниками УПП у м. Києві ДПП був зупинений автомобіль марки «BMW», моделі «530XI», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками зміни агрегатів транспортного засобу автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту інспектора ПП роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УПП у м. Києві ДПП був зупинений автомобіль марки «BMW», моделі «530 XI», д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР. У ході перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність дублюючої таблички на передній стійці та під заднім сидінням, виявлено сліди переварювання передньої частини кузова та встановлено, що дати випуску автомобіля не збігаються з датами випуску, які вказані на пасках безпеки.

У ході подальшої перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW», моделі «530 XI», д.н.з. НОМЕР_1 VIN-номер автомобіля НОМЕР_3 , у якому рік випуску автомобіля не збігається з фактичним роком випуску вищевказаного автомобіля.

06.07.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW», моделі «530XI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі автомобіля НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ2004154, автомобіль марки марки «BMW», моделі «530XI», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 та ключ від нього, які в подальшому поміщено на відповідальне зберігання до штраф майданчику ТОВ «УКРСПЕЦПАРК».

07.07.2021 речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002335 від 07.07.2021, про що дізнавачем винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «BMW» та ключа від нього, це зробити не можливо.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 07.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 06.07.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,та яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені за №0002335 від 07.07.2021, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW», моделі «530XI», д.н.з. НОМЕР_1 VIN-номер автомобіля НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «BMW», моделі «530XI», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 та ключ від нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1