overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1583/19
Провадження № 1-кп/572/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 від 09 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 10 хв. 17 травня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 16 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2157/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» ОСОБА_3 про виправлення описки у справі № 757/2157/21-к за скаргою ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002328 щодо не розгляду клопотання від 30.12.2020,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» ОСОБА_3 про виправлення описки у справі № 757/2157/21-к за скаргою ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002328 щодо не розгляду клопотання від 30.12.2020, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково вказано номер кримінального провадження № 0001259 замість правильного № 0002328.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки за відсутності сторін на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено номер кримінального провадження № 0001259 замість правильного №0002328, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки остання не може мути виконаною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» ОСОБА_3 про виправлення описки у справі № 757/2157/21-к за скаргою ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002328 щодо не розгляду клопотання від 30.12.2020 задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 23 лютого 2021 року у справі № 757/2157/21-к, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду номер кримінального провадження №0002328.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1653/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
та обвинуваченої ОСОБА_7 ,
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 , позицію якої підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування 24.04.2020 після повідомлення про підозру 24.02.2020.
Прокурор заперечив щодо задоволення такого клопотання вважаючи, що норми Кримінального процесуального кодексу (строки) на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні не порушені.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та долучені сторонами документи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1566/21 Справа № 204/6263/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 травня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 30.05.2021, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4698/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1996/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 301 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 01.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3233/21
Провадження 1-кс/991/3286/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3592/20
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 29.04.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 19.05.2021 року об 11 год. 30 хв.

19.05.2021 року об 11 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 24.06.2021 року об 11 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1198/21
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -
УХВАЛИВ :
Клопотання саршого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати працівникам СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань мобільного терміналу, а саме мобільного телефону Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які відбувались в період з 27.02.2021 року до 20.05.2021 року. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 26.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підляає і набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала буде оголошена о 15:00 годині 24.05.2021 року.
Провадження № 1-кп/127/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.2021.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що заява обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, в матеріалах кримінального провадження відсутня, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/6156/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/6156/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, щодо якого було винесено ухвалу про привід від 10.02.2021 року, яка виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 308/6156/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 31.05.2019 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 308/6156/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 31.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1