Єдиний унікальний номер: 343/250/20
Номер провадження: 1-кс/0343/31/21
У Х В А Л А
про відмову у продовження строку досудового розслідування

12 лютого 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000506 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділенням Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 16.08.2018 в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення гаражу, звідки таємно викрала електроінструменти, належні ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що в 16.08.2018р., в його гаражі була виявлена відсутність наступного майна: акамуляторна батарея, придбана в 2017 році, зарядне до акамулятора, придбане в 1988 році, електропила марки «Crapt-tec», придбана в 2015 році, три болгарки, придбані в 2013 році, шуруповерт синього кольору, придбаний в 2013 році, б/у електролобзик, придбаний в 2013 році, електроподовжувач (на 25 метрів), придбаний в 2008 році, дві електродрелі, придбані в 1988 році, близько 30 метрів мідних трьохжильних кабелів в чорній обмотці, телефонна обмотка (кабелі) близько 200 метрів, а також дрібний інструмент, зокрема набір головок в металевій коробці радянського виробництва, викрутки (5 штук), та пласкогубці (5 штук). Також ОСОБА_4 вказав, що 15.08.2018 року близько 21.00 останній перебував на подвір`ї свого господарства в АДРЕСА_1 та бачив, що двері його гаражу були закриті належним чином.

На даний час у кримінальному провадженні було проведено наступні заходи: розвідувальні бесіди з особами, які притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів на території Долинського району; проведено подворовий обхід серед жителів будинків по сусідству; перевірено прилеглу територію на наявність камер відеоспостереження; проводилась перевірка місць можливого збуту викраденого, зокрема ломбарди та комісійні магазини на території Долинського району та Болехівської МР. Окрім того, по вилучених під час огляду місця події сліду пальця руки та сліду фактури матеріалу було призначено та проведено судово-дактилоскопічну експертизу та судово-трасологічну експертизу. Також було проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину. На факт причетності до вчинення вказаного злочину перевірено осіб, з числа раніше судимих, які проживають на території Долинської ТГ та Болехівської МР

На даний час не проведено всіх слідчих дій необхідних для прийняття кінцевого рішення по справі, зокрема необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до інформації з приводу

телефонних з`єднань на місці події на час вчинення злочину, яка перебуває на зберіганні в операторів мобільного зв`язку України, повторно перевірити на факт причетності до вчинення вказаного злочину осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів та повторно перевірити місця можливого збуту краденого.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, зокрема: провести додаткові допити осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які проживають на території Долинського району та Болехівської МР; звернутися до суду з клопотаннями про проведення тимчасових доступів до документів(в тому числі електронних), повторно перевірити місця можливого збуту крадених речей.

За результатами проведення вищевказаних слідчих дій буде можливо прийняти кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадження.

Вказані слідчі дії раніше не були проведені, у зв`язку із значною кількістю інформації, яку необхідно дослідити, та у зв`язку з великою завантаженістю слідчого.

Для проведення та завершення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний продовжити строк досудового розслідування до 36-и місяців, оскільки внаслідок складності провадження, неможливо закінчити його досудове розслідування протягом 30-и місяців, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, встановив наступне.

Згідно ч.1ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

16 лютого 2021 року закінчується 30 місячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який 11.02.2020, у відповідності до ухвали слідчого судді Долинського районного суду, строк проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до 16.08.2020, а в подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду, строк проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до 16.02.2021, з цих самих підстав, що в даний час звернувся слідчий.

На час розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії зазначеної у вищезгадуваній ухвалі, що свідчить про небажання органу досудосудового розслідування, слідчого, прокурора здійснювати розслідування в даному кримінальному провадженні.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 2ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає за формою положенням ч.2 ст.295-1 КПК України.

Однак додані до клопотання матеріали не доводять викладених у ньому доводів щодо існування підстав для продовження строку досудового розслідування.

Так, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).

Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумністьтривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Однак, після продовження строку досудового розслідування на підставі попередньої ухвали суду, слідчим не надано жожних доказів з приводу проведення будь яких інших слідчих дій, які повинні були вживатися протягом двох років з дня внесення відомостей до ЄРДР.

А тому, залишається незрозумілим, як продовження строків досудового розслідування вплине на ефективність проведення слідства у подальшому і тому, на думку слідчого судді, неприпустимою є ситуація формального продовження строку досудового розслідування, за якого розслідування злочину не матиме місця.

Фактично час для дієвого розслідування злочину безпосередньо після його вчинення є упущеним, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося та конкретні слідчі дії та перспективи у випадку продовження строку досудового розслідування у клопотанні не визначені.

До того ж, надмірна тривалість досудового розслідування є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на чому неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя вважає, що досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-

Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 36-и місяців, тобто до 16.08.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1