ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3855/21
Провадження № 1-кс/210/1735/21

"05" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0000197 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0000197 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі № 210/179/21. 19.05.2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000197 заявника ОСОБА_4 було визнано потерпілим, останньому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та того ж дня допитано як потерпілого про обставини незаконного заволодіння належним йому автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 515 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 раніше не знайомим йому ОСОБА_6

19.05.2021 року в рамках проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 , слідчому СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 від 19.05.2021 року не було розглянуто в 3 денний строк. 08.07.2021 року на електронну поштову адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 надійшла сканована копія слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000197 про часткове задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , без дати винесення постанови. Однак в оскаржуваній постанові слідчої ОСОБА_5 відсутній виклад достатніх мотивів для відмови представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 в задоволенні п. 3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.05.2021 року.

У зв`язку з викладеним просить суд скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дати її винесення про часткове задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000197 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 року з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 19.05.2021 року, поданого слідчій ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про проведення обшуку (в порядку ст.ст.56,234 КПК України).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідча та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року слідча надала до суду матеріали кримінального провадження №0000197 від 13.05.2021 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 13.05.2021 року за ознаками ст.190 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000197 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 19.05.2021 року до слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_7 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ознайомившись з вищевказаною постановою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження. Постанова слідчого не містить аналізу, мотивів та обґрунтування, щодо кожного пункту клопотання, з яких вона виходила при прийнятті рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання. Таким чином, суд доходить висновку, що вказана постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання захисника не вмотивована.
Крім того, оскаржувана постанова, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України не містить дати її винесення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що вимоги заявника щодо скасування постанови слідчого СВ Відділення поліції №2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000197 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та зобов`язання слідчого СВ Відділення поліції №2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 19.05.2021 року, про проведення обшуку (в порядку ст.ст.56,234 КПК України) знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0000197 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дати її винесення про часткове задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000197 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000197 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 19.05.2021 року, поданого слідчій ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про проведення обшуку (в порядку ст.ст.56,234 КПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1