Провадження № 1-кс/760/4139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3
про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
Як зазначається у заяві, слідчими СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м.Києва, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 .
Також зазначається, що вищевказану заяву про відвід подано у зв`язку з існуванням обставин, що, на думку ОСОБА_3 , який є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
Так, у заяві вказується, що слідчими слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не вживаються дієві заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, однак, процесуальний керівник ОСОБА_4 , який здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, правами, передбаченими ст. 36 КПК України, не користується.
У заяві зазначається, що прокурорами, слідчими у даному кримінальному провадженні систематично не виконуються судові рішення, ігноруються клопотання ОСОБА_3 про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі щодо проведення обшуків, допитів низки осіб, зазначених у його клопотаннях. Також слідчі у кримінальному провадженні не звертаються до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до тих, що знаходяться у володінні банківських установ, не викликають на допит вже встановлених фігурантів, не вручають повідомлення про підозру.
Вказуючи на те, що вищезазначені факти викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020 ОСОБА_3 , керуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, та з огляду на положення стст. 77, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід прокурору Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити. Також слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до заяви про відвід документів, що обґрунтовують заяву.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та пояснень щодо заяви не надав.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до таких висновків.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до чч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, подано заяву про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, у зв`язку з існуванням, на думку ОСОБА_3 , обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
Оцінюючи підстави, якими обґрунтовуються заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 доведено існування обставин, які здатні викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
З урахуванням викладеного, практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 .
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
На підставі викладеного та керуючись стст.77, 80, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020 задовольнити.
Відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1