Справа № 567/799/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, завідувача відділення паліативної допомоги, лікаря-ортопеда-травматолога КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України

встановив:
згідно з наказом «Про переведення згідно з КЗпП України» № 452-к від 02.11.2020, виданим головним лікарем КНП «Острозька центральна районна лікарня» Острозької районної ради Рівненської області, ОСОБА_4 переведено на посаду 0,5 ставки завідувача відділення паліативної допомоги, лікаря-ортопеда-травматолога, 0,25 ставки лікаря-ортопеда- травматолога та 0,25 ставки лікаря-ортопеда-травматолога по наданню екстренної медичної допомоги хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Острозька центральна районна лікарня» Острозької районної ради Рівненської області.
Пунктом 1.4. Статуту комунального некомерційного підприємства «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області (далі по тексту - Підприємство) визначено, що Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків КНП "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради Рівненської області.
У відповідності до пункту 1.5. Статуту, засновником (Власником) Підприємства є Острозька міська рада Рівненського району Рівненської області.
Відповідно до пункту 1.2. Статуту Підприємства, затвердженого рішенням Острозької міської ради від 26.02.2021 № 100, Підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним, унітарним, некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає вторинну (спеціалізовану - амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну) медичну допомогу (медичні послуги), в тому числі паліативну допомогу та медичну реабілітацію будь-яким особам у порядку та умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також уживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я. Здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів у сфері охорони здоров`я без мети одержання прибутку, а також бере участь у виконанні державних, регіональних та місцевих програм у сфері охорони здоров`я в установленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 352 Закону України «Основи законодавства України гро охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII, вторинна (спеціалізована) медична допомога - медична допомога, що надається в амбулаторних або стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації (крім лікарів загальної практики - сімейних лікарів) у плановому порядку або в екстрених випадках і передбачає надання профілактики хвороб, вагітності та пологів) станів; направлення пацієнта відповідно до медичних показань для надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги з іншої спеціалізації або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.
Лікуючим лікарем з надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги є лікар закладу охорони здоров`я, де надається така допомога, який отримав підготовку за відповідною спеціальністю (крім спеціальності «загальна практика - сімейна медицина»).
Вторинна (спеціалізована) медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я, що забезпечують надання такої допомоги.
Згідно з розділом 1 посадової інструкції завідувача паліативного відділення, лікаря-ортопеда-травматолога від 25.06.2020 № 105, затвердженої головним лікарем КНП «Острозька центральна районна лікарня», метою діяльності є організація лікувально-профілактичної, діагностичної, консультативної, експертної допомоги населенню, яке проживає на території обслуговування відділення.
У своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, положенням про центральну районну лікарню, даною посадовою інструкцією та іншими офіційними документами, що затверджені Міністерством охорони здоров`я України, а також наказами головного лікаря ЦРЛ тай його заступника по лікувальній роботі.
Відповідно до розділу 4, несе відповідальність за скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
У відповідності до посадової інструкції лікаря-ортопеда-травматолога хірургічного відділення від 25.06.2020 № 125, затвердженої головним лікарем УНП «Острозька центральна районна лікарня», лікар-ортопед-травматолог належить до професійної групи «Професіонали».
Згідно з «Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117, лікар професійної групи «Професіонали», підрозділу "Професіонали в галузі лікувальної справи (крім стоматології)", застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, диференційної діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих в межах своєї спеціальності, надає їм швидку та невідкладну медичну допомогу. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Планує роботу та аналізує її результати. Вирішує питання тимчасової або постійної непрацездатності пацієнтів. Веде лікарську документацію. Дотримується принципів медичної деонтології. Керує роботою середнього медичного персоналу. Бере активну участь в поширенні медичних знань серед населення. Постійно удосконалює свій професійний рівень.
Повинен знати: основи чинного законодавства про охорону здоров`я та нормативно-правові акти, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря; основи медико-біологічних і клінічних наук; сучасну класифікацію хвороб; сучасні методи обстеження, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих; методи надання швидкої та невідкладної лікарської допомоги, правила безпеки під час застосування діагностичної та лікувальної апаратури; роботу лікарсько-консультативної та медико-соціальної експертної комісій; правила оформлення медичної документації; сучасну літературу за фахом і методи її узагальнення.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря-ортопеда- травматолога КПН «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненській області, відповідно до примітки 1 ст.354 КК України, є особою, що працює на підприємстві, не являючись при цьому службовою особою вказаного підприємства, в розумінні ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчинив кримінальне правопорушення на наступних обставин.
Так, на початку березня 2021 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю III групи, звернулася до лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , як лікуючого лікаря, з метою проходження медичного обстеження та отримання відповідних медичних документів, необхідних для подальшого направлення до медико-соціальної експертної комісії та продовження групи інвалідності.
У відповідності до пункту 3 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально- профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Під час проходження ОСОБА_6 медичного огляду у лікуючого лікаря ОСОБА_4 , у останнього виник злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах останньої дій з використанням свого становища, яке він займає на КНП Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.
23.04.2021 близько 11 год. 16 хв., у приміщенні «Ординаторської» КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, лікар-ортопед-травматолог ОСОБА_4 , будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, діючи умисно, з метою власного збагачення, прийняв від пацієнтки ОСОБА_6 пропозицію одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за вчинення в інтересах останньої дій з використанням займаної ним посади, а саме встановленні, за результатами проведеного медичного обстеження, діагнозу стану здоров`я ОСОБА_6 , що підтверджує стійке порушення функцій організму, обумовлених наслідками травм, які спричиняють обмеження життєдіяльності та видачі відповідних медичних документів, на підставі якого медико-соціальною експертною комісією було прийнято рішення про продовження ОСОБА_6 . III групи інвалідності.
В подальшому, 28.04.2021, близько 11 год. 30 хв., продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті «Ординаторська» КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, що за адресою: вулиця Татарська, 185, місто Острог, Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав для себе від громадянки ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, за встановлення діагнозу стану здоров`я, що підтверджує стійке порушення функцій організму, а також видачу відповідної виписки із медичної картки амбулаторного хворого денного стаціонару поліклінічного відділення (Форма первинної облікової документації №027/о затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110) та видачі епікризу, на підставі яких медико-соціальною експертною комісією було прийнято рішення про продовження ОСОБА_6 . III групи інвалідності.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000042 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 29.04.2021 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.354 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 22.06.2021, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінального правопорушення як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає альтернативу видів покарання.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.3 ст.354 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вичненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Покарання, яке узгоджене сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29.04.2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, прийшовши до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.354 КК України, тобто прийнятті пропозиції та одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник підприємства в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3775,64 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2021, підлягають скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021 по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Водночас, відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки на даний час підстав для продовження дії запобіжного заходу немає, то запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд

засудив:
затвердити угоду від 22.06.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України та призначити йому узгодженне сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3775,64 грн. витрат на проведення експертиз.

Скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021 щодо ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2021, а саме: грошових коштів в сумі 3000 грн., контрольного зразка бинта, змиву із поверхні стола, трьох епікризів на ім`я ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 28.04.2021, двох контрольних зрізів бинта які були вилучені під час освідування ОСОБА_4 28.04.2021, двох змивів з рук ОСОБА_4 , які були вилучені під час освідування 28.04.2021.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 100 (сто) гривень наступних серій: УФ3235647, УМ5876419, АЄ4644187, АБ0559166, УБ8477137, УА9331757, УТ6315755, АВ9696413, УЕ9167411, УУ3571976, УГ9913581, УТ2870573, УЗ6534845, УС5540770, УР7599983, УС806537, УУ4332272, УС4398371, АГ1342239, УВ0877017, АЕ2121948, УТ1832942, УЕ6361260, УМ8712883, АЕ2435453, УК9214539, УИ3908654, АБ7397158, УЦ4485598, АА1539096, які передані на зберігання уповноваженому банку АТ КБ "ПриватБанк" - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 ;

-зразок флюрорисцентної речовини «Промінь-1», контрольний зріз бинта №1, контрольний зріз бинта №2, змив з правої руки ОСОБА_4 , змиву з лівої руки ОСОБА_4 , змив з поверхні стола, контрольний зразок бинта, відібраного під час обшуку, які передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області, після вступу вироку в законну силу знищити;
-епікриз №2684 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , епікриз №970/92 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у двох ідентичних примірниках), які передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1