overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3850/18
№ 1-кп/183/196/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу, так як він працівниками поліції не доставлений, згідно рапорту та пояснення достовірно місце знаходження його не відомо.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повторну примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала суду не виконана, обвинувачений був обізнаний про день та час судового розгляду про що свідчить його клопотання (а.п.116), а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 21 квітня 2021 року на 13.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.00 годин 21 квітня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/134/21
Провадження № 1-кп/938/51/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за №0000005 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілої юридичної особи, обвинувачена.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій вручено 26.02.2021.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення немає.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 29.03.2021 о 14год. 30 хв.
Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/499/21
Провадження № 1-кп/346/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні поступило клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Ознайомившись з клопотанням, суд доходить висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України, а потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/466/21
Номер провадження 1-кс/404/664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000046 від 09.02.2021 року, за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000046 від 09.02.2021 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000046 від 09.02.2021 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 29 березня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1107/21 Справа № 183/1037/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 07 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року на 16-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6423/21
Провадження № 1-в/127/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік, 5 місяців, 5 днів із відрахуванням 10 відсотків суми заробітку у дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.03.2021 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 06.12.2020 року, про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, прокурора, захисників та підозрюваного на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-194, 197, 331, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділу № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 березня 2021 року включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копії Ухвали.
Повний текст ухвали буде вигогтовлено та проголошено 01 березня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/314/21

Номер провадження 1-м/305/17/21

23.03.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду на 13:00 год 23.03.2020 для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 відкласти на день 06.04.2021 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10:30 год. 06.04.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.08.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника. Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти залучення захисника для обвинуваченого.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкція якої передбачає покарання зокрема у вигляді арешту, обмеження чи позбавлення волі; враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про залучення захисника; приймаючи до уваги те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року, для участі у кримінальному провадженні за №0000386 від 30.08.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1