Справа № 307/3352/20
Провадження № 1-кп/307/899/20
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000175, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із технічно-професійною освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 06 грудня 2019 року, о 15.34 год., ОСОБА_4 , допомагаючи ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, перейти через регульований залізничний переїзд, на вулиці Леонтовича, у м. Тячів, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із його правої кишені куртки мобільний телефон фірми «Nokia 206RM-872», вартістю 383 грн та грошові кошти у сумі 500 грн, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 883 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 було кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав. Просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Шкода завдана потерпілому відшкодована. Обіцяв більше подібного не вчиняти та шкодує про вчинене.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Надав розписку про відшкодування шкоди та відсутність претензій до ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого не заперечує.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і він їх розуміє.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 за проведення експертизи 942.06 гривень в дохід держави.

Тому керуючись стст. 284-286 КПК України, стст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000175 про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон фірми «Nokia» залишити у потерпілого; CD-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1