Провадження № 11-сс/4820/272/21
Справа № 686/7686/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18 березня 2021 року та зареєстрована у журналі ЄО №5765.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Уважав, що в поданій скарзі він навів достатньо аргументів, які вказують саме на протиправну позицію ГУ ПФУ в Хмельницькій області та введення Хмельницького окружного адміністративного суду в оману шляхом штучного створення доказів.

Зазначав, що посадовими особами ГУ ПФУ в Хмельницькій області в офіційних документах застосовано положення закону, яких не існує, чим вчинено кримінальне правопорушення.

Тому, на його думку, висновки слідчого судді місцевого суду, викладені у оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що 26 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви від 13 березня 2021 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що на розгляді Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться його позов до ГУ ПФУ у Хмельницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідачем у цій справі (службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області) був поданий відзив, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості (перекручено текст відповідних нормативно-правових актів, неповно та невірно викладено зміст певних статей законів, міститься посилання на положення закону, які визнані за відповідним рішенням КСУ неконституційними). Вказане свідчить про умисні дії, направлені на введення суд в оману з метою ухвалення ним незаконного рішення, підробку документів та невиконання рішення Конституційного Суду України.

Як вбачається з матеріалів, 18 березня 2021 року на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній по суті просив внести до ЄРДР відомості про вчинені службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочини, які полягають у підробці документів, введення в оману суд шляхом створення штучних доказів захисту, умисному невиконанні службовою особою рішення Конституційного Суду України. Вказана заява була зареєстрована 18 березня 2021 року в журналі ЄО за №5765.

Так, за результатами розгляду вказаної заяви 10 квітня 2021 року був складений рапорт ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про те, що з аналогічних обставин вже реєструвалися відповідні заяви в ЄО за № 2855 від 12 лютого 2021 року та за результатами їх розгляду складалися відповідні довідки.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку, що вказана скарга ОСОБА_6 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Так, в заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочинів, стала по суті його незгода з викладеною правовою позицією у відзиві на поданий ОСОБА_6 позов, який знаходиться на розгляді у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду, який є обґрунтованим та належно вмотивованим.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду щодо відсутності підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18 березня 2021 року та зареєстрована у журналі ЄО № 5765.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4