1 із 4 Провадження №1-кс/303/2362/21
Справа номер №303/771/21
Ухвала
Іменем України
31 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року (кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України),-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Скарга вмотивована тим, що 28 листопада 2020 року вона звернулася до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про нанесення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень (висновок експерта №500/200) громадянкою ОСОБА_6 . Також зазначалось про погрози життю та здоров`ю на адресу скаржника та її сім`ї, погрози розправою та вбивством ОСОБА_6 .
Дізнавачем СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
27 січня 2021 року дізнавачем Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови дізнавача, скаржник зазначає, що дізнавач не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що вона була опитана при подачі заяви про вчинення злочину, розповідала про неодноразові погрози з боку ОСОБА_6 .
Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач посилається на висновок експерта №500/200 від 15 грудня 2020 року, де зазначено, що мною отримано тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку і водночас приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вважає, що висновок дізнавача про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є необґрунтованим, тому просить скасувати дізнавача Сектору

2 із 4
дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_4 . Просила скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, зазначивши, що в даному провадженні необхідно допитати свідків, призначити повторно судову-медичну експертизу, провести інші слідчі дії, встановити осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.
Заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

3 із 4
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не
вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.
Зокрема, зі спірної постанови вбачається, що в ході досудового розслідуванням допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка дала наступні покази: 24 листопада 2020 року о 13:30 годині вона поверталась до дому за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Підійшла до свого подвір`я де її вже чекала сусідка ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , та з якою у неї неприязні стосунки з 2014 року. Не звертаючи уваги на погрози ОСОБА_7 вона прямувала до свого подвір`я. Але останні не давала їй можливості відкрити вхідні двері до дворогоподарства, образливо чіплялась та почала сварку, під час якої погрожувала побиттям, а згодом і вбивством. ОСОБА_8 схопила ОСОБА_4 за голову і штовхнула у бетонний стовп, внаслідок чого вона вдарилась у ліву сторону голови. Чиж ОСОБА_9 продовжувала наносити їй тілесні ушкодження, а саме нанесла не менше трьох ударів ногою по нозі ОСОБА_4 . Вона просила ОСОБА_6 заспокоїтися, але остання продовжувала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, сказала що «вона труп, вона всіх купить у неї грошей багато». Через деякій час ОСОБА_10 пішла до дому. Коли ОСОБА_4 була на своєму подвір`і до неї підійшов чоловік і сказав, що бачив як ОСОБА_10 нанесла їй удар в голову. Після чого приїхали працівники поліції.
Також в постанові діхнавача зазначено що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №500/200 від 15 грудня 2021 року тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 виникли раніше до 24 листопада 2020 року.
При цьому не зазначено, які саме тілесні ушкодження виявлені у потерпілої, також відсутня інформація стосовно показань свідків та самої ОСОБА_7 на неправомірні дії якої вказує потерпіла.
Наведене вище, дає підстави вважати, що дізначаем не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мала місце 24 листопада 2020 року на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2021 року, внесеного 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України підлягає скасуванню, а копію ухвали про скасування постанови направити до СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304-307,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Постанову дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року (кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України) скасувати.

4 із 4
Копію ухвали про скасування постанови направити до СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1