Справа № 392/629/21
Провадження № 1-кс/392/81/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000121 від 20.04.2021 року на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Представник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, мобільного телефону, двох свідоцтв про народження, атестату про освіту та реєстраційного документу на автомобіль, які зберігаються у ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно.
Скарга мотивована тим, що 21 квітня 2021 року на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам`янка слідчим було проведено обшук автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , вилучено зазначений автомобіль, мобільний телефон, два свідоцтва про народження, атестат про освіту та реєстраційний документ на автомобіль.
До теперішнього часу зазначене майно громадянину ОСОБА_4 не повернуто.
Слідчий повідомив заявника, що вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Представник зазначає про те, що слідчим порушено права заявника.

У судовому засіданні представник підтримав обставини, які викладені в скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився; відповідно до приписів частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою громадянки ОСОБА_5 , за фактом викрадення грошових коштів з будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними записами у витязі.

21 квітня 2021 року під час проведення обшуку автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вилучено автомобіль, атестат про середню освіту на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «VIANN», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями у протоколі обшуку.

Зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується даними у відповідній постанові.

Громадянин ОСОБА_4 керував автомобілем на підставі довіреності, виданої власником.

Як зазначено у повідомленні слідчого, з клопотанням до суду про накладення арешту на зазначене майно у даному кримінальному провадженні слідчий не звертався.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).
Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави та порядок тимчасового вилучення майна визначені приписами статей 167, 168 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
За змістом частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку слідчим вилучено майно, яке зазначене в скарзі, але в порушення приписів статей 167, 169 та 171 КПК України слідчий не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Тому, майно заявника, яке було вилучено слідчим, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, відповідно до приписів зазначеного закону до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про визнання незаконною бездіяльності слідчого у даному виді провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 негайно повернути громадянину ОСОБА_4 вилучені автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , атестат про середню освіту на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «VIANN» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя