Єдиний унікальний номер 205/6894/21
Провадження № 1-кс/205/1264/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000696 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 року близько 05 годин 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поруч з зупинкою громадського транспорту по пр. Івана Мазепи, 42 в м. Дніпро, де побачив раніше незнайому йому жінку на ім`я ОСОБА_5 , яка мала на собі прикраси з металу, біжутерію, що були одягнені на ній.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, із застосуванням фізичної сили, своєю рукою, а саме долонею наніс удар у праве око ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 голосом наказав ОСОБА_5 зняти сережки, котрі були одягнені на ній. Потерпіла зняла з себе сережки з металу сірого кольору та передала їх ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, своєю рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому був кулон з камінням зеленого кольору. Утримуючи ланцюжок при собі, ОСОБА_4 почав наказувати голосом віддати йому обручки у кількості трьох штук, котрі були одягнені на руках ОСОБА_5 . На виконання вимоги потерпіла зняла з пальців рук обручки та передала їх ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили, своїми ногами та руками почав наносити удари по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, параорбітальної гематоми правого ока (відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №409 КНП «МКЛ №8» ДМР).

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, від місця скоєння злочину відійшов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3000 гривень 00 копійок.

09.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2021 року під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено:

- ланцюг з металу жовтого кольору;

- три обручки з металу сірого кольору;

- сережки з металу сірого кольору.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речі, вилучені під час особистого обшуку згідно протоколу затримання від 09.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- ланцюг з металу жовтого кольору;

- три обручки з металу сірого кольору;

- сережки з металу сірого кольору;

які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.08.2021 року вилучене майно, а саме: ланцюг з металу жовтого кольору; три обручки з металу сірого кольору; сережки з металу сірого кольору; визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000696.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту.

Враховуючи, що вказані предмети є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000696 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речі, вилучені під час особистого обшуку згідно протоколу затримання від 09.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- ланцюг з металу жовтого кольору;

- три обручки з металу сірого кольору;

- сережки з металу сірого кольору;

які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1