У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4548/20

№ 1-кс/183/200/21

23 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна СТОВ «Батьківщина» зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року накладено арешт на спеціалізований напівпричіп «WIELTON NW3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Батьківщина». 29.09.2020 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито. Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного спеціалізованого напівпричепу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши на ім`я слідчого судді клопотання про розгляд свого клопотання за його відсутності. Слідчий суддя вважає, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на спеціалізований напівпричіп «WIELTON NW3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Батьківщина»,яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином вказаним напівпричепом.

Постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що повноваження слідчого судді після закриття кримінального провадження закінчується. Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна скасовується ухвалою слідчого судді лише під час досудового розслідування.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, керуючись правовою позицією, встановленою Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна СТОВ «Батьківщина» слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-175 КПК України, Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на спеціалізований напівпричіп «WIELTON NW3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Батьківщина».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1