Справа № 286/1426/21
У Х В А Л А

20.04.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді від 06.04.2021 року по справі №286/1178/21 в частині залишення автомобіля марки «Renaul-Keraх», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальному зберіганні у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та передати належний йому автомобіль марки «Renaul-Keraх», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, тобто ОСОБА_3 , дозволивши при цьому користуватися вказаним майном. Зобов`язати СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати йому на відповідальне зберігання належний автомобіль марки «Renaul-Keraх», р.н. НОМЕР_1 .

Мотивуючи тим, що 02.04.2021 року близько 13 год. в с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, ОСОБА_5 керуючи належним йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем марки «Renaul-Keraх», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Того ж дня, належний йому автомобіль марки «Renaul-Keraх», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та поміщено на штраф майданчик вказаного відділу поліції. 06.04.2021 року на автомобіль було накладено арешт ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_7 по справі №286/1178/21 та зберігається у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Вказаним автомобілем він користується у робочих цілях та здійснює господарську діяльність пов`язану із лісозаготівлею та лісопереробкою. Станом на 02.04.2021 року коли трапилася ДТП його автомобіль ним було передано в тимчасове платне користування діловим партнерам ТОВ «Торгова група Бенефіс», в свою чергу останнім було укладено цивільно правовий договір з ОСОБА_5 , який працював водієм на його автомобілі. Слідчим органом було проведено експертизу технічного транспортного засобу, в ході якої експерт -автотехнік підтвердив, що всі вузли та механізми належного йому автомобіля на момент ДТП перебували в технічно справному стані та не було встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Також, на автомобілі не було виявлено будь-яких механічних пошкоджень утворених внаслідок ДТП, саме тому автомобіль не може містити на собі слідів кримінального правопорушення. Вказав, що ніякого злочину не вчиняв, підозра йому не вручалась, він ніяким чином не причетний до даного кримінального правопорушення та необхідність в утриманні його автомобіля минула. Вважає, що автомобіль марки «Renaul-Keraх», р.н. НОМЕР_1 , на час проведення досудового розслідування доцільно передати йому на відповідальне зберігання дозволивши користуватися ним. В свою чергу гарантує, що зберігати автомобіль буде належним чином, не буде відчужувати та проводити з ним будь-які ремонтні чи відновлювальні роботи та за першою вимогою слідчого надасть автомобіль для проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання уточнив та просив автомобіль передати йому на відповідальне зберігання.

Начальник слідчого відділу пояснив, що у кримінальному провадженні призначена експертиза механізму та обставин ДТП, а матеріали кримінального провадження направлені до Житомирського відділення КНДС судових експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника слідчого відділу та заявника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 02.04.2021 року біля 13 год. 15 хв. в с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, на території підприємства ТОВ «Бенефіс», що по вул. Молодіжна,5, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка на той час перебувала на території вказаного підприємства, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

02.04.2021 в ході проведення огляду місця події на території підприємства ТОВ «Бенефіс», що по вул. Молодіжна,5 в с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого суді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року по справі №286/1178/21, було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT KERAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ним, та залишено на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З договору найму (оренди) транспортних засобів від 12.06.2020 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Торгова група Бенефіс» в особі директора ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_3 передав останньому у користування за плату на строк 1 року в тимчасове платне користування, зокрема, спеціалізований вантажний лісовоз марки (моделі) «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з цим, 01.04.2021 року між ТОВ «Торгова група Бенефіс» в особі директора ОСОБА_8 та водієм ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду, за яким ОСОБА_5 здійснює перевезення вантажу автомобілем марки «RENAULT KERAX 420.32», номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Доводи клопотання про повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику є обґрунтованими.

У зв`язку з чим, враховуючи гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти своїм майном, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованої потреби в залишенні арештованого майна, а саме автомобіля марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальному зберіганні в ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, так як не встановлено підстав щодо наявності потреби такого зберігання та можливістю передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 у зв`язку з чим клопотання, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року по справі №286/1178/21, в частині залишення автомобіля марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальному зберіганні у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1