Справа № 589/1169/19
Провадження № 1-кп/589/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

У заяві про відвід адвокат зазначив, що дії прокурора ОСОБА_3 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_3 не входив до групи прокурорів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та безпідставно, в порушення вимог ст. 37 КПК України, включений до групи прокурорів постановою від 11 вересня 2020 року.

Відвід підтримано іншими учасниками з боку сторони захисту.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.
Вислухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст.77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені стороною захисту обставини не є підставами, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні і викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Крім того, з приводу вказаних у заяві адвоката доводів, суд вважає необхідним додатково зазначити.
Правила призначення та зміни груп и прокурорів визначені в ст. 37 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. (ч. 2 ст. 37 КПК України).
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. (ч. 3 ст. 37 КПК України).
Згідно обвинувального акту, процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснювала група прокурорів, яка складалася із 23 осіб.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 09.04.2019 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у зв`язку з реформуванням і кадровими змінами у структурних підрозділах Генеральної прокуратури України, переведенням до інших структурних підрозділів працівників прокуратури, які здійснювали повноваження прокурорів у кримінальному провадженні. До складу групи включено 19 прокурорів іншого відділу прокуратури.

Листом від 23.12.2019 року Генеральною прокуратурою України повідомлено про ліквідацію відділу прокуратури, до складу якого входили прокурори, що підтримували обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Вказано про те, що у кримінальному провадженні буде створено нову групу прокурорів.

Постановою першого заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 січня 2020 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, у звязку із початком роботи Офісу Генерального прокурора, з метою належного підтримання державного (публічного) обвинувачення в суді та неможливістю виконання повноважень прокурорів у раніше визначеному складі групи прокурорів. До складу групи включено 12 прокурорів іншого відділу.

Постановою першого заступника Офісу Генерального прокурора від 11 вересня 2020 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку зі змінами у структурі та штатному розписі Офісу Генерального прокурора, а також враховуючи складність кримінального провадження і неможливість виконання повноважень прокурора у раніше визначеному складі групи. Даною постановою до складу групи прокурорів включено прокурора ОСОБА_3 , якого визначено старшим групи прокурорів. Кількісний склад групи - 12 прокурорів.

З огляду на викладене, суд вважає, що зміна групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відбувалася з урахуванням вимог закону.

Неможливість здійснювали повноваження прокурорів у кримінальному провадженні у складі тієї групи (як в якісному так і кількісному), яка була визначена на початковій стадії провадження, є об`єктивною підставою для внесення до неї змін.

Крім того, суд зауважує, що оскарження постанов прокурора, які винесені під час судового розгляду і стосуються, в тому числі, визначення групи прокурорів з підтримання державного (публічного) обвинувачення, законом не передбачено.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не наділяє суд повноваженнями щодо надання вказівок керівнику прокуратури, його першим заступникам і заступникам, які діють у межах своїх повноважень, на вчинення процесуальних дій щодо участі того чи іншого прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Це дискреційні повноваження прокурорів відповідного рівня прокуратур.
В цей же час, суд зазначає, що винесення даної постанови не є очевидно необгруртованим та свавільним рішенням, а покликано забезпечити виконань завдань кримінального провадження.

Будь-яких підстав вважати, що включений до групи прокурорів прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, немає.
За таких обставин у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1