Справа № 496/655/21
Провадження № 1-кс/496/212/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 000002 від 27.01.2021 року за ознаками ч. 1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля АУДІ А6 р.н. НОМЕР_1 та документів, які були пред`явлені ОСОБА_4 при перереєстрації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 26.01.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки ЄО № 472 від 22.01.2021 року за заявою ОСОБА_4 було встановлено, що невстановлена особа без дозволу заявниці шляхом підробки документів зареєструвала на її ім`я автомобіль марки АУДІ А6. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 02.02.20121 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який працює адміністратором в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 30.10.2020 року ОСОБА_4 купувала автомобіль АУДІ А6 р.н. НОМЕР_1 , про що був складений договір купівлі-продажу за № 7274935 та підписаний ОСОБА_4 власноруч. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального проступку, у даному провадженні є потреба у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля АУДІ А6 р.н. НОМЕР_1 та документів, які були пред`явлені ОСОБА_4 при перереєстрації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз документів. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також приймаю до уваги ту обставину, що необхідно провести експертизу для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач ОСОБА_3 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля АУДІ А6 р.н. НОМЕР_1 та документів, які були пред`явлені ОСОБА_4 при перереєстрації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінали зазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1