Справа № 569/5705/21
УХВАЛА

30 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000672 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 ,, про те, що під час ознайомлення із матеріалами судової справи за апеляційною скаргою було встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги за підписом голови м. Рівне, було додано підроблений документ, а саме лист ОСОБА_5 .

Дізнавач у клопотанні вказує, що в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що на початку липня чи серпня 2020 року остання звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт постійного проживання мене із спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_5 заінтересована особа, приватної нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт постійного проживання мене із спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.12.2021 року ОСОБА_5 шляхом простого поштового направлення отримала ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21.01.2021 року з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 та додатки до неї. При ознайомленні із матеріалами апеляційної скарги та додатків останньою було встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги за підписом міського голови м. Рівне ОСОБА_8 , було додано (фактично використано) підроблений документ, а саме - лист від імені останньої.

Ознайомившись із текстом вказаного листа на даний момент ОСОБА_5 стверджує, що даного листа не подавала до Міського голови, а також те, що в графі підпис від імені ОСОБА_5 виконано не ОСОБА_5 , а сторонньою особою.

Вказане свідчить про наявність у діях невстановлених осіб ознак складу кримінального Покликаючись на наведене, дізнавач вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер №01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення дізнавача.

Клопотання розглядається участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавач у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , і вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

Разом з цим, достатніх обґрунтувань щодо необхідності вилучення документів, про які йдеться у клопотання не наведено, відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись, зробити їх копії.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1