Справа №295/1958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
встановив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000196 від 16.02.2020, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, з посиланням на те, що15.02.2021 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення ножових поранень.

15.02.2021р. ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст.. 208 КПК України, 16.02.2021р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор та слідчий вказали, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків, вчинити кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від дачі пояснень, адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення в якому вказує на недоведеність ризиків, у засіданні захисник просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000196 від 16.02.2020 р. вбачається внесення відомостей за ч.1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_6 з посиланням на те, що 15.02.2021 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення ножових поранень.

15.02.2021р. ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст.. 208 КПК України, 16.02.2021р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколом огляду місця події, допиту свідків, затримання особи), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, соціальні зв`язки, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, які проживають разом з нею, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 15.04.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________