Справа № 296/3785/21
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 03.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 240 Кримінального кодексу України

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.04.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2021.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у тому, що останні у період з 12.11.2019 по 11.09.2020, на земельній ділянці родовища ділянка «Пшенична» з кадастровим номером :04:000:0097, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, із залученням спеціальної техніки, промисловим способом, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення габро об`ємом 10 590 м3.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 Кримінального кодексу України.

1.4. 24.02.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовуване неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 до 24.04.2021, у зв`язку із необхідністю отримання висновку призначеної комп`ютерно-технічної експертизи; отримання тимчасових доступів до документів, необхідністю провести додаткові допити працівників ТОВ «КЛМ Гранресурс» та здійснити ряд інших слідчих (розшукових) дій.

1.6. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказувала про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд без його участі.

2.3. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд вказаного клопотання за їх відсутності та відсутності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у незаконному видобутку корисної копалини загальнодержавного значення габро, об`ємом 10 590 м.куб. на земельній ділянці родовища ділянка «Пшенична» з кадастровим номером :04:000:0097, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської обл., із залученням спецтехніки, промисловим способом.

4.2. 24.02.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.4. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України, а також того, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до подій вказаного кримінального правопорушення, що стверджується: копією спеціального дозволу на користування надрами №4602 від 12.11.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.02.2021; копією висновку судового інженерно-екологічного дослідження №2051/20-25 від 13.11.2020.

4.5. Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 закінчується 24.04.2021, однак у слідства є необхідність в проведенні у кримінальному провадженні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що унеможливлюють завершення досудового розслідування до вказаного строку.

4.6. Приймаючи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2020, однак на даний час існує об`єктивна необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для отримання яких слідству необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування у строк до 24.04.2021, зокрема: отримання висновку призначеної комп`ютерно-технічної експертизи та тимчасових доступів до документів, проведення додаткових допитів працівників ТОВ «КЛМ Гранресурс», а тому існує необхідінсть у наданні додаткового строку для проведення запланованих слідством (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2021 (включно).

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 03.01.2020, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 03.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 24 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1