Справа № 274/615/21 Провадження № 1-кс/0274/499/21
У Х В А Л А

30.03.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим особам тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) , а саме до особових карток власників (користувачів) абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , анкетних даних осіб, на яких оформлено зазначені абонентські номери, відповідних заяв та договорів з вказаними особами, виписок по здійснених телефонних дзвінках з вказаних абонентських номерів за період з 22.12.2020 р. по час надання інформації, з інформацією про абонента "Б", час та тривалість розмов.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 25.03.2021 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000040 від 01.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, в період часу з 22.12.2020 р. по 25.01.2021 р. невстановлені особи, одна з яки представилася ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою змовою між собою, під приводом нібито повернення в майбутньому коштів, переплачених за курс лікування та для оформлення фінансових документів переконали ОСОБА_6 перерахувати кошти на вказані зловмисниками банківські рахунки: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , на які ОСОБА_6 через термінал самообслуговування перераховувала частинами у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт Ружин Житомирської області, в результаті чого останні заволоділи грошовими коштами шляхом обману, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 646 600 грн., що становить великі розміри.
З протоколу від 02.02.2021 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в листопаді 2020 р. їй зателефонувала жінка, яка назвалася ОСОБА_5 , та пояснила, що вона працює у державній фінансовій службі ІНФОРМАЦІЯ_3 та займається поверненням коштів за лікування, яке вона проходила разом з чоловіком у період з 2019 р. по 2020 р. Приблизно через тиждень ОСОБА_5 знову зателефонувала до ОСОБА_6 та сказала, що їй необхідно перерахувати кошти за акт державного фінансового контролю та пояснила, що це все займає час і всі дії необхідно оплачувати. В подальшому жінка, яка назвалася ОСОБА_5 , телефонувала до ОСОБА_6 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та вказувала номери банківських карток і суми, які необхідно було перерахувати на них через АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". За період часу з 22.12.2020 р. по 25.01.2021 р. ОСОБА_6 було перераховано на рахунки, вказані ОСОБА_5 , кошти у розмірі 642 200,00 грн.
Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню частково, а саме тимчасовий доступ надається лише до речей і документів та лише Слідчим, які входять до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, та зазначені у клопотанні Слідчого.
При цьому слідчим суддею не надається тимчасовий доступ до анкетних даних осіб, на яких оформлено абонентські номери, оскільки, по-перше, за змістом статті 159 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасовий доступ дається до речей і документів, а не до даних.
По-друге, Слідчим не надано будь-якого обґрунтування, з посиланням на докази, що особи, на яких оформлено абонентські номери, заповнювали будь-які анкети, і що ці анкети перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ці ж обставини, на думку слідчого судді, не є очевидними.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), а саме до особових карток власників (користувачів) абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідних заяв та договорів з вказаними особами, виписок по здійснених телефонних дзвінках з вказаних абонентських номерів за період з 22.12.2020 р. по день виконання цієї ухвали, з інформацією про абонента "Б", час та тривалість розмов.
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1