overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2573/21
Провадження № 1-кс/442/808/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Далява Дрогобицького району Львівської області, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, адвокатом та депутатом не є,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із встановленою періодичністю (щовівторка, щочетверга з 09 год. 00 годин до 13 год. 00 хв.);
2) не відлучатися із м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 31.07.2021 року.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5548/21
Провадження №1-кс/463/3380/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000162 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000162 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.55,56, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задовленні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000162 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2020р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

13.05.2020р. Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 25.06.2020р.

За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень покладених на нього обов`язків, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В даний час закінчився термін іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник відділу пробації в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотанні просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 13.05.2020р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 Справа №607/9546/21 Провадження №1-кс/607/3087/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 01.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/876/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 17 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

31 травня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.05.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 08 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/219/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12.02.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

01.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відмовою ОСОБА_3 від представника та самостійним зверненням до Вінницького центру надання безоплатної правової допомоги про призначення йому представника.

01.04.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_3 про надання йому копій матеріалів скарги.

29.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

31.05.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про надання копій матеріалів скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 737/715/20
Провадження № 1-кп/737/7/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Куликівка кримінальне провадження № 0000030 від 22.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Тернівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судові засідання, призначене на 31.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Козелецької окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 11-кп/4806/181/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшла до розгляду в порядку ст.422-1 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на постановлену стосовно нього ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 про продовження строку тримання під вартою.
Вказана апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинуваченого не вказано його імені та по батькові, як особи, яка подає апеляційну скаргу, а також його місце перебування (Закарпатська УВП № 9); вимоги ОСОБА_2 , як особи, яка подає апеляційну скаргу про скасування відповідної ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 (про продовження строку тримання під вартою) із застосуванням іншого запобіжного заходу або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі звільненням з-під варти негайно в залі судових засідань апеляційного суду.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити достатній строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання ОСОБА_2 копії даної ухвали, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Дата документу 31.05.2021 Справа № 323/858/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/858/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1095/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/83/21
Справа № 670/253/21
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України (справа №670/253/21, провадження №1-кп/670/41/21), на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2021 на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000012 від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України (справа №670/253/21, провадження №1-кп/670/41/21).

Голова Віньковецького районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення вказаних матеріалів, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказувала, що автоматизованим розподілом справи склад суду сформувати не представилось можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Установлено, що на даний час у Віньковецькому районному суді Хмельницької області працює одна суддя: голова суду ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, постановлено ухвали про проведення обшуку, про надання дозволу на огляд та про накладення арешту на майно.

За таких об`єктивних обставин неможливо утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Віньковецького районного суду та передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України (справа №670/253/21, провадження №1-кп/670/41/21), на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України (справа №670/253/21, провадження №1-кп/670/41/21), передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3