Справа № 678/494/17
Провадження № 1-о/686/11/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за п.п.1.2,4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року вказаний вирок суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 06 червня 2019 року вказаний вирок змінено в частині застосування ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в решті залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.
При цьому, в обгрунтування своєї заяви ОСОБА_7 посилається на те, що вирок відносно нього ухвалено судом без врахування практики ЄСПЛ відповідно до висновків якого «гуманне виконання покарання у виді довічного позбавлення волі може бути забезпечено лише за умов, якщо засуджена особа має конкретно і принципово досяжну можливість повернути собі свободу в майбутньому. У зв`язку з чим надання засудженій особі можливості на помилування саме по собі є недостатнім, якщо внутрішнє законодавство не передбачає ніякого правового механізму чи можливості для перегляду вироків довічно ув`язнених.»
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник підтримали і просили задовольнити подану заяву про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви засудженого посилаючись на відсутність правових підстав для цього.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені засудженим ОСОБА_7 обставини, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими не являються, а мають ознаки виключних обставин передбачених п.2 ч.3 ст.459 КПК України, перегляд судових рішень за якими відповідно до ч.3 ст.463 КПК України здійснюється Верховним Судом у складі Великої Палати.
Більше того, як слідує з пояснень засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні, в квітні 2021 року за його зверненням ухвалено рішення ЄСПЛ, предметом розгляду якого було порушення «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» при ухваленні Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області вироку від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 , яким останнього засуджено за п.п.1.2,4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, будь - яких нових виявлених доказів, які б не були відомі суду, а так саме судових рішень, якими було б встановлено фальсифікацію доказів у вказаному кримінальному провадженні чи неправдивість показань свідків, чи висновків експертів судом не встановлено.
За таких обставин, суд керуючись ст.ст.459, 466,467 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3