Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2810/21
Провадження № 1-кс/711/878/21
У Х В А Л А

06.05.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, в якому просить змінити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігала при собі та за місцем свого проживання, тобто у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 01.12.2020 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону домовилась про збут психотропного засобу, обіг якого обмежено, амфетамін, ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, у якій і прийняла участь як покупець.

Після чого, 01.12.2020, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_10 , прибула, до попередньо обумовленого з ОСОБА_11 місяця, а саме до будинку АДРЕСА_3 , увійшла до квартири АДРЕСА_4 , де зустрілася з ОСОБА_4 .

Перебуваючи на кухні указаної квартири, ОСОБА_11 збула ОСОБА_10 , тобто продала за грошові кошти у сумі 600 грн., 6 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта від 29.12.2020 №СЕ-19/124-20/15527-МРВ містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,1183 г.

Придбану у ОСОБА_11 вказану психотропну речовину ОСОБА_10 цього ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Окрім того, 22.12.2020 ОСОБА_11 , діючи повторно, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, близько 17 години 00 хвилин, за допомогою мобільного телефону, домовилась про збут психотропної речовини, обіг якого обмежено, амфетамін, ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, у якій і прийняла участь як покупець.

Після чого, 22.12.2020, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_10 прибула до попередньо обумовленого з ОСОБА_4 місця, а саме, - до будинку АДРЕСА_3 , де піднімаючись по східцях до квартири АДРЕСА_4 , зустрілася з двома невстановленими особами, які збули, ОСОБА_10 , тобто продали за грошові кошти у сумі 600 грн, паперовий конверт з-під стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Liftceel» з поліетиленовим пакетом золотистого кольору з 4 фольговими згортками з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, що згідно з висновком експерта від 29.01.2021 № СЕ-19/124-21/467-МРВ містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, загальною масою 0,128 г.

Придбаний у ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб вказану психотропну речовину ОСОБА_10 цього ж дня добровільно видала його працівникам поліції.

15.02.2021 ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
17.02.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.04.2021.

07.04.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.05.2021.

Між тим, 29.04.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване за № 2115 ВП №1 Черкаського районного управління поліції) про те, що її дочка ОСОБА_4 не повернулася з судового засідання, яке відбувалося у м. Черкаси. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишила місце свого проживання, визначене в ухвалі слідчого судді від 07.04.2021 (справа №711/1059/21, справа №711/2140/21), де була відсутня з 29.04.2021 по 04.05.2021.

Таким чином підозрювана ОСОБА_4 не виконала свій обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді від 07.04.20021: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ініціатор клопотання зазначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/124-20/15527-МРВ, висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/467-МРВ, висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/2019-НЗПРАП, протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 01.12.2020, протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 22.12.2020, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №4063/55/122/01-2020 від 16.10.2020 та іншими матеріалами провадження.
У клопотанні також вказано, що строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 15.05.2021 однак, мав місце факт порушення умов запобіжного заходу підозрюваною, крім того завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема:

- у встановленому законом порядку в повному обсязі розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи щодо організації їх проведення;

- після повного розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій провести детальний аналіз фактичних даних, що вони містять;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено;

- провести огляди речей і документів, вилучених (отриманих) у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області, проаналізувати фактичні дані, що вони містять;

- призначити проведення додаткової судово-хімічної експертизи, об`єктами дослідження якої виступлять речі, вилучені в ході обшуків, для перевірки їх приналежності до обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- встановити походження сировини та обладнання, що перебуває у вільному обігу, які могли використовуватися підозрюваними чи іншими, причетними до вчинення злочинів особами, при виготовленні психотропних речовин, а також осіб, у яких придбавалися ці речі, після чого провести з ними впізнання та/чи тимчасовий доступ;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, що є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- по завершенню проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій за результатами аналізу фактичних даних, отриманих в ході досудового розслідування визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри усім особам, причетним до вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значенн я для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є їх значний обсяг, тривалість виконання окремих процесуальних дій, проведених у ході досудового розслідування кримінального провадження, а також неможливість проведення окремих процесуальних дій одночасно.
Зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

3) незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, яким остання незаконно збувала психотропну речовину амфетамін, у тому числі в ході проведення оперативних закупок, осіб, які залучались в якості понятих до затримання та обшуку у помешканні ОСОБА_4 , оскільки підозрювана може схилити їх до дачі неправдивих показів для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєні злочини, так як з покупцями психотропних речовин підозрювана особисто знайома, а про місце проживання осіб, що виступили понятими, ОСОБА_4 дізнається з матеріалів вказаного клопотання;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним збутом (продажем) психотропних речовин, оскільки до затримання ОСОБА_4 не була працевлаштована, злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом амфетаміну, здійснювала протягом тривалого часу з травня 2020 року та 15.02.2021, а це надає підстави вважати, що продаж психотропної речовини був основним джерелом доходів підозрюваної.

Окрім того, ОСОБА_4 порушено умови домашнього арешту.

Заявлені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час не зменшилися.

Таким чином, прокурор вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним запобіжний захід у вигляду тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваної, а тому просить змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», визначивши термін тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.07.2021, тобто у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки прокурор не довів того, що відсутність ОСОБА_4 за місцем її проживання, негативно вплинула на хід досудового розслідування кримінального провадження, у якому вона є підозрюваною. При вирішенні даного клопотання просив врахувати, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина. Вона не переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду і у подальшому не має намірів цього робити. Крім того, зазначив, що строк застосування запобіжного заходу до 15.07.2021, як просить прокурор у своєму клопотанні, є невірно визначеним, оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_4 зараз діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.05.2021, а це клопотання стосується лише зміни виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи свого захисника та додатково пояснила, що вона усвідомлює факт порушення покладеного обов`язку щодо необхідності не залишати без дозволу місце свого проживання. Вона перебувала вдома у знайомого ОСОБА_13 . Про відсутність за своєю адресою не повідомила правоохоронні органи, прокурора. Також зазначила, що їй було страшно повертатися додому, оскільки мати їй сказала, що викликала поліцію.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000148 від 04.05.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, 15.02.2021 ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 по справі № 711/1059/21 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 15.02.2021 до 15.04.2021 включно. Зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, з носінням електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2021 по справі № 711/2140/21 продовжено строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2021, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, 29.04.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване за №2115 ВП №1 Черкаського районного управління поліції) про те, що її дочка ОСОБА_4 не повернулася з судового засідання, яке відбувалося у м. Черкаси. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишила місце свого проживання, визначене в ухвалі слідчого судді від 07.04.2021 (справа №711/1059/21, справа №711/2140/21), де була відсутня з 29.04.2021 по 04.05.2021.

Таким чином підозрювана ОСОБА_4 не виконала свій обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді від 07.04.20021, що визнає: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 200 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0000148 від 04.05.2020 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Проте, у судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час ОСОБА_4 порушила умови домашнього арешту, що підтверджується дослідженими доказами: заявою від 29.04.2021р., поясненнями ОСОБА_12 , поясненнями ОСОБА_4 , в т.ч. і тими, що надані в судовому засіданні, рапортами працівників Національної поліції. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

- незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, яким остання незаконно збувала психотропну речовину амфетамін, у тому числі в ході проведення оперативних закупок, осіб, які залучались в якості понятих до затримання та обшуку у помешканні ОСОБА_4 , оскільки підозрювана може схилити їх до дачі неправдивих показів для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєні злочини, так як з покупцями психотропних речовин підозрювана особисто знайома, а про місце проживання осіб, що виступили понятими, ОСОБА_4 дізнається з матеріалів вказаного клопотання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі, пов`язане з незаконним збутом (продажем) психотропних речовин, оскільки до затримання ОСОБА_4 не була працевлаштована, злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом амфетаміну, здійснювала протягом тривалого часу з травня 2020 року та 15.02.2021, а це надає підстави вважати, що продаж психотропної речовини був основним джерелом доходів підозрюваної.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - враховуються її особа, стан здоров`я, вік, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється (ч. 2 ст. 307 КК України), мету застосування запобіжного заходу, а також факт порушення покладеного на неї ухвалою слідчого судді процесуального обов`язку (не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово).

На думку слідчого судді, доводи сторони захисту про те, що від порушень, допущених підозрюваною, не настали для кримінального провадження негативні наслідки, є безпідставними. Крім того, посилання на той факт, що підозрювана має малолітню дитину, не є тими, які діють підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки встановлено, що дитина як до обрання запобіжного заходу, так і на даний час знаходиться із своєю бабусею (матір`ю підозрюваної).

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчим суддею з?ясована наявність сукупності обставин, що свідчать про необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.05.2020 змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки її поведінка свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки та необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

Разом з тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваної не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

Таким чином, у даному випадку об`єктивним є потреба у визначенні підозрюваній застави, як альтернативного заходу попередньому ув`язненню. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.), тобто 68100 грн. 00 коп., оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваної. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на неї обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу необхідно визначити до 15.05.2021 включно, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2021 по справі № 711/2140/21 строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено саме до 15.05.2021. В іншій частині слід відмовити з підстав необґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181-183, 193, 194, 196, 197, 200, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, строком до 15.05.2021 включно.

Визначити заставу у розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

-не виїжджати за межі міста Канів Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

-не спілкуватися, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрювану на строк до 15.05.2021 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2021 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому, прокурору, направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ та/або ІТТ № 1 м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, взявши підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту із зали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1