Справа № 204/1532/21
Провадження № 1-кп/204/386/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 05 травня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04.05.2019 прибув за місцем роботи до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, 04.05.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на території парку «Зелений гай», побачив на підлозі електролобзик зеленого кольору, марки «BOSCH» PST 800 PEL (3603СА0101) LOW VIBRATION та шуруповерт чорно-синього кольору («Энергия НПО. РШ-12 / RSH-12 Li») «Li-on» 005ECAKE-01, 18-0000550, які належать потерпілому ОСОБА_6 , при цьому у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , та він визначив вказане майно як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, 04.05.2019, перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, буд.27, на території парку «Зелений гай», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- електролобзик зеленого кольору, марки «BOSCH» PST 800 PEL (3603СА0101) LOW VIBRATION, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/593 від 23.05.2019 становить 1200 грн 00 коп;
- шуруповерт чорно-синього кольору («Энергия НПО. РШ-12 / RSH-12 Li») «Li-on» 005ЕСАКЕ-01, 18-000055 ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/593 від 23.05.2019 становить 725 грн 00 коп;
Після цього, ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1925 грн 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі, а саме викупив викрадені речі з ломбарду та повернув потерпілому.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував матеріальний збиток у повному обсязі.
Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, частково пом`якшує кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України і має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання, з урахуванням положень ч.ч.1,3 ст.5 КК України, в межах санкції частини статті в редакції від 22.11.2018, яка набрала чинності 01.07.2020, у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , той факт, що він раніше не судимий, щиро каявся, добровільно відшкодував завданий збиток, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 1256 грн 08 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.05.2019, а саме: електролобзик зеленого кольору, марки «BOSCH» PST 800 PEL (3603СА0101) LOW VIBRATION, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/593 від 23.05.2019 становить 1200 грн 00 коп; шуруповерт чорно-синього кольору («Энергия НПО. РШ-12 / RSH-12 Li») «Li-on» 005ЕСАКЕ-01, 18-000055, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/593 від 23.05.2019 становить 725 грн 00 коп, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2019, а саме: DVD з відеозаписом з камер приміщення ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.19 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (рік), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.05.2019, а саме: електролобзик зеленого кольору, марки «BOSCH» PST 800 PEL (3603СА0101) LOW VIBRATION, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/593 від 23.05.2019 становить 1200 грн 00 коп; шуруповерт чорно-синього кольору («Энергия НПО. РШ-12 / RSH-12 Li») «Li-on» 005ЕСАКЕ-01, 18-000055, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/593 від 23.05.2019 становить 725 грн 00 коп, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2019, а саме: DVD з відеозаписом з камер приміщення ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.19 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1