overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1056/20
Провадж.№ 1-в/481/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.05.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Новобузького районного сектору філії
ДУ«Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, який проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.08.2020 року за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 510 гривень на покарання в виді 30( тридцяти) годин громадських робіт.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 28.05.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.05.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021, 07.02.2019 року за № 0000408, 02.01.2019 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 23.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/55/2021
Справа № 679/316/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25 травня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 26 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зважаючи на заяву обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора, технічну можливість установи провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання 26 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин по кримінальному провадженні №№0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провести в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/7/2021
У Х В А Л А
про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" травня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_2 5 січня 2021 року звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою в якій просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2021 року об 11-00 год. та 8 липня 2021 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №155/645/21
Провадження №1-кп/155/168/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 15.03.2021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До суду 25.05.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому остання з метою оперативності та ефективності проведення судового засідання, а також з метою раціонального використання процесуального часу просить провести судове засідання 09 червня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає клопотання захисника підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 09 годині 15 хвилин 09 червня 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 361/164/20
провадження № 1-кп/361/777/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003225 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 10 годині 30 хвилин 10 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3570/21
Провадження по справі № 1-кс/367/842/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 27.05.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/7/2021
Справа № 243/1573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002108 від 22 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002108 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3793/20
Провадження № 1-кп/307/943/20
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 08 червня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року.
У Х В А Л А

25.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 України, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2021 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України терміном до 30.06.2021 року включно та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2021 року на той самий строк.
Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею було виявлено описку в резолютивній частині тексту ухвали, зокрема в позначенні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, зміст ухвали, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що при складанні тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, суд виправляє таку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2021 року з розгляду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема вважати вірним у резолютивній частині ухвали інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.189 України, замість невірно вказаного ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1