ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5055/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1653/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.08.2021, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.08.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2021 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.08.2021 та постановити нову, якою зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури вжити заходів безпеки і заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ "Київстар" ТОВ "Макснет", групі компаній під торговою маркою «Тріолан» надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_1 і 126 його будинку, а ГУНП в Харківській області та УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вилучити їх у Петрових.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Положеннями ст.396 КПК України передбачені наступні вимоги до апеляційної скарги: апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Із тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.08.2021 та постановити нову, якою зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури вжити заходів безпеки і заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ "Київстар" ТОВ "Макснет", групі компаній під торговою маркою «Тріолан» надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_1 і 126 його будинку, а ГУНП в Харківській області та УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вилучити їх у Петрових.

Окрім цього, апелянт просить переглянути ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.08.2021, однак матеріалі кримінального провадження не містять ухвали слідчого судді, датованої 12.08.2021.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

В свою чергу вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 викладає не чітко, оскільки його вимоги суперечать положенням кримінального процесуального законодавства щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Статтею 422 КПК України визначено порядок перевірки ухвал слідчого судді. При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, цією та іншими нормами КПК України на стадії перевірки ухвали слідчого судді не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч.2 ст.422 КПК України).

Однак, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не дотримано вимог ст.396 КПК України, колегія суддів буде позбавлена можливості розглянути її по суті.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року (справа №686/1783/18, провадження №51-5498км18), апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.08.2021, слід повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.392, 399,422, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.08.2021, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2