Справа № 640/3739/19
н/п 1-кс/953/5113/21
"31" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, а сам: автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2019.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen-Passat" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; місцем зберігання автомобіля «Volkswagen-Passat", визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Державного бюро розслідувань розташоване у місті Полтаві територіально знаходиться на території Холодногірського району міста Харкова, що віднесено до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Таким чином, вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі його в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 174, 309, 372 КПК України,
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1