Справа № 761/7355/21
Провадження № 1-кс/761/5095/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України.

Зазначено, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 23.12.2020 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за ГСУ СБ України. Станом на час звернення з даним клопотанням, незважаючи на неодноразові вимоги прокурора та слідчого матеріали кримінального провадження № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 до Офісу Генерального прокурора або до органу досудового розслідування з Національного антикорупційного бюро України не надійшли.

У даному провадженні здійснено велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування у тримісячний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення тимчасових доступів до речей та документів, допитів підозрюваних, огляд вилучених речей та документів, отримання висновків призначених експертиз. Для цього необхідно продовжити строк досудового розслідування не менше ніж до п`яти місяців.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали доводи, викладенні у клопотанні, просили клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Зазначили, що особлива складність даного злочину пояснюється його суб`єктним складом, де один із учасників є експертом, інший займає високу адміністративну посаду. Окрім того, орган досудового розслідування не може тривалий отримати матеріали кримінального провадження від детективів НАБУ, а відтак вимушений повторно проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування, пояснюючи свою процесуальну позицію бажанням довести свою невинуватість. Захисник ОСОБА_7 окрім того, стверджував про необґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників. Підозрюваний ОСОБА_10 надав заяву у якій висловив правову позицію щодо поданого клопотання, не заперечував проти його задоволення, просив проводити судове засідання за його відсутності.

Обговоривши зазначене питання зі сторонами, слідчий суддя дійшов висновку, що при таких обставинах можливо розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування при даній явці, з огляду на те, що позиція підозрюваного збігається з позицією сторони обвинувачення, в судовому засіданні присутній захисник, а відтак права останнього не будуть порушені. При прийнятті зазначеного рішення суд керувався й стислими строками розгляду даного виду клопотань.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з відповідним рішенням або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Досудове розслідування даного кримінального провадження розпочате з 20.10.2020, про що вказано у витягу з ЄРДР.

02.11.2020 постановою директора НАБУ ОСОБА_13 визначена підслідність вказаного провадження за детективами НАБУ.

23.12.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 змінено підслідність вказаного кримінального провадження та доручено здійснення досудового розслідування слідчим Головного СУ СБ України.

Мотивуючи рішення заступник Генерального прокурора послався на те, що посада заступника директора ДНДКЦ не відноситься до переліку посад, визначених у ч.4 ст.18 КПК України або у п.1 цієї статті, розмір предмету злочину є меншим, аніж той, що визначено підпунктом 2 частини 5 статті 216 КПК України, отже вказане кримінальне провадження не відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

На підставі вищевказаної постанови заступника Генерального прокурора України кримінальне провадження № № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України передано для здійснення досудового розслідування до слідчого підрозділу СБ України.

Таким чином, на час звернення з даним клопотанням загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складає 4 місяці.

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строк досудового розслідування до п`яти місяців, вказуючи на необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій: тимчасових доступів до речей та документів, допитів підозрюваних та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів, огляду вилучених речей та документів, отримання висновків раніше призначених судових експертиз.

За загальним правилом досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Одночасно ч. 3 ст. 294 КПК України закріплює можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України, зокрема до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Обов`язковою умовою продовження строку досудового розслідування до шести місяців є особлива складність провадження, що передбачено у ч.4 ст.294 КПК України.

Викладені конструкції чинного законодавства спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня повідомлення про підозру, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо, дотримання загальних строків досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.219 загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2). у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Як повідомив слідчий кримінальне провадження № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 об`єднувалось з іншим кримінальним провадженням, зокрема з провадженням № 520 200 000 000 00656.

Такі дні містяться й в копіях матеріалів, що надані до суду, зокрема у постанові прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 від 02.11.2020.

Отже у відповідності до ч.7 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні повинен бути обрахований прокурором, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Проте, до матеріалів вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування не долучено постанову уповноваженого прокурора про обрахування загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні
№ 520 200 000 000 006 55 відповідно до вимог ч.7 ст. 219 КПК України .
Не надана вищевказана постанова прокурором під час судового розгляду.Натомість слідчий та прокурор під час судового засідання повідомили, що їм не відомо про існування такої постанови та неможливість її надання слідчому судді.

Постановою від 25.01.2021 заступником Генерального прокурора вирішувалось питання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, втім вказана постанова не містить даних про обрахування строків досудового розслідування.

Також слідчий суддя не може самостійно здійснити обчислення зазначених строків, з огляду на відсутність інформації, яка б виключала дані про те, що жодне з кримінальних проваджень № 520 200 000 000 006 55 та № 520 200 000 000 006 56 не є таким, яке виділялось з іншого кримінального провадження. Оскільки в такому випадку обчислення строку досудового розслідування здійснюється у відповідності до вимог ч.7 ст.217 КПК України з дня початку розслідування того провадження, яке розпочато раніше.

Відомості, які містяться у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 520 200 000 000 00655 не містять чіткої інформації з цього приводу.

Отже за таких обставин, слідчий суддя не може перевірити обґрунтованість зазначеного клопотання в частині дотримання загального строку досудового розслідування. Між тим вказаний аспект є вирішальним, оскільки вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку досудового розслідування є неприпустимим та тягне за собою наслідки у виді визнання недопустимими доказів, отриманих у такий спосіб.

Поряд з вищевикладеним, слід окремо звернути увагу, що доводи прокурора на обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з підстав особливої його складності є такими, що не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Оцінюючи критерії складності даного кримінального провадження, яка зумовлена фактичними обставинами даної справи, що складається з одного епізоду, кількістю підозрюваних осіб, дії яких хоча і кваліфікуються за різними статтями КК України, однак об`єднані однією подією, характеру фактичних даних, який вказує на незначний обсяг для їх встановлення, відсутності приналежності суб`єктного складу підозрюваних до осіб, щодо яких встановлено особливий порядок кримінального провадження, слідчий суддя уважає, що прокурором не наведено об`єктивних даних, які б вказували на особливу складність кримінального провадження.

Усі підозрювані не наділені особливим статусом та гарантіями і не належать до категорії осіб, визначених Главою 37 КПК України, що могло б слугувати чинником, який потребує більшого часу для проведення досудового розслідування.

Матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б вказували на неналежну процесуальну поведінку підозрюваних та їх захисників, що могло б вказувати на ускладнення проведення відносно них досудового розслідування. Таких даних не надано слідчому судді й під час розгляду зазначеного клопотання.

Той факт, що до СБ України до цього часу не надійшли матеріали кримінального провадження від детективів НАБУ на виконання постанови заступника Генерального прокурора від 23.12.2020 не може бути чинником, який вказує на особливу складність даного провадження. Зазначене свідчить лише про наявність недопустимої неузгодженості в діях службових осіб органів досудового розслідування, що тягне за собою порушення ряду засад кримінального провадження таких як: законність, верховенство права, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.

Отже аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у даному кримінальному провадженні, відсутність постанови про обрахування загального строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні слідчий суддя уважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219, 294- 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 520 200 000 000 006 55 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01.03.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: