ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2684/20
Номер провадження: 11-кп/819/108/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву повернуто заявнику.

Судом зазначено що засудженим пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому не наведено переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним даного строку, а тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд. Вказує що судом в порушення вимог частини 4 статті 461 КПК України, його заяву повернув, де не враховано що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотань, думку прокурора, який не підтримав клопотання, захисника та обвинуваченого про підтримку скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 12.11.2012 року даний вирок залишено без змін.

При перегляді судового рішення є дотримання принципу юридичної визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 40) та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» (п. 46) акцентував увагу на тому, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.
Відповідно до частини 1 статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

За змістом положень частини другої статті 464, пункту 3 частини третьої статті 429 КПК у випадку, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалюється рішення про повернення такої заяви.

06.10.2020 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 12.11.2012 року за нововиявленими обставинами які йому стали відомі у двадцятих числах вересня 2014 року.

Таким чином, скаржнику було достовірно відомо про обставини на які він посилається в заяві, більше ніж за три місяці, при цьому в заяві не наведено переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним даного строку.

Колегія суддів також вважає, що строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами був пропущений без поважних причин.

Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 429-464 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволенню. Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 , про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді : ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)