Єдиний унікальний номер 722/168/21
Номер провадження 1-кп/722/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області, кримінальне провадження №0000122 від 17.12.2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.12.2020 року близько 10.00 год. перебуваючи в будинку свого брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, із однієї із кімнат будинку, таємно викрав золоту жіночу каблучку 585 проби, вага якої становить 1,90 грам, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/396-ТВ/51-Р від 28.01.2021 року становить 2943,65 грн. та золотий ланцюжок, завдовжки 55 см, вагою 6,07 грам, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/400-ТВ/52-Р від 25.01.2021 року становить 8358,64 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 11302,29 грн.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000122, рапорт помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 16.12.2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2020 року, протокол огляду місця події від 16.12.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.01.2021 року, протоколи добровільної видачі від 16.12.2020 року, постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 18.01.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/126-21/396-ТВ/51-Р від 28.01.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/126-21/400-ТВ/52-Р від 25.01.2021 року, постанова про визначення речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 04.02.2021 року, протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 04.02.2021 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 від 17.12.2020 року та від 18.12.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2021 року.
В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика №159 від 17.12.2020 року, видана Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/3798 від 21.12.2020 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 17.12.2020 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягнення судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1471,05 грн.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити останньому.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: золота жіноча каблучка 585 проби, в якій вага виробу без вставки становить 1,90 грама (вага вставки 0,02 грама) та золотий ланцюжок, завдовжки 55 см., в якому вага виробу становить 6,07 грама, 585 проби, які передані на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області - залишити у володінні потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/ код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1