Провадження № 1-кс/932/2453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004327 від 13.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 13.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.11.2015 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1990 року народження про те, що з 07.11.2015 року та до теперішнього часу її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
13.11.2015 слідчим відділом ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області факт безвісного зникнення ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУ «умисне вбивство» з додатковою поміткою «безвісно зниклий».
Слідча вказує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не виявилося можливим.
Під час допиту дружина зниклого ОСОБА_5 повідомила про те, що 07.11.2015 років її чоловік ОСОБА_6 після закінчення робочого дня близько 17:00 години пішов з офісу, який в той час був розташований за адресою: АДРЕСА_2 , казав, що поїде додому, але додому не приїхав, телефон відключив й більше на зв`язок не виходив. Після безвісного зникнення чоловіка, вона дізналася що ОСОБА_7 знаходиться у розшуку, у зв`язку з протягуванням до кримінальної відповідальності за скоєння розбою (за ст. 187 частиною 2 КК України) у Чечелівському відділенні поліції (нині ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Також з показань ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який був відключений після 17:00 години 07 листопаду 2015 року.
На підставі викладеного, як вказує слідча, з метою отримання інформації, яка б сприяла розшуку зниклого ОСОБА_6 у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні відомостей, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить зниклому ОСОБА_6 , на підставі чого слідча за погодженням із прокурором звернулась з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідча в судове засідання не з`явилась, одночасно з поданням клопотання надала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0004327 від 13.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004327 від 13.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2015 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004327 від 13.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: надати інформацію щодо місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували дані абонентські номери, їх зв`язки, типи з`єднань абонента (у тому числі вихідні, вхідні СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, з`єднання нульової тривалості, неприйняті виклики абонента), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій та ідентифікацією ознак кінцевого обладнання, з яким відбувався зв`язок мобільного терміналу НОМЕР_1 в період часу з 07.11.2015 року до теперішнього часу, у печатному та електронному вигляді.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1