Справа №705/912/21
1-кп/705/874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.02.2021 за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2021 призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку із виходом у відставку с. ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 21.04.2021 справу прийнято до провадження с. ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Суду пояснила, що дійсно немає претензій до обвинуваченого, вони примирилися, жодних претензій до нього вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому засіданні судом встановлено, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінального проступку.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинивкримінальний проступок, примирився з потерпілою, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1