Справа № 444/676/21
Провадження № 1-кс/444/204/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 березня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що слідчим відділу поліції №5 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом ДТП, що мало місце 30.12.2020 року.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кам`янко- Бузького районного суду Львівської області від 04.01.2021 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , за участю якого під керуванням ОСОБА_3 було здійснено ДТП, що мало місце 30.12.2020 року.
Оскільки підставою для накладення арешту була необхідність проведення експертиз, які вже проведені, тому така підстава і обставина як арешт даного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні вже відпала.
На думку заявника, арештований автомобіль, будучи технічно пошкодженим при ДТП, руйнується природніми факторами, чим завдається шкода його власнику.
А тому просить скасувати вищезазначений арешт в частині заборони володіння та користування транспортним засобом, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .
Адвокат ОСОБА_4 , який являється представником власника майна - ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна підтримали з підстав наведених у ньому.

Слідчий СВ відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що 04.01.2021 року слідчим суддею Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасвово вилучене майно вкримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020р. за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Ford», моделі "Focus", н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, однак відпала потреба у даному арешті, оскільки на даний час у кримінальному провадженні слідчим проведено необхідні слідчі дії. Також слідчим суддею береться до уваги те, що арештований автомобіль марки «Ford», моделі "Focus", н.з. НОМЕР_1 тривалий час зберігається на відкритій території та такий будучи технічно пошкодженим при ДТП, руйнується природніми факторами, чим завдається шкода його власнику.
Слідчий суддя зважає і на письмову заяву потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який не заперечив щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль та повернення його законному власнику
Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт в частині заборони володіння та користування транспортним засобом марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.01.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1