Провадження 1-кс/127/5140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 23.01.2021, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 23.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого

п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2021 о 14 год. 07 хв. до МКЛ ШМД «Вінницької станції екстренної медичної допомоги» надійшов виклик від ОСОБА_7 про те, що у її сина ОСОБА_4 виник приступ епілепсії.

Прибувши 23.01.2021 о 14 год. 25 хв. працівників МКЛ ШМД «Вінницької станції екстреної медичної допомоги» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місце виклику за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до приміщення будинку у ньому знаходились ОСОБА_4 , який сидів на дивані у своїй кімнаті та його матір ОСОБА_7 , яка одразу повідомила, що ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження, одразу після чого медичні працівники зайшли до кімнати, де перебував ОСОБА_4 , який підійшов до лікаря ОСОБА_8 та спробував нанесті їй тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками рук, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибігли на вулицю, а ОСОБА_4 зачинив двері до помешкання, таким чином залишившись наодинці з ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , реалізуючи який, 23.01.2021 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , взяв до рук господарську сокиру та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та умисно, цілеспрямовано наніс їй один удар сокирою в голову, заподіявши у такий спосіб несумісні з життям тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 .

Одразу після вчинення усвідомлених протиправних дій, спрамованих на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відчинив вхідні двері, вийшов на вулицю та намагався втекти з місця події, однак був затриманий працівниками поліції.

Так, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Seria А №182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення». До категорії об`єктивного спостерігача відносяться також і судді, які, при здійсненні правосуддя, керуються принципами всебічності, повноти та об`єктивності на засадах змагальності сторін.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, проведеного 23.01.2021 в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , вилучено сліди речовини бурого кольору, одяг потерпілої, дві сокири, на яких наявні сліди речовини бурого кольору.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали показання про те, що вони 23.01.2021 прибули на виклик ОСОБА_10 , зайшовши до помешкання побачили ще живу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя у зв`язку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили приміщення, а ОСОБА_4 зачинив вхідні двері.

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , працівників батальйону особливого призначення «Вінниця-2» ГУНП у Вінницькій області, які які надали показання про те, що вони 23.01.2021 прибули на виклик ОСОБА_8 , однак двері до будинку ще були зачиненими у зв`язку з чим вони розпочали обхід будинку, однак у цей час на вулицю вийшов ОСОБА_4 , одяг якого був у плямах речовини бурого кольору та вони його затримали.

- вилученим під час затримання ОСОБА_4 одягом та взуттям із слідами речовини бурого кольору

- висновком судово-медичного експерта № 79 від 12.03.2021, яким встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних рублених ран голови та шиї з руйнуванням мозкового та лицевого віділів черепа, головного мозку, шийного відділу хребта та органо-комплексу шиї.

Із врахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чеботар проти Молдови», № 35615/06, від 13 листопада 2007 року, п. 48, у якому судом зазначено про те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданим у відповідності до ст. 5 п. 1(с), поліція не повинна мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Так само не обов`язково, щоб затриманій особі в подальшому було пред`явлено обвинувачення або ця особа постала перед судом.

З огляду на вищевикладене твердження та з урахуванням зібраних на даний час доказів, підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому діяння є обгрунтованою.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якого 23.01.2021 затримано в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2021.

Так, підставою обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 стала наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені

п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, зокрема:

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується, що ОСОБА_4 , враховуючи, що потерпілою від кримінального правопорушення є матір підозрюваного, позбавлений будь-яких стримуючих соціальних зв`язків, що у сукупності із суворістю покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, створює ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик знищення, сховання або спотворення будь - якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на даний час не встановлено полягає у тому, що ОСОБА_4 обізнаний в усіх фактичних обставинав інкримінуємого йому діяння, місцем вчинення злочину є будинок, в якому підозрюваний постійно проживає, а тому незастосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою створить передумови для спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Ризик впливу на свідків полягає у тому, що на даному етапі досудового розслідування підозрюваний обізнаний про наявність свідків обвинувачення, їх анкетні дані та місце роботи. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.01.2021 напередодні вчинення кримінального правопорушення вчинив спробу нанести тілесні ушкодження свідку ОСОБА_8 , що створює ризик повторного вчинення фізичного або психологічного тиску на свідків з метою схиляння останніх до зміни або спотворення показань з метою ухилення або зменшення ступеню вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується антигромадським способом життя підозрюваного про який свідчить агресивна поведінка відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 не зник та ніяким чином не змінився.

Також, в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких об`єктивних обставин, які б вказували на появу стримуючих факторів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.05.2021.

Однак, відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/258 від 25.01.2021 року, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 28.10.2020 року по 06.11.2020 року з діагнозом : «Симптоматична епілепсія на ґрунті стійких залишкових явищ перенесеної важкої ЧМТ (1999 р.) у вигляді кістозно гліозних змін в лівій скроневопотиличній ділянці, з генералізованими судомними нападами. Компресія С6 С8 корінців ліворуч на ґрунті посттравматичного остеохондрозу шийного відділу хребта, дистальний млявий парез лівої руки, переважно кисті з порушенням її функцій».

Встановивши зазначені відомості, 11.02.2021 призначено та 22.03.2021 отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 51 відповідно до якого для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з огляду на що 25.03.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу, якою ОСОБА_4 направлено до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У подальшому, 28.04.2021 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 47 від 19.04.2021 за результатом проведення комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонару, згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у вигляді сутінкового стану потьмарення свідомості, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 виявляє психічний розлад у вигляді розладу особистості внаслідок органічного ушкодження головного мозку (F07/0); тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів (F32.2) та потребує примусових заходів медичного характери у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Керуючись зазначеними вище підставами, прокурором Вінницької окружної прокуратури 29.04.2021 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 23.01.2021 та продовжено згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо зміни запобіжного заходу та поміщення підозрюваного до медичного закладу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що відповідно до висновку комплексної судової психолого психіатричної експертизи № 47 від 19.04.2021, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, за адресою: Вінницька область Вінницького району, с. Березина, в умови, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Строк поміщення ОСОБА_4 до медичного закладу діє протягом 17 (сімнадцяти) днів, тобто до 16 години 30 хвилин 23 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя