справа № 361/6249/21
провадження № 1-кс/361/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вантажним автокраном «10-20Т-С» марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, який на праві власності про свідоцтво реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2021 року близько 16:00 годинні за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, на перехресті вул. Шевченка та вул. Нова, невстановлені досудовим розслідуванням особи вчили крадіжку бетонних плит.
Під час огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, на перехресті вул. Шевченка та вул. Нова, було виявлено та вилучено спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, на праві власності про свідоцтво реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
Пд час досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника комунального закладу «Муніципальний центр безпеки», який повідомив, що 12 липня 2021 року, приблизно 15 годинні 58 хвилин, йому стало відомо, що ОСОБА_6 , за допомогою крана та без будь яких належних документів здійснює викрадення бетонних плит за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Димерській ОТГ.
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 12 липня 2021 року він найняв працівників та кран для демонтажу бетонних плит, які належать КСП «Бобрицьке» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, вул. Шевченка, 13. В подальшому, під час проведення робіт по демонтажу плит, приїхали працівники поліції, які повідомимли, що він вчиняє протиправні дії. Також ОСОБА_6 повідомив, що дані плити належать КСП «Бобрицьке».
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що 12 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 та попрохав допомогти із бетонними плитами, а саме зняти їх за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 запевнив його, що з документами все гаразд. В подальшому ОСОБА_7 приїхав на власному автомобілі для проведення робіт по демонтажу плит та під час даних робіт приїхали невідомі йому люди, які почали казати, що він вчиняє злочин, та в подальшому приїхали працівники поліції.
Постановою слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 вищевказаний вантажний автокран визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора та думку власника майна, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Вперше з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся у строки передбачені частини 5 статті 171 КПК України, однак ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року справа № 361/6249/21 (провадження № 1-кс/1168/21) вон обуло повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Вказані недоліки клопотання були усунуті прокурором у строк визначений слідчим суддею.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб).
З протоколу огляду місця події від 12 липня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, на перехресті вул. Шевченка та вул. Нова, вбачається, що у ході огляду було виявлено та вилучено спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.07.2021 року, спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В обгрунтування необхідності накладення арешту на вказаний транспортний засіб прокурор у своєму клопотанні та під час надання пояснень в судовому засіданні посилався, як підставу для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Разом із цим в судовому засіданні, під час надання пояснень прокуром, було встановлено, що безпосередньо огляд самого транспортного засобу не проводився, з клопотанням про арешт бетонних плит які піднімалися за допомогою вантажного автокрану прокурор не звертався.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.07.2021 року, про визнання речовим доказом спеціального вантажного автокрану «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , носить формальний характер.

Крім того, на переконня слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд спеціального вантажного автокрану «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Транспортний засіб вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15 негайно повернути ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1