н/п 1-кп/490/513/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000651, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче, Куріловецького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , цивільний позивач ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2021 року приблизно о 14:20 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлий час доби, рухався по сухій, чистій, проїзній частині вул. Інженерної, зі сторони вул. В. Морська у напрямку вул. Адміральська в м. Миколаєві.

В цей час водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Спаській, зі сторони вул. М. Морська у напрямку вул. Садової в м. Миколаєві.

Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до нерегульованого перехрестя, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 16.11, та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: рухаючись проїзною частиною вулиці Інженерна, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перебуваючи на другорядній дорозі, маючи перед перехрестям вул. Спаської та вул. Інженерної по напрямку свого руху дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, не надав перевагу у русі водію автомобіля «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Спаській, зліва на права, внаслідок чого на перехресті відбулось зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів 6,7,8 ребер справа.
За ступенем тяжкості дані тілесних ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б»; 16.11 та 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказані вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 повідомили, що вони примирилися, у зв`язку з чим просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення на підставі ст.46 КК України. Потерпіла також зазначила, що їй відшкодована заподіяна шкода. З наданих прокурором документів слідує, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, на час інкримінованого правопорушення знаходився у тверезому стані, потерпіла підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, завдану злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Після роз`яснення судом обвинуваченому та потерпілій підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст.46 КК України, потерпіла зазначила, що вони примирились із обвинуваченим, їй відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення з підстав, визначених у ст.46 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

02 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов ОСОБА_7 підлягає залишеню без розгляду.

Речові докази: - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано власнику на зберігання - вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_3 ; - автомобіль марки «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано власнику на зберігання - вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, оскільки вирішується питання про закриття провадження у справі, витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1 ч.2, ч.8 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000651 - звільнити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000651, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Витрати на залучення екпертів слід віднести на рахунок держави.

Речові докази: - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано власнику на зберігання - вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_3 ; - автомобіль марки «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано власнику на зберігання - вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1