єдиний унікальний номер справи 531/484/21
номер провадження 1-кс/531/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на добровільно видану ОСОБА_6 карту пам`яті марки «Micro SD» ємкістю 32 Gb з аудіо файлом телефонної розмови.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було встановлено, що що 28 лютого 2021 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 28 лютого 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, троє невідомих осіб в масках проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, із застосуванням насильства відносно господарів будинку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1850000 грн.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, 10 березня 2021 року було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 та вилучено з нього карту пам`яті марки «Micro SD» ємкістю 32 Gb з аудіо файлом телефонної розмови ОСОБА_6 із підозрюваним в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 10 березня 2021 року вказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом розбійного нападу на родину ОСОБА_11 , відкрито кримінальне провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказану річь, оскільки вона є речовим доказом по справі та щодо неї існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на добровільно видану ОСОБА_6 карту пам`яті марки «Micro SD» ємкістю 32 Gb з аудіо файлом телефонної розмови.

Вказаний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя