overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/381/21
Провадження № 1-кп/309/36/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 від 18 грудня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 355 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 355 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне № 0000211 від 18 грудня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 355 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1295/20
Провадження 1-кп/333/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/1295/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000056 від 06.01.2020 року, № 0002419 від 02.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, ст.ст. 92-94, 96 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000056 від 06.01.2020 року, № 0002419 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Арешт на вилучене майно: мобільний телефон «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року у справі №333/39/20, мобільний телефон марки «Fly» моделі «ВL5С», в корпусі чорного кольору, з двома сім-картами, номери: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , накладений на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 року у справі №333/5496/20 скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон «Вlackview A7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Fly» моделі «ВL5С», в корпусі чорного кольору, з двома сім-картами, номери: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , передані до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 15 год. 30 хв.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/883/21
пр.№ 1-кп/464/248/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000512 від 05.11.2020) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене, необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12:00 год. 22.02.2021.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5693/20
Провадження №1-кс/944/82/21
УХВАЛА
12.02.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.220, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/467/21
Провадження №1-кс/487/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, у відношенні працівників УПП в Одеській області. Відповідальні особиТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за його заявою безпідставно не внесли відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як видно із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень (копія якої додана до матеріалів скарги), останній зазначає про неправомірні дії працівників патрульної поліції під час притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. При цьому конкретних обставин, які вказують на умисне вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, не наводить. Сам зміст заяви не вказує на вчинення даних кримінальних правопорушень, їх ознак не вбачається. У зв`язку із чим, і відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/940/21
Провадження № 1-кп/591/391/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 березня 2021 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/467/21
Провадження № 1-кп/589/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника від 10 лютого 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 о 8.00 г.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11.02.2021 Справа №607/9288/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0004411, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в окреме провадження, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року в 08 год. 45 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 Справа №607/2231/21 Провадження №1-кс/607/871/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09-ту годину 08.02.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1516/21
н/п 1-кп/766/1856/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369, 376, КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 09 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 15-40 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/145/21
Провадження № 1-кс/669/36/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, які містять банківську таємницю, по кримінальному провадженню № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання начальника сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, які містять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати начальника сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/454/21
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за частиною 2 статті 286 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.
Заяв, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2021 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/371/21
№ 1-кс/688/144/21
Ухвала
11 лютого 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

11 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя: