Справа №463/4406/19
Провадження №1-кп/463/112/21
В И Р О К
іменем України

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, до затримання не працюючого, одруженого, в якого на утриманні перебуває малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.03.2019 року о 00:40 год, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_2 , повторно, відкрито, шляхом ривка із рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 4х» золотистого кольору, вартістю 4000 гривень,який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером телефону НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, кошти на рахунку якої були відсутні. В подальшому з викраденим телефоном утік з місця вчинення злочину

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у даному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та вказав, що дійсно 05.03.2019 року о 00:40 год, перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького 120 у м. Львові побачив дівчину,яка іде по вулиці та розмовляє по телефону. В той момент у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Підбігши до неї, шляхом ривка із рук останньої заволодів мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 4х» золотистого кольору,який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, в якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайфсел» із абонентським номером телефону НОМЕР_1 . В подальшому з викраденим телефоном утік з місця вчинення злочину. Через декілька днів вказаний телефон він здав у ломбард та отримав за нього кошти,які витратив на власні потреби. Однак згодом був затриманий працівниками поліції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (згідно пояснень даних в судовому засіданні) та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд також бере до уваги і той факт, що в обвинуваченого на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, а відтак покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4х» золотистого кольору із силіконовою накладкою без сім карти та без карти пам`яті,які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у даної потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком та з врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року, зарахувати частково відбуте покарання - остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4х» золотистого кольору із силіконовою накладкою без сім карти та без карти пам`яті,які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у даної потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1