Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/139/21
Провадження № 1-кс/554/1160/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 30.05.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 30.05.2016 року.
В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено всих необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення істини по справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду не надані для дослідження матеріали кримінального провадження №0000147 від 30.05.2016 року
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від №0000147 від 30.05.2016 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вище вказані положення закону , слідчий та прокурор правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів, зокрема і матеріалів кримінального провадження №0000147 від 30.05.2016 року, на підтвердження повноти слідства та обґрунтованості постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді на момент розгляду скарги не надали.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всих обставин справи, тому підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язано провести у провадженні, такий комплекс дій, який би не залишив місце сумнівам, а зроблені висновки випливали з співіснування достатньо переконливий, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту , а не гуртувалися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 30.05.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 30.05.2016 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1