Справа № 147/124/21
Провадження № 1-кп/147/46/21
ВИРОК
іменем України

04 серпня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець кримінальне провадження за №0000008 від 08.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє 02.07.2020 року Бершадським районним судом за ч. 2 ст.300 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2021 року ОСОБА_4 знайшов на прилеглій території зупинки громадського транспорту, яка розташована біля КНП «Тростянецька ЦРЛ» та знаходиться по вул.Мічуріна, смт.Тростянець, Тростянецького району Вінницької області, полімерний пакет із вмістом наркотичного засобу канабіс та, з метою подальшого вживання, шляхом куріння, помістив собі до кишені одягу.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір використати знайдену речовину, шляхом куріння, незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс при собі в кишені одягу до 12 год. 55 год. 08.01.2021. Також о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: смт.Тростянець, вул.Мічуріна, Тростянецького району Вінницької області, розпивав алкогольне пиво і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Під час затримання, було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході огляду у кишені куртки виявлено полімерний пакет, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/319-МРВ від 14.01.2021 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 17,20 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту. Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, якя відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , 04 серпня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2021.

Речові докази по справі: полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження схожої на наркотичний засіб канабіс, що зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1