Справа № 504/1479/21
Номер провадження 1-кс/504/448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000347 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, з забороною користування та розпорядження майном, вилученим під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивної кофти синього кольору, спортивних штанів синього кольору, мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки «SIGMA», чоловічого гаманця коричневого кольору та 2000 гривень купюрами по 100, 200, 500 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволені.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 звернулась з заявою про розгляд даного клопотання у її відсутність та в його задоволенні просить відмовити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та поданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 до чергової частини ВП № 1 Одеського ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по спецлінїї«102» про те, що близько 22.00 годин 04.05.2021 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 8000 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 06.05.2021 року на підставі ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено спортивну кофту синього кольору, спортивні штани синього кольору, мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA», чоловічий гаманець коричневого кольору із вмістом 2000 гривень, жіночий гаманець з вмістом пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Надалі, спортивна кофта та спортивні штани поміщенні до сейф-пакету №ЕХР0406341, мобільний телефон та гаманець із грошовими коштами у сумі 2000 гривень поміщені до сейф-пакету №ЕХР0203466; жіночий гаманець із пенсійним посвідченням повернуто власнику ОСОБА_8 під відповідальне зберігання.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 травня 2021 року о 02:25 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та вході затримання вилучено речі та документи, які заявлені слідчим у даному клопотанні.

Постановою слідчого від 06 травня 2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: спортивну кофту синього кольору, спортивні штани синього кольору, мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA», чоловічий гаманець коричневого кольору тіз вмістом 2000 гривень, жіночий гаманець з вмістом пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Передано на відповідальне зберігання жіночий гаманець з вмістом пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області спортивну кофту синього кольору, спортивні штани синього кольору, мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA», чоловічий гаманець коричневого кольору із вмістом 2000 гривень.

06 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними, на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви від заявника ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.05.2021 року;

протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 06.05.2021 року.

Ухвалю слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2021 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим речі є доказами в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зазначеної у клопотанні особи, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі відповідають категорії речових доказів. Відтак, оскільки вилучені речі можуть використовуватися як докази, зокрема, на підтвердження причетності громадянина ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження (причетність якого на теперішній час перевіряється), слідчий суддя вважає, що завданням арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність запобігання його приховування, псування та знищення з боку громадянина ОСОБА_5 та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000347 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким майном вилученим 06 травня 2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивною кофтою синього кольору, спортивними штанами синього кольору, мобільним телефононом в корпусі чорного кольору марки «SIGMA», чоловічим гаманцем коричневого кольору та 2000 гривень купюрами по 100, 200, 500 гривень.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1