Справа № 590/88/20
Провадження № 1-кп/590/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської областi знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Вказала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Заперечень проти призначення обвинувального акту до судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 не надійшло.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, - приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Ямпільському районному суду Сумської області. Підстав для прийняття рішень, визначених п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді тримання під вартою здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийнято спроби переховування від суду, застосування альтернативних запобіжних заходів недоцільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що не одружений, працює не офіційно, проживає в м.Київ, тяжких захворювань та інвалідності не має, раніше не судимий, знав, що відносно нього на розгляді в Ямпільському районному суді перебуває декілька кримінальних проваджень, причини ігнорування судових викликів повідомити не зміг.
Захисник ОСОБА_6 щодо форми та змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зауважень не мав, щодо обрання запобіжного заходу підтримав позицію підзахисного.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження, - приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідають вимогам ст. 184 КПК України. Клопотання вручене: обвинуваченому, законному представнику та його захиснику з дотриманням положень ч. 2 ст. 184 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, - враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочин. Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи, заробляє на життя випадковими заробітками. Крім того, в межах даного кримінального провадження він вже ухилявся від суду, у зв`язку з чим неодноразово був підданий приводу та оголошувався у розшук.
Адекватним механізмом для запобігання доведеному ризику суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виключність підстав для такого рішення є доведеною.
Одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити заставу у розмірі згідно зі ст. 182 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину у віці до 18 років, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом вирішено звернутися до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 177, п.1 ч.4 ст.183, ст..194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 14 годину 00 хвилин 19.03.2021 року.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.05.2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Сумській області», скласти в строк до 19.03.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати на адресу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та направити іншим учасникам судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого /доставити конвоєм/, законного представника, захисника, потерпілого, представника педагогічного колективу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Про час і місце судового розгляду також повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органу Національної поліції, в судове засідання викликати представників цих установ.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1