465/5641/21
1-кс/465/1560/21
У Х В А Л А

02.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання т.в.о. слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження №0000040 від 25.04.2021 року,

встановив:
Т.в.о. слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням у межах кримінального провадження №0000040 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.171, ч.2 ст.345-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів відеозапису репортажу журналіста телеканалу «НТА» ОСОБА_5 від 28.04.2021, що мав місце в м. Броди Золочівського району Львівської області та поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та оригіналів усіх відеозаписів, які стали підставою для його формування.

Подане клопотання мотивує тим, що 25.04.2021 року у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_6 , про те, що 24.04.2021 року о 22.24 години під час виконання ним службових обов`язків журналіста, неподалік бару-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 , разом з невідомими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , здійснює законну професійну журналістську діяльність, умисно наніс удар кулаком руки по правій руці ОСОБА_6 , що тримав професійну телевізійну камеру марки «Panasonic HC-X1000», цим самим вибив з рук журналіста вказану телекамеру, після чого силою намагався вирвати у потерпілого ОСОБА_6 радіомікрофон марки «Sennheiser E-850», який останній разом із редакційним завданням тримав у лівій руці. Крім цього, наніс декілька ударів кулаками рук по голові, тулубу, кінцівках потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи синець на обличчі зліва, садно на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Під час даного конфлікту була присутня ОСОБА_8 , яка за допомогою свого мобільного телефону, здійснювала відеоконференцію вищеописаних подій. Зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи, однак для її проведення експертам потрібні надати вільні взірці голосу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які є відображені у відеорепортажі ОСОБА_5 від 28.04.2021, що був відзнятий у м. Броди Золочівського району Львівської області та біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Т.в.о. слідчого та прокурор в суд не з`явилися, подали до суду клопотання в якому просили слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у їх відсутності та без повідомлення телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а також зважаючи на необхідність проведення за допомогою цих відеозаписів фоноскопічної експертизи, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст.3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати лише слідчим, які здійснюють дане досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,
постановив:
Клопотання т.в.о. слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати т.в.о. слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , т.в.о. слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , т.в.о. слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , т.в.о. слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів відеозапису репортажу журналіста телеканалу «НТА» ОСОБА_5 від 28.04.2021, що мав місце в м. Броди Золочівського району Львівської області та поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та оригіналів усіх відеозаписів, які стали підставою для його формування.

В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1