Справа № 478/1045/20 Провадження № 1-кс/478/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Натомість, згідно листа Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції, на момент подання ОСОБА_2 даного клопотання, через організаційно штатні зміни в ГУНП в Миколаївській області, в штатному розкладі СПД № 1 ВП № 1 ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка. вул. Миру, 196 знаходяться служби дільничних офіцерів поліції та сектор реагування патрульної поліції.
З цього ж листа вбачається, що слідчі підрозділи знаходяться у відділі поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Тобто, через організаційно-штатні зміни, які відбулись в ГУНП в Миколаївській області, замість Казанківського відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було утворено сектор поліцейської діяльності при Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області. До вказаного сектору не включено слідчих підрозділів.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють, зокрема: слідчі підрозділи.
Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Таким чином, вбачається, що в даному випадку, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування саме слідчі підрозділи за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
З огляду на наведені норми законодавства та через організаційно-штатні зміни які відбулись в ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя констатує, що на час подання зазначеного клопотання Казанківський відділ поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перестав бути органом досудового розслідування, оскільки його було реорганізовано в сектор поліцейської діяльності, в якому на даний час, відсутній слідчий підрозділ.
Відтак слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області у розумінні закону неповноважний здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання про скасування арешту майна, що повернення цього клопотання не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись статями 26, 38, 372 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: