Справа № 714/581/21
Провадження № 1-кс/714/84/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
29 червня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001766 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході ОМП було вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 , сироростучу лісодеревину породи «Бук», масою 1,26 кубічних метра, сироростучу лісодеревину породи «Граб», масою 0,99 кубічних метра, що перевозилася у кузові вказаного автомобіля та гусеничний екскаватор «HSW», без номерних знаків, яким було здійснено викорчовування вказаних дерев.
Вказані вантажний автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 , сироростуча лісодеревина породи «Бук», масою 1,26 кубічних метра, сироростуча лісодеревина породи «Граб», масою 0,99 кубічних метра та гусеничний екскаватор «HSW», без номерних знаків мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, 29 червня 2021 року їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В ході розслідування встановлено, що фактичним власником гусеничного екскаватора «HSW», без номерних знаків є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у с. Волока Чернівецького району Чернівецької області.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні змісту клопотання та просив задовольнити вимоги клопотання у повному обсязі.

В судове засідання володілець майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки, але його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд вирішив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши думку слідчого та перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1 ) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Судом встановлено, що було незаконно викорчувано 4 сироростучих дерев за допомогою гусеничного екскаватора « HSW» без номерних знаків.
Даний екскаватор визнана речовим доказом.
Так як даний гусеничний екскаватор має суттєве значення у даному кримінальному провадженні та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчим доведено необхідність накладення арешту на даний екскаватор.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на гусеничний екскаватор «HSW» без номерних знаків, який зданий на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Волока Чернівецького району Чернівецької області та заборонити його відчдуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
Виконання та контролем за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: