ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/202/21
Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора представник ПП «Інститут з питань іхтіології»ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000478 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення свіжовиловлену рибу виду: тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм. чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм, вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021 проведеного в с. Рацеве, Чигиринської об`єднаної територіальної громади, Черкаської області, на березі річки Дніпро поблизу ПП «Сом» в рибальському човні ЯЧК 0792, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, ЯЧК 0792, користувачами якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 вилучений в ході проведення обшуку від 30.03.2021 та залишити для подальшого зберігання поблизу розташування риббригади ПП «Сом», за адресою с. Рацеве, вул. Адамівська, 1, Черкаського району, Черкаської області; на знаряддя лову, а саме рибальську сітку без бірок, з розміром вічка 40х40 мм., вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000478 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , про те, що в с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом невстановленою особою. (ЄО 863, 868 від 30.03.2021).

В ході проведення обшуку від 30.03.2021 проведеного в с. Рацеве, Чигиринської об`єднаної територіальної громади, Черкаської області, на березі річки Дніпро поблизу ПП «Сом» в рибальському човні ЯЧК 0792, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, користувачами якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо вловлену рибу, а саме: тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. стальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук, стальною вагою 263 кілограм. Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено рибальський човен з двигуном, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, ЯЧК 0792, користувачами якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в якому виявлено свіжо виловлену рибу. Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено знаряддя лову, а саме рибальську сітку без бірок, з розміром вічка 40х40 мм., яка знаходилася на березі біля вищезазначеного рибальського човна.

Вилучена в ході обшуку риба виду тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм набута в результаті вчинення кримінального гтавопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПКУ країни.

30.03.2021 року вилучена риба виду тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - і 237 штук, загальною вагою 263 кілограм, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ПП ОСОБА_13 . В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучена в ході обшуку по зазначеному кримінальному провадженню риба виду тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт на свіжо виловлену рибу виду: тарань 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм, вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021 року проведеного в с. Ранцеве, Чигиринської об`єднаної територіальної громади, Черкаської області, рибальський човен з двигуном, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, ЯЧК 0792 та передано майно на відповідальне та належне зберігання ПП «Інституту з питань іхтіології» до вирішення кримінального провадження по суті.

Накладено арешт на знаряддя лову, а саме рибальську сітку без бірок, з розміром вічка 40х40 мм., вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021 року та залишити для подальшого зберігання в відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2021 про часткове задоволення клопотання прокурора щодо арешту майна скасувати частково, в частині передачі на зберігання виловленої риби та човна ЯЧК 0792 на зберігання ПП «Інститут з питань іхтіології».

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі, та накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення свіжовиловлену рибу виду: тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм, вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021 проведеного в с. Рацеве, Чигиринської об`єднаної територіальної громади, '"Черкаської області, на березі річки Дніпро поблизу ПП «Сом» в рибальському човні ЯЧК 0792, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, користувачами якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та передати на зберігання ПП ОСОБА_13 ; накласти арешт на рибальський човен з двигуном, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, ЯЧК 0792, користувачами якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 вилучений в ході проведення обшуку від 30.03.2021 та передати його на зберігання Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області; дозволити реалізацію ПП ОСОБА_13 риби виду: тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм вилучену під час вище вказаного обшуку; кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

В апеляційній скарзі вказує, що постановою слідчого від 31.03.2021 вищевказана риба, рибацький човен та знаряддя лову визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження прокурор звернувся до слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно, а також про дозвіл на реалізацію вилученої риби з подальшим перерахуванням коштів на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 06.04.2021 вищевказане клопотання задоволено частково. Судом накладено арешт на виловлену рибу та рибацький човен, однак передано їх на зберігання ПП «Інститут з питань іхтіології».

Вказане рішення суду не у повній мірі відповідає вимогам закону та підлягає частковому скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено невмотивоване рішення, оскільки не наведено належні, достатні мотиви та підстави винесення ухвали, що є грубим порушенням вимог ч. 4 ст. 370 КПК України.

Судом у мотивувальній частині ухвали від 06.04.2021 належним чином не наведено достатні мотиви за яких суд прийняв рішення про передачу на відповідальне зберігання виловленої риби та човна саме ПП «Інститут з питань іхтіології». Фактично, судом лише констатовано про належність човна ЯЧК 0792 сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом зазначеному приватному підприємству на промисловий вилов водних біоресурсів.

Перебування речових доказів у ПП «Інститут з питань іхтіології» може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна у майбутньому, а також вчинення нових у тому числі аналогічних кримінальних правопорушень.

Також, повернення вилученої риби ПП «Інституту з питань іхтіології», враховуючи що вона піддається швидкому псуванню, може призвести до фактичної втрати речового доказу.

Крім того, згідно матеріалів справи 30.03.2021 вилучена риба виду тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук. загальною вагою 263 кілограм, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ПП ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про задоволення в повному обсязі апеляційної скарги, представника ПП «Інституту з питань іхтіології» ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звертаючись з клопотанням про арешт майна в своєму клопотанні зазначав, що вилучена в ході обшуку по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому в прохальній частині просить дозволити реалізацію вилученої риби ПП ОСОБА_13 , а кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 28 Постанови КМ України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17 - 26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ними, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340.

Відповідно до п. 26 вказаної постанови зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, забезпечується державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом.

Звертаючись в суд з клопотанням прокурор просив накласти арешт на свіжо виловлену рибу, рибальський човен та на знаряддя лову, а саме рибальську сітку. Рибальський човен залишити для подальшого зберігання на території Державної екологічної інспекції Центрального округу , м. Черкаси, вул.. Вернигори , 17, рибальську сітку залишити для подальшого зберігання в відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, дозволити реалізацію ПП ОСОБА_13 риби вилученої під час вказаного обшуку. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до Постанови КМ України № 1340 від 25 серпня 1998 року «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», майно, зазначене в п. 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням вимог викладених в п. 9 Порядку.

П.п. 11 п. 9 Порядку визначено, що незаконно добуті природні ресурси та виготовлена з них продукція, а також знаряддя незаконного добування природних ресурсів за рішенням комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку, підлягають реалізації через відповідні торгівельні підприємства, а ті, що є продуктами харчування передачі закладам, зазначеним в підпункті 9 цього пункту.

Оскільки прокурором в матеріали справи не було надано доказів того, що ПП ОСОБА_13 відноситься до переліку торгівельних підприємств, з яким укладено угоду відповідно до вищевказаного Порядку, має можливість забезпечити належне зберігання об`єктів біологічного походження та що в останнього наявні спеціальні умови зберігання таких об`єктів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про передачу риби на відповідальне зберігання ПП «Інститут з питань іхтіології», який відповідно до правовстановлюючих документів має можливість забезпечити їх зберігання.

Суд також вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо передачі на відповідальне зберігання ПП «Інститут з питань іхтіології» рибальського човна з двигуном ЯЧК 0792, оскільки як вбачається із наданих суду матеріалів, останній належить саме ПП «Інститут з питань іхтіології» і використовується останнім в господарській діяльності.

Щодо позиції прокурора про те, що перебування речових доказів у ПП «Інститут з питань іхтіології», може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна у майбутньому, а також вчинення нових у тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки прокурором доказів наявності таких ризиків в суд першої інстанції, а також суду апеляційної інстанції надано не було.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд розглядаючи клопотання прокурора фактично не прийняв рішення в частині вирішення питання про надання дозволу на реалізацію ПП ОСОБА_13 вилученої риби та перерахування від такої реалізації коштів на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки прокурором не надано в матеріали справи доказів дотримання ним положень передбачених вищевказаним Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи викладене, колегія судді вважає, що слідчий суддя вірно встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню, порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. 170, 173, 376, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді