Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду, зазначивши, що 01 квітня 2021 року він звернувся до УП в метрополітені ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказана заява була зареєстрована в канцелярії органу поліції під номером 1173, проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування. Із урахуванням наведеного, заявник просить визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати його внести до ЄРДР інформацію за його заявою та негайно розпочати досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він підтримав скаргу та просить розглянути її за його відсутності.
Представник УП в метрополітені ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Правом на подання такої скарги наділений, зокрема, заявник, потерпілий, його представник (законний представник).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею, 01 квітня 2021 року ОСОБА_3 було подано до УП в метрополітені ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з листом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві №2853/125/58-2021 від 02 квітня 2021 року заява ОСОБА_3 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві за №1173 від 01 квітня 2021 року.
Разом із цим, жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що на підставі вказаної заяви було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, до суду не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2021 року із вказаного управління поліції було витребувано матеріали за заявою ОСОБА_3 , однак такі документи органом поліції до суду не надано.
Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 відсутня.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи УП в метрополітені ГУНП у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності уповноважених працівників УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи УП в метрополітені ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2021 року.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог заявника щодо визнання такої бездіяльності протиправною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2021 року.
В задоволенні решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1