Справа № 279/1111/19
номер провадження 1-кп/279/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001106 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України про призначення комплексної судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судово-автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що показання ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 при призначенні експертиз у справі не використовувалися, слідчим питання із стороною захисту не узгоджувалися, тому у висновок експерта було покладено лише показання потерпілого та матеріали слідчого експерименту проведеного за його участю, а в даному випадку необхідно ставити питання відносно настання небезпеки для обох учасників дорожнього руху, з урахуванням дорожньої обстановки, яка виникла під час руху ОСОБА_6 ..

Клопотання викладено письмово та приєднано до матеріалів провадження.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що необхідність вирішення додаткових питань відсутня, оскільки експерт, яким проводились експертизи у даній справі дав чіткі та конкретні роз`яснення у своїх висновках, які сумнів не викликають.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання захисником задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

В межах даного кримінального провадження проведено ряд судових експертиз, серед яких експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза, додаткова експертиза обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, які містять відповідні висновки на поставлені питання і яким буде надано відповідну оцінку судом в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення поряд з іншими доказами, посилання на показання учасників та непогодження зі стороною захисту запитань, не можуть заслуговувати на увагу та вказувати на неповноту або неправдивість висновку експерта, оскільки висновок експерта грунтується на отриманих даних в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що подане клопотання не містить даних, які б давали підстави сумніватись у правильності висновку експерта, за відсутності підстав, передбачених ст.ст. 242,332 КПК України щодо проведення комплексної судово-автотехнічної експертизи, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Поряд із тим, призначення судової експертизи без достатніх правових і фактичних підстав призведе до затягування розгляду справи та неможливість її вирішення у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,350,369,372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1