Провадження № 274/4922/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/693/21

03.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
29.07.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.21 за № 0000278.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 30.07.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого судді,не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину при загрозі покарання у виді позбавлення волі, має непогашену судимість за скоєння особливо тяжкого насильницького злочину. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника на стадію судового розгляду, оскільки у нього немає можливості на запрошення власного через брак коштів. Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити через відсутність коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 42, 49, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , призначеного захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Продовжити на два місяці дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим, свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Головуючий