Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/1577/21
Провадження № 1-кс/554/3789/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул.Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; накласти арешт на вилучені, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджене скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні ВРЗСТ ПолтавськогоРУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження№ 0000170 від 23.02.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по а/д "Н-1707 Мала Рублівка - Полтава" на автомобілі Volkswagen Transporter T4 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи поблизу с. Мар`ївка Полтавського району, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де в подальшому відбулося перекидання вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 , 1958 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки, а пасажир ОСОБА_7 , 1959 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки. Обидва потерпілих були госпіталізовані до травматологічного відділення 1-ї МКЛ м. Полтави.

При прибутті на місце події транспортного засобу виявлено не було. В ході огляду зафіксовано слідову інформацію та вилучено речові докази. В подальшому, в ході телефонної розмови було встановлено, що водій ОСОБА_5 , не дочекавшись приїзду поліції, покинув місце події та направився до лікарні. Транспортний засіб було знайдено за місцем проживання останнього та вилучено на спеціальний майданчик ГУНП. Водій - тверезий, відеозапис та свідки відсутні.

23.02.2021 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.02.2021 року за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено пошкоджене скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору, які були поміщені до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

23.02.2021 року за результатами огляду транспортного засобу, який проводився за адресою: м. Полтава, вул. Патлаївська, 37 автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

23.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 та пошкодженого скла автомобіля з плівкою чорного кольору та частин фари автомобіля помаранчевого кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000170.

В данному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також пошкоджене скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору є речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речових доказів, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких відбулося ДТП, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, просив зобов`язати слідчого передати автомобіль на відповідальне зберігання після проведення експертних досліджень з правом користування та проведення ремонтних робіт.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000170 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим доведено, що автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 та скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору, вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2021 року автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 та скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Постановами слідчого від 23.02.2021 року, автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 та скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000170 від 23.02.2021 року.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для збереження слідової інформації та загалом речових доказів, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких відбулося ДТП, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному провадженні переконливими.

Однак, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії необережних, особа, яка керувала транспортним засобом, не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на майно у виді заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter T5, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучені, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджене скло автомобіля з плівкою чорного кольору та частини фари автомобіля помаранчевого кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1