Справа №345/4668/20
Провадження № 1-кс/345/634/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,згідно ст.89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 22.12.2020 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався правою смугою руху по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі у кожному із напрямків автодороги національного значення Н-10 «Стрий Мамалига - Чернівці» у с. Боднарів Калуського р-ну у напрямку м. Калуш.В той час у попутному напрямку у колоні транспортних засобів, що тимчасово зупинили свій рух у зв`язку із проведенням ремонтних робіт на дорозі, останнім зупинився автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .Окрім того у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .В районі розташування 82 км вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 у задню частину автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI Q7».
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження,які відповідно до висновку експерта від 11.03.2021 відноситься до тілесних ушкоджень середньго ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Окрім того, пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження,які відповідно до висновку експерта від 22.03.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не е небезпечними для життя в момент спричинення.
Пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження,які відповідно до висновку експерта від 09.04.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження,які відповідно до висновку експерта від 27.04.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не е небезпечними для життя в момент спричинення.
Таким чином ОСОБА_4 ,своїми умисними діями , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження,підозрюється в учиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події; висновками судово-медичних та інженерно транспортних експертиз, показами потерпілих та показами свідків.
Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії не тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, підозрюваний ніде не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,однак притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також існують ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий. Також слід врахувати конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 18.05.2021 до 16.07.2021 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: