Справа № 524/1395/21
Провадження № 1-кс/524/1195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, базова вища освіта, розлученого, маючого малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?01.10.2019 вироком Автозаводського районного суду за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 3 місяці.

підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивоване тим, що в проміжок часу з обіднього періоду 11.02.2021 до 13.02.2021, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на 3-му поверсі під`їзду №1 в буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, використовуючи невстановлений слідством інструмент, який приніс з собою, здійснив відкриття замку та проник до вказаного кладового приміщення, звідки таємно викрав пилосос для сухого прибирання марки «Samsung SC18M21C0VN» в корпусі чорного кольору з накладкою перламутрово-синього кольору в верхній частині виробництва Республіки В`єтнам 2017 року випуску серійний номер: 07TU8NAJ700616J з прозорим контейнером для пилу, шлангом, трубою та насадною щіткою, вартістю 1978,20 грн.; тример (газонокосилка) акумуляторний марки «Gardena S-561 82» типу «PowerCut Li-40/30» в корпусі чорного кольору з накладкою блакитного кольору 2018 року випуску серійний номер: А809, артикул:9827, без акумуляторної батареї, вартістю 2406,60 грн.; чоловічій водолазний костюм чорного кольору, вартістю 760,00 грн., жіночий водолазний костюм чорного кольору, який не являє матеріальної цінності для потерпілого.
З викраденим з місця вчинення злочину зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5144,80 грн.
19.04.2021 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протоколами оглядів; Показами потерпілого ОСОБА_9 ; Показами свідка ОСОБА_10 ; Протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; Речовими доказами: пилосос марки «Samsung SC18M21C0VN» в корпусі чорного кольору серійний номер: НОМЕР_1 , тример акумуляторний марки «Gardena S-561 82» в корпусі чорного кольору серійний номер: НОМЕР_2 без акумуляторної батареї, чоловічій водолазний костюм чорного кольору, жіночий водолазний костюм чорного кольору, три рукавички та пара чобіт до водолазних костюмів, гарантійний талон на тример акумуляторний марки «Gardena S-561 82» в корпусі чорного кольору серійний номер: НОМЕР_2 .
На даний час досудове розслідування триває, в повному обсязі не зібрані всі можливі докази у кримінальному провадженні, а саме не встановлені та не допитані всі свідки і очевидці вказаного факту.
Посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити залишати житло за визначеною підозрюваним адресою в нічний період з 20:00 год. до 06:00 год. щоденно.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_7 та його захисник, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: копії протоколів огляду, копія протоколу допиту потерпілого, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу впізнання особи за фотознімком.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність соціальних зв`язків і стан його здоров`я слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 ранку наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк; утримуватись від спілкування поза межами приміщення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з потерпілим, свідками та іншими сторонніми особами; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за визначеною ним адресою, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 19.06.2021.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1