Єдиний унікальний номер справи 333/7584/20
Номер провадження 1-кс/333/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Дане клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом вчинення злочину вирішив скоїти розбій та умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 .
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , заздалегідь узявши із собою шматок тротуарної плитки для застосування до потерпілої насильства, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої та, бажаючи їх настання задля усунення перешкод при заволодінні майном. Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху вказаного будинку, діючи згідно із самостійно розробленим планом, дочекавшись потерпілу з шахти ліфту, з корисливих мотивів, напав на останню та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_5 , з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, наявним у нього куском тротуарної плитки наніс один удар по голові, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови з права, від чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_5 заволодів ключима від квартири ОСОБА_7 , та незаконно проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, діючи з корисливих мотивів та користуючись тим, що потерпіла перебуває без свідомості, почав шукати гроші та матеріальні цінності у приміщенні квартири, заволодівши таким чином належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 650 Євро, що станом на 01.02.2020 становить 21554 гривень.

Потім, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, з метою подальшого вбивства потерпілої, зайшов до своєї квартири

АДРЕСА_4 , де взяв полімерний пакет, липку стрічку та чоловічий галстук, повернувшись на місце вчинення злочину, надягнув на голову ОСОБА_8 полімерний пакет, перемотав шию липкою стрічкою та за допомогою чоловічого галстуку обмотав шию ОСОБА_7 та силою потягнув обидва кінці галстуку в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва №4260 смерть настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами.
Далі ОСОБА_5 виконавши всі дії, направлені на вбивство та продовжуючи свій корисний умисел та реалізацію свого плану, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 прослідував до іншої кімнати приміщення квартири потерпілої, де шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мобільним телефоном «Huawei P20 Pro», вартістю 6000 гривень, Lenovo IdeaPad 340-15 вартістю 15 000 гривень, ноутбук Lenovo ThinkPad S410 вартістю 10000 гривень, планшет Lenovo вартістю близько 3000 гривень та особисті речі потерпілої, які на даний час матеріальної цінності не мають.

01 жовтня 2020 року слідчим відділенням Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
01 жовтня 2020 року слідчим відділенням Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 жовтня 2020 року о 20:30 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 грудня 2020 року.

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 від 26.11.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 до 02.12.2020 року.

30.12.2020 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду в м. Запоріжжя задоволено клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців, тобто 01 квітня 2021 року.

Повторно ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.03.2021 року.

Згідно висновку первинної судово-психіатричної експертизи № 496 від 29.12.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення остаточного експертного рішення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 року примусово залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатичної експертизи та направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суворого нагляду КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, та 06.01.2021 призначена стаціонарна судова психіатрична експертиза ОСОБА_5 в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

На теперішній час висновок СПЕ №18 відносно ОСОБА_5 не готовий, на його складання, відповідно до наказу МОЗ України від 08.05.2018 року №865, потребується не більше 20 робочих днів.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікованого як напад з метою заволодіння чужим майном, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
3. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення відносно особи, що вказує на його соціальну небезпечність та безконтрольність.
4. Залишаючись на свободі в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.
Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується ти, що останній за вчинення даного злочину знаходився у розшуку;
- незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний за захисник просили розглянути клопотання слідчого на розсуд суду.

Вислухавши пояснення слідчого, думки прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до такого.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_10 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Копія клопотання вручена підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 01.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (№ 0002412, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року) та групою слідчих Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування.
02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
03 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком, строк якого продовжувався у встановленому законодавством порядку, в останнє - до 06 березня 2021 року.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжувався у встановленому законодавством порядку. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду в м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 01 квітня 2021 р.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 р. постановлено про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_5 до КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню.
На теперішній час висновок СПЕ №18 відносно ОСОБА_5 не готовий, на його складання, відповідно до наказу МОЗ України від 08.05.2018 року №865, потребується не більше 20 робочих днів.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду місця події від 01.10.2020, в ході якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 4260 від 02.10.2020;
-протоколом обшуку кв. АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази;
- протоколом обшуку кв. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речові докази;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на всі обставини вчинення ним злочину.
ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Підозрюваний не працевлаштований, відомості про наявність інших джерел доходів, а також стійких соціальних зв`язків, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи особу підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого йому злочину, слідчий суддя погоджується, що наразі продовжують існувати заявлені слідчим ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, та вчинити нове кримінальне правопорушення. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Наразі досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не може бути закінчено в строк до 06 березня 2021 р. (дата закінчення строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ), у зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатичної експертизи, тобто встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк, до якого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Суд скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом до свободи особистості.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому СІЗО в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ДУ«Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ____________ ОСОБА_5 «03» березня 2021 року