overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2792/21
Провадження № 1-кс/645/858/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права на здійснення підприємницької діяльності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.04.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права на здійснення підприємницької діяльності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.04.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 о 12.00 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1795/21 Справа № 212/5593/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 30 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/
01 червня 2021 року

м. Київ
справа №199/1819/20
провадження № 51-1132км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 рокущодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, який має середню спеціальну освіту, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кіровське Дніпропетровської області, який має середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований у АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 07 червня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 червня 2021 року

м. Київ
справа № 761/30549/19
провадження № 51-2749 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року щодо нього.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК звільнено

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 рік

з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 424 КПК, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 361/2810/21
провадження № 51-2735 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 726/2182/18
провадження № 51 - 2797 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 у якій він просить суд касаційної інстанції скасувати вирок апеляційної інстанції.
Вказана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржуваний вирок апеляційного суду був ухвалений 26 лютого 2019 року за участю самого засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а згідно інформації наданої працівником ДУ «Райківецька ВК № 78» вказаний вирок отриманий засудженим 27 лютого 2019 року про що наявна розписка в матеріалах справи, при цьому з вказаною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 звернувся 31 травня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 725/2498/19
провадження № 51-2760 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження № 725/2498/19 стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/539/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена о 07.06.2021 о 17.30 годин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 139/473/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 01 червня 2021 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000190 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:00 год. 14 червня 2021 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року (справа № 137/486/20), в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.06.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року (справа № 137/486/20), в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року (справа № 137/486/20), в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 02.05.2021, а саме: з транспортного засобу марки «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалення до вказаного транспортного засобу та посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000088, негайно та безоплатно повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України, до судового розгляду на 04.06.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000327 від 31.05.2013 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 472/372/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням

"03" червня 2021 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 04.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 04.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може самостійно залучити до участі у даній справі захисника за відсутністю коштів, то суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1