Справа № 577/2566/21
Провадження № 1-кс/577/864/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відео реєстратор «Аspiring GT-11» з флеш-носієм «Trancsend mikro SD 16Gb», який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.06.2021 близько 14 год. 55 хв. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми, поблизу с. Питомник м. Конотоп, в районі 27 км. , ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104»,державний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку біля краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

06.06.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 , велосипед синього кольору, чоловічий «Україна», які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають.

Крім цього, в ході огляду місця події з автомобіля «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 вилучено відео реєстратор «Aspiring GT-11» з флеш-носієм «Trancsend micro SD 16Gb» і поміщено до пакету SUD 2072035, визнано та приєднано до провадження в якості речового доказу, який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП.

Автомобіль «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Відео реєстратор «Aspiring GT-11» з флеш-носієм «Trancsend micro SD 16Gb», який поміщено до пакету SUD 2072035, на праві власності належить ОСОБА_4 .

Автомобіль «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій. Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, проти накладання арешту не заперечує.

Адвокат ОСОБА_6 надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події вбачається, що 06 червня 2021 в період з 15:35 год. до 16:43 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на 27 км. автодороги Батурин-Конотоп-Суми. З місця події тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 , велосипед синього кольору, чоловічий «Україна», які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; з автомобіля «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 вилучено відео реєстратор «Aspiring GT-11» з флеш-носієм «Trancsend micro SD 16Gb» і поміщено до пакету SUD 2072035, визнано та приєднано до провадження в якості речового доказу, який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.06.2021 року автомобіль «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 , велосипед синього кольору, чоловічий «Україна», відео реєстратор «Аspiring GT-11» з флеш-носієм «Trancsend mikro SD 16Gb» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000190 від 14 березня 2021 року.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відео реєстратор «Aspiring GT-11» з флеш-носієм «Trancsend micro SD 16Gb» , який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1