справа № 208/3232/21
№ провадження 1-кп/208/430/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000055 від 13.03.2021р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загально середню освіту, одруженого, не працюючого, реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 приблизно о 03.30 год., ОСОБА_4 перебував біля будинку № 47 по пр. Аношкіна в м. Кам`янському, де побачив зачинений каналізаційний люк, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей момент у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у зазначений люк.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний прямий умисел, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що він здійснюює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до колодязя кабельної каналізації ККЗ №3-766-3-1597, розташованого по пр. Аношкіна біля буд. 47 в м. Кам`янське, з метою викрадення кабелів зв`язку ТПП 50*2*0,4, де шляхом зсуву металевої кришки люка колодязя проник до сховища.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, розуміючи, що він здійснюють таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 перебуваючи всередині колодязя кабельної каналізації ККЗ №3-766-3-1597, який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножа, перерізав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1739-21 від 12.04.2021 станом на 13.03.2021 становить 970 гривні 60 копійок. Після цього ОСОБА_6 змотав кабелі зв`язку, приготувавши його для викрадення. Однак в цей час ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які зашкодили довести його злочинні дії до кінця.

Таким чином ОСОБА_4 , від причини, що не залежали від його волі, не закінчив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому майнової шкоди на загальну суму 970 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що з фактичними обставинами справи він згоден, злочини скоїв за обставинами викладеними в обвинувальних актах. Суду пояснив, що він знаходився в м. Кам`янське на проспекті Аношкіна, відкривши люк, заліз до нього, побачив кабель, який за допомогою ножа відрізав приблизно 1520 метрів та коли вже змотав цей кабель його затримали працівники поліції. Фактичні обставини справи не оспорює, просить справу розглядати в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням ОСОБА_4 іспитового строку, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, один з яких з інвалідністю, тобто міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, також суд враховував відношення обвинуваченого до вчиненого, який активно сприяв розкриттю злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з засудженням до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 13.03.2021 до 16.06.2021 року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104/21/11288-ТР від 07.04.2021 року в сумі 1307,60 грн.;

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104/21/11/11287-ТР від 07.04.2021 року в сумі 1307,60 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи № 1739-21 від 12.04.2021 року в сумі 343,22 грн.

Скасувати арешт на майно накладений Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська:

- від 15.03.2021 року на 3 шт. мотків кабельної продукції, довжиною 7 м., 7м та 6 м та кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору;

- від 15.03.2021 року на зв`язку ключів від автомобіля і квартири та налобний фонарик;

Речові докази:
- автомобіль «Opel Vectra» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на стоянці зберігання автомобілів Кам`янського РУП за адресою вул. Медична, 15 в м. Кам`янське повернути ОСОБА_4 ;

- зв`язку ключів від автомобіля та квартири повернути ОСОБА_4 ;

- налобний фонарик знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1