П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Київ
Справа № 33/824/2153/2021 Головуючий у 1-й інстанції Омельченко М. М.
Унікальний № 369/6870/18 Доповідач Пікуль А. А.
Суддя Київського апеляційного суду Пікуль А. А., розглянувши за наявними у справі матеріалами питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 , адвоката Пустового Богдана Вікторовича, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
у с т а н о в и л а:
Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Пустового Б. В., залишено без задоволення. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року залишено без змін.
Водночас у тексті вступної, описової та резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року невірно зазначена дата оскаржуваної постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, зокрема, помилково вказано - «від 24 лютого 2021 року» замість «18 березня 2021 року», яка фактично переглядалася у апеляційному порядку.
Також у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року невірно зазначено єдиний унікальний номер справи, номер апеляційного провадження та прізвище суді першої інстанції, зокрема, помилково зазначено «Справа № 33/824/1936/2021», «Унікальний № 755/1299/21», «Головуючий у 1-й інстанції: Левко В. Б.» замість «Справа № 33/824/2153/2021», «Унікальний № 369/6870/18», «Головуючий у 1-й інстанції Омельченко М. М.», що відповідає матеріалам справи, зокрема, відомостям протоколу автоматизованого розподілу справи (т.2, а.с.159).
Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, суд, який ухвалив таке рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Указані обставини дають підстави для виправлення описок, допущених у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
По тексту постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року замість помилково вказаної дати оскаржуваної постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області «від 24 лютого 2021 року» читати «від 18 березня 2021 року».
У вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року замість помилково зазначеного «Справа № 33/824/1936/2021», «Унікальний № 755/1299/21», «Головуючий у 1-й інстанції: Левко В. Б.» читати «Справа № 33/824/2153/2021», «Унікальний № 369/6870/18», «Головуючий у 1-й інстанції Омельченко М. М.».
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль