Справа № 595/1604/20
Провадження № 1-кп/595/31/2021
У Х В А Л А
24 травня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 24 травня 2021 року, ОСОБА_4 залучено до участі в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

В підготовчому засіданні представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_5 пред`явлено цивільні позови в інтересах потерпілих, а саме:
-цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди;
-цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди;
-цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди;
-цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 56676 грн відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , за твердженням останніх, завдано моральну шкоду, про відшкодування якої ними у встановленому порядку подано позови, форма та зміст яких відповідають вимогам, встановленим до позовної заяви, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, що передбачено нормами ч.4 ст. 128 КПК України, то суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.
Враховуючи заявлені представником потерпілих цивільні позови, суд вважає за доцільне визнати потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого та Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» - цивільними відповідачами.
Крім того, представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 , який також діє в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , подав клопотання про арешт майна в якому просив накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 , який є власником т/з, є обвинуваченим за ч.2 ст.286 КК України по даному кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.3 ст.171 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_6 , а також розмір позовних вимог складає 343324 грн моральної шкоди. Крім того зазначає, що метою даного арешту є забезпечення збереження даного об`єкту та неможливість відчуження до відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просить його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки на вищевказаний транспортний засіб слідчим суддею був накладений арешт, який частково скасований, за винятком відчуження т/з, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження ухвала суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що т/з є також власністю дружини, яка використовує його у здійсненні підприємницької діяльності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Порядок звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні визначений ч. 1 ст. 171 КПК України, де зазначено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення крім іншого, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки в поданому клопотанні відсутнє обґрунтування з посиланням на відповідні докази необхідності такого арешту, в тому числі й наявності ризиків, що передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Крім того, як вбачається з реєстру, доданого до обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування уже накладено арешт на транспортний засіб обвинуваченого, який частково скасовано, передано вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, без скасування арешту у частині відчуження автомобіля.
Частиною 1 статті 173 КПК України встановлено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких просять підготовчий розгляд справи проводити у їх відсутності, за участі їх представника адвоката ОСОБА_5 , оскільки не мають фізичної змоги брати участь в судовому засіданні.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 просить призначити справу до судового розгляду.
За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Таким чином, оскільки у дане підготовче судове засідання не з`явились зазначені вище потерпілі, які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, суд при призначенні справи до судового розгляду враховує подані потерпілими заяви, в яких вони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 170-173, 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до розгляду в кримінальному провадженні №0000167 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні:
-потерпілу ОСОБА_8 ;
-потерпілу ОСОБА_9 ;
-потерпілого ОСОБА_10 ;
-потерпілу ОСОБА_4 .
Визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні:
-обвинуваченого ОСОБА_6 ;
-Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».
Надіслати відповідачу АТ «Страхова група «ТАС» копії позовних заяв з додатками.
У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11) на 28.05.2021 о 15:00.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , їх представника-адвоката ОСОБА_5 , цивільного відповідача Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1