Cправа № 127/3876/21
Провадження № 1-кс/127/1584/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Стаховського Тараса Васильовича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Стаховський Тарас Васильович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Березюком М.А., про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000110 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 о 03 год 07.03.2020, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, проник до буд. АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей., в якому знаходилися мешканці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У будинку, ОСОБА_1 здійснив два постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_2 та наніс прикладом мисливської рушниці удар в голову ОСОБА_3 . Відразу після цього, висловив погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднані з негайною вимогою про передачу грошей та цінних речей.

ОСОБА_1 , діючи з корисливого мотиву, всупереч волі потерпілих обшукав домогосподарство, під час чого виявив та заволодів відеореєстратором марки «70 mai Dash Cam Lite Midrive D08», вартістю 1 210,05 грн. та карткою пам`яті марки «Samsung», об`ємом 64 GB, вартістю 349,09 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2 . Після чого він зник з місця події, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.03.2020 № 71, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох ран лінійної форми в лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною голови, та двох ран на червоній облямівці верхньої губи декілька справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2020 №599, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої нижньої кінцівки, вогнепального багатоуламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 , з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На підставі викладено, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області Таран С.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів заборонених у вільному обігу, мобільних телефонів, сім-карт, взуття та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

27.01.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Тарана С.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 задовольнив.

У ході проведеного обшуку 11.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-два предмети темно-зеленого кольору з маркуванням «FLARE, SURFACE TRIP M49A1 LOT PS107B001-037;

-предмет циліндричної форми чорного кольору з написом «РДГ-55Ч»;

-три циліндричних предмета жовто-коричневого кольору;

-акумуляторна батарея синього кольору з маркуванням;

-п`ять металевих циліндричних предметів сріблястого кольору без наявних маркувань та металеве кільце циліндричної форми з отвором всередині;

-металевий циліндричний предмет сріблястого кольору у верхній частині якого спостерігаються дроти довжиною близько 105 см;

-полімерний пакунок у якому знаходиться речовина жовтого кольору;

-два поліетиленових пакети, всередині яких металево-матерчаті дроти;

-бойовий набій світло-коричневого кольору 12 калібру з маркуванням «12 81».

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 11.02.2021, вилучені речі та предмети в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий Стаховський Т.В. в судове засідання не з`явився, однак 17.02.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого Стаховського Т.В. про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000110 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 о 03 год 07.03.2020, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, проник до буд. АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей., в якому знаходилися мешканці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У будинку, ОСОБА_1 здійснив два постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_2 та наніс прикладом мисливської рушниці удар в голову ОСОБА_3 . Відразу після цього, висловив погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднані з негайною вимогою про передачу грошей та цінних речей.

ОСОБА_1 , діючи з корисливого мотиву, всупереч волі потерпілих обшукав домогосподарство, під час чого виявив та заволодів відеореєстратором марки «70 mai Dash Cam Lite Midrive D08», вартістю 1 210,05 грн. та карткою пам`яті марки «Samsung», об`ємом 64 GB, вартістю 349,09 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2 . Після чого він зник з місця події, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.03.2020 № 71, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох ран лінійної форми в лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною голови, та двох ран на червоній облямівці верхньої губи декілька справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2020 № 599, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої нижньої кінцівки, вогнепального багатоуламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 , з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

27 січня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/1978/21 старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Тарану Сергію Володимировичу надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів заборонених у вільному обігу, мобільних телефонів, сім-карт, взуття та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

У ході проведеного обшуку 11.02.2021 було виявлено та вилучено:

-два предмети темно-зеленого кольору з маркуванням «FLARE, SURFACE TRIP M49A1 LOT PS107B001-037;

-предмет циліндричної форми чорного кольору з написом «РДГ-55Ч»;

-три циліндричних предмета жовто-коричневого кольору;

-акумуляторна батарея синього кольору з маркуванням;

-п`ять металевих циліндричних предметів сріблястого кольору без наявних маркувань та металеве кільце циліндричної форми з отвором всередині;

-металевий циліндричний предмет сріблястого кольору у верхній частині якого спостерігаються дроти довжиною близько 105 см;

-полімерний пакунок у якому знаходиться речовина жовтого кольору;

-два поліетиленових пакети, всередині яких металево-матерчаті дроти;

-бойовий набій світло-коричневого кольору 12 калібру з маркуванням «12 81».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 07.03.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 по справі №127/1978/21, протоколом обшуку від 11.02.2021.

Постановою слідчого від 11.02.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.02.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , а саме:

-два предмети темно-зеленого кольору з маркуванням «FLARE, SURFACE TRIP M49A1 LOT PS107B001-037;

-предмет циліндричної форми чорного кольору з написом «РДГ-55Ч»;

-три циліндричних предмета жовто-коричневого кольору;

-акумуляторна батарея синього кольору з маркуванням;

-п`ять металевих циліндричних предметів сріблястого кольору без наявних маркувань та металеве кільце циліндричної форми з отвором всередині;

-металевий циліндричний предмет сріблястого кольору у верхній частині якого спостерігаються дроти довжиною близько 105 см;

-полімерний пакунок у якому знаходиться речовина жовтого кольору;

-два поліетиленових пакети, всередині яких металево-матерчаті дроти;

-бойовий набій світло-коричневого кольору 12 калібру з маркуванням «12 81».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Стаховського Тараса Васильовича.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Стаховського Тараса Васильовича повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя