Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/3771/20
Провадження № 1-кс/554/146/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 01.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001172 від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 372 КК України

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася досуду зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,в порядкуст.303КПК України, в якій просив скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2020 року та 31.03.2020 року винесену слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001172 від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 372 КК України в частині відмови у наданні копії постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001172 та надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 03640027, яка перебуває в Лубенському міжрайонному суді Полтавської області.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що відмова слідчого у надсиланні йому постанови про визнання потерпілим, а також інших матеріалів кримінального провадження є грубим порушенням кримінально процесуального законодавства та його процесуальних прав як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, надіслав матеріали кримінального провадження № 0001172 та заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги,суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1ст. 2 КПК Українипередбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Установлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0001172 від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 372 КК України.

Згідно скарги, заявником 30.01.2020 року та 31.03.2020 року до Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві направлено клопотання про надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 03640027, яка перебуває в Лубенському міжрайонному суді на розгляді, про здійснення допиту свідків у даному кримінальному провадженні, а також про надання копії постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001172.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 01.04.2020 року у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , які надійшли до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 30.03.2020 та 31.03.2020 року в частині надання копії постанови про визнання потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 03640027 відмовлено. В іншій частині клопотання, зокрема щодо проведення допиту як свідків жителів села Нечипорівка Яготинського району Київської області задоволено.

Відповідно дост. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніхвідомостей, що вказують на можливість досягненняїї мети.

Відповідно дост.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220цього Кодексу.

Статтею 220 КПК Українипередбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у передбачений законом строк вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 01.04.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні частини вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України,покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено, відсутність підстав для задоволення частини вимог клопотання, в якому ОСОБА_3 просить про визнання потерпілим та надання йому копії постанови про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 03640027, яка перебуває в Лубенському міжрайонному суді на розгляді, оскільки 20.12.2020 року ОСОБА_3 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001172, а також 13.03.2020 року був допитаний як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, тому винесення постанови про визнання особи потерпілою, на яку ОСОБА_3 вказує у свої клопотаннях, відповідно до кримінального процесуального законодавства не передбачено.

Крім цього, розгляд клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 03640027, яка перебуває в Лубенському міжрайонному суді на розгляді, не відноситься до компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 01.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотанняу кримінальному провадженні № 0001172 від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 1 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2021 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1