Справа № 216/4127/18
Провадження № 1-кс/216/371/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в ніч з 28.07.2004 року на 29.07.2004 року ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого дідуся ОСОБА_7 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-8 ребер з правого боку по лопатковій лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості.

Крім цього, 29.07.2004 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення будинку майно належне ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

09.08.2004 року за вказаними фактами порушено кримінальну справу №55049061. В подальшому вказані факти зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000238 від 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянин Узбекистану, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено.

29.07.2013 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними доказами:

* протоколом огляду місця події від 07.08.2004 року;

* протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

* протоколом пред`явлення предметів для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 ;

* висновком комісійної судово-медичної експертизи №15-Д від 01.02.2005р.;

19.08.2004 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

18.08.2020 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 18.02.2021 року. Крім цього, до суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке залишилось без розгляду, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 .

Наразі ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , втратила законну силу, оскільки строк її дії спливає 18.02.2021 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив криміналний проступок та злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому медичну допомогу не надав та швидку медичну допомогу не викликав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Незаконо впливати на свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_5 , тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що останній може продовжувати скоювати злочини, зокрема корисливі, з метою свого матеріального збагачення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, може продовжувати злочинну діяльність та наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування і свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Разом із тим, прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що відносно ОСОБА_5 29.07.2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком і нетяжким злочином, наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1