Справа № 548/407/21
Провадження №1-кп/548/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за № 000047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючий водієм в СВК «Перемога», одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інвалід 3 групи, в порядку ст. 89 КК України не судимий.

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року близько 15.40 год. ОСОБА_4 прийшов на територію Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області, що в АДРЕСА_2 , з метою з`ясування відносин зі своєю дівчиною ОСОБА_5 , яка в той час була на навчанні у вказаному навчальному закладі.

Близько 16-ої год. ОСОБА_4 , побачивши неподалік гуртожитку, який знаходиться на території Міжрегіонального центру ОСОБА_5 , яка ішла додому за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до неї, після чого під час розмови між ними на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар своєю лобною частиною по обличчю ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою носу, поверхневих ран та синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 24.02.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченим та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 24 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1