Справа № 192/412/21
Провадження № 1-кп/192/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000008 від 04.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха, Березнегуватівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2005 та 2018 року народження працюючого арматурником в НВП «Будальянс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку січня 2021 року, точного часу та дати встановити дізнанням не виявилось можливим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами та в нього було вилучено посвідчення водія, маючи намір отримати водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, в порушення порядку отримання права керування транспортним засобом визначеного «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993, через мережу інтернет звернувся до невстановленої слідством особи з проханням виготовити йому завідомо підроблене посвідчення водія. В подальшому невстановлена дізнанням особа, у невстановленому місці та період часу, виготовила способом струменевого друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струменевого принтеру підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане центром 8043 від 20.01.2021, яке за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В подальшому наприкінці січня 2021 року, точного часу та дати встановити дізнанням не виявилось можливим, невстановлена особа перебуваючи у м.Кам`янське Дніпропетровської області по проспекту Гіназічному передала вище зазначене посвідчення водія ОСОБА_4 за грошову винагороду у сумі 7200 гривень.
03 березня 2021 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Вольво В40», д/н НОМЕР_2 по автомобільній дорозі Н-04 на 85 кілометрі вказаної автодороги поблизу с.Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками управління поліції в Дніпропетровській області та на законну вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, які надають право на керування транспортним засобом, ОСОБА_4 умисно використав шляхом пред`явлення завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.01.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що в січні 2021 року придбав за 7200 грн. у незнайомої людини посвідчення водія на своє ім`я, оскільки раніше був позбавлений права керування транспортним засобом. Розуміючи, що посвідчення підроблене, він його використовував, керуючи автомобілем. 03 березня 2021 року близько 12:00 год. він керував автомобілем «Вольво В40», д/н НОМЕР_2 , поблизу с.Шевченко на посту був зупинений співробітниками патрульної поліції, у зв`язку з тим, що забув увімкнути світло фар під час руху. Працівникам поліції пред`явив підроблене посвідчення водія. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Одружений, має двох неповнолітніх дітей 2005 та 2018 року народження. Працює арматурником НВП «Будальянс». За місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені обставини, зазначені дані про особу обвинуваченого, який отримує дохід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1144,15 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/8265-ДД від 17.03.2021 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1144 грн. 15 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 20.01.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1