overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1219/21
Номер провадження 1-кс/736/283/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотанняслідчого СВ Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Призначити судовий розгляд клопотання на 06.08.2021 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/494/21
Провадження №11-кп/801/1063/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2021 Справа № 336/4339/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1403/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4339/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої та її представника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 03 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1189/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/561/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 ,
заявник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, скасувати.
Постановити нову ухвалу. Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/396/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/109/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся з поданням про зміну підсудності матеріалів кримінального за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл у справі № 605/396/21 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вказує, що на даний час у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів, окрім ОСОБА_7 , які можуть здійснювати правосуддя немає.

Судді ОСОБА_7 згідно наказу № 9-В від 19.07.2021року надано щорічну відпустку з 02 серпня по 17 вересня 2021 року включно.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 04.08.2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

У Підгаєцькому районному суді працює один професійний суддя, а саме: ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_7 згідно наказу № 9-В від 19.07.2021року надано щорічну відпустку з 02 серпня по 17 вересня 2021 року включно. а відтак не бере участі у автоматизованому розподілі справ між суддями з 02.08.2021 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про зміну підсудності матеріалів кримінального за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 739/1291/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/362/21
Категорія - ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000332 від 22.09.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2021 року та за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки відносно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2021 о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/3510/21
Провадження № 1-кп/496/534/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 05 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 серпня 2021 року о 16-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2021
Справа № 501/2303/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциза Одеської області, громадянина України, який є студентом Одеського міжнародного гуманітарного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 370-372, 496 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити на 14.00 годину 26 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: сторін кримінального провадження, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/177/18
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по справі призначено на 10.08.2021 року о 14:00 годині.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання, беручи до уваги отриману його згоду на проведення відео конференції, що підтверджується відповідною заявою за вх. № ЕП-1321/21 від 05.08.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 14-ту годину 00 хвилин 10.08.2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_2 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3884/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що18.07.2021 року о 16 годині 40хвилин, під проведення вечірньої поіменної перевірки засуджених, які утримуються на локальній дільниці № 7, було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився в кишені штанів, які були одягнуті на засудженому.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18.07.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 ,1993 року народження, саме: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/594/14-к
Провадження № 1-кп/508/3/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
"06" серпня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно згідно ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 04 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона не позбавлена можливості звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1