ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7596/21
провадження № 1-р/753/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А. М. з секретарем судового засідання Сердюковою Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва заяву адвоката Орлик Людмили Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про роз"яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного судуд м. Києва від 16 квітня 2021 року, постановленої за насліками розгляду заяви адвоката Орлик Людмили Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів, визначених частиною 6 статті 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орлик Л.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року, постановленої за насліками розгляду заяви адвоката Орлик Людмили Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів, визначених частиною 6 статті 206 КПК України, вважаючи, що зяавнику є незрозумілим ухвала слідчого судді в частині, якому органу слідчий суддя доручив проведення дослідження фактів, викладених у заяві особи.
В судове засідання адвокат Орлик Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не з"явилась, про дату час та місце розгляду зави повідомлялась належним чином.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду зави повідомлявся належним чином.

За таких підстав слідчий суддя визнав за можливе розглядати заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді за відсутності особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.1 ст. 380 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про роз"яснення ухвали слідчого судді, матеріали провадження у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2021 року заяву адвоката адвоката Орлик Л.А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подану в порядку частини 6 статті 206 КПК України задоволено та зобов`язано начальника ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, який знаходиться за адресою: вул. Ремонтна, 11, м. Київ, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 з метою виявлення на його тілі слідів застосування до нього фізичного насильства, а також доручено відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

У заяві про роз"яснення рішення зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.
Заявник вважає, що йому є незрозумілою ухвала слідчого судді в частині, якому органу слідчий суддя доручив проведення дослідження фактів, викладених у заяві особи.
Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката Орлик Л.А., зміст ухвали слідчого судді, вважає за необхідне відповідно до положення ч. 1 ст. 380 КПК України роз"яснити зміст ухвали слідчого судді в частині, яка не є зрозумілою для заявника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз"яснення судового рішення або відмову у його роз"ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Роз"яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз"яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, вона викладена загальновживаними словами, у відповідності до вимог КПК України, й у тому числі у відповідності до ч.6 ст. 206 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, чіткими та зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Зважаючи на подану заявником заяву, слідчий суддя встановив, що вирішуючи подану заявником заяву про вжиття заховів, визначених ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя у відповідності до п.п.1-3 ч.6 ст. 206 КПК України вжив заходів до забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою, й тому числі доручив відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, тобто, такі заходи вживі у відповідності до положення п.2 ч.6 ст. 206 КПК України.

На підставі викладено, ст. 206 КПК Укоаїни та, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Орлик Людмили Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про роз"яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року, постановленої за насліками розгляду заяви адвоката Орлик Людмили Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заховів, визначених частиною 6 статті 206 КПК України, задовольнити.
Роз"яснити ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року, постановлену за насліками розгляду заяви адвоката Орлик Людмили Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заховів, визначених частиною 6 статті 206 КПК України:

"Зобов`язати начальника ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, який знаходиться за адресою: вул. Ремонтна, 11, м. Київ, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 з метою виявлення на його тілі слідів застосування до нього фізичного насильства.

Доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: