ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6440/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1116/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 26.07.2021 року включно.

Визначено суму застави у розмірі 681000 грн. (2270 х 300 = 681000 грн.) ( шістсот вісімдесят одна тисяча гривень), яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що старшим слідчим Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000168 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

27.05.2021 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України (т. 2 а. с. 8 - 21).

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 та ухвалити нову, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

29.07.2021 ОСОБА_6 подав клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_6 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді