Справа № 473/1054/21
Номер провадження 1-кп/473/175/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України в тому, що вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

25.02.2021 у вечірній час ОСОБА_5 , з дозволу власника перебував в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 25.02.2021 близько 20-00 години, більш точний час дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій кімнаті літньої кухні у ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав особисте майно ОСОБА_4 , а саме: плазмовий телевізор марки «Ergo 32DH3500», вартістю 5000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке мотивує тим, що вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК Украни визнає повністю, щиро покаявся та повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, вказуючи, що останній, зокрема, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув заподіяну шкоду, сторони кримінального провадження проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Виходячи із вищевикладеного, на підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1