УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/165/21

Провадження №1-кс/505/388/2021

07.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовіій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України.
Як вбачається із клопотання - Слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 18.03.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строком до 15.04.2021 в умовах ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».
02.04.2021, підозрюваного ОСОБА_5 , з ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», залізничною вартою В/Ч НОМЕР_1 НГУ, етаповано до ІТТ № 2 (місто Кидима) ГУНП в Одеській області.
05.04.2021, підозрюваний ОСОБА_5 , у супроводі конвою, в складі працівників Подільського РУП, на підставі наказу начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 05.04.2021 № 112 «по особовому складу задіяного для охорони та конвоювання затриманих та взятих під варту осіб», на службовому автомобілі марки «Renault duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був доставлений з ІТТ № 2 (місто Кодима) ГУНП в Одеській області до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74, для проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту. Перебуваючи в службовому приміщенні (кабінеті) № 23 Подільского РУП ГУНП в Одеській області, конвоїром капітаном поліції ОСОБА_6 , в ході проведення поверхневої перевірки заарештованого підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме проведенням по поверхні вбрання (одягу) підозрюваного ОСОБА_5 , у останнього виявлено мобільний телефон марки «Bravis» моделі «C183» чорного кольору, який в подальшому передано старшому слідчому СВ Подільського РУП ОСОБА_4 , для проведення огляду в порядку ст. 237 КПК України.
В ході проведення огляду, вилучено: мобільний телефон марки «Bravis», моделі «С183», чорного кольору, кнопковий, серійний номер S/N НОМЕР_3 у вимкненому стані, з сім-картами мобільних операторів «київстар» та «лайфселл».
Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою, в умовах ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», впродовж березня 2021 року, за допомогою мобільного телефону, неодноразово телефонував свідку у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в ході чого, здійснював погрози та пропонував змінити покази.
Таким чином, вбачається що вилучений мобільний телефон, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, міг зберегти у собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучений мобільний телефон, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучений мобільний телефон, може зберегти у собі інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а саме відомості про дзвінки свідку у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з метою здійснення на нього тиску. Крім цього, мобільний телефон марки «Bravis», моделі - С183, підлягає направленню до УОТЗ ГУНП в Одеській області, для подолання логічного коду, який встановлений у мобільному телефоні, з метою подальшого його огляду та вилучення інформації про дзвінки.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі та підтримує клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовіій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis», моделі С183, чорного кольору, кнопковий, серійний номер S/N НОМЕР_3 , з сім-картами мобільних операторів «київстар» та «лайфселл», належний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 05.04.2021;
Заборонити власнику майна, користувачу та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місцем зберігання вилученого мобільного телефону камера зберігання речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1