Справа № 577/3110/21
Провадження № 1-кс/577/1032/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого складачем поїздів 4 розряду залізничної станції Бахмач виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Українська залізниця», розлученого, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.07.2021 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , де чекав на свою дівчину ОСОБА_7 , яка за декілька годин до цього залишила його під час відпочинку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В цей час він помітив, як ОСОБА_7 повертається додому з раніше незнайомим ОСОБА_8 , та, піднявшись за ними слідом на 5-й поверх, почав стукати у двері квартири АДРЕСА_3 , орендовану ОСОБА_7 , але йому ніхто не відчиняв.

Зазначене обурило ОСОБА_5 , викликавши почуття гніву, ревнощів та раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою реалізації якого він залишився чекати під квартирою.

Близько 07:00 год., коли ОСОБА_8 вийшов у під`їзд, ОСОБА_5 несподівано для останнього наніс йому удар скляною пляшкою по голові, після чого дістав з сумки кухонного ножа, лезом якого умисно наніс два удари в ділянку грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням нижньої долі лівої легені, лівобічного гематораксу, колото-різаної рани грудної клітини зліва.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до хірургічного відділення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» та невідкладно прооперований.

04.07.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000475 за ознаками ч. 1 ст.121 КК України.

06.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт та обставини умисного заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень на грунті ревнощів, показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого насильницького злочину проти здоров`я людини, за яке йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Інкримінований злочин підозрюваний вчинив у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті ревнощів, з використанням в якості знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень ножа. Одразу після скоєння злочину ОСОБА_5 залишив місце події та не вжив заходів по наданню медичної допомоги потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 у минулому вчиняв адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності: 09.02.2019 року за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, 14.06.2020 року за ст. 186 КУпАП, 11.11.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З метою забезпечення дієвості зазначеного запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою недопущення ухилення від слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НПУ та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000475 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.2).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04.07.2021 року близько 06:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , де чекав на свою дівчину ОСОБА_7 , яка за декілька годин до цього залишила його під час відпочинку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час він помітив, як ОСОБА_7 повертається додому з раніше незнайомим ОСОБА_8 , та, піднявшись за ними слідом на 5-й поверх, почав стукати у двері квартири АДРЕСА_3 , орендовану ОСОБА_7 , але йому ніхто не відчиняв.Зазначене його обурило, викликавши почуття гніву, ревнощів та раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою реалізації якого він залишився чекати під квартирою. Близько 07:00 год., коли ОСОБА_8 вийшов у під`їзд, він несподівано для останнього наніс йому удар скляною пляшкою по голові, після чого дістав з сумки кухонного ножа, лезом якого умисно наніс два удари в ділянку грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням нижньої долі лівої легені, лівобічного гематораксу, колото-різаної рани грудної клітини зліва. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до хірургічного відділення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» та невідкладно прооперований.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2021 року (а.с.3-4) протоколом допиту потерпілого від 04.07.2021 року (а.с.5), відповіддю завідувача хірургічного відділення від 05.07.2021 року (а.с.6); протоколами допиту свідків від 04.07.2021 року (а.с.7,8,9).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

- особу підозрюваного, який раніше не судимий; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є працездатною особою, працює складачем поїздів 4 розряду залізничної станції Бахмач виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Українська залізниця», характеризується за місцем проживання та роботи позитивно.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, насильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк до 2 (двох) місяців з дати винесення цієї ухвали, а саме до 06 вересня 2021 року.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1