ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/413/21 Справа № 182/3305/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду судової справи №182/3305/21, провадження 1-кп/0182/642/2021 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001209, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності судової справи №182/3305/21, провадження 1-кп/0182/642/2021 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001209.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу від 28.05.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №182/3305/21, провадження 1-кс/0182/642/2021 за скаргою ОСОБА_6 не відбулося у зв`язку з недостатньою кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює три слідчих судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_9 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2021 року призначена слідчим суддею по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001209.
Ухвалою від 20.05.2021 року слідчим суддею ОСОБА_9 задоволено самовідвід, остільки при дослідженні матеріалів скарги було з`ясовано, що кримінальне провадження №0001209 невстановлених осіб, які викрали майно, належне ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування було виділено з кримінального провадження №0000892.
Разом з тим, у провадженні судді ОСОБА_9 перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до ЄРДР 08.09.2017 року за №00003871, 25.03.2018 за №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_11 , згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.05.2021 року призначений слідчим суддею по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001209.
Ухвалою від 26.05.2021 року слідчим суддею ОСОБА_5 задоволено самовідвід, остільки скаржник ОСОБА_6 зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_12 , яка є дружиною слідчого судді. Крім того, скаржник ОСОБА_6 є особистою знайомою слідчого судді.
Суддя ОСОБА_8 з 27.05.2021 року по 09.06.2021 року включно перебуває у щорічній відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 підлягає задоволенню, а заява захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_15 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали справи №182/3305/21, провадження 1-кп/0182/642/2021 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001209, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3