Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/6849/20
Провадження № 1-кс/334/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (дізнавача), щодо невиконання ухвали суду та не розгляду клопотань потерпілого в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, яка полягає у тому, що 30 червня 2020 року він звернувся до Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області із відповідною письмовою обґрунтованою та деталізованою заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України з додатками, копія заяви-повідомлення від 30 червня 2020 року та талону-повідомлення №47 ЄО №18147 від 30 червня 2020 року, але лише 12 серпня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року по справі №334/3668/20 - співробітниками поліції було внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000214.

При цьому, тільки 13 листопада 2020 року до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали ЄО №18147, що містили ту саму його первісну заяву-повідомлення від 30 червня 2020 року з додатками та інше, а також - ознайомлено його представника із матеріалами кримінального провадження, але, виходячи із зазначених матеріалів, ключові клопотання потерпілого та його представника, викладені в т.ч. в заяві-повідомленні від 30 червня 2020 року та в клопотанні від 11 листопада 2020 року №4, не були розглянуті, при цьому письмова відповідь щодо них не надана навіть до цього часу.

Згідно із ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року по справі №334/6849/20, суд ухвалив: «Зобов`язати інспектора дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000214 від 12 серпня 2020 року вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо вирішення клопотань ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року та 11 листопада 2020 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника».

При цьому, виходячи із викладеного у дорученні оперативному підрозділу на провадження слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст.40, 40-1 КПК України) від 01 лютого 2021 року №2415/40-21, з яким представника потерпілого ознайомлено 20 лютого 2021 року, оперативному підрозділу доручено лише: встановити очевидців, які володіють інформацією відносно даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків, встановити місцезнаходження громадянина. Для виконання зазначеного доручення було встановлено 15-дений термін, але станом на 01 квітня 2021 року навіть це доручення ще не було виконано. При цьому зазначене доручення дізнавача - хоча і стосувалося досудового розслідування, але не охоплювало всіх клопотань потерпілого.

Станом на 25 лютого 2021 року його нарешті визнано потерпілим по кримінальному провадженню та здійснено допит потерпілого, але ключові клопотання потерпілого так і не було розглянуто, письмова відповідь по кожному з клопотань - не надана, у зв`язку із чим 25 лютого 2021 року було подано клопотання №6, відповідь на яке також не надана. При цьому, вважає, що для ретельності та повноти розслідування не достатньо фактично лише описаного доручення та допиту потерпілого, крім того, до цього часу відсутні рішення (або про них письмово не повідомлено потерпілого та представника потерпілого) щодо інших ключових питань і клопотань потерпілого та його представника, викладених в заяві-повідомленні від 30 червня 2020 року, клопотаннях від 11 листопада 2020 року вих. №4 від 21 січня 2021 року вих. №5 від 25 лютого 2021 року вих. №6, що додатково узагальнені в клопотанні від 19 березня 2021 року вих. №7 тощо, але письмова відповідь на жодний них не надана до цього часу.

Тільки на клопотання від 31 березня 2021 року вих. №8 щодо ознайомлення - його представника 01 квітня 2021 року було ознайомлено із матеріалами кримінального провадження, але при ознайомленні було з`ясовано, що нічого додатково по кримінальному провадженню здійснено не було. Враховуючи зазначене, 13 квітня 2021 року він звернувся до процесуального керівника, а виходячи із відповіді Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року, що надійшла на його адресу поштою 23 квітня 2021 року, його було повідомлено про те, що 20 квітня 2021 року процесуальним керівником у порядку ст.36 КПК України надані дізнавачам письмові вказівки, зокрема і щодо розгляду його клопотань.

Тому, 23 квітня 2021 року він звернувся із відповідним клопотанням вих. №9 по кримінальному провадженню, яке надійшло до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 28 квітня 2021 року, на яку поліцією мала бути надана відповідь в триденний строк, тобто, виходячи із положень ст.ст.115, 220 КПК України, не пізніше 05 травня 2021 року, що є першим робочим днем після свят та неробочих днів, але не була надана.

Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року по справі №334/6849/20, доручення дізнавача та вказівки процесуального керівника - не виконуються, крім того, на даний час вже десять його ключових клопотань, викладених в його заяві-повідомленні від 30 червня 2020 року та ще в декількох його зазначених вище клопотаннях, узагальнених в клопотанні від 19 березня 2021 року вих. №7, про що зазначено також і доповнено в клопотанні від 23 квітня 2021 року вих. №9, так і не було розглянуто та вирішено по суті, письмова відповідь по кожному з клопотань не надана, що у підсумку є порушенням чинного законодавства України та прав потерпілого.

Вважає, що розслідування не є оперативним та ретельним, а будь-які його результати відсутні або не повідомлені потерпілому та його представнику. Також, вважає, що кожен день бездіяльності співробітників поліції на протязі такого тривалого часу (більше 10-місяців) лише сприяє вірогідним шахраям уникнути будь-якої відповідальності за правопорушення та надає їм можливість продовжити протиправну діяльність та порушувати його права.

У зв`язку із чим потерпілим своєчасно направляється поштою відповідна скарга тобто, в межах 10-денного терміну після спливу строку 05 травня 2021 року, в який мало бути надано відповідь потерпілому на останнє клопотання від 23 квітня 2021 року вих. №9.

Виходячи із положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим або їх представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ст.28 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (наприклад, рішення у справі «Мута проти України» та «Карабет та інші проти України». Просить зобов`язати уповноважених осіб (дізнавача) СД Запорізького РУТІ ГУНП в Запорізькій області, що здійснюють досудове розслідування №0000214: вчинити дії щодо виконання чинної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року по справі №334/6849/20, та вчинити дії передбачені ст.220 КПК України, повідомити потерпілого про зміст вказівок процесуального керівника від 20 квітня 2021 року, розглянути та вирішити по суті всі клопотання потерпілого та його представника, узагальнені в клопотанні від 19 березня 2021 року вих. №7 та клопотанні від 23 квітня 2021 року вих. №9 і письмово повідомити про результати їх розгляду та хід досудового розслідування потерпілого.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав викладених в ній просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання прокурор, представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій здійснює слідчий, прокурор. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, порядок та право на оскарження визначені ст.303 КПК України.

Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, №0000214 ОСОБА_4 19 березня 2021 року та 23 квітня 2021 року подав клопотання інспектору дізнавачу СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але жодної постанови, щодо результатів розгляду клопотань постановлено не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора дізнавача є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, оскільки інспектором дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР під №0000214 від 12 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_4 не вирішені у відповідності до вимог КПК України, не надано ніяких відповідей про результати їх розгляду.

Що стосується інших вимог зазначених у скарзі, то прийняття таких рішень не передбачено вичерпним переліком, встановленим ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (дізнавача), щодо невиконання ухвали суду та не розгляду клопотань потерпілого - задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000214 від 12 серпня 2020 року вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо вирішення клопотань ОСОБА_4 від 19 березня 2021 року та 23 квітня 2021 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1