Провадження № 1-кс/344/4592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000043, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що внаслідок зловживання владою або службовим становищем відповідними службовими і посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій під час реалізації програм протипаводкового захисту, веденні водогосподарської діяльності, а також внаслідок нецільового використання бюджетних коштів та екологічних фондів, в сукупності з неналежним веденням лісогосподарської діяльності, недотриманням при цьому природоохоронних норм та заходів, здійсненням масових та незаконних рубок на території гірських лісових масивів та лісових господарств області, порушенням вимог та правил рубок головного користування, санітарних рубок та рубок догляду за лісом, а також нездійсненням протиерозійних заходів після тралювання зрубаного лісу та очищення лісосік, наднормова кількість опадів призвела до екологічної катастрофи.

У клопотанні зазначено, що розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 811-р від 02.07.2020 та № 1386-р від 04.11.2020 з резервного фонду державного бюджету Івано-Франківській ОДА, як розпоряднику бюджетних коштів було виділено 480 млн.грн та 262,838 млн.грн на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації природного характеру, яка виникла у червні 2020 року, на підставі переліків, поданих УКБ в Івано-Франківській області, ДП «Дороги Прикарпаття», РДА та ОТГ через Івано-Франківську ОДА. Водночас, розпорядженнями Івано-Франківської ОДА виділені КМ України кошти були розприділені між УКБ в Івано-Франківській області, ДП «Дороги Прикарпаття», РДА та ОТГ. Розпорядженнями КМ України № 811-р від 02.07.2020 та № 1194-р від 30.09.2020 Державному агентству водних ресурсів України (через Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів) виділено 92 млн.грн та 175,267 млн.грн. на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації природного характеру, яка виникла у червні 2020 року, відповідно до наданого переліку постраждалих об?єктів. На території Івано-Франківської області відновлення окремих гідроспоруд здійснюється Дністровським басейновим управління водних ресурсів, яке підпорядковується Державному агентству водних ресурсів.

Як зазначено у клопотанні, до виконання робіт по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року на території Івано-Франківської області, посадовими особами УКБ в Івано-Франківській області, Дністровського БУВР та ДП «Дороги Прикарпаття» були залучені ПП «ТЕХПОСТАЧ.» () та ПП «Нако Інвест» (), які освоїли бюджетні кошти на загальну суму понад 24 млн гривень. При цьому, зазначені суб`єкти господарювання разом з ПП «ВКФ «СИЛУЕТ» є «пов`язаними» в розумінні Закону України «Про захист економічної конкуренції», узгоджено здійснюють господарську діяльність та разом приймають участь у публічних закупівлях.

Зазначається, що при цьому, встановлено, що представники та посадові особи ПП «ТЕХПОСТАЧ.», ПП «НАКО ІНВЕСТ» та ПП «ВКФ «СИЛУЕТ», за попередньою змовою з посадовими особами УКБ в Івано-Франківській області, Дністровського БУВР, ДП «Дороги Прикарпаття», та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які зловживаючи своїм службовим становищем, налагодили механізм одержання неправомірної вигоди для інших фізичних або юридичних осіб, під час використання бюджетних коштів виділених на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року на території Івано-Франківської області. Так, з метою виконання вказаних домовленостей, посадові особи УКБ в Івано-Франківській області, Дністровського БУВР та ДП «Дороги Прикарпаття», на умовах «переговорної процедури», підписано ряд договорів з ПП «ТЕХПОСТАЧ.» та ПП «НАКО ІНВЕСТ», на виконання робіт з будівництва берегоукріплень, які були зруйновані та/або пошкоджені під час проходження паводків червня 2020 року на території Івано-Франківської області, в результаті чого, у період з 01.07.2020 по 31.12.2020, вищевказаними юридичними особами приватного права було виконано зазначені будівельні роботи, з використанням при цьому будівельних матеріалів та конструкцій, які за своїми характеристиками не відповідають проектно-кошторисній документації та будівельним нормам. Разом з тим, встановлено, що представники та посадові особи ПП «ТЕХПОСТАЧ.», ПП «НАКО ІНВЕСТ» та ПП «ВКФ «СИЛУЕТ», з метою виконання вищевказаних домовленостей та отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, налагодили механізм підняття вартості по ланцюгу постачання та реалізації за завищеними цінами будівельних матеріалів та конструкцій, які використовувалися ПП «ТЕХПОСТАЧ.» та ПП «НАКО ІНВЕСТ» для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, а також оренди будівельної техніки. Зокрема, встановлено, що у період з 01.07.2020 по 31.12.2020, під час виконання вищевказаних робіт з будівництва берегоукріплень, використовуючи механізм підняття вартості по ланцюгу постачання, ПП «ТЕХПОСТАЧ.» та ПП «НАКО ІНВЕСТ» було придбало в ПП «ВКФ «СИЛУЕТ» габіонні ящики, які не відповідають будівельним нормам, за вартістю завищеною на суму в понад 3 млн.грн.

Матеріалами клопотання зазначається, що 21-22 липня 2021 року, під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Угринів, вул. Калуське шосе, 7к, які використовує ПП «ТЕХПОСТАЧ.», серед інших речей, виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 в чехлі синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Так під час проведення обшуку, встановлено, що на мобільному телефоні «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 наявні відомості про листування в месенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram» з контактами: « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_2 , « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_3 , « ОСОБА_9 » з номером телефону « НОМЕР_4 , « ОСОБА_10 » з номером телефону « НОМЕР_5 », « ОСОБА_11 » з номером телефоном НОМЕР_6 , що підтверджує пов`язаність ПП « ОСОБА_12 », ПП «НАКО ІНВЕСТ» та ПП «ВКФ «СИЛУЕТ».

Як слідує з матеріалів клопотання, 22 липня 2021 року слідчим слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області проведено огляд вказаного мобільного телефону, та визнано його речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000043. Окрім того, 23.07.2021 року постановою слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи вказаного мобільного телефону.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке вилучено 22.07.2021 року, в ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали доводи клопотання у повному обсязі, просять накласти арешт на мобільний телефон «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки збережені у ньому відомості підтверджують пов`язаність ПП «ТЕХПОСТАЧ.», ПП «НАКО ІНВЕСТ» та ПП «ВКФ «СИЛУЕТ» та їх спільну господарську діяльність, з огляду на що зазначений мобільний телефон є доказом у даному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 не працює на підприємстві, на якому проводився обшук, а дані, наявні у вилученому у нього телефоні, не мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000043.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.07.2021 року.