Справа № 203/1230/21
Провадження № 1-кп/0203/644/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 07 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , в якому він просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання захисника та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки остання повністю відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП. У зв`язку з зазначеним, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зазначену заяву потерпіла ОСОБА_6 підтримала у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, зазначених у клопотанні захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України, передбачена у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до класифікації, є нетяжким злочином в розумінні ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена примирилась з потерпілою, вчинила вперше злочин з необережності, який є нетяжким, відшкодувала повністю матеріальну та моральну шкоду, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ трамвайний поїзд «Т6А2», і.н. НОМЕР_1 , 3016, який залишений на відповідальне зберігання заступнику начальника ДЕПО ОСОБА_7 , повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1