Провадження №1-кп/748/53/21
Єдиний Унікальний № 748/1259/20
У Х В А Л А
11 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2020року за № 0000454, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2020року за № №0000454, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В чергове судове засідання, яке було призначено на 14 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
14.01.2021 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченого до суду не здійснено.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження. Також прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду цього клопотання, оскільки обвинувачений умисно переховується від суду з метою затягування судового розгляду та уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченогоз метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Отже, ч.2 ст.183 КПК України не дає можливості застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Тому, за відсутності підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з нормами ч.4 ст.189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на його затримання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а розшук обвинуваченого продовжити та зупинити провадження до його розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що він ухилився від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а у разі її відсутності іншому прокурору Чернігівської місцевої прокуратури, надіславши копію ухвали для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1