Справа № 277/678/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 30.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рясне Ємільчинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

за ч. 1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в:

26.07.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 будучи обуреним поведінкою малолітнього ОСОБА_6 , вирішив умисно нанести удар останньому.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , взяв своєю лівою рукою за зап`ястя правої руки останнього та, утримуючи його таким чином, умисно наніс один удар внутрішньою частиною долоні правої руки по обличчю з лівої сторони в область щоки.

В результаті застосування фізичної сили та нанесеного удару ОСОБА_4 умисно спричинив малолітньому ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 26.07.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки по обличчю з лівої сторони. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 126 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1