Справа № 530/957/20
Провадження № 1-кс/526/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» про скасування постанови заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 01.07.2018,

у с т а н о в и в:

представник ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» звернувся зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 01.07.2018.

У скарзі зазначив, що 13 липня 2020 року,під час розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області скарги на бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає в недотриманні розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255, представник підприємства - адвокат ОСОБА_4 дізнався про існування постанови заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України. Повний текст постанови підприємство отримало лише 15.07.2020.
ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» вважає вказану постанову слідчого незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів і зазначає, що заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП у Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 01.07.2019 вже приймалася постанова про закриття кримінального провадження №0000255 від 01.07.2018, яка ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.03.2020 була скасована, з тих підстав, що не надано доказів, які б підтверджували повне та всебічне дослідження обставин даного кримінального провадження.

На виконання зазначеної вище ухвали заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП у Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 не здійснено перекваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України. Оскаржувана постанова не містить відомостей про те, чи здійснювались слідчим заходи щодо продовження строку досудового розслідування.
Також, слідча ОСОБА_3 , не спростовуючи у постанові самого факту крадіжки майна у ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 15339», вказує про те, що строки досудового розслідування закінчилися.

Скаржник вважає, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, так як не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечить один одному, і в подальшому було невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 15339» просить скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУ Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2018 за №0000255.
У судове засідання представник скаржника ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 15339» не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Частиною 2ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, матеріали кримінального провадження містять заяву директора ПрАТ «АТП 15339» ОСОБА_5 , в якій він вказує на громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчинили крадіжку регулятора росту «Гуміфілд», що належить даному підприємству, чим завдали збитки підприємству на загальну суму 12 6296 грн.

Проте, з постанови слідчого від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не було встановлено об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крадіжки регулятора росту «Гуміфілд», що належить ПрАТ «АТП 15339», тому в передбачений ст. 219 КПК України строк терміном 12 місяців жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП у Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 01.07.2019 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000255 від 01.07.2018 року на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.03.2020 зазначена вище постанова слідчого була скасована з тих підстав, що не надано доказів, які б підтверджували повне та всебічне дослідження обставин даного кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 в обґрунтування своєї постанови вказує, що згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить 12 місяців, тобто до 04.07.2019.

З цих підстав, заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 закрила зазначене вище кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 -3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійснювались заходи щодо продовження строку досудового розслідування, а також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як і не надана належна правова оцінка усім обставинам, на які посилається заявник.

У зв`язку з недотриманням слідчим при постановленні 12.06.2020 постанови про закриття кримінального провадження № 0000255від 01.07.2018 вимогстатей 9, 110, ч. 1 ст. 294 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і представника заявника.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000255 від 01.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1