Єдиний унікальний номер 725/4386/21
Номер провадження 1-кс/725/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.07.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Магістральній у с. Неполоківці, Чернівецького району, зі сторони м. Снятин в напрямку м. Чернівці, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями була доставлена в ЛШМД м. Чернівці.

11.07.2021 року під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В»..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене слідчий просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 11.07.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 11.07.2021 року транспортний засіб марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001869.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників, 4-В у м. Чернівці, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1