КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянином України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 255 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 28 січня 2021 року, без права внесення застави.

Згідно ухвали, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої

підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося

встановити у ході обшуків; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам,

з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисник просить визнати причину пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст вказаної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 22 квітня 2021 року.

В апеляційні скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити та застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави вирішити питання про поновлення строку апеляційного оскарження у їх відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Перевіривши зміст апеляційної скарги в частині наявності підстав для поновлення строків апеляційного оскарження та вивчивши в цій частині матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 01 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

01 грудня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суд м. Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року задоволено вказане клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 28 січня 2021 року, без права внесення застави.
В поданій 26 квітня 2021 року апеляційній скарзі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 30 квітня 2021 року, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 зазначає що повний текст вказаної ухвали отримав 22 квітня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_13 були присутні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 01 грудня 2020 року та того ж дня отримали копію вступної та резолютивної частини ухвали, про що міститься їх розписка (том 3 а.с. 14).

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скаргаповертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведені захисником ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними, оскільки закон не пов`язує подачу апеляційної скарги з датою, коли копію ухвали отримав інший захисник, не той який представляв інтереси підозрюваного під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року необхідно повернутизахиснику ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 28 січня 2021 року, без права внесення застави повернути захиснику ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3105/2021
Єдиний унікальний номер 757/52926/20
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1