ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4012/20 Номер провадження 11-кп/814/580/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001542 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 08 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тимки Оржицького району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий лікарем-фтизіатром комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради», особа з інвалідністю 2-ї групи, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.343 КК України на 1 рік виправних робіт за місцем роботи в комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на посаді лікаря-фтизіатра консультативно-діагностичного відділення №1, з відрахуванням з його заробітної плати 15% в дохід держави щомісячно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 25000 грн моральної шкоди.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

03 серпня 2020 року о 19 год. інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_10 та поліцейський цього підрозділу сержант поліції ОСОБА_9 , отримавши табельну зброю, у форменому одязі, у складі екіпажу на службовому автомобілі заступили на чергування з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території м. Полтави.

Отримавши о 20 год. 23 хв. повідомлення про бійку та спричинення невідомою особою громадянам тілесних ушкоджень, на місце події прибув екіпаж патрульної поліції у складі поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який неподалік зупинки громадського транспорту «Латишева» по вул. Великотирновській в м. Полтаві виявив ОСОБА_11 , зовнішність та одяг якого відповідали наявному у правоохоронців орієнтуванню.

На вимогу поліцейських пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_11 спробував втекти, проте був затриманий інспектором ОСОБА_10 у сквері поблизу пам`ятного знаку Мартину Пушкарю по вул. Великотирнівській в м. Полтава.

При цьому ОСОБА_9 зупинилася неподалік від затриманого та виконувала функції прикриття напарника, одночасно фіксуючи обставини події на портативний відеореєстратор.

В цей час, близько 20 год. 53 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи допомогти своєму знайомому ОСОБА_11 , з яким вживав спиртні напої та якого затримували поліцейські, вивільнитися і уникнути відповідальності, з метою перешкодити виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, непомітно підійшов зі спини до сержанта поліції ОСОБА_9 та раптово здійснив захоплення правою рукою її за шию.

Відхиливши верхню частину корпусу патрульної назад на себе та піднявши її над землею, стискаючи в такому положенні ОСОБА_9 за шию та одночасно приставивши лівою рукою до її спини невідомий предмет, яким імітував зброю, ОСОБА_8 почав відтягувати потерпілу, яка втратила рівновагу, від місця затримання ОСОБА_11 .

Зазначені протиправні насильницькі дії у вигляді фізичного впливу, які завдали ОСОБА_9 фізичного болю, було припинено внаслідок втручання поліцейського ОСОБА_10 , який повалив ОСОБА_8 на землю і застосував до нього засіб обмеження рухомості.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду та виправдати його.

При цьому вважає, що протокол огляду місця події від 03 серпня 2020 року жодним чином не підтверджує його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції не зафіксували моменту його нападу на потерпілу ОСОБА_9 .

Звертає увагу, що показання свідків є непослідовними та відрізняються між собою.

Крім того, наголошує про відсутність доказів на підтвердження факту заподіяння потерпілій моральної шкоди. Звертає увагу на відсутність свідків, які б могли підтвердити її душевні страждання чи порушення нормальних життєвих зв`язків.

Вказує, що при призначенні покарання суд помилково зазначив про вчинення ним злочину невеликої тяжкості, в той час як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.343 КК України, є кримінальним проступком.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин підтверджуються сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким надана належна оцінка.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов, зокрема, на підставі наданих у судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_9 щодо обставин, за яких під час виконання службових обов`язків обвинувачений захватив її ззаду рукою за шию і потягнув на себе, зробивши крок назад, та одночасно приставив зі спини невідомий предмет.

Крім того, показання потерпілої підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які працюють в групі швидкого реагування ПП «Явір-2000», були на місці вчинення злочину і бачили, як ОСОБА_8 схопив поліцейську ззаду рукою за шию та підняв над землею, після чого вони (обвинувачений і потерпіла) не втримали рівновагу і впали, а обвинуваченого було затримано іншим поліцейським.

Також свідок ОСОБА_10 - поліцейський, який разом з потерпілою у складі екіпажу виконував службові обов`язки з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території м. Полтави, в деталях суду пояснив про обставини затримання обвинуваченого, який напав на ОСОБА_9 у сквері поблизу пам`ятного знаку Мартину Пушкарю по вул. Великотирнівській в м. Полтава, бажаючи допомогти своєму знайомому ОСОБА_11 .

При цьому суд обґрунтовано зазначив, що показання потерпілої та свідків є стабільними, логічними, послідовними і узгоджуються як з відеозаписом події, так і з даними протоколів проведених з ними слідчих експериментів.

Жодних об`єктивних даних, які б ставили під сумнів ці показання матеріали провадження не містять і в апеляційній скарзі не зазначено.

Доводи обвинуваченого про необхідність його виправдання, оскільки сам по собі протокол огляду місця події не підтверджує його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції не зафіксували момент його нападу на потерпілу ОСОБА_9 , є непереконливими.

Адже суд безпосередньо сприймав під час судового засідання і оцінив не лише кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а і їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.343 КК України.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги, правильно виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Також суд врахував конкретні обставини і наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, характер і глибину моральних страждань потерпілої, інші негативні впливи внаслідок заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, підриву її авторитету як працівника поліції, та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення зазначених у вироку сум, з чим погоджується і колегія суддів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд належним чином урахував дані про особу ОСОБА_8 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та відсутність обставин, які його пом`якшують, а також конкретні обставини справи.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 та ст.50 КК України, є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим.

Водночас, як правильно зазначив ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.343 КК України, є кримінальним проступком з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.343 цього Кодексу встановлене покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до трьох місяців.

Тому, з мотивувальної частини вироку необхідно виключити вказівку суду про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.343 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.343 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4