печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту, а зокрема захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000791 до 30.08.2021 включно.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, зобов`язаною забезпечувати встановлені відповідними нормативно-правовими актами у Збройних Силах України правила проведення польотів чи підготовки до них та правила експлуатації літальних апаратів, обіймаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог статей 11, 16, 17, 58, 59, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 глави 2 розділу ІV, пункту 1 глави 4 розділу ІV, пункту 27 глави 4 розділу ІV, пункти 1-3 глави 2 розділу XVІІІ, пунктів 2, 3 глави 4 розділу XVIII Правил виконання польотів державної авіації України, пунктів 2.3.1-2.3.3, 2.3.3.1 - 2.3.3.2 Положення про командування 203-ї навчальної авіаційної бригади, Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 та Доповнення до керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 для літака Ан-26Ш, Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів на літаку Ан-26 (ТКНЛП Ан-26-2018), Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів-штурманів на літаку Ан-26 (ТКНЛПШ Ан-26-2018), п. 14 Методичних вказівок з організації та проведення льотної роботи у Харківському Національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на 2020 рік, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки мав необхідний рівень знань та достатній практичний досвід керівництва польотами, упродовж 23-25.09.2020 в умовах особливого періоду допустив наступні порушення правил підготовки польотів, правил польотів та правил експлуатації літальних засобів:

- неналежно перевірив правильність складання та незаконно підписав Планову таблицю польотів льотного та курсантського складу військової частини НОМЕР_1 на 25.09.2020, яка не відповідала вимогам нормативно-правових актів, що регулюють безпеку польотів;

- незаконно допустив до виконання польотів за Плановою таблицею польотів на літаку Ан-26Ш заводський номер НОМЕР_2 (бортовий номер НОМЕР_3 ) льотчика майора ОСОБА_12 без необхідної підготовки і перевірки готовності до польотів, з порушеннями при відновленні втрачених навичок у польотах вночі, який взагалі 25.09.2020 не мав права виконувати польоти вночі, бо у критичній ситуації міг прийняти неправильні рішення;

- незаконно допустив до виконання польотів 25.09.2020 у складі екіпажу, без залучення штатного помічника командира екіпажу, курсантів-льотчиків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які не завершили вправ за Програмою I (Підготовка помічників командирів екіпажів) Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів на літаку Ан-26 (ТКНЛП

Ан-26-2018), а лише були на етапі проходження даної програми;

- незаконно допустив виконання польотів 25.09.2020 літаком Ан-26Ш заводський номер НОМЕР_2 (бортовий номер НОМЕР_3 ), зі значним перевищення його корисного навантаження, що було викликано розміщенням на борту літака 27 замість максимально допустимих 17 членів екіпажу, та свідомо не припинив підготовку до польотів для приведення кількості екіпажу у відповідність до визначених норм;

- незаконно прийняв рішення на польоти 25.09.2020 літаком Ан-26Ш заводський номер 5608 (бортовий номер НОМЕР_3 ) із членами екіпажу, які не мали права перебувати на борту літака в повітрі;

- за відсутності законних підстав для проведення навчально-тренувальних польотів 25.09.2020 через порушення Правил проведення польотів та інших нормативно-правових актів, які регулюють безпеку польотів, при їх плануванні безпідставно доповів безпосередньому командиру (начальнику) про готовність до проведення польотів;

Вищевказані порушення правил підготовки до польотів та правил експлуатації літальних апаратів зі сторони заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та порушення ним вище перелічених нормативно-правових актів, що регламентують організацію, підготовку та проведення навчальних польотів в Повітряних Силах Збройних Сил України, у сукупності з порушеннями з боку інших військових службових осіб перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою літака Ан-26Ш та загибеллю командира екіпажу цього літака ОСОБА_12 , помічників командира екіпажу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , штурманів екіпажу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , 2-го штурмана ОСОБА_17 , бортового техніка ОСОБА_18 , повітряного радиста ОСОБА_19 , бортового механіка ОСОБА_20 , курсантів-штурманів 2 курсу ХНУПС ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і курсантів-штурманів 4 курсу ХНУПС ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , отримання тілесних ушкоджень курсантом 2 курсу ХНУПС ОСОБА_38 та руйнації самого літака вартістю 902 978,82 грн., в результаті чого державі заподіяно збитки на вказану суму, а також призвели до підриву бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України, невиконання Державного оборонного замовленням щодо підготовки льотного та штурманського складу Збройних Сил України, підриву авторитету та довіри до керівництва Повітряних Сил Збройних Сил України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, порушення навчального процесу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

У результаті авіаційної катастрофи літака Ан-26Ш 25.09.2020 загинули 7 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 і 19 курсантів ХНУПС, які навчались за Державним оборонним замовленням та після закінчення навчання повинні були направлятися для укомплектування посад льотчиків та штурманів ЗС України. Через допущені порушення заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 нанесена безповоротна шкода боєздатності та боєготовності Збройних Сил України та інші тяжкі наслідки в умовах особливого періоду.

Окрім того, у порушення вимог статей 11, 16, 17, 58, 59, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 глави 2 розділу ІV, пункту 1 глави 4 розділу ІV, пункту 27 глави 4 розділу ІV, пункти 1-3 глави 2 розділу XVІІІ, пунктів 2, 3 глави 4 розділу XVIII Правил виконання польотів державної авіації України, пунктів 2.3.1-2.3.3, 2.3.3.1 - 2.3.3.2 Положення про командування 203-ї навчальної авіаційної бригади, Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 та Доповнення до керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 для літака Ан-26Ш, Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів на літаку Ан-26 (ТКНЛП Ан-26-2018), Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів-штурманів на літаку Ан-26 (ТКНЛПШ Ан-26-2018), п. 14 Методичних вказівок з організації та проведення льотної роботи у Харківському Національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на 2020 рік, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 упродовж 2018-2020 років в умовах особливого періоду не здійснював належну організацію та не здійснював належний контроль за виконанням заходів щодо збереження життя і здоров`я особового складу у військовій частині НОМЕР_1 , не здійснював загальне керівництво та не організовував заходи щодо підтримання належного рівня військової дисципліни, запобігання правопорушенням серед особового складу військової частини, запобігання авіаційним подіям, маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, діючи всупереч інтересам служби, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив недбале ставлення до служби, що виразилося у наступному:

- упродовж 2020 року не організував дієвий контроль за навчальним процесом у військовій частині та дотриманням заходів безпеки під час виконання навчальних польотів;

- не заборонив виконання польотів на Ан-26Ш «конвеєром» з перебільшенням одночасної кількості членів екіпажу курсантів-штурманів та курсантів-пілотів на борту літака;

- не припинив протиправні сумісні підготовки курсантів - льотчиків та курсантів - штурманів на літаку Ан-26Ш;

- не здійснював контроль за рівнем підготовки льотчиків-інструкторів, які навчають курсантів;

- не вживав дієві заходи щодо припинення практики постійного перебільшення допустимих масових показників літаків Ан-26Ш при здійсненні польотів;

- під час здійснення польотів 25.09.2020 не контролював виконання Планової таблиці польотів, якість керівництва польотами;

- не усунув від польотів членів екіпажу літака Ан-26Ш бортовий номер НОМЕР_3 та керівника польотами за порушення встановлених правил польотів, порядку використання повітряного простору та безпеки польотів;

- не припинив частково або повністю польоти при виникненні умов, які загрожують безпеці польотів.

Вищевказана бездіяльність заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у сукупності з порушеннями з боку інших військових службових осіб перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою літака Ан-26Ш та загибеллю командира екіпажу цього літака ОСОБА_12 , помічників командира екіпажу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , штурманів екіпажу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , 2-го штурмана ОСОБА_17 , бортового техніка ОСОБА_18 , повітряного радиста ОСОБА_19 , бортового механіка ОСОБА_20 , курсантів-штурманів 2 курсу ХНУПС ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і курсантів-штурманів 4 курсу ХНУПС ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , отримання тілесних ушкоджень курсантом 2 курсу ХНУПС ОСОБА_38 та руйнації самого літака вартістю 902 978,82 грн., в результаті чого державі заподіяно збитки на вказану суму, а також призвели до підриву бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України, невиконання Державного оборонного замовленням щодо підготовки льотного та штурманського складу Збройних Сил України, підриву авторитету та довіри до керівництва Повітряних Сил Збройних Сил України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, порушення навчального процесу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

У результаті авіаційної катастрофи літака Ан-26Ш 25.09.2020 загинули 7 військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 і 19 курсантів Університету, які навчались за Державним оборонним замовленням та після закінчення навчання повинні були направлятися для укомплектування посад льотчиків та штурманів ЗС України.

Через недбале ставлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 до служби нанесена безповоротна шкода боєздатності та боєготовності Збройних Сил України та інші тяжкі наслідки в умовах особливого періоду.

За таких обставин, 30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 416 КК України - порушення правил польотів та підготовки до них, а також порушення правил експлуатації літальних апаратів, що спричинило катастрофу та інші тяжкі наслідки, та ч. 3 ст. 425 КК України - недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду.

05.05.2021 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту, зокрема ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_39 та ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, з якими вони можуть знайомитись з 09:00 до 18:00 год. кожного робочого дня за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 05.05.2021.

Матеріали кримінального провадження складаються з 61 тому разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів, повний перелік яких наведений в додатках до цього клопотання.

07.07.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_40 ознайомились з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, про що письмово повідомили сторону обвинувачення у відповідному протоколі та його додатках, де наведений перелік матеріалів, з якими вони ознайомились.

В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_41 адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з тими матеріалами досудового розслідування, які знаходяться в його томах з 1 по 23 включно, про що також письмово повідомив слідчого.

При цьому, останнього разу адвокат ОСОБА_6 прибував до Державного бюро розслідувань для ознайомлення 11.05.2021, тобто близько трьох місяців назад.

02.08.2021 слідчий з метою досягнення мети кримінального провадження здійснив телефонний дзвінок на належний адвокату ОСОБА_6 номер телефону та додатково повідомив про його право на ознайомлення з матеріалами.

На це адвокат ОСОБА_6 повідомив, що перебуває за межами України та прибуде на її територію наприкінці серпня 2021 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 очевидно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та про причини своєї неявки до Державного бюро розслідувань не повідомляє, що дає всі підстави для встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого адвокат ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Так, з підозрюваний ОСОБА_5 , якого захищає адвокат ОСОБА_6 , та інший захисник адвокат ОСОБА_40 , ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування.

Також з першими 23-ма томами матеріалів досудового розслідування ознайомився і сам адвокат ОСОБА_6 .

При цьому, підозрюваний та вказані захисники при ознайомленні використовували фотозйомку, та мають можливість передавати фотознімки один одному, а тому сторона захисту, в тому числі адвокат ОСОБА_6 в повній мірі володіє матеріалами розслідування.

Таким чином адвокат ОСОБА_6 окрім шляху безпосереднього відвідування Державного бюро розслідувань і ознайомлення з матеріалами, має можливість знайомитись з цими матеріалами за допомогою отриманих фотознімків.

Крім того, слідчим стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, як того вимагає ч. 10 ст. 290 КПК України, а саме з 05.05.2021, тобто майже три місяці.

Підтвердженням даної обставини є те, що окремі підозрювані в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , їх захисники, а також потерпілий ОСОБА_42 та представник окремих потерпілих адвокат ОСОБА_43 ознайомились з усіма матеріалами, до яких надано доступ та підписали відповідні протоколи, а інші учасники кримінального провадження перебувають на завершальній стадії процесу ознайомлення.

Разом з цим, складність матеріалів кримінального провадження в силу специфіки авіаційної сфери не може бути підставою для зволікання з ознайомленням та його затягування, оскільки адвокат ОСОБА_6 має достатній рівень кваліфікації для швидкого ознайомлення, оскільки адвокатську діяльність здійснює з 2007 року.

Таким чином рівень підготовки та кваліфікації дозволяє зазначеному адвокату ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в найкоротший термін.

Враховуючи викладене, наявні всі підстави встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк до 30.08.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисники та підозрюваний до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Разом з цим, слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги наступні обставини.

слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 416 КК України - порушення правил польотів та підготовки до них, а також порушення правил експлуатації літальних апаратів, що спричинило катастрофу та інші тяжкі наслідки, та ч. 3 ст. 425 КК України - недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду.

05.05.2021 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту, зокрема ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_39 та ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, з якими вони можуть знайомитись з 09:00 до 18:00 год. кожного робочого дня за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 05.05.2021.

Матеріали кримінального провадження складаються з 61 тому разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів, повний перелік яких наведений в додатках до цього клопотання.

07.07.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_40 ознайомились з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, про що письмово повідомили сторону обвинувачення у відповідному протоколі та його додатках, де наведений перелік матеріалів, з якими вони ознайомились.

В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_41 адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з тими матеріалами досудового розслідування, які знаходяться в його томах з 1 по 23 включно, про що також письмово повідомив слідчого.

При цьому, останнього разу адвокат ОСОБА_6 прибував до Державного бюро розслідувань для ознайомлення 11.05.2021, тобто близько трьох місяців назад.

Разом з цим, жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження адвокату ОСОБА_6 не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Враховуючи вказане, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, зокрема захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000791 до 30.08.2021 включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ст. 219, ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 задовольнити.

Встановити стороні захисту, зокрема захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000791 до 30.08.2021 включно.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1