Справа № 483/148/21
Провадження № 1-кс/483/194/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід групі прокурорів,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року підозрювана ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про відвід групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.08.2020 року .
В обґрунтування заяви зазначає, що слідчим відділом ВП №7 Миколаївського районного управління поліції (Очаківським ВП) ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000230 від 07.08.2020. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою. У рамках вказаного кримінального провадження вона має процесуальний статус підозрюваної. Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2021визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі: начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника вказаного відділу ОСОБА_7 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1Миколаївської області ОСОБА_17 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_12 . Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПКпрокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Частина 1 ст.37 КПК України передбачає також можливість призначення керівником відповідного органу прокуратури групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Винесення відповідної постанови в цьому випадку відповідно до ч.3 ст.110 КПК України є обов`язковим. Згідно з ч. 1 ст. 3 КПКкерівником органу прокуратури є: Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. В свою чергу повноваження керівників органів прокуратури визначені Законом України «Про прокуратуру». Тобто, для начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_17 (реорганізована в Миколаївську окружну прокуратуру) безпосереднім керівником, який має право надавати вказівки, є керівник окружної прокуратури (Миколаївської місцевої прокуратури №1) чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова керівника відповідного органу прокуратури - Миколаївської окружної прокуратури (до реформування - Миколаївської місцевої прокуратури №1), вважає, що процесуальне керівництво на підставі постанови заступника начальника Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.08.2020 здійснюється без законних на те повноважень. Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2021визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі: начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника вказаного відділу ОСОБА_7 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_17 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_12 . Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 24.05.2021змінено раніше призначену групу прокурорів, призначивши її у складі: начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника вказаного відділу ОСОБА_7 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_12 . Тобто, з групи виключено прокурора ОСОБА_17 та включенопрокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які раніше не входили доскладу групи прокурорів і не є прокурорами Миколаївської обласноїпрокуратури. Постанова заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 24.05.2021 про заміну групи прокурорів за своїм змістом фактично дублює постанову заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 02.02.2021 без обґрунтованих підстав для такої заміни. В цій постанові не вказано жодної із вищевказаних підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, чи норм цього Кодексу, до яких вона відсилає. Тому вважає, що керівництвом Миколаївської обласної прокуратури порушено визначений КПК України порядок заміни прокурорів, зазначеній в постанові про зміну групи прокурорів від 24.05.2021 року, які на день розгляду є прокурорами Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області. Клопотання слідчого ОСОБА_22 про продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців, погоджено прокурором ОСОБА_12 з явним перевищенням ним своїх службових повноважень, свідчить про одне упередженість і зацікавленість процесуального керівника, який відповідно до вимог КПК керує діями інших прокурорів. Іншими словами - притягнути до кримінальної відповідальності у будь-який спосіб. Після судового засідання 31.05.2021 слідча ОСОБА_23 всім учасникам процесу запропонувала замінити останній аркуш клопотання з підписом ОСОБА_12 , зазначивши, що погодження ОСОБА_12 є технічною помилкою. Проте, вказана дія не може бути розцінена, як допущена ним технічна помилка. У даному випадку «технічної помилки» припустилися два керівника - старший групи слідчих ОСОБА_24 , який готував клопотання і у відомостях про особу, яка погоджує продовження строків до 6-ти місяців зазначив прокурора ОСОБА_12 і старший групи прокурорів ОСОБА_12 , який погодив вказане клопотання. При цьому, погодження клопотання ОСОБА_25 від 29.03.2021 про продовження строків у даному кримінальному провадженні до 4-ох місяців здійснювалось відповідно до вимог КПК України - заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_26 .

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити заяву про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.08.2020 та відвести прокурорів від участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на електронну адресу надійшов лист за підписом прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_27 , у якому останній просив розглядати заяву про відвід групи прокурорів без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою заяву та наполягала на її задоволенні.
Вислухавши пояснення заявниці, слідчий суддя дійшов наступного.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід прокурору за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У відповідності зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В обґрунтування відводу групі прокурорів підозрювана ОСОБА_3 вказала, що група прокурорів у вказаному кримінальному провадженні призначена з порушенням норм КПК.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Виходячи із суті пояснень заявниці, слідчий суддя не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості групи прокурорів, а міркування, зазначені підозрюваною не є підставою для відводу групи прокурорів. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості групи прокурорів відсутні, і тому заява про їх відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід групі прокурорів у кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07 червня 2021 року о 16:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя