Справа № 456/151/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/155/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року,

з участю - заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим. що в заяві ОСОБА_6 відсутні обставини та об`єктивні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що дана ухвала є незаконною, безпідставною, ухваленою всупереч діючому законодавству. Зазначає, що посилання слідчого судді на те, що заява про кримінальне правопорушення має містити об`єктивні, суб`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не відповідає вимогам закону та судовій практиці, зокрема ст. 214 КПК України. Вважає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення повинна бути внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, скерувати його заяву у органи досудового слідства та зобов`язати внести її до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви, із змісту якої вбачається, що перший заступник міського голови м. Стрия ОСОБА_8 відмовив його батькові ОСОБА_9 , інваліду I групи, у наданні земельної ділянки для будівництва гаражу по АДРЕСА_1 , яка рішенням Стрийської міської ради була передана у приватну власність ОСОБА_10 , що на думку заявника, свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 161, 364, 367 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що враховуючи те, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, прийшов до вірного висновку про те, що відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_6 саме заявою про злочин, а відтак відсутні підстави для внесення вказаної заяви до ЄРДР, оскільки в заяві відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_11 .

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні, що обставини, які зазначені в заяві ОСОБА_6 про вчинення злочину не можуть вважатися фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, та прийшов до обгрунтованого висновку про безпідставність скарги та відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418. 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4