Провадження № 11-кп/4820/208/21
Справа № 682/744/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та з приміщенням Нетішинського міського суду, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.03.2018 р про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені засудженим ОСОБА_7 обставини не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України та не є підставою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року задовольнити.
Захисник уважав, що вказана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права.
Зазначав, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснював, що вирок, яким його засуджено, занадто суворий, що судом надана неправильна оцінка дослідженим доказам, не допитано трьох невідомих осіб, та визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, якого він не вчиняв.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Установлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.03.2018 р визнано винуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначене покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначене ОСОБА_7 покарання шляхом частково складання призначених покарань за кожен злочин - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.
У вказаній заяві від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_7 просив переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами. Уважав призначене покарання занадто суворим. При ухваленні вироку судом не взято до уваги, що коли він прийшов на місце події, де було викрадене майно ОСОБА_10 , то там вже знаходились інші особи, які могли вчинити крадіжку. Також суд не врахував, що обвинувачений ОСОБА_11 , співвласник квартири, дозволив ОСОБА_12 проникнути в кімнату потерпілої, а потім ОСОБА_13 здавав у ломбард викрадені речі. Його відбитків у кімнаті потерпілої та на викрадених речах не виявлено. Крім цього, судом першої інстанції не допитані особи, які перебували у квартирі потерпілої. На підставі викладеного просив виправдати його за ч. 3 ст. 185 КК України, а за ч. 2 ст. 186 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Зазначені засудженим ОСОБА_7 у заяві обставини відповідно до положень ч.2 ст. 359 КПК України не є нововиявленими.

ОСОБА_7 фактично оспорює вирок суду в частині призначеного покарання і не наводить обставин, які б були підставою для перегляду вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 04 липня 2019 року.

Зазначені засудженим та його захисником обставини не є, передбаченими п.4 ч.2 ст.359 КПК України, іншими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4