Провадження №11-сс/824/2102/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів, які діють в інтересах
заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2020 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :04:001:1149; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4349; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0508; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4107; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0358; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 );

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :09:224:0046; земельну ділянку кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_2 );
- земельну ділянку кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 );
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку кадастровий номер :07:008:008; нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_3 );
- житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:101:0249; земельну ділянку кадастровий номер :02:101:0250; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_4 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року клопотання про арешт майна задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування правової підстави для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та зазначив що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні та недопущенню відчуження майна.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через допущення ряду істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в письмовому клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах, а також в оскарженій ухвалі слідчого судді відсутні дані або посилання на них, які б вказували на доведеність існування обґрунтованої підозри, наявність потреб досудового розслідування та будь-якого завдання, яке може бути виконано в результаті арешту майна ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 не має процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, не мала і не має жодних відносин з БО «БФ «ЗИМОРОДОК». Крім того, не наведено обґрунтованих правових підстав для визнання майна ОСОБА_7 речовим доказом у кримінальному провадженні, доказів набуття такого майна кримінальному протиправним шляхом в клопотанні прокурора не міститься. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
адвокатів, які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки адвокатом, який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , то суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині законність та обґрунтованість накладення арешту колегією суддів не перевіряється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна або її представника, копію оскарженої ухвали від 31 серпня 2020 року адвокатом отримано 24.02.2021 року. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в строк визначений ч.3 ст.395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Офісом генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено створення членами організованої групи осіб БО БФ «Зимородок» (), яка згідно свого статуту є неприбутковою організацією за законодавством України і не має на меті одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників Фонду. Однак всупереч цілям та меті діяльності визначеному в статуті службові особи БО БФ «Зимородок», а також інші особи які фактично здійснювали контроль за діяльністю вказаного Фонду, використовували його з метою легалізації коштів отриманих в результаті попередньо вчинених кримінальних правопорушень, тобто використовували для легалізації коштів, а також надавали неправдиву інформацію органам Державної влади з метою отримання пільг щодо податків.

На думку органу досудового розслідування до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень причетні ряд осіб, до числа яких входить ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважають необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до належних останній об`єктів нерухомого майна, з урахуванням також того, що майно ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :04:001:1149; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4349; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0508; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4107; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0358; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 ;
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :09:224:0046; земельну ділянку кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_12 ;
- земельну ділянку кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку кадастровий номер :07:008:008; нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:101:0249; земельну ділянку кадастровий номер :02:101:0250; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Зокрема, слідчим суддею накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, однак така мета арешту майна прокурором не доведена.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що під час задоволення клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя взагалі не врахував вищезазначених обставин та не встановлював достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, як на це посилається орган досудового розслідування у клопотанні.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_7 прокурор повинен був навести об`єктивні дані, які б підтверджували, що таке майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте жодних об`єктивних даних матеріали клопотання не містять.

Зокрема не доведено, що вказані вище об`єкти нерухомості набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки в клопотанні не міститься жодних доказів зв`язку між ОСОБА_7 та особами, яким повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження, юридичними та фізичними особами-підприємцями щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Посилаючись на необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя також не пересвідчився в наявності достатніх доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, відомості щодо вказаної особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про підозру їй не повідомлено.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що об`єкти нерухомості набуті у власність ОСОБА_7 задовго до обставин, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, що вказує на невиправданість такого ступеня втручання у права і свободи ОСОБА_7 .

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», та у справі «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :04:001:1149; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4349; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0508; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4107; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0358; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 );
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :09:224:0046; земельну ділянку кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_2 );
- земельну ділянку кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_5 );
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку кадастровий номер :07:008:008; нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_3 );
- житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:101:0249; земельну ділянку кадастровий номер :02:101:0250; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_4 ), скасувати частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:1149; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4349; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0508; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4107; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0358; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 ).

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 в частині накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:1149; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4349; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0508; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:4107; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0358; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 ).

В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4