03.06.2021
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА

03 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 03.06.2021 року захисник ОСОБА_9 в черговий раз не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, яка була із ним завчасно узгоджена, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в розгляді інших справ в судах Чернівецької області.

Судом було поставлено на обговорення учасників питання ініціювання перед дисциплінарно-кваліфікаційною комісією адвокатури щодо притягнення захисника ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх процесуальних обов?язків.

В судовому засіданні прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо притягнення захисника ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні інші учасники справи не заперечували проти винесення ухвали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки в суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 23.03.2020 року та ордеру серії СЕ №1005294 від 07.03.2020 року здійснює адвокат ОСОБА_9 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ухвали Новоселицького районного суду від 13.05.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Судом встановлено, що в тому числі з вини адвоката ОСОБА_9 неодноразово було відкладено судові засідання, а саме: призначені на 09.10.2020 року о 10 годині, 21.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин, 24.12.2020 року о 11 годині, 26.01.2021 року о 14 годині та 03.06.2021 року о 14 годині.

Листом Новоселицького районного суду №1229 від 26.02.2021 року адресованому на адресу адвоката ОСОБА_9 було запропоновано надати суду до наступного судового засідання підтверджуючі документи причин поважності неявки в судові засідання, які не відбулися 09.10.2020 року, 21.10.2020 року, 24.12.2020 року, 26.01.2021 року.

Про судові засідання призначені на 09.10.2020 року та на 21.10.2020 року адвокат ОСОБА_9 був завчасно повідомлений під час судового розгляду справи 18.09.2020 року, де він був присутній в залі суду та жодних заперечень не висловлював, а також особисто розписався в Повідомленні про відкладення кримінального провадження від того ж числа.

Листом від 09.10.2020 року даний захисник повідомив суд про те, що хворіє, однак до даного часу не надав суду жодного підтверджуючого документа щодо цієї обставини.

Стосовно судового засідання призначеного на 21.10.2020 року, то захисник ОСОБА_9 не повідомив суду про причини своєї неявки.

Про судове засідання призначене на 24.12.2020 року адвокат ОСОБА_9 був завчасно повідомлений під час судового розгляду справи 23.11.2020 року, де він був присутній в залі суду та жодних заперечень не висловлював, а також особисто розписався в Повідомленні про оголошення перерви від того ж числа.

Про судове засідання призначене на 26.01.2021 року адвокат ОСОБА_9 був завчасно повідомлений листом №5124 від 24.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №248, яке останній отримав 14.01.2021 року.

Про судове засідання призначене на 03.06.2021 року адвокат ОСОБА_9 був завчасно повідомлений під час судового розгляду справи 13.05.2021 року, де він був присутній в залі суду та жодних заперечень не висловлював, а також особисто розписався в Повідомленні про оголошення перерви від того ж числа.

В свою чергу надсилання захисником ОСОБА_9 саме 03.06.2021 року листа про відкладення даної справи у зв`язку із його зайнятістю в інших судових процесах, з врахуванням його попереднього погодження вказаної дати, свідчить про його явну неповагу до суду та інших учасників процесу, надання переваги в розгляді одних справ перед іншими.

Враховуючи те, що через неодноразову неявку в судові засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розгляд справи відкладається, чим значно затягується розгляд даного кримінального провадження, то це порушує вимоги ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно п.п.5 п.4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 із змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 липня 2015 року №86 дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Неприбуття адвоката ОСОБА_9 в судові засідання сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття рішення по суті справи в розумні строки, оскільки участь адвоката в даній категорії справ є обов`язковою.

З врахуванням того, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_9 в черговий раз не з`явився в судове засідання, в якому його участь є обов`язковою, про причини неявки та їх поважність доказів суду не надав, то це може свідчити про неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити про таку поведінку адвоката кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області та порушити перед нею питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконанням ним своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: