У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.05.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 16.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучений під час огляду місця події 17.05.2021 велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2021 до чергової частини відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11.05.2021 по 12.05.2021 невстановлена особа проникла до приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед.

17.05.2021 під час огляду місця події у приміщенні поліцейської станції, яка розташована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору, та пояснив, що придбав вказаний велосипед у місцевого мешканця смт Слобожанське.

Крім того, 17.05.2021 вилучений велосипед було визнано речовим доказом у кримінального провадженні.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучений велосипед може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2021 призначено судовий розгляд клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності, та задовольнити його.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку із зайнятістю на роботі, просив проводити судовий розгляд клопотання слідчого за його відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував, та вказав, що вилучений велосипед було повернуто на відповідальне зберігання.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 16.05.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 17.05.2021 вбачається, що у приміщенні поліцейської станції, яка розташована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору, який було вилучено.

В подальшому, постановою слідчого від 17.05.2021 вилучений велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 17.05.2021 велосипед "CrossBike" темно-зеленого кольору.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1