overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/234/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.
захисника ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4872/21
Провадження № 1-кп/487/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000763 від 08.06.2021відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.07.2021 на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, перекладача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1004/21
Провадження № 1-кс/354/163/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі скарги ОСОБА_3 від 02.06.2021 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1242/21
Провадження № 1-кп/401/228/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000022 від 10 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 10 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 07 травня 2021 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

21 липня 2021 року обвинувачений під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника. Пояснивши, що через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Оскільки, обвинувачений має право заявити клопотання про залучення захисника, то суд у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, вважає, що клопотання повинно бути задоволеним.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню №0000022 від 10 лютого 2021 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 9:00 годину 16 вересня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.07.2021
Справа №642/4581/21
Провадження №1-кс/642/2336/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 22 липня 2021 року о 14-15 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1856/21
Провадження № 1-кп/723/2530/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника неповнолітньої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 30 хв., 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої, законного представника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3856/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2648/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.15, ч.1ст. 115 КК України
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року було здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Перевіряючи зазначене кримінальне провадження, було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України скасовано та призначено новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

При цьому, у вказаній ухвалі колегія суддів висловила позицію щодо не правильності перекваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.296 КК України, тобто дала оцінку в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

За таких обставин, розгляд вказаних апеляційних скарг цим же суддею може викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, згідно з п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (провадження №11-кп/818/2648/21, справа №643/3856/15-к) за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 527/1389/20
провадження № 1-в/527/59/21
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору
філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Представник сектору пробації заявлене клопотання підтримала.
Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що засуджений належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1612/2860/12

Провадження № 1-в/534/54/21

21 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості.

21.07.2021 під час судового засідання у режимі відеоконференції особою, яка подала клопотання про погашення судимості ОСОБА_4 заявлено усний відвід головуючому у справі судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого усного відводу головуючому судді ОСОБА_4 вказав наступну підставу - некомпетентність головуючого судді, мотивуючи тим, що судове засідання з розгляду клопотання про погашення судимості розпочалось із запізненням.

Згідно ч.1ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про передачу справи №1612/2860/12 за клопотанням ОСОБА_4 про погашення судимості до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,81 КПК України,

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №1612/2860/12 за клопотанням ОСОБА_4 про погашення судимості передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення судді для розгляду усної заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1819/20
Провадження № 1-кп/541/51/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 липня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 28.08.2020 та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 22.09.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін та учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000600 від 28.08.2020 та № 0000636 від 22.09.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 20 липня 2021 року о 13 годині 25 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2021 о 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/5117/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000391 від 17.05.2021 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000391 від 17.05.2021 року про арешт майна.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000391 від 17.05.2021 року про арешт майна, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5-в, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1090/21
Провадження № 1-кп/571/217/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 липня 2021 року смт. Рокитне

Головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяни України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановила:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,-
постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 27 липня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Головуюча суддя ОСОБА_1