ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 00001181 від 20.06.2020 року та № 00004984 від 27.10.2014, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, розлученого, раніше судимого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території Харківської області,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 18.10.2014 року, приблизно о 14.30 годині, знаходячись на 1 поверсі ТРЦ «Караван» у відділі побутової техніки, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Група рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 7, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрав телевізор «Сатурн Лед», діагоналлю 19 дюймів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3798 від 03.12.2014 - 1882,00 грн. Після цього ОСОБА_5 обернув вказане майно на свою користь і розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив TOB «Група рітейлу України» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 09.07.2020 року, приблизно о 17:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull&Bear», розташованого на території ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.9, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці вказаного магазину сандалі чоловічі TM «Pull&Bear», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №173 від 27.07.2019 - 359 грн. 60 коп., та з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна взув, поклавши власне взуття на полицю. В подальшому, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, ОСОБА_5 не пред`явив його до оплати на касі магазину та пройшов лінію антикрадіжних воріт, тим самим вчинивши всі дії, та вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами антикрадіжних воріт ОСОБА_5 був зупинений співробітником охорони магазину разом із викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 359 грн.60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Також, 19 червня 2020 року о 12:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Sportmaster» TOB «Спортмастер-Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 26-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу вищевказаного магазину, таємно взяв чоловічі сліпони TM «Skechers» модель «Bounder-Wolfston» (52506ВВК), вартістю 1999 грн. та взув їх, після чого, продовжуючи реалізацію свого вказаного злочинного умислу, не оплативши за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Спортмастер-Україна» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, позовні вимоги визнав та просить врахувати його дані по особистості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та його дії за ч. 2 ст. 185 та за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує кількість епізодів вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого, розмір заподіяної шкоди, визнання позовних вимог обвинуваченим та відсутність відшкодувань за позовом, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше судимий за корисливі злочини, дані про перебування у розшуку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що той раніше судимий: 22.04.1996 р. за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1 до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.05.1996 року за амністією; 04.01.1997 р. за ст.. 81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 10.09.1997 р. за ст.. 193 ч.3,191,194 ч.1, 140 ч.3,142 ч.1 до 5 років позбавленні волі, звільнений 01.02.2002 року по відбуттю покарання; 25.06.2003 року за ст.ст. 357 ч.3, 186 ч.4 КК України до 5 років позбавленні волі, звільнений 10.07.2006 року УДО 11 міс.2 дня; 07.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.09.2012 року по відбуттю покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не зареєстрований у Харківській області, дані про реєстрацію Україні відсутні, проживає з його слів у м. Євпаторії АР Крим, не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні немає. Дані про незаконність затримання або застосування до обвинуваченого заходів фізичного або психологічного впливу під час затримання або надання ним пояснень суду не надано.

Інших будь-яких даних по особистості обвинуваченого (наявність неповнолітніх дітей, хвороб, дружини) суду також не надано.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, визнання позовних вимог, кількість епізодів вчиненого, дані про розшук обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді позбавлення волі, з ізоляцією від суспільства, враховуючи схильність до кримінально-протиправної діяльності.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 898,30 грн.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду, враховано, що він засуджується за санкцією статей, що йому інкриміноване остаточно у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому враховані всі дані по особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов потерпілого задовольняється судом в межах їх доведеності під час судового розгляду, в межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 09 липня 2020 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII та позицій, викладених в постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 898,30 грн.
Цивільний позов ТОВ «Спортмастер Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Спортмастер Україна» суму у відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1199 грн.
Речові докази (телевізор «Сатурн Лед», діагоналлю 19 дюймів) повернутий потерпілому, залишити у його розпорядженні та власності.
Речові докази (сандалі чоловічі TM «Pull&Bear»), які зберігаються в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».
Речові докази (кросівки чоловічі), які є власністю обвинуваченого та які зберігаються в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі відмови в отриманні знищити.
Речові докази (сліпони чоловічі TM «Skechers» модель «Bounder-Wolfston» (52506ВВК), які зберігаються в камері схову речових доказів Основ*янського ВР ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ТОВ«Спортмастер Україна», скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :