Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/7263/21

У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна-
05.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.08.2021 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.08.2021 року, а саме: з автомобіль Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 03.06.2021 року.
Вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна та сам арешт належного їй майна є незаконним.
Заявник прохав проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 року, виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля. Окрім, того ОСОБА_2 має усі документи щодо законності придбання автомобіля, а також попередила дилерів про необхідність надання додаткових документів, підтверджуючих законність заміни номеру двигуна ще до придбання та розмитнення автомобіля на території України.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Октябрського районного суду м.Полтави від 02.08.2021 року у справі № 554/7263/21, на автомобіль Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 03.06.2021 року.
Зобов`язати ЦЗ ГУНП в Полтавській області та ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути, передавши по акту прийому-передачі автомобіль Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 03.06.2021 року разом із вилученим двигуном .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1