УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/1521/21

Номер провадження 1-кс/495/771/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, погодженим в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на наступне майно: зразки крові свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані з вени на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» та визначити порядок їх зберігання в порядку постанови Кабінету Міністрів України № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період часу з 08.02.2021 по 08.03.2021 р., невідома особа, проникла до приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку побутової техніки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сума збитку близько 10000 гривень.
За даним фактом 09.03.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
26.03.2021 в період часу з 12:01 год по 12:17 год на підставі постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відібрання зразків для проведення експертизи від 12.03.2021 у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані з вени на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2».

26.03.2021 слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені зразки визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані зразки можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, просить накласти арешт на відповідне майно.

У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 09.03.2021 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000267.
26.03.2021 в період часу з 12:01 год по 12:17 год на підставі постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відібрання зразків для проведення експертизи від 12.03.2021 у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані з вени на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2».

26.03.2021 слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені зразки визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані зразки можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зразки крові свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані з вени на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2» та визначити їх місце зберігання в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1