УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000934 від 19.10.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управляння Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 з вернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 19.10.2020р. за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце та спосіб, але не пізніше 19.10.2020р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розробив з останнім план спільних дій та розподілили між собою функції та ролі кожного учасника групи.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи гаражний бокс № НОМЕР_1 , який перебуває у власності останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , облаштували його для незаконного посіву та вирощування рослин із роду конопель з метою подальшого їх використання під час незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом відокремлення від рослин конопель листя, суцвіть, їх сушіння, різання та подрібнення тощо.

Облаштувавши місце для незаконного вирощування рослин із роду конопель, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.10.2020р., перебуваючи в гаражному боксі № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили незаконний посів рослин роду конопель, а саме незаконне внесення у тимчасовий (закритий) ґрунт, який знаходився у 30 горщиках, насіння рослин роду конопель у кількості не менше 30 штук.

Здійснивши за вищевказаних обставин незаконний посів рослин роду конопель у кількості не менше 30 штук, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 розпочали їх незаконне вирощування шляхом здійснюючи догляд за ними, а саме: обробку міжрядь, спушування ґрунту, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії для нормальної життєдіяльності рослин роду конопель, з метою доведення їх до стадії достигання та збору урожаю для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

У період часу з 23 год. 45 хв. 06.11.2020р. по 07 год. 00 хв. 07.11.2020р. під час проведення обстеження публічно недоступного місця гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено 30 кущів рослин роду конопель, які, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , незаконно вирощували у приміщенні вищевказаного гаражного боксу з метою їх використання у незаконному виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом відокремлення від стовбурів рослин конопель листя, суцвіть, їх сушіння та різання тощо.

Під час проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення наявності в рослинах роду конопель, незаконне вирощування яких здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , похідних дибензипирану тетрагідроканабінолу, працівниками поліції негласно отримано зразки, необхідні для порівняльного дослідження у вигляді зрізання листя з рослин роду конопель.

У період часу з 18 год. 17 хв. 26.11.2020р. до 21 год. 38 хв. цього ж дня, під час проведення обшуку в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено рослини роду конопель, які ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно вирощували з метою їх подальшого використання під час незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом їх сушіння, відокремлення від стовбурів листя та суцвіть, їх подальше різання, подрібнення, тощо, тобто доведення нарковмісних рослин до стану, форм і розмірів придатних для незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також готовий до незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс:

- 30 рослин роду конопель загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2423,85 г, маса листя та верхівок яких, що є особливим небезпечним наркотичним засобом канабіс, (в перерахунку на висушену речовину) склала 880,06 г;

- речовини рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) відповідно 0,39 г, 0,77 г, 065 г, 067 г, 0,78 г, 2,16 г, 0,65 г та 1,07 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- пластмасову ємність з написом «№4 PISTACCHIO EXTRA», яка закрита кришкою чорного кольору, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 124,92 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- верхню частину пластикової пляшки з полімерного матеріалу з написом «Кока-кола», на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,178 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу та корок, в середину якого вставлено металевий наперсток з отворами, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,091 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу;

- пластикову пляшку з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «Fuze» з отвором в який вставлено трубку з полімерного матеріалу синього кольору з металевим предметом конусоподібної форми. На внутрішній поверхні пляшки наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,038 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу; На внутрішній поверхні металевого предметом конусоподібної форми наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,011 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу.

26.11.2020р. ОСОБА_5 , затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

27.11.2020р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

14.04.2021р. ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід застава.

15.04.2021р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілому, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

У порядку ст. 290 КПК України з 15.04.2021р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні обвинувачення. Окрім того, ОСОБА_5 залучено до справи адвоката ОСОБА_9 , якому також надано доступ до матеріалів.

Слідчим 16.04.2021р. забезпечено фотографування та копіювання адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всього обсягу матеріалів кримінального провадження, тобто вони є у розпорядженні останніх.

На сьогоднішній день підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено доступ та ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження. Останнім надано підтвердження стороні обвинувачення про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України.

Проте, 29.04.2021р. ОСОБА_5 письмово надав заяву про те, що останній відмовляється від адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності свого нового адвоката ОСОБА_4 .

У цей же день, адвокату ОСОБА_4 надано надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні обвинувачення. Адвокат ОСОБА_4 у протоколі про надання доступу до матеріалів та ознайомлення надав письмове зобов`язання про те що ознайомиться до 15.05.2021р.

20.05.2021р. слідчим на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСОБА_4 з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано лист, в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 не ознайомиться з матеріалами виключно після ознайомлення з документами, які подані до Шевченківського районного суду м. Києва та розгляду його клопотань у справі.

Тобто, на теперішній час, протягом цього часу адвокатом ОСОБА_4 так і не надано підтвердження стороні обвинувачення про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що обсяг матеріалів кримінального провадження, який налічує 5 (п`ять) томів та відсутність складності вчиненого злочину не потребує такого значного часу для ознайомлення та є надмірним.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні зазначаючи, що слідчим не надано йому для ознайомлення матеріалів, які були підставою для проведення невідкладних обшуків та подавалися слідчому судді для розгляду відповідного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Однак слідчим у клопотанні у доданих до нього матеріалах не підтверджено належним чином факт зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, враховуючи доводи захисника, органом досудового розслідування не надано стороні захисту всіх матеріалів кримінального провадження, а саме: документів які були підставою для проведення невідкладних обшуків та подавалися слідчому судді для розгляду відповідного клопотання. Таким чином, слідчий суддя не вбачає в діях захисника ознак зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000934 від 19.10.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: