УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 295/1213/21

провадження № 51 - 2979 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2021 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 січня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 червня 2021 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя семеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), шестеро з них заявили собі самовідводи, які було задоволено ухвалами апеляційного суду від 26 травня та 09 червня 2021 року.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду залишився один суддя ( ОСОБА_6 ), який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження, однак виключений з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці на підставі наказу Житомирського апеляційного суду № 225-в від 18 травня 2021 року).

Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02 жовтня 2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року у складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ. Під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.

В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Згідно з вимогами пункту 2 розділу VII вищевказаного Положення, збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна в кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів із числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії.
З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2021 року з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Житомирським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання потрібно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Житомирськогоапеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3