Справа № 642/6104/20
Провадження № 1-кп/642/21/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз: 27.01.2020 року Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді одного місяця арешту з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", , МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення, привласнення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою подальшого використання в особистих цілях для власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", , МФО 322001, № НОМЕР_1 тим самим незаконно заволодів та привласнив офіційний документ з метою подальшого використання та залишив місце вчинення правопорушення.

Крім того, 15.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", , МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", , МФО 322001, № НОМЕР_1 , та залишив вищевказане місце.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в той же день ОСОБА_7 за допомогою викраденої ним вказаної картки потерпілої ОСОБА_8 , так як на ній був відсутній пін-код, почав здійснювати покупки за кошти, які належать потерпілій у період часу з 15.06.2020 року з 21 години 42 хвилини по 17.06.2020 року 16 години 18 хвилини, тим самим, повторно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, використовував грошові кошти, які були на рахунку платіжної картки АТ "Універсал Банк", , МФО 322001, № НОМЕР_1 , тим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1052 гривні 37 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, привласнення офіційних документів, та вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку банківській картки в магазині «Альфа-Маркет», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, а потім із банківської картки потерпілої придбав продукти харчування.

У скоєному розкаявся та просив його строго на карати.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не заявляла.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_7 скоїв викрадення, привласнення офіційного документу, судом його дії кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України; дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладено, на переконання суду ОСОБА_7 необхідно призначити основне покарання за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, та за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов н заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_7 залишити тримання пі вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349,368 - 371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік і два місяця;

- за ч.1 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік і два місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16 листопада 2020 року з моменту його затримання, урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор залишити без змін, до набуття вироком законної сили.

У разі відбуття строку покарання у виді обмеження волі до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, з під варти звільнити.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат у справі не понесено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1