ЄУН №389/1381/21
Провадження №1-кс/389/344/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю їх вилучення - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно споживачів телекомунікаційних послугу кримінальному провадженні №0000296 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 01.05.2021 о 08.22 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04.00 год. до 05.00 год. 01.05.2021 невідомі особи проникли до складів ІНФОРМАЦІЯ_5 , зірвали пломби та замки, та викрали «хімію» - добрива в кількості приблизно 10 тонн.

За вказаним фактом 01.05.2021 відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування до оперативного підрозділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.40 КПК України надано доручення для проведення слідчих (розшукових) дій.

На виконання вказаного доручення працівниками СКП оперативним встановлено, що до скоєння даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_6 , невстановлена особа, яка має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , ОСОБА_10 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_17 , ОСОБА_11 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_18 , ОСОБА_12 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карти № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_23 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_24 , ОСОБА_16 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_25 , ОСОБА_17 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_26 , ОСОБА_18 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_27 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_28 , ОСОБА_20 , яка має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_29 , ОСОБА_21 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_30 , ОСОБА_22 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_31 , ОСОБА_23 , який має в користуванні мобільний термінал, в якому використовує SІМ-карту № НОМЕР_32 .

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що інформація, отримана у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) про абонентів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, сприяти встановленню причетних до вчинення систематичної злочинної діяльності осіб або бути доказом вчинення незаконної, систематичної, злочинної діяльності, при цьому довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, і таку інформацію можна отримати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, згідно з якою просив подане ним клопотання задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивченням клопотання встановлено, що всупереч зазначених вище вимог закону та на обгрунтування обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, останнім не було надано слідчому судді жодних доказів проведення слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що зазначені особи користуються всіма перерахованими вище мобільними телефонами з відповідними номерами сім-карток, доступ до інформації про які просить надати слідчий у своєму клопотанні.

Твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника поліції, відомості у якому носять загальний характер, і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість.

Рапорт працівника поліції за відсутності будь-яких інших належних і допустимих доказів, не може слугувати єдиним доказом причетності особи до вчинення злочину. Згідно з вимогами КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці. При цьому, зі змісту цього рапорту також неможливо встановити, як саме оперативний працівник отримав таку інформацію.

Зазначене виключає можливість встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати, що інформація, до якої планується тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і відповідно може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Крім того, слідчим на обгрунтування клопотання не доведено підстав необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації за минулий час про зв`язок мобільних терміналів з 01.01.2021, як зазначено у клопотанні, оскільки злочин вчинено 01.05.2021, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється також з 01.05.2021.

Також слідчий суддя звертає увагу на відсутність підстав для надання дозволу на вилучення речей і документів, оскільки відповідно до абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, про доступ до яких просить слідчий, здійснюється лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно споживачів телекомунікаційних послугу кримінальному провадженні №0000296 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1