Провадження № 1-кс/686/4380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просили надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонентів за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, абонентів в період з 01.01.2020 по 02.11.2020 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що В провадженні Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року під № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, по якому на даний час проводиться досудове розслідування.
02.11.2020 року в даному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.02.2021 року повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України. Того ж дня, 12.02.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368.

Також орган досудового розслідування підозрює, що ОСОБА_5 як організатор, способом надання вказівок іншим учасникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також останні вимагали та одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, за сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в перемозі на відкритих публічних (аукціонних) торгах на Електронному майданчику ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу круглих лісоматеріалі «Дуб» за мінімальною ціною, укладенні договорів купівлі-продажу необробленої деревини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх виконані, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2020 року, свідок ОСОБА_9 повідомив, що на початку січня 2020 року в нього виникла необхідність у купівлі великого обсягу деревини породи «дуб» та почав телефонувати до своїх знайомив з цього приводу. Один із знайомих надав номер телефону ОСОБА_10 та повідомив, що в нього «є можливість вирішити питання щодо закупівлі деревини, так як працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В кінці січня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_11 та вони домовилися про зустріч. На їх зустрічі, яка була в с. Черніїв м. Івано-Франківськ на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ОСОБА_12 також прийшов ОСОБА_13 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та вони повідомили, що у них є можливість продавати лісоматеріали породи «дуб» у великій кількості. Після цієї зустрічі була ще одна, де ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомили, що спілкувалися із ОСОБА_14 з цього приводу, вони «знайшли як вирішити це питання». Також повідомили, що ОСОБА_14 спілкувався із начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та він (Почаєвець) може на тих же умовах купляти лісоматеріали в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ОСОБА_13 дав номер телефону ОСОБА_5 щоб ОСОБА_9 зателефонував та домовився про зустріч.

В лютому 2020 року ОСОБА_15 зателефонував до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 (який користується номером телефону № НОМЕР_1 ) з приводу «вирішення питання щодо закупівлі лісодеревини». Також свідок повідомив, що по мобільному телефону спілкувався із підозрюваним ОСОБА_6 , який працює на посаді інженера з лісозаготівель ІІ категорії апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який мав на той час в користуванні номери мобільних телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та також часто спілкувався по мобільному телефону із ОСОБА_7 , який мав в своєму користуванні станом на червень-листопад 2020 року мобільний номер телефону № НОМЕР_4 та на той час займав посаду начальника ліспромскладу Клішківського лісопромислового складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також орган досудового розслідування підозрюючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України в повідомлені про підозру вказує що вказані особи домовлялися про вчинення кримінально караних діянь та спілкувалися між собою та зокрема ОСОБА_5 координував їх дії, спілкуючись по мобільних телефонах, які були в їх розпорядженні.

В рамках досудового розслідування, свідок ОСОБА_9 також повідомив, що неодноразово спілкувався по телефону із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (начальником ліпромскладу Клішківського лісопромислового складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ОСОБА_6 (інженером з лісозаготівель ІІ категорії апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Зазначено, що з боку працівників правоохоронних органів мало місце моделювання злочину, інкримінованого підозрюваним по справі, з використанням іншої особи як агента-провокатора. Ініціатива щодо зустрічей з особою належала саме агенту-провокатору, який самостійно, незважаючи на відмови першого, звертався до нього з повторними пропозиціями про зустрічі.

Крім того, агент-провокатор ОСОБА_16 неодноразово залучався правоохоронними органами та брав участь як заявник або свідок у різних, у тому числі аналогічних, кримінальних провадженнях.

За таких обставин, для встановлення фактів наявності або відсутності телефонних дзвінків між переліченими особами, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка, тощо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлень, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка з прив`язкою до базових станцій, з мобільних терміналів, якими користувалися підозрювані ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (№ НОМЕР_4 ), а саме за період з 01 січня 2020 року по 02 листопада 2020 року включно, з тим , що за показами свідка ОСОБА_9 саме в січні 2020 року він почав шукати можливості для придбання лісопродукції лісгоспів Чернівецької області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися. Подали до суду заяву, в якій просили подане ними клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути за їх відсутності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали та надані матеріали кримінального провадження, прохожу до переконання, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до приписів п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Порядок розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначений положеннями статі 163 КПК України.
Положеннями частин 5 та 6 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою перевірки обставин стосовно надходження на номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 (+(№ НОМЕР_1 ) телефонних дзвінків (вхідних та вихідних дзвінків) суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати адвокатам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тимчасовий доступ до запитуваної у клопотанні інформації, стосовно вказаного абонента, яка знаходиться у користуванні оператора мобільного зв`язку.
Стосовно надання доступу до відповідної інформації по іншим абонентським номерам мобільного зв`язку суд зазначає, що у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки з долучених до клопотання матеріалів не встановлено, що така інформація (вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці) сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано таке клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у такому кримінальному провадженні і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. З долучених до клопотання матеріалів взагалі не встановлено, що на вище перелічені номери мобільних телефонів заявник ОСОБА_9 здійснював телефонні дзвінки, а долученому протоколі допиту останнього той зазначав лише про телефонні розмови з ОСОБА_5 (т.м. 050-238-16-10).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюють захист підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_17 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 , назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером № НОМЕР_1 , а саме відомостей про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, в період з 01.01.2020 по 02.11.2020 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації та можливість отримання копій відповідних документів в паперовому та електронному вигляді.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє по 21 травня 2021 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1