Справа №718/1462/21
Провадження №1-кп/718/81/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000094 внесене в ЄРДР 03.06.2021 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07.05.2021 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, маючи дозвіл з боку ОСОБА_4 на відвідування вищевказаного будинку, викрав газову плиту марки «NORD» вартістю 1000 гривень.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , його щире каяття, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1