overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/5265/20
Провадження № 1-кп/0285/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5265/20 0000915) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/831/21 0000880) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/831/21 0000880) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/5265/20 0000915) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/831/21 0000880) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8 . Сусловець
Провадження № 1-кп/537/136/2021
Справа № 537/1280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №0000152 від 11.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст.185 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст.185 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6746/21
провадження № 1-кс/753/1256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002274 від 18 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
5 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002274 від 18 квітня 2020 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 5 квітня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002274 від 18 квітня 2020 року.

2.Призначити розгляд скарги на 12 квітня 2021 року о 14 годині 40 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0002274 від 18 квітня 2020 року для дослідження в судовому засіданні.

4.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/782/20
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , братиме участь у проведенні слідчих дій за межами м. Дніпра, що перешкоджає його участі в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2021 року на 11:00 годин, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не зможе брати участі у судовому засіданні, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах окремої процесуальної дії судового засідання, яке відбудеться 07.04.2021 року о 11:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/752/21
Провадження № 1-кп/185/319/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000568 від 26 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі з Господарським судом Херсонської області в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від захисника надійшло відповідне клопотання, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті.
Доручити уповноваженій особі Господарського суду Херсонської області (вул. Театральна (Горького), буд. 18, м. Херсон, 73003) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 16 квітня 2021 року, о 10.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Господарського суду Херсонської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6559/18
н/п 1-кс/953/3271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000052 від 16.01.2018 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 25.02.2019 про проведення слідчих дій.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000052 від 16.01.2018 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-40 год. 20 квітня 2021 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківської обласної прокуратури.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/355/21 Справа № 697/349/20 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17.04.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
05 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 339/240/19
Провадження № 51 - 1011ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки. Цивільні позови задоволено частково. Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено на нього відповідні обов`язки.

Ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року зазначений вирок суду в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто зі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 відповідно 25 000 грн., 15000 грн. відшкодування моральної шкоди і 3 800 грн., 8800 грн. витрат на правову допомогу. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-3532 во 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Чортківська виправна колонія (№26)» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року.
встановив:
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року за результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_6 , ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
До Верховного Суду звернувся начальник ДУ «Чортківська виправна колонія (№26)» у якій перебуває засуджений, із заявою про виправлення описки в вищевказаній постанові. В заяві зазначає, що в резолютивній частині судового рішення невірно зазначено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме вказано «до 11 травня 2021 року» що становить 90 діб, однак запобіжний захід Суд обрав на строк 60 діб.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 197 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Із постанови Верховного Суду від 11 лютого 2021 року слідує, що Суд, дотримуючись наведених положень кримінального процесуального закону, обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, що чітко відображено в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення. Однак, при написанні дати строку завершення дії запобіжного заходу, помилково зазначено місяць «травень» замість «квітень».
Ураховуючи викладене, а також те, що зазначена описка носить виключно технічний характер, не впливає на суть судового рішення , її необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК України, Суд
Постановив:
Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , та вважати обраним запобіжний захід ОСОБА_5 у виді утримання під вартою терміном на 60 діб, до 11 квітня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
31 березня 2021 року
м. Київ

справа № 725/1477/18
провадження № 51-350 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 квітня 2021 року о 13:00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 р.

м. Київ
справа № 621/1449/14-к
провадження № 51-29км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст.368 КК України (в редакції Закону № 221-VІI від 18.04.2013 року).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону № 221-VІI від 18.04.2013 року).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год 08 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3