Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2678/21
Провадження №1-кс/554/5959/2021
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 від 12 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла справа №554/2678/21; провадження №1-кс/554/5543/2021 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 від 12 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає неможливою свою участь у розгляді даної скарги з тих підстав, що 11.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою матеріали зі скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №00000307 від 22.02.2021 року виділено в окреме провадження та передано канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст.35 КПК України. У подальшому дана справа протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_7 . У заяві про самовідвід зазначає, що працівниками канцелярії з незрозумілих причин проведено автоматичний розподіл справи у кримінальному провадженні №00000307 від 22.02.2021 року, за яким раніше було визначено слідчого суддю ОСОБА_8 . З урахуванням викладеного, оскільки працівниками апарату суду допущено порушення ч.3 ст.35 КПК України, з метою недопущення розгляду скарги незаконним складом суду, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчим суддею заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

У судове засідання учасники кримінального процесу не з`явились, про розгляд заяви про самовідвід повідомлені у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд заяви за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, які необхідні для вирішення даного питання, суддя вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як видно з матеріалів поданої скарги від 23 березня 2021 року, заявник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) від 12 березня 2021 року ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови від 12 березня 2021 року, яка долучена до скарги, вбачається, що вона винесена слідчим в межах кримінального провадження №00001960 від 24 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України.

Водночас, зазначення за змістом скарги щодо первісного внесення відомостей до ЄРДР за №00000307 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та наявність відповідних ухвал слідчих суддів, винесених в межах вказаного кримінального провадження, не має юридичного значення при визначенні слідчого судді для розгляду цієї скарги, оскільки дана скарга фактично подана в межах іншого кримінального провадження, а саме №00001960. Дані обставини підтверджуються як самою скаргою, так і долученими до неї документами.

Крім того, зі скарги слідує, що постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23.02.2021 року матеріали кримінальних проваджень №0001960 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, №0001961 від 24.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, №00000307 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, №00000308 від 22.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України було об`єднано в одне провадження №0001960. Відомості щодо протилежного в матеріалах скарги відсутні.

Варто зазначити, що відповідно до п.п.1 п.21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Раніше визначеним у вказаному кримінальному провадженні №0001960 є слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 .

Так, під час розгляду заяви встановлено, що 11 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтава надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, у вищевказаному кримінальному провадженні №0001960 (справа №554/2158/21; 1-кс/554/4744/2021), котра згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вперше розподілена саме слідчому судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що 24 березня 2021 року під час здійснення розподілу скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 від 12 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим (судова справа №554/2678/21; провадження №1-кс/554/5543/2021) було допущено порушення порядку визначення слідчого судді, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України та розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду не було здійснено передачі такої судової справи (скарги) раніше визначеному складу суду, - слідчому судді ОСОБА_1 , а помилково здійснено автоматичний розподіл скарги як такої, що подана в межах іншого кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви заяви слідчого судді про самовідвід, суд вважає, що дійсно є підстави для подання заяви про самовідвід, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а тому з метою недопущення розгляду скарги незаконним складом суду, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 від 12 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер справи 554/2678/21; провадження №1-кс/554/5543/2021) до канцелярії суду для передачі через автоматизовану систему документообігу суду в порядку, встановленому ст.35 КПК України, раніше визначеному слідчому судді, який повинен розглядати вказану справу в межах кримінального провадження за номером ЄДРДР №0001960 від 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1