Справа № 353/81/21
Провадження № 1-кп/353/57/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

10.01.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у с. Олеша Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вирішив зайти до свого сусіда ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , щоб допомогти по господарству.

Знаходячись на території господарства ОСОБА_4 , ОСОБА_3 побачив у кімнаті житлового будинку на дерев`яній тумбі мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 користуючись тим, що ОСОБА_4 вийшов з кімнати і що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «VERIKO» моделі А182 чорного кольору, який був вживаний, вартістю 245грн., флеш-носієм Micro SD 8 GB, вартістю 96 грн. 66 коп. та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 75 грн., грошей на рахунку не було, який знаходився на тумбі у кімнаті житлового будинку та належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 416 грн. 66 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- полімерний пакет білого кольору із маркуванням «Королівський смак», у якому знаходяться: DVD-програвач ВВК сірого кольору із кабелем живлення до нього, переносне радіо марки «КІРО» чорного кольору розламане на дві частини, парасоля сіро-фіолетового кольору, пляшка з-під горілки «Первак» ємкістю 0,5 л., металевий гачок білого кольору, змоток алюмінієвого дроту, 3 шила, 1 викрутка з дерев`яною ручкою; мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E1202i, сіро-білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти, без карти пам`яті та акумуляторної батареї; мобільний телефон марки LG серії НОМЕР_3 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , без сім-карти та без карти пам`яті; мобільний телефон марки Nokia моделі 6233, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , без сім-карти та без карти пам`яті; мобільний телефон марки VERIKO моделі А182, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_8 , без флеш-носія, які знаходяться на відповідальному зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_3 , вважати повернутими власнику.
-мобільний телефон марки VERIKO, моделі А182 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , із флеш-носієм Micro SD 8 GB та сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_11 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 817 грн. (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1