ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3054/21
Провадження № 1-кс/362/572/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року,
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив встановити строк підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року до 25.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

25.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

10.03.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

В подальшому, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта, тому, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1-7 ст. 290 КПК України, прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 24.03.2021 року до СВ Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області скеровано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_7 , захиснику - адвокату ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_9 , про що було повідомлено останніх, згідно повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 24.03.2021, які було надіслано поштою

24.03.2021 року повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України на 29.03.2021 року, 30.03.2021 року та 31.03.2021 року. Однак, незважаючи на це, ні підозрювана ОСОБА_7 , ні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися до слідчого та не реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не повідомили про причини свого неприбуття до органу досудового розслідування.

Окрім цього, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.01.2021 року захиснику було надано 15.03.2021 року під час досудового розслідування частину матеріалів кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року для ознайомлення, про що свідчить протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України від 15.03.2021 року.

22.04.2021 року при розгляді в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваній ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 були вручені повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та повістки про виклик ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України на 26.04.2021 року та 27.04.2021 року, однак на вказані повістки ніхто не з`явився.

Враховуючи вищевикладене та те, що з 24.03.2021 року, коли матеріали досудового розслідування були відкритими, сторона захисту не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, зокрема захисник ОСОБА_4 ознайомився з трьома томами кримінального провадження, про що складені протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.04.2021 року (ТОМ № 1 з 1 по 60 аркуші), 13.05.2021 року (з 61 по 249 аркуш без перегляду відеозаписів від 13.12.2019), 25.05.2021 року (ТОМ № 2 з 1 по 115 сторінки), 01.06.2021 року (ТОМ № 2 з 1 по 245 аркуш та ТОМ № 3 з 1 по 145 аркуш), 03.06.2021 року (ТОМ № 2 з 146 по 248 аркуш), 07.06.2021 року (ТОМ № 1 оглянуто, переглянуто відеозаписи від 13.12.2019 року з першого по четвертий включно).

Разом з тим у визначений час у повістках, а саме: 04.05.2021 року, 14.05.2021 року, 21.05.2021 року, 26.05.2021 року, 27.05.2021 року, 28.05.2021 року , 31.05.2021 року, 02.06.2021 року, 04.06.2021 року, 08.06.2021 року, підозрювана не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та не повідомила поважні причини не прибуття.

Підозрювана ОСОБА_7 перебуваючи в службовому кабінеті слідчого вивчає надані їй матеріали кримінального провадження, однак цей факт не підтверджує своїм підписом чим унеможливлює сторону обвинувачення виконати вимоги ст. 290 КПК України. У свою чергу вказаний факт може потягнути порушення права на захист обвинуваченої та дає підстави для маніпулювання вказаними обставинами у ході судового розгляду.

Враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України до якого станом від 24.03.2021 року їм надано доступ, але останні не з`являються до органу досудового розслідування з метою ознайомлення та не повідомляють про причини своєї неявки, а також враховуючи їх незначний об`єм, а саме чотири томи та відсутність обставин, що ускладнюють можливість в їх ознайомленні є достатні підстави вважати, що сторона захисту намагається затягнути процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки з березня та до цього часу підозрювана та її захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та вчиняють всі дії для його затягування.

Підозрювана ОСОБА_7 проти клопотання заперечувала, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в його обґрунтування обставин.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки 14.06.2021 року вони з`явилися до слідчого але тільки ні на 10 год. 30 хв., а на 15 год. 33 хв., але слідчого не було на місці. 15.06.2021 року, 16.06.2021 року, 17.06.2021 року вони не з`явилися, оскільки він був зайнятий в інших судових розглядах, але він про це не повідомляв слідчого та надати письмові підтвердження він не може. Крім того, зазначив, що вони вже ознайомились з трьома томами їм залишилося тільки ознайомитись з відео. Його підзахисна дійсно ні чого не підписує, але це її обраний спосіб захисту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року, докази надані в обґрунтування клопотання, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно(а.с. 18-24).

25.01.2021 року старшим слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 (а.с. 114-118).

10.03.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.125-135).

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 отримали повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КК України на 14.06.2021 року, 15.06.2021 року, 16.06.2021 року та 17.06.2021 року, але до слідчого без поважних причин не з`явилися, письмових доказів в спростування вимог слідчого та прокурора захисником слідчому судді надано не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення є підозрюваним, який має процесуальні права, закріплені у ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Матеріали кримінального провадження складаються із 4 (чотирьох) томів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням наведеного і практики Європейського суду з прав людини, та враховуючи те, що ОСОБА_7 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи ту обставину, що у поданому клопотанні, слідчим та прокурором було доведено, що органом досудового розслідування, вживалися усі передбачені законом заходи з березня 2021 року, аби не порушити права підозрюваної, а в свою чергу підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваної та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючі конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, якій складається із 4-х томів, з яких з 3 томами було ознайомлено, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити строк підозрюваної ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29 червня 2021 року включно.

Керуючись статтями 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року задовольнити частково.
Встановити підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк до «29» червня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 08.11.2019 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Роз`яснити підозрюваної ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, підозрювана та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Гавенко