ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/140/21 Справа № 705/1512/17 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуте без розгляду,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про приведення вироків у відповідність.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуте без розгляду.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що відповідно до телефонограми ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений ОСОБА_7 покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області не відбуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підсудне до розгляду Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив об`єднати щодо нього вироки, а саме 2 вироки постановлені Монастирищенським районним судом Черкаської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що, на його думку, головуюча суддя неправомірно залишила його клопотання без розгляду, так як на момент подання клопотання він знаходився в ДУ СІЗО №30 м.Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено при перевірці апеляційних вимог, судом першої інстанції не дотримано вимоги ст. 370 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що суттєво звузило права засудженого, тому за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, вона належить скасуванню з призначенням на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

До такого висновку колегія суддів дійшла з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття рішення про необхідність клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернути без розгляду стало те, що відповідно до телефонограми ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений ОСОБА_7 покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області не відбуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підсудне до розгляду Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції не виконані належним чином.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_7 покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області не відбуває, то і клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність слід повернути без розгляду.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у «Старобабанівській виправній колонії (№92)» Черкаської області, а до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» був переведений тимчасово.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України ) 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про порушення Закону при постановленні ухвали судом першої інстанції частково знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, а відтак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 370, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуте без розгляду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції, для розгляду клопотання по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: