Номер провадження 11-кп/816/366/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10432/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить зарахувати йому в строк відбування покарання час його перебування у місці попереднього ув`язнення з 11.08.2020 до теперішнього часу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки з ухвалою суду першої інстанції не згодний.

14.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 під час досудового слідства не застосовувався, а в місцях попереднього ув`язнення він перебував після набрання положень ст. 72 КК нової редакції. Тому до нього не застосовуються положення ч. 5 ст. 72 КК, яка встановлювала правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в редакції до 21.06.2017.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його тримання під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки правовим висновком ВС (постанова від 29.08.2018, № 13-31кс18) роз`яснено, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII пряма дія).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2020 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, та із застосуванням ст. 69 КК йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за цим вироком 6 місяців арешту покарання, призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2020, визначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 11.08.2020. Вирок суду набрав законної сили 14.09.2020.

Оскільки злочини, за які ОСОБА_8 засуджений вироками від 30.06.2020 і 13.08.2020 вчинені 04.04.2018 і 01.03.2020, тобто після набрання чинності ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017), і попереднє ув`язнення відповідно застосовано теж після 20.06.2017, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4