Справа № 282/431/21
Провадження № 1-кс/282/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна згідно ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , зазначає, що 23 липня 2020 року слідчим суддею Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , по справі № 290/630/20 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб.

Висновком експерта за № 729 на підставі постанови старшого слідчого СВ Романівсько ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області капітана полії ОСОБА_6 , від 10.07.2020 року в приміщенні відділення судово-медичної імунології обласного бюро СМЕ було проведено судово-медичну експертизу колеса в автомобіля по кримінальному провадженню №0000182. Вказана вище експертиза проводилась в період з 12.08.2020 року по 26.08.2020 року.

Після проведення вищевказаної експертизи експерт у своїх підсумках зазначив, що змивах з колеса яке було відправлено на обстеження № 1-4, слідів крові не виявлено.

Інші види експертиз по автомобілю, на який було накладено арешт, в даному кримінальному провадженні не проводились, оскільки після проведення вищевказане судово-медичної експертизи в якій вказано про те, що слідів крові на колесі, яке було відправлено на дослідження експерт не виявив, може свідчити про те, що вищевказаний автомобіль не причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в ніч 19.06 на 20.06.2020 року.

Таке тримання автомобіля під арештом не дає можливості його власнику користуватись ним та завдає їй матеріальної та моральної шкоди.

Відтак, не має жодних доказів того, що даний автомобіль містить сліди злочину та причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому він має бути повернутий законному володільцю.

Саме тому, заявник просить скасувати арешт автомобіля «марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000182 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, який залишено на зберіганні на спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобіцька, 35 та повернути вказаний автомобіль законному власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 , та її представник адвокат ОСОБА_4 , не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У клопотанні міститься прохання про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки по арештованому автомобілю планується проведення судово-технічної експертизи з метою з`ясування чи цим автомобілем потерпілому заподіяні тілесні ушкодження, що призвели до смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року по справі № 290/630/20 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб. Арешт накладено на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до змісту клопотання та відповідно до тверджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , є володільцем транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний автомобіль в рамках кримінального провадження було накладено арешт, але на даний час відпала необхідність такого арешту, оскільки проведено усі необхідні експертизи по даному автомобілю.

Однак до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували твердження ОСОБА_4 , викладених у клопотанні.

Окрім того, слідчий у наданій ним заяві зазначає, що по арештованому автомобілю планується проведення судово-технічної експертизи з метою з`ясування чи цим автомобілем потерпілому заподіяні тілесні ушкодження, що призвели до смерті.

Відтак, приходжу до висновку, що на даний час у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна згідно ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1