Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/422/20
Провадження № 1-кп/506/23/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.06.2020 року за №0000127 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року близько 16.00 г ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у гостях у будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат помітив на тумбочці мобільний телефон «NOKIA» моделі «RM - 1136» та вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення умисно, таємно, повторно, викрав вищевказаний мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM - 1136», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , бувший у використанні, вартістю 387 грн, у якому знаходилася картка мобільного оператора ТМ «Водафон», вартістю 20 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 407 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив вищевказані обставини, доповнивши, що викрадений телефон поміняв на вино, при цьому повідомив суд, що завдану шкоду відшкодував, вибачився перед потерпілим, тепер не вживає спиртні напої.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та повідомив, що претензій до обвинуваченого немає.

Судом також були дослідженні письмові докази, надані прокурором :

- витяг із ЄРДР від 24.06.2020 року за №0000127, згідно з яким за заявою ОСОБА_7 внесені відомості про крадіжку телефону /а.п.30/;

- протокол від 24 червня 2020 року прийняття заяви від ОСОБА_7 про викрадення у нього телефону . ( а.п.37) ;

- протокол огляду місця події від 24 червня 2020 року ,в ході якого ОСОБА_8 показав, де саме в будинку знаходився телефон ( а.п.39-41);

- протокол огляду від 25 червня 2020 року телефона «NOKIA» моделі «RM - 1136», в ході якого ОСОБА_9 видала вказаний телефон, повідомивши, що цей телефон їй дав ОСОБА_10 ( а.п. 43-44);

-розписка ОСОБА_7 про отримання ним від працівників поліції телефона «NOKIA» моделі « RM - 1136» (а.п.45);

- протокол слідчого експерименту від 16 липня 2020 року, в ході якого ОСОБА_3 показав та розказав, як саме він викрав телефон у ОСОБА_7 ( а.с. 63-65).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України /в редакції на час розгляду провадження/ до категорії кримінальних проступків, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Так, обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, матеріальна шкода відшкодована, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Після скоєння обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно вимог КК України в редакції, яка діє на час розгляду справи, ч.1 ст.185 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, стан здоров`я обвинуваченого, який висновком судово- психіатричної експертизи №87 визнаний осудним, при цьому виявляє ознаки легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами і, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ вважати переданим потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ телефон «NOKIA» моделі «RM - 1136» вважати переданим потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1