печерський районний суд міста києва
Справа № 757/291/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001706 від 16.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на кошти в сумі 10285 Євро, 4770 доларів США та 100 гривень, які вилучено 30.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0001706 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб - громадян України, які за попередньою змовою з мешканцями країн ЄС займаються шахрайством з використанням автоматизованих систем, а також виготовленням та збутом документів Міністерства юстиції України. Як вбачається з письмових звернень потерпілих осіб, працівники ТОВ «ЄС для ВАС» ( АДРЕСА_2 ) під виглядом організації отримання громадянства країн ЄС, займаються підробкою офіційних документів Міністерства Юстиції України. У подальшому підроблені документи ведуть до відмови в отриманні іноземного громадянства, а грошові кошти привласнюються шахрайським шляхом.

За отриманими матеріалами ДКП НПУ громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 організував протиправну діяльність ТОВ «ЄС ДЛЯ ВАС», позиціонуючи компанію як таку, що надає послуги з отримання громадянства на території Румунії. Однією з умов отримання громадянства Румунії є наявність румунського коріння, що має підтверджуватись документами, а саме свідоцтвом про народження та інше.

Громадянин ОСОБА_7 спільно з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_8 , обіцяючи клієнтам забезпечити виготовлення документів, які будуть підтверджувати наявність румунського коріння та у подальшому отримання ними румунського громадянства заволодівають грошовими коштами громадян шахрайським шляхом. Проте після отримання грошових коштів працівники компанії здійснюють виготовлення підроблених документів, які мали б стати підставою для отримання громадянства Румунії. Однак, компетентні органи Румунії після подання таких документів їх не приймають оскільки вони є підробленими та відправляють осіб на повторну подачу. Грошові кошти витрачені на виготовлення таких документів ніхто не повертає.

У власності громадянки ОСОБА_5 перебуває об`єкт нерухомості, а саме квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

30.12.2020 на підставі ухвали від 10.12.2020 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при проведенні обшуку, під час якого була присутня ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кошти останньої в сумі 10285 Євро, 4770 доларів СП1А та 100 гривень. Вказані кошти при обшуку містили пояснювальні записки з надписами імен, прізвищ осіб та суму.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 10285 Євро, 4770 доларів США та 100 гривень, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

30.12.2020 постановою слідчого, речі та кошти, вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом, оскільки є всі підстави вважати, що кошти в сумі 10285 Євро, 4770 доларів США та 100 гривень здобуті злочинним шляхом, тобто вчинення шахрайства та підробки і збуту документів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності вище зазначених осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені при обшуку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , якого підтримала власник майна ОСОБА_5 , проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи підстави для накладення арешту, що зазначені в клопотанні, докази надані на обґрунтування цих підстав, необхідність для застосування заходу забезпечення кримінального провадженні, як арешту, в сенсі ст. 170 КПК України прокурором не доведено.

Таким чином, стороною кримінального провадження в клопотанні не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що свідчить про існування підстав визначених ч. 1 ст. 173 КПК України для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1