Справа №635/2143/21
Провадження № 1-в/635/319/2021
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайське Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 01 липня 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до статті 81 КК України.

В судове засідання прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву проводити розгляд вказаної справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений 01 липня 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Вказаний вирок набрав законну силу 11 жовтня 2011 року.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.07.2010. Під час тримання в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався сопередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався. З 19.11.2011 відбував строк покарання в державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)», де за період відбування покарання характеризувався посередньо, за допущенні порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності п`ять разів. Заохочувався адміністрацією установи сімнадцять разів. З 06.06.2019 перебував на лікуванні у державній установі «Стрижавківська виправна колонія (№81)», де за час перебування порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 03.07.2019 відбував строк покарання в державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)», де за період відбування покарання характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 07.09.2020 відбував строк покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» де за період відбування покарання характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 22.10.2020 по теперішній час проходе курс лікування в Багатопрофільній лікарні Темнівська виправна колонія №100 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях». За час відбування покарання характеризується посередньо, порушення установленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, вживається з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та медичним персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має задовільний зовнішній вигляд. Намагається дотримуватись дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. До виконання законних вимоги персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу не приймає. Участі у суспільному житті та самодіяльних організацій не приймає. В скоєному злочину розкаюється, провину визнає. За вироком суду має заборгованість на загальну суму 153 469, 97 гривень, до відшкодування позову ставиться байдуже. Питання щодо можливого застосування зміни невідбутої частини покарання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації ти колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, відповідно до ст. 100, 101 КВК України, було розглянуто 29.06.2016, комісією державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)», вирішено відмовити у застосуванні даних статей, як особі яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто 17.01.2018, комісією державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України було розглянуто 27.02.2019, комісією державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі яка не довела свого виправлення. Засуджений на профілактичних обліках під час відбування покарання не перебував.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_3 , останній за період відбування покарання мав сімнадцять заохочень та п`ять стягнень.

Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Оцінюючи дані про особу ОСОБА_3 судом враховано, що за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2011 року із засудженого на користь потерпілої стягнено 150 000,00 гривень в рахунок моральної шкоди та 2115,00 гривень в рахунок понесених витрат на проведення експертизи, а також на користь Черкаської центральної районної лікарні 1200,17 гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування потерплої та на користь держави витрати на залучення експертів на суму 154,80 гривень. Однак, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять відомостей, які б вказували на вчинення з боку засудженого дій, направлених на погашення відповідних сум як на користь держави та лікарні, так і на користь потерпілої. За даними характеристики на засудженого, до вказаних стягнень він має байдуже ставлення. Крім того, за місцем відбування покарання характеризується з посереднього боку, даних про його працевлаштування під час строку відбування покарання суду не надано.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_3 , беручи до уваги його характеристику в установі виконання покарань та байдуже ставлено до відшкодування витрат на користь держави та потерпілої.

Відтак, суд не знаходить підтвердження доводів засудженого, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний.

Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 3/4 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ?

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до статті 81 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1