Справа № 487/3304/21
Провадження № 1-кс/487/2692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,на дванадцять місяців, тобто до 22.05.2022.

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 22.11.2019 відомості до ЄРДР внесено про те, що надійшло звернення генерального директора ТзОВ «Технологічна Група» ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції в Одеської області, яке виразилось у не вжитті заходів відповідно до вимог законодавства щодо арештованого автомобіля Mazda CX-9 4WD, 2017 року випуску за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30.04.2018 року між ТОВ «Технологічна група» та ТОВ «УЛФ Фінанс» було укладено договір фінансового лізингу, за яким останній передав на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування транспортний засіб, а саме автомобіль «Mazda CX-9 4WD» 2017 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Після отримання ТОВ «Технологічна група» автомобіля, користування ним здійснював ОСОБА_6 , який на той час був співвласником ТОВ «Українська сировина», яке в свою чергу було співучасником ТОВ Технологічна група», крім того був поручителем за договором поруки від 20.03.2018, однак у зв`язку зі зміною власника підприємства, згідно з договором поруки від 05.04.2019 поручителем за договором фінансового лізингу виступає ОСОБА_5 , який є генеральним директором ТОВ «Технологічна група». На виконання договору поруки ТОВ «Технологічна група» щомісяця здійснює платежі, передбачені договором фінансового лізингу в сумі 46 700 грн.
З 25.02.2019 єдиним засновником Товариства став ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом зборів засновників Товариства від 25.02.2019.
Власником автомобіля є ТОВ «УЛФ-Фінанс» з відповідним оформленням реєстраційних документів, але відповідно до умов договору лізингу автомобіль повинен перебувати у тимчасовому володінні ТОВ «Технологічна група».
Після виведення ОСОБА_6 із числа учасників ТОВ «Українська сировина» ним було втрачено і корпоративні права щодо ТОВ «Технологічна група» і відповідно втрачено право на користування автомобілем.
В зв`язку з цим ОСОБА_5 в телефонному режимі звернувся до ОСОБА_6 і запропонував йому повернути автомобіль законному користувачу, але ОСОБА_6 заявив, що автомобіля в нього нема.
Де на даний час перебуває автомобіль ТОВ «Технологічна група» не відомо, його вартість становить 1 434 548,04 грн.
25.06.2019 ТОВ «Технічнологічна группа» звернулася до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про злочин вчинений ОСОБА_6 .

Та цього ж дня, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.07.2019 у даному кримінальному проваджені Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Mazda CX-9 4WD» 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс» (адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський № 35, оф. 300) та знаходився відповідно до умов договору лізингу у тимчасовому володінні ТОВ «Технологічна група» (адреса: 56501, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Леніна № 276) та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Технологічна група».

25.10.2019 начальник охорони ТОВ «Технологічна група» ОСОБА_8 перебуваючи у м. Одесі у службових справах випадково виявив автомобіль «Mazda CX-9 4WD» 2017 року випуску та зателефонував на номер НОМЕР_5 .

Водночас, екіпажі патрульної поліції які прибули на виклик не вжили будь-яких заходів щодо затримання автомобіля та осіб які на ньому приїхали.

На теперішній час зазначений автомобіль перебуває, в розшуці.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка начальника охорони ТОВ «Технологічна група» ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ «Технологічна група» ОСОБА_5 , також допитано слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 та інспекора патрульної поліції ДПП НПУ в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Долучено до матеріалів кримінального провадження відео з камер відеоспостереження та проведено огляд відеозаписів.

Окрім того, долучено матеріали за результатами службового розслідування

Так, у вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів.

Однак, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні з метою остаточного встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно встановити місцезнаходження матеріалів кримінального провадження №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вилучити їх завірені копії, які самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

А також, встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який користувався зниклим автомобілем, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Здійснити вищевказані слідчі (розшукові) дії передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування, що залишився, об`єктивно недостатній для виконання необхідних слідчих дій для прийняття остаточного та законного рішення у провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до категорії тяжких.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що закінчити досудове розслідування у строк до 22.05.2021 не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати великий обсяг роботи, а саме: встановити місцезнаходження матеріалів кримінального провадження №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вилучити їх завірені копії, які самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення; встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який користувався зниклим автомобілем, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, складність кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,на дванадцять місяців, тобто до 22.05.2022.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1