Справа № 165/1514/21
Провадження № 1-кс/165/888/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 17.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 17.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 на монети, кросівки чорного кольору, бренд NIKE; кросівки чорного кольору, бренд ADIDAS; мобільний телефон марки «IPHONE 11 128 Black», IMEI НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт.
Зазначає, що його як власника майна не було викликано на розгляд даного клопотання, внаслідок чого він не міг пояснити походження цього майна та те, що воно належить особисто йому. На даний час заявнику відомо, що працівники поліції обізнані про те, що вилучене майно не є викраденим та відповідно не являється речовим доказом.
Вказує, що вилучений при обшуку мобільний телефон марки «IPHONE 11 128 Black», IMEI НОМЕР_1 придбаний заявником 09.01.2021, на що є всі підтверджуючі документи (квитанція, гарантійний талон коробка тощо).
Вважає, що на даний момент працівники поліції не звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту безпідставно порушують його право власності та унеможливлюють користування майном. Просить скасувати арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності його довірителя, клопотання підтримують, просять його задоволити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 на монети, кросівки чорного кольору, бренд NIKE; кросівки чорного кольору, бренд ADIDAS; мобільний телефон марки «IPHONE 11 128 Black», IMEI НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було накладено арешт
Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16.06.2021 на тимчасове вилучене майно: чоловічі кросівки, чорного кольору, марки «Найк» та кросівки чорного кольору, марки «Адідас», мобільний телефон, марки «Iphone 11», ІМЕІ НОМЕР_2 та монети в кількості 5 штук, які було вилучено під час санкціонованого обшуку 11.06.2021 та власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук