Справа № 487/110/21
Провадження № 1-кс/487/3129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року, адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просив скасувати арешт системного блоку чорного кольору фірми «Aero cool», накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 року було накладено арешт, зокрема на системний блок чорного кольору фірми «Aero cool», мобільний, з визначенням місця зберігання арештованого майна у приміщенні Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Разом з тим, на даний час, в ході досудового розслідування не здобуто доказів, що власники майна, зокрема ОСОБА_3 , вчинила будь-яке кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим не встановлено будь-яких вагомих обставин, на підтвердження того факту, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Також зазначив що на даний момент в рамках кримінального провадження проведено експертне дослідження файлів які зберігались на системному блоці, тому вважає що необхідність збереження заходу забезпечення у вигляді арешту майна на даний момент відсутня.

З урахуванням вказаних обставин, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у приватне життя ОСОБА_3 , як арешт належного їй майна, оскільки системний блок використовувався для навчання малолітнього ОСОБА_5 , який внаслідок хвороби не може відвідувати загальноосваітню школу.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та у його задоволенні відмовити за необґрунтованості, оскільки за результатами експертного дослідження було встановлено, що на системному блоці персонального комп`ютера виявлено серед існуючих та видалених фото-, відео файли які містять дитячу порнографію. Таким чином вказаний речовий доказ зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому при його поверненні володільцю він зможе знищити відповідні файли.

Дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , матеріали клопотання про накладення арешту на майно (Провадження №1-кс/487/816/21), слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003127 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України, за фактом розповсюдження невстановленою особою, з використанням інтернет-ресурсу, матеріалів порнографічного характеру.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.01.2021 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на системний блок чорного кольору фірми «Aero cool», мобільний телефон iphone 7 Plus, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та сім карту з номером мобільного телефону НОМЕР_3 зі зберіганням у приміщенні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Арешт майна, слідчим суддею було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки з огляду на обставини кримінального провадження, зокрема системний блок чорного кольору фірми «Aero cool», відповідають критеріям, зазначених положеннями ст. 98 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що системний блок чорного кольору фірми «Aero cool», Постановою слідчого від 28.01.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передано на зберігання до камери схову Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Постановами слідчого від 03.02.2021 року у провадженні було призначено мистецтвознавчу та комп`ютерно-технічну експертизи, для проведення яких експертам було направлено зокрема системний блок чорного кольору фірми «Aero cool».

Відповідно до Висновку експерта №КСЕ-19/115-21/4424 від 11.05.2021 року, було встановлено, що на наданому на дослідження системному блоці персонального комп`ютера серед існуючих та видалених фото-, відеофайлів виявлені файли з назвами: «005525.3gp» «005526.3gp», «005616.3gp», «005645.3gp», «005667.3gp», «005713.3gp», «005741.3gp», «007665.mp4», «007982.mp4», «007994.3gp», «008884.3gp», «008885.3gp», «008969.3gp», «008970.3gp», «036853.mpg», які містять інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії.

Крім того на наданому на дослідження системному блоці персонального комп`ютера серед існуючих та видалених фото-, відеофайлів виявлені файли з назвами: «62.mp4» «005714.3gp», «008003.3gp», «008428.mp4», «010333.3gp», «028434.wmv», «male_famale_student_anal_12.jpg», «Jessica Underwood 1.jpg», «005665.3gp», які містять інформацію, яка відноситься до порнографії.

Таким чином, арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт продовжується; встановлено, що системний блок чорного кольору фірми «Aero cool», містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового слідства є необхідність у здійснені окремих слідчих дій в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення та досягнення його мети.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в арешті майна.

Доводи адвоката ОСОБА_4 в тій частині, що системний блок використовується для навчання неповнолітнього ОСОБА_5 , не спростовують встановлені обставини, а тому продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, є розумним та співрозмірним з завданнями кримінального провадження.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: системного блоку чорного кольору фірми «Aero cool» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1