Справа № 739/2/21 Номер провадження 1-кп/739/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 17 листопада 2020 року за фактом вчинення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, не зареєстрованого, фактично
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
росіянин, громадянин Російської Федерації,
з професійно - технічною освітою, не
працюючий раніше не судимий
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині листопада 2020 року, в денний час, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, він, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом розбиття скла віконної рами, проник через вікно в середину будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , ноутбук марки «Samsung» модель NP300E7Z-S02RU вартістю 5750,00 гривень, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 5590/20-24 від 15.12.2020 року, чим завдав майнової шкоди потерпілому на вищевказану суму.

У зв`язку з систематичною не явкою на розгляд кримінальної справи суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, винесено ухвалу про привід обвинуваченого, а також накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не сприяв розкриттю злочину та не каявся в скоєному ним кримінальним злочином. Враховуючи, що обвинувачений двічі перебував у розшуку під час розгляду даного кримінального провадження, просив відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах,суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На обліках в лікувальних установах на даний час не перебуває.

Згідно висновку філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як: високий.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки є високий ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду оголошувався в розшук, за викликом обвинувачений систематично не з`являвся на розгляд кримінальної справи до суду, не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та виконання призначеного покарання суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов не заявлений. Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів глави 8 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді - тримання під вартою без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Строк відбування покарання рахувати з 06 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати 490,32 грн. на користь держави.

Речові докази, ноутбук марки «Samsung» модель NP300E7Z-S02RU, який зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику - ОСОБА_5 ; аркуш паперу формату А4 з фотозображенням серійного номеру та моделі ноутбуку «Samsung», зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000281.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1