Справа № 686/3893/21
Провадження № 1-кп/686/950/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений вважає за неможливе призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт, на його думку, не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не зазначено, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Захисник підтримав заявлене клопотання і вважає не можливим призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 315 ч. 3 п. 4 КПК України повернення обвинувального акту, є правом, а не обов`язком суду. На переконання суду обвинувальний акт може бути повернутий якщо його невідповідність вимогам закону перешкоджає розгляду справи за суттю.

В той же час, суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначені вимоги закону при складанні обвинувального акту прокурором були дотримані. В тому числі у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, та інші зазначені вимоги закону. Обтяжуючі або пом`якшуючі обставини під час підготовчого судового засідання суд встановити та перевірити не має можливості, оскільки це проводиться вже під час судового розгляду справи по суті. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таких обставин судом не встановлено і не зазначено в клопотанні обвинуваченого.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 , від 20 січня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2021 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину та може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 18 березня 2021 року, розгляд справи не розпочато, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду не надано. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 судом не вбачається.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, що за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, за вчинення тяжкого з яких передбачене максимальне покарання у виді 6 років позбавлення волі, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінально відповідальності та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Тобто, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Дію обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 14 травня 2021 року, включно.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 12 травня 2021 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримається в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1