печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 км.м), який перебуває у власності Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (), з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (), заборонити Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду змінами власників, щодо адміністративно-виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (загальною площею 20 907,6 км.м).

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000250 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній заступник Голови Правління ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) ОСОБА_4 , вступивши у змову зі службовими особами юридичної особи за законодавством Сполучених Штатів Америки компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLS) та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання із останніми Договору уступки права вимоги за Кредитними договорами № 3 від 25.02.2009 та № 82 від 01.10.2008 із змінами та доповненнями, що були укладені між ПрАТ «Київ-Одяг» () та Банком, заволоділи грошовими коштами банку в особливо великих розмірах.

Так, між Банком та ПрАТ «Київ-Одяг» 01.10.2008 та 25.02.2009 укладено Кредитні договори № 82 та № 3 відповідно на суми 86 851 700 грн. та 150 000 000 грн. У забезпечення зобов`язань за цими договорами, згідно договорів іпотек, ПрАТ «Київ-Одяг» передало Банку нерухоме майно адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (загальною площею 20 907,6 км.м).

У подальшому, у зв`язку із недотриманням ПрАТ «Київ Одяг» умов договорів, з метою повернення кредитних коштів та отримання процентів за їхнє користування, Банком 10.11.2009 подано позов до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості по кредитних договорах № 82 від 01.10.2008 та № 3 від 25.02.2009 у сумі 243 000 000 грн. із ПрАТ «Київ Одяг». Однак, судом у справах № 910/25766/13, № 910/3257/16 та № 910/2605/19 відмовлено Банку у задоволенні позову, у зв`язку із пред`явленням до суду представниками ПрАТ «Київ Одяг» Договору уступки права вимоги.

Так, встановлено, що 01.04.2009 заступником Голови правління Банку ОСОБА_4 від імені Банку укладено Договір уступки права вимоги (далі -Договір) від 01.04.2009 із юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки Компанією Jupiter Service LLS (далі Боржник), в особі ОСОБА_5 (який діє на підставі довіреності від 04.06.2006). Згідно Договору, Банк передав Компанії Jupiter Service LLS право вимоги за кредитними договорами № 82 від 01.10.2008 та № 3 від 25.02.2009, укладеними між Банком та ПрАТ «Київ Одяг». Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань, між Банком в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Р.Г.Л. Груп» (далі Поручитель), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поруки від 10.09.2009, у якому Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання зобов`язань Боржником за Договором уступки права вимоги від 01.04.2009.

Також, згідно службової записки № 241/2929/2011 від 15.02.211 начальника управління продажів клієнтам корпоративного, середнього та малого бізнесу АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 , встановлено, що в обліку Банку балансових або позабалансових рахунках договори відступлення, поруки, кредитні та забезпечувальні договори укладені з Компанією за законодавством США Jupiter Service LLC та Банком відсутні та рішення про їх укладення не приймалось.

Окрім того, в процесі розгляду справи №910/3257/16 ПрАТ «Київ Одяг» на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2016, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_8 за №994, здійснив відчуження частини адміністративно-виробничого комплексу, загальною площею 20 732,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Анмейд Груп» (). Однак, у подальшому Банком було відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на адміністративно-виробничий комплекс за собою. В свою чергу, ТОВ «Анмейд Груп» оскаржує реєстрацію адміністративно-виробничого комплексу за Банком в судовому порядку, внаслідок чого, у разі втрати Банком права власності на зазначене приміщення, Банку буде завдано збитки у сумі 142 297 000 гривень.

Таким чином, внаслідок протиправних дій колишнього заступника Голови правління Банку ОСОБА_4 , Банку, основним акціонером якого є Держава в особі Міністерства фінансів, заподіяно збитки на загальну суму 374 737 971 гривень, як суми, у стягненні якої було відмовлено, з огляду на факти підписання ОСОБА_9 від імені Банку договору уступки права вимоги з юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки Компанією Jupiter Service LLS.

Разом з тим, установлено, що в рамках планового виконання функції контролю та моніторингу нерухомого майна, представниками АБ «Укргазбанк» здійснювався виїзд до адміністративно-виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у доступі до приміщення представникам Банку було відмовлено невідомими особами. Окрім того, є всі підстави вважати, що вказане приміщення на даний час використовується службовими особами ПрАТ «Київ-Одяг», оскільки відповідно до відомостей отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПрАТ «Київ-Одяг»: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б.

Метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_10 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, вимоги клопотання підтримала повністю, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000250 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст.64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00, адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20907,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ПАТ АБ «Укргазбанк».

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 вказаний вище об`єкт нерухомого майна постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_11 від 04.03.2021 визнано речовим доказом.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обставини якого розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000250, та у разі ненакладення арешту існують ризики зникнення, перетворення та відчуження майна, яке було об`єктом протиправного посягання.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним і співмірним завданням кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000250 арешт на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 км.м), який перебуває у власності Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (), з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ().

Заборонити Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо адміністративно-виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 км.м).

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1