Справа 688/2318/21
№ 1-кс/688/1318/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

02 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000598 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 31 липня 2021 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява адміністратора ТСЦ6845 ОСОБА_5 , про те, що в сервісний центр звернувся ОСОБА_6 , для заміни посвідчення водія, та надав медичну довідку ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, ), із явними ознаками її підробки.

За вищевказаним фактом 31 липня 2021 року СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01 серпня 2021 року медичну довідку ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, ), визнано речовим доказом.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні технічної експертизи документа, а саме медичної довідки ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, ).

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що медична довідка ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, ), є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися та користуватися даною довідкою, на яку накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на медичну довідку ТОВ «МЕДПРОФ», щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, ), заборонивши користуватися, відчужувати та розпоряджатися нею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: