overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/504/21 Справа № 203/752/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про закриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням досудового розслідування та направленням обвинувального акту до суду.
Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного та захисника від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1351/21 Справа № 190/306/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, його захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 15 квітня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 00 хвилин 06 травня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1742/17
Провадження № 11-кп/4808/127/21
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги скарги прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 відмовились від апеляційних скарг, просили апеляційне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив своє волевиявлення щодо відмови від апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора з цього приводу.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотань.

Колегія суддів відповідно до приписів ч. 2 ст. 403 КПК України вважає необхідним задовольнити клопотання та провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника закрити.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , закрити у зв`язку з їх відмовою від них.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст оголосити 20.04.21 о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4197/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/818/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2018 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до зали суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2018 року на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1434/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1940/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги:

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року про виправлення описки, допущеної в вищевказаному рішенні суду, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, вказавши, що строк відбування покарання слід рахувати з 16.01.2020 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами:

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року про виправлення описки, допущеної в вищевказаному рішенні суду, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України на 10-00 годину 23 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/1776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 08-50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/2028/20
п/с 1-кп/164/55/2021
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 наполягав на своїй участі в режимі відеоконференцзв`язку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття потерпілого для розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, 082020) забезпечити проведення об 11 годині 00 хвилин 16 квітня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали скерувати до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1971/21
Провадження № 1-кп/362/499/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000161 від 07.03.2021 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 Фастівська окружна прокуратура звернулася до Васильківського міьскрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характерусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392, 512 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 07.03.2021 щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 29 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.03.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву від 25.03.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2552/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 185/7779/20
Провадження № 1-кп/185/255/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 16 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит усіх учасників кримінального провадження необхідний для повного та всебічного розгляду справи, та встановленню істини.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 14.00год 16 квітня 2021 року свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1