Справа № 761/6909/21
Провадження № 1-кс/761/4818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001164 від 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який перебував на стаціонарному лікуванні у період з 27.12.2020 по 05.01.2021), рентгенівських знімків, результатів КТ, МРТ, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2020 року близько 01 години 30 хвилин на 23 км +900 м автодороги «Київ-Чоп», неподалік с. Капітанівка, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 сталася ДТП за участю автомобіля «Honda Pilot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконуючи маневр розвороту, в дозволеному місці зі смуг руху в бік міста Чоп на смуги руху в бік м. Києва, не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в смузі руху в бік м. Києва, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів в межах смуг для руху в бік м. Києва.

В результаті ДТП загинули пасажири автомобіля «Honda Pilot»: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водія ОСОБА_6 госпіталізовано у тяжкому стані в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , водія ОСОБА_7 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , від госпіталізації він відмовився, двох пасажирів автомобіля Volvo доставлено до лікарень.

Згідно наявної медичної документації ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області у період з 27.12.2020 по 05.01.2021 року

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що відомості, які містяться у медичній картці стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , становлять лікарську таємницю, яка відповідно до ст. 162 КПК України охороняється законом, можливо використати як доказ ці відомості, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з метою проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків, результатів КТ, МРТ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з 27.12.2020 по 05.01.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області та можливість їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 розслідується кримінальне провадження № 0001164 від 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який перебував на стаціонарному лікуванні у період з 27.12.2020 по 05.01.2021), рентгенівських знімків, результатів КТ, МРТ, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1