У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити проведення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження. Також, ОСОБА_3 зазначив, про систематичне ігнорування органом досудового розслідування, дізнавачем заявлених ним клопотань шляхом надання формальних відписок без задоволення їх по суті, проте без винесення вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотань.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги дізнавач сектору дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав до суду лист в якому зазначив, що 09.06.2021 року заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області скасовано постанову від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858. Крім того, долучив до матеріалів справи копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2021 року.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що заступником керівника Бориспільської окружної Київської області скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 та матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областідля організації подальшого досудового розслідування у формі дізнання. Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 відновлено, провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України підлягає закриттю.
Також, частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині вимоги щодо бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні №0000858 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 303, 305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог щодо бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні №0000858 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити проведення у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 року : будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням; почеркознавчої експертизи письмової розписки, наданій ОСОБА_3 особисто ОСОБА_5 07.05.2019 року з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1