Справа № 944/2379/21
Провадження №1-кп/944/887/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немирів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 18 березня 2021 року о 19 год 30 хв, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, проник через незачинені гаражні ворота всередину житлового будинку, де в одній із кімнат будинку, у вентиляційній трубі каміна знаходилась косметичка із грошовими коштами, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 18 березня 2021 року становить 27698 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 27698 грн.
Крім цього, 24 березня 2021 року о 21 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, проник через незачинені гаражні ворота всередину житлового будинку, де з вентиляційної труби каміну однієї з кімнат будинку повторно викрав косметичку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 24 березня 2021 року становить 27 730 гривень та 2100 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 24 березня 2021 року становить 14 972 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 42 702 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 18 та 24 березня 2021 року проник у будинок ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з вентиляційної труби каміну однієї з кімнат будинку викрав з косметички грошові кошти в сумі 2000 доларів та 2100 польських злотих та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 12 травня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просить вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно із ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд, у відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України, надала свою згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена 12.05.2021 між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Водночас, беручи до уваги вищенаведене, а саме ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор долучив копію постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29.03.2021 року, якою визнано речовими доказами одну банкноту номіналом 100 доларів США із серією та номером: AL88568459B; три банкноти номіналом 200 польських злотих із наступними серіями та номерами: BJ5727457; DT8260417; BU0591601; чотири банкнот номіналом 1000 гривень із наступними серіями та номерами: АВ7714301; АЕ2610326;АД1770093; АВ8662581 та копію постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 23.04.2021 року, якою визнано речовим доказом копію виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 17.03.2021-31.03.2021 на 9 аркушах та скрінкопії із ігрового рахунку № НОМЕР_3 в "ПАРІМАТЧ", який належить ОСОБА_5 , на 7 аркушах.
Відповідно до норм ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що речові докази, а саме: одну банкноту номіналом 100 доларів США із серією та номером: AL88568459B; три банкноти номіналом 200 польських злотих із наступними серіями та номерами: BJ5727457; DT8260417; BU0591601; чотири банкнот номіналом 1000 гривень із наступними серіями та номерами: АВ7714301; АЕ2610326;АД1770093; АВ8662581 слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 . Копію виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 17.03.2021-31.03.2021 на 9 аркушах та скрінкопії із ігрового рахунку № НОМЕР_3 в "ПАРІМАТЧ", який належить ОСОБА_5 , на 7 аркушах слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 12 травня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.03.2021 року, між підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 та прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - одну банкноту номіналом 100 доларів США із серією та номером: AL88568459B; три банкноти номіналом 200 польських злотих із наступними серіями та номерами: BJ5727457; DT8260417; BU0591601; чотири банкнот номіналом 1000 гривень із наступними серіями та номерами: АВ7714301; АЕ2610326;АД1770093; АВ8662581- повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Речові докази - копію виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 17.03.2021-31.03.2021 на 9 аркушах та скрінкопії із ігрового рахунку № НОМЕР_3 в "ПАРІМАТЧ", який належить ОСОБА_5 , на 7 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1