Справа № 933/147/21
Провадження № 1-кп/933/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка, в режимі відеоконференціїкримінальне провадження №0000013 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красногорівка, Мар`їнського району Донецької області, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2005 року народження та 2014 року народження, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.

07.04.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року, у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого.

14.04.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та неможливістю участі в засіданні його захисника в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя, оскільки був відсутній Інтернет-зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор - заявив клопотання, про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, посилаючись на те, що обвинувальний акт був направлений до Олександрівського районного суду Донецької області помилково, без урахування розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до таких висновків.

Як вбачається з обвинувального акту, з квітня 2014 року по грудень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Дебальцеве Донецької області, діючи умисно з ідеологічних та корисливих мотивів, приймав участь у квазідержавному формуванні "ДНР", яке має ознаки терористичної організації, забезпечуючи реалізацію її цілей шляхом виконання покладених на нього завдань.

13 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме: умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та участь у терористичній організації .

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України є злочинами з формальним складом, тому місцем вчинення цих злочинів є місце, де особою безпосередньо було прийнято участь у зміні меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та в діяльності терористичної організації.

Злочини, інкриміновані ОСОБА_5 , вважаються закінченим з моменту прийняття участі у зміні меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та в діяльності терористичної організації, тому місцем його вчинення є м. Дебальцеве, Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО.

Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№19/0/38-15 від 27.03.2015), підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Отже, враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Донецького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1