Справа № 190/689/21
Провадження №1-кп/190/95/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28.03.2021 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-15.09.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки;
-17.05.2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців, на підставі ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища, за наступних обставин.
26.03.2021р. близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та побачивши, що подвір`я вказаного домоволодіння не освітлюється, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Після чого, 26.03.2021 року близько 23 год.05 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,впевнившись,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, таємно проник до території вказаного домоволодіння, де підійшовши до паркану розташованого у внутрішній частині території домоволодіння зі східної сторони світу, використовуючи фізичну силу рук, шляхом розхитування демонтував 3 металеві стовпчики,тобто таким чином ОСОБА_4 діючи умисно,повторно,таємно,в корисливих цілях,викрав з вищевказаного паркану,яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_2 ,металеві стовпчики, які являють собою: швелер металевий довжиною 142 см.,шириною 17х6 см.,товщина 0,5 см, вага 26,1 кг у кількості 1 шт.,вартістю 148,77 грн;металевий виріб зигзагоподібної форми довжиною 190 см.,шириною 7х10х7 см.,товщина 0,5 см.,вага 25,3 кг - 1 шт.,вартістю 144,21 грн.;металевий виріб зигзагоподібної форми (Z),довжиною 166 см.,шириною 7х10х7 см.- 1 шт.,товщина 0,5 см,вага 25,3 кг.,вартістю 144,21 грн., після чого утримуючи викрадене з місця злочину зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 ,згідно висновку експерта №22 від 18.05.2021 р.,майнову шкоду на загальну суму 437,19 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті, але надавати покази відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, що він раніше судимий, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

В зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення стосовно нього вироку за попередньо вчинені злочини, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року.

До набрання вироком суду законної сили, обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6