печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002271 щодо не розгляду клопотання від 20.11.2020 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002271 щодо не розгляду клопотання від 20.11.2020 та зобов`язання вчинити дії.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Прокурора надіслав заперечення, просив справу розглянути у його відсутність, щодо скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку прокурору Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0002271 клопотання від 20.11.2020 про допит ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002271 щодо не розгляду клопотання від 20.11.2020 про допит ОСОБА_5 та зобов`язання таке клопотання розглянути.

З поданих прокурором заперечень та доданих до них додатків вбачається, що постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 02.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2020 про допит ОСОБА_4 .

В подальшому на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшли з Київської міської прокуратури аналогічні за змістом дублетні клопотання адвоката ОСОБА_3 у тому числі про допит ОСОБА_4 на які листом від 17.12.2020 №11-30422/04-2020 вих. було надано відповідь.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/1536/21-к від 28.01.2021 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 02.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання від 20.11.2020, оскільки аналогічне за змістом клопотання розглянуто та за результатами його розгляду слідчим винесено постанову, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 , а клопотання не розгляд якого оскаржується захисником є дублетним про що його також проінформовано.

З урахуванням наведеного, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002271 щодо не розгляду клопотання від 20.11.2020 та зобов`язання вчинити дії, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002271 щодо не розгляду клопотання від 20.11.2020 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1