Справа № 297/2325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170 250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, тобто по 09 травня 2021 року, у зв`язку з чим він утримується в УВП № 9 м. Ужгород.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з введеним на території України карантину з метою запобігання поширення COVID-19.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із позицією захисника.

Крім цього, в судовому засіданні було поставлено питання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який утримується Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації в країні не можливо доставити свідка в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що клопотання про допит вказаного свідка є захисника ОСОБА_7 та наполягала на допиті всіх заявлених свідків безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також провести допит свідків у судовому засіданні безпосередньо.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, дату і час розгляду справи.
Заслухавши позицію учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що на території Закарпатської області встановлено найвищий рівень епідемічної небезпеки, тобто визначено «червону зону», суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Тому, наступне судове засідання слід провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в УВП № 9 м. Ужгород, в режимі відеоконференції. Крім цього, у зв`язку з неможливістю доставки свідка ОСОБА_6 , який утримується Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України через запроваджений карантин на території України, його допит слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 19 березня 2021 року о 09:30 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.

Ухвалу надіслати в ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» для виконання.

Допитати громадянина Російської Федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,в режимі відеоконференції дистанційно із приміщення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України Державної міграційної служби України, який розташований за адресою: с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Ківерцівського району, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1