overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. 145/1573/20

1-в/145/6/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Провідний інспектор Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої вказує, що ОСОБА_4 01.08.2018 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, знятий з обліку Тиврівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 16.03.2021 на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 у зв`язку із засудженням його за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, та звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
У зв`язку з цим просить подання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке було надіслано 21.09.2020 Тиврівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до Тиврівського районного суду, залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки представник Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області його не підтримує, засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку Тиврівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 16.03.2021 на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021, тому предмет судового розгляду відсутній.

Керуючись ст.537 КПК України,

ухвалив :
Подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1491/21
Провадження №1-в/127/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання фахівця 1 категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання фахівця 1 категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .
Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 09.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1393/21
№/п 1-в/317/148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

По даній справі засуджений: 24.10.2018 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13.07.2018 року виконувати самостійно, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь залишений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/514/21 1-кс/335/2393/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.05.2021.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4927/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу за клопотанням заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000016.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено номери рахунків АТ КБ «Приватбанк», а саме вказано: «№ИА0226405 та № НОМЕР_1 », однак вірним є «№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У тексті ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 686/10805/21 провадження № 1-кс/686/4927/21 від 06.04.2021 року виправити описку, зазначивши номери рахунків АТ КБ «Приватбанк»:

«№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 766/5125/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення , -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 31 травня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2678/21
н/п 1-кп/766/1930/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2020 р. за №0002018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 с.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 с.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2021 р., 18.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 09.07.2021 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 140/1790/19
Провадження №11-кп/801/720/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 призначити на 04.06.2021 на 8.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/909/19
Номер справи місцевого суду: 521/5332/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.05.2019 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002357, внесеного до ЄРДР 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

встановив:

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 392, ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.05.2019 року, та призначити до розгляду на 29.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 521/5332/19 до 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 №444/21, подану до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області 22 березня 2021 року в порядку ст.308 КПК України, у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та відповідно до ч.2 ст.308 КПК України невідкладно письмово повідомити представника потерпілої про результати розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 14 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002254 від 15.08.2018, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002254 від 15.08.2018, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002254 від 15.08.2018, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 08.06.2021 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2145/20
УХВАЛА

про привід

18 травня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 повторно у судове засідання приводом не доставлено.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинуваченого у судове засідання приводом не доставлено, то до нього необхідно застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 3 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя