Справа № 524/5274/21
Провадження 1-в/524/144/21
УХВАЛА

10.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кременчуцької колонії» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виховної колонії клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» відносно засудженого ОСОБА_5 , яке подано в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Обґрунтовано клопотання тим, що в державній установі «Кременчуцька виховна колонія» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, якому при винесенні останнього вироку не було враховано, що засуджений ОСОБА_5 відбував покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2019 року, який набрав законної сили і за яким було призначено покарання за ст.. 185 ч.3, ст.. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Окрім того, останнім вироком не застосовано положення ст.. 72 КК України та не враховано, що ОСОБА_5 перебував у місцях позбавлення волі безперервно з 24.10.2019 року по сьогоднішній день.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 клопотання не підтримав та просив вказане клопотання відхилити .

Представник ДУ «Кременчуцької колонії» ОСОБА_4 віднесла вирішення питання на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» відносно засудженого ОСОБА_5 заперечував, оскільки в даному випадку відсутні підстави для застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, крім того ,

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

04.12.2019 року Рівненсьткмрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. ( вирок скасовано та ухвалено новий вирок від 23.03.2021 року).

20.12.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.01.2020 року.

23.03.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29.01.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.04.2021 року.

В той же час, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000442 та № 0000645 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вимогами ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, наданих в абзаці 7 пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК.

Оскільки попередній вирок суду від 29.01.2019 року було враховано при винесенні вироку Рівненським районним судом Рівненської області від 23.03.2020 року , остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 призначалось на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, на теперішній час відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000442 та № 0000645 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року , тому законних підстав для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України) у суду не має.

Таким чином, клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України є незаконним, необґрунтованим та є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» стосовно засудженого ОСОБА_5 від 23.03.2021 року про застосування покарання за наявності кількох вироків згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1