Справа №127/4655/21
Провадження №1-кс/127/1915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2021 року близько 14:00 години водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою з с. Рибаче Літинського р-н., Вінницької обл. в напрямку автодороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-кропивницький-Знам`янка» в межах дачного масиву ОГ «Садівник» с. Малинівка під час вибору безпечної швидкості руху не врахувавши дорожню обстановку, в результаті чого відбувся з`їзд автомобіля на узбіччя праворуч по ходу руху автомобіля, після чого відбулось зіткнення із місцем для зберігання дров кустарного виробництва. Внаслідок даного ДТП водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірної гематоми голови, тупої травми живота, госпіталізовано до МКЛ ШМД №2, пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани лобу, закритого перелому четвертої п`ясної кістки зі зміщенням госпіталізовано до МКЛ ШМД №2.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.02.2021 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та повідомив, що не заперечує проти передачі автомобіля марки марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику КО "Центру МТІЗ".

Директор КО "Центру МТІЗ" ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, натомість надала суду письмову заяву про те, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику КО "Центру МТІЗ, та просить передати КО "Центру МТІЗ" як законному володільцю на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області 20.02.2021 розпочато розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000079 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП 20.02.2021 року автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що слідчим СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 20.02.2021 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень учасників кримінального провадження вбачається, що КО "Центру МТІЗ", який є власником вказаного автомобіля, зобов"язується надати даний автомобіль на вимогу слідчого або експерта для проведення експертизи, проти чого слідчий ОСОБА_7 не заперечив, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя находить, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши директору КО "Центру МТІЗ" ОСОБА_8 вказане майно на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, зобов`язавши слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 передати директору КО "Центру МТІЗ" ОСОБА_8 автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, з умовою, що останнія зобов"язується надати даний автомобіль на вимогу слідчого або експерта для проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: