Номер провадження 1-кп/754/607/21
Справа №754/3196/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з посиланням на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а тому може ухилятися від покладених на нього обов`язків, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити зайняття злочинною діяльністю, яка інкримінується останьому, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 ч. КПК України.

Сторона захисту не заперечила проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження. Однак, заперечила щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, вважають, що достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з урахуванням наявності у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, молодий вік обвинуваченого, а також відсутність випадків притягнення до кримінальної відповідальності.

В рамках клопотання про застосування запобіжного заходу був допитаний свідок ОСОБА_6 , яка суду показала, що обвинувачений є її сином та вона взмозі запезпечити його перебування вдома в разі застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і буде контролювати його явку у судове засідання.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вирішення судом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, копія клопотання про застосування запобіжного заходу, надана обвинуваченому, відповідно до норм ст. 184 ч.2 КПК України. Матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, прокурором не надавались.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, з урахуванням стадії кримінального провадження, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Положенням ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, особу обвинуваченого, безпосередньо його молодий вік, а також те, що тяжкість злочину, по якому пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 сама по собі не може бути підставою для утримання особи під вартою, те, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з рідними, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде необхідним й достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За викладених обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 31,314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000187 від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 квітня 2021 року о 14:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000187 від 25.01.2021 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до суду і часу перебування у суді.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.202 ч.3 п.1 КПК України ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Копію ухвали направити начальнику Пирятинське відділення поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_3 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд, оскільки запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 травня 2021 року до 24:00 години включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29.03.2021 о 09:20 год.

Суддя: ОСОБА_1