КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1461/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 754/1029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 50 хв. 21 березня 2021 року, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, щодо

ОСОБА_7 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Уджар Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, оскільки в цей же день відбудеться підготовче судове засідання в Деснянському районному суді міста Києва, під час якого буде вирішуватися питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 50 хв. 21 березня 2021 року, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4