Справа № 584/377/21
Провадження № 1-кп/584/102/21
В И Р О К
Іменем України

21.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 22.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого сторожем в ТОВ "Будінвест", раніше судимого 08.12.2004 вироком Апеляційного суду Сумської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 153, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2018 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 11 днів. Судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 21.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 перебував в будинку знайомої - потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де разом з потерпілою ОСОБА_4 та спільним знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртного обвинувачений ОСОБА_5 вийшов на подвір`я та, повертаючись в будинок, впустив собаку, за що потерпіла ОСОБА_4 почала на нього сваритись. В ході словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар розгорнутою долонею лівої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_4 з правого боку в область правого ока, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця правої біля орбітальної області. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу та обома руками закрила обличчя. Обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, правою та лівою ногою наніс близько 8-10 ударів по тулубу, плечам та рукам потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у виді синця лівого плеча в середній треті та нижній треті по зовнішній поверхні, синця тильної поверхні лівої кисті, синця правого плеча по задній поверхні в середній треті та синця правого передпліччя в верхній треті по задній поверхні. Коли потерпіла ОСОБА_4 піднялась з підлоги, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив конфлікт та наніс ще один удар розгорнутою долонею лівої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_4 з правого боку в область правого ока.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 24.03.2021, тілесні ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області, синця лівого плеча в середній треті по зовнішній поверхні, синця тильної поверхні лівої кисті, синця правого плеча по задній поверхні в середній треті та синця правого передпліччя в верхній треті по задній поверхні по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

Після цього конфлікт був вичерпаний та обвинувачений ОСОБА_5 покинув господарство потерпілої ОСОБА_4 .

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 30.03.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, цивільного позову до обвинуваченого вона заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.03.2021 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.03.2021.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1