Справа № 203/4439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000860,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000860, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.362, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
30.07.2021 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4419 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10031761 грн. 30 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недопустимість доказів, що обгрунтовують підозру, недоведеність прокурором наявності зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України; необгрунтоване визначення суми застави в розмірах, що перевищують встановлені ч.5 ст.182 КПК України розміри; недоведеність підстав для застосування передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховуються при його застосування, визначені ст.ст.177,178 КПК України.
Зокрема, згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Розглядаючи питання обгрунтованості підозри та відповідні заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копію протоколів санкціонованих обшуків; протоколи допиту свідків та представника потерпілого; висновки судово-економічних експертиз та судової технічної експертизи документів, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 та про наявність обгрунтованої підозри щодо причетності до їх вчиненні останнього.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, що останній раніше не судимий, має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання; працює фізичною особою-підприємцем.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 на підставі достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні нетяжких, а також тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.
Таким чином, можливість притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язані із цим можливі негативні наслідки, зокрема, суворість передбаченого покарання, є факторами, що значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, вказані обставини, а також обізнаність підозрюваного про обставини кримінального провадження та особу свідків, свідчить про наявність ризиків незаконного впливу на них, з метою зміни свідчень на користь підозрюваного; можливості сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності інших осіб, причетність яких до вчинених кримінальних правопорушень на теперішній час перевіряється.
Слідчий суддя враховує, що за обставинами кримінального провадження злочинна діяльність здійснювалась на протязі тривалого часу, що свідчить про стійку спрямованість умислу підозрюваного та можливість продовження злочинної діяльності.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного, з метою запобігання вказаним ризикам, заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також абз.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
В своєму клопотанні слідчий в обгрунтування запропонованого розміру застави та достатнього фінансового стану підозрюваного для забезпечення внесення застави посилався на обсяг операцій з продажу під час ведення діяльності ОСОБА_5 , як фізичною особою-підприємцем. Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідні відомості наведені слідчим за період діяльності ОСОБА_5 з липня по грудень 2018 року, а тому не є актуальними та крім того, відповідними доказами не підтверджені.
Також слідчий посилався на подорожування підозрюваного за кордоном, що мало місце по одному разу в 2017, 2018 та 2019 роках, а також наявність у приватній власності квартири, що на думку слідчого судді не свідчить про фінансовий стан підозрюваного, виходячи з якого можливо зробити висновок про відповідність запропонованого розміру застави вимогам ч.4 ст.182 КПК України.
З огляду на це, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, розміру завданих збитків, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на момент розгляду клопотання становить 458800 грн.
Також на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України слід покласти на строк до 30.09.2021 року обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 458800 грн.
Покласти на підозрюваного на строк до 30 вересня 2021 року обов`язки:

-прибувати до слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області за кожним викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування у будь-який спосіб із свідками у кримінальному провадженні №0000860 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1