Справа № 490/1232/21
н/п 1-кп/490/305/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000254 відомості про яке 06.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, Миколаївська область, національність українець, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 21.05.2020 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення вол,і -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
05.08.2020 приблизно о 15:00 год., потерпілий ОСОБА_5 перебував біля належного йому овочевого магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей же час у тому ж місці перебував ОСОБА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, у зазначений час, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 наніс удар правою рукою в область лобної ділянки голови ОСОБА_5 зліва, а саме у ліву брову, внаслідок якого потерпілий впав на землю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причини не прибуття потерпілого суду не відомі, повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статті 325 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд без участі потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю за обставин зазначених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи. Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Під час допиту ОСОБА_3 суду показав, що 05.08.2020 приблизно о 15:00 год., купив в овочевому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кавун. Проте, кавун виявився не належним до споживання, через що ОСОБА_3 повернувся до магазину з претензіями, які ОСОБА_5 здавалися не обгрунтованими. Раптово, через виниклий конфлікт ОСОБА_3 наніс ударпотерпілому кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав. У вчиненому розкаївся.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Інгульським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» повідомлено, що відповідно до Вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.08.2020 року, в зв`язку із чим, згідно п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь не складалася.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на психіатрічному обліку не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальных правопорушень.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
В порядку ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 1 (один) день арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Статтею 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно врахувати вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

В порядку ст. 71, 72 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1