Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/925/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою використання для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням та забезпечення виконання вироку в частині заявленого цивільного позову, а саме: земельну ділянку, площею 0,0164 га,, кадастровий номер: :18:000:0302; земельну ділянку, площею 6,2898, кадастровий номер: :16:000:0032; земельну ділянку, площею 6,2922, кадастровий номер: :12:000:0126, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2021р. близько 18:00, між будинками АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення шиї.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, а отже, враховуючи усі ризики у відповідності до чинного законодавства, прийнято рішення про затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві-умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Під час проведення досудового розслідування в межах зазначеного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 зареєстроване наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, площею 0,0164 га,, кадастровий номер: :18:000:0302;

- земельна ділянка, площею 6,2898, кадастровий номер: :16:000:0032;

- земельна ділянка, площею 6,2922, кадастровий номер: :12:000:0126.

Зазначене вище нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 може бути використане для відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, або забезпечення виконання вироку в частині заявленого цивільного позову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В межах кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2021р. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.

Під час проведення досудового розслідування в межах зазначеного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 зареєстроване наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, площею 0,0164 га,, кадастровий номер: :18:000:0302;

- земельна ділянка, площею 6,2898, кадастровий номер: :16:000:0032;

- земельна ділянка, площею 6,2922, кадастровий номер: :12:000:0126.

Таким чином, на підставі встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та заявленого цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, та з огляду на обставини вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову, запобігання можливості приховування та зникнення майна підозрюваного, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, а саме, на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0164 га,, кадастровий номер: :18:000:0302; земельну ділянку, площею 6,2898, кадастровий номер: :16:000:0032; земельну ділянку, площею 6,2922, кадастровий номер: :12:000:0126.

При цьому слідчим суддею також враховується і те, що відповідний спосіб арешту майна шляхом заборони розпорядження та відчуження без заборони його використання є найменш обтяжливим для власника цього майна та суттєво на його інтересах не позначиться.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку, площею 0,0164 га,, кадастровий номер: :18:000:0302; земельну ділянку, площею 6,2898, кадастровий номер: :16:000:0032; земельну ділянку, площею 6,2922, кадастровий номер: :12:000:0126, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та відчужувати його до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000029.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1