Справа № 638/5880/20
Провадження № 1-кс/638/1626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. 08 листопада 2019 року, близько о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшли до буд. АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , скориставшись пожежною драбиною, піднялись на другий поверх вищевказаного будинку. Невстановлена особа в цей час чекала поряд з будинком та стала спостерігати за навколишньою оточуючою їх обстановкою. В той час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення кв. АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 85 тис. грн., 5 тис. доларів США, що дорівнює 122 550 грн. станом на 08.11.2019, 2 тис. євро, що дорівнює 54 300 грн. станом на 08.11.2019 року, ювелірні вироби та документи. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця скоєного злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 425510 гривень.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що вчинено у великих розмірах, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
19.12.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, у зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_9 виділено в окреме кримінальне провадження №0000688 від 18.02.2020 року та зупинене у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.
Також слідчим зазначено, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України 17.02.2020 року ОСОБА_10 покинув межі України, перетнувши кордон через пункт пропуску Устилуг.
Таким чином, слідчий вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про отримання дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський суд м. Харкова.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі, просять суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідне задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за №0000688 від 18.02.2020 року, яке зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.
19.12.2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні.

Також, в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є громадянином іншої держави, а саме Грузії, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. Асатурян ОСОБА_12 покинув територію України 17.02.2020, що підтверджується матеріалами справи. Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_10 не виявилося можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є громадянином іншої держави, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчого зазначено достатньо обставин, які вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу, для забезпечення судового розгляду клопотання щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявні підтвердження існування реального ризику, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1