Справа № 369/9408/21
Провадження №1-кс/369/1894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000454 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021 близько 18 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , рухаючись по проїжджій частині загального користування, по вул. Київська в м. Вишневе Бучанського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), на власному автомобілі марки «Volkswagen», модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок та пересування громадян, в ході конфлікту з водієм транспортного засобу марки «Reno», модель «Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , шляхом використання предмету, ззовні схожого на пістолет, умисно здійснив не менше двох пострілів в напрямку вказаного автомобіля, всередині якого окрім водія, перебував ОСОБА_7 .
Вказаними хуліганськими діями, ОСОБА_5 створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
07.07.2021 року у період часу з 09:05 год. по 09:55 год. було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходився за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, поблизу будинку № 3.
У ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , один комплект ключів до нього, предмет ззовні схожий на пістолет системи флобера № НОМЕР_3 марки «Magor Eagle 4,5».
Вказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 09.07.2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в його задоволенні просив відмовити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет системи флобера № НОМЕР_3 марки «Magor Eagle 4,5», який було вилучено під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який відбувся 07.07.2021 року в період часу з 08:25 год. до 08:55 год, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, поблизу будинку №3, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в частині вимог клопотання щодо накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та одного ключа до нього відмовити, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором під час судового засідання не доведено, яке доказове значення має зазначений автомобіль та всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника зазначеного в клопотанні автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет системи флобера № НОМЕР_3 марки «Magor Eagle 4,5», який було вилучено під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який відбувся 07.07.2021 року в період часу з 08:25 год. до 08:55 год., за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, поблизу будинку №3.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1