Провадження №1-кс/523/2364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 07.06.2021 о 02:08 працівниками правоохоронних органів, за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, біля буд. 6, було зупинено ОСОБА_3 , у якого виявлено посвідчення водія, що має ознаки підробки. (жєо 19170).

07.06.2021 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова 6. В ході проведення огляду місця події було виявлено посвідчення водія ID НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке має ознаки підробки. Вищезазначену посвідчення водія було вилучено у присутності понятих та належним чином запаковано до полімерного сейф-пакету SUD1009748.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на посвідчення водія ID НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке було запаковано до полімерного сейф-пакету SUD1009748.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000759 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя