Справа №718/1340/21
Провадження №1-кс/718/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора),-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника (прокурора), мотивуючи свої вимоги тим, що прокурор ОСОБА_6 визначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року, де потерпілим визнано ОСОБА_4 .
Вказує, що 12.03.2021 року він звернувся до прокурора ОСОБА_6 із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи свою позицію встановленими дізнаннями обставинами кримінального правопорушення та вимогами чинного законодавства України. Зазначає, що в даному випадку його клопотання взагалі процесуальним прокурором розглянуто не було.
Тому, просив зобов`язати процесуального (прокурора) у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному в ЄРДР 28.11.2020 року розглянути його клопотання від 12.03.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР та здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 28.11.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України; внести відповідні відомості до ЄДРДР щодо перекваліфікації та викладу обставин справи та проводити досудове розслідування у формі досудового слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного. Стосовно оскарження бездіяльності прокурора, а саме в ненаданні відповіді на клопотання, то відповідно до вимог КПК, де зазначено вичерпний перелік випадків оскаржень рішень, дій чи бездіяльності прокурора, серед них немає випадку щодо оскарження не прийняття рішення прокурором. Окрім цього, прокурором неодноразово скеровувалися листи щодо відсутності підстав для перекваліфікації вказаного кримінального провадження. Також, прокурор, відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй діяльності і прийняття рішення відноситься до дискреційних повноважень прокурора, впливати на які забороняється законом. А тому клопотання про прийняття ним рішення щодо перекваліфікації КП є незаконним. Окрім цього, досудове розслідування триває в межах розумних строків, здійснюються необхідні слідчі розшукові дії та збираються докази для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 28.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У даному кримінальному провадженні 12.03.2021 року від потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про зміну правової кваліфікації та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

26.05.2021 року прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 надано ОСОБА_4 письмову відповідь про відмову у його клопотанні.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, та у випадках установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Адже, у відповідності до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на це законних повноважень, забороняється. Тому, клопотати про прийняття рішення щодо перекваліфікації кримінального правопорушення сторона захисту не вправі.
Окрім цього, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, чи бездіяльності прокурора, які на стадії досудового розслідування вправі оскаржувати учасники кримінального провадження, та якими не передбачено оскарження рішення прокурора про відмову чи часткову відмову у декваліфікації кримінального правопорушення.
А тому, на підставі з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність прокурора, в тому числі на рішення про відмову в перекваліфікації кримінального правопорушення, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1