Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3432/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 759/1998/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та виправданий за цим обвинуваченням, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене ним.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, заявлених цивільних позовів та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року може бути оскаржений і прокурор Святошинського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором дотримані.
Як указують положення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Дані вимоги закону прокурором в повній мірі не дотримані.
Так, подана апеляційна скарга прокурора не містить в собі будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку, крім загальних підстав для його скасування, посилання лише на деякі докази у провадженні, та констатації певних статей Кримінального процесуального кодексу України і ухвалення нового вироку.
Як видно з апеляційної скарги прокурора, вона просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , який визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Проте, прокурор в апеляційній скарзі не вказала на процесуальні шляхи для задоволення її апеляційних вимог, як того вимагають положення ч. 3 ст. 404 КПК України при наданні апеляційною інстанцією іншої оцінки доказам, ніж дав суд першої інстанції, на що послалася в апеляційній скарзі прокурор.
За наведеним, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга прокурора містить такі недоліки, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2