Номер справи 703/2122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.290 КК України, -

у с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Своє клопотання обгрунтувала тим, що 05.07.2021 близько 11 год. 20 хв. в м. Сміла по вул. Севастопольська, 47 працівниками відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області було зупинку автомобіля марки «AUDІ А4» з номерними знаками НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , за порушення правил ПДР, а саме ст.125 КУпАП (подача звукового сигналу в населеному пункті). Під час перевірки номерів та агрегатів автомобіля було встановлено, що комплектуючі автомобіля «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 не відповідали рокам вказаним в свідоцтві про реєстрацію. Також було виявлено, що номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Цього ж дня за даним фактом відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Арешт автомобіля «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 обгрунтовувала необхідністю збереження речових доказів та унеможливлення їх знищення.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 .

Дізнавач вважає, що автомобіль «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мет накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію траснпортного засобу обгрунтувала необхідністю проведення відповідних судово-технічних експертиз.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Користувач майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, деталі автомобіля, які згідно з маркуванням виготовлені в 1996 році, могли бути замінені, оскільки є неномерними агрегатами, а корозія на частині номера кузова не свідчить про ознаки підробки і могла утворитися внаслідок у ході тривалої експлуатації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною дізнавачем у клопотанні.

Згідно з протоколом від 05.07.2021 під час огляду місця події по вул. Севастопольська в м. Сміла Черкаської області був оглянутий автомобіль «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 у ході якого встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля № НОМЕР_2 на цифрах « НОМЕР_3 » має ознаки іржі та потертості.

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавленняпідозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події 05.07.2021, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Необхідність проведення експертного дослідження номера кузова тимчасово вилученого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є обгрунтованою та була доведена в судовому засіданні ініціатором клопотання.

Доказів того, що арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу призведе до негативних наслідків матеріали клопотання не містять та в судовому засіданні слідчому судді надані не були.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.05.2014, користувачем яких є ОСОБА_4 .

Застосувати щодо автомобіля «AUDІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 заборону користування та відчуження арештованим майном.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали проголошений 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1