Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1915/21
Провадження № 1-кс/935/545/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 30.06.2021 року він звернувсь до відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора ДП «КЗ «Реммашторф» ОСОБА_4 та підпорядкованих йому охоронців передбаченого ст. 206, ч. 5 ст.185, ст.356, ст.365 КК України, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку № 5740 від 01.07.2021. На його неодноразові намагання отримати витяг з ЄРДР чи інформацію з приводу поданої заяви жодної відповіді не отримав. Звернувшись на прийом до начальника слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 йому було відмовлено в отриманні витягу з ЄРДР та рекомендовано звернутись до суду. Таким чином, заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просить встановити факт бездіяльності начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2021 до ЄРДР, внести відомості до ЄРДР за матеріалами поданої заяви від 30.06.2021.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_5 систематично здійснює бездіяльність та не розслідує кримінальне правопорушення не вносить відомості до ЄРДР щодо викрадення деревини, здійсненюється перешкоджання господарській діяльності, завдавши збитків на суму приблизно 500 000 грн., просить суд задовольнити скаргу.

Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 30 червня 2021 року до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора ДП «КЗ «Реммашторф» ОСОБА_4 та підпорядкованих йому охоронців передбаченого ст. 206, ч. 5 ст.185, ст.356, ст.365 КК України.

Як встановлено в ході розгляду скарги, то заява ОСОБА_3 не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання незаконною бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирскій області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 206, ч.5 ст.185, ст. 356, ст. 365 КК України згідно заяви ОСОБА_3 від 30.06.2021 року, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1