ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 22 червня 2021 року Справа № 610/2738/20 1-кп/610/102/2021 Кримінальне провадження № 0000215

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта 9 класів, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, не перебуває на обліку в нарколога, у психіатра та в органі з питань пробації, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Упродовж серпня-вересня 2020 року в денний час доби, більш точний час установити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання шляхом куріння, незаконно придбав шляхом зірвання дві рослини роду Конопля, які росли та території подвір`я вказаного будинку, з яких шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за вказаною адресою без мети збуту.
11.10.2020 у період часу з 10.00 по 10.29 год, у ході обшуку за адресою буд. АДРЕСА_1 , працівниками поліції у приміщенні господарської споруди було виявлено та вилучено суху подрібнену та неподрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,2224 г, 23,5192 г, 8,1462 г, загальною масою 42,8878 г, яку ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме він зірвав рослини коноплі, висушив їх і подрібнив, а потім зберігав для власного вживання. Заявляв, що розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності Землянського, який за місцем свого мешкання зберігає та вирощує коноплю (протокол прийняття заяви від 21.09.2020);
- протоколом обшуку від 11.10.2020 в ході якого за місцем мешкання Землянського за адресою буд. АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено суху подрібнену та неподрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження;
- висновком експерта №13/1/3143СЕ-20 від 23.10.2020 згідно з яким вилучена у Землянського речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,2224 г, 23,5192 г, 8,1462 г (вартість проведеної експертизи складає 1144,15 грн);
- речовими доказами особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 42,8878 г.
Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.
Суд констатує, що в цій справі підстав для обов`язкової участі захисника, визначених ст. 52 КПК України, установлено не було. Підсудний, будучи належним чином обізнаним про свої процесуальні права, заявив суду, що буде свій захист від обвинувачення здійснювати самостійно, що повністю відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив кримінальний проступок, що він раніше не судимий, освіта 9 класів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, не перебуває на обліку в нарколога, у психіатра та в органі з питань пробації.
Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання що підсудному необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, застосувавши середній за тяжкістю вид покарання у мінімальному розмірі.
На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Ураховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення хоча і є кримінальним проступком, але порушує встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, є умисним, а підсудний хоча і є раніше не судимим, але характеризується негативно, а кількість виявленого та вилученого в нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу є досить великою, 42,8878 грам у той час коли кримінальна відповідальність наступає починаючи з 5 грам, суд приходить до переконання про відсутність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, а відтак не погоджується з думкою прокурора про наявність належних правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1144,15 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 15 коп процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 42,8878 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя