ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/80/21 Справа № 705/5069/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000427 від 03.04.2019 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 28.12.2020 року звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 03.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що відповідна постанова прийнята з порушенням вимог КПК України, оскільки необхідні процесуальні дії не проведені, місце події не оглянуто. Вважає постанову слідчого незаконною та просив її скасувати і продовжити розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000427 від 03.04.2019 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 року та постановити нову ухвалу про продовження досудового розслідування кримінального провадження №0000427. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що постановлена без належного з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки викладених фактів, з порушенням КПК України.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2019 року до ЄРДР за №0000427 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Заявником або потерпілим у витягу ЄРДР зазначений ОСОБА_7 .

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні№0000427 від 03.04.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідча ОСОБА_8 03.04.2020 року винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.

Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст. 407, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000427 від 03.04.2020 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді