ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 26 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Грузії, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; 20.05.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Грузії м. Зугдіді, громадянина Грузії, маючого базову середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року, у денний час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №76А по пр.Слобожанський в м.Дніпрі, з метою викрадення чужого майна розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у сховище, та розподілили ролі кожного.
Згідно розробленого плану ОСОБА_5 повинен був проникнути до автомобіля «Мерседес Атего 915», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт» та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_11 , в якому можуть бути цінні речі. ОСОБА_4 , повинен був залишитись біля автомобіля та слідкувати, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свідками. Після чого, вони вдвох із викраденими речами мали би безперешкодно покинути місце вчинення злочину, залишивши викрадені речі ОСОБА_4 для продажу, грошові кошти від їх продажу розділити.
26 травня 2020 року, приблизно о 13.50 год., ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно розробленого плану, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи умисно, знаходячись біля автомобіля «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд.№76А по пр.Слобожанський в м.Дніпрі, спостерігав за відсутністю сторонніх осіб біля автомобіля, які могли помітити їх злочинні дії.
Після чого, ОСОБА_5 ,притримуючись раніше розробленого плану, виконуючи свою відведену роль, підійшов до «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_1 , де попередньо візуально оглянув автомобіль та скориставшись незачиненими дверми автомобіля, за допомогою сили рук відчинив двері та проник в до салону вказаного автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_11 , якого на той в час в автомобілі не було.
В цей час, ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобіля, дотримуючись злочинного плану та виконуючи раніше розподілені ролі, діючи умисно, таємно, умисно, заволодів мобільним телефоном «Vivo1906» ІМЕІ: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втекли, заволодівши мобільним телефоном «Vivo1906» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3 699 грн., який належить ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що приблизно у травні 2020 року приїхав до магазину по пр.Слобожанському,76-А, для відвантаження товару. Під час відвантаження товару почув якийсь хлопок, схожий на відкриття автомобільного замку
Після відвантаження товару, потерпілий пішов до машини подивитися де побачив, що пасажирські двері були відчинені та в салоні відсутній мобільний телефон. Біля автомобіля побачив ОСОБА_5 , на відстані 30 метрів від автомобіля бачив ОСОБА_12 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що 26 травня 2020 року він, приблизно о 13 годині, приїхав із м.Новомосковська та зустрівся біля магазину «Сільпо» з ОСОБА_5 , після чого пішли до вищезазначеного магазину. Коли вони вийшли із магазину, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля Мерседес та щось там побачив. В цей час він оглядав місцевість та слідкував, щоб дії ОСОБА_13 ніким не були помічені. Потім ОСОБА_5 підійшов до нього з телефоном у руках та вони спустилися у підземний перехід. Коли вони вийшли з переходу, ОСОБА_5 передав йому телефон. Після чого вони зупинили маршрутку та сіли в неї, однак їх зупинили співробітники поліції. Про скоєне шкодує та щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що вони з ОСОБА_4 зустрілися біля магазину «Сільпо», розташований на пр.Слобожанському. Біля вищезазначеного магазину побачили автомобіль у якому знаходився мобільний телефон. Двері автомобіля з пасажирської сторони не були зачинені та він відчинив ці двері, взяв телефон. В цей час ОСОБА_4 слідкував, щоб їх дії не були помічені. Після заволодіння телефоном,вони спустилися у підземний перехід. Коли вони вийшли з переходу віддав телефон ОСОБА_12 . Після чого вони зупинили маршрутку та сіли в неї, однак їх зупинили співробітники поліції. Про скоєне шкодує та щиро кається.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що працює в управлінні карного розшуку старшим оперуповноваженим. 26 травня 2020 року свідок разом із колегами, знаходячись біля магазину «Сільпо» по пр.Слобожанському, побачили потерпілого по справі, який голосно кричав та обвинувачених, які бігли з місця події. Свідок з колегами направилися за ними та затримали обвинувачених, які намагалися сісти в маршрутне таксі. Під час затримання у одного з обвинувачених к кармані був мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що працює в управлінні карного розшуку оперуповноваженим. 26 травня 2020 року, приблизно в обід, він разом із колегами знаходячись біля магазину «Сільпо» по пр.Слобожанському, почули як потерпілий кричав по допомогу та побачили як двоє чоловіків кавказької національності прямували до пішохідного переходу. Свідок з колегами почали їх переслідувати та на перехресті пр.Слобожанського та вул.С.Ковалевської затримали обвинувачених. Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що працює в управлінні карного розшуку старшим оперуповноваженим. 26 травня 2020 року перебував на пр.Слобожанський, коли почув крик потерпілого по допомогу та вказував в бік пішохідного переходу куди направлялися обвинувачені, які після криків потерпілого прискорилися. Свідок з колегами побігли за обвинуваченими та на іншому боці пр.Слобожанського затримали обвинувачених та викликали слідчо-оперативну групу. Після затримання у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 26.05.2020 щодо здійснення 26 травня 2020 року невстановленою особою крадіжки біля буд.76 по пр.Слобожанському в м.Дніпрі з автомобіля Мерседес Амего НОМЕР_1 .

Протоколом огляду від 26.05.2020 та фото таблицею до нього, об`єктом якого є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_4 на якому знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав предмет, схожий на ніж та ножиці.
Протоколом огляду від 26.05.2020 та фото таблицею до нього, об`єктом якого є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_4 на якому знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно видав мобільний телефон «Vivo1906» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Протоколом огляду від 26.05.2020 та фото таблицею до нього, об`єктом якого є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_5 на якій розташований автомобіль марки Мерседес Амего НОМЕР_1 , при огляді якого явних ознак пошкодження виявлено не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує строк покарання, призначений за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з 26 травня 2020 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 26 травня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази: компакт-диск «DVD-R» об`ємом 4,7 GB із відеозаписом з камери відеоспостреження; компакт-диск «DVD-R» об`ємом 4,7 GB із відеозаписом з камери відеоспостреження; компакт-диск «СD-R» об`ємом 700 МВ із відеозаписом з камери відеоспостреження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Розкладний ніж та ножиці, поміщені до спец-пакету №ЕХР0200173 слід знищити;

Мобільний телефон «Vivo1906» ІМЕІ: НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1