КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7433/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/3244/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 04 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_7 було звільнено з-під варти в залі суду та зобов`язано прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 04 липня 2021 року включно, такі обов`язки:
не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснено ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала втратила чинність 04.07.2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4