Справа № 359/4396/21
Провадження № 1-кп/359/474/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000161 відомості, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, що надійшло до суду 21 травня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2003 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.05.2007 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.395, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.04.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.162 КК України, за наступних обставин.

17.04.2021 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом та на території якого знаходиться недобудова, належне ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а в подальшому у приміщення недобудови.

Реалізовуючи свій кримінальний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав ОСОБА_2 через паркан домоволодіння за вище зазначеною адресою, до якої обмежений вільний доступ, незаконно проник на його територію.

Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_2 , всупереч волі власника ОСОБА_3 в порушення ст. 30 Конституції України зайшов до середини недобудови, вікна та двері в якої відсутні, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи недоторканість житла останнього. Після чого, 18.04.2021 близько 12 год. 15 хв. останній виявлений за вище вказаною адресою власником зазначеного домоволодіння, а саме ОСОБА_3 .

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу в матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане, розгляд даного обвинувального акту здійснено на підставі положень ст.ст. 381, 382 КПК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, те, що матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 не завдано, наявність постійного місця реєстрації та проживання, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового строку з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 травня 2021 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1