Провадження № 1-кс/537/200/2021
Справа № 537/1319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 20.07.2020: абонентський номер сім-карти, яка використовувалась в цьому мобільному телефоні, дату з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, наявність контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентських номерів та мобільних терміналів.
На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001478 від 28.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2020 близько 01 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи біля 1 під`їзду по вул. Республіканській в м. Кременчуці, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа мобільним телефоном «Xiomi» Redmi 8 Pro, імей: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 1989 року народження. В ході проведення досудового розслідування органу досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 ОСОБА_5 , в якому вказано, що з метою розкриття даного злочину необхідно звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для отримання тимчасового доступу до інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 20.07.2020. З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента із використанням даних мобільних терміналів. Вказав, що іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за № 0001478 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наступного змісту: «27.12.2020 близько 01 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи біля 1 під`їзду по вул. Республіканській в м. Кременчуці відкрито із застосуванням, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділа мобільним телефоном «Xiomi» Redmi 8 Pro, імей: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 1989 року народження.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.12.2020 та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.12.2020, з яких вбачається, що 27.12.2020 близько 01 год. 40 хв. біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 невідома особа заволоділа його мобільним телефоном Xiomi» Redmi 8 Pro Note чорного кольору, номер НОМЕР_4 .
Письмових доказів того, що мобільний телефон з Xiomi» Redmi 8 Pro, імей: НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (копії чека про купівлю телефону, документи на телефон тощо), слідчим не надано. При цьому слідчим не обґрунтовано період, за який він просить надати інформацію, що міститься у витребуваних документах, оскільки злочин було вчинено 27.12.2020, а тимчасовий доступ ініціатор клопотання просить за період з 01.07.2020 по 20.07.2020, тобто задовго до дня вчинення злочину.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання не доведено в повному обсязі обставин, визначених ст.132 КПК України, та не доведено, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16.04.2021