Справа № 646/4266/21
№ провадження 1-в/646/275/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Юнокомунарівськ Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 за п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70, 71 КК України до шістнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що в місцях позбавлення волі він перебуває з 06.10.2007, з 29.07.2013 р. по даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За час перебування в установі вимоги режиму тримання порушував 4 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 22 рази. На даний час характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві, добровільно приймає участь у роботах з благоустрою колонії, виконує роботи із самообслуговування, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, до їх реалізації ставиться із зацікавленістю, бере участь у виховних та культурно-масових заходах, у вільний час займається самоосвітою, підтримує стосунки з родичами, будує позитивні плани на майбутнє, має намір проживати у знайомих у с.Бабаї Харківського району Харківської області та працювати у м.Харкові газоелектрозварником, відбув більше ѕ призначеного покарання.
В судовому засіданні засудж ОСОБА_6 О.Г. та його захи ОСОБА_4 С.А. клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№ ОСОБА_5 Р.М. підтримав внесене засудженим клопотання, вбачаючи достатні підстави для його задоволення.
Прок ОСОБА_3 Є.В. заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що у квітні 2021 року судом розглядалось аналогічне подання установи виконання покарань, за результатами судового розгляду у задоволенні клопотання відмовлено, на даний час триває апеляційний перегляд відповідної ухвали. На думку прокурора, засудж ОСОБА_6 О.Г. не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, і наявні відомості про його особу є недостатніми для висновку про доведення ним свого виправлення.
Заслухавши думки та міркування учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали особової справи та документи, долучені в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03. ОСОБА_6 О.Г. засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З письмової інформації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» № 1/5-2674/тм від 04.06.2021 вбачається ОСОБА_6 О.Г. на даний час відбуває покарання у вказаній установі, початок строку відбування покарання: 21.09.2007, кінець строку: 14.02.2023. За час відбування покарання мав сім дисциплінарних стягнень, чотири з яких під час відбування покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», усі стягнення погашені; адміністрацією колонії заохочувався 23 рази, після проведеної індивідуально-виховної роботи змінив свою поведінку у позитивний бік, характеризується на даний час позитивно, працевлаштований на виробництві установи підсобним робітником на дільниці виготовлення поліпропіленових мішків з відрядною формою оплати праці, сумлінно виконує роботи з самообслуговування, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, до їх реалізації ставиться із зацікавленістю, бере участь у виховних та культурно-масових заходах, у вільний час займається самоосвітою, підтримує стосунки з родичами, будує позитивні плани на майбутнє, прагне спокутувати провину за вчинений злочин. На думку адміністрації установи, засудж ОСОБА_6 О.Г. сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і на підставі статті 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
З наявної в матеріалах особової справи засудженого довідки про стягнення та заохочення засудже ОСОБА_6 О.Г. від 03.03.2021 вбачається, що протягом часу відбування покарання він мав сім дисциплінарних стягнень (догани, сувора догана, поміщення до карцеру, поміщення до ДІЗО), останнє стягнення накладалось 28.08.2013 та на даний час погашено. За цей період він мав 21 заохочення (подяки та надання додаткових триваючих побачень), останнє заохочення за довідкою 30.12.2020. Матеріали особової справи містять також документи у підтвердження заохоч ОСОБА_6 О.Г. у виді подяки 31.03.2021, відомості про інші заохочення засудже ОСОБА_6 О.Г. в матеріалах особової справи відсутні. Відтак, суд критично оцінює відомості, наведені у письмовій інформації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» № 1/5-2674/тм від 04.06.2021 щодо наявності у засудженого 23 заохочень, оскільки матеріалами особової справи такі відомості не підтверджуються.
Як вбачається з довідки ТОВ «ДА «Чадо» від 26.02.2021 директор може прийняти на постійну ро ОСОБА_6 О.Г. на посаду газоелектрозварника.
Головою Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області повідомлено про можливість прожив ОСОБА_6 О.Г. за адре АДРЕСА_2 а, 43.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, після фактичного відбуття засудженим за умисний особливо тяжкий злочин не менше трьох чвертей строку покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Надані суду матеріали свідчать про відбуття засудж ОСОБА_6 О.Г. встановленої законом частини строку покарання, що надає йому право ініціювати питання умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.
Разом з тим, обов`язковою передбаченою КК України умовою умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання є доведення ним свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Оцінюючи наявність таких обставин, суд вважає недостатніми повідомлені обставини та надані матеріали для висновку про їх існування.

Так, незважаючи на тривалість загального періоду відбування засудженим покарання, матеріали його особової справи свідчать про те, що він працевлаштований лише з жовтня 2020 року. Непереконливими, на думку суду, є твердження засудженого про доведення своєю діяльністю прагнення спокутувати вину за вчинений злочин. Суд враховує, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, і надані матеріали не свідчать про те, що такий процес досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання припинило свою доцільність. Суд вважає недоведеною готовність засудже ОСОБА_6 О.Г. до самокерованої поведінки, його готовність до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, а також дотримання норм чинного законодавства.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.04.2021, яка на даний час законної сили не набрала у зв`язку з її апеляційним переглядом, відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення засудже ОСОБА_6 О.Г. від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Встановлені на час розгляду вказаного подання обставини істотно не змінились, інших заохочень засуджений за цей період не мав, на момент розгляду даного клопотання працевлаштований дев`ять місяців, проте і цей строк суд вважає недостатнім для доведення ним свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудже ОСОБА_6 О.Г. про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудже ОСОБА_6 овича про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 мчина