Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/274/21
Провадження № 1кс/554/1463/2021
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.01.2021 року близько 13 години на автодорозі м.Зіньків - смт. Опішні відбулось ДТП за участі автомобіля марки NISSAN NP300 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись в сторону стм.Опішня здійснюючи обгінавтомобіля виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 , підкеруванням ОСОБА_6 , в результаті чого обоє водії отримали тілесні ушкодження та були доставлені доКНП Зіньківська ЦРЛ.

За результатами огляду 15.01.2021 транспортний засіб автомобіль RENAULTDOKKER, номерний знак НОМЕР_2 ,було тимчасового вилучено та поміщено доспецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 ,зареєстрований на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ, за адресою: АДРЕСА_2 .

15.01.2021 постановою слідчого вилученийавтомобільRENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 , -визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. ст . 168, 237 КПК України вилученийавтомобіль RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 ,є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, щоавтомобіль RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту наавтомобіль ОСОБА_7 , номерний знак НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 15.01.2021 року близько 13 години на автодорозі м.Зіньків - смт. Опішні відбулось ДТП за участі автомобіля марки NISSAN NP300 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись в сторону стм.Опішня здійснюючи обгінавтомобіля виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 , підкеруванням ОСОБА_6 , в результаті чого обоє водії отримали тілесні ушкодження та були доставлені ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу огляду встановлено, що 15.01.2021 транспортний засіб автомобіль RENAULTDOKKER, номерний знак НОМЕР_2 ,було тимчасового вилучено та поміщено доспецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 ,зареєстрований на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ, за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанову про визнання автомобіля речовим доказом, витяг з ЄРДР, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені під час огляду 15.01.2021 року автомобіль RENAULTDOKKER, номерний знак НОМЕР_2 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, 15.01.2021 року постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобіль RENAULTDOKKER, номерний знак НОМЕР_2 підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник майна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, після проведення експертиз у кримінальному провадженні передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 ,зареєстрований на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ, за адресою: АДРЕСА_2 , у виді заборони відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши вказане майно після проведення необхідних експертиз на відповідальне зберігання власнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЗОВ, за адресою: АДРЕСА_2 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіля RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 , після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження 0000030.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1