Справа № 201/7882/21
Провадження № 1-кс/201/2412/2021

УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 04.08.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 , 04.08.2021 приблизно о 02:44 годині, прибувши на транспортному засобі марки «Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Дубініна, буд. №2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднанане з проникненням у сховище, шляхом піддягання металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступу до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої на вулиці Горяна між буд. №51 та буд. №53 та біля буд. № 69 по вул. Лабораторна у м. Дніпро, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для перерізання кабельної продукції, перебуваючи у колодязі на вул. Горяна між буд. №51 та буд.№53 у м.Дніпро, перерізав кабель МКСАШп 4х4х1,2 у кількості 2 шт. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, під`їхав на транспортному засобі марки «Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 до кабельної каналізації №2 котра поєднана однією кабельною магістраллю з кабельною каналізацією №1 де шляхом піддягання металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для перерізання кабельної продукції, перерізав кабель МКСАШп 4х4х1,2 та за допомогою підтягання кабелю витягнув його на поверхню загальною довжиною 260 метрів, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та належить АТ «Українська залізниця».

Таким чином ОСОБА_4 викрав фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку, що належить АТ «Українська залізниця», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 88898 гривень 43 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

04.08.2021 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля «Ford Focus», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так в ході обшуку вказаного транспортного засобу з зовнішньої сторони водійських дверцят з поверхні скла вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2л/с, на передньому водійському сидінні знаходилась чоловіча сумка чорного кольору з ременем, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 45 гривень, купюри номіналом 20 ривень 2 шт., купюра номіналом 5 гривень 1 штука. З відділення вказаної сумки було вилучено прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, з поверхні сліп-пакету вилучено 1 папілярний візерунок на 1 л/с. Папілярні сліди опечатані до паперових конвертів, а прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вилучено до спец. пакету №SUD1157072. На водійському сидінні автомобілю виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , яке опечатано до паперового конверту. Також на водійському сидінні виявлено картку «Монобанку» з номером НОМЕР_4 та картку «Віза» на імя ОСОБА_7 , які опечатано до спец пакету №SUD2082404. З керма вказаного автомобіля вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2л/с. На підлозі біля водійського сидіння вказаного автомобіля виявлено садові ножиці з металу в гумовій обробці синього кольору з помаранчевими вставками, з яких було вилучено 1 слід папілярних візерунків на 1 л/с. Ножиці опечатано до спец пакету №2082396. На передньому пасажирському сидінні виявлено 6 пар будівельних рукавичок, поміщені до спец пакету №SUD2082400. На передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю виявлено мобільний телефон «Samsung Galaxy А10», в чохлі чорного кольору, опечатано до спец. пакету №SUD1157071. На передньому пасажирському сидінні виявлено жіночий рюкзак рожевого кольору, всередині якого виявлено розчіска помаранчевого кольору, косметичка, зубна паста, 2 блоки живлення зарядних пристроїв, гігієнічні засоби, порожні сліп-пакети, гаманець чорного кольору, картки «Монобанку» № НОМЕР_5 . В середині гаманця виявлено грошові кошти в сумі 24 гривні номіналом 1,2,5,10 гривень. Також в гаманці виявлено елементи жіночих прикрас (сережка та кільце жіночі). Під рюкзаком виявлено картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , Витяг про реєстрації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 , страхування на автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 все вищезазначене опечатано до спец. пакету № SUD1157076. У підлокітнику між водійським та пасажирським сидінням автомобіля виявлено манікюрні щипчики та грошові кошти в сумі 36 гривень, номіналом 1,5,10,20 гривень, а також викрутка з червоною рукояткою. На задньому сидінні автомобілю виявлено металеву пляшку, чоловічі кросівки чорно-синього кольору. На задньому сидінні автомобіля виявлено рожеву жіночу кепку, футболку чоловічу синього кольору, сині спортивні чоловічі штани. В багажному відділенні автомобіля виявлено резиновий шланг чорного кольору.

Після обшуку зазначене майно та автомобіль «Ford Focus», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , було вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Слідчий вказує, що все перераховане вище майно, що було вилучено в ході обшуку автомобіля «Ford Focus», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , мають особливо важливе доказове значення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, зокрема на автомобіль «Ford Focus», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Ford Focus», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Втім до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлення про підозру не оголошено.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Тобто в ч. 2 ст. 64-2 КПК України чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене, є майном особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Крім того відомості про власника автомобіля ОСОБА_6 не зазначені, що позбавляє слідчого суддю здійснити його виклик до судового засідання.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю у повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти законне рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 04.08.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з дати отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1