провадження №: 1-кс/752/9740/20
У Х В А Л А
про арешт майна
08.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005049, відомості щодо якого внесені 03.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулась слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2020 під час проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паспорт громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер документа НОМЕР_1 ); банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; банківську картку «ТАС» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SIEMENS» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 ; квитанції з ломбарду «Скарбниця» у кількості 7 шт.; паспорт громадянина України ОСОБА_7 ( НОМЕР_11 ); ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну книжку ОСОБА_7 з номером НОМЕР_13 , 1ААН 215407, 1ААВ 171121.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.12.2020 близько 05 год. 45 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_8 , в цей час підбіг ззаду до ОСОБА_8 , тим самим скоротив дистанцію, після чого кулаком своєї руки наніс удар в область голови потерпілої, в результаті чого, ОСОБА_8 , втратила рівновагу та впала на землю. В подальшому, ОСОБА_5 , дістав із кишені предмет, схожий на розкладний ніж, та почав погрожувати його застосуванням, після чого своєю вільною рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок виготовлений із срібла вартістю 1000 гривень та потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи під погрозою застосуванням предмета схожого на розкладний ніж, вимушено надала ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду в розмірі 1100 гривень 00 копійок.

Разом з цим, 03.12.2020 близько 06 год. 20 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва 5, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , тим самим скоротив дистанцію, після чого кулаком своєї руки наніс удар в область голови потерпілої, в результаті чого, ОСОБА_6 , втратила рівновагу та впала на землю. В подальшому, ОСОБА_5 , зірвав з потерпілої жіночу сумку яка не становить матеріальної цінності в якій знаходився мобільний телефон марки «honor» сірого кольору вартістю 2 700 гривень, грошові кошти в розмірі 1300 гривень та інші речі, які не становлять матеріальної цінності. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи при собі жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «honor» сірого кольору вартістю 2 700 гривень, грошові кошти в розмірі 1300 гривень та інші речі, які не становлять матеріальної цінності, залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

04.12.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та встановлено що на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 04.12.2020 проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, було виявлено та вилучено: паспорт громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер документа НОМЕР_1 ); банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; банківську картку «ТАС» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SIEMENS» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 ; квитанції з ломбарду «Скарбниця» у кількості 7 шт.; паспорт громадянина України ОСОБА_7 ( НОМЕР_11 ); ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну книжку ОСОБА_7 з номером НОМЕР_13 , 1ААН 215407, 1ААВ 171121.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 04.12.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005049.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику представника власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 04.12.2020 проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, було виявлено та вилучено: паспорт громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер документа НОМЕР_1 ); банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; банківську картку «ТАС» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SIEMENS» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 ; квитанції з ломбарду «Скарбниця» у кількості 7 шт.; паспорт громадянина України ОСОБА_7 ( НОМЕР_11 ); ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну книжку ОСОБА_7 з номером НОМЕР_13 , 1ААН 215407, 1ААВ 171121.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 04.12.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005049.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме на: паспорт громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер документа НОМЕР_1 ); банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_2 , банківську картку «ТАС» НОМЕР_5 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 ( НОМЕР_11 ); ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну книжку ОСОБА_7 з номером НОМЕР_13 , 1ААН 215407, 1ААВ 171121 не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого в частині накладення арешту є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на: паспорт громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер документа НОМЕР_1 ); банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_2 , банківську картку «ТАС» НОМЕР_5 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 ( НОМЕР_11 ); ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну книжку ОСОБА_7 з номером НОМЕР_13 , 1ААН 215407, 1ААВ 171121, слід відмовити, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0005049, відомості щодо якого внесені 03.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на майно, вилучене 04.12.2020 під час проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «NOMI» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SIEMENS» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 ; квитанції з ломбарду «Скарбниця» у кількості 7 шт.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1