Провадження № 1-кс/761/8259/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Київ Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький Двір» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ТД «Купецький Двір» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 31 березня 2021 року направлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 31 березня 2021 року керівник ТОВ «ТД «Купецький Двір» - ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2021 року, яку було отримано та зареєстрованого 31 березня за вх.№6289.
Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що за заявою керівника ТОВ «ТД «Купецький Двір» - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ТД «Купецький Двір» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо зобовязання визнати ТОВ «ТД «Купецький Двір» потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання визнати потерпілими та надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ТД «Купецький Двір» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньна підставі заяви від 30 березня 2021 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві керівника ТОВ «ТД «Купецький Двір» - ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання Шевченківським УП ГУНП у м. Києві копії даної ухвали слідчого судді.
Керуючись, статтями 2, 7, 8, 26, 37, 40, 40-1, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький Двір» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві керівника ТОВ «ТД «Купецький Двір» - ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року та розпочати досудове слідство.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати керівнику ТОВ «ТД «Купецький Двір» - ОСОБА_4 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 30 березня 2021 року.
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1