Справа № 357/5292/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 22.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого БУВП (УТОС) на посаді охоронника, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року близько 08 год. 32 хв. водій ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ-110247» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись в крайній лівій смузі руху по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Я. Мудрого у напрямку вул. Л.Толстого, що в м. Біла Церква, Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; проявив неуважність та безпечність, проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: відкриті переломи обох кісток лівої голінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 26 квітня 2021 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2021 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-110247», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.06.2011 року, виданого ТСЦ 3242, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.08.2019 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ-110247» д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ: велосипед марки «CALIFORNIA», який повернуто ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Цивільний позов не заявлявся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи від 21.12.2019 року № 12-1/2914 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002388 від 22.08.2019 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-110247», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.06.2011 року, виданого ТСЦ 3242, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.08.2019 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ-110247» д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ: велосипед марки «CALIFORNIA», який повернуто ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 1256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи від 21.12.2019 року № 12-1/2914 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, направити потерпілому та представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1