09.03.2021
Справа №642/5766/20
Провадження №1-кс/642/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №002795 від 15.11.2017 року, клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002795 від 15.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, групою осіб, у тому числі вчинене повторно та службового підроблення та шахрайства.

У клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 5 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року , гр. ОСОБА_6 ставна шлях вчинення заволодіння чужим майном, в злочинній змові групою осіб в якості виконавця при заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, тобто вчинив ряд злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч 2- 191 ч 3 КК України при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , наказом генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ- () № 80 від 07.06.2016 призначений на посаду заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_8 на нього покладені наступні обов`язки:

-Організовує: роботу щодо удосконалення форм і методів керування капітальним будівництвом, розроблення технічних інструкцій та нормативів, які застосовуються в капітальному будівництві; виконання робіт з рекультивації порушених земель, передбачених у проектах будівництва, реконструкція та розширення шахт, розрізів і збагачувальних фабрик, роботу щодо забезпечення земельними відводами для будівництва нових об`єктів;

-Керує діяльністю щодо виконання планів капітального будівництва розробленням та здійсненням заходів щодо поліпшення економічних показників роботи будівельних підприємств та організацій діяльністю внутрішньо підрядних будівельних організацій;

-Забезпечує ведення та своєчасне подання встановленої документації та звітності;

-Забезпечує та здійснює контроль за укладанням договорів підряду на капітальне будівництво та реконструкцію підприємств і об`єктів, укладанням з проектними організаціями договір на проектнопошукові роботи, розглядає і затверджує у встановленому порядку титульні списки будівництв і об`єктів виробничих і не виробничих призначень;

-Контролює дотримання установлених норм тривалості будівництва та термінів введення в дію виробничих потужностей і основних фондів, витрачання фонду заробітної плати та виконання встановлених планів за економічними показниками в будівництві;

-Забезпечує ведення встановленої документації та звітності, та інші обов`язки.

Таким чином, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_8 у період з 07.06.2016 по 15.05.2017, як заступник генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,являвся службовою особою.

ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно,з корисливих мотивів,в інтересах третіх осіб,а саме співвиконавця кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_6 ,всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ(), зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 30.06.2016 по 31.12.2016 став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації протиправних намірів, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи за попередньою змовою та в злочинній групі з співвиконавцем кримінального правопорушення злочину ОСОБА_6 , розподіливши ролі, особисто підписував та надавав статус достовірності завідомо підробленим актам виконаних робіт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_8 надав вказівку готувати проекти актів виконаних робітначальнику планово-економічного відділу фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_9 , яка не була обізнана про протиправні дії останніх та передавала вказані документи до відділу кадрів - для подальшої реєстрації, та до бухгалтерії - для нарахування оплати, а ОСОБА_6 , який фактично жодних робіт,зазначених в актах виконаних робіт за договором підряду з фізичною особою не виконував, і відповідно сам договір та акти до нього не підписував, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , щомісячно отримував оплатув касі фірми «Т.М.М.» ТОВ(), за нібито виконану роботу зазначену взавідомо підроблених актах приймання-передачі виконаних робіт,про що розписувався особисто в відповідних платіжних відомостях.

Так, 30.06.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , реалізуючи вищевказаний злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(), будучи службовою особою, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана, 54, діючі умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб,а саме співвиконавця кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_6 , всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним про той факт, що протягом червня 2016 року ОСОБА_6 до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва, за адресою:вул. Макеївська, 18(841 мікрорайон), м.Харків, на суму 5156 (п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень, ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати проект акту приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 30.06.2016, зазначивши в ньому завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом червня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 5156 (п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень.

ОСОБА_8 будучи обізнаним, що ОСОБА_6 особисто вказаний акт не підписував, підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого даний акт до договору підряду передав ОСОБА_9 , яка, будучи необізнаною про протиправні дії останніх, передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Так, співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 19.07.2016 отримав грошові кошти в сумі 4150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень 58 коп., в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ по платіжній відомості на виплату грошей № 221 за червень 2016 року, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався у вказаній вище платіжній відомості.

Так, 31.07.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом липня 2016 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва- вул. Макеївська, 18( 841 мікрорайон) м.Харків на суму 5 426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 31 липня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом липня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 5 426(п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_10 , підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 19.08.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 4 367(чотирі тисячі триста шістдесят сім) гривень 93 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей № 254 за липень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 11 квітня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.07.2016 року №б/н, на суму 5 426 гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Так, 31.08.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом серпня 2016 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва- вул. Макеївська, 18( 841 мікрорайон) м.Харків на суму 7 980(сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом серпня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 7 980(сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_10 , підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 20.09.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 6423(шість тисяч чотириста двадцять три) гривень 90 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей № 289 за серпень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 11 квітня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.08.2016 року №б/н, на суму 7 980(сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Так, 30.09.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом вересня 2016 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва- вул. Макеївська, 18( 841 мікрорайон) м.Харків на суму 6993( шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 30 вересня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом вересня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 6 993( шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_10 підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 28.10.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 5629(п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 36 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей № 315 за вересень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 11 квітня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 30.09.2016 року №б/н, на суму 6993( шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Так, 31.10.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва- вул. Макеївська, 18( 841 мікрорайон) м.Харків на суму 9300 ( дев`ять тисяч триста )гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом жовтня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 7 486( сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 50 коп., і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_10 підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, у листопаді.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний часта дата в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7486 ( сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 50 коп. в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей № 349 за жовтень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 11 квітня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.10.2016 року №б/н, на суму 9300( дев`ять тисяч триста )гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Так, 30.11.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом листопада 2016 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва- вул. Макеївська, 18( 841 мікрорайон) м.Харків на суму 11508 (одинадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 31 листопада 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом листопада 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 11 508 (одинадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_10 , підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 21.12.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 9263( дев`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 94 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей № 387 за листопад 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 11 квітня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 30.11.2016 року №б/н, на суму 11508 (одинадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Так, 31.12.2016 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний план, перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом грудня 2016 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва- вул. Макеївська, 18( 841 мікрорайон) м. Харків на суму 9126( дев`ять тисяч сто двадцять шість) гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт приймання передачі виконаної роботи №б/н до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 31 грудня 2016 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом грудня 2016 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 9126( дев`ять тисяч сто двадцять шість) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_10 підписав зазначений документ особисто від свого імені в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 25.01.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7346( сім тисяч триста сорок шість) гривень 43 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей № 31 за грудень 2016 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 11 квітня 2016 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.12.2016 року №б/н, на суму 9126 гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості.

Всього ОСОБА_6 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом червня-грудня 2016 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 44 668 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 64 коп.

На переконання органу досудового розслідування, своїми умисними незаконними діями, які виразились в співучасті в заволодінні чужим майном, як виконавцем в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_8 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму - 44 668(сорок чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 64 коп..

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27- ч.3 ст. 191 КК України тобто в співучасті в заволодінні чужим майном, в якості виконавця, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.01.2017 року по 20.02.2017 рік , гр. ОСОБА_6 продовжив шлях вчинення заволодіння чужим майном, в злочинній змові групою осіб в якості виконавця при заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, тобто вчинив злочини, передбачені ст.ст. 27 ч 2- 191 ч 3 КК України при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у період з 07.06.2016 по 15.05.2017, як заступник генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,являвся службовою особою.

ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно,з корисливих мотивів,в інтересах третіх осіб,а саме співвиконавця кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_6 ,всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ(), зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 03.01.2017 року по 20.02.2017 рік продовжив шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації протиправних намірів, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи за попередньою змовою та в злочинній групі з співвиконавцем кримінального правопорушення злочину ОСОБА_6 , розподіливши ролі, особисто підписував та надавав статусу достовірності завідомо підробленому договору підряду з фізичною особою на виконання будівельно-монтажних робіт, які фактично не виконувались, та акт виконаних робіт до нього, начальник планово-економічного відділу фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_9 ,яка не була обізнана про протиправні дії останніх, готувала проекти даних договорів підряду з фізичною особою та акти виконаних робіт до нього, та передавала після підписання ОСОБА_8 вказані документи до відділу кадрів для подальшої реєстрації та до бухгалтерії для подальшої оплати, а громадянин ОСОБА_6 , який фактично жодних робіт за договором підряду з фізичною особою не виконував, і відповідно сам договір та акти до нього не підписував, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримав оплату за підробленими договором та актом приймання передачі виконаних робіт, які насправді не виконував, в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ, про що розписувався особисто в відповідних платіжних відомостях.

03.01.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ,знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про той факт, що протягом січня 2017 року громадянин ОСОБА_6 , до виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_3 , не залучатиметься, і відповідний договір підряду ОСОБА_6 взагалі не підписуватиме, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 ,підготувати, скласти відповідний договір підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 03 січня 2017 року, після чого, підписав його особисто в графі «замовник», скріпив печаткою, передав даний договір підряду ОСОБА_9 для подальшої реєстрації у кадрах фірми «Т.М.М.» ТОВ, що остання за вказівкою ОСОБА_8 і зробила.

Реалізуючи злочинний намір, 31.01.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, будучи обізнаним про той факт, що протягом січня 2017 року громадянин ОСОБА_6 ,до виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення фірми «Т.М.М.» ТОВ не залучався, а будівельно-монтажні роботи на суму 9 872 ( дев`ять тисяч вісімсот сімдесят два)гривень ОСОБА_6 взагалі не виконувались, надав вказівку начальнику планово-економічного відділу ОСОБА_9 , підготувати, скласти відповідний акт до договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 31 січня 2017 року, в який вніс завідомо недостовірні дані, про те, що ОСОБА_6 протягом січня 2017 року виконав підрядні будівельно-монтажні роботи на суму 9 872( дев`ять тисяч вісімсот сімдесят два) гривень, і будучи обізнаним, що сам ОСОБА_6 вказаний акт не підписував, ОСОБА_8 підписав зазначений документ особисто в графі «замовник», скріпив його печаткою, після чого передав даний акт до договору підряду ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала даний акт для подальшого нарахування оплати до бухгалтерії фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Співвиконавець злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та в злочинній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свою частину злочинного плану по протиправному заволодінню грошовими коштами фірми «Т.М.М.» ТОВ, 20.02.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) отримав грошові кошти в сумі 7946( сім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 96 коп., в касі приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, по платіжній відомості на виплату грошей №68 за січень 2017 року складеній на підставі завідомо підроблених договору підряду з фізичною особою ОСОБА_6 від 03 січня 2017 року №б/н, та акту виконаних робіт до нього від 31.01.2017 року №б/н, на суму 9872( дев`ять тисяч вісімсот сімдесят два) гривень, при цьому ОСОБА_6 власноручно розписався, у вказаній вище платіжній відомості. Всього ОСОБА_6 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом січня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 7946( сім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 96 коп.

На переконання органу досудового розслідування, своїми умисними незаконними діями, які виразились в співучасті в заволодінні чужим майном, як виконавцем в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_8 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму -7946( сім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 96 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27- ч.3 ст. 191 КК України тобто в співучасті в заволодінні чужим майном, в якості виконавця, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.02.2017 року по 18.05.2017 рік , гр. ОСОБА_6 продовжив шлях вчинення заволодіння чужим майном, в злочинній змові групою осіб в якості виконавця при заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, тобто вчинив злочини, передбачені ст.ст. 27 ч 2- 191 ч 3 КК України при наступних обставинах.

Так, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_8 у період з 07.06.2016 по 15.05.2017, як заступник генерального директора фірми «Т.М.М.» ТОВ(),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,являвся службовою особою.

ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно,з корисливих мотивів,в інтересах третіх осіб,а саме співвиконавця кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ,всупереч інтересам потерпілого фірми «Т.М.М.» ТОВ(), зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 28.02.2017 року по 18.05.2017 рік продовжив шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації протиправних намірів, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи за попередньою змовою та в злочинній групі з співвиконавцями кримінального правопорушення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , розподіливши ролі, особисто, зловживаючи посадовим становищем, діючи всупереч інтересам Товариства, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні фірми «Т.М.М.» ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана 54, діючи умисно, з корисливої заінтересованості, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 28.02.2017 у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підписав наказ №38/1 від 28.02.2017 року про прийняття на роботу (працевлаштування ) на посаду бетоняра до дільниці №10.1.13.1 житловий будинок по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , тобто залучення останніх на виконання будівельно-монтажних робіт, які фактично не виконувались ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , та погодив завідомо підроблені відомості нарахування заробітної плати по будівельному майданчику по АДРЕСА_2 , за березень квітень 2017 року, з безпідставно внесеною заробітною платою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які фактично не працювали взагалі, начальник планово-економічного відділу фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_9 , яка не була обізнана про протиправні дії останніх, за вказівкою ОСОБА_12 підготувала проект даного наказу про прийняття на роботу (працевлаштування ) на посаду бетонярів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , який передала до кадрів для подальшої реєстрації фіктивного працевлаштування, після чого, отримавши від начальника дільниці будівельного майданчика по АДРЕСА_2 ОСОБА_13 підписані останнім відомості нарахування працівникам дільниці заробітної плати за березень 2017 року та за квітень 2017 року по АДРЕСА_2 , в яких були відсутні дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 передала їх ОСОБА_8 ,в період часу з 31.03.2017 по 30.04.2017 у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) який замінив їх заздалегідь підробленими відомостями, в які додав прізвища вказаних працівників, які фактично не працювали, встановивши їм розмір заробітної плати по платіжній відомості за березень 2017 року- ОСОБА_6 -12 949 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень, ОСОБА_11 - 13 052 ( тринадцять тисяч п`ятдесят два) гривень, по платіжній відомості за квітень 2017 року- ОСОБА_6 -12 066 ( дванадцять тисяч шістдесят шість) гривень, ОСОБА_11 - 12036 ( дванадцять тисяч тридцять шість)гривень.

Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_8 погодив дані підроблені відомості особисто та передав їх ОСОБА_9 яка затвердила їх, користуючись потуранням з боку начальника управління капітального будівництва фірми «Т.М.М.» ТОВ ОСОБА_14 у останнього, та передала до бухгалтерії для подальшої оплати, а громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_6 реалізуючи свою частину злочинного наміру, будучи достеменно обізнаними, що фактично жодних робіт протягом березня квітня 2017 року на будівельному майданчику по АДРЕСА_2 не виконували, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 отримали оплату за підробленими відомостями нарахування заробітної плати за березень 2017 року та за квітень 2017 року в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ.

Так, 20.04.2017 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за платіжною відомістю №154 співвиконавець злочину ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 10 423( десять тисяч чотириста двадцять три) гривень 94 коп., а співвиконавець злочину ОСОБА_11 отримав грошові кошти в сумі 10 506 ( десять тисяч п`ятсот шість) гривень 86 коп. в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ ,а 18.05.2017 року за платіжною відомістю №191 співвиконавець злочину ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 9 713( дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 13 коп., а співвиконавець злочину ОСОБА_11 отримав грошові кошти в сумі 9 688 ( дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 98 коп. в касі фірми «Т.М.М.» ТОВ, розписувалися особисто у відповідних платіжних відомостях, , звернувши кошти Товариства на свою користь.

Всього ОСОБА_11 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом березня-квітня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 20 137( двадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 07 коп., а ОСОБА_6 за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи протягом березня-квітня 2017 року незаконно отримав грошові кошти в сумі 20 195( двадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 84 коп., спричинивши разом фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду н суму 40 332 ( сорок тисяч триста тридцять два) гривні 91 коп.

На переконання органу досудового розслідування, своїми умисними незаконними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, повторно, шляхом зловживання службовим становищем та посадового підроблення, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму - 40 332 ( сорок тисяч триста тридцять два) гривні 91 коп.

А також, своїми умисними незаконними діями, які виразились в співучасті в заволодінні чужим майном, як виконавцем в заволодінні чужим майном, вчиненому групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 спричинили потерпілому - фірмі «Т.М.М.» ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму - 40 332 ( сорок тисяч триста тридцять два) гривні 91 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27- ч.3 ст. 191 КК України тобто в співучасті в заволодінні чужим майном, в якості виконавця, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

01.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_15 .

Обгрунтованість підозри слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово-економічної експертизи № 8/220СЕ-20 від 21.12.20 року;висновком судової почеркознавчої експертизи № судово-почеркознавчої експертизи №10/8/107СЕ-20 від 28.12.2020 року ;Актами приймання виконаних підрядних будівельних робіт з ОСОБА_6 : за червень 2016 року від 30.06.2016; за липень 2016 року від 31.07.2016; за серпень 2016 року від 31.08.2016; за вересень 2016 року від 30.09.2016; за жовтень 2016 року від 31.10.2016; за листопад 2016 року від 30.11.2016; за грудень 2016 року від 31.12.2016; за січень 2017 року від 31.01.2017.Актами приймання виконаних підрядних будівельних робіт з ОСОБА_11 : за жовтень 2016 року від 31.10.2016; за листопад 2016 року від 30.11.2016; за грудень 2016 року від 31.12.2016; за січень 2017 року від 31.01.2017; за лютий 2017 року від 28.02.2017.відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_6 та ОСОБА_16 за квітень-березень 2017 року ;Договорами підряду з фізичною особою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;Наказом про призначення на посаду ОСОБА_8 № 80 від 07.06.2016;Наказом про призначення на посаду бетонярів № 38/1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні службових не тяжких та тяжких корупційних злочинах, злочинів у сфері службової діяльності, які спричини шкоду інтересам фірми «Т.М.М.» ТОВ. Вказували на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку сторони обвинувачення існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , будучи знайомим з працівниками фірми «Т.М.М.» ТОВ може незаконно впливати на свідків : ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ..

Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, орган досудового розслідування прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Також прокурором було зазначено, що строк досудового розслідування завершується 18.04.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, але просили врахувати необхідність працювати підозрюваному, та визначити час домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно висунутої підозри ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість інкримінованих злочинів, а також конкретні обставини події, той факт, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює лише тимчасово, має постійне місце проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2

у період з 19-00 до 08-00 години.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4)Здати слідчому на зберігання закордонний паспорт;

5)Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ..

Строк дії ухвали до 18 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1