Справа № 458/576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000061 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в вересні 2019 року він через мережу Інтернет придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою використання вказаного завідомо підробленого документу, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , перебуваючи на вул. Міцкевича, в м. Турка Самбірського району Львівської області в автомобілі марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівниками поліції відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, 25 червня 2021 року приблизно о 10.20 год. пред`явив на їхню вимогу наведене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2019, яке згідно висновку експертизи виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «Україна», що здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідома підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, більше не буде вчиняти подібного, жалкує, що так вчинив. Зазначив, що обов`язково отримає посвідчення водія у встановленому законом порядку. Пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, то він зізнався, що посвідчення водія придбав через інтернет, добровільно видав таке. Також надав суду квитанцію про добровільну сплату процесуальних витрат за проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував витрати на залучення експерта.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що в свою чергу визначено в ч. 1 ст. 286 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений у підготовчому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений після вчинення кримінального проступку щиро покаявся у вчиненому, зокрема в підготовчому судовому засіданні вказав, що розуміє, що вчинив незаконно, жалкує про це. Також вказав, що не перешкоджав, а навпаки активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального проступку, а саме, повідомив працівникам поліції про те, де придбав підроблене посвідчення водія, добровільно видав таке. Також обвинувачений добровільно відшкодував процесуальні витрати за проведення експертизи, на підтвердження чого надав суду квитанцію від 22.07.2021.

Враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 45 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта розмірі 1372,96 грн добровільно відшкодовані обвинуваченим.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27.06.2021 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27.06.2021 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1