overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2585/21
Провадження №: 1-кп/755/781/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002247 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002247 від 04.128.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 08 лютого 2021 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальноим актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002247 від 04.128.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 лютого 2021 року о 12 год 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/520/21
ун. № 759/1285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за № 0001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за № 0001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У подальшому, 25.01.2021, до початку судового розгляду, подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що до суду подано заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно для його доопрацювання, слідча суддя дійшла до висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за № 0001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Зобов`язати ОСОБА_8 з`являтися в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 10 год.

Судді:
23.02.21 Провадження 1кп-932/840/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Позовну заяву АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (уточнену) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - повернути представнику Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.00 год. 26 лютого 2021 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/1103/21
Провадження № 1-кс/0182/269/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р.

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0001606 від 12.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 26 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001606 від 12.06.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 лютого 2021 рокуКримінальне провадження № 0000816 Справа №610/279/21 1-кп/610/157/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 23.02.2021 на 16.15 год. в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 631/459/19
Провадження № 1-кп/635/180/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 24 лютого 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8516/17
№ провадження 1-кс/646/475/2021
У Х В А Л А
23.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 25 лютого 2020 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 22 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3101/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

вивичивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2013 в ЄРДР за №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Керуючись п.5 Розділу II ( Прикінцеві та перехідні положення) Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020, ст.314 , ст. 128, Главою 25 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2013 в ЄРДР за №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушеня, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України, - повернути прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - повернути, разом із доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2021 о 15.00 годин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №127/1827/21
Провадження №1-кс/127/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000114 від 05.08.2020,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000114 від 05.08.2020повернути ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 24 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
№ 243/1234/21
Провадження №1-кп/243/477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 13.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2266/20
Провадження № 1-кп/307/771/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2021 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 2 березня 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 2 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/565/21
Провадження № 1-в/314/298/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 19.02.2021 року о 14 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

15.02.2021
Справа № 495/6213/14-к
№ провадження 1-кп/495/182/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження №0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 16.07.2020 року №192 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що головуючий суддя ОСОБА_1 знайомий з представником потерпілого у даній справі в.о. директором бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та перебуває з ним у дружніх відносинах.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України ,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, та дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя