Провадження № 1-кп/537/225/2021
Справа № 537/4165/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000540 від 26.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно проникли до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла громадян за таких обставин.

26.07.2021 близько 11 години 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , незаконно проникли до іншого володіння особи, а саме приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи, грубо порушуючи положення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи та вважаючи, що навколо та в даному помешканні відсутні будь-які особи, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, перевіривши ручку вхідних дверей, переконавшись, що дверцята зачинені, проникли до приміщення будинку залізши через балкон на другий поверх до кімнат будинку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла громадян.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла громадян.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодні на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмові заяви, в яких беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла громадян, згодні із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження. В заявах підтвердили, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заявах висловили письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваними, їх згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності письмово у заявах обвинувачених підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Потерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву, у якій він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням заяв та клопотаннь інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, не працює, щиро розкаюється у скоєному, претензії у потерпілої сторони відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, не працює, щиро розкаюється у скоєному, претензії у потерпілої сторони відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинувачених є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1