КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1514/21
Провадження №1-кс/133/403/21
У Х В А Л А
21.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000059,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000059 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у якій просила: - поновити строк для подання скарги на постанову слідчого від 31.03.2021 про закриття кримінально провадження; - скасувати постанову слідчого від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження винесену начальника сектору дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 вказала, що у провадженні дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000059 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 31.03.2021 начальником сектору дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000059 від 25.02.2015 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КПК України. Копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 вона отримала від ОСОБА_6 у ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 26.03.2021 особисто, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доказів направлення оскаржуваної постанови немає, а відтак, строк на подачу скарги закінчується 06.05.2021. Однак 30.04.2021 вона звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище скаргою, яку відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021 було повернуто.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в задоволені скарги просить відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчим суддею встановлено, що скаржником у скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Також встановлено, що у провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000059 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке 31.03.2021 постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_6 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копію даної постанови скаржником отримано 26.03.2021 особисто. 30.04.2021 скаржниця звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з вище вказаною скаргою, яку відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021 повернуто.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про поновлення строку та наявності правових підстав для поновлення строку на подання скарги.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, не встановлено розмір завданої шкоди, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Крім того, у оскаржуваній постанові слідчий послався лише на правовий висновок Великої Палати Верховного суду, в той час як обставин часового проміжку між нанесенням ударів та пошкодження дверей для цілей правової кваліфікації не встановлено, як і не з`ясовано мотивів поведінки ОСОБА_7 .
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого від 31.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, винесену начальником сектору дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1