Справа № 571/1180/20
Провадження №1-кп/571/76/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000371 від 07.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , в ході сварки з останнім, з корисливих мотивів, умисно, незаконно, відкрито для сторонніх осіб та самого потерпілого викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із захисним силіконовим чохлом, SIM-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» та картою пам`яті «Apacer» micro SD» ємністю 8 GB, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток та загальну суму 1355 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи дав показання, що 07 липня 2020 року, близько 19 години пішов до ОСОБА_5 з наміром забрати борг. ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї свого житлового господарства. В ході сварки з потерпілим забрав його мобільний телефон «Xiaomi» та сказав, що поверне після того, як той віддасть борг. Через дві години до нього приїхали працівники поліції, на їх вимогу він віддав викрадений мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.63).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с.27-30).

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються добре (т.2 а.с.68), раніше не судимий (т.2 а.с.66), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку про призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 980,70 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.56).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілив не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із захисним силіконовим чохлом,SIM-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», з картою пам`яті «Apacer» micro SD» ємністю 8 GB, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.83-86), повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1