Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/661/18
Провадження № 1-кс/644/844/21
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває на розгляді обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000150 від 16.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Публічним обвинувачем у справі - прокурором ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування відводу прокурор посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження ним були подано судді клопотання про:

- надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій, але ухвалою суду від 17.02.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено;

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів, отримання копій документів, але ухвалою суду від 04.06.2021 у задоволенні клопотань також було відмовлено.

Прокурор вважав, що йому необґрунтовано відмовлено у законному праві спростувати та використати документи та відомості, на які посилається сторона захисту, чим порушений принцип змагальності, що є підставою щодо сумнівів у неупередженості судді.

Вислухавши прокурора, оцінивши надані учасниками судового провадження докази, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. Як вбачається з заяви про відвід судді ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 не повідомлено суду жодної з підстави, передбаченої ст. 75 КПК України. В частині можливих інших обставин, наведених заявником у заяві про відвід судді, суд вважає за необхідне зазначити наступне…

Відповідно до положень КПК України оцінка відповідності процесуальних дій судді вимогам КПК України під час розгляду кримінального провадження може бути надана лише судом вищої інстанції під час перегляду судового провадження в апеляційному або касаційному порядку.

Суд не може прийняти в якості обставин, що унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, посилання прокурора на відмову судом під головуванням судді ОСОБА_4 у задоволенні заявлених ним клопотань і його сумніви щодо неупередженості судді при розгляді справи, оскільки наведені прокурором обставини є лише його суб`єктивною думкою, не підкріпленою жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, під час розгляду заявленого відводу судом не було встановлено обставин, передбачених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 16.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: