Справа № 361/1186/21
Провадження № 1-кс/361/278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К.,

за участю секретаря судового засідання Лизун В. В.,

слідчого Соломонюка С. Р.,

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Соломонюка Сергія Романовича, погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Лукашенком О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 10 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Соломонюка С. Р., погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Лукашенком О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2021 року близько о 09 год. 45 хв. в м. Бровари по вул. Броварської Сотні поблизу будинку № 12 поліцейськими Броварського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України про «Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «ГАЗ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушення правил дорожнього руху, проїзд на забороняючий сигнал світлофора (червоний).

За цих обставин поліцейський СРПП №2 Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для складення протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, близько 09 год. 48 хв. в нього виник умисел на надання поліцейським СРПП Броварського РУП ГУ НП у Київській області, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 09 лютого 2021 року близько 09 год. 50 хв., перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Бровари по вул. Броварської Сотні, поблизу будинку № 12 надав поліцейським СРПП, які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) грн, при цьому попросивши їх відпустити без складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що останні в категоричній формі відмовилися.

Про вказаний факт поліцейський СРПП №2 Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 повідомив чергового Броварського відділу поліції та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Даний факт було зафіксовано на нагрудний реєстратор.

Група СОГ Броварського РУП ГУНП Київської області яка виїхала на місце події, протоколом огляду місця подій виявила та вилучила:

- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень наступними купюрами: 200 грн (УК3623703), 200 грн (ТР8507224), 50 грн (СЛ0326382), 50 грн (Т33939705).

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні вказано, що постановою від 10 лютого 2021 року слідчим у кримінальному провадженні слідчим СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Соломонюком С. Р. зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідчий з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень наступними купюрами: 200 грн (УК3623703), 200 грн (ТР8507224), 50 грн (СЛ0326382), 50 грн (Т33939705).

У судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000030 від 10 лютого 2021 року вчинено кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з коротким викладом обставин: «09.02.2021 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «ГАЗ» моделі «33021», реєстраційний номер НОМЕР_3 , поблизу буд. 7 вул. Броварської Сотні, м. Бровари Київської області, порушив Правила дорожнього руху та в подальшому надав службовим особам неправомірну вигоду в сумі 500 грн за невиконання працівниками поліції СРПП Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області їх обов`язків, а саме задля не притягнення його до кримінальної відповідальності» (а. с. 4).

Зі змісту копії протоколу огляду місця події від 09.02.2021 року вбачається, що під час складання адміністративних матеріалів щодо порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 запропонував співробітникам СРПП № 2 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн за не притягнення його до відповідальності, поклавши в підлокотник в автомобілі поліцейських дві купюри номіналом 200 грн кожна та дві купюри номіналом 50 грн кожна, які в подальшому були вилучені (а. с. 6 - 8).

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене майно грошові кошти подано до суду 10 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку, тобто в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних 09 лютого 2021 року слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 підтвердив надання ним 09 лютого 2021 року поліцейським неправомірної вигоди у розмірі 500 грн за не складання ними протоколу за вчинене правопорушення у сфері дорожнього руху (а. с. 9 - 10).

Згідно з постановою слідчого від 10 лютого 2021 року грошові кошти у розмірі 500 грн визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також тим, що віднесення даного тимчасового вилученого майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, а саме, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього вилученого майна грошових коштів, як речових доказів, та з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна грошових коштів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У даному випадку істотна причина для утримання грошових коштів державою є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Соломонюка Сергія Романовича, погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Лукашенком О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 10 лютого 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень наступними купюрами: 200 грн (УК3623703), 200 грн (ТР8507224), 50 грн (СЛ0326382), 50 грн (ТЗ3939705) для забезпечення збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Соломонюка Сергія Романовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: Т. К. Василенко