пр. № 1-кп/759/346/21
ун. № 759/6942/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001554 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2020 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.03.2020 приблизно в 01 год. 10 хв., знаходячись на майданчику сходів 17-го поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 5100 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , 18.03.2020 приблизно в 01 год., знаходячись на майданчику сходів між 4-м та 5-м поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на суму 3000 грн.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 04.12.2020, 25.01.2021 та 11.02.2021 не з`явився в судове засідання.
25.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід.
Згідно наданого стороною обвинувачення рапорту від 11.02.2021 ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній і це свідчить про ухилення останнього від суду.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинене та надано дозвіл на його затримання для примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданому протоколу затримання особи, ОСОБА_5 , був затриманий працівниками Святошинського УП ГУНП у м.Києві 25.02.2021 о 08 год. 00 хв. (фактичний час затримання).

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернулвсь до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв, що свідчить про ухилення останнього від суду і у зв`язку з чим він був оголошений в розшук. Вищевказане клопотання прокурор підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання сторонни обвинувачення, вказавши, що клопотання належним чином не обгрунтоване та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України повністю підтверджується його власними показаннями, які є вагомими для того, щоб переконати стороннього спостерігача у причетності саме обвинуваченого до дій, що ставляться йому у провину.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Враховуючи вище викладе, суд приходить до висновку, що, прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні нетяжких та тяжких злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, за час розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляв, за вказаною адресою проживання не знаходився, був оголошений в розшук, у зв`язку з чим є ризики, що він буде і надалі переховуватись від суду (ризик переховування).

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даній стадії судового розгляду, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

З наведених мотивів в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 369, 372, 532, 534 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 25.02.2021.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 08 год. 00 хв. 25.04.2021.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теріторіального управління Державної судової адміністрації м.Києва, після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

*не відлучатися знаселеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

У разів внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1