Провадження № 1-кс/686/6637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001011,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 законним користувачем ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2021, близько 18 години 40 хвилин, водій автомобіля «Nissan Note» ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської, на регульованому перехресті вул. Свободи-Прибузька м. Хмельницький, перед початком виконання маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької не переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого виїхав на перехрестя та почав здійснювати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької, створивши небезпеку та аварійну ситуацію для автомобіля марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку руху по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницький.

Внаслідок даної ситуації, автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 втратив керованість та в некерованому стані допустив наїзд боковою частиною автомобіля на автобус «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв на зупинці громадського транспорту «Палац спорту», що по вул. Прибузькій м. Хмельницький.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-6-го ребер лівої половини грудної клітки без зміщення уламків, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущений додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, підшкірна гематома, деструкція шийного відділу хребта, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради відпущений додому.

14.06.2021 автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Нідерланди) вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

15.06.2021 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Нідерланди) ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яким на законних підставах користується ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.
Слідча судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У силу ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучене під час огляду місця події 14.06.2021.
15.06.2021 слідча засобами поштового зв`язку направила клопотання до слідчого судді, поро що свідчить дата на штемпелі конверта поштового відправлення.
А тому визначений законом строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на указане майно слідча не пропустила.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001011 з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя