Справа № 161/2730/21
Провадження № 1-кс/161/1308/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2021, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.02.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведеної слідчої дії, слідчим було виявлено і вилучено наступні речі:

1.мобільний телефон марки Xiaomi Mi 2 Lite (IMEI НОМЕР_1 ), в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 ;

2.ноутбук марки Dell модель «inspiron 15» серійний номер 8RS3612 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Цього ж дня указані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007.

Дані предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а також з метою запобігання їх зміні, пошкодження або знищення, враховуючи, що вилучений мобільний телефон з сімкарткою та ноутбук використовувалися ОСОБА_7 для розповсюдження закликів до дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які поєднані з розпалюванням національної та релігійної ворожнечі, під час вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, з метою їх подальшого дослідження, правомірного утримання та забезпечення їх збереження, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили задовольнити з підстав викладених у ньому, прокурор додатково зазначив, що санкція статті ст. 110 .ч2 КК України із поміж іншого передбачає конфіскацію майна, відтак просить накласти арешт із цих підстав.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що ОСОБА_7 перебуває у статусі свідка, відтак підстав утримувати належне йому на праві власності майно немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Дослідженими матеріалами клопотання встановлено, що вилучені під час санкціонованого обшуку :мобільний телефон марки Xiaomi Mi 2 Lite (IMEI НОМЕР_1 ), в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 ; ноутбук марки Dell модель «inspiron 15» серійний номер 8RS3612 чорного кольору із зарядним пристроєм містять на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що такі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому обґрунтованими є вимоги клопотання про накладення на них арешту та залишення у володінні органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2021 за ч.2 ст.110 КК України на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi 2 Lite (IMEI НОМЕР_1 ), в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Dell модель «inspiron 15» серійний номер 8RS3612 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1