Справа № 592/6057/21
Провадження № 1-кс/592/3092/21
УХВАЛА
про арешт майна

17 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26.04.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 14.04.2021 на 15.04.2021 невстановлена особа заволоділа трьома прожекторами освітлення, які були розміщені на фасаді магазину «Амбар», який розташований за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги 7/2.
Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000538 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.05.2021 року до Сумського РУП звернувся ОСОБА_5 з заявою про добровільну видачу раніше викрадених прожекторів освітлення марки «Horoz Elecctric» моделі SMR Led 20W 6400K 1600Lm 120*IP175-240V Aslan-20 у кількості трьох штук.
17.05.2021 року зазначене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони ймовірно могли на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.
Враховуючи, що прожектори освітлення марки «Horoz Elecctric» моделі SMR Led 20W 6400K 1600Lm 120*IP175-240V Aslan-20 у кількості трьох штук., ймовірно зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, на вказані речові докази необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26.04.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26.04.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видане ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та 17.05.2021 було визнано речовим доказом, а саме на:
-прожектори освітлення марки «Horoz Elecctric» моделі SMR Led 20W 6400K 1600Lm 120*IP175-240V Aslan-20 у кількості трьох штук, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку з позбавленням права на відчуження зазначеним майном.

Визначити місце зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку: АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1