Справа № 215/2779/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.03.2021 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючого, на утриманні не повнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.12.2006 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289, 70 КК України, до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;
- 14.05.2008 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, до 4 років позбавлення волі позбавлення волі. На основі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, часткового приєднати невідбуту частину покарання 6місяців по вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2006 року і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 09.02.2010 Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк за вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008, до відбуття покарання призначено 7 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 07.06.2017 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення. Зарахувати в термін покарання попереднє ув`язнення з 12.04.2017 року до вступу в вироку в законну силу відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
- 27.02.2019 Солонянською прокуратурою Дніпропетровської області направлено до суду обвинувальний акт за ст. 391 ч.1 КК України до Жовтневого районного суду м. Дніпра (на теперішній час не розглянуто)

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 01.03.2021, у нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у будинку відсутній власник, та інші особи.
Після чого, ОСОБА_4 , підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_2 , переліз через нього та пройшов до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_4 , за допомогою принесеної із собою викрутки віджав металопластикове вікно будинку за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та таким чином забезпечив собі доступ до вказаного будинку
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, заліз через відчинене ним вікно кімнати вказаного будинку, тим самим проник у житло та пройшов у гостьову кімнату, де побачив плазмовий телевізор марки Hisense 55A7400F, який був придбаний в липні 2019 року в новому та запакованому стані, з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, бувший у використанні, станом цін на 03.03.2021 складає 13139,10 грн. (Тринадцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень 10 копiйок), який взяв у руки та проліз через вікно будинку, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з метою досягнення єдиного злочинного наслідку, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , 01.03.2021 повернувся у нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до вищевказаного будинку, та переліз через паркан та через віджате ним вікно заліз до будинку, тим самим проник у житло, яке належить ОСОБА_6 ..
Продовжуючи діяти з єдиним умислом, для досягнення єдиного злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав - Мультиварка REDMOND RMC-M211 в новому та запакованому стані, яка була придбана в 2020 році, з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, станом цін на 03.03.2021 складає 833,33 грн. (Вiсiмсот тридцять три гривнi 33 копiйки), тв-приймач World Vision T59M - Т2 Тюнер DVB-T2, в новому та запакованому стані, який був придбаний в липні 2019 з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, станом цін на 03.03.2021 складає 223,33 грн. (Двiстi двадцять три гривнi 33 копiйки), 4. Супутниковий ресівер Q-SAT Q-44 HD, який був придбаний в липні 2019 року, в новому та запакованому стані з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, бувший у використанні станом цін на 03.03.2021 складає 316,22 грн. (Триста шiстнадцять гривень 22 копiйки), чайник електричний марки «Satori» модель «SSL», бувший у використанні, без пошкоджень, в робочому стані, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, фен жіночий марки «Phillips» чорного кольору який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, фен жіночий марки «Phillips», синьо-фіолетового кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, побутовий аналізатор газів типу «Maxijc», який матеріальної цінності не представляє, які почергово взяв у руки та проліз через вікно будинку, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 14511,98 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.
12.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.04.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, за вищевказаною адресою останній не мешкає, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий та прокурор подали заяви про підтримання клопотання та його розгляд в свою відсутність.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у звязку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 30.10.2021р. 12.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вул. Бірюзова, 2 м. Кривий Ріг, тел.350202.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1