Справа № 536/526/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 20 березня 2021 року № 0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15 листопада 2011 року Чутівським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 27 лютого 2013 року звільнений умовно-достроково;

-12 липня 2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 травня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

-08 вересня 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільтнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців;

-25 листопада 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-24 червня 2019 року Ленінським районним судом м.Полтави за частиною 2 статті 185 з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року близько 10.40 години начальник СРПП відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який є службовою особою відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, перебував поза службою у власних справах у магазині «Гурман» по вулиці Київській, 37-а в с.Піщаному Кременчуцького району Полтавської області. У зазначений час біля магазину також перебував ОСОБА_5 , відносно якого 19 березня 2021 року працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУП в Полтавській області було складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за керування автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та здійснено вилучення даного транспортного засобу.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 обіймає посаду начальника СРПП відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, підійшов до останнього та запропонував поговорити. Після цього того ж дня, близько 10.54 години, перебуваючи у автомобілі марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, умисно в усній формі запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення останнім дій з використанням службового становища щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернення вилученого транспортного засобу, скасування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 та надав грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. серії та номерів ВГ 7939400, ФЗ 9864848, ЛГ 4994912, БТ 3970353, які поклав під файл з документами, що лежав на задньому сидінні автомобіля.

Після пропозиції ОСОБА_5 та надання ним грошових коштів ОСОБА_6 , у межах своїх повноважень, відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину шляхом подання повідомлення на лінію 102 та реєстрації рапорту про кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за вчинення службової особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використання влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України є вірною так як обвинувачений вчинив умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за вчинення службової особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використання влади чи службового становища.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимим, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 1 статті 369 КК України.

Речові докази грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серія та номер ВГ 7939400, ФЗ 9864848, ЛГ 4994912, БТ 3970353 слід піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

Речові докази флеш картку Samsung EVO PLUS 32 g, s/n: MB MC 32 GMBMCBGVEGAAW слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серія та номер ВГ 7939400, ФЗ 9864848, ЛГ 4994912, БТ 3970353.

Речові докази флеш картку Samsung EVO PLUS 32 g, s/n: MB MC 32 GMBMCBGVEGAAW зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1