Єдиний унікальний № 497/914/2020
Провадження № 1-кп/946/119/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

18 серпня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самтредія Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Самтредія Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представниця ОСОБА_12 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

2.Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні разом з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою звернувся з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судових засідань, у судові засідання не з`являється, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, привід, не дав змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. За наслідками виконання ухвали про привід було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній, чим грубо порушив умови застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього судом обов`язків.

Встановлені судом обставини
3.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 р. запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 07:00 год., з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), був продовжений на строк до 23 серпня 2021 року. На обвинуваченого ОСОБА_3 вказаною ухвалою суду покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з м. Одеса, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду, окрім випадків з`явлення за викликами до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Жовтневого районного суду Миколаївської області; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактний номер мобільного телефону; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

4.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 27 липня 2020 року, ухвалою від 27 серпня 2020 року було призначено судовий розгляд, який триває до теперішнього часу.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні 27 травня 2021 року був повідомлений про наступні судові засідання, у тому числі на 10 та на 18 серпня 2021 року. Крім того у судовому засіданні 23 червня 2021 року він знов був повідомлений про наступні судові засідання, призначені на 10 та на 18 серпня 2021 року. Вказане підтверджується технічними записами та журналами судових засідань за 27 травня та за 23 червня 2021 року, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 був надісланий судовий виклик до суду на 18 серпня 2021 року в електронній формі через SMS-повідомлення, який обвинувачений ОСОБА_3 отримав 10 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою.

6.Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 10 та на 18 серпня 2021 року, до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим 10 серпня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід, який виконаний не був, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого проживання.

7.Так, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Одеській області в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, зі слів його дружини ОСОБА_13 він 11.08.2021 р. вранці забрав необхідні речі та сказав, що їде на лікування, у зв`язку з травмою ноги, куди саме їде не розповів та де він перебуває на даний час їй не відомо, так як вони перебувають у сварці.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

9.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, та покладених на нього ухвалою суду від 23.06.2021 р. обов`язків він двічі не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце свого проживання та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11.Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , телефон № (04846) 4-13-56, адреса: вул. Варненська, 19, м. Болград Одеської області, 68702, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та його затримання доручити прокурору ОСОБА_5 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік, та вона втрачає законну силу з 18 серпня 2022 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1