overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1432/20
Провадження № 1-кс/202/852/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 30.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 30.06.2020 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001036 від 30.06.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 16.02.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001036 від 30.06.2020 року.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2860/19
Провадження №1-кп/283/30/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В Малинському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва у зв?язку з погіршенням епідемічної ситуації та значною віддаленістю Малинського районного суду від місця проживання обвинуваченої.

Суд ухвалою від 09.09.2020 року вирішив здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

На даний час провадження ще не закінчене, суд вважає за необхідне продовжити здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, В С Т А Н О В И В : В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заслухавши прокурора та обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду. Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Рівненського районного суду Рівненської області засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі та утримується в СІЗО № 24 м. Рівне. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Керуючись ст. 314-316, 331 ст. 331, 537 КПК України, суд - У Х В А Л И В: Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого. У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_7 утримувати в СІЗО № 24 м. Рівне. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7146/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.01.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.01.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 28.01.2021р. звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2021р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/952/18 Номер провадження 11-сс/814/194/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки „BMW X6, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні 0000477 від11.05.2018 року.

На вказану ухвалу представник власника транспортного засобу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та скасувати арешт транспортного засобу „BMW X6, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2021 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

17 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України

встановив:

15 лютого 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга на підставі ухвали суду від 12 лютого 2021 року, де суддя ОСОБА_4 задовольнив самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, є фізичною особою-підприємцем, раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №67/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №345/682/21
Провадження № 1-кп/345/165/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000059 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 09.00 год. 18.03.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/203/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.02.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 376/39/21
Провадження № 1-кп/364/51/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18.02.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/51/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/51/21 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2021 року підсудність даного кримінального провадження визначено Володарському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/364/51/21 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області 22.02.2021 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, представника органу з питань пробації, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих, участь яких визнана судом обов`язковою.

Доручити керівнику Державної установи « Київський слідчий ізолятор» ; та начальнику відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - організувати доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Володарського районного суду Київської області на 12:00 год. 22.02.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,294,295-1,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 від 21 вересня 2018 року до 6 (шести) місяців, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.02.2021 р., о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.02.2021 Справа № 756/6219/19

756/6219/19
№ 1-кп/756/413/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з наявністю розбіжностей в протоколі огляду місця події та протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_6 щодо параметрів(ширіни) проїзної частини в місці вчинення ДТП, прокурором заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про проведення повторного огляду місця події з метою встановлення реальної ширини проїзної частини ділянки дороги, а саме з`їзду з проспекту Степана Бандери в напрямку вулиці Набережно-Рибальської в м.Києві.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою перевірки обставин які мають істотне значення для кримінального провадження слід доручити органу досудового розслідування провести запропонований прокурором огляд місця події .

Керуючись ст.ст. 240, 333, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві провести повторно огляд місця події, а саме: з`їзду з проспекту Степана Бандери в напрямку вулиці Набережно-Рибальської в м. Києві, де відбулась дорожньо-транспортна пригода 14.09.2018 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,з метою встановлення реальної ширини проїзної частини цієї ділянки дороги, за участю обвинуваченого його захисника, потерпілого та його представника.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому доручено проведення огляду, скласти протокол (з додатками-схемою), який слід скерувати до Облонського районного суду м. Києва в строк до 18.04.2021 року.
Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1