31.03.2021
Справа № 642/1017/13-к
Провадження № 1-в/642/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за відсутністю представника органу пробації, засудженого та прокурора які надали заяву про розгляд подання у їх відсутності, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності, судимого 17 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.1,2 ст. 190; ч.ч.3,4 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі їз застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки, одруженого, має на утриманні двох дітей, 05.04. 2004 та 13.06. 2010 р. народження, реєстрації місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190; ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , було засудженого 13.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190; ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі. Строк давності обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 закінчився 04.06.2016 року, що свідчить про недоцільність виконання даного обвинувального вироку у зв`язку зі спливом строків його виконання через втрату карального і превентивного впливу.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши надані до суду клопотання заявника та матеріали кримінальної справи, вивчивши додані до клопотання докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року ОСОБА_4 було засуджено ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190; ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі. Судове рішення набрало законної сили 04.06.2013 року.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 08.10.2013 року, заведено особову справу №1 2013.
Під час організації роботи щодо направлення особи для відбування призначеного покарання було з`ясовано, що ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у вироці суду, не мешкає, у зв`язку з чим проведені першочергові розшукові заходи. 25.12.2013 року засуджений ОСОБА_4 оголошений у розшук, ОРС №50541304.

Строк давності обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 закінчився 04.06.2016 року.

Згідно довідки № від 19.01.2021 року УІТ МВС України ОСОБА_4 з 2013 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 80 КК України строк давності виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, а минув, факт ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі відсутній.

За поданням органу пробації ОСОБА_4 Шевченківським ВГІ ГУНП в Запорізькій області оголошено у розшук, як особу засуджену до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оперативно-розшукова справа №50541304 від 25.12.2013 року та до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено, ОРС не закрито.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190; ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України набув законної сили 04.06.2014 року, перебіг давності виконання вироку не зупинявся та не переривався, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 КК України, суд вважає, що засудженого необхідно звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку.

Таким чином, суд дійшов висновку, про можливість та доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190; ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1