печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 15.02.2018 року.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою надіслала на адресу заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в засідання не з`явився, направив на адресу суду заперечення щодо розгляду скарги, посилаючись на те, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Печерського району м. Києва від 28.03.2018 року № 757/12774/18-к, від 24.04.2018 року 757/13814/18-к, від 17.05.2018 року № 757/13450/18-к, від 21.05.2018 № 757/13634/18-к та № 757/13808/18-к, що постановлені за результатами задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей в ЄРДР, внесені відомості в ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка за своїм змістом є ідентичною із заявою по справі № 757/12805/18-к.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого на його думку, детективом НАБ України ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

16.08.2018 року на адресу суду надійшло заперечення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо розгляду скарги, в якому він зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Печерського району м. Києва від 28.03.2018 року № 757/12774/18-к, від 24.04.2018 року 757/13814/18-к, від 17.05.2018 року № 757/13450/18-к, від 21.05.2018 № 757/13634/18-к та № 757/13808/18-к, що постановлені за результатами задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей в ЄРДР, внесені відомості в ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка за своїм змістом є ідентичною із заявою по справі № 757/12805/18-к, приєднавши до заперечень копії витягів у КП № 0001073; № 0001464.

Так, відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність прокурора, припинена.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1