Справа № 552/4700/18
Провадження № 1-кс/552/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави адвоката в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту.

В поданому клопотанні вказував, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 14.08.2018. Чинна кваліфікація - ч.2 ст.366, ч.1, 2 ст.204, ч.1 ст.388 КК України.
Під час проведення обшуків було вилучено спеціалізований сідловий тягач та спеціалізований напівпричіп - паливоцистерну (бензовоз), який належить ОСОБА_6 .
З моменту вилучення та арешту майна минуло півтора роки.
За цей час слідством не доведено факту незаконного придбання/ зберігання/ збуту/ транспортування пального, факту попереднього незаконно виготовлення товару, а також факту того, що вилучене майно є спиртом етиловим, спиртовим дистилятом...пальним або іншим підакцизним товаром.
Підставами для скасування арешту майна є наступні обставини:
вилучене майно неможливо використовувати для незаконного виробництва пального,
арешт бензовозу є значним втручанням у право на мирне володіння майном, ця ситуація не має залишатися без дієвого судового контролю (слідчий має обґрунтувати, де знаходиться вилучене майно, що він з ним робить, з чим пов`язане таке тривале «розслідування»).
Зазначив, що бензовоз суд арештував необґрунтовано. Слідство триває 1.5 роки та не має ніяких перспектив. Арешт бензовозу є непропорційним втручанням в право на мирне володіння майном. Бензовоз арештований не для досягнення мети досудового розслідування, а для створення перешкод для бізнесу.

Тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт тягача марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепу до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 типу «паливоцистерна», а також ключів від тягача з написом MAN, які на момент обшуку знаходилися в його кабіні, вилучені в ході проведення обшуку 15.08.2019 по кримінальному провадженню №0000209 від 14.08.2018 р.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені ним у клопотанні про скасування арешту майна.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Вважають, що арешт на майно слідчим суддею накладено обґрунтовано. Зазначили, що підстави для скасування арешту відсутні, тому в задоволенні клопотання просили відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора та слідчого, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2019 року у справі №552/4700/18, провадження №1-кс/552/3228/19 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 та накладено арешт на на автомобіль тягач марки MAN днз. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього днз. НОМЕР_2 типу «паливоцистерна», а також ключі від тягача з написом MAN, які на момент обшуку знаходилися в його кабіні, вилучені в ході проведення обшуку 15.08.2019 на земельних ділянках з кадастровими номерами :50:067:0026 та :50:067:0010 (а.с.11-13).

Арештоване майно автомобіль тягач марки MAN днз. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього днз. НОМЕР_2 типу «паливоцистерна», ключі від тягача з написом MAN, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з правом використання вказаного майна із забороною відчуження та розпорядження до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2019 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано, заявник суду не надав.
Крім того, ухвала про накладення арешту на майно переглянута в апеляційному порядку, при цьому суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 10 жовтня 2019 року зазначив, що колегія суддів погоджується з мотивами, указаними в ухвалі слідчого судді, про наявність законних підстав для накладення арешту на вилучені при обшуку транспортні засоби та ключі від нього, а також визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з відсутністю доказів того, що арешт накладено необґрунтовано, з цих підстав клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання в частині доводів заявника про тривалість застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суд виходить з наступного.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 розпочато 14 серпня 2018 року.

З цього часу власнику арештованого майна не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому суд відхиляє доводи прокурора про необхідність збереження арешту майна для забезпечення можливого цивільного позову.
З часу накладення арешту на транспортні засоби та ключі до автомобіля необхідні слідчі дії проведені.

Як повідомили суду слідчий та прокурор, інші слідчі дії з даними транспортними засобами проводитись не будуть.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна - тягача марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепу до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 типу «паливоцистерна», а також ключі від тягача з написом MAN, які на момент обшуку знаходилися в його кабіні, вилучені в ході проведення обшуку 15.08.2019 на земельних ділянках з кадастровими номерами :50:067:0026 та :50:067:0010, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2019 року у справі №552/4700/18, провадження №1-укс/552/3228/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1