Справа №635/7566/20
Провадження №1-кп/635/324/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 та рухався у темний час доби з увімкненим дальнім світлом фар по своїй смузі руху сухої проїзної частини автодороги «сел..Сан.Роща-смт.Березівка» у Харківському районі Харківської області зі швидкістю близько 160 км/год, тобто з перевищенням максимально допустимої швидкості, прямуючи до смт.Березівка Харківського району Харківської області. Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.1 та п.12.6 «г» Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-п.12.6 «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»,

після чого, не доїжджаючи близько 600 метрів до смт.Березівка Харківського району Харківської області, не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 та допустив його виїзд за межі зазначеної автодороги вліво і перекидання в полі, розташованому ліворуч від автодороги.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру заднього пасажирського сидіння (зліва) автомобіля ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: у виді травми правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки та внутрішнього виростка стегнової кістки із відривом колатеральної зв`язки та ушкодженням хрестоподібних зв`язок, яка належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я не менше 3-х тижнів (21 дня); забійної рани в потиличній ділянці, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою як у сукупності, так і поодинці належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 - потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені наступні тілесні ушкодження: у виді травми лівої ноги у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, яка належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я не менше 3-х тижнів (21 дня); синців та саден на обличчі, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою як у сукупності, так і поодинці належать до легких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, пояснив, що 10 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 на а/д «сел..Сан.Роща-смт.Березівка» у Харківському районі Харківської області, рухався зі швидкістю близько 160 км/год, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив перекидання даного автомобіля, в якому знаходились пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Одразу після аварії він став зупиняти автомобілі і викликав автомобіль швидкої допомоги постраждалим. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, конкретні обставини справи, а також думку представників потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови не заявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи № 7/1580СЕ-20 від 23.10.2020 року в сумі 980 гривень 70 коп. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська 106, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ..

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1