Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/214/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003149, внесеного до ЄРДР 06.11.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 30.11.2020 року, 06.11.2020 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_6 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пл. Контрактова вул. Спаська, де в цей час у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , внаслідок чого між останніми відбулася бійка.
Після бійки, ОСОБА_6 побачив на землі, поряд з ОСОБА_5 , сумку останнього, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, 06.11.2020 року приблизно о 19:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пл. Контрактова вул. Спаська, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії являються помітними, підняв із землі сумку ОСОБА_5 із лямкою для носіння на плечі, кольору хакі з написом Nobol, вартістю 83 гривні 33 копійки, в якій знаходились мобільний телефон «TECNO», вартістю 3070 гривень, сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 120 гривень на рахунку якої знаходилось 30 грн., гаманець вартістю 123 гривні 33 копійки, грошові кошти в сумі 2265 грн., гаманець чорного кольору з написом «Giorgio Brato», вартістю 71 гривня 67 копійок, та забіг до трамваю, який відразу розпочав свій рух.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5950 грн.
Такі дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).
19 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, реальні збитки відшкодовано в повному обсязі, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на затвердження її судом за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 19 травня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO», модель СС7, грошові кошти у сумі 2265 гривень, гаманець чорного кольору, гаманець чорного кольору з написом «Giorgio Brato», сумку кольору хакі з написом «NOBOL» залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1