overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 27.04.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2009 за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2010 за ч.4 ст. 70, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, по постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2012, по ст.107 КК України, звільнений умовно достроково на 2 місяці 3 дні;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2016, за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років та 6 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи покарання призначене Малиновським районним судом м. Одеси від 03.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 6 років та 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк відбуття покарання з часу тримання під вартою з 22.09.2015, по 24.09.2015 за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.09.2016 та 11.12.2015 по 29.12.2018 з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 08.10.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.08.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.08.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

10.08.2021
Справа № 444/458/20
Провадження № 1-кс/444/714/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 14.08.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2020 року в Жовківське ВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що прийняти міри, до невідомої особи, яка проникла у ангарне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , через вікно, та в період часу з 01.02.2020 по 11.02.2020, здійснила крадіжку інструментів. Загальна сума завданих збитків встановлюється.
14.02.2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 14.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1609/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та на захист обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0001990 від 18.06.2019 року,

встановив:
Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15.06.2021 року справа розподілена в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та на захист обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0001990 від 18.06.2019 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та на захист обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, призначити до розгляду на 13 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/3628/20
1-кп/279/271/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України.
11.08.2021 року призначено судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в електроному вигляді від 11.08.2021 року надійшла заява про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконфіренції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України о 15.00 годині 11.08.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов"язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26.07.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 04.10.2021 о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1106/20
Номер провадження 1-кп/555/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст. 345 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст.345 КК України, кримінальне провадження №0000143 від 19 червня 2020 року.

На адресу суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2021 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, враховуючи, територіальну відділеність Березнівського районного суду Рівненської області та надання заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, за участю прокурора слід провести в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст.345 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Доручити Рівненському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, індекс 33028, забезпечити проведення судового засідання на 12 год.00 хв. 11 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, індекс 33028 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.08.2021 Справа № 756/7356/17

Унікальний № 756/7356/17
Провадження № 1-кп/756/748/21
УХВАЛА
"11" серпня 2021 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцязнаходження потерпілого ОСОБА_8 , який за викликом до суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме.
Оскільки, потерпілий не з`являється та його місцезнаходження не відомо, суд вважає, що згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого:
ОСОБА_8 який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку встановлення місця знаходження потерпілого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2021 на 11.00 год.
У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000068 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.390-1,71,72 КК України до остаточного покарання - один місяць шість днів арешту.

Зазаначений вирок оскаржено в апеляційного порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом - ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 р. відповідає вимогам ст. 392,393,396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І Збитковська
Справа № 487/4078/21
Провадження № 1-кп/487/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000260 від 21.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.08.2021 на 11-15 год.

Проте, в підготовче засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:45 годину 06.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7543/20
Провадження № 1-в/0182/185/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про надання дозволу на залучення до праці засудженого у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,
який зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок суду набув законної сили.
06.08.2021 ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» надіслала до суду клопотання про надання дозволу на залучення до праці засудженого в межах території установи, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , який утримується в умовах СІЗО, виявив бажання працювати в межах території слідчого ізолятора, про що подав відповідну заяву.
Вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, суд враховує наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок суду набув законної сили 19.06.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про попереднє увязнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Разом з тим, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 вже розглянуто судом, вирок суду набув законної сили і засуджений більше не перераховується за судом, тому суд вважає, що клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 118 КВК України, ч.1 ст. 16 Закону України «Про попереднє увязнення», суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про надання дозволу на залучення до праці засудженого у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1