overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004087 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Плесецьке Васильківського району, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 13.10.2021, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-00 год. 15 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майора державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення огляду,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майора державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Києві) майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.04.2021, дозвіл на проведення огляду приміщення кімнати короткострокових побачень відкритого типу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35», що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, яке перебуває у державній власності в особі Міністерства юстиції України, та правокористувачем якого є Державна установа «Білоцерківська виправна колонія №35», , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та підтвердження факту протиправної діяльності ОСОБА_4 , яка полягає у придбанні, зберіганні, перенесенні з метою збуту наркотичних речовин, передача цих речовин у місця позбавлення волі, а також вилучення наступних предметів:
- паперового згортку із написом: «WWW.KREDIT MARKET.UA», який в свою чергу скріплений обгорткою з написом «Lays футбол у кожній пачці», всередині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження;
- поліетиленового згортку, всередині якого знаходились 12 (дванадцять) пластинок зеленого кольору із невідомою речовиною;
- мобільного телефону марки «NOKIA 3500c» ІМЕІ: НОМЕР_1 та двома батареями до нього, із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» із номером НОМЕР_2 та карткою пам`яті формату «microSD» марки «APACER» 2 gb.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 12-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000525 від 17.11.2020 про тимчасовий доступ о речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000525 від 17.11.2020 про тимчасовий доступ о речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000525 від 17.11.2020 про тимчасовий доступ о речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організацією та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене 21.04.2021 в ході проведення обшуку, а саме:

- транспортний засіб марки BENTLEY CONTINENTAL GT, 2019 р.в., синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-00 год. 30.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9235/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 05.11.2019,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.06.2021 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 300 (триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом, однак у межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 року о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1483/21 Справа № 210/481/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4232/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1915/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 на 27 травня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303-307, 392, 404, 405, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

ЄУНСС №725/6003/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/822/83/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 КПК України

адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язання слідчого (начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно Заяви від 16.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення Суддями Верховного Суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ст. 364 КК України (ЄО № 15941 від 16.12.2020) без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/1869/21
Провадження № 1-кс/346/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зобов`язання відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про зобов`язання відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України.
Вивчивши заяву приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист заявника Кушнірук суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України.
Судове засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом учасників судового розгляду.
СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до 28 квітня 2021 року подати до суду матеріали за заверненням ОСОБА_2 про злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2421/21
Номер провадження 1-кс/404/1002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000176, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24.00 год. 21.06.2021 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 , залишати квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 17-00 год. до 09-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період доби з 17-00 год. до 09-00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.04.2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1125/21
Провадження № 1-кс/626/311/2021
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

26 квітня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно невстановлених осіб, за крадіжку та використання її персональних даних та шахрайства за ст.1825, 190 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 28.04.2021 року на 10год. 30 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: