пр. № п 1-кс/317/397/2021
Справа № 317/2414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та надійшло до суду 19.07.2021, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 14.07.2021, приблизно о 17.30 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину "Крамниця", розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна буд.44, таємно викрала мобільний телефон "ZTE BLADE A3 2020 NFC" в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди потерплій.

Відповідно до ст.ст.40, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України 14.07.2021 в період часу з 21год. 52 хв. по 22 год. 02 хв. проведено огляд: мобільний телефон "ZTE BLADE A3 2020 NFC" в корпусі синього кольору, який виданий для огляду ОСОБА_5 , біля ділянки №26 по вул. Центральній с. Новопетрівка, Запорізького району. Мобільний телефон має ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має дві тріщини на склі, в телефоні мається сім.карта оператора мобільного зв`язку «Водафон».

Оглянутий мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, упакований до спец.пакету № SUD 1021055, з пояснювальною запискою.

15.07.2021 постановою начальника СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 вилучений мобільний телефон "ZTE BLADE A3 2020 NFC" в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім.картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На переконання прокурора вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурора до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 , у судове зсідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині арешту вилученого майна із забороною його подальшого відчуження, до прийняття рішення у справі.

Що стосується заборони користування вказаним майном та його зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП Запорізькій області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки зазначене в клопотанні майно не є предметом вилученим законом з обігу, належить потерпілому, та повне обмеження потерпілого у праві власності на вказане майно не буде співмірним із метою накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду мобільний телефон "ZTE BLADE A3 2020 NFC" в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім. картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження арештованим майном.
Мобільний телефон "ZTE BLADE A3 2020 NFC" в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім. картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днівбезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1