overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

07 червня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

07 червня 2021 року судове засідання відкладено на 14.30 год 11.06.2021 року, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання обвинувачених.

Прокурор надала інформацію, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та Нововолинським міським судом Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала суду від 21 травня 2021 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з невідомих суду причин не виконана.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Волинської області, то існує необхідність етапувати його до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судове засідання Підволочиського районного суду для розгляду кримінального провадження №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судове засідання на 14 год 30 хв 11 червня 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Н.Бурчака, 3), начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/128/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, для здійснення захисту під час судового провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника, суд, керуючись ст.ст.49, 314-316, 316-1, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11_год. 00 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, якому слід прибути для участі в судовому розгляді на 11 год. 09.08.2021р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою :вул. Кам"янецька, 117, каб.3, 2 поверх.
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/430/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, залишити без змін, а його апеляційного скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 10 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/5241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021 по справі №295/5241/21,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021 задоволено подання ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини у другому реченні вказаної ухвали, суд зазначив «Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкій злочин», замість правильного - «Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021 по справі №295/5241/21.

Вважати правильним сімнадцятим абзацом мотивувальної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021 «Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/497/21
Провадження № 1-в/379/24/21
УХВАЛА

07 червня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04.06.2020 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04.06.2020 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04.06.2020 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 16 червня 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Таращанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/114/21
Провадження № 1-кп/526/109/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 17.07.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.07.2020 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 18 травня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року ОСОБА_5 підданий примусовому приводу на 07 червня 2021 року, привід не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_2 всудове засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відома процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 534/889/21
Провадження № 1-кп/534/141/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000167 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року на 16 год. 45 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1068/21
Справа № 711/3529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , зобовязати вчинити певні дії.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , зобовязати вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11.06.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2412/21
1-кп/705/1011/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

07 червня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 19 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 19 травня 2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 19 травня 2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4374/21
Провадження № 1-кс/752/4680/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )
07 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000263 від 06.02.2021 року,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто до 06.08.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0010476 та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0010476.
13.05.2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу разом із доданими до неї додатками, як таку, що подано передчасно.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить повернути скаргу, як таку, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0010476 та додані до неї матеріали не розглядати та повернути адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 26 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1