Справа № 369/6478/18
Провадження № 1-кп/369/1063/21
В И Р О К
іменем України
05.02.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003172 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломия Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений,

раніше судимий вироком від 27.07.2018 року Хмельницького районного Хмельницької області, з урахуванням ухвали від 19.11.2018 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна,

який відбуває покарання у ДУ «Крюківська ВК (№ 29)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

12.11.2005 року близько 20.50 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , не маючи при цьому реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.1 ПДР України, рухаючись по вул. Щорса в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку до автодороги Київ-Чоп поблизу будинку № 23 вул. Щорса, в порушення вимог п. 1.3, п. 1.5, пп. «б» п. 2.3 ПДР України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, та в порушення вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу для руху, де на ґрунтовій розділовій смузі, яка розділяє потоки транспортних засобів, лівою передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в той час стояв на розділовій смузі спиною до смуги руху в напрямку до автодороги Київ-Чоп.

Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_6 залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги пп. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е» п. 2.10 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 571/д/547тр від 21.12.2005 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден і крововиливів м`яких тканин в правій тім`яно-скроневій ділянці, перелом кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдальних і шлункових крововиливів, синців на обличчі, перелому нижньої щелепи справа; крововиливів в м`язи по задній поверхні лівої та правої гомілки на висоті підошви 43 і 23 сантиметри відповідно, перелому лівої малостегнової кістки на висоті 21 сантиметра від підошви; множинних саден та синців на тулубі та нижніх кінцівках, рваних ран лівої підпахвової впадини і лівого плеча; крововиливи в м`які тканини спини зліва, переломи остистих відростків шостого шийного та одинадцятого грудного хребців; багатоуламкового перелому тіла лівої лопатки, двосторонніх множинних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та тканини легенів; переломів ключиць, рукоятки грудини, плечових кісток, розчавлення селезінки, розривів печінки, лівої нирки, правого передсердя та лівого шлуночка серця, навколосерцевої сумки; рідка кров в плевральних (650 мл) і черевній (100 мл) порожнинах; ознаки струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язки легенів і печінки, на поверхні серця і біля його основи.

Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, під оболонки та в шлуночки головного мозку.

Всі вищеописані пошкодження спричинені тупими предметами та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.2, п. 31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.20.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньої-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, в порушення пп. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е» п. 2.10, п. 12.1, п. 12.2, п. 31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінеті Міністрів України № 1306 від 10.20.2001 року, ОСОБА_6 12.11.2005 року близько 20.20, після скоєння ДТП, яка мала місце поблизу будинку АДРЕСА_3 , не зупинив керований ним автомобіль «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , при цьому, усвідомлюючи, що він своїми діями, пов`язаними з порушенням ПДР, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан і що останній позбавлений можливості вжити ефективних заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, викликаного наїздом автомобіля, не з`ясувавши стан потерпілого, тобто живий чи мертвий, якщо живий то в якому стані знаходиться, маючи можливість надати допомогу, оскільки сам тілесних ушкоджень не отримав, свідомості не втрачав, з місця пригоди втік, при цьому карету швидкої медичної допомоги не викликав, не попросив це зробити людей, які проживають поряд з місцем події, і, як крайній захід, сам не доставив на керованому ним автомобілі потерпілого до медичного закладу.

Втікаючи з місця події, ОСОБА_6 від`їхав на певну відстань, залишив автомобіль та зник у невідомому напрямку.

За версією сторони обвинувачення вказані дії ОСОБА_6 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у наїзді на пішохода визнав, вказав, що чоловіка побачив тільки за метр перед автомобілем, пішохід біг через дорогу, а не стояв на розділовий смузі, тому уникнути зіткнення не вдалось, в автомобілі він рухався з друзями, їхав зі швидкістю до 60 км/год, повертався з магазину на будівництво; до того, як сів за кермо, алкоголь не вживав, був тверезий; після наїзду на пішохода він злякався, тому втік, потім поїхав до знайомої у м. Вінницю, пізніше з`явився з повинною в райвідділ міліції. У вчиненому щиро розкаявся, співчував рідним, просив у них вибачення.

Потерпіла ОСОБА_9 участі у розгляді справи не брала, оскільки проживає за межами України, подала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальну справу у її відсутність, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду (том 1 а.с. 89).

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 12.11.2005 року він повертався з роботи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , зупинився біля магазину в с. Білогородка, коли перебував біля транспортного засобу, то бачив як йому назустріч на великій швидкості в напрямку м. Києва з-за повороту їхав автомобіль марки «АЗЛК» (Москвич) білого кольору і в цей же час він побачив пішохода, який перетинав проїзну частину, тримаючи щось в руках. Наїзд на пішохода відбувся миттєво, від удару пішохід пролетів метрів десять та впав, вдарившись об передню частину автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 . Автомобіль «АЗЛК» рухався з включеним ближнім світлом фар, ні до, ні після наїзду на пішохода водій автомобіля «АЗЛК» не гальмував.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту в суді вказав, що він чекав товариша ОСОБА_12 та бачив як ОСОБА_13 переходив дорогу, освітлення на тій ділянці не було, ОСОБА_13 зупинився на острівку безпеки (на розділовій смузі), в цей час ОСОБА_14 відвернувся, коли почув хлопок повернувся та побачив білий «Москвич» та ОСОБА_13 , який лежав на дорозі. ОСОБА_14 почав наздоганяти водія, водій « ОСОБА_15 » не впорався з керуванням та врізався в насип з каміння, після чого втік, ОСОБА_14 не вдалось його наздогнати.
Такі ж показання свідок ОСОБА_11 дав під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 30.11.2005 року (том 1 а.с. 135-139).

З досліджених судом документів слідує, що кримінальна справа була порушена старшим слідчим СВ розслідування ДТП при ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_16 17.11.2005 року за фактом ДТП, яка мала місце 12.11.2005 року в с. Білогородка (том1 а с. 104). Щодо ОСОБА_6 кримінальна справа за ч. 2 ст. 286 КК України була порушена 19.05.2006 року (том а.с. 105), за ч. 1 ст. 135 КК України 20.05.2006 року (том 1 а.с. 107). 22.05.2006 року кримінальні справи були об`єднані в одне провадження (том 1 а.с. 108).

Місце ДТП було оглянуто 12.11.2005 року з 21.30 до 22.30 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_17 за участю двох понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Під час огляду місця події з`ясовано, що проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зустрічні напрямки розділені між собою переривчастою білою лінією, дорога не має стаціонарного освітлення, на розділювальній смузі виявлений концентрований осип скла, в уламках якого виявлено талон екологічного стану автомобіля «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , труп чоловіка знаходився перед передньою частиною вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , також було виявлено автомобіль «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , з розбитим лобовим склом, деформованим переднім лівим крилом, передньою лівою стійкою, даху автомобіля, капоту, переднього бамперу та доставлено до місця ДТП (том 1 а.с. 112-123).

Відповідно до висновку експерта № 571/д/547тр від 02-21.12.2005 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-садна і крововиливи м`яких тканин в правій тім`яно-скроневій ділянці, перелом кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдальні і шлункові крововиливи, синців на обличчі, перелом нижньої щелепи справа;

-крововиливи в м`язи по задній поверхні лівої та правої гомілки на висоті підошви 43 і 23 сантиметри відповідно, перелом лівої малостегнової кістки на висоті 21 сантиметра від підошви;

-множинні садна та синці на тулубі та нижніх кінцівках, рвані рани лівої підпахвової впадини і лівого плеча; крововиливи в м`які тканини спини зліва, переломи остистих відростків шостого шийного та одинадцятого грудного хребців; багатоуламковий перелом тіла лівої лопатки, двосторонні множинні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври та тканини легенів; переломи ключиць, рукоятки грудини, плечових кісток, розчавлення селезінки, розриви печінки, лівої нирки, правого передсердя та лівого шлуночка серця, навколосерцевої сумки; рідка кров в плевральних (650 мл) і черевній (100 мл) порожнинах;

-ознаки струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язки легенів і печінки, на поверхні серця і біля його основи.

Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, під оболонки та в шлуночки головного мозку.

Враховуючи ступінь розвитку трупних змін на момент розтину, смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 16-18 годин до дослідження трупа в морзі 13.11.2005 року о 13.00.

Всі вищеописані пошкодження спричинені тупими предметами. Виходячи з характеру та локалізації тілесних пошкоджень, морфологічної картини країв ліній переломів кісток скелету, механізм травми може виглядати наступним чином: мав місце удар виступаючими частинами транспортного засобу (вірогідніше всього легкового типу), який рухався, в ліву задньобічну поверхню тіла потерпілого в момент, коли останній займав вертикальне або близьке до нього положення з наступним відкиданням тіла на дорожнє покриття.

Всі вищевказані тілесні пошкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирт не виявлений (том 1 а.с. 170-178).

Згідно висновку експерта № 53/К від 22-24.05.2006 року тілесні ушкодження на тілі потерпілого утворились від дії тупих предметів, можливо внаслідок наїзду легкового автомобіля з наступним відкиданням тіла та ударом його об стоячий автомобіль, за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; смерть ОСОБА_8 настала через короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, який можна виміряти секундами або хвилинами, на що вказують поширення та локалізація перелому кісток основи черепу та набряк головного мозку, який встиг розвинутися після отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті, на котрий вказує сплющеність звивин головного мозку (том 1 а.с. 198-203).

Посвідчення водія категорії «В» було видано ОСОБА_6 Львівським МРЕВ ДАІ 20.06.1998 року (том 1 а.с. 238).

Відповідно до висновку № 438 від 09.03.2006 року рульове керування автомобіля «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , перебуває в технічно не справному, роботоздібному стані, який заперечує вимогам пп. «а» п. 31.4.2 ПДР України і має наступну несправність: в кріпленні рульового механізму до кузова автомобіля відсутній один болт кріплення, а інші не затягнуті, внаслідок чого сумарний люфт рульового керування перевищує 10?, дана несправність виникла в процесі експлуатації автомобіля до ДТП і водій міг її виявити перед виїздом (том 1 а.с. 191- 194).

19.05.2006 року ОСОБА_6 з`явився з повинною до СУ ГУ МВС України в Київській області та зізнався у наїзді на пішохода (том 1 а.с. 241). В цей же день за участю ОСОБА_6 було проведено відтворення обстановки та обставин події, під час якого останній вказав, що він рухався за кермом автомобіля з включеним ближнім світлом фар, помітив пішохода, який стояв на розділовій смузі, з місця, на яке вказав ОСОБА_6 , були проведені відповідні заміри (том 2 а.с. 1-5).

Обвинувальний висновок щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.06.2006 року (том 2 а.с. 30).

29.06.2006 року постановою суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній не прибув в судове засідання без поважних причин (том 2 а.с. 33-34).

Постановою від 10.11.2006 року Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України було повернуто прокурору для організації додаткового розслідування за відсутності даних про місце проживання підсудного (том 2 а.с. 40-41).

Постановою від 15.12.2006 року слідчого СВ розслідування ДТП при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 був оголошений в розшук (том 2 а.с. 45-46), провадження у справі було зупинено (том 2 а.с. 47).

08.05.2013 року відомості за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України були внесені до ЄРДР за № 0003172 (том 2 а.с. 54-58).

14.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0003172 ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру (том 2 а.с. 61-64), в подальшому, ухвалою слідчого судді від 15.04.2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 2 а.с. 65-66).

24.04.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003172 було зупинено та ОСОБА_6 був оголошений в розшук (том 2 а.с. 67-71).

25.04.2018 року досудове розслідування було відновлено, оскільки з`ясувалось, що ОСОБА_6 був затриманий 09.01.2018 року та поміщений до ДУ «Хмельницький СІЗО» як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0007376, досудове розслідування в якому здійснювалось СВ Зарічанського ВпН Хмеьницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області за ст. 289 КК України (том 2 а.с. 72-73, 80-82).

Отже, з`ясувавши всі обставини у кримінальному провадженні, дослідивши надані в розпорядження суду докази та оцінивши їх з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, доведена повністю.
Водій ОСОБА_6 , керуючий 12.11.2005 року технічно несправним автомобілем «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Щорса в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку до автодороги Київ-Чоп, знехтував вимогами п. 1.3, п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який стояв на розділовій смузі, після наїзду на пішохода, ОСОБА_6 в порушення пп. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е» п. 2.10 ПДР України, не зупинився на місці пригоди для надання допомоги потерпілому та фіксації наслідків ДТП, а з місця ДТП втік, а пішохід ОСОБА_8 , внаслідок отриманих травм, помер на місці ДТП.

Вина ОСОБА_6 доведена проведеними у справі експертними дослідженнями, показаннями свідків, а також і самого обвинуваченого, який не заперечував факт наїзду на пішохода.
Порушень ПДР в діях пішохода ОСОБА_8 , які б призвели до його травмування, під час розгляду справи не встановлено.
Також суд вважає доведеним, що наїзд на пішохода ОСОБА_12 відбувся в той момент, коли останній перебував на розділовій смузі, про що свідчить зафіксована при огляді ОМП саме на цьому місці концентрація осипу скла, а також на що вказує допитаний під присягою свідок ОСОБА_20 .
З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану (травмування при наїзді автомобілем), коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

З обвинувачення ОСОБА_6 суд виключає вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України в стані алкогольного сп`яніння за недоведеністю вказаної обставини, оскільки на її підтвердження подані протоколи допиту свідка ОСОБА_21 (том 2 а.с. 180-182), ОСОБА_22 (том 2 а.с. 183-185) та ОСОБА_23 (том 2 а.с. 186), які в силу приписів ч. 4 ст. 95 КПК України визнаються судом недопустимими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь за ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та нетяжкого злочину відповідно.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Як мешканець с. Старе Село ОСОБА_6 має позитивні характеристики (том 1 а.с. 233), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 1 а.с. 236, том а.с. 86-87).
Також при призначенні покарання суд враховує, що через грубе порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 загинув 25-річний пішохід ОСОБА_24 , 1980 р. народження, який перетинав проїзну частину без порушень ПДР, а також неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , який тривалий час ухилявся від слідства та суду, що призвело до тривалого провадження у справи.

Тому за результатами судового провадження суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей з призначенням додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з подальшим призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України відсутні, оскільки перебіг давності у даній справі переривається вчиненням ОСОБА_6 нових злочинів за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, за який він засуджений вироком від 27.07.2018 року Хмельницького районного Хмельницької області до 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які є вартістю проведеної експертизи, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, за вчинені кримінальні правопорушення призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 27.07.2018 року Хмельницького районного Хмельницької області, з урахуванням ухвали від 19.11.2018 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду та остаточно призначати ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з 09.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 70 (сімдесят) грн. 62 коп.

Речові докази у справі:
-автомобіль «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ПП «Нічний експрес», залишити в його розпорядженні;

-автомобіль «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (Бучанського РУП ГУ НП в Київській області), - повернути на вимогу власника;
-одяг ОСОБА_8 (кримінальна справа № 27-847), який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (Бучанського РУП ГУ НП в Київській області), - знищити;
-копію талон екологічного стану автомобіля «АЗЛК-2140», д/н НОМЕР_1 , - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1