Справа № 138/3356/16-к
Провадження №11-кп/801/863/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення до належного суду,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2021 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (СІЗО № 1) надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановлено, що згідно з даними, що містяться в матеріалах клопотання, ОСОБА_7 прибула 14.11.2020 року до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2020 року для роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2020 року.
Після розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області клопотання ОСОБА_7 її буде етаповано для відбування покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)», у зв`язку з чим ОСОБА_7 на даний час тимчасово перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику для звернення до належного суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення постановлено незаконно, упереджено та безпідставно, чим порушено її право на захист. Зазначає, що відповідно до чинного законодавства її клопотання підлягає розгляду місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, або перебуває в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_7 свою апеляційну скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги останньої та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, думку засудженої, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону судом дотримані.

Суд належно обґрунтував своє рішення щодо повернення клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для звернення до належного суду.
Встановлено, що ОСОБА_7 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2021 року визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано частину відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018, а саме: з 19.09.2018 до 07.03.2019. Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 07.03.2019.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2019 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України змінено. Зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 383-VІІІ від 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.03.2019 по 09.09.2019. В решті вирок залишено без змін.
В своєму клопотанні від 27.04.2021 року засуджена ОСОБА_7 ставить питання про зарахування їй у строк покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 на підставі ч.2 ст.75 КК України два місяці шістнадцять днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо повернення вказаного клопотання останній для звернення до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, у зв`язку з чим Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання.
Так, відповідно до вимог ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 2 частиною 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до наявної в матеріалах судового провадження відповіді ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 24.05.2021 за №4/5642 наданої на запит Вінницького міського суду Вінницької області встановлено, що ОСОБА_7 прибула 14.11.2020 року до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2020 року в силу ст.537 КПК України, для роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2020 року.
Після розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вказаного клопотання ОСОБА_7 буде направлено для відбування покарання до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)».
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано повернув клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, на підставі недотримання заявником положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, про підсудність розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку повернення засудженій ОСОБА_7 вказаного клопотання, забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4