Справа № 161/5396/21
Провадження № 1-кс/161/2475/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулись володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року, зокрема, на транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивують тим, що в арешті на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки проведено всі слідчі дії, повідомлення про підозру нікому не вручено, автомобіль оглянуто слідчими, володілець майна не має жодного відношення до кримінального провадження, а тому просять слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку представника володільця майна, який подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмову заяву слідчого та прокурора про необхідність залишення без змін арешту, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002672 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, в тому числі, на транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні представником володільця майна доведено та встановлено, що в арешті на автомобіль дійсно відпала потреба, у зв`язку проведенням необхідних слідчих дій з цим майном, відсутності повідомлення про підозру більше як сім місяців, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року на майно, а саме, транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1