Справа № 746/262/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/278/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні Прилуцької оружної прокуратури від 09 червня 2021 року, яка полягає у відмові задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесеного до ЄРДР 01 квітня 2020 року та скасування арешту на автомобіль.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_8 звернувся 01 липня 2021 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, зазначивши, що постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката отримав простим листом 29 червня 2021 року, але жодного документа чи його звернення до прокурора до справи не долучено, що пов`язує початок строку оскарження рішення прокурора від 09 червня 2021 року, хоча згідно вихідної Прилуцької окружної прокуратури копію зазначеної постанови адвокату направлено 10 червня 2021 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою відкрити провадження у справі за його скаргою. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що подаючи скаргу вказував, що постанова ним була отримана простим листом 29 червня 2021 року, без повідомлення про вручення, і тому він не пропустив строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Зазначає, що на конверті відсутні дані, зокрема, трек номер відправлення, що підтверджує його посилання про направлення оскаржуваної постанови прокурора простим листом.

Заслухавши доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянт посилається на те, що копію оскарженої ним постанови прокурора від 09 червня 2021 року про відмову у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження отримано ним 29 червня 2021 року, яку, згідно штемпеля на поштовому конверті було направлено останньому 10 червня 2021 року.

Як вбачається зі штампу на поштовому конверті, захисник надіслав скаргу на постанову прокурора 1 липня 2021 року, тобто, виходячи з зазначеної ним дати отримання, в десятиденний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Між тим, слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених скаржником обставин, зробив висновок про те, що скаржник пропустив строк на оскарження до слідчого судді постанови прокурора, не надав відомостей на підтвердження обставин отримання оскарженої постанови, тобто початку строку її оскарження.

Матеріали провадження не містять даних, які б спростовували факт отримання адвокатом ОСОБА_8 копії постанови прокурора саме 29 червня 2021 року і в судовому засіданні апеляційного суду слідчим та прокурором не було спростовано вказаної обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням засади кримінального провадження - змагальності сторін, перевірити обставини отримання оскарженої постанови слідчого, а відтак причини пропуску строку на її оскарження, слідчий суддя повинен був у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, однак цього зроблено не було.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею не була розглянута по суті і рішення по ній не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга апелянта підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього скаргу необхідно повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4