overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/243/165/2021
Справа № 243/2878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Билбасівка Слов`янського району, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 122 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1973/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000039, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданка Шосткинського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 406 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в матеріалах кримінального провадження наявна медична характеристика ОСОБА_3 від 10.03.2021 року, видана начальником медичного пункту - лікарем (загальної практики сімейної медицини)

ОСОБА_7 відповідності до положень пункту четвертого частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно частини першої статті 286 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

З огляду на те, що інформація про стан здоров`я особи є охоронюваною законом таємницею, яку може бути розголошено при дослідженні згаданого документа у відкритому підготовчому судовому засіданні, то дослідження відповідного документа слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

дослідження документа, вказаного у мотивувальній частині даної ухвали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 406 КК України, провести у закритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2521/21
Провадження № 1-кп/456/406/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, разом із угодою від 17.05.2021 року про визнання винуватості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 17.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також угоди про визнання винуватості, в на 31 травня 2021 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні залу судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5597/21
Провадження № 1-кп/686/993/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 27.05.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення ОСОБА_5 від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, яких підтримав потерпілий ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого, та просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 24 липня 2021року, включно.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 24 липня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/426/21
Справа № 678/73/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалу оголосити о 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" травня 2021 р.

26 травня 2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 20 хвилин 27 травня 2021року.
До суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке призначено на 10 годин 20 хвилин 27 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Суворовському районному суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Суворовському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5570/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, просить визнати бездіяльність виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо нездійснення розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України від 24.03.2021 року; зобов`язати виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, щодо порушення розумних строків проведення досудового розслідування від 24.03.2021 року та надати вмотивовану відповідь у формі постанови прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури, надати суду матеріали по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 від 23.03.2021 року про порушення розумних строків проведення досудового розслідування (дізнання).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/823/21
Провадження № 1-кп/204/351/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10:15 26 травня 2021 року. У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2021 та 11.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:30 09 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4054/21
1-кс/214/449/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання страшого дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання страшого дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль загальний легковий універсал В, марки «Ford», модель «Kuga», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, він код НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити будь-якій особі розпоряджатися, користуватися або здійснювати відчуження автомобіля загального легкового універсалу В, марки «Ford», модель «Kuga», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, він код НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
В іншій частині клопотання страшого дізнавача відмовити.
Копію ухвали про арешт майна негайно вручити старшому дізнавачу СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст буде ухвали складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 31.05.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1