overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/631/21
Номер провадження 1-кп/697/125/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

07 квітня 2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 289 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 22.04.2021 о 14:10 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СПРАВА № 717/533/21
УХВАЛА

15.04.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 12 квітня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000372 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 17 травня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9314/21
Провадження № 1-кс/752/3211/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13.04.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено 17 березня 2021 року, під час якого і було вилучено майно, про повернення якого і ставиться питання у скарзі.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 19 березня 2021 року, отже з того часу товариство мало право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущених строків, у термін до 29 березня 2021 року.
Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 28 березня 2021 року, проте скарга направлена до суду через засоби поштового зв`язку лише 09 квітня 2021 року.
При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України без заявлення клопотання про поновлення строку, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1546/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Справа №:755/4380/21
Провадження №: 1-кп/755/894/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 26.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.
Керуючись ст. 291, 309, 314, 331, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5, о 15 годині 15 хвилин 21 квітня 2021 року.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.
Копію ухвали та позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області здійснити до 14 травня 2021 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
14.04.2021 Справа № 756/5715/21
№756/5715/21
№1-кс/756/938/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 00 хв. 19.04.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8669/21
Провадження № 1-кс/760/2902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 07.04.2021 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 р. о 17:15 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1436/15-к Провадження №11-кп/802/59/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000508 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, був призначений в апеляційній інстанції на 12 год 00 хв 14 квітня 2021 року, однак з невідомих причин у судове засідання обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год 00 хв 14.05.2021.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Рокитнівського відділу поліції ГУНП у Рівненській області для виконання.

Головуючий
Судді
Справа № 579/403/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" квітня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 7.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
5 березня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених та захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо обвинувачених запобіжний захід застосовувався, відносно ОСОБА_4 домашній арешт, відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання, який закінчився 5.03.2021.

Стороною обвинувачення застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених не ініціювалося.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України , який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 16 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників , потерпілого.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 та визнати цивільним позивачем ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/510/21
провадження № 1-кс/588/144/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

15 квітня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 15.04.2021 звернулась ОСОБА_2 з указаною скаргою, в якій вона просить: 1) скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000304, внесеного до ЄРДР 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; 2) поновити кримінальне провадження № 0000304, внесене до ЄРДР 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіматеріали кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 20 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1