Справа № 631/448/21
Провадження № 1-кп/631/92/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження №0000017 від 15. 01.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, має неповну вищу освіту, одружений, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 в період часу з 07:33 год. до 10:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.02.2021, працівниками Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук території житла - домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, в шафі в кімнаті будинку виявлено шість патронів до нарізної зброї. Також у вказаній шафі виявлено три металеві банки з порохом, на двох з яких є етикетка з надписом мисливський порох, а на третій етикетка відсутня та паперовий коробок з порохом

Виявлені в ході обшуку речі, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (із наступними змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із наступними змінами), «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (із наступними змінами), зберігав у домоволодінні, в якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до 26.02.2021.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-21-5475-БЛ від 26.03.2021 за результатами судово-балістичної експертизи надані на дослідження 6 патронів є боєприпасами, бойовими гвинтівочними патронами 7,62х54R калібру 7,62, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети), 1 патрон виготовлений промисловим способом та 5 патронів переспоряджені саморобним способом. З наданих 6 патронів 5 патронів придатні для проведення пострілів і 1 патрон непридатний.

Окрім того, згідно з висновком експерта №4879/6361-6363 від 25.03.2021 за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, встановлено наступне:

- надана на дослідження сипуча речовина, яка знаходиться в металевих ємностях (№№1-3) є бездимним нітроцелюлозним рушничним порохом марки «СОКІЛ», загальною масою 378,8 г.

- надана на дослідження сипуча речовина, яка знаходилась в паперовій коробці (№4), є димним мисливським порохом, массою 45,2 г.

- наданий на дослідження бездимний порох марки «СОКІЛ» і димний порох належать до метальних вибухових речовин.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена 28.04.2021 року між прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000017, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Кооперативна, 22.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, та за приписами ст. 75 КК України застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені у судовому засіданні обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо, зокрема, кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав, що угода відповідає вимогам закону та укладена в інтересах його підзахисного, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Ураховуючи характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчиненого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього постійного місця проживання, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 16768,82 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: одноствольну рушницю з номером на стволі НОМЕР_1 (квитанція № 3034), двоствольну рушницю з номерами на стволі НОМЕР_2 (квитанція № 3035), мисливські набої 20 калібру у кількості 12 штук (квитанція № 3036), мисливські набої 12 калібру у кількості 111 штук (квитанція № 3037), мисливські набої 16 калібру у кількості 55 штук (квитанція № 3038), поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області; набої до нарізної зброї у кількості 6 штук, три металеві банки та паперовий коробок з порохом (квитанція № 20), поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 374, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2021 року між прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 16768,82 грн.

Речові докази по справі, а саме: одноствольну рушницю з номером на стволі НОМЕР_1 (квитанція № 3034), двоствольну рушницю з номерами на стволі НОМЕР_2 (квитанція № 3035), мисливські набої 20 калібру у кількості 12 штук (квитанція № 3036), мисливські набої 12 калібру у кількості 111 штук (квитанція № 3037), мисливські набої 16 калібру у кількості 55 штук (квитанція № 3038), поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області; набої до нарізної зброї у кількості 6 штук, три металеві банки та паперовий коробок з порохом (квитанція № 20), поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1