Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/6387/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

07.07.2021 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де після сварки, маючи намір на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , узяв із дому два ножі, з якими повернувся до останнього.

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 удар ножем в тулуб, тобто в ділянку знаходження життєво-важливих органів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням міжреберної артерії.

У подальшому ОСОБА_4 , вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця і від спричинених ним тілесних ушкоджень неодмінно настане смерть ОСОБА_7 , оскільки вони нанесені у життєво важливі органи, залишив місце події

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 07.07.2021 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000708.

07.07.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики не доведені, підозра необґрунтована. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, тому просив застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 07.07.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 14, де на відкритій ділянці біля під`їзду виявлено змиви РБК; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено два ножі, на клинках яких мається нашарування бруду та речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено два шматка скла, темного кольору, два сліди РБК, чотири недопалки від цигарок, чоловічий взуття (шльопанець один) чорно коричневого кольору; показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що 06.07.2021 у вечірній час вони відпочивали у дворі буд. АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої. Близько 23:30 год., у ОСОБА_13 , який повертався разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт із невідомим чоловіком, середнього зросту, який був одягнений у футболку та шорти. Через деякий час, цей чоловік знову повернувся до них та в грубій формі повідомив ОСОБА_7 , що він прийшов помстись. У той час коли ОСОБА_14 відштовхнув цього чоловіка від себе, останній зненацька наніс йому один удар рукою в область тулубу, після чого почули як ОСОБА_14 крикнув: «У нього ніж» та побачили у нього на тулубі кров. Надалі вказаний чоловік став тікати в бік магазину «МаркетОпт», а ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 побігли за ним слідом щоб затримати. У відповідь цей чоловік, відмахуючись спричинив ножове поранення ноги ОСОБА_10 . Наздогнавши вказаного чоловіка вони затримали його та тримали до приїзду поліції; показами свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що відпочивав разом з ОСОБА_4 у дворі будинку буд. АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої. Повертаючись додому у ОСОБА_4 виник конфлікт із групою невідомих, які також відпочивали у вказаному дворі. При спробі припинити конфлікт, ОСОБА_15 став знімати на камеру телефону учасників конфлікту, після чого двоє чоловіків стали вимагати припинити їх знімати, побігли за ним та спричинили тілесні ушкодження;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 03 год. 06 хв. 07 липня 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.09.2021 року, 03 год.06 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1