Справа № 587/342/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за № 0000014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушиця, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на сходах в будинку АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_7 , після чого останній втратив рівновагу, але ОСОБА_4 , схопивши ОСОБА_7 лівою рукою в області шиї, наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 було спричинено умисні тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток носу зі зміщенням, які згідно висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 01.02.2021 року за № 11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для консолідації перелому кісток лицьового черепу (в тому числі кісток носу) потрібен термін більше 6 та не більш як 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 26 січня 2021 року близько 17-00 години у нього стався конфлікт з ОСОБА_7 і перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , він наніс декілька ударів по обличчю останнього.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, потерпілий, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1