НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2021 року ЄУ № 322/453/21 (Провадження № 1-кс/322/145/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.05.2021 за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 22.05.2021 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.05.2021 близько 11:00 годин на території садиби за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку гаманця в якому знаходились кошти в сумі 1000 гривень, паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинено їй матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка надала свідчення про те, що 22.05.2021 близько 11:00 годин вона знаходилась на своєму подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 . Так, як вона похилого віку та погано пересувається, то в цей час вона самостійно впала. Побачивши на вулиці невідому жінку вона покликала її на допомогу. В двір зайшли невідомий чоловік та жінка, які допомогли їй підвестись та посадили її на лавку і пішли далі. Через декілька хвилин вона помітила, що в кармані її фартуха зник гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень та паспорт громадянина України і пенсійне посвідчення на її ім`я.

Як пояснив опитаний ОСОБА_6 , що 22.05.2021 близько 11:00 годин він разом із знайомою ОСОБА_7 пересувались по АДРЕСА_1 та цікавились у людей чи не має у них в продажі пір`я. В цей час ОСОБА_7 , покликала його до двору, де лежала літня жінка та вони допомогли їй підвестися та посадили на лавку. Він побачив у кишені фартуха літньої жінки гаманець та викрав його. Потім, вони пішли далі і він розкрив гаманець в якому знаходились грошові кошти різними купюрами в сумі 1000 гривень, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Грошові кошти в сумі 950 гривень він віддав на зберігання знайомій ОСОБА_7 , якій пояснив, що знайшов гаманець з грошима, а документи з гаманцем і металевим ключем він спалив на одному з розваль в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. Через деякий час їх зупинили працівники поліції та почали цікавитись з приводу крадіжки грошей у ОСОБА_5 , та він зізнався у крадіжці і видав працівникам поліції в кабінеті в присутності двох понятих 50 гривень.

Як пояснила допитана в якості свідка ОСОБА_7 , що 22.05.2021 близько 11:00 годин вона разом із знайомим ОСОБА_6 , пересувались по АДРЕСА_1 та цікавились у людей чи не має у них в продажі пір`я. В цей час вона побачила, як в одному дворі лежала на землі літня жінка та кликала на допомогу. Вона покликала його до двору де лежала літня жінка та вони допомогли їй підвестися та посадили на лавку. Потім, вони пішли з двору. Через деякий час ОСОБА_6 , сказав їй, що знайшов на дорозі гаманець з грошима та передав їй на зберігання 950 гривень, а документи він спалив на одному з розваль в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. Через деякий час їх зупинили працівники поліції та почали цікавитись з приводу крадіжку грошей у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зізнався у крадіжці і сказав, що їй передав гроші на зберігання. Потім, вона видала працівникам поліції в присутності двох понятих в кабінеті 950 гривень.

22.05.2021 за результатами проведеного огляду місця події на території покинутого колишнього КП заводу продовольчих товарів «Запорожець» за адресою вул. Соборності, буд. 168, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який показав на місце де він спалив гаманець та документи на ім`я ОСОБА_5 , але залишився обпалений ключ, який впізнала ОСОБА_5 , за надписом на ньому «CHINA» та який було вилучено з ОМП та поміщено до сейф-пакету INZ 1023388.

Дізнавач просив накласти арешт на металевий ключ, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000034 від 22.05.2021, який було вилучено при огляді місця події за адресою АДРЕСА_2 та поміщено до сейф-пакету INZ 1023388, який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, буд. 81, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області та в подальшому віддати його на зберігання ОСОБА_5 .

Прокурор, дізнавач і потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавачем і потерпілою надані заяви у якій останні просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі. Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні прокурора, дізнавача і потерпілої не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання дізнавача погоджене з процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 22.05.2021 за №0000034, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначена у клопотанні річ (металевий ключ з надписом на ньому «CHINA», який поміщено до сейф-пакету INZ 1023388) відповідає критеріям ст.98 КПК України (об`єкт протиправних дій), має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_5 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Оскільки, матеріали додані до клопотання містять відомості, які дають обґрунтовані підстави вважати, що вилучений металевий ключ належали саме ОСОБА_5 , і дізнавач клопотав передати їх на зберігання потерпілій, слідчий суддя вважає за доцільним згаданий металевий ключ передати на відповідальне зберігання останній.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя

ухвалив:
клопотання дінавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на металевий ключ, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000034 від 22.05.2021, який було вилучено при огляді місця події за адресою АДРЕСА_2 та поміщено до сейф-пакету INZ 1023388, який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, буд. 81, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області та в подальшому віддати його на зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1