Справа № 204/5569/21
Провадження №1-кп/204/524/21

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 червня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після чого останній наніс удар кулаком правої руки у грудну клітину по центру, а саме у верхню її частину та одразу наніс удар кулаком правої руки в область голови та обличчя ліворуч, а саме в область скроні. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на землю, при цьому втратила свідомість і скільки було ще ударів вона не пам`ятає.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу та частково вниз на проекцію лівої гайморової пазухи; трьох саден: в лобній області ліворуч на 2 см вниз від межі росту волосся, на верхіній повіці лівого ока та у основи носу; двох синців: у носо-губному трикутнику ліворуч з переходом на щоку та на шкірі над верхньою губою ліворуч з переходом до кута роту; внутрішньо-шкіряного крововиливу у основи носу по центру з переходом ліворуч; двох крововиливів: на червоній каймі верхньої губи по центру з переходом ліворуч до кута роту, на слизову оболонку верхньої губи та далі на слизову оболонку лівої щоки, на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом до кута роту і слизову оболонку лівої щоки; синця та двох саден: на задній поверхні правого ліктьового суглобу; садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого лівого передпліччя у верхній третині з переходом на ліктьовий суглоб; садна на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку експерта № 1673е від 14 липня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Також, згідно висновку експерта № 1673е від 14 липня 2021 року локалізація та характер виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експеременту за її участі.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КУ України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 звернулась з заявою про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, будь-яких претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, та закриття провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та закриття провадження по справі.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею, у тому числі і щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відмова ОСОБА_7 від обвинувачення є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_7 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає і наполягає на закритті кримінального провадження.
Тому, з огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові доказі по вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року закрити на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1