УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/858/21

Провадження № 1-кп/486/114/2021

16 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду від 10 травня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2021 року.

08 липня 2021 року спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також, обвинувачений не працює, джерела доходу не має, без постійного місця проживання. Тому існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначає про наявність вказаних ризиків та обставин, що їх підтверджують, особливої суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 злочинів, з метою не допущення подібних правопорушень останнім, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки в ході судового розгляду.

Вказані обставини були також враховані слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області при обранні останньому під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, на даний час, ці ризики не зменшились, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на утриманні у нього є малолітня дитина, вину він визнає, перебуває на обліку Центру зайнятості населення, де отримає допомогу в порядку 9000 грн. І в нього є багато пропозицій для працевлаштування.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою. Просила обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Ризики, які зазначені прокурором у клопотанні втратили свою актуальність. ОСОБА_3 вину визнавав, а тому підстав для впливу та переховування немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 10 травня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 08 липня 2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 08 липня 2021 року, але судове провадження у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Приписами ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою наявні. Так, існують об`єктивні ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що протягом червня 2021 року він був засуджений за вчинення двох кримінальних проступків. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню та не суперечить ч. 2 ст. 183 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 14 серпня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення вказаної застави обвинуваченим, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Южноукраїнська без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:30 год. 29 червня 2021 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 10:30 год. 29 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1