Справа № 127/9255/21
Провадження №11-сс/801/390/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2021, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2021, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить Вінницький апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2021, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу, якою невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 31.04.2021 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України, визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку потерпілого та витяг із ЄРДР.

Оскаржувана ухвала слідчого судді, якою зобов`язано уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, та не зобов`язав визнати заявника потерпілим та вручити йому пам`ятку потерпілого, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, положення частини 3 статті 307 КПК України визнані неконституційними лише в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення не може переглядатись Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2021, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1