Провадження № 1-кс/461/49/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівській області та зобов`язання до вчинення дій, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язання до вчинення дій, в якій просить зобов`язати прокурора надати йому як потерпілому, згідно вимог КПК України, процесуальні документи, витяги з ЄРДР із зазначенням прокурорів та слідчих та визнати бездіяльність прокурора протиправною.
12.02.2021 року на електронну адресу суду ОСОБА_3 скерував клопотання про розгляд скарги без його участі.
Прокурор Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій повернуто скаржнику ОСОБА_3 та роз`яснено право на звернення з вказаною скаргою до Галицького районного суду м.Львова.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Відповідно до ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, вказаний перелік є вичерпним, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, відтак, вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання виконувати вимоги клопотань, до задоволення не підлягають. Крім того, втручання суду в діяльність органів досудового розслідування суперечить ст.19 Конституції України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання ОСОБА_3 у встановленому порядку не розглянуто, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, скаргу слід задоволити та зобов`язати прокурора розглянути по суті подані заявником клопотання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1