Справа № 487/4979/19
Провадження № 1-кп/487/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001309 від 03.04.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.19 приблизно о 17-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин наніс ОСОБА_5 удар рукою по голові, від якого потерпіла впала на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс не менше двох ударів ногою по правій нозі ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правої нижньої кінцівки, синця лобної ділянки голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень., що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 не заперечував.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України,( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення злочину 03.04.2019 року, минуло більше двох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч. 2 ст.49 КК України..

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001309 від 03.04.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001309 від 03.04.19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1