Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1273/21
Провадження № 1-кп/723/1918/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про примирення укладену 20.03.2021 року, які надійшли до суду до підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 0000014 від 11.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.02.2021 року, перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, викрав мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «Galaxy A 10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 1813 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 20.03.2021 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди).
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_6 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 20.03.2021 року між ним та потерпілим ОСОБА_6 , і узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про примирення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг А-10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакнт №0852811 та знаходиться у камері схову речових доказів ВП №1 м. Сторожинець повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1