overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Науково-виробничої компанії «Імперіум» в особі генерального директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
08.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
14.07.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не підтримує клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання ТОВ «Науково-виробничої компанії «Імперіум» в особі генерального директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути за його заявою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5158/21
Провадження 1-кс/991/5237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника компанії МАРІ БРІЗАР ВАЙН ЕНД СПІРІТС - адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.07.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого компанії МАРІ БРІЗАР ВАЙН ЕНД СПІРІТС від 19.07.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000029 скасувати та зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_3 здійснити в порядку ст. 135 КПК України виклик свідка у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_4 для проведення його допиту та проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника компанії МАРІ БРІЗАР ВАЙН ЕНД СПІРІТС - адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1376/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000121 від 10.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року з Криворізької східної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримувався у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 13-00 год. 30.07.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3822/21
Провадження № 1-в/210/374/21

"27" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 30 липня 2021 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/296/20
У Х В А Л А
Іменем України

"29" липня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згода, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 31.10.2018 року до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000793 від 15.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, справа не розглянута,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.10.2021 року о 14:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
28.07.2021
Справа № 642/4926/21
Провадження № 1-кс/642/2468/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 липня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 17.05.2021 про закриття кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0001019 від 14.07.2020, -
встановив:
27 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 17.05.2021 про закриття кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0001019 від 14.07.2020.
Судове засідання призначити на 02 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань №3 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , витребувати матеріали кримінального провадження №0001019 від 14.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2261/21 Справа № 204/1570/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 15 хвилин 05 серпня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/694/21
Провадження № 1-кп/210/398/21
У Х В А Л А
іменем України
"27" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання привід свідка під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 05.12.2020 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 27.07.2021 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення приводу свідку ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, підтримав думку прокурора, просили оголосити свідку привід.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово ігнорувала виклики суду, не з`являлася у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1768/20
Провадження № 1-кп/346/194/21
УХВАЛА

про привід

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/194/21 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачені в судові засідання 24.05.,17.06. та 27.07.2021 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце розгляду провадження належно повідомлені.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачені, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачені, до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.
Явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати привід, оскільки обвинувачені систематично не з`являються в судові засідання та не надали жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.10.2021 року о 15 год. 00 хв. обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закрівці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6084/21
н/п 1-кс/953/6942/21
"29" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий вказує, що 19.03.2021р. поблизу ресторану «Ріва Парк» близько 12.50 годин за адресою : м.Харків вул.. Полтавський Шлях, 207А ОСОБА_5 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень групою осіб.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він був очевидцем зазначених подій, при цьому під час допиту свідок відповів, що ніяких скарг на здоров`я у нього не має, проживає він в АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованої території і має намір повернутися додому.
У органу досудового слідства є підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 може виїхати до місця свого мешкання тобто на тимчасово окуповану територію, а тому виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 у слідчого судді в порядку ст. 225 КПК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування наявності обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що свідок ОСОБА_4 може виїхати до місця свого постійного проживання на тимчасово окуповану територію до м.Донецьк або залишити межі України на тривалий час , що є обставинами , що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
Судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_4 призначити на 30.07.2021р. на 14.00 годину.
Зобов`язати слідчого в ОВС ВСВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_4 та повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1