Справа № 136/489/21
провадження 1-кс/136/119/21
УХВАЛА
іменем України

22 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 27.03.2021 о 01:55 служби "102" до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області Бараболі про те, що в селі Козинці по вул. Центральній, Турбівської ОТГ, було зупинено підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Вінниця, який при собі переносив кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору вагою біля 50 гр., яка з його слів являється особливо небезпечним наркотичним засобом - амфетаміном, а також дорожню сумку із засобами для виготовлення даної наркотичної речовини, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

27.03.2021 проведено огляд місцевості в ході якого по вул. Центральна, с. Козинці Турбівської ОТГ, Вінницької області, ОСОБА_5 , дістав із задньої кишені своїх штанів та добровільно видав фольгований згорток із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, пластикову прозорого кольору колбу з вологою порошкоподібною речовиною глиноподібної маси світлого кольору, дві матерчаті тканини із вмістом вологої порошкоподібної речовини глиноподібної маси світлого кольору, два фольгованих згортки із вмістом вологої порошкоподібної речовини глиноподібної маси світлого кольору, один згорток із полімерної плівки із вмістом вологої порошкоподібної речовини глиноподібної маси світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету Україна МВС. Після чого, ОСОБА_6 надав добровільну згоду на огляд свого рюкзака, при огляді якого було вилучено мобільний телефон марки «Fly» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ; та мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України.

Крім цього, ОСОБА_5 ніс із собою чорного кольору чемодан, на огляд якого надав згоду, при відкритті якого було виявлено та вилучено кристалічну білого кольору сипучу (гранульовану) каустичну соду, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, три пластикових пляшки ємністю 1,5 літри, дві з яких прозорою рідиною та одна із кристалічним складом, одна темного кольору пляшечка із вмістом кристалічної речовини та одна металева ємність з невідомою речовиною, скло із нашаруванням білого кольору, колбу із вмістом подрібненої фольги та тубус з лакмусовими папірцями, скляну колба, які поміщено було до спецпакетів. Також останній в руках тримав чорного кольору пакет для сміття в якому знаходилися речі поміж яких було вилучено три шприци на 20 мл із залишками речовини бурого кольору, та прозору ємність з нашаруванням жовтого кольору, які поміщено до спеціальних пакетів.

Ураховуючи те, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, є предметами вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, містять на собі сліди події і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, отож з метою збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити. Пояснила, що на даний час, вказані речі визнано речовими доказами, утім експертиза по ним не проведена.
Інші особи, які викликались на розгляд клопотання в судове засідання не з`явились, захисник підозрюваного ОСОБА_7 надав до суду клопотання засобами електронного зв`язку про розгляд клопотання без його участі та підозрюваного.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку про таке.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Законом визначено виключні повноваження слідчого судді здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб

у кримінальному провадженні, однак лише у порядку, передбаченому КПК України. Такі повноваження слідчого судді не можуть реалізовуватися всупереч загальним засадам кримінального провадження та з порушенням визначеної відповідними нормами КПК України процедури.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна

є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та воно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідча в судовому засіданні пояснила, що видані добровільно ОСОБА_5 речі, клопотання про арешт яких подано, були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Вказаний наркотичний засіб амфетамін та засоби для його виготовлення передані на зберігання до окремої кімнати речових доказів відділу поліції, що передбачено діючим законодавством, а телефони зберігаються в іншій кімнаті зберігання речових доказів ВП №4.
Відповідно до діючого законодавства обіг наркотичних речовин та прекурсорів щодо яких відсутній відповідний дозвіл є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме: фольгований згорток із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, пластикову прозорого кольору колбу з вологою порошкоподібною речовиною клиноподібної маси світлого кольору, дві матерчаті тканини із вмістом вологої порошкоподібної речовини клиноподібної маси світлого кольору, два фольгованих згортки з із вмістом вологої порошкоподібної речовини клиноподібної маси світлого кольору, один згорток із полімерної плівки із вмістом вологої порошкоподібної речовини клиноподібної маси світлого кольору, три шприци на 20 мл. із залишками речовини бурого кольору, прозору ємність з нашаруванням жовтого кольору; кристалічну білого кольору сипучу (гранульовану) каустичну соду, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, три пластикових пляшки ємністю 1,5 літри, дві з яких прозорою рідиною та одна із кристалічним складом, одна темного кольору бутилочка із вмістом кристалічної речовини та одна металева ємність з невідомою речовиною, скло із нашаруванням білого кольору, колбу із вмістом подрібненої фольги та тубус з лакмусовими папірцями, скляну колба, які поміщено до спецпакетів, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.
Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.
Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичними засобами, психотропнимиречовинамиабо їх аналогамисуперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації дій особи.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.
Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.
Також слідчим суддею встановлено, що мобільні телефони ОСОБА_8 добровільно видав, що доведено матеріалами доданими до клопотання, та сумнівів не викликає, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження вказаного майна, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий суддя в цій частині клопотання задовольняє.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly» імеіі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ; та мобільний телефон марки «Redmi» імеіі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління № 7157147, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП НГ НП у Вінницькій області.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1