Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/3545/20

Номер провадження : 1-кс/484/318/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2020 року за №0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,
за участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків за участю спеціаліста у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано необхідністю проведення порівняльного дослідження вилучених 06.04.2021 року «закладок» зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки результати такого дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність.
Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, але за обов`язковою участю його захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що таке клопотання є передчасним, оскільки немає результатів експертизи вилучених 01.04.2021 року «закладок», під час чого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ; під час вилучення «закладок» 06.04.2021 року причетність ОСОБА_6 не встановлена; примусове відібрання зразків крові буде втручанням у приватне життя.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту психотропних речовин шляхом «закладок» на території м. Первомайська Миколаївської області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2021 року свідок ОСОБА_7 повідомив, що він, перебуваючи по вулиці Рожева, неподалік будинку № 9 в м. Первомайськ, Миколаївської області, помітив двох молодих хлопців, які щось закладали у різних місцях, він запідозрив вказаних осіб у розкладанні «закладок» з наркотичною речовиною. У результаті побаченого викликав працівників поліції і показав на два місця, де два вказаних невідомих хлопці сховали дві «закладки». У подальшому в ході проведення огляду місця події вказані дві «закладки» вилучено і направлено на комплексну судову медичну експертизу.
Відповідно двох висновків експертів 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у наданих на експертизу полімерних пакетах, кристалічна речовина у своєму складі містить особливо небезпечну кристалічну речовину, обіг якої заборонено - РVP, вагою 0,278 г та 0,2518 г.
Висновку молекулярно-генетичної експертизи по вказаних двом «закладкам» немає.
Відповідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 05.04.2021 року за фотознімками ОСОБА_7 , впізнав осіб, які 01.04.2021 року розкладали «закладки» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , проведено слідчий експеримент, в ході якого останній через акаунт Телеграм «PinkPoni» придбав психотропну речовину, яку вилучено та поміщено до пакета № KIV-2134395.
Відповідно до висновку експерта від 20.04.2021 року № КСЕ-19/115-21/4720-НЗПРАП вилучена речовина є амфітаміном, психотропною речовиною, обіг якої обмежено; маса амфетаміну 0,1872 г.
Відповідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.04.2021 № КСЕ19/115-21/4720 на фрагменті липкої стрічки синього кольору (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин виявлених на фрагменті липкої стрічки синього кольору (об`єкт №1) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №1 належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Працівниками поліції 21.05.2021 року в м. Первомайськ Миколаївської області було затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час затримання у ОСОБА_6 виявлено та вилучено двадцять два полімерних згортків з речовиною, яка відповідно до експрес тесту є психотропною речовиною.
ОСОБА_6 21.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 , у присутності захисника, вручено постанову від 21.05.2021 року про відібрання біологічних зразків - зразків корові для подальшого проведення відповідних експертиз.
Відповідно до заяви від 21.05.2021 року ОСОБА_6 відмовився надавати зразки крові для проведення порівняльних досліджень, оскільки боїться уколів.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Отже, примусове відібрання зразків може здійснюватися лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови особи добровільно надати такі зразки.

Надані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять даних щодо призначення відповідної експертизи, предметом дослідження якої має стати порівняння біологічних зразків ОСОБА_6 ; крім того, матеріали кримінального провадження не містять результатів молекулярно-генетичної експертизи вилучених 01.04.2021 року «закладок», під час закладання яких свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 .

Крім того, ст. 18 КПК України, передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь - який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Визначений ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 132, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив:
- у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2020 року за №0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1