Справа № 461/8940/20
Провадження № 1-кс/461/2614/21
УХВАЛА

13.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002506 від 23 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», р.н. НОМЕР_1 . Зазначає, що арешт було накладено внаслідок кримінального правопорушення, що мало місце 23 липня 2019 року, під час якого було викрадено автомобіль що належав ТзОВ "Алькоре". На момент накладення арешту, автомобіль фактично перебував у володінні іншої особи, що заволоділа ним у протиправний спосіб, проте експертний висновок та інші документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що автомобіль є транспортним засобом Toyota LAND CRUISER PRADO, номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 який наразі є власністю ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЖННА ІНШУРАНС ГРУП» на законних підставах. Відтак просить суд скасувати арешт з автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, зі зміненим номером кузова на НОМЕР_4 та встановленими номерними знаками НОМЕР_1 , який є автомобілем TOYOTA LAND CRUISER з первинним номером кузова НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_3 .

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити з мотивів викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею було встановлено, 05 грудня 2018 року між ТзОВ "Алькоре" та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту каско № 06/02-40К-0129344, за яким було застраховано автомобіль «Toyota LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_3 . В період часу з 23:30 год. 22 липня 2019 року до 07:30 год. 23 липня 2019 року, невідомі особи, перебуваючи по вул. Випасова, 11 у м. Львові, незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota LAND CRUISER» номер кузова: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинили збитків ТзОВ «Алькоре» на суму 850 000 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002506 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23 липня 2019 року ОСОБА_4 (власник, техн. директор ТзОВ «Алькоре»), подав страховику заяву про настання страхового випадку - незаконне заволодіння транспортним засобом. Страховик прийняв заяву, завів страхову справу № 35 та розпочав страхове розслідування, внаслідок чого страховиком було прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування.

05 листопада 2019 р. ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЖННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала на користь ТзОВ "Алькоре" страхове відшкодування по справі № 35 у розмірі 707 676,56 грн. Зазначена обставина підтверджується відповідним страховим актом та платіжним дорученням. Крім того, 15 жовтня 2019 року між ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЖННА ІНШУРАНС ГРУП» а ТзОВ "Алькоре" було укладено договір про передачу права власності на транспортний засіб «Toyota LAND CRUISER», д.р.н. НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом.

Відтак, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року було накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: страховий поліс № АР/8672854, на автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , медичну маску, флеш носій з написом «Mayre», автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», номер кузова НОМЕР_4 , з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному провадженню було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , що користувався автомобілем «Toyota LAND CRUISER» з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 та VIN-кодом НОМЕР_4 . Крім того, було встановлено, що ОСОБА_7 змінив зовнішній вигляд автомобіля (перефарбований дах автомобіля) та змінив первинні номерні агрегати кузова НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 , тобто гр. ОСОБА_7 переобладнав викрадений у м. Львів автомобіль «Toyota LAND CRUISER» номер кузова НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_3 та користувався підробленими документами на автомобіль «Toyota LAND CRUISER» з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході досудового розслідування для підтвердження факту зміни номерів кузову на автомобілі «Toyota LAND CRUISER PRADO», номер кузова НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_3 та встановлення дійсного (первинного) номеру кузову зазначеного транспортного засобу, Львівським НДЕКЦ МВС України, за відповідним клопотанням слідчого, судовим експертом було проведено експертне дослідження, яким було остаточно підтверджено, що наданий на дослідження автомобіль «Toyota LAND CRUISER PRADO» з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 насправді є викраденим раніше автомобілем «Toyota LAND CRUISER PRADO», номер кузова НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що клопотання заявника підставне та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002506 від 23 липня 2019 року,- задовільнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, зі зміненим номером кузова на НОМЕР_4 та встановленими номерними знаками НОМЕР_1 , який є автомобілем TOYOTA LAND CRUISER з первинним номером кузова НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1