Справа № 439/411/20
Провадження №1-в/439/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 23 червня 2020 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

в с т а н о в и в:
25 червня 2021 року провідний інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане клопотання інспектор мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та виконав покладені на нього судом обов`язки. Не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Інспектор звертає увагу суду, що відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Бродівської міської ради від 22.06.2021 року вбачається, що взаємовідносини засудженого у сім`ї та із сусідами добрі. Скарг та зауважень на поведінку ОСОБА_4 у міську раду не надходило.

Відтак провідний інспектор вважає, що засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Провідний інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України та, зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про доцільність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 23 червня 2020 року був засуджений Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, та йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Також судом встановлено, що на підставі ч. 1 ст. 76 КК України судом на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У свою чергу доказами по справі підтверджено, що в період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав, нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також встановлено, що взаємовідносини засудженого ОСОБА_4 у сім`ї та із сусідами добрі. Скарг та зауважень на поведінку засудженого у міську раду не надходило.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Враховуючи статтю 78 КК України, керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року до трьох років двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного йому основного покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1