Дата документу 18.03.2021 Справа № 937/969/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/229/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/969/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, та накладено арешт на автомобіль марки «Хонда Акорд», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_9 (надалі Автомобіль), що було вилучено у ОСОБА_6 , який ним керував і володів на належних правових підставах.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість судового рішення і незаконність дій співробітників правоохоронних органів.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, виходила з того, що 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

05.02.2021 в даному кримінальному провадженні в ході проведення за ухвалою слідчого судді обшуку автомобіля марки «Хонда Акорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , яким ОСОБА_6 напередодні керував і володів на належних правових підставах, було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

На переконання слідчого судді з огляду на наведене у відповідно до ст. 84 КПК автомобіль має доказове значення в даному кримінальному провадженні. Для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні на автомобіль арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Вважаючи даний автомобіль знаряддями вчинення вказаного злочину, пославшись на п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК, слідчий суддя дійшла висновку про те, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Крім того, постановою старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області від 04 лютого 2021 року автомобіль марки «Хонда Аккорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання відповідальній особі Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані відомості на переконання слідчого судді, давали їй підстави припустити існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення слідів, які залишились, відчуження, і перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим нею прийнято рішення про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З такими висновками слідчого судді апеляційний суд не погоджується, оскільки згідно з ч.1 ст. 170 КПК арешт накладається лише у разі, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Тим самим, слідчий суддя вирішуючи питання про необхідність накладення арешту на майно, має вирішити чи існує достатньо доказів того, що взагалі мало місце скоєння ким би то не було взагалі кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчого про арешт майна і в ухвалі слідчого судді зазначено, що 05.02.2021 в ході проведення за ухвалою слідчого судді під час обшуку автомобіля марки «Хонда Акорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Проте дана обставина не може свідчити про скоєння ким би то не було якогось злочину, адже ні в клопотанні ні в доданих до нього матеріалах не йдеться про те, що вказана кристалічна речовина білого кольору є наркотичним, психотропним засобом чи будь-якою іншою забороненою законом речовиною. Відтак на момент розгляду клопотання і накладення арешту на автомобіль не було жодних достатніх підстав вважати, що внаслідок зазначених у клопотанні слідчого дій було виявлено злочин, а відтак виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження у виді арешту майна.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Рішення слідчого про визнання автомобіля речовим доказом на вирішення питання про його арешт не впливає, оскільки КПК України взагалі не передбачає прийняття слідчим такого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль марки «Хонда Акорд», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4