У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1656/21

№ 1-кс/183/315/21

24 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю

власника автомобіля ОСОБА_4 ,

представника власника ОСОБА_5

встановив :

слідчийзвернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що14 березня 2021 року приблизно о 15 годині 26 хвилин, біля будинку № 17 по вул. Запорізька, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились дрова без відповідних документів.

Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події, проведеного 14.03.2021 року в період часу з 15 годин 30 хвилин по 15 годину 50 хвилин, встановлено, що поблизу будинку № 17 по вул. Запорізька м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова без відповідних документів, об`ємом приблизно 3 м.куб. Вказаний автомобіль, разом з вмістом дровами вилучено до ВП № 2 Новомосковського РВП.

Під час проведення огляду частини розпиляних на частини дерев об`ємом 3 м.куб. вилучено до ВП № 2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, як такі, що є об`єктом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.

Також до ВП № 2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровські області, вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , та на момент проведення огляду місця події перебував під керуванням водія ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2021 року за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.03.2021 р. оглянутий та вилучений автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться дрова розпиляні на частини, були визнані по кримінальному провадженню від 14 березня 2021 року за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , в якому знаходяться дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб.
В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання вказав, що автомобіль ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , належить йому. Як вилучали автомобіль йому невідомо. 14.03.2021р. він передав автомобіль знайомому ОСОБА_7 для перегону автомобіля до нього додому. Він зателефонував ОСОБА_7 і той повідомив, що його затримала поліція, він перевозив дрова. Автомобіль і дрова вилучили. Чиї дрова перевозив ОСОБА_8 йому не відомо.Автомобіль йому потрібен для життєдіяльності, оскільки має власне господарство і потрібно перевозити корми та різні речі..
Представник власника ОСОБА_5 просить автомобільГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_9 , так як він має своє господарство і автомобіль потрібен для його утримання. Сам ОСОБА_9 не вчиняв злочину і відношення до вказаних подій не має.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 за № 0000011з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.З дослідженої копії постанови слідчого СВВП №2 Новомосковського РВПГУНП України в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 р., слідчий суддя встановив, що вилученийавтомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , в якому знаходяться дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб.визнано і залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 14.03.2021 р., копію товарно-транспортної накладної, протокол допиту свідка від 14.03.2021 р.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений автомобіль ГАЗ-САЗ модель 53Б, номер реєстрації НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а також дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб., відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження автомобіля будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у власника, то суд вважає за необхідне автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля передати на зберігання власнику ОСОБА_4 . Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_4 на належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам власник забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля, що належить ОСОБА_4 , з забороною права розпорядження автомобілем і свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, накласти арешт на дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб. із забороною права розпорядження або користування.
Автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб. залишити на зберіганні слідчого слідчого відділення слідчого відділу № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1