overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1864/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/101/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 24 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1458/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/316/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 13:00 год. 17 березня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, та забезпечення участі перекладача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь перекладача у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 00 хв 17 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, проводити 17 березня 2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом (м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Миколаївського апеляційного суду (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/4432/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/21
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як 09 листопада 2016 року він у складі колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2016 р. щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_7 , що належить йому на праві власності.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 165/3701/20 Провадження №11-сс/802/92/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 15 год. 00 хв. 02.03.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 953/3114/21
н/п 1-кп/953/506/21
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - в порядку спрощеного провадження на 13-47 год. 26 лютого 2021 року.

Суддя -
Справа № 635/1342/16-к
Провадження № 1-кп/635/232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0004702 від 09.12.2015 року стосовно неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
про застосування примусових заходів виховного характеру в зв?язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволені клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7882/20
Провадження по справі № 1-кс/367/370/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020 та призначити до розгляду на 01.03.2021 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/349/21
номер провадження 1-кп/531/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 30 березня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/401/17
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

"22" лютого 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 25 лютого 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/473/20
номер провадження 1-кп/695/175/21
Номер рядка у звіті 98
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 березня 2021 року на 11.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3167/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 рокуслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді її клопотання поданого 18.02.2021 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 09 годин 50 хвилин 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8755/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомомстей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.12.2020 року №177/20-ф,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.12.2020 року №177/20-ф про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 22.12.2020 року звернулася з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2020 року №177/20-ф про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1109/17 Номер провадження 11-кп/814/511/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року визнано винуватим та засуджено:

ОСОБА_4 за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.10.2018, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7940 грн.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна.
На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2