overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3340/20
провадження № 1-кп/758/489/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000304, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
17.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік;
31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
25.01.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
26.12.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
19.08.2016 року Солом`янським УП ГУНП в м. Києві притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, 22.08.2016 року обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду м. Києва;
06.11.2019 року Шевченківським УП ГУНП в м. Києві притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, 29.11.2019 року обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м. Києва;
06.03.2020 року Шевченківським УП ГУНП в м. Києві притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 15 годині 00 хвилин 22 червня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8442/21
Провадження № 1-кс/761/5711/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді шостого клопотання ОСОБА_3 , від 09.02.2021 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000842 від 27.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 09.02.2021 року скаржником на адресу ДБР було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000842 від 27.05.2020 року.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

Скаржник в призначені судові засідання на 09.03.2021 р., 26.04.2021 р., 20.05.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді шостого клопотання ОСОБА_3 , від 09.02.2021 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000842 від 27.05.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4139/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 24 травня 2021 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2176/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 04 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1379/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 01.05.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених 01.05.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, а саме мобільних телефонів.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 01.05.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 27 травня 2021 року о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/249/21
Справа № 484/502/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, однак повістки, які напралялись ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації, повернулись на адресу суду без вручення з відміткою "адрест відсутній".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 14 липня 2021 року на 09.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 14 липня 2021 року на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 19.04.2021 р., 19.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.09.2021 року на 09:40 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30);

-Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/56/21
Єдиний унікальний№ 748/356/19
УХВАЛА
20 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000443 від 14.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2018 року за № 0000443, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вона сприяла позиції прокурора, не оскаржувала його незаконні дії та не заявила необхідних клопотань.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого по суті, оскільки він має право відмовитися від захисника, але не погодилася з мотивуванням клопотання вказавши, що вона не була захисником обвинуваченого під час досудового розслідування, а з приводу клопотань про недопустимість доказів роз`яснювала йому, що такі клопотання подаються при долученні чи дослідженні доказів.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечили щодо відмови від захисника.

За нормами ст.51 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки відмова від захисника не залежить від обгрунтованості мотивів обвинуваченого, то зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задвольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2274/20
У Х В А Л А
20.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження № 0001130 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черна, Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 13 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2021 року о 15:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1130/21
Провадження № 1-в/314/439/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3
13.05.2021 на електронну адресу суду надійшов лист № 7/2-2385 від 06.05.2021 відповідно до якого, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув етапом12.03.2021 до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7697/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/222/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді