Справа № 286/1624/21
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000353 від 22.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року директор ДП «Словечанське лісове господарство» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт лісо продукції породи «сосна» в колодах довжиною 4,6 м, накладений слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області в кримінальному провадженні №0000353 та зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати лісо продукцію породи «сосна» в колодах 4,6 м ДП «Словечанське лісове господарство».

Мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні №000353 від 22.07.2020 року про арешт майна вилученого 22.07.2020 року майна, в тому числі й належного ДП «Словечанське лісове господарство» майна круглих лісоматеріалів породи «сосна».

22.12.2020 року кримінальне провадження, в якому було вилучено та накладено арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в колодах по 4,6 м органом досудового розслідування закрито на підставі ст. 284 КПК України, а тому вони не можуть бути знаряддям вчинення злочину, не є об`єктом злочину, на ньому відсутні сліди вчинення будь-якого кримінального правопорушення та фактично дана лісо продукція необхідна ДП «Словечанське лісове господарство» для використання в господарських цілях. Вважає, що утримання круглих лісоматеріалів породи «сосна» в поліції є незаконним та порушує права власника.

Представник ДП «Словечанське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся за телефоном вказаним в клопотанні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю та проведення слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000353 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 22.07.2020 року до Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу розтрати майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а саме по факту зловживань під час відпуску лісопродукції працівниками ДП «Словечанське лісове господарство».

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року по справі №286/2234/20 у вказаному кримінальному провадженні, було накладено арешт на вантажний автомобіль марки КАМАЗ моделі 43101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном та круглі лісоматеріали 43 колоди дерев породи сосна довжиною 4,6 метри кожна шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Вантажний автомобіль марки КАМАЗ моделі 43101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Круглі лісоматеріали 43 колоди дерев породи сосна довжиною 4,6 метри кожна залишено на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

З матеріалів кримінального провадження видно, що факт кримінального правопорушення формально наявний, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяв та не міг заподіяти істотної шкоди юридичній особі, при цьому додаткових відомостей та фактичних обставин щодо вчинення посадовими особами ДП «Словечанське лісове господарство» свідомих розтрат чи привласнення майна підприємства здобуто не було, так як мав місце факт неналежного виконання останніми покладених на них обов`язків, що виключає суб`єктивну та об`єктивну сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. На підставі чого старшим слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 22 грудня 2020 року, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000353 від 22.07.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що відпала потреба в арешті належного ДП «Словечанське лісове господарство» майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 липня 2020 року, а саме на круглі лісоматеріали 43 колоди дерев породи «сосна» довжиною 4,6 метри кожна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути круглі лісоматеріали 43 колоди дерев породи «сосна» довжиною 4,6 метри кожна, ДП «Словечанське лісове господарство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1