Справа № 595/298/21
Провадження № 1-кп/595/58/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2021 року по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Бучацького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2021 року в охоронця ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , який перебував у складському приміщенні фермерського господарства «Дністрянські Зорі», що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Бучацькі Гаї, 129, Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одного мішка корму для овець «Текростарт ВС-16», вагою 25 кілограм, вартістю 438 гривень 33 копійки, який належить ФГ «Дністрянські Зорі».
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 11 січня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому реалізувати, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, перебуваючи у приміщенні складу ФГ «Дністрянські Зорі», яке розташоване за адресою: м. Бучач, вул. Бучацькі Гаї, 129, Тернопільської області, взяв в руки та виніс зі складу один мішок корму для овець «Текростарт ВС-16», вагою 25 кілограм, вартістю 438 гривень 33 копійки, та перекинув його через огорожу ФГ «Дністрянські Зорі», отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим на власний розсуд.
Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ФГ «Дністрянські Зорі» матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень 33 копійки.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 лютого 2021 року, згідно вимог ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 , з одного боку, та підозюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., яке повинен понести ОСОБА_5 .
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 цього Кодексу.
Прокурор не заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Згідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2021 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази:один мішок корму для овець «Текростарт ВС-16», вагою 25 кілограм - повернути фермерському господарству «Дністрянські Зорі».
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1