Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/455/21
Номер провадження 1-кп/292/63/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 13.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, проживаючого

по АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

раніше не судимого, в порядку ст.89 КК України.

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 20.05.2021 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.05.2021 року, ОСОБА_3 , 11 травня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, проїжджаючи на велосипеді повз домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку кролів з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, пройшов на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння та підійшов до клітки у якій знаходилися кролі, руками відловив два кролі, вагою 2100 грамів кожний, вартістю 150 грн. за один кілограм, на загальну суму 630 грн., які поклав до мішка та у такий спосіб умисно, таємно їх викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Одночасно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні до суду надано угоду про примирення від 20.05.2021 року, укладену між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк-100( сто) годин.

Заслухавши позицію прокурора , який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, показання обвинуваченого та потерпілої, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: два кролі, вагою 2 кг.100 грамів кожен, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1