Справа № 130/2529/20
Провадження №11-кп/801/674/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000112, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м .Одеса, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого помічником оператора на заводі ТОВ «Барлінек Інвест»,

раніше судимого :

- 10 березня 2009 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 02 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 353, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 08 жотня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки сім місяців;

- 27 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ст. ст. 70,71 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 02 лютого 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 176, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки десять місяців;

- 17 липня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 8 вересня 2020 року Жмеринським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

У відповідності з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 8 вересня 2020 року визначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту винесення вироку 30 березня 2021 року.

В строк відбування покарання у відповідності з ч.5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати ОСОБА_7 день за день перебування під вартою з 29 жовтня 2020 року по 6 грудня 2020 року включно, всього один місяць дев`ять днів позбавлення волі.

В строк відбування покарання у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України вирішено зарахувати ОСОБА_7 день за день покарання, відбуте частково за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 8 вересня 2020 року, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу: з 7 грудня 2020 року по 29 березня 2021 року включно, всього три місяці двадцять чотири дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, маючи незняті та непогашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив ряд тотожних злочинів.

Так, 14 лютого 2020 року, о 21-00 год, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу із під`їзду будинку таємно викрав велосипед "Totem 24 Shark", який належав ОСОБА_9 , вартістю 2425 грн, який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у нічний час одного з днів березня 2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалось, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом перелізання через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед "Discovery Rocket AM 1524", який належав ОСОБА_10 , вартістю 3272,88 грн, який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у нічний час на початку квітня 2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалось, перебуваючи у дворі двоповерхового будинку АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу із під`їзду будинку таємно викрав велосипед "Henseatic", який належав ОСОБА_11 , вартістю 2322,6 грн., який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 9 квітня 2020 року, в період часу з 8 год до 10-30 год, перебуваючи у багатоповерховому будинку АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу проник до приквартирного коридорного приміщення будинку, де біля квартири АДРЕСА_6 таємно викрав велосипед "Titan Spider", який належав ОСОБА_12 , вартістю 3490 грн, який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 в ніч з 14 на 15 травня 2020 року, перебуваючи на АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом перестрибування через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав велосипед "Олімп МТВ26", який належав ОСОБА_13 , вартістю 1885 грн, який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у нічний час в один із днів травня 2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалось, перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом перестрибування через паркан, проник на огорожену територію домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав велосипед "Crossride Shark МТВ26", який належав ОСОБА_14 , вартістю 2174,9 грн, який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у нічний час в один із днів червня 2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалось, перебуваючи у дворі двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу із під`їзду будинку таємно викрав велосипед "Аист", який належав ОСОБА_15 , вартістю 929 грн., який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 27 липня 2020 року, о 18 год, перебуваючи на залізничній платформі № 2 станції Жмеринка по вул.Б.Олійника, 1 м Жмеринка Вінницької області, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед "Azimut Shok", який знаходився поруч із вхідними дверима залізничних кас, і який належав ОСОБА_16 , вартістю 2840 грн., який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 10 вересня 2020 року, біля 2 год, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно повторно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу проник на огорожену прибудинкову територію, звідки таємно викрав велосипед "Discovery Flint DD 14242018", який належав ОСОБА_17 , вартістю 2686,69 грн., який привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення початку строку відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 з 21.02.2021 до ухвалення нового вироку апеляційним судом. За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 і остаточно призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.10.2020 до 20.02.2021.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку. В решті вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вчинено ним 14.02.2020, в березні та квітні 2020 року, 09.04.2020, 15.05.2020, в травні та в червні 2020, 27.07.2020 та 10.09.2020. Тобто, 8 епізодів крадіжок, як за ч. 2, так і за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинено ним до ухвалення попереднього вироку, а ще 1 епізод за ч. 3 ст. 185 КК України після його ухвалення, а саме в період невідбутого покарання. За таких обставин та враховуючи роз`яснення, які викладено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та правовий висновок Об`єднаної палати Верховного суду від 08.02.2021 (у справі № 390/235/19), відповідно до яких за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) Кримінального кодексу України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається, Жмеринський міськрайонний суд мав спочатку призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, потім - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; після цього за ч. 3 ст. 185 КК України; і остаточно - за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Крім цього, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 , Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання зарахував частину відбутого покарання за попереднім вироком з 07.12.2020 по 29.03.2021 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахував строк перебування обвинуваченого під вартою з 29.10.2020 по 06.12.2020.

За попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку та у строк відбування покарання будь-які зарахування не проводились. Проте, у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2020 стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2020 та його затримано. У подальшому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2020 стосовно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021. Надалі судом запобіжний захід не продовжувався і лише на підставі ухвали цього ж суду від 19.02.2021 обвинуваченого залишено у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» до закінчення судового провадження у даному кримінальному провадженні. Таким чином ОСОБА_7 тільки з 21.02.2021 почав відбувати покарання за попереднім вироком. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 підлягала зарахуванню частина відбутого покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 з 21.02.2020 по день ухвалення вироку, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання - строк перебування обвинуваченого під вартою з 29.10.2020 по 20.02.2021.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, покладався на думку суду.

Мотиви суду.
Заслухавши суддю - доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 за описаних у вироку обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ніким в апеляційному засіданні не оспорюється.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення початку строку відбування покарання, то вони, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими та узгоджуються з законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25 червня 2018 року (провадження №511/37/16-к), в якій зазначено, що у разі коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

У відповідному порядку вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію. У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Верховний Суд неодноразово викладав свою правову позицію з цього питання, яка зводились до того, що призначення покарання при вчиненні двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК, та які не вимагають окремої кваліфікації, частину яких вчинено до, а інші - після вчинення злочину, здійснюється із застосуванням лише статті 71 КК. При цьому, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які мають самостійні санкції, покарання не призначається.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В межах кримінального провадження, яке переглядається судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які ним вчинено 14.02.2020, в березні та квітні 2020 року, 09.04.2020, 15.05.2020, в травні та в червні 2020, 27.07.2020 та 10.09.2020, тобто до ухвалення попереднього вироку, 1 епізод за ч. 3 ст. 185 КК України після його ухвалення, а саме в період невідбутого покарання.

З огляду на викладене, й враховуючи, що зазначені епізоди злочинної діяльності ОСОБА_7 вчиненні ним як до ухвалення попереднього вироку так і в період невідбутого покарання за цим вироком, охоплюються єдиною правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, то за ними не може бути призначене окреме покарання, та при визначенні остаточного покарання до них мають бути застосовані положення ст. 71 КК України, як до злочинів вчинених в період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Отже, суд першої інстанції мав врахувати вищенаведені положення кримінального закону та призначити обвинуваченому покарання спочатку за ч. 2 ст. 185 КК України, потім за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення попереднього вироку, після цього за ч. 3 ст. 185 КК України, а вже після цього остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

За попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня його затримання обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку виконання вироку та у строк відбування покарання будь-які зарахування не проводились.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2020 та його затримано. У подальшом ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2020 стосовно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021.

Надалі судом запобіжний захід не продовжувався і лише на підставі ухвали цього ж суду від 19.02.2021 обвинуваченого залишено у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» до закінчення судового провадження у даному кримінальному провадженні. Тобто ОСОБА_7 з 21.02.2021 почав відбувати покарання за попереднім вироком від 08.09.2020. А отже, в строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає зарахуванню частина відбутого покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 з 21.02.2021 по день ухвалення вироку - 30.03.2021 року, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання - строк перебування обвинуваченого під вартою з 29.10.2020 по 20.02.2021.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати в частині призначеного покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення початку строку відбування покарання.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та засудити :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 з 21.02.2021 до ухвалення нового вироку апеляційним судом.

- за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання ОСОБА_7 виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 і остаточно призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.10.2020 до 20.02.2021.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку-21.07.2021року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з моменту одержання копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4