ЄУН №389/807/20
Провадження №1-кп/389/87/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 19.02.2021 обвинуваченого оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання. Згідно з повідомленням Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.03.2021 за вих.№1752/111-1-21 ОСОБА_4 затримано о 05.10 год. 02.03.2021.
02.03.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років, по даному кримінальному провадженню ухилявся від досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим двічі був оголошений у розшук. Крім того, обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований та проживає за межами Кіровоградської області, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому обвинувачений пояснив, що до суду не з`являвся у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, власний мобільний телефон він втратив, тому не мав можливості повідомити про це свого захисника чи суд.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, його було оголошено у розшук та в подальшому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судового провадження ухвалою суду щодо обвинуваченого змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого продовжувався до 30.09.2020. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, а відтак вирішення питання щодо продовження такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого не представлялося можливим.

Оскільки ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але до суду не з`являвся, поважні причини своєї неявки не повідомляв, тому до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Однак привід ОСОБА_4 виконано не було, оскільки тривалий час встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявлялося можливим. З огляду на викладені обставини та у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду 19.02.2021 він був оголошений у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше не судимий, однак по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, в подальшому під час судового провадження порушив застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, неодноразово без поважної причини не з`являвся до суду, не виконував покладені судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, внаслідок чого вдруге був оголошений у розшук, крім того ОСОБА_4 не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, а тому з огляду на викладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, існують реальні ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може знову переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності. Також вказані обставини свідчать про наявність високого ступеню ризику незаконно впливати на потерпілу, яка наразі не допитана. Крім того, зазначене вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджує існування ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки із суспільством, зважаючи на встановлення судом фактів переховування обвинуваченого від досудового розслідування та суду, наявності реальних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, які є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з цим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання щодообвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 05.10 год. 02 березня 2021 року до 05.10 год. 30 квітня 2021 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/807/20, провадження №1-кп/389/87/20); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1