н/п 1-кс/766/4117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:22:002:0013, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про те, що в період січня - листопада 2020 року гр. ОСОБА_5 здійснено використання завідомо підробленого документу з метою отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт.

Крім того до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про порушення законодавства в сфері містобудування на території Херсонської області службовими особами Управління з питань ДАБК ХМР, щодо реконструкції кафе-бару «Мангал», розташованого по вул. Пилипа Орлика (9-го Січня),5.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місцевості, в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться недобудований об`єкт нерухомості, який містить на момент огляду чотири поверхи, територію проведення будівництва огороджена парканом, що унеможливлює огляд за ним. Паркан вказаного об`єкту будівництва на момент огляду перекриває пішохідну зону. В ході проведення вказаного огляду проводилась фотофіксація.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , 1991 р.н., як Голову постійної комісії, архітектури, містобудування, естетики, реклами та охорони історичного середовища. В ході допиту він показав, що до постійної комісії надійшло звернення ОСОБА_7 , щодо реконструкції кафе-бару «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 5. У заяві вказаного громадянина було вказано на можливе порушення законодавства в сфері містобудування. На вказане засідання, яке відбулось в одному з приміщень Херсонської міської ради, було запрошено керівника Управління з питань ДАБК ХМР, ОСОБА_8 . В ході засідання його було ознайомлено з вказаною заявою, та рекомендовано надати на розгляд комісії Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту, а Управлінню архітектури та містобудування ХМР, було рекомендовано надати містобудівні умови та обмеження. ОСОБА_8 вказав на засіданні, що декларація є, проте відреагувати не викладені в заяві недоліки та порушення Управління з питань ДАБК ХМР не змозі, у зв`язку з тим що відбувається реорганізація Управління. Крім декларації про початок будівництва вказаного об`єкту він ніяких документів для ознайомлення комісії не надавав. Відповідно до заяви ОСОБА_9 , за даною адресою було повністю демонтовано всі несучі і огороджувальні частини об`єкта, тобто стару будівлю було знищено і на тому місці виконується нове будування. Крім того, у заяві вказано про не дотримання протипожежних відстаней від існуючих будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках. Також, відстань до найближчої будівлі орієнтовно складає менше 1 м, проте відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» -мінімальна відстань має складати 6м.

На запит слідчого з Управління з питань ДАБК ХМР було отримано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ХС 99 від 10 вересня 2020 року. У вказаному повідомленні зазначено про початок проведення робіт, а саме: «Реконструкція існуючого кафе-бару, магазину по вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 5 під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення». У вказаному повідомлення з невідомих причин заштриховано чорним маркером деякі анкетні дані, та контактні номери.

При ознайомленні з вказаним документом встановлено проектна документація розроблена Приватним підприємством «Архітектурно-конструкторське бюро «ПІЛОН» (), зареєстроване за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, б.41, кв.19.

Крім того в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером №:22:002:0013 як «під магазин квітів». Крім того, в ході досудового розслідування, щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками Управління з питань ДАБК ХМР, було виявлено публікацію на сайті новин «Херсон Наизнанку», щодо будівництва багатоповерхового об`єкту по АДРЕСА_2 , з ознаками порушення декларації про будівництва. Цільове призначення вказаної будівлі, вказане в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не співпадає з вказаним в декларації про початок будівництва, в якій вказано про реконструкцію будівлю, проте фактично будівлю було знесено та збудовано новий фундамент.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань земельна ділянка з цільовим призначенням «під магазин квітів», з кадастровим номером №:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Херсонського МС Херсонської області ОСОБА_10 по справ №766/2944/21, н/п 1-кс/766/2117/21 від 26.02.2021 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної ухвали 16.03.2021 було здійснено виїзд за адресою розташування вказаного об`єкту. Приїхавши на місце було виявлено об`єкт будівництва заввишки п`ять поверхів, територія будівництва огороджена металевим парканом, наявні двері, через які здійснюється вхід. До слідчих вийшов один з будівельників, який повідомив, що «старший» по будівництву в ході телефонної бесіди заборонив пускати на об`єкт будь кого. На неодноразові спроби працівників поліції зайти на об`єкт з метою виконання ухвали, двері було зачинено. Від отримання ухвали особи відмовились. Вказані події відбувались в присутності понятих та із застосуванням відео фіксації.

Крім того, на виконання ухвали про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням «під магазин квітів», з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), 01.04.2021 було здійснено огляд вказаної земельної ділянки із застосуванням відео фіксації, в ході якого представник власниці вказаної земельної ділянки за довіреністю ОСОБА_11 , не допустив до проведення огляду правоохоронні органи та залучених відповідних спеціалістів, а саме: спеціаліста ДАБІ в Херсонській області, головного інспектора ДСНС в Херсонській області, техніка 1-ї категорії КП «ХБТІ ХОР», посилаючись на не відповідність наданій йому ухвалі Херсонського МС Херсонської області.

У зв`язку з цим слідчий 13.04.2021 звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної ділянки з цільовим призначенням «під магазин квітів», з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації: порушень містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту «Реконструкція існуючого кафе-бару, будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення»; невідповідності використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням «під магазин квітів»; дотримання вимог пожежної безпеки та дотримання протипожежних відстаней при будівництві об`єкта; капітальності об`єкта будівництва при зазначенні в дозвільних документах «Реконструкції»; та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням відповідних спеціалістів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 14.04.2021 у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовлено.

09.12.2020 року було винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкту нерухомого майна - існуючого кафе бару, магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:22:002:0013.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 подано до ДАБК Херсонської міської ради офіційних документ - Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту із зазначенням недостовірних відомостей про здійснення реконструкції існуючого кафе-бару, магазину в АДРЕСА_2 , під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, у той час, як фактично відбулося знищення фундаменту існуючого кафе-бару та здійснюється нове будівництво житлового будинку, законність якого перевірити без його огляду неможливо, є об`єктивні підстави вважати, що вказаний об`єкт будівництва та земельна ділянка може бути відчужені з метою приховування слідів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, тому необхідно на них накласти арешт.

Окрім цього, вразі встановлення під час досудового розслідування нових обставин незаконного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , з порушенням містобудівних умов, вказаний об`єкт будівництва за відповідним рішенням суду може підлягати частковому або повному знесенню. Тому уразі не накладення арешту, та уразі відчуження ОСОБА_5 земельної ділянки та об`єкту будівництва третім особам, новим власникам вказаного нерухомого майна може бути спричинена шкода уразі його повним або частковим знесенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме використання завідомо підробного документа та зловживання владою або службовим становищем відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 подано до ДАБК Херсонської міської ради офіційних документ - Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту із зазначенням недостовірних відомостей про здійснення реконструкції існуючого кафе-бару, магазину в АДРЕСА_2 , під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, у той час, як фактично відбулося знищення фундаменту існуючого кафе-бару та здійснюється нове будівництво житлового будинку.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з метою її збереження, як речового доказу. Разом з тим, досудове розслідування ведеться щодо незаконного будівництва об`єкту нерухомості (використання завідомо підробного документа для такого будівництва), тому, на погляд слідчого судді, земельна ділянка, на якій розташований такий об`єкт не може бути доказом у кримінальному провадженні.

У постанові слідчого про визнання вищезазначеної ділянки речовим доказом також не наведено підстав вважати, що така ділянка відповідає ознакам, встановленим у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1