Провадження № 1-кп/686/234/21
10 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
відданої до суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 15.09.2019 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Буфет 25», що по Пр.Миру, 72/5 у м. Хмельницькому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з поверхні столу викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710FZKUSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2291,67 грн, який знаходився в силіконовому чохлі у формі накладки на задню кришку, вартістю 180 грн., в середині якого знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 на рахунку якої грошових коштів не було та матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після чого ОСОБА_7 покинула приміщення вказаного кафе, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2471,67 грн.
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
10 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому , повністю відшкодувала заподіяну потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, претензії матеріального та морального характеру з боку потерпілої ОСОБА_6 відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні ОСОБА_7 перебуває малолітня дитина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 цього Кодексу за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2019 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..79 КК України
звільнити ОСОБА_7 , яка має дитину віком до семи роківвід відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст..76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо укладення угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, повністю відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченою угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення строком на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, на ст.71 цього Кодексу за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2019 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, як жінку, яка має дитину до семи років, з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст..76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 10 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.79 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням, встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 5 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2019 скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710FZKUSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі у формі накладки на задню кришку повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя