Справа № 761/4047/21
Провадження № 1-кс/761/3252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
03.02.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2020 (справа №761/13143/20, провадження 1-кс/761/8228/2020) в межах кримінального провадження №0000932 від 30.07.2020 на Ѕ частки квартири, що знаходиться за адре АДРЕСА_1 в.210.

Клопотання, мотивовано, зокрема тим, що адвок ОСОБА_3 О.А. отримано Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53072737 від 10 липня 2020 року у зв`язку з направленням запиту до Шевченківського районного суду м. Києва, тому фактично арешт на вищевказане майно не накладено.

В судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження №0000932 від 30.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 07.05.2020 (справа №761/13143/20) на майно підозрюва ОСОБА_4 В.В. накладений арешт з метою забезпечення конфіскації його майна як виду покарання у разі визнання його винуватим за ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки може бути конфісковане за вироком суду у разі застосуванн ОСОБА_4 В.В. вказаного виду покарання.
При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.
На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна адво ОСОБА_3 овича, що діє в інтер ОСОБА_4 овича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 07.05.2020 у справі №761/13143/20 провадження 1-кc/761/8228/2020 в рамках кримінального провадження №0000932 від 30.07.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя