Справа № 754/1342/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває з 27.11.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.12.2020 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання.
05.03.2021 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_6 в порядку ст. 75 КПК України, а саме за наявності сумнівів у неупередженості, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_6 в порушення вимог ЦПК України винесено ухвалу та прийнято до розгляду в рамках кримінального провадження позовну заяву, при цьому заперечння захисту суддею проігноровано.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо відводу судді ОСОБА_6 , посилаючись на її необґрунтованість. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви щодо відводу судді ОСОБА_6 .
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання, не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність інших учасників судового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Ч.1 п. 4 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж обставинами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як встановлено, 01.02.2018 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.11.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

01.12.2020 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання.
21.01.2021 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, прийнято цивільний позов потерпілої до розгляду в кримінальному провадженні.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положення ст. 75 КПК визначають підстави відводу щодо судді. Однак, заявником не надано доказів на підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1