Справа № 144/1233/21
Провадження № 1-кс/144/284/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.08.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ПП «Агро-Днепр» на бездіяльність працівників ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

ПП «Агро-Днепр» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі заяви ПП «Агро-Днепр» від 16 липня 2021 року (ЖЄО №1527) для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що 16 липня 2021 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву, в якій зазначалося, що службова особа голова Фермерського господарства ОСОБА_4 після укладання договору поставки із ПП «Агро-Днепр» та фактичного отримання товару сівалки механічної JOHN DEERE 750, SN-N00750X001216, вартістю 594644,40 грн., здійснив лише часткову оплату її вартості, а отриману сівалку привласнив.

10 серпня 2021 року на адресу підприємства надійшла відповідь з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за № 4435/207/01-2021 від 05.08.2021 року, в якій зазначалось, що заяву (повідомлення) було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень № 1527. Одночасно у відповіді зазначалось, що голова ФГ «Токарчука С.В.» ОСОБА_4 здійснює збір урожаю та у найближчий час розрахується з боргом перед ПП «Агро-Днепр», умислу скоїти шахрайські дії відносно ПП «Агро-Днепр» та незаконно заволодіти сівалкою він не мав, тому в його діях не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З огляду на вищезазначене, оскільки згідно умов договору (п. 3.7) сівалка до моменту повної її оплати є власністю продавця, а також зважаючи на ту обставину, що поставлена фермерському господарству сівалка відсутня, то, на думку скаржника, відносно ПП «Агро-Днепр» скоєно кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння майном службовою особою головою фермерського господарства ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем. Тому невнесення на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України. У зв`язку із чим, скаржник був вимушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

Представник ПП «Агро-Днепр» в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання, у якому просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить дану скаргу задовольнити.

Уповноважений ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що в даному випадку мають місце виключно цивільно-правові відносини, з приводу яких Господарським судом Вінницької області розглянуто справу №902/1221/20 із прийняттям рішення. Також надав суду постанову від 26 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2021 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ПП «Агро-Днепр» направлено заяву по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дану заяву (повідомлення) 16.07.2021 року відділенням поліції №1 Гайсинського РУП зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1527.

10 серпня 2021 року на адресу ПП «Агро-Днепр» надійшла відповідь ВП № 1, про те, що керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2020 року від громадянки ОСОБА_5 до Теплицького ВП Бершадського ГУНП надходила заява про заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом сівалкою «JOHN DEERE 750», яка належить ПП «Агро-Днепр», де остання працює менеджером. Заява внесена до ЄРДР під № 0000299, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 26 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000299, кваліфіковане за ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите за заявою ПП «Агро-Днепр», було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.07.2021 року ПП «Агро-Днепр» звернулось до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, однак в обгрунтування заяви посилається на ті самі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, щодо яких вже проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В разі не згоди з прийнятим слідчим рішенням, заявник може її оскаржити в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, клопотати про внесення змін до ЄРДР щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якому органом досудового розслідування уже була надана відповідна правова оцінка, проводилось досудове розслідування та було прийняте відповідне процесуальне рішення, що було встановлено в судовому засіданні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що не має законних підстав для задоволення скарги ПП «Агро-Днепр», та внесення заяви до ЄРДР, оскільки відомості про вчинення правопорушення вже були внесенні до ЄРДР та по ним проводилось досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні скарги ПП «Агро-Днепр» на бездіяльність ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя