КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/989/20
Провадження № 1-кп/170/49/21
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2020 року за № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бірки, Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда з дитинства ІІ групи, студента 4 курсу Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 року, близько 22 год., ОСОБА_4 керуючи технічно справним мотоциклом марки VIPER V200R, р.н. знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності, в с. Пульмо, Шацького району Волинської області, в напрямку зменшення нумерації житлових будинків, навпроти домоволодіння № 111, на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив власну необережність та недбалість, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, і безпечно керувати ним, перевищив максимальну дозволену в населеному пункті швидкість 50 км/год, та як наслідок, в момент об`єктивного виявлення пішохода, який рухався по проїзній частині дороги, в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку по проїжджій частині дороги по правій смузі руху.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого косого перелому правої велико-гомілкової кісти на межі середньої і нижньої третини, діафізу, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння; відкритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині діафізу, масивної рани на задній поверхні правої гомілки в середній третині з пошкодженням цілісності м`язу, закритого перелому кісток тазу (верхньої та нижньої гілок лобкової кістки) справа, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння знадобиться час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, 2.3 б), д), 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

Своїми необережними протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

16 квітня 2021 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. З огляду на особисті дані обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують його покарання, сторони узгодили, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього норм ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості. Також судом установлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

До обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків (заподіяної шкоди).

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

До початку судового засідання прокурор подала позовну заяву, в інтересах держави, в особі: КНП «Любомльське ТМО Любомльської районної ради», КП «Волинської обласної клінічної лікарні» Волинської обласної ради, про стягнення з ОСОБА_4 32 729 грн. 48 коп. витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до наданих суду квитанцій № 0.0..1 та № 0.0..1 від 29.01.2021 року ОСОБА_4 сплатив кошти у сумі 32 729 грн. 48 коп. за лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Тому цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

16.04.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» у розмірі 1307 грн. 60 коп. (висновок експерта № 316 від 23.06.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 2615 грн. 20 коп. (висновок експерта № 317 від 30.07.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у розмірі 3922 грн. 80 коп. (висновок експерта № 429 від 25.09.2020 року). Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, не працює, є студентом денної форми навчання, водночас він відшкодував витрати медичних закладів на лікування потерпілої ОСОБА_6 у загальній сумі 32 729 грн. 48 коп., з огляду на молодий вік, стягнення витрат за проведення експертиз поставить його у ще більш скрутне матеріальне становище, оскільки державної соціальної допомоги, яка йому виплачується у сумі 1712 грн. на місяць, не вистачає навіть на задоволення мінімальних потреб. Тому адвокат ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_4 від оплати вказаних процесуальних витрат у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав. В судовому засіданні прокурор про вирішенні вказаного клопотання захисника поклалася на розсуд суду. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх сплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він є інвалідом з дитинства, не працює, є студентом денної форми навчання, відшкодував витрати на лікування потерпілої, отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1712 грн. на місяць, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід повністю звільнити від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» у розмірі 1307 грн. 60 коп. (висновок експерта № 316 від 23.06.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 2615 грн. 20 коп. (висновок експерта № 317 від 30.07.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у розмірі 3922 грн. 80 коп. (висновок експерта № 429 від 25.09.2020 року). Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вищезазначених судових експертиз слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 10.04.2020 року на мотоцикл марки «Viper V200R», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.04.2018 року являється ОСОБА_7 слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2021 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2020 року за № 0000054.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави, в особі: КНП «Любомльське ТМО Любомльської районної ради», КП «Волинської обласної клінічної лікарні» Волинської обласної ради, про стягнення з ОСОБА_4 32 729 грн. 48 коп. витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 10.04.2020 року на мотоцикл марки «Viper V200R», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.04.2018 року являється ОСОБА_7 .

Речовий доказ: мотоцикл марки «Viper V200R», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого № 1065 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в КНП "Любомльське ТМО Любомльської районної ради".

Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого № 5032 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в КП "Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради".

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» у розмірі 1307 грн. 60 коп. (висновок експерта № 316 від 23.06.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 2615 грн. 20 коп. (висновок експерта № 317 від 30.07.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у розмірі 3922 грн. 80 коп. (висновок експерта № 429 від 25.09.2020 року) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1