Справа № 190/644/21
Провадження №1-кс/190/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

встановила:

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000099 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.05.2021 року о 23 годині 05 хвилин до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що на лінію 102 зателефонувала гр. ОСОБА_4 , працює керівником служби у справах дітей та мешкає в с. Грушуватка, Кам`янського району та повідомила, що їй стало відомо про те, що відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено оральний половий статевий акт дорослим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , якому приблизно 56 років і який мешкає на території громади.

21.05.2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено заступником начальника-начальником СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин події слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

21.05.2021 року ОСОБА_8 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «TECNO SPARK 5 PRO TECNO KD 7», який було вилучено згідно протоколу огляду. Телефон синьо-бірюзового кольору, має сенсорний екран без механічних пошкоджень, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування в якості неповнолітнього свідка було допитано ОСОБА_8 , який показав, що 18.05.2021 приблизно о 09.00 годині на його мобільний телефон у соц. Мережі «Вайбер» з № НОМЕР_3 , (Серж), прийшло відео повідомлення з записом, де його однокласник ОСОБА_5 вступав в оральний статевий акт з чоловіком, обличчя чоловіка не було видно, а обличчя однокласника видно добре.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_8 користувався мобільним терміналом НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів, з якими ОСОБА_8 підтримував зв`язок за допомогою вказаного мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_8 , із вказівкою з`єднань з іншими абонентами, їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року по 08 год. 40 хв. 21.05.2021, без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст.31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та не суперечити ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому та оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; о/у СКП капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , начальнику СКП майору поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 - щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента, яким використовується SIM - карта № НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 по 13 год. 00 хв. 21.05.2021 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаною вище SIM-картою з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента № НОМЕР_5 : унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

Типи з`єднання абонента № НОМЕР_5 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента № НОМЕР_5 . Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента № НОМЕР_5 .

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом № НОМЕР_5 - надати відомості про його особу.

Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

IMEI, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEI, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Строк дії даної ухвали з 05.08.2021р. по 05.09.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1