Справа №750/5328/21
Провадження №1-кс/750/1468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт

21 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора у провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 11.11.2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів, Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року прокурор у провадженні прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року, на домашній арешт у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Також вказав, що на даний час змінились обставини, підозрюваний добровільно з`явився, розкаявся, усвідомив вчинене і згоден нести відповідальність, тому з`явились підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодились та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження №0000298 від 11.11.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

08.10.2016 його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 31.08.2016 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

31.10. 2015 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

11.11.2015 року у зв`язку із зібранням достатніх доказів протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також необхідності направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, до суду для розгляду по суті, матеріали відносно розшукуваного ОСОБА_4 виділені в окреме провадження під №0000298.

У зв`язку не встановленням місце знаходження ОСОБА_4 24.12.2015 його оголошено в міжнародний розшук.

10.10.2016 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зазначено про необхідність не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебував у міждержавному розшуку до 17.05.2021.

Однак 17.05.2021 до Чернігівської обласної прокуратури від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про добровільне з`явлення до органу досудового слідства, прокуратури.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом частин 1,2 статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання, у якому обов`язково зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом..

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи на території України, оскільки інших даних суду не надано, у вказаному кримінальному провадженні був оголошений у міжнародний розшук, проте, як зазначено прокурором в судовому засіданні підозрюваний добровільно з`явився до прокурора з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, враховуючи його попередню поведінку, відсутність будь-яких законних джерел до існування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193-196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року, на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 в строк по 19 липня 2021 року включно, прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - Чернігівська область, м. Городня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали - 19.07.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1