КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 січня 2018 року по 01 листопада 2020 року, в тому числі документи, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Національним технічним університетом України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 , договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів прийому-передач комп`ютерного обладнання та інших товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках у яких відображено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, банківських виписок, платіжних доручень, журналів складського обліку, товарно-транспортних накладних, у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товарів, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг) журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших

_______________________

Номер справи 757/49725/20-к

Номер апеляційного провадження № 11-сс/824/366/2021 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1

документів щодо розрахунків з перевізниками, інших фінансово-господарських документів, що підтверджують взаємовідносини з указаним підприємством, документів по взаємовідносинах з підприємствами у яких здійснювалася купівля товарно-матеріальних

цінностей, які в подальшому були продані на зазначені підприємства (комп`ютерного обладнання), документів, що підтверджують купівлю ТМЦ: договорів, додатків до них, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів, виписок банків, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних; документи тендерної документації, тендерна пропозиція, документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, технічні вимоги, підтвердження ціни тендерної пропозиції, ліцензії, наказів на призначення відповідальних осіб з числа працівників підприємства, які виконували адміністративно-розпорядчі функції в період здійснення взаємовідносин з зазначеними підприємствами, посадові інструкції та копії їх паспортів.

На вказане рішення суду представник ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та надані суду матеріали вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ті речі і документи, дозвіл на доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року не позбавляє банківські установи можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, вказаним судовим рішенням надано дозвіл на вилучення копій документів.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1