УХВАЛА
Іменем України

10.06.2021 Справа №607/9910/21 Провадження № 1-кс/607/3191/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
04.06.2021 слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, встановлено факт можливого службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу огляду місця події від 28.05.2019.

За даним фактом 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені Тернопільською обласною прокуратурою на підставі рапорту прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.05.2021, в якому зазначається, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001376 від 09.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно з протоколом огляду місця події від 28.05.2019 залучались як поняті під час проведення зазначеного огляду.

У своїх показаннях вказані свідки категорично стверджували, що вони 28.05.2019 під час огляду місця події сушильного приміщення, що розташоване на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1 , ніколи не були. Крім того, свідок ОСОБА_7 вказав, що підпис у протоколі огляду місця події від 28.05.2019 йому не належить, а свідок ОСОБА_8 зазначила, що жодного разу у вечірній час доби участі у слідчих діях не брала.

За наслідком розгляду вказаного кримінального провадження вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.01.2021 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме щодо викрадення 28.05.2019 велосипеду ОСОБА_9 з проникненням до сушильного приміщення, що розташоване на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

Судом визнано недопустимим доказом протокол огляду місця події від 28.05.2019 з огляду на відсутність понятих під час його проведення, а також, виходячи з доктрини «плодів отруйного дерева», визнано недопустимими доказами відомості, що містяться у висновках проведених судових дактилоскопічних експертиз.

Враховуючи наведене вище, в діях невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

02.06.2021 під час досудового розслідування проведений допит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який показав, що згідно з протоколом огляду місця події від 28.05.2019 вказана слідча дія проводилась слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 . Крім цього, прокурор долучив до протоколу допиту копію протоколу огляду місця події від 28.05.2019.

Слідчий зазначає, що зі змісту вказаного вище протоколу огляду місця події вбачається, що він складений слідчим ОСОБА_10 в присутності потерпілої ОСОБА_11 , двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також спеціаліста-криміналіста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий також зазначає, що з метою виконання завдання кримінального провадження, перевірки наявних у кримінальному провадженні обставин причетності працівників СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги за такими абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 28.05.2019 до 29.05.2019.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що абонентські номери мобільного зв`язку належать таким особам: НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ; НОМЕР_2 - ОСОБА_8 ; НОМЕР_3 - ОСОБА_10 ; НОМЕР_4 - ОСОБА_12 .

Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Однак така інформація згідно зі ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб отримати її не є можливим.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України).
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок за такими абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Належність вказаних абонентських номерів свідкам у даному кримінальному провадженні підтверджується відповідними протоколами їх допиту.

Відтак слідчий довів, що інформація про зв`язок за вказаними абонентськими номерами, яка перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.05.2021 та виявлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до речей і документів, про які просить слідчий, в частині надання інформації про зміст SMS-повідомлень та про прив`язку до місця знаходження абонента, з яким відбувалось з`єднання, так як надання такого дозволу не належить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до речей і документів, що містять інформацію щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка належить до охоронюваної законом таємниці, з можливістю вилучення копії такої інформації на паперовому та електронному носіях, та яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 28.05.2021 до 29.05.2021, а саме:
- вхідних та вихідних дзвінків, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень, їх напрямку;
- абонентських номерів абонентів, з якими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались для здійснення з`єднань, з розшифруванням місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1