465/4592/21
1-в/465/234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу, що подав подання ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання т.в.о. начальника ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2014 року, який залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 24.06.2015 року, скасовано вирок Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2014 року в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 24.02.2016 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. За час перебування та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після звільнення останній на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, вживає спиртні напої, суспільно-корисною діяльністю не займається, на профілактичні заходи зі сторони дільничих офіцерів поліції не реагує, під час звільнення та проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності декілька разів, зокрема за ст.124, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.173, ч.1 ст.178, ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, контролювати його поведінку, особливо в нічний та вечірній час неможливо, просить встановити щодо такого адміністративний нагляд терміном на один рік з застосуванням обмежень.

Представник ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду заперечив, вважає, що інспектор поліції ставиться до нього упереджено. Окрім цього, пояснив, що відбув покарання сім років тому, відтак судимість є погашеною, на даний момент працює.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора поліції та особи, щодо якого розглядається вищевказане подання ОСОБА_4 , суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3, 4, 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до роз`яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі,особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2014 року, який залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 24.06.2015 року, скасовано вирок Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2014 року в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЛЬВ №14615, ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 23.03.2011 року по 24.02.2016 року та був звільнений з Львівської ВК-48 по відбутті покарання.

04.06.2021 року ОСОБА_4 зроблено письмове попередження у зв`язку із вчиненням ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ст.124, ч.1 ст.121, ч.1 ст.128, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачаєтья з доданих до подання матеріалів, до такого не долучено жодних доказів щодо визнання винним ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ст.124 КУпАП.

Окрім цього, з доданої копії протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, коли такий був складений, за якою статтею КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_4 , оскільки є нечитабельним, відтак надати оцінку такому суд не має можливості.

Також, при розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586840 постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП направлено начальнику відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.ст.254, 256 КУпАП. Відтак, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП станом на момент розгляду подання про встановлення такому адміністративного нагляду судом не встановлена і документ, який би підтверджував це в матеріалах відсутні.

Дослідивши подання т.в.о. начальника ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та доданих до нього матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в такому зазначається про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, які мали місце 28.03.2021 року та 29.04.2021 року. Разом з тим, письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд датовано 04.06.2021 року.

Враховуючи вимоги п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд не бере до уваги вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, які мали місце до письмового попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, як підставу для застосування до такого адміністративного нагляду, оскільки до матеріалів подання не долучено письмового попередження особи до моменту скоєння ним адміністративних правопорушень в березні квітні 2021 року.

Окрім цього, як вбачається з вищевказаного письмого попередження ОСОБА_6 не містить підпису ОСОБА_6 . Разом з тим, у випадку відмови від підпису необхідно засвідчити це підписами понятих (свідків), однак в письмовому попередженні факт такої відмови підписами понятих (свідків) не засвідчено.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1