Справа № 386/232/21
Провадження № 1-кс/386/53/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секртаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голованіавського районного суду Кіровоградської області клопотання про проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді клопотання слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоархангельского відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 р. слідчий відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 стороком на 60 днів.

В судовому засіданні на розгляд судом поставлено питання щодо надання дозволу працівникам телеканалу ICTV «Надзвичайні новини» здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури .

Учасники процесу не заперечували щодо надання дозволу на проведення відеофіксації судового засідання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що від учасників процесу не надійшло жодних заперечень щодо надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе дозволити проводити відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 27, 371, 371 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоархангельского відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дозволити проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1