Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9496/20
Провадження № 1-кп/644/370/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: серкретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.2 ст.15, - ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 близько 18:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 21.10.1988 рухалась по пр. Московському в м. Харкові на автомобілі таксі «Daewoo lanos» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли водій заїхав на АГЗС «Родник» що знаходиться за адресою: м. Харків пр. Московський 275-Ж, після чого разом з ОСОБА_6 вийшов з автомобіля для оплати заправки, при цьому ОСОБА_5 залишилась в автомобілі, та відкрила кришку бардачку, що вмонтований між передніми сидіннями, де побачила пістолет під патрон «Флобера» марки «ЛАТЕК» моделі «Safari РФ 420».
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у салоні автомобіля нікого крім неї на знаходилось, ОСОБА_5 викрала вказаний пістолет та поклала його собі у кишеню куртки. Після цього водій та ОСОБА_6 повернулись до автомобіля та поїхали в напрямку вул. Є. Грицевця. Проїжджаючи поряд з буд 158 по пр.. Олександрівському в м. Харкові водій таксі - ОСОБА_7 виявив відсутність свого пістолету у бардачку, після чого викликав поліцію та не випускав з автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до їх приїзду, після чого ОСОБА_5 була викрита в крадіжці вказаного пістолету співробітниками поліції.
У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2500 гривні 00 копійок, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2458СЕ-20 від 11.11.2020.
Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України.

Матеріали, додані до обвинувального акту містять заяву обвинуваченої за ч.2 ст.15, - ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , що була представлена захисником адвокатом ОСОБА_9 про беззаперечне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, - ч. 1 ст. 185 КК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності; заяву потерпілого ОСОБА_7 про відсутність заперечень проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та про обізнаність з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 винувата у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.15, - ч. 1 ст. 185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, є громадянкою України, уродженкою м. Харкова, не одружена, с середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, обставини вчинення даного кримінального проступку не оспорює, щиро кається, негативних характеристик не має, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, - ч. 1 ст. 185 КК України .

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , - відсутні.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч..2 ст.15, - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи № 6/2458 СЕ від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000323 від 30.10.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ : пістолет під патрон «Флобера» марки «ЛАТЕК» моделі «Safari РФ 420», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути за належністю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя