Справа № 309/1260/21
Провадження № 1-кс/309/492/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурорів Хустської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке містяться у його заяві, посилаючись на те, що 09.04.2021 року він звертався до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР, а також просив змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000014. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України внесені не були, внаслідок чого допущено порушення його прав заявника та потерпілого від злочину .

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання скарги за його відсутності. На задоволенні скарги наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки доводи скарги спростовуються матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні для огляду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 09.04.2021 року на адресу Закарпатської обласної прокуратури направлена заява ОСОБА_4 , в якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно хуліганських дій, вчинених групою осіб за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження № 0000014 від 11.02.2021 року.

За правилами ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При дослідженні змісту скарги ОСОБА_4 встановлено, що її суть зводиться до незгоди з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 р.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути визначальним критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, до ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно-небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заява ОСОБА_4 вищезазначеним критеріям не відповідає.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до витягу з ЄРДР № 0000014 від 11.02.2021 р. за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень. Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні триває.

Керуючись ст. 214, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1