Справа №463/1378/21
Провадження №1-кс/463/1044/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, та про визнання його потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, а також у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 01.02.2021 про визнання його потерпілим.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням про визнання його потерпілим від 01.02.2021 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотань суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.
Скаржник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі .
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 01.02.2021 року звертався з клопотаннями до слідчого ТУ ДБР у м. Львові про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні,в якому він є заявником.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Що ж стосується вимоги про зобов`язання керівника ТУ ДБР у м. Львові визнати його потерпілим, то така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові, у кримінальному провадженні в якому ОСОБА_3 є заявником, розглянути його клопотання від 01.02.2021 року про визнання його потерпілим, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку у разі, якщо на час винесення такої ухвали вказане кримінальне провадження не є закритим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1