Справа № 592/8430/21
Провадження № 1-кс/592/4148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, із змісту якої вбачається, що 06.07.2021 року він ОСОБА_3 звернувся до начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення (копія заяви додається) . У заяві він повідомив про вчинення посадовими особами ТОВ ПУМАНЕ-СЕРВІС кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. ТОВ ПУМАНЕ-СЕРВІС протягом 2017-2018 років без достатніх правових підстав було самовільно розміщено рекламні засоби та було зайнято місця комунальної власності для розміщення зовнішньої реклами. Внаслідок цього зазначений суб`єкт господарювання зберігає кошти, не сплачуючи плати, і, там самим, збільшує вартість власного майна, а територіальна громада втрачає належно їй майно (кошти) , тобто відбувається безпідставне збереження коштів у вигляді недоотриманої плати. ТОВ ПУМАНЕ-СЕРВІС , як фактичний користувач місць комунальної власності, який зберіг (заощадив) за рахунок Сумської міської ради (власника місця) у себе кошти в розмірі 164323 грн. 62 коп. , які мав сплатити до місцевого бюджету у вигляді плати за користування місцями комунальної власності, проте не зробив цього. Усього злочинними діями було завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму в розмірі 164323 грн. 62 коп. . Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Незважаючи на те, що у своїй заяві про злочин він навів достатньо обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Він вважає, що такими діями начальник Сумського РУП ГУНП України в Сумській області порушив вимоги як ст. 214 КПК України, так і ст. ст. 2, 9 КПК України. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 303 КПК України, він просив зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести відомості за його заявою від 06.07.2021 року та розпочати розслідування (вхідний № 25739/21 від 08.07.2021 року) (а. п. 1) .

12.07.2021 року ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив розглянути справу без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів. Скаргу просив задовольнити.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. п. 7) .

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 06.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а. п. 2, 3) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1