У Х В А Л А
Справа № 285/1387/17

провадження № 1-кс/0285/899/21

19 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000705 від 28 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, з яких слідує, що 26.02.2016 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 прибули до с. Варварівка, Новоград-Волинського району. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прослідували до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 . Зайшовши у двір вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом виймання скла у вікні веранди, проник у середину будинку, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишилися на подвір`ї для надання допомоги у разі винесення майна з будинку та подання сигналу тривоги при появі сторонніх осіб. ОСОБА_5 проникши до будинку, у приміщенні кладової кімнати, шляхом пошкодження внутрішнього замка, відчинив металевий сейф, звідки заволодів грошовими коштами в розмірі 95 00 грн. та 12 877 доларів США, а також мобільним телефоном марки "Microsof Lumia 430 DS", з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" - НОМЕР_1 та флеш-картою, після чого через вікно із викраденими грошима залишив будинок.
10.04.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
10.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфігурацією майна. Крім того, останній не працює, не навчається, відсутній за місцем реєстрації та проживання, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши у закритому судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 28 квітня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України
10.04.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
10.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
19.07.2021 року до суду разом із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 ст. 189 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, долученими клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, останній не працює, не навчається, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_5 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого оголошений у розшук.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 19 січня 2022 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському РВП ГУНЦ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1