Справа № 495/1940/21
№ провадження 1-кс/495/1630/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000063 від 12.07.2020 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 12.07.2020, яка виразилася у не повідомлені щодо результату розгляду клопотань про проведення слідчих дій, у якій просить:
- зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 10.06.2021 щодо проведення процесуальних дій з розшуку ОСОБА_5 та опитування засновків ТОВ «АЛЬНАРІ».

Короткий виклад змісту поданої скарги.
12.07.2020 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Заявник зазначив, що від дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП ОСОБА_4 він не отримав жодних повідомлень про вчинені процесуальні дії. Зокрема 10.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:
- просив опитати співзасновків ТОВ «АЛЬНАРІ» з приводу можливості надати інформацію про місцеперебування або проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до копії трекінгу відправлення Укрпошти №720 вручено 15.06.2021 року.
Жодних відповідей від дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотань скаржник не отримав. Вважає, що його процесуальні права як потерпілого були порушені.
В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, був належним чином повідомлений.
Скаржник у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Частиною першою ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів наданої ОСОБА_3 скарги, 10.06.2021 він звернувся до дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив: опитати спів засновків ТОВ «АЛЬНАРІ» з приводу можливості надати інформацію про місцеперебування або проживання ОСОБА_5 та надати його контактні данні.

Відповідно до копії квитанції про відправлення поштового відправлення №720 воно було вручено 15.06.2021року.
Слідчий суддя при вирішенні питання щодо розгляду скарги зазначає, що окремою формою судової діяльності відповідно до закону є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
Із аналізу вказаної норми вбачається, що бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки:
1.- слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2.- така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк ;
3.- відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
Законодавством передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, в тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. На час розгляду даної скарги на клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2021 будь-якої відповіді потерпілому не надходило, що свідчить про порушення його процесуальних прав.
Разом з тим згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Відповідно до ст. ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, враховуючи що станом на час розгляду даної скарги клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.06.2021 дізнавачем не були розглянуті, будь якої відповіді потерпілому ОСОБА_3 не надходило, отже скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадження №0000063 від 12.07.2020 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1