overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 12.08.2021 у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в м. Одесі, раніше судимого , за вироком Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 369-372,ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Новицьким та внесене у кримінальному провадженні за № 0001100 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - задовольнити.
2.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 11 жовтня 2021 року включно.
3.Строк дії ухвали до 11.10.2021 року включно.
4. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
7.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
8.Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5-ти робочих днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
16.08.2021
Справа№642/5486/21
Провадження № 1-кс/642/2858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчийдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Постановою від 13.02.2020р. постановою слідчого підозрюваний був оголошений у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

До суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_4 є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №713/382/21
Провадження 1-КП/721/58/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000001 від 02.01.2021 року, відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2021 року в 15год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2443/21 Справа № 175/790/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000116,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2778/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2828/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження № 621/2778/19 за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за нововиявленими обставинами - відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_4 , яка здійснювала судовий захист ОСОБА_3 в судовому засіданні першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 11-00 год. 06 вересня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1198/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №953/112998/21 (пров. 1-кс/953/5934/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-00 годині 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2021 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 757/25007/14-к

провадження № 51- 3173 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України частково задоволено та накладено арешт на 99,999% статутного капіталу (корпоративних прав) ПАТ «Комплекс Дружба», (Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 48), що належить ПрАТ «Мако Холдінг» (ЄРДПОУ 34436105), власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року повернуто, оскільки захисник пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушив питання про його поновлення.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року повернуто представнику ОСОБА_4 як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ставить питання про перевірку ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1025/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 17 серпня 2021 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/2572/21
1-кс/279/999/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 18.08.2021 року.
Керуючись ст.294, 295-1 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3939/21
У Х В А Л А
16.08.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 на розгляд слідчого судді передано скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Виноградівського районного суду на 15-30 год 18.08.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2455/19
Провадження № 1-в/306/33/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться подання фахівця Свалявського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області за погодженням з начальником Свалявського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової вторинної допомоги.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні не заперечують щодо призначення ОСОБА_5 державного захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на необізнаність ОСОБА_5 щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення йому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити його участь у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 28, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити явку для участі у даному провадженні в судове засідання на 06 вересня 2021 року о 14.00 год.
Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/3708/21 1-кп/335/529/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 14 лютого 2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14 лютого 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 06.04.2021.

Ухвалою судді від 07.04.2021 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, внаслідок чого судове провадження було зупинено.
15.08.2021 ОСОБА_3 було затримано та 16.08.2021 доставлено до суду.
Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та провести у ньому підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000096 від 14 лютого 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 16 серпня 2021 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1