overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.01.2020 року,за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту за підсудністю задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.06.2021, об 11 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1727/21 Справа № 192/2522/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000648 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з врахуванням доповнень та змін до апеляційних скарг захисників ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001456 від 23 листопада 2015 року стосовно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, працюючого водієм у П.П. «Малярчук» смт. Березне,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді електрозварювальника у П.П. «Малярчук» смт. Березне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, апеляційні скарги захисників, з врахуванням поданих захисниками ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 змін, задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 рокустосовно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буд оголошено 04 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/1527/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції, судове засідання призначити на 04.06.2021 року о 12.20 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2316/20
Провадження № 1-кп/930/213/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. місто Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Черкаси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 16.07.2021 року об 11:00 годині у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2021 року о 12.15 год.

Суддя:
Справа № 308/4037/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 376 КПК України, буде складений 03.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5637/20 1-кп/335/290/2021
УХВАЛА
2 червня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2021 ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки остання ухилялась від явки до суду, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
02.06.2021 ОСОБА_3 самостійно прибула до суду.
Отже, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Обвинувачена ОСОБА_3 перебувала на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР та наразі продовжує перебувати під спостереженням нарколога.
Тому, суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченої та повноцінного використання нею засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити судове засідання на 16 червня 2021 р. о 13:40 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 р. о 13:40 год. в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1799/20
1-кп/465/688/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31.05.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000484 від 04.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 04.03.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 04.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 04.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задовільнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000484 від 04.03.2015 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/38/21
Справа № 470/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1