ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2571/20 Номер провадження 11-сс/814/1/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Прийняття такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 скаргу подано після закінчення десятиденного строку на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу, так як він, ОСОБА_6 : засуджений до довічного позбавлення волі та не має можливості постійно перевіряти стан поштових відправлень; подав скаргу на бездіяльність слідчого відразу як дізнався про те, що лист було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава, про що йому, ОСОБА_6 , повідомила його мати 20 березня 2020 року.

Заявник зазначає про те, що бездіяльність є тривалим процесом, а не єдиномоментною подією та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава не надало ОСОБА_6 жодної відповіді на заяву останнього про злочин, а тому застосувати норму до бездіяльності, що не скінчилась щодо пропуску строку неможливо.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 09 січня 2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень з боку працівників МВС України, Прокуратури Харківської області, Харківського СІЗО, МВФ РФ, ФСБ РФ (а.с. 1-3).

13 січня 2020 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава отримало наведену вище заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень (а.с. 4).

Указані дати констатуються і самим заявником у скарзі, поданій до слідчого судді.

Разом з тим, усупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України зазначена заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень не була розглянута та жодної відповіді заявник не отримав.

20 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підтверджується штампом закладу поштового зв`язку на конверті, у якому заявник направив скаргу до слідчого судді (а.с. 7).

Із системного аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 20 березня 2020 року (субота) подав до слідчого судді місцевого суду скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на викладене вище, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді після перебігу, визначеного законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності, оскільки строк оскарження наведеної бездіяльності розпочався 15 січня 2020 року (день, наступний за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей) та закінчився через 10 днів, а саме 24 січня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
У свою чергу, заявник ОСОБА_6 звертаючись до слідчого судді зі скаргою не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтавшованого у м. Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, судове рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , є правильним.
Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з мотивів зазначених в апеляційній скарзі, то доводи апелянта є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про невчинення таких дій.
До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.
З огляду на викладене вище, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене вище, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4