У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/1443/19

№ 1-кп/183/739/21

29 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000441 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, холостого, маючого середню освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2019 р. близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля продуктового магазину «Форум», розташованого за адресою вул.. Прозовороа, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правої ока, чим спричинив тілесні ушкодження. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експертизи були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися і будь яких претензій до обвинуваченого він не має, та справу закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви потерпілого щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що заява потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим повинна бути задоволена, так як дійсно вони вже давно з потерпілим помирилися.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, встановив, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченим і потерпілим та добровільну реалізацію свого права потерпілим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 що потерпілий підтвердив своєю позицією в судовому засіданні та підтримав обвинувачений, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України та ст. ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1