overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1028/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 рок уу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 рок уу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 7 липня 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 331/479/19
Провадження № 51 - 2528 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2 , ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2 , ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 копії додатків).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 386/484/19

провадження № 51 2026 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 06 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 травня 2021 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 травня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-187-20
Справа № 932/1322/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 травня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Знаменського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської області;
- захисника ОСОБА_4 ;
- представника потерпілого ОСОБА_7 ;
- обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/3021/20
Провадження № 1-кп/209/150/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25 травня 2021 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника адвоката ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 його захисника адвоката ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків, відносно останнього на розгляді в судах перебуває кілька кримінальних проваджень в томі числі тяжких, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, впливати на потерпілого, своїх поплічників та свідків.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, але вказував на те, що ризики не обгрунтовані.

Інші учасники залишили питання на розсуд суду.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, вчинив кримінальне правопорушення в період судового розгляду відносно нього інших кримінальних проваджень в тому числі корисливих та тяжких, після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, обвинувачується у вчиненні низьки інших кримінальних правопорушень, отже може продовжити займатися злочинною діяльністю, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 22 липня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/633/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n: NXM12EU0333081FC0B1601, SNID: 6 з зарядним пристроєм, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0348342; фотоапарат марки «Canon» чорного кольору, POWER SHOT SX 150 IS, в середині якого знаходиться флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, які було поміщено до спец.пакету № ЕХР0348341; 5 сім-карток різних мобільних операторів, утримувач до сім-картки та флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, що поміщено до паперового конверту НПУ, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 документи: документи в оригіналах та копіях на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загалом на 6 арк., що поміщено до паперового конверту НПУ.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/716/21
Провадження № 1-в/204/130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника установи: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/741/20
провадження №1-в/283/30/2021
У Х В А Л А
25 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання провідного інспектора Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку провідний інспектор Малинського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 30 квітня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 344/8046/21
Провадження № 1-кс/344/3205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Peugeot 807, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 Йосиповичу17 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали буде складено 25.05.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/2084/21
Провадження № 1-кп/346/458/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 05.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.05.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 05.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 05.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год 25.06.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1063/20
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
10 вересня 2020 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Того ж дня, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3
14 травня 2021 року в підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
17 травня 2021 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву про відвід судді ОСОБА_3 задоволено; відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
19 травня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 09 червня 2021 року на 16:00 годину в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1