Провадження №1-кп/522/797/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006394 від 14.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Знам`янського району, с. Богданівка, громадянина України, не маючого освіти, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

12.09.2018 приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись в сквері «імені Пушкіна», який розташований навпроти Залізничного вокзалу в м. Одесі, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який тримав у руках свій мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору, в цей час ОСОБА_4 помітив у потерпілого вказаний мобільний телефон, яким вирішив незаконно заволодіти.

Далі, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон під приводом зателефонувати, на що останній погодився та передав йому свій мобільний телефон. Через деякий час, потерпілий почав вимагати у ОСОБА_4 повернути належний йому мобільний телефон, однак останній вирішив продовжити реалізацію свого злочинного наміру та обрав як спосіб досягнення своєї злочинної мети відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що для заволодіння мобільним телефоном потерпілого та при цьому вирішив заволодіти іншим майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме належним йому рюкзаком з особистими речами, для чого ОСОБА_4 вирішив, що йому необхідно застосувати насильство щодо ОСОБА_12 , а саме нанести йому удари в область тулуба, обличчя та вдавити очі останньому, внаслідок чого ОСОБА_12 втратив свідомість, а нападник отримає безперешкодний доступ до майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з вказаною метою, ОСОБА_4 раптово напав на ОСОБА_12 , почав наносити йому удари руками в область тулуба та обличчя, а також поваливши на землю потерпілого, сів на його грудну клітку та пальцями почав вдавлювати йому очі, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців верхніх повік обох очей, садна лівої вушної скойки, поперекової області зліва, лівої сідниці, обох передпліч, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, застосував тим самим насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, внаслідок якого потерпілий втратив свідомість.

Скориставшись тим, що потерпілий втратив свідомість, та знаходиться в безпорадному стані, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Самсунг Дуос» з корпусі білого кольору, вартістю 250 гривень та спортивним рюкзаком чорно-блакитного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_12 , серед яких: ключі від будинку за місцем реєстрації, робочі інструменти вартістю 1200 гривень, навушники вартістю 150 гривень, зарядний пристрій від телефону вартістю 200 гривень та кросівки чорного кольору, на підошві одного з яких наявний напис «400» вартістю 400 гривень.

Заволодівши внаслідок нападу вказаним мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення нападу, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 2 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 не має освіти, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 року народження дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо його не карати.

Викрадене майно частково повернуто потерпілому.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України -є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України - відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи зазначену пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, її ставлення до вчиненого, наявність двох дітей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2018.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 13.09.2018 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
Рюкзак, навушники, блок зарядного пристрою, дріт сірого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

05.07.2021