Справа № 163/2418/20
Провадження № 1-кп/163/24/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення експертизи аудіо- та відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії "аудіо-, відеоконтроль особи" відповідно до протоколу від 01 липня 2020 року.
Обґрунтував клопотання тим, що вважає досліджений в судовому засіданні відеозапис до цього протоколу змонтованим, оскільки таких розмов він не вів. На початку протоколу негласних слідчих (розшукових) дій йде мова про телефонний дзвінок, однак жодних розмов із свідком ОСОБА_6 через телефонний номер мобільного зв`язку не вів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор проти клопотання заперечила, вважаючи його безпідставним і спрямованим на затягування судового розгляду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) виключено; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Отже, під час судового розгляду експертиза може бути призначена для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.
При цьому мотиви, з яких обвинувачений ОСОБА_4 заявив своє клопотання, не належать до переліку ч.2 ст.242 КПК України, який визначає обов`язкове призначення експертизи.

Підставою заявленого клопотання обвинувачений назвав власні підозри щодо монтування відеозапису. Однак жодних ознак такого монтування обвинувачений не вказав і при цьому він не заперечив факту поїздки з міста Київ до села Римачі Любомльського району Волинської області в одному транспортного засобу з громадянами ОСОБА_7 , знайомства із свідком ОСОБА_6 і підтримання з ним зв`язку через месенджер WhatsApp, його затримання в селі Римачі.
Крім цього, під час дослідження протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2020 року встановлено, що він стосується аудіо- та відеконтролю особи, а телефонні розмови в ньому зафіксовані не як результат зняття інформації з каналів зв`язку, а як використання технічних засобів аудіо- та відеоконтролю.

За таких обставин суд вважає клопотання обвинуваченого необґрунтованим і безпідставним, через що задоволенню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.332, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення експертизи аудіо- та відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії "аудіо-, відеоконтроль особи" відповідно до протоколу від 01 липня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 25 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1