Єдиний унікальний номер 389/2029/21
провадження №1-кс/389/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, співмешкає, не працює, утриманці відсутні, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.02.2020 Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. (зі слів сплочено):

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Відповідно до клопотання, 25.07.2021, близько 14:00 години, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у зв`язку зі сваркою із співмешканкою ОСОБА_7 , яка відбулась 24.07.2021, виник злочинний умисел, спрямований на знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме - будинку за вказаною лресою, та майна, яке в ньому знаходилось. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті пошкодити та знищити майно, належне ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, свідомо допускаючи, що внаслідок підпалу та пожежі, тобто способом, небезпечним для життя багатьох осіб, може бути знищено і пошкоджено чуже майно та заподіяно майнову шкоду, посягаючи на суспільні відносини у сфері приватної власності, у залі будинку за вказаною адресою, розлив по поверхні підлоги бензин, який попередньо набрав у ПЕТ- пляшку з бензобаку, належного йому, мопеда марки «Delta EX50QT/B», який знаходився у приміщення гаражу. Після цього ОСОБА_4 підпалив розлитий ним по поверхні підлоги бензин, та вийшов з приміщення будинку. Внаслідок підпалу, вчиненого ОСОБА_4 , полум`ям було пошкоджено житловий будинок і речі, які знаходилися в будинку, що належали ОСОБА_7 , тим самим останній спричинено матеріальних збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, за ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_4 , у порядку ст.208 КПК України, затримано о 16.45 годині 25.07.2021 та 26.07.2021 о 14.02 годині повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_4 посередньо характеризується, раніше судимий, вчинив злочин щодо своєї співмешканки, утриманці відсутні, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифіковано як тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, тож існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. У разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, з якими проживає у одному населеному пункті, з метою зміни наданих ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити. Стосовно клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання сестри ОСОБА_8 , прокурор просив відмовити, так як будинок сестри підозрюваного перебуває у спільній сумісній власності подружжя, згоду на перебування ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_8 не надавав.
ОСОБА_4 просив обрати йому міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання його сестри у с.Бірки. Вину в скоєнному визнав повністю.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому прокурором не доведено існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України. Звернула увагу на те, що ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості. Надала до суду документи, які підтверджують право власності сестри підозрюваного - ОСОБА_8 на будинок по АДРЕСА_3 , згоду останньої на проживання у вазаному будинку брата по матері - ОСОБА_4 і просила обрати щодо підозрюваного міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, а саме: заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 25.07.2021, акт про пожежу від 25.07.2021, звіт про причину виникнення пожежі від 25.07.2021, протоколи допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_4 від 25.07.2021, довідки з місця проживання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

При цьому ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, не одружений, утриманці відсутні, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо своєї співмешканки, яке закон класифікує як тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, будинок потерпілої, у якому останній проживав без реєстрації з 2014 року, наразі не придатний для проживання, відсутній паспорт громадянина України, тож підозрюваний фактично не має міцних соціальних зв`язків, і, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу і свідків, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо відсутності судимостей у підозрюваного, в силу ст.89 КК України, оскільки відомості про сплату останнім штрафу, призначеного вироком Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 03.02.2020, за ч.2 ст.125 КК України, відсутні. Також слідчий суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_8 про дозвіл підозрюваному проживати у належному їй будинку, оскільки родинні відносини між ними не підтверджено. Крім того не встановлено думку чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_16 щодо проживання підозрюваного у придбаному у період шлюбу, будинку останніх по АДРЕСА_3 .

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 16.45 години 25 липня 2021 року до 16.45 години 22 вересня 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 95160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) грн.00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, за ч.2 ст.194 КК України; застава за ОСОБА_4 ;найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1