overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинувачених та представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україниприйняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 25 травня 2021 року о 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/1007/21
№ 1-кп/610/216/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року на 13-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до зворотного поштового повідомлення, повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 30 червня 2021 року на 10-00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 30 червня 2021 року на 10-00 год.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/7108/21
Провадження № 1-кс/638/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення процесуального строку,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення процесуального строку.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлена належним чином, представник надав суду письмове клопотання в якої просив залишити скаргу без розгляду, яке розглянути за їх відсутності.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, додані до зазначеної скарги, вважає вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення процесуального строку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2021
Справа № 642/1663/21
Провадження № 1-кп/642/473/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001223, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному строком на 60 днів, а саме до 23.07.2021 року.

Термін дії ухвали по 23.07.2021 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого та свідків сторони обвинувачення на 22.06.2021 на 11.15 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду 28.05.2021 року об 13.45 год.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/137/21
Провадження № 1-кп/724/114/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 15 червня 2021 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1769/20
Провадження №: 1-кп/755/704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_8 за час судового розгляду, неодноразово викликалась у судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 не з`являється на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09-00 год. 29 грудня 2020 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/760/4672/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 64-2, 169, 171 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, встановив, що вищевказане майно належить третій особі у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч.2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано особою, яка в даному випадку не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт майна третьої особи, тобто без додержання вимог ч.2 ст. 64-2, ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст. 64-2, 169, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020, повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3292/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року задоволено подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 04.06.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/404/21 Справа № 706/321/21 Категорія: ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисників

обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Христинівським районним судом Черкаської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 30 днів, тобто до 01.06.2021 року, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 754/6821/20
провадження № 51-750км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 24 лютого 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 09 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2021 року
м. Київ

справа № 753/8753/19
провадження № 51-2546ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 08 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/261/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.05.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25.05.2021 по 23.07.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 о 13 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1