Справа № 372/3464/17
Провадження 1-кп-156/21
ухвала
Іменем України

06 липня 2021 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000428 від 06.03.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, який працює ФОП, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем, та маючого сертифікат інженера-землевпорядника №012015 від 29.11.2013, керуючись у своїй діяльності, зокрема, Земельним кодексом України, Законами України «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», будучи суб`єктом землеустрою в розумінні ст. 4 та п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій», будучи обізнаним у тому, що відповідно до п. а) ч. 2 та ч. 3 ст. 28 вказаного Закону розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; а також що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, вчинив складання підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, яке виразилось у наступному. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , у період часу з 18 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, достовірно усвідомлюючи невідповідність зазначеної ним інформації фактичному складу агровиробничої групи ґрунтів на земельних ділянках замовників документації із землеустрою, оскільки у його користуванні перебував проект формування та встановлення меж території Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, до якого він мав вільний доступ, усвідомлюючи значення своїх дій, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на підробку офіційного документу, достовірно знаючи, що розміщенні на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0105, :04:001:0106, :04:001:0107,:04:001:0108, 223185600:04:001:0109, :04:001:0110,:04:001:0111, :04:001:0112, :04:001:0113 ґрунти є особливо цінними, оскільки вказані відомості відображені в проекті формування території Краснослобідської сільської ради, з метою уникнення проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації, зазначив у «Схемі розташування земельних ділянок громадян України (згідно списку) на території Краснослобідської сільської ради, Обухівського району, Київської області», що в розумінні п. 15 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» є невід`ємною складовою Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в адміністративних межах Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, завідомо неправдиві відомості, а саме шифр агровиробничої групи ґрунтів «49г», які залягають на ділянці, та вказав, що розміщенні на земельних ділянках ґрунти не відносяться до особливо цінних.

Згідно Висновку крупномасштабного ґрунтового обстеження ґрунтів земельних ділянок в адміністративних межах Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області за вих. №01-12/278 від 16.05.2017, що були відведенні у приватну власність громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - згідно природно-сільськогосподарського районування України, земельна ділянка знаходиться в межах 08 Білоцерківсько-Миронівського природно-сільськогосподарського району провінції Лісостепова Правобережна. Натурне обстеження ґрунтів і лабораторні аналізи показали, що в межах земельної ділянки сформувались чорноземи типові мало гумусні глибокі легкосуглинкові (агровиробнича група ґрунтів 53г). Згідно ст. 150 Земельного кодексу України та наказу Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 «Про затвердження переліку особливо цінних ґрунтів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.10.2003 року №979/8300, ґрунти зазначеної земельної ділянки входять до переліку особливо цінних ґрунтів провінції Лісостепова Правобережна.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №8-4/1295 від 29.08.2017, підпис у графі « ОСОБА_4 » Схеми розташування земельних ділянок громадян України (згідно списку) на території Краснослобідської сільської ради, Обухівського району, Київської області виконано ОСОБА_4 , зразки якого були надані для порівняння. Відбиток печатки ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у Схемі розташування земельних ділянок громадян України (згідно списку) на території Краснослобідської сільської ради, Обухівського району, Київської області нанесено за допомогою печатки ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зразки якої було надано для порівняння. Відбиток печатки « ОСОБА_4 Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012015» (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у Схемі розташування земельних ділянок громадян України (згідно списку) на території Краснослобідської сільської ради, Обухівського району, Київської області, нанесено за допомогою кліше печатки « ОСОБА_4 Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012015» (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зразки якої надані для порівняння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання приватним підприємцем завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року в кримінальному провадженні призначене судове засідання.
Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті сторона захисту звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строку давності, та закриття кримінального провадження з цих же підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 , в свою чергу, повідомив, що провину не визнає, проте підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, розуміючи, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не є обставиною, яка реабілітує його, і він розуміє своє право на загальний судовий розгляд, під час якого прокурор повинен довести його провину.
Прокурор підтримав вказане клопотання.
Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.
Таким чином, суд керуючись вказаною позицією невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до стадії дослідження доказів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення) є злочином невеликої тяжкості. При цьому на момент розгляду справи згідно Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, період з 18 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді трирічний строк добіг кінця.
В судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, факт вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст. ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання, незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заперечення своєї провини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Окрім цього, суд повинен вирішити питання щодо стягнення процесуальних витрат, понесених в даному кримінальному провадження в зв`язку із проведенням комплексної почеркознавчої експертизи та за проведення крупно масштабного обстеження ґрунтів від 16.05.2017 року, оскільки КПК України не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат та долю речових доказів виключно обвинувальним вироком.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.284,288,369-372 КПК України, п.2 ч.1, ч. 2 ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторони захисту.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати, пов`язані із проведенням судової комплексної почеркознавчої експертизи та проведення обстеження ґрунтів від 16.05.2017 року в загальному розмірі 9312 грн. 88 коп. на користь держави.
Речові докази у вигляді документів зберігати при матеріалах кримінального провадження; ноутбук чорного кольору Compaq Presario CQ61 серійний номер CNF9434X6M з зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору TrendSonic серійний номер D723R-CF3RR-7FTVG-WYPRQ-73KVD направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, проект землеустрою, договори на створення проектно-вишукувальних робіт, укладені між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 повернути за належністю ОСОБА_4 . Вісім зразків ґрунту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області; договори на створення проектно-вишукувальних робіт №№1123, 1122, 1124, заяви про виготовлення звітів про якісну характеристику ґрунтів ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з додатками, фрагмент робочого зошиту лабораторії ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут змлеустрою» на 1 арк повернути за належністю. Земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0105, :04:001:0106, :04:001:0107, :04:001:0108, :04:001:0109, :04:001:0110, :04:001:0111, :04:001:0112, :04:001:0113 повернути власникам, як законним володільцям та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року, справа № 372/842/17 - арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її прооголошення.

Суддя: ОСОБА_1