Справа №705/1828/19
1-кп/705/831/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001903, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 грудня 2018 року близько 11 години 50 хвилин, незаконно придбав, а саме знайшов біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , запаяний полімерний згорток, та достеменно знаючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

18.12.2018 року о 12 годині 02 хвилини працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/272 від 18.03.2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на основу, складає 0,0942 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в грудні 2018 року біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 знайшов пакет з наркотичною речовиною, який вирішив залишити собі для особистих потреб без мети подальшого збуту. В подальшому він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього зазначений пакет з наркотичним засобом метадон. Усвідомлює тяжкість учиненого та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини вчинення кримінального проступку, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю зібраними у справі і перевіреними в суді доказами в їх сукупності, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 36 років, осудний, не одружений, офіційно не працевлаштований, відомості про перебування на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра відсутні, відповідно до характеристики, наданої головою квартального комітету №7 від 05.04.2019, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 26.03.2019 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і, оскільки на цьому не наполягає прокурор, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як і під час судового розгляду, не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 715 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст.124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 судом не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: експертний пакет №3748404, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,196 г, який зданий на зберігання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 715 гривень.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1