Справа № 352/575/21
Провадження № 1-кп/352/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 23.02.2021 р. та за № 0000035 від 23.02.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, працюючого комірником в ПП «Тріумф», розлученого, утриманця однієї малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не судимого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю

Вказані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив при наступних обставинах:

22.01.2021 р. приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 автомобілем останнього, марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались по вул. К. Левицького в м. Тисмениця у напрямку від центральної частини міста до кільцевої розв`язки поблизу автозаправної станції «WOG».

В цей час на проїзну частину дороги, з бічної вулиці, вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які намагались зупинити автомобіль ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , то ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав наносити удари долонею своєї руки по капоту автомобіля та виражатись на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля та зробив зауваження ОСОБА_4 про недопустимість антигромадської поведінки, а також намагався відвести його у сторону з проїзної частини.

В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до всіх присутніх, з хуліганських спонукань, з метою приниження честі і гідності інших осіб, будучи впевненим у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самоствердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, ігноруючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, нахабно поводячись, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з особливою зухвалістю, лівою рукою схопив ремінь наплічної сумки ОСОБА_6 , а кулаком правої руки наніс йому один удар в ніс.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які супроводжувалися насильством щодо ОСОБА_6 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носа із багатоуламковим переломом спинки носа із зміщенням відламків, з затрудненим носовим диханням зліва та садном в ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синці в ділянках нижніх повік очей, травматичний перелом коронкової частини на ј 8 зуба на нижній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, у чому і проявилася особлива зухвалість.

Продовжуючи свої неправомірні діяння, ОСОБА_4 разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 приблизно о 20 год. перебували поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 . В процесі розмови ОСОБА_4 голосно виражався в сторону ОСОБА_10 нецензурною лайкою. В цей час поряд з останніми проходив ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_11 . Почувши як ОСОБА_4 ображає нецензурною лайкою свою колишню дружину, ОСОБА_5 зробив обвинуваченому усне зауваження про недопустимість неправомірної поведінки, після чого продовжив рух по вул. Монастирська, однак пройшовши приблизно 30 м. від останніх, ОСОБА_5 розвернувся та побачив, що ОСОБА_10 лежить на землі, а ОСОБА_4 наносить їй тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_4 та спробував заспокоїти останнього, повторно зробивши усне зауваження щодо припинення протиправної поведінки.

У подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс останньому один удар ліктьовим суглобом правої руки в область обличчя, а саме в ліву вилицю.

У результаті вчинених ОСОБА_4 протиправних дій, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на ділянці обличчя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальних актах неправомірних діянь визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що на даний момент між ним та потерпілими досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним останнім збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вони немають. А тому, оскільки вчинені ним вперше кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України являються кримінальними проступками, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до суду з письмовими заявами із змісту яких вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням вони підтримують, оскільки дійсно між ними та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не мають. Просили клопотання підсудного задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілі підтримали, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або екплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілими та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні проступками збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинені вперше підсудним кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України являються кримінальними проступками, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними аками про його обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1