МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2021 року Справа №370/1787/21
Номер провадження № 1-кс/370/211/21
04.08.2021 року на його адресу надійшов лист від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 28.07.2021 року разом з копією оскаржуваної постанови.
Ознайомившись із текстом вказаної постанови, заявник вважає її необгрунтованою, передчасною та незаконною.
Заявник вказує, що оскаржувана постанова дізнавача не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено дізнавачем будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично дізнавачем було здійснено лише допит захисника колишньої дружини заявника ОСОБА_5 , показання якої покладено в основу оскаржуваної постанови.
Крім того, дізнавач закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. Разом з цим, дізнавач не зазначає в оскаржуваній постанові будь-які інші докази, які би підтвердили покази допитаної особи та відповідно спростували факти, викладені заявником у його заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також не вказує про вжиті заходи за для встановлення свідків, будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку. Більш того, дізнавачем навіть не допитано гр. ОСОБА_6 , яка незаконно проникла до його будинку.
Крім того, в оскаржуваній постанові конкретно не визначено які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.
ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Постановою від 29.12.2020 року інспектора сектору дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскільки слідчому судді органом досудового розслідування не було надано доказів своєчасного вручення заявникові вказаної постанови, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника про її отримання 04.08.2021 року, про що свідчить відмітка відділення зв`язку на конверті, отриманому з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова дізнавача не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено дізнавачем будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично дізнавачем було здійснено лише допит захисника колишньої дружини заявника ОСОБА_5 , показання якої покладено в основу оскаржуваної постанови.
Крім того, дізнавач закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. Разом з цим, дізнавач не зазначає в оскаржуваній постанові будь-які інші докази, які би підтвердили покази допитаної особи та відповідно спростували факти, викладені заявником у його заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також не вказує про вжиті заходи за для встановлення свідків, будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку. Більш того, дізнавачем навіть не допитано гр. ОСОБА_6 , яка незаконно проникла до його будинку.
Крім того, в оскаржуваній постанові конкретно не визначено які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, дізнавачем не проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, копію оскаржуваної постанови заявник отримав 04.08.2021 року разом із відповіддю прокурора, тому строк на її оскарження заявником не пропущено.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2020 року інспектора сектору дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000076 від 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Постанову від 29.12.2020 року інспектора сектору дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000076 від 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1