Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/959/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 лютого 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо ненадання повідомлення на скаргу № 217/21 від 05.02.2021 року про надання вказівок слідчому (дізнавачу) про дотримання розумних строків проведення слідчих дій.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подана скарга № 217/21 в порядку ст. 308 КПК, відповідно до якого адвокат просить надати відповідні вказівки слідчому (дізнавачу) Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі про проведення відповідних слідчих дій зі строком в 1 (один) місяць, у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК.

Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, скарга адвоката адресована прокурору не вирішена та належна відповідь прокурором не надана.

Оскільки вказані дії прокурора на думку скаржника суперечать вимогам ст. 308 КПК, адвокат просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу з дотриманням вимог КПК та надати їй на дану скаргу належне повідомлення.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, зобов`язавши прокурора належним чином розглянути клопотання і надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що розгляд скарги можливо провести без прокурора і слідчого, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні подана скарга № 217/21 в порядку ст. 308 КПК, відповідно до якого адвокат просить надати відповідні вказівки слідчому (дізнавачу) Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі про проведення відповідних слідчих дій зі строком в 1 (один) місяць.

Вказана скарга на день звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянута, будь-яка відповідь адвокату не вручена.

Неявка прокурора на думку слідчого судді свідчить про визнання вимог скарги, як такі, що мають місце.

Положення ст. 308 КПК дають зрозуміти, що потерпілий та його законний представник, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем під час досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду /ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК/.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що прокурор не прибувши в судове засідання не спростував доводів представника потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши прокурора належним чином розглянути скаргу представника потерпілої. Про результати розгляду скарги необхідно обов`язково повідомити адвоката ОСОБА_3 , як особу, яка має право на отримання відповідної інформації.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо ненадання повідомлення на скаргу № 217/21 від 05.02.2021 року про надання вказівок слідчому (дізнавачу) про дотримання розумних строків проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК належним чином розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 № 217/21 від 05.02.2021 року у відповідності до ст. 308 КПК та повідомити про вирішення такої скарги скаржника, в порядку передбаченому Законом.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1