гСправа № 358/443/20 Провадження № 1-кс/358/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/51/21, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, до повноважень яких входить розгляд скарг щодо недотримання прокурором нижчого рівня розумних строків під час досудового розслідування, розглянути подану ним скаргу від 06.01.2021 року, в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України та повідомити про результати її розгляду.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що в провадженні Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000152 від 12.04.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за фактом вчинення 11.04.2020 року ОСОБА_5 на автомобілі HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева в місті Богуслав Київської області дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої сам транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Богуславської ЦРЛ.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 за №98757/101118/330, було діагностовано: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Травматичний злам щелепи під зубами 42-43. ЗТГК. Перелом V-VII ребер. Нагноєна рана потиличної ділянки (стан після ПХО 12.04.2020). Тотальний відрив правої вушної раковини (стан після ПХО 12.04.2020). Некроз правої вушної раковини.

Скаржник вказує, що з моменту внесення за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди відомостей до Єдиного реєстру Досудових розслідувань вже минуло майже вісім місяців як дане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого Богуславського відділу поліції ОСОБА_6 , але проведення даного досудового слідства є неефективне та майже не здійснюється, в зв`язку з чим він подав скаргу до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в порядку статті 308 КПК України, яка була отримана 12.01.2021 року.

В даній скарзі він просив прокурора ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, та притягнути його до відповідальності встановленої законом; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а саме:

- негайно зібрати відповідну медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_4 та призначити судово-медичну експертизу щодо визначення походження та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП;

- з метою встановлення причин суттєвих розбіжностей у показах, провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_7 (м/т НОМЕР_2 ), який був свідком ДТП та викликав поліцію;

- за участю потерпілого ОСОБА_4 провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- отримати тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 з метою встановлення наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння;

- після отримання нових вихідних даних, призначити повторну судову інженерно- транспортну експертизу;

- надати інші необхідні вказівки та доручення з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000152.

Однак, станом на 27 січня 2021 року його скарга досі не розглянута і письмова відповідь не надана, що вказує на бездіяльність прокурора та грубе порушення вимог статті 308 КПК України, тому посилаючись на положення ст.ст. 303, 306, 308, КПК України заявник ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами.

Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив заперечення проти скарги, слідчому судді пояснив, що скарга ОСОБА_4 від 06.01.2021 року була задоволена та відповідно були дані вказівки слідчому на проведення ряду слідчих дій, визначеного строк виконання вказівок прокурора. Також 14.01.2021 року заявнику була надана відповідь на його скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В рішенні від 11 березня 2011 року у справі № 2 - рп/2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно, письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000152 від 12.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 січня 2021 року скаржником було подано скаргу до прокурора вищого рівня - до прокурора Київської обласної прокуратури та Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 12.04.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в якій він просив прокурора ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, та притягнути його до відповідальності встановленої законом; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а саме:

- негайно зібрати відповідну медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_4 та призначити судово-медичну експертизу щодо визначення походження та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП;

- з метою встановлення причин суттєвих розбіжностей у показах, провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_7 (м/т НОМЕР_2 ), який був свідком ДТП та викликав поліцію;

- за участю потерпілого ОСОБА_4 провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- отримати тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 з метою встановлення наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння;

- після отримання нових вихідних даних, призначити повторну судову інженерно- транспортну експертизу;

- надати інші необхідні вказівки та доручення з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000152.

Листом прокурора у кримінальному проваджені - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 14.01.2021 року за № 36/1-17 вих. 21, потерпілому ОСОБА_4 надано відповідь на скаргу, в якій зазначено, що Кагарлицька місцева прокуратура розглянула його заяву щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 12.04.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України та встановила, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, також прокурором надані письмові вказівки, у тому числі ініційовано питання про передачу провадження іншому слідчому.

Одночасно прокурор надав вказівки старшому слідчому слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та начальнику слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №90000152 від 12.04.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України для виконання вимог ст. 39 КПК України, провести в строк до 14.02.2021 року наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

1. Активізувати досудове розслідування та систематизувати матеріали кримінального провадження.

2. Звернутися до Богуславського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної документації потерпілого ОСОБА_4 .

3. Здійснити тимчасовий доступ та вилучити медичну документацію ОСОБА_4 .

4. З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в наслідок ДТП потерпілим ОСОБА_4 , призначити у вказаному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

5. Допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив про ДТП.

6. Допитати в якості свідка ОСОБА_10 , який відразу прибув на місце ДТП.

7. Допитати в якості свідків медичних працівників які прибули на місце ДТП.

8. З урахуванням допиту потерпілого ОСОБА_11 , провести з останнім слідчий експеримент шляхом відтворення обставин ДТП.

9. З урахуванням вихідних даних отриманих під час відтворення обставин ДТП призначити судову авто-технічну експертизу.

10. Вирішити питання про передачу провадження іншому слідчому.

11. Виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що прокурор виконав вимоги ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування, залишити без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22 лютого 2020 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1