Справа № 215/1266/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
В обґрунтування вказує, що слідчий всупереч ст.110 КПК України не провів всіх необхідних та достатніх слідчих дій, для прийняття такого рішення, виніс постанову про закриття без достатнього обгрунтування. Копію постанови від 30.03.2021 р. він отримав 12.07.2021 р. тому скаргу на постанову подав у встановлений 10 денний строк.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, та витребувані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ст.ст.303 ч.1 п.3,304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга на рішення може бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №000055 внесеному в ЄРДР 27.01.2021 р., за заявою ОСОБА_3 30.03.2021 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Зазначену постанову заявник отримав 12.07.2021 р. а.с.7,10.

Із постанови вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «УЮТ-2011» які до актів виконаних робіт по будинку АДРЕСА_1 внесли завідомо неправдиві відомості, завдавши шкоди мешканцям.

Слідчий вказує в постанові, що в ході досудового розслідування встановлені цивільно-правові відносини між мешканцями будинку і ТОВ «УЮТ-2011», тому всі спори повинні вирішуватись в судовому порядку.

Вказана постанова на думку слідчого судді є передчасною, та необґрунтованою, всупереч ст.38 ч.4 КПК України слідчим не вжито всіх заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, при порушенні прав заявника.

На думку слідчого судді в постанові слідчого зроблено висновок про відсутність складу злочину в діях невстановлених осіб, але постанова всупереч ст.110 КПК України є як неконкретною, так і не обґрунтованою. По суті в постанові не проаналізовано докази, відсутні посилання на пояснення свідків, з копій наданих слідчим матеріалів вбачається відсутність проведення будь яких слідчих дій по кримінальному провадженню.

Слідчим зроблено висновок про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, але не обґрунтовано, та не зрозуміло якої саме частини кримінального правопорушення, в зв`язку з якими обставинами та доказами було недостатньо на думку слідчого, для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №000055 внесеному в ЄРДР 27.01.2021 р., у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1