ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1888/21 Справа № 216/422/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001968 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 листопада 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 під час досудового розслідування залишено незмінним до набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні наступного.

У невстановлений час, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою неправомірної наживи, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав розфасований у 199 прозорих полімерних пакетів - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою: 0,581 г, 0,668 г, 0,889 г, 0,490 г, 0,891 г, 0,653 г, 0,941 г, 0,462 г, 0,967 г, 0,453 г, 0,339 г, 0, 477 г, 0,517 г, 0,542 г, 0,891 г, 0,917 г, 0,899 г, 0,790 г, 0,899 г, 0,907 г, 0,749 г, 0,916 г, 0,715 г, 0,844 г, 0,891 г, 0,913 г, 0,763 г, 0,899 г, 0,873 г, 0,935 г, 0,737 г, 0,772 г, 0,864 г, 0,879 г, 0,884 г, 0,955 г, 0,790 г, 0,743 г, 0,843 г, 0,879 г, 0,862 г, 0,763 г, 0,888 г, 0,906 г, 0,942 г, 0,909 г, 0,867 г, 1,014 г, 0,852 г, 0,790 г, 0,833 г, 0,862 г, 0,806 г, 0,719 г, 0,884 г, 0,797 г, 0,888 г, 0,971 г, 0,938 г, 0,915 г, 0,888 г, 0,842 г, 0,865 г, 0,885 г, 0,919 г, 0,767 г, 0,814 г, 0,895 г, 0,893 г, 0,697 г, 0,809 г, 0,957 г, 0,878 г, 0,864 г, 0,863 г, 0,905 г, 0,901 г, 0,818 г, 0,745 г, 0,897 г, 0,463 г, 0,560 г, 0,746 г, 0,443 г, 0,582 г, 0,424 г, 0,720 г, 0,854 г, 0,629 г, 0,553 г, 0,645 г, 0,640 г, 0,631 г, 0,559 г, 0,610 г, 0,900 г, 0,537 г, 0,638 г, 0,587 г, 0,602 г, 0,673 г, 0,595 г, 0,797 г, 0,610 г, 0,780 г, 0,629 г, 0,630 г, 0,421 г, 0,662 г, 0,575 г, 0,589 г, 0,459 г, 0,885 г, 0,436 г, 0,522 г, 0,641 г, 0,507 г, 0,676 г, 0,814 г, 0,602 г, 0,613 г, 0,410 г, 0,603 г, 0,529 г, 0,684 г, 0,572 г, 0,661 г, 0,576 г, 0,413 г, 0,363 г, 0,449 г, 0,559 г, 0,438 г, 0,675 г, 0,642 г, 0,624 г, 0,416 г, 0,728 г, 0,598 г, 1,068 г, 0,616 г, 0,622 г, 0,656 г, 0,694 г, 0,671 г, 0,641 г, 0,796 г/, 0,513 г, 0,689 г, 0,638 г, 0,400 г, 0,530 г, 0,504 г, 0,438 г, 0,405 г, 0,439 г, 0,564 г, 0,454 г, 0,436 г, 0,713 г, 0,705 г, 0,657 г, 0,689 г, 0,738 г, 0,694 г, 0,709 г, 0,517 г, 0,438 г, 0,449 г, 0,596 г, 0,555 г, 0,474 г, 0,595 г, 0,786 г, 0,715 г, 0,727 г, 0,512 г, 0,721 г, 0,528 г, 0,522 г, 0,660 г, 0,419 г, 0,608 г, 0,394 г, 0,430 г, 0,578 г, 0,645 г, 0,620 г, 0,735 г, 0,534 г, 0,543 г, 0,650 г, 0,506 г, 0,487 г, 0,457 г, 0,924 г, 0,855 г, 0,429 г, 0,624 г, загальною масою 136,816 г. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 частину придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 0,581 г, 0,668 г, 0,889 г, 0,490 г, 0,891 г, 0,653 г, 0,941 г, 0,462 г, 0,967 г, 0,453 г, 0,339 г, 0, 477 г, 0,517 г, 0,542 г, 0,891 г, 0,917 г (загальною масою 10,678 г), розфасованого у 16 прозорих полімерних пакетів, які у свою чергу, були поміщені у 2 порожні пачки з-під цигарок, став незаконно зберігати з метою збуту при собі у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки. Іншу частину придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 0,899 г, 0,790 г, 0,899 г, 0,907 г, 0,749 г, 0,916 г, 0,715 г, 0,844 г, 0,891 г, 0,913 г, 0,763 г, 0,899 г, 0,873 г, 0,935 г, 0,737 г, 0,772 г, 0,864 г, 0,879 г, 0,884 г, 0,955 г, 0,790 г, 0,743 г, 0,843 г, 0,879 г, 0,862 г, 0,763 г, 0,888 г, 0,906 г, 0,942 г, 0,909 г, 0,867 г, 1,014 г, 0,852 г, 0,790 г, 0,833 г, 0,862 г, 0,806 г, 0,719 г, 0,884 г, 0,797 г, 0,888 г, 0,971 г, 0,938 г, 0,915 г, 0,888 г, 0,842 г, 0,865 г, 0,885 г, 0,919 г, 0,767 г, 0,814 г, 0,895 г, 0,893 г, 0,697 г, 0,809 г, 0,957 г, 0,878 г, 0,864 г, 0,863 г, 0,905 г, 0,901 г, 0,818 г, 0,745 г, 0,897 г, 0,463 г, 0,560 г, 0,746 г, 0,443 г, 0,582 г, 0,424 г, 0,720 г, 0,854 г, 0,629 г, 0,553 г, 0,645 г, 0,640 г, 0,631 г, 0,559 г, 0,610 г, 0,900 г, 0,537 г, 0,638 г, 0,587 г, 0,602 г, 0,673 г, 0,595 г, 0,797 г, 0,610 г, 0,780 г, 0,629 г, 0,630 г, 0,421 г, 0,662 г, 0,575 г, 0,589 г, 0,459 г, 0,885 г, 0,436 г, 0,522 г, 0,641 г, 0,507 г, 0,676 г, 0,814 г, 0,602 г, 0,613 г, 0,410 г, 0, 603 г, 0,529 г, 0,684 г, 0,572 г, 0,661 г, 0,576 г, 0,413 г, 0,363 г, 0,449 г, 0,559 г, 0,438 г, 0,675 г, 0,642 г, 0,624 г, 0,416 г, 0,728 г, 0,598 г, 1,068 г, 0,616 г, 0,622 г, 0,656 г, 0,694 г, 0,671 г, 0,641 г, 0,796 г/, 0,513 г, 0,689 г, 0,638 г, 0,400 г, 0,530 г, 0,504 г, 0,438 г, 0,405 г, 0,439 г, 0,564 г, 0,454 г, 0,436 г, 0,713 г, 0,705 г, 0,657 г, 0,689 г, 0,738 г, 0,694 г, 0,709 г, 0,517 г, 0,438 г, 0,449 г, 0,596 г, 0,555 г, 0,474 г, 0,595 г, 0,786 г, 0,715 г, 0,727 г, 0,512 г, 0,721 г, 0,528 г, 0,522 г, 0,660 г, 0,419 г, 0,608 г, 0,394 г, 0,430 г, 0,578 г, 0,645 г, 0,620 г, 0,735 г, 0,534 г, 0,543 г, 0,650 г, 0,506 г, 0,487 г, 0,457 г, 0,924 г, 0,855 г, 0,429 г, 0,624 г (загальною масою 126,138 г), у 183 прозорих полімерних пакетах, ОСОБА_7 став незаконно зберігати, з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання - у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помістивши їх, у свою чергу у два господарських полімерних пакети у кількості 119 та 64 прозорих полімерних пакета з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом. Господарський полімерний пакет, в якому містилось 119 прозорих полімерних пакетів, ОСОБА_7 помістив на кухонному столі, а господарський полімерний пакет, в якому містилось 64 полімерні пакети, він прив`язав до батареї опалення у приміщенні кухні вищевказаної квартири, де незаконно зберігав з метою збуту.

У період часу з 17:29 годин до 18:08 годин 05.11.2019 року, під час проведення огляду місця події сходового майданчика 9-го поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_7 , працівники поліції виявили й вилучили у лівій внутрішній кишені куртки 16 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження масою: 0,581 г, 0,668 г, 0,889 г, 0,490 г, 0,891 г, 0,653 г, 0,941 г, 0,462 г, 0,967 г, 0,453 г, 0,339 г, 0, 477 г, 0,517 г, 0,542 г, 0,891 г, 0,917 г, загальною масою 10,678 г, яка згідно з висновком експерта від 06.11.2019 року №30/8.6/723 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,499 г, 0,587 г, 0,800 г, 0,407 г, 0,848 г, 0,611 г, 0,871 г, 0,414 г, 0,889 г, 0,419 г, 0,298 г, 0,432 г, 0,460 г, 0,499 г, 0,827 г, 0,839 г (загальна маса в перерахунку на суху речовину - 9,700 г).

Після цього, враховуючи ситуацію невідкладності та з метою недопущення знищення речових доказів, у період часу з 18:17 годин до 19:38 годин 05.11.2019 року працівниками поліції був проведений обшук житла ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою від 08.11.2019 року слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Під час даного обшуку у приміщенні кухні вказаної квартири виявлено й вилучено: на кухонному столі господарський полімерний пакет, в якому знаходились 119 прозорих поліетиленових сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, а також - прив`язаний до батареї опалення господарський полімерний пакет, в якому знаходились 64 прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження, у загальній кількості 183 пакети з речовиною рослинного походження масою 126,138 г.

Згідно з висновком експерта від 08.11.2019 року №30/8.6/725 речовини масою 0,899 г, 0,790 г, 0,899 г, 0,907 г, 0,749 г, 0,916 г, 0,715 г, 0,844 г, 0,891 г, 0,913 г, 0,763 г, 0,899 г, 0,873 г, 0,935 г, які містяться в 14 полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,846 г, 0,748 г, 0,833 г, 0,835 г, 0,693 г, 0,857 г, 0,662 г, 0,778 г, 0,841 г, 0,853 г, 0,706 г, 0,842 г, 0,821 г, 0,859 г.

Згідно з висновком експерта від 09.12.2019 року №30/8.6/733 речовини масою: 0,737 г, 0,772 г, 0,864 г, 0,879 г, 0,884 г, 0,955 г, 0,790 г, 0,743 г, 0,843 г, 0,879 г, 0,862 г, 0,763 г, 0,888 г, 0,906 г, 0,942 г, 0,909 г, 0,867 г, 1,014 г, 0,852 г, 0,790 г, 0,833 г, 0,862 г, 0,806 г, 0,719 г, 0,884 г, 0,797 г, 0,888 г, 0,971 г, 0,938 г, 0,915 г, 0,888 г, 0,842 г, 0,865 г, 0,885 г, 0,919 г, 0,767 г, 0,814 г, 0,895 г, 0,893 г, 0,697 г, 0,809 г, 0,957 г, 0,878 г, 0,864 г, 0,863 г, 0,905 г, 0,901 г, 0,818 г, 0,745 г, 0,897 г, що містяться в 50 полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,686 г, 0,722 г, 0,787 г, 0,796 г, 0,843 г, 0,842 г, 0,724 г, 0,692 г, 0,772 г, 0,818 г, 0,786 г, 0,697 г, 0,803 г, 0,833 г, 0,854 г, 0,832 г, 0,811 г, 0,918 г, 0,781 г, 0,744 г, 0,780 г, 0,831 г, 0,754 г, 0,675 г, 0,831 г, 0,730 г, 0,798 г, 0,865 г, 0,838 г, 0,820 г, 0,787 г, 0,793 г, 0,814 г, 0,801 г, 0,832 г, 0,712 г, 0,733 г, 0,815 г, 0,836 г, 0,644 г, 0,731 г, 0,842 г, 0,793 г, 0,798 г, 0,811 г, 0,813 г, 0,825 г, 0,772 г, 0,683 г, 0,839 г.

Згідно з висновком експерта від 11.12.2019 року №30/8.6/732 речовини масою: 0,463 г, 0,560 г, 0,746 г, 0,443 г, 0,582 г, 0,424 г, 0,720 г, 0,854 г, 0,629 г, 0,553 г, 0,645 г, 0,640 г, 0,631 г, 0,559 г, 0,610 г, 0,900 г, 0,537 г, 0,638 г, 0,587 г, 0,602 г, 0,673 г, 0,595 г, 0,797 г, 0,610 г, 0,780 г, 0,629 г, 0,630 г, 0,421 г, 0,662 г, 0,575 г, 0,589 г, 0,459 г, 0,885 г, 0,436 г, 0,522 г, 0,641 г, 0,507 г, 0,676 г, 0,814 г, 0,602 г, 0,613 г, 0,410 г, 0,603 г, 0,529 г, 0,684 г, 0,572 г, 0,661 г, 0,576 г, 0,413 г, 0,363 г, що містяться в 50 полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,435 г, 0,535 г, 0,691 г, 0,436 г, 0,532 г, 0,416 г, 0,692 г, 0,807 г, 0,592 г, 0,528 г, 0,587 г, 0,593 г, 0,590 г, 0,531 г, 0,570 г, 0,832 г, 0,486 г, 0,586 г, 0,543 г, 0,557 г, 0,619 г, 0,550 г, 0,738 г, 0,565 г, 0,729 г, 0,592 г, 0,583 г, 0,385 г, 0,608 г, 0,538 г, 0,544 г, 0,422 г, 0,827 г, 0,416 г, 0,491 г, 0,597 г, 0,487 г, 0,616 г, 0,740 г, 0,565 г, 0,561 г, 0,357 г, 0,576 г, 0,468 г, 0,636 г, 0,527 г, 0,632 г, 0,527 г, 0,374 г, 0,249 г.

Згідно з висновком експерта від 19.12.2019 року №30/8.6/731 речовини масою: 0,449 г, 0,559 г, 0,438 г, 0,675 г, 0,642 г, 0,624 г, 0,416 г, 0,728 г, 0,598 г, 1,068 г, 0,616 г, 0,622 г, 0,656 г, 0,694 г, 0,671 г, 0,641 г, 0,796 г, 0,513 г, 0,689 г, 0,638 г, 0,400 г, 0,530 г, 0,504 г, 0,438 г, 0,405 г, 0,439 г, 0,564 г, 0,454 г, 0,436 г, 0,713 г, 0,705 г, 0,657 г, 0,689 г, 0,738 г, 0,694 г, 0,709 г, 0,517 г, 0,438 г, 0,449 г, 0,596 г, 0,555 г, 0,474 г, 0,595 г, 0,786 г, 0,715 г, 0,727 г, 0,512 г, 0,721 г, 0,528 г, 0,522 г, 0,660 г, 0,419 г, 0,608 г, 0,394 г, 0,430 г, 0,578 г, 0,645 г, 0,620 г, 0,735 г, 0,534 г, 0,543 г, 0,650 г, 0,506 г, 0,487 г, 0,457 г, 0,924 г, 0,855 г, 0,429 г, 0,624 г, що містяться в 69 полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,427 г, 0,536 г, 0,409 г, 0,671 г, 0,613 г, 0,611 г, 0,403 г, 0,699 г, 0,581 г, 1,016 г, 0,600 г, 0,598 г, 0,623 г, 0,673 г, 0,628 г, 0,613 г, 0,748 г, 0,488 г, 0,661 г, 0,597 г, 0,394 г, 0,353 г, 0,482 г, 0,427 г, 0,369 г, 0,410 г, 0,545 г, 0,450 г, 0,390 г, 0,675 г, 0,653 г, 0,627 г, 0,647 г, 0,679 г, 0,653 г, 0,657 г, 0,479 г, 0,405 г, 0,404 г, 0,558 г, 0,510 г, 0,408 г, 0,548 г, 0,738 г, 0,676 г, 0,673 г, 0,471 г, 0,657 г, 0,489 г, 0,490 г, 0,614 г, 0,413 г, 0,559 г, 0,337 г, 0,378 г, 0,537 г, 0,600 г, 0,570 г, 0,692 г, 0,494 г, 0,515 г, 0,611 г, 0,483 г, 0,450 г, 0,430 г, 0,855 г, 0,798 г, 0,371 г, 0,559 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав і зберігав з метою збуту - 136,816 г, що в перерахунку на суху речовину становить 126,647 г.

В апеляційних скаргах:
- обвинувачений просить оскаржуваний вирок скасувати, та перекваліфікувати скоєне за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив вирок, який нічим не підтверджується та суперечить вимогам ст. 370 КПК України. Висновки невірні. Мети збуту не було.

На його думку, обставини, які вказані у вироку не відповідають інкримінованій йому статті.

- прокурор просить вказаний вирок в частині призначеного покарання, - скасувати, ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

На думку прокурора, судом першої інстанції, при призначенні покарання, залишено поза увагою як спосіб вчинення злочину, так і кількість наркотичного засобу - канабісу, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив злочин у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, та задовольнити скаргу ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.
Відносно доводів апеляційної скарги обвинуваченого, що вирок суду нічим не підтверджується та відсутність в нього мети збуту, колегія суддів вважає безпідставними, та зазначає наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні суду першої інстанції, винним себе визнав частково, одночасно з цим, надавши пояснення про те, що 16 пакетів, які працівники поліції знайшли при ньому, він придбав у невідомої йому особи за 80 грн. за 1 пакетик для власного вживання, а пакети, які були вилучені на кухні під час обшуку його помешкання за адресою: АДРЕСА_2 знайшов на АДРЕСА_4 , приніс їх додому та також зберігав для власного вживання.
Проте, суд першої інстанції критично поставився до показань обвинуваченого, оскільки останні змінювались протягом розгляду справи, зокрема, спочатку обвинувачений вказував, що пакети з «канабісом», які були знайдені у його помешканні під час обшуку були підкинуті самими правоохоронцями, проте в ході дачі свідчень у якості обвинуваченого наполягав на версії зазначеній вище, що свідчить про їх надуманість, неправдивість та їх дачу з метою введення суду в оману, для уникнення відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, пояснення обвинуваченого суперечать показанням свідків, які в свою чергу є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються належними та допустимим доказами, що були зібрані під час досудового розслідування.
Так свідки пояснили:
- свідок ОСОБА_10 пояснила, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку здавала в оренду обвинуваченому ОСОБА_7 з 07.08.2019. На початку листопада 2019 року подзвонили з поліції та попросили відчинити двері її квартири де мешкав ОСОБА_7 . На місці були працівники поліції, велась відеозйомка. Коли зайшли на кухню, було виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, в прозорих пакетиках. Все знайдене було упаковано та вилучено. Потім зайшли працівники поліції з ОСОБА_11 та свідками. Єфімова не утримували насильно, кайданки не застосовували;
- свідок ОСОБА_12 пояснив, що був присутнім у якості понятого під час обшуку. Йшов до знайомого, коли біля бу. 2 по вул. Українській запросили бути понятим під час обшуку, піднялись на 9-й поверх, там був ОСОБА_7 , ще один понятий та працівники поліції. У ОСОБА_11 знайшли близько 10 пакетиків з речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Весь час велась відеозйомка. Після цього, приїхала власниця квартири, яка відкрила двері. Коли зайшли в квартиру ОСОБА_7 казав, що білий пакет не його. На кухні знайшли рослинну речовину, яку ОСОБА_11 називав чаєм. У кухні на батареї висів білий пакет в середині якого було біля 300 пакетиків з зеленою речовиною. Єфімов цей пакет не тримав у руках.

Колегія суддів зазначає, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання і закріплення доказів у справі, які б викликали сумніви в їх достовірності. Наявні у справі докази відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності доказів.

Щодо апеляційних вимог обвинуваченого про відсутність в нього мети на збут наркотичних засобів, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про направленість умислу ОСОБА_7 на збут наркотичного засобу, виходячи зі значного обсягу вилученого наркотичного засобу, спосіб його розфасування та способу вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вірно встановив фактичні обставини скоєного, належно, ретельно проаналізував зібрані докази, які мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу і мети обвинуваченого ОСОБА_7 при скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, правильно врахував розмір наркотичного засобу, який ОСОБА_7 перед вилученням працівниками поліції зберігав за місцем мешкання; спосіб його упакування і розфасування, та прийшов до обґрунтованого висновку про реальну наявність у обвинуваченого умислу на придбання та зберігання наркотичного засобу саме з метою збуту.

Отже, висновок суду першої інстанції про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за встановлених у вироку фактичних обставин, є обґрунтованим, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, що узгоджуються між собою, які були досліджені з дотриманням вимог закону, детально проаналізовані у вироку та дістали належну оцінку, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Твердження ОСОБА_7 про відсутність у нього умислу на збут наркотичного засобу, є його намаганням уникнути кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин.

Відносно доводів апеляційної скарги прокурора щодо призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається з вироку, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд першої інстанції врахував обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, згідно з побутовою характеристикою за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом першої інстанції враховано вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 реального покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, та на підставіст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. ст. 65-67 КК України, а призначене судом покарання у відповідності до ст. 50 КК України є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому колегія суддів враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

За зазначених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, як того просить прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку суду першої інстанції під час перевірки кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим, та не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

В ирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4