Провадження №1-кс/193/23/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000043 від 24.10.2020 року за ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000043 від 24.10.2020 року за ч.1 ст.296 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами п. п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга подана ОСОБА_4 , однак з матеріалів кримінального провадження за №0000043 від 24.10.2020 до органу досудового розслідування Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області по лінії "102" звернулась ОСОБА_6 - оператор заправної станції «ВОГ» , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджені поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні та рапортом ст.інспектора чергового Софіївського ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 із зазначенням номера телефона заявника про кримінальне правопорушення, належність якого саме заявнику також підтверджено заявником ОСОБА_6 ..

Вказану заяву уповноваженими працівниками зазначеного відділу поліції було прийнято та зареєстровано 24.10.2020 року. Тому скарга про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження подана особою, яка не мала права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу скаржника ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000043 від 24.10.2020 року за ч.1 ст.296 КК України- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1