печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Поряд з тим, адвокат ОСОБА_3 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що копію постанови від 11.08.2016 ним було отримано тільки 04.12.2020.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000073 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Печерського УП гУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно постанови слідчогослідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями встановити ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у діях невстановленої особи не виявилось за можливе.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки слідчим не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено жодного допиту, зокрема безпосередньо самого заявника, інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1