Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/423/21
Провадження 1-кп/382/73/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Яготин у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.03.2021р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

03.03.2020 близько 16 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку де проживає його тітка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи умисно та таємно, викрав з тумбочки однієї із кімнат будинку мобільний телефон синього кольору марки «TEHNO» POP 2F 16 GB ROM + 1 GB RAM належного ОСОБА_5 , який поклав до правої кишені своєї куртки і безперешкодно виніс з приміщення будинку, приховуючи від ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1110 грн. В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, що є обставинами, які пом`якшують покарання, при цьому обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Нова редакція ч. 1 ст. 185 КК України посилює кримінальну відповідальність за скоєння передбаченого кримінального проступку, а тому суд при призначенні покарання також ураховує, що закон про кримінальну відповідальність не має зворотної дії в часі, та вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009 р. у вигляді штрафу, яка є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази - мобільний телефон синього кольору марки «TEHNO» POP 2F 16 GB ROM + 1 GB RAM, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати йому за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653, 80 (шістсот п"ятдесят три гривні 80 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1