Справа № 464/698/18
пр.№ 1-кс/464/1406/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188,у порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 липня 2021 року скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення недоліків такої.
Ухвалу мотивовано наступним.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинним КПК України не передбачено подання клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд».
При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже, на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду скарг в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов переконання про необхідність залишення скарги без руху. Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідає меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати скаргу в письмовому вигляді.
Як убачається із матеріалів скарги, заявнику двічі направлялась копія ухвали на його електронну адресу, зазначену ним у скарзі.
Натомість заявником недоліки скарги, зазначені в ухвалі, не усунуто.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці доходив висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Скарга надійшла до суду 30 червня 2021 року.
Оскільки заявник, який є адвокатом, не міг не знати скорочені строки розгляду таких скарг, однак жодним чином протягом тривалого часу не цікавився ініційованим ним же ходом провадження, що, у свою чергу, свідчить про нехтування процесуальними правами та втрату інтересу до скарги.
У такому випадку суд уважає, що має бути застосована ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено можливість повернення скарги.

З урахуванням наведеного скаргу, яка подана з недотриманням вимог КПК України, слід повернути заявнику. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до слідчого судді із скаргою після усунення недоліків. Дотримання правил судової процедури не вважається порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.369-372,532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді з аналогічними вимогами після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1