Справа № 199/9939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000236 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовується тим, що СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, кваліфікованого за ст.358 ч.1, ст.190 ч.3 КК України та розпочатого за тим фактом, що 04 жовтня 2019 до АНД ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшла заява від Дніпровської міської ради в якій зазначено, що Дніпровською міською радою виявлено розпорядження міського голови від 29 грудня 2012 №845-р «Про присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 )». Відповідно до бази міської ради «Розпорядча діяльність» вказане розпорядження міського голови не видавалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 190750722 від 28 листопада 2019 року) на житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 38023259 встановлено, 29 грудня 2012 року внесено відомості про право власності ОСОБА_7 (померлий) у частці 1/1 на підставі свідоцтва про право власності, б/н НОМЕР_1 лютого1999 року, видане виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради; 07 грудня 2012 року внесено запис про реєстрацію зміни прав власності на нерухоме майно: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у частці 1/4, ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у частці 1/4 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТА №815754, реєстр 2-2591, 17 листопада 2012 року, видане Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 190750640 від 28 листопада 2019 року) на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101 встановлено, що 28 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровської області, Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 внесено запис про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33296359 від 30 грудня 2016 року, а саме запис про право власності в частці 1/1 на вказаний житловий будинок у ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 27 травня 1997 року, видавник: Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Підставою виникнення права власності серед іншого вказано розпорядження про присвоєння адреси, серія та номер: 854-р, виданий 29 грудня 2012 року, видавник: Дніпропетровська міська рада.

10 червня 2020 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено оригінал розпорядження «Про присвоєння адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 )» №854-р. від 29 грудня 2012, оригінал технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (виготовлений ОСОБА_4 ).

23 червня 2020 року проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що оригінал вищезазначеного розпорядження отримала від ОСОБА_4

25 червня 2020 року проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що дійсно виготовляла технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який передала ОСОБА_8 , однак розпорядження «Про присвоєння адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 » №854-р. від 29.12.2012 не передавала, згодна надати зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

16 лютого 2021 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в на підставі узвали слідчого судді від 20 січня 2021 року проведено обшук території домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вказані в ухвалі на проведення обшуку предмети: оригінали різних документів з цифровими записами ОСОБА_4 , печатку з написом: «ДЛЯ КОПІЙ Управління діловодства Дніпропетровської міської ради. УКРАЇНА», ноутбук що містить відомості про підроблення вказаного розпорядження, електронні файли на персональному комп`ютері, що містять відомості про підроблення вказаного розпорядження. Окрім цього виявлено та вилучено низку штампів, печаток та їх відбитків на конвертах, заяву ОСОБА_9 , які є тимчасово вилученим майном і про які у слідства є достатні підстави вважати, що вони є підробленими та/або використовувались при вчинення шахрайських дій особами, які виготовили підроблене розпорядження міського голови від 29 грудня 2012 №845-р. В зв`язку із чим вказані речі постановою слідчого від 16 лютого 2021 року було визнано речовими доказами.

З викладених підстав, посилаючись на те, що зазначене майно, яке було вилучене в ході обшуку 16 лютого 2021 року за адресою: вул. В`єтнамська, 60, м. Дніпро, є речовими доказами, з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження, слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Володілець майна, її представник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зокрема, арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Виходячи з положень ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000236 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.190 ч.3 КК України, за заявою Дніпровської міської ради.

За фактом проведення 16 лютого 2021 року обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено окрім вказаних безпосередньо в ухвалі слідчого судді речей і документів також низку штампів, печаток, паперових конвертів з відбитками печатки тощо, які з огляду на їх реквізити приналежності до різних товариств, державних органів, органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, приватного нотаріуса тощо дають достатні підстави припускати їх підробленість та/або використання при вчиненні шахрайських дій особами, які виготовили підроблене розпорядження міського голови від 29 грудня 2012 №845-р «Про присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 )», а отже такі речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000236 з огляду на положення ст.167 ч.2 п.1 КПК України.

В подальшому постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 лютого 2021 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000236 та передано на зберігання до камери схову відповідного органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вилучені за наслідками обшуку 16 лютого 2021 року за адресою: вул. В`єтнамська, 60, м. Дніпро, речі можуть бути використані як доказ факту, обставин та вини у вчиненні кримінального правопорушення. Разом із тим, з огляду на значення таких речей для досудового розслідування наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна володільцем.

Необхідність накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно обумовлена і тим, що вказані у клопотанні речові докази нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження та забезпечать належне виконання вимог ст.ст.2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 132, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000236 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000236 арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення 16 лютого 2021 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , а саме на:

- прямокутний штамп з текстом: «Я, ОСОБА_11 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа. Зареєстровано в реєстрі за № «

- круглу печатку з текстом по центру «ЗЕМГРАД №1», текстом по контуру: «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗЕМГРАД» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Україна. Дніпропетровськ Код 24241808»

- прямокутний штамп з текстом: «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області»

- прямокутний штамп з текстом: «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Вихідний №___»

- кругла печатка з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: «Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 37731351»;

- кругла печатка з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: «Державний комітет України земельних ресурсів код ЄРПОУ 23369601. Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області. Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області»;

- кругла печатка у пластиковому футлярі червоного кольору з написом посередині: «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «РАДУГА І.к. 24740789», написом по контуру: «ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ. Україна м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК»;

- прямокутний штамп з написом: «Україна публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАД ВУГІЛЛЯ» виробничий структурний підрозділ «ШАХТА ЮВІЛЕЙНА»;

- кругла печатка у пластиковому футлярі червоного кольору з написом посередині: «виробничий структурний підрозділ шахта ЮВІЛЕЙНА», написом по контуру: «публічне акціонерне товариство м. Дніпропетровськ України ПАВОГРАДВУГІЛЛЯ ДТЕК»;

- кругла печатка з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: «Піщанська сільська рада Україна Новомосковського району Дніпропетровської області»;

- набір літер для прямокутного штампу у пластикову корпусі в кількості двох штук;

- паперовий конверт на звороті якого маються відбитки печатки круглої форми з написом посередині: «ЗАГАЛЬНИЙ ВІДДІЛ» та написом по контуру: «Виконавчий комітет Жовтневої районної ради у місті Дніпропетровську ради УКРАЇНА»; печатки круглої форми з написом посередині: «ЗАГАЛЬНИЙ ВІДДІЛ» та написом по контуру: «Виконавчий комітет Самарської районної ради у місті Дніпропетровську ради УКРАЇНА»; круглої печатки з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: «Державний комітет України земельних ресурсів код ЄРПОУ 23369601. Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області. Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області»; круглої печатки з зображенням посередині Великого герба УССР та написом по контуру: Виконком Ленінської районного Ради депутатів трудящих місто Дніпропетровськ»; круглої печатки з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: ОСОБА_11 приватний нотаріус Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області;

- паперовий конверт на звороті якого маються відбиток печатки круглої форми «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «РАДУГА І.к. 24740789», написом по контуру: «ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ. Україна м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК»; круглої печатки з текстом по центру «ЗЕМГРАД № 1», текстом по контуру: «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗЕМГРАД» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Україна. Дніпропетровськ Код 24241808»; круглої печатки з написом: «ДЛЯ КОПІЙ Управління діловодства Дніпропетровської міської ради. УКРАЇНА»; печатка круглої форми з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: «Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 37731351»; круглої печатки з зображенням Малого Державного Герба України всередині та написом по контуру: «Державний комітет України земельних ресурсів код ЄРПОУ 23369601. Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області. Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області»;

- заява ОСОБА_9 щодо будинку по АДРЕСА_1

з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1