Справа № 750/6440/21
Провадження № 1-кп/750/258/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2021, близько 17 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила, дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись донькою ОСОБА_6 повідомила, що перебуває в лікарні після автомобільної аварії та водій автомобіля, який її збив потребує негайного лікування, для чого необхідно передати грошові кошти в сумі 25 000 грн через знайомого, який прийде до її квартири. В подальшому, 20.03.2021, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до кв. АДРЕСА_3 , де намагався шляхом обману отримати від ОСОБА_6 25 000 гривень, однак не вчинив всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 зрозуміла, що її намагаються ошукати, та покинув квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , намагалися заволодіти належними їй грошовими коштами в сумі 25 000 грн. 00 коп., чим намагалися спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2021, близько 21 год. 55 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа представившись працівником поліції, повідомила, що її онук ОСОБА_7 перебуває в поліції, оскільки його та дівчину, яка з ним йшла побили і остання потребує негайного лікування, для чого їй необхідно передати наявні у неї грошові кошти, через чоловіка, який прийде до її квартири. В подальшому, близько 22 год. 15 хв. 20.03.2021, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп., заволодівши ними, залишив квартиру.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 20.03.2021, близько 22 год. 20 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 . Вході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись працівником поліції, повідомила, що дівчина, яку побили померла, тому йому потрібні додаткові грошові кошти, які необхідно передати через чоловіка, який підійде до її квартири. В подальшому, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 000 доларів США (193 779 грн. 60 коп.), заволодівши ними, залишив квартиру.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 20.03.2021, близько 22 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . Вході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись працівником поліції, повідомила, що потрібні додаткові грошові кошти, які необхідно передати через чоловіка, який підійде до її квартири. В подальшому, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 грн. 00 коп., заволодівши ними, залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 263 779 грн. 60 коп., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Заявлений потерпілою позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за:
ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;
ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, перебування у нього на утриманні двох малолітньої дітей, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, а також обставину, яка його обтяжує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей та не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 263 779 грн 60 коп. та завданої моральної шкоди на суму 4 500 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 263 779 грн 60 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4 500 грн 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2021.

Речові докази:
- 7 клаптиків паперу з рукописним текстом знищити;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави;
- оптичні носії CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 повернути ОСОБА_8 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1