Справа № 686/5789/20
Провадження № 1-кс/686/1306/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали вимоги поданої скарги, і просили скасувати постанову слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
03.11.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в її діянні складу кримінального проступку, після чого постановою від 09.11.2020 року прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 визначена підслідність даного кримінального провадження за слідчими СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому, слідчий не здійснив достатні процесуальні дії, спрямовані на повне з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Зокрема не проведено одночасних допитів свідків, хоча в постанові прокурора від 25.01.2018 року, якою скасована постанова слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття даного кримінального провадження і вказівках начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, йдеться про необхідність проведення таких дій.

Також, під час допиту 10.02.2020 року потерпілої ОСОБА_3 у останньої було з`ясовано, що ОСОБА_13 може підтвердити факт її побиття зокрема особою ОСОБА_7 . Однак питання допиту вказаного свідка слідчим не вирішене.

Окрім того слід вирішити питання доцільності призначення повторної судово-медичної експертизи, зважаючи на аргументи потерпілої і її представника щодо необ`єктивності висновку експерта від 18.09.2020 року.

Висновки дізнавача про непричетність ОСОБА_7 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 є передчасними.

Потерпіла стверджує, що під час проведення з нею слідчого експерименту вона повідомляла про нанесення їй ударів з-поміж інших осіб і ОСОБА_7 . Про такі обставини вона повідомляла і під час проведених допитів 16.07.2017 року, 20.03.2018 року і 10.02.2020 року.

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002373, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду