Справа № 456/4117/21
Провадження № 1-кс/456/773/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 17.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27.02.2021 о 05:17 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували біля малої архітектурної форми (кіоск), що належить фізичній особі-підприємець ОСОБА_7 , яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 , та споживали спиртні напої. Де в них виник узгоджений умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у зазначений кіоск, з метою заволодіння майном потерпілої, яке знаходиться в ньому. Реалізовуючи свій єдиний узгоджений злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_6 , який в цей період часу стояв біля кіоску та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, за допомогою викрутки пошкодив врізний замок вхідних дверей даного кіоску та в період часу з 05 год. 41 хв. по 05 год. 46 хв. проник в середину даного приміщення. Знаходячись в кіоску ОСОБА_5 , з торгових полиць, повторно,таємно викрав електричний гриль марки «URET», модель STM 1, 240x390x240 mm, 1300 WATT, АС220-240 VOLT, 5, 65 AMPER, 50/60 HZ, 13 KG вартістю 4000 гривень, 7 упаковок кави зернової марки «Caffe Melenge .Argentum», вагою 1 кг кожна, загальною вартістю - 2870 гривень, 5 упаковок розчинного молока марки «Lambassador Creamer», вагою 1 кг кожна, загальною вартістю - 1250 гривень, 6 штук багета марки «Гамма», загальною вартістю - 210 гривень, 6 штук гамбургерів марки «Гамма», загальною вартістю - 210 гривень, 7 упаковок шоколаду розчинного марки «Lafesta», загальною вартістю 105 гривень, 30 упаковок чаю марки «Грінфілд», загальною вартістю 300 гривень, 5 упаковок розчинного супу «Гаряча кружка», загальною вартістю 60 гривень, 10 упаковок розчинного напою марки «Маккофе», загальною вартістю 100 гривень, які заховав в два поліетиленові пакети і винісши з приміщення кіоску передав ОСОБА_6 , після чого покинули місце події з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Внаслідок заволодіння майном потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 діяннями ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , їй спричинено майнову шкоду на загальну суму 9105 гривень.

31.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.08.2021 у Стрийський міськрайонний суд Львівської області скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , розгляд якого було призначено на 13.08.2021 о 15 год. 30 хв. Однак, такий будучи належний чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2021 до ОСОБА_5 було застосовано привід та зобов`язано працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області доставити підозрюваного до суду на 16.08.2021 о 11.00 год. Згідно рапорту працівників ВКП Стрйиського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та його місце перебування не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає. Вважає, що вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування та суду. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, попередження вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування, виникла необхідність звернутись до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та навели мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17.03.2021 за № 30000128 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 31.07.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.08.2021 у Стрийський міськрайонний суду Львівської області слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 скеровано для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2021 відносно нього було застосовано привід у судове засідання на 16.08.2021 о 11.00 год., виконання якого було доручено Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Проте, у відповідності до рапорту оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який надійшов на адресу суду 16.08.2021 встановлено, що по місцю проживання та по місцю реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 двері ніхто не відчиняв, на подвір`я ніхто не виходив, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе,

що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Так, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 17.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2021, протокол огляду предметів від 07.05.2021; протокол огляду місця події від 15.06.2021, постанова від 07.05.2021 про визнання речових доказів, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.06ю2021, протоколом додаткового допиту потерпілої від 28.07.20201. протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предмету від 28.07.2021.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою

приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні підозрюваного негайно сповістити прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України доставити до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП в Львівській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1