465/4918/21
1-кс/465/1386/21
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

встановив:
29 червня 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України на підставі повідомлення НБУ, яке надійшло до Галицького ВП ГУНП у Львівській області 01.01.2019, про те, що 13.12.2018 касир ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , перебуваючи в ТОВ «ІНТЕРПРЕС», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 104, вилучив банкноту номіналом 50 грн. серії ЯГ №1652196, яка згідно акту дослідження №637 визнана підробленою. В рамках кримінального провадження №00000024 від 03.01.2019 року було призначено судово-технічну експертизу документу, а саме банкноти номіналом 50 грн. із серією на номером ЯГ1652196. У відповідності до змісту висновку експерта банкнота номіналом 50 грн. із серійними номерами ЯГ 1352196 та ЯГ 1652196 зразка 2004 року (2013 року випуску) виготовлена неполіграфічним підприємством, що здійснює їх виготовлення, а зображення лицевої та зворотної сторін банкноти номіналом 50 грн. із серійними номерами ЯГ 1352196 та ЯГ 1652196 зразка 2004 року (2013 року випуску) нанесені за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Слідчий обґрунтовує необхідність звернутись з даним клопотанням тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.07.2021 року, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, при цьому подали клопотання, в якому просили розглядати подане клопотання про продовження строку досудового розслідування за їхньої відсутності. За таких обставин вважаю за можливе розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Пуктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст.294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Приписи ч. 5 ст. 294 КПК України передбачають, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.01.2019 року внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України (кримінальне провадження №0000024).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 продовжено на дванадцять місяців, тобто до 03.07.2021 року.

Водночас, слідчим зазначається, що в даному кримінальному провадженні є необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено конкретних обставин, що перешкоджали здійснити зазначені ним процесуальні дії раніше. Клопотання слідчого містить лише покликання на неможливість проведення всіх слідчих дій спрямованих на прийняття рішення у накоротші терміни.

З наявних матеріалів клопотання, до яких було долучено лише витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про вилучення підробленої банкноти національної валюти від 28.12.2018 року, довідка №1 про вилучення (прийняття) банкнот (монет) для дослідження, висновок експерта №6/609 від 09.09.2019 року, ухвала Галицького районного суду м.Львова про продовження строку досудового розслідування від 26.06.2021 року, слідчому судді не вдалося встановити обсяг проведених та не завершених слідчим слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в період з 10.09.2019 (після отримання висновку експерта) по день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Посилання слідчого на неохідність завершення комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, без долучення до матеріалів клопотання доказів їх проведення, слідчий суддя вважає необґрунтованим та безпідставним.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що безпідставне продовження строку досудового розслідування суперечитиме вимогам кримінально-процесуального закону, а тому у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1