09.06.2021 363/1587/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, не одружений, раніше судимий Вишгородським районним судом Київської області від 23 грудня 2020 року з призначеним покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, який ним сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 березня 2021 року близько 12:25, ОСОБА_5 , перебував в магазині «Дніпро-М», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, де на вітринні з електроінструментами виявив лазерний далекомір марки «Dnipro-M DM-60S», серійний номер НОМЕР_1 . В цей час, в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме лазерного далекоміра марки «Dnipro-M DM-60S» серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , в цей же день, 3 березня 2021 року близько 12:44, перебуваючи у приміщені магазину «Дніпро-М», що знаходиться за вищевказаною адресою, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вітрини з електроінструментами та таємно, повторно викрав лазерний далекомір марки «Dnipro-M DM-60S», серійний номер 49992000BST9.
У подальшому, ОСОБА_5 помістив викрадений лазерний далекомір до наплічної сумки, яку приніс із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди в розмірі 899, 50 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України.
15 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно цієї угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:
правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною другою статті 185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані збитки;
щодо виду і розміру покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином нетяжким, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність у потерпілого ОСОБА_4 до підозрюваного претензій майнового характеру, потерпілий цивільний позов заявляти не бажає. З урахуванням відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 2 (два) роки у порядку статті 75 КК України.
Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій.
За змістом угоди сторони розуміють, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені статтею 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.
ОСОБА_5 усвідомлює, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
У суді обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. Щиро кається у вчиненому та цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Прокурор та потерпілий висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з частиною першою, третьою статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 15 квітня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджені сторонами вид та міру покарання із застосуванням положень статті 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену 15 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази оптичний диск сірого кольору CD+RW 700 GB MIN 12X марки «VERBATIM» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1