Справа № 676/1762/15-к
Номер провадження 1-кс/676/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що він 17.11.2020 року від третіх осіб дізнався про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадженні №0000501 з якою погодитись не може, оскільки слідчий не виконав вказівки суду, не вчинив жодних слідчих дій в порядку КПК України, а тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України, зобов`язати провести необхідні слідчі дії згідно норм КПК і визнати постраждалих, потерпілими.

В судове засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст.284 КПК України (п.1, п.2 ч.1) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2015 року за заявою ОСОБА_3 , який діяв за довіреністю в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, вчинене в 2013 році ОСОБА_7 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень

Згідно вимог ст.477 КК України вказане кримінальне правопорушення є приватним і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, натомість в матеріалах кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України вказані заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими згідно ст. 55 КПК відсутні, також відсутня довіреність у ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000501 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1