Провадження № 1-кс/686/4710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування відповідального зберігання майна у кримінальному провадженні № 0003101,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування відповідального зберігання автомобіля «Шкода Октавія» 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0003101 та про передачу вказаного автомобіля власнику ОСОБА_3 з правом подальшого зберігання.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що «30 квітня 2015 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , справа 686/7007/15-к задовольнила клопотання ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003101 від 25 червня 2014 року, а саме щодо непередання скаржнику на відповідальне зберігання речових доказів - автомобіля марки «Шкода Октавія» 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та облікових документів на даний транспортний засіб.
Так, згідно судового рішення було зобов`язано слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області передати на відповідальне зберігання автомобіль «Шкода Октавія» 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та облікові документи на даний автомобіль, вилучені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003101 від 25.06.2014 року, ОСОБА_5 .
На дату винесення ухвали про накладення відповідального зберігання, автомобіль марки «Шкода Октавія» 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належав ОСОБА_3 .
Потерпіла по кримінальному провадженню № 0003101 від 25.06.2014 року ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із цивільним позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат» про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності, поділ спільного майна подружжя, справа № 686/9750/15-ц.
13.04.2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності, поділ спільного майна подружжя - відмовлено.
23.02.2017 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат» про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності, поділ спільного майна подружжя задоволено частково: рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року в частині відмови в позовних вимогах про визнання недійсним договору №50/2а на дольову участь в будівництві житла, укладеного між ВАТ «Домобудівний комбінат» та ОСОБА_7 від 12 січня 2006 року, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_12 №15048724 від 11 серпня 201- року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, визнання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, відповідно до якого ухвалено визнати недійсним договір №50/2а на дольову участь в будівництві житла, укладеного між ВАТ «Домобудівний комбінат» та ОСОБА_7 від 12 січня 2006 року, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_12 №15048724 від 11 серпня 2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , видане 11 жовтня 2014 року; визнати 467/1000 частини квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у решті позову в цій частині відмовити; у решті рішення залишити без змін.
16.10.2019 року постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
Таким чином, ОСОБА_3 не може отримати автомобіль марки «Шкода Октавія» 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на автомобіль накладене відповідальне зберігання.
На момент накладення відповідального зберігання, автомобіль «Шкода Октавія» 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 належав ОСОБА_3 , проте був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Отже, передача автомобіля марки «Шкода Октавія» 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 власнику не приведе до настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню».
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить розглядати клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, проти його задоволення заперечила.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003101, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Статтями 172, 174 КПК України визначений порядок розгляду слідчим суддею питань накладення та скасування арешту майна: речових доказів, майна особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 29.12.2014 року автомобіль «Шкода Октавія» 2002 року випуску, д/з НОМЕР_3 (до перереєстрації НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_4 та облікові документи на даний транспортний засіб визнано речовими доказами. Автомобіль «Шкода Октавія» 2002 року випуску, д/з НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 оголошено в розшук та у разі затримання постановлено помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Купріна, 48/1 м. Хмельницького.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2015 було надано дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «Шкода Октавія» 2002 року випуску, д/з НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_4 .
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2015 року автомобіль марки «Шкода Октавія» 2002 року випуску, д/з НОМЕР_5 було вилучено у ОСОБА_3 та поміщено на спеціальний майданчик ХМВ по вул. Пушкіна, 15 м. Хмельницького.
30.04.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 в рамках кримінального провадження за №0003101 від 25.06.2014 року, а саме щодо не передання скаржнику на відповідальне зберігання речових доказів автомобіля марки «Шкода Октавіа» 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_4 та облікових документів на даний транспортний засіб постановлено ухвалу, якою зазначену скаргу задоволено.
Згідно судового рішення було зобов`язано слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області передати на відповідальне зберігання речові докази - автомобіль «Шкода Октавія» 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_4 та облікові документи на даний автомобіль, вилучені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003101 від 25.06.2014 року, ОСОБА_5 .
Згідно розписки ОСОБА_5 від 27.05.2015 року остання отримала на відповідальне зберігання автомобіль «Шкода Октавія» 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , який тимчасово перебував на території Хмельницького МВ.
На сьогодні транспортний засіб продовжує мати статус речового доказу у кримінальному провадженні. Арешт у порядку ст. 172 КПК України на автомобіль не накладався.
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).
Однак, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі, а також особи, відповідальної за збереження речового доказу.
Так, відповідно до ч.2ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104.
Відповідно до п.4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Як вбачається з аналізу вищезазначених правових норм, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу.
Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладають під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_15 про скасування відповідального зберігання та передачу автомобіля ОСОБА_3 , оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що вказане питання може бути вирішене слідчим у кримінальному провадженні № 0003101 за його зверненням.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування відповідального зберігання майна у кримінальному провадженні № 0003101 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1