overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1340/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/3325/21 (1-кс/629/580/21) Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 15 хв. 30.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 144/872/21
Провадження по справі № 1-кп/129/496/2021
У Х В А Л А
30.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Встановив:
19.07.2021 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 07.09.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/578/21
Провадження №1-кп/127/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 26.09.2021 включно

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 468/269/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року за стст. 118, 75,76 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року ОСОБА_3 засуджений за стст. 118, 75,76 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Від прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого надійшли заяви про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з цим розгляд подання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року за стст. 118, 75,76 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 211/4262/20
Провадження № 1-в/211/116/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
старший інспектор РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 08 год. 40 хв. 13 серпня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3527/21
Провадження №1-кс/639/1376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 05.05.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степове, Близнюківського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України, встановити у два місяці, тобто до 27 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 липня 2021 року о 14 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.07.2021
Справа № 642/3965/21
Провадження: № 1-кс/642/2335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
дізнавача - В* ОСОБА_3 ,
представників потерпілого- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
про арешт майна-
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінального - правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на об*єкт нерухомості, а саме: земельну ділянку 0,0800га, кадастровий номер :13:001:0096 та збудований на 62% житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2294/21 Справа № 175/2030/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000335 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 523/12303/20
провадження № 51-2328ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, статті 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення та на підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення її підзахисному.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 25 травня 2021 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захиснику засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 183/4055/19
провадження № 51-3505 ск 21
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264,
встановив:
20 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

27 липня 2021 року
м. Київ

справа №753/22932/19
провадження № 51-2930ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду Стефанів Н.С., розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Шиліна В.А. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Шиліна В.А.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (Справа №753/22932/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.С. Стефанів
Справа № 276/912/20
Провадження по справі 1-кп/276/66/21

У Х В А Л А
29 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, законного представника та захисника. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених.
Обвинувачені, захисник, законний представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявили.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудових доповідей на обвинувачених органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 00. хв. 05 серпня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1