№ 1-кп/760/700/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за № 0002689 від 19.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Закарпатської області, Рахівського району,

с. Луги, громадянки України, освіта середня, незаміжньої,

не працює, зареєстровану в

АДРЕСА_1 , без

постійного місця проживання , судиму:

23.9.2020Солом`янським районним судом м. Києва за

ст.190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень ;

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця Запорізької області, м. Кам`янка Дніпровська ,

громадянина України, освіта середня, не одруженого , не

працюючого , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 ,без постійного

місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

18.04.2020 р. біля 12.00 хв., обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись біля будинку № 152 по вул. Борщагівській в м. Києві з раніше невідомим їм потерпілим ОСОБА_11 та домовились разом розпити спиртні напої, які за власні кошти придбав саме потерпілий ОСОБА_11 . Через деякий час, потерпілий ОСОБА_11 запропонував обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжити розпивати спиртні напої, для чого піднятись разом на горище вищевказаного будинку, на що останні погодились.

Перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_3 на протязі однієї години та закінчивши вживати спиртні напої, потерпілий ОСОБА_11 повідомив обвинувачених про те, що буде спускатись з горища та повертатись до місця проживання ,на що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились з ним.

Однак, в цей же момент раптово у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , вступивши таким чином між собою в злочинну змову та розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 , який в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, побачивши, що потерпілий ОСОБА_11 направляється до виходу з горища,діючи відповідно до своєї ролі, скориставшись тим, що останній повернувся до них спиною, вдарив потерпілого ззаду по голові шматком цеглини, яку знайшов на горищі і тим самим застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Від раптового та сильного удару потерпілий ОСОБА_11 впав та втратив свідомість.

Обвинувачена ОСОБА_7 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння,діючи групою осіб та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_12 ,скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11 ,відразу ж з правої кишені брюк , в які був вдягнутий потерпілий, витягнула належний йому мобільний телефон «Xiomi Redmi 6 Pro», вартістю 6500 гривень,в якому знаходились дві сім-карти оператора «Лайф», вартістю 50 гривень і на рахунку якого знаходилось 350 гривень та оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень і на рахунку якого знаходилось 120 гривень, чохол від телефону, вартістю 200 гривень, до якого через USB-шнур,вартістю 150 гривень був приєднаний павер-банк «Хіомі», вартістю 1000 гривень. Після чого, з лівої кишені штанів потерпілого обвинувачена ОСОБА_7 витягнула

гаманець, з якого взяла банківську картку «Монобанк», що матеріальної цінності для потерпілого не становить,на рахунку якої було 2000 гривень. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії,обвинувачена ОСОБА_7 одразу ж розпочала намагатись розблокувати мобільний телефон потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_8 , підтримуючи злочинні дії останньої , тобто діючи групою осіб, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та сів на нього зверху,щоб унеможливити в подальшому будь-який опір з його боку.

Виявивши через деякий час, що ОСОБА_11 прийшов до тями , обвинувачений ОСОБА_8 став безпричинно наносити шматком цеглини численні удари по голові та обличчю останнього, тим самим застосовуючи насильство,небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_7 знаходячись поруч та діючи групою осіб , підтримуючи злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 ,утримуючи в руках чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , стала вимагати від нього назвати їм пароль від свого мобільного телефону та банківської картки.

Потерпілий ОСОБА_11 намагався піднятись з підлоги та вчинити опір обвинуваченим, при цьому прикривав голову та обличчя руками від нанесення йому тілесних ушкоджень, вимушений був погодитись та назвати пароль, за умови припинення обвинуваченими нанесення йому тілесних ушкоджень.

Після того, як обвинувачена ОСОБА_7 ввела пароль в мобільний телефон, який виявився невірним, підійшла до потерпілого, який лежав на підлозі на спині та своєю правою ногою,взуту в кросівку, нанесла один удар по обличчю ОСОБА_13 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ,з метою примусити потерпілого надати їм вірний пароль ,нанесла останньому ще один удар шматком цеглини,яку знайшла на горищі по голові ОСОБА_11 , тим самим застосувавши насильство,небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_8 , з метою отримання бажаного, підтримуючи дії обвинуваченої ОСОБА_7 , почав наносити численні удари шматком цеглини по голові та обличчю потерпілого, а також душити останнього, застосувавши тим самим насильство , що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Зрозумівши, що в нього не має вибору,потерпілий ОСОБА_11 назвав обвинуваченим чотири рази пароль до свого мобільного телефону, доки останній не розрядився та пін-код до банківської картки.

Заволодівши вищевказаним майном, та вже покидаючи горище, обвинувачена ОСОБА_7 , маючи на меті не дати можливості потерпілому ОСОБА_11 переслідувати та затримати їх ,звернулась до ОСОБА_8 з тим, щоб останній вчинив для цього будь-які дії.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи групою осіб, підтримуючи дії обвинуваченої ОСОБА_7 ,знайшов на горищі шматок мідного дроту, яким зв`язав потерпілому обидві ноги та кинув на нього декілька листів шиферу,які знайшов там же на горищі.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,утримуючи при собі викрадене майно, яким вони заволоділи під час розбійного нападу,з місця вчинення злочину зникли, залишивши потерпілого в безпорадному та зв`язаному стані лежати на горищі.

Після чого,обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились вказаним майном на власний розсуд ,завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 420 гривень.

Згідно висновку експерта № 042-868-2020 від 26.05.2020 у потерпілого ОСОБА_11 виявлено: закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку,забійну рану тім`яно-скроневої ділянки справа, забійну рану правої щічно виличної ділянки, синці лобної ділянки справа та зліва, правої тім`яно-скроневої ділянки, потиличної ділянки, множинні садна волосистої частини голови та обличчя і відносяться до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); закриту травму лівої кисті крайовий перелом горбистості дистальної фаланги пальця з незначним зміщенням уламків і відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 , але менше 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я), садна верхніх та нижніх кінцівок і відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я ) .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав себе винуватим у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 та попередньої змови з обвинуваченою ОСОБА_7 пояснив суду,що дійсно разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 18 квітня 2020 року біля 12.00. зустрілись з раніше їм незнайомим ОСОБА_11 на АДРЕСА_3 . Разом з ним був ще один знайомий на ім`я ОСОБА_14 . Вони разом розпивали на вулиці спиртні напої. Потім ходили до магазину з потерпілим,де придбали ще спиртних напоїв. Потерпілий їм повідомляв, що він працівник поліції,хоча в подальшому це виявилось неправдою.

Потім потерпілий ОСОБА_11 запропонував їм піднятись до нього додому, на що вони з ОСОБА_7 погодились , але ОСОБА_14 з ними не пішов.

Однак, в квартиру потерпілий їх не привів, а запропонував піднятись на горище, на що вони погодились. Деякий час там вживали спиртні напої, а потім він почув як ОСОБА_7 кричить і побачив,що потерпілий чіпляється до неї. Тому він підбіг до потерпілого , та з почуттів ревнощів шматком цеглини вдарив його по голові , але потерпілий не втрачав свідомості, а став вчиняти йому супротив , тому він вимушений був продовжити наносити йому удари по різним частинам тіла. Він дійсно зв`язав потерпілому ноги дротом, щоб останній не зміг їм перешкодити покинути місце . Між тим, обвинувачений заперечував,що на потерпілого накидав шифер. Обвинувачений також не визнав того, що сидів зверху на потерпілому та душив його.

Крім того, стверджував, що ОСОБА_7 не вчиняла ніяких дій по відношенню до останнього , не причетна до цього, а просто перебувала з ним поряд.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив також і те, що не брав жодного майна потерпілого та не мав такого наміру, побачив мобільний телефон та павер-банк в руках у ОСОБА_7 після того як вони пішли з горища. Однак стверджував, що вказане майно потерпілий надав добровільно ОСОБА_7 для користування. Заперечив те,що вимагали у потерпілого пароль до телефону та картки , яку також він не бачив та не використовував.

Вважає,що в його діях наявний склад хуліганства та просив суд перекваліфікувати його дії.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 також не визнала себе винуватою у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 .

Повністю підтримала показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зустрічі з потерпілим та їх спільного рішення піти на горище будинку. Однак, пояснила,що мобільний телефон та павер-банк потерпілий спочатку давав їй добровільно на горищі користуватись. Вона не наносила потерпілому ударів , а навпаки останній вкусив її за ногу, в момент,коли ОСОБА_8 вдарив його по голові цеглиною і сидів на ньому, а вона підійшла до них. Потім потерпілий прийшов до тями та намагався вчиняти опір.

Коли ж між потерпілим та ОСОБА_8 була бійка, вона дійсно витягла з кишені ОСОБА_11 телефон, хотіла його розблокувати, але не знала пароль. Потерпілий на їх вимогу називав неправильний пароль, а потім телефон розрядився. Також обвинувачена заперечувала факт заволодіння банківською карткою обвинуваченого .Просила суд змінити кваліфікацію її дій на менш сувору.

Недивлячись на таке відношення обвинувачених до вчиненого, суд приходить до висновку що винуватість кожного із них у вчиненні злочину підтверджується зібраними по провадженні доказами.

Потерпілий ОСОБА_11 в суді пояснив, що 18.04.2020р. біля 12.00. знаходився на вулиці біля свого будинку № 152 по вулиці Борщагівській в м. Києві. Там він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 . Вони розмовляли та при цьому випивали спиртні напої. Потім до них підійшли раніше незнайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які залишились з ними, разом розпивали спиртні напої. Також обвинувачені бачили, що у нього при собі є мобільний телефон, тому що він в їх присутності декілька разів спілкувався по ньому. Коли спиртне закінчилось ,то він запропонував обвинуваченій ОСОБА_7 разом сходити в магазин, де придбав пляшку «Маренго», розрахувався карткою. Потім вони також ходили до магазину «Сільпо» ,де взяли ще спиртних напоїв та продуктів харчування. Після чого зайшли на парковку торгового центру,де всі разом розпивали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_14 пішов додому,а він запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_7 піднятися на горище його будинку,щоб помилуватись краєвидом, перед цим придбали в магазині ще пляшку горілки.

Вони піднялись на горище, деякий час там провели , а потім вирішив повертатись додому,про що сказав і обвинуваченим.

Коли він повернувся спиною і хотів спуститись з горища, його раптово ззаду вдарили по голові, він впав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжували наносити йому удари в різні частини цеглиною та вимагали від нього назвати пароль від телефону та банківської картки. Спочатку він назвав неправильний пароль, а коли вони це виявили, то до нього підійшла ОСОБА_7 та своєю ногою вдарила його по обличчю та один раз цеглиною. ОСОБА_8 також приєднався , продовжив бити і навіть сів на нього ,став душити. Після цього ОСОБА_7 наказалаа ОСОБА_8 , щоб він закінчував з ним . Після цього ОСОБА_8 знайшов дріт та зв`язав йому ноги ,а ще декілька листів шиферу та поклав його на нього. В такому стані обвинувачені його залишили і покинули горище.

Через деякий час йому вдалось розв`язатись та спуститись до під`їзду, де в домофон подзвонив сусіду , той вийшов і він розказав йому все , і той викликав поліцію та швидку допомогу.

В результаті дій обвинувачених був викрадений його мобільний телефон , павер - банк з шнуром та банківська картка , на якій знаходилось біля 2000 гривень.

В подальшому він виявив , що була багато спроб розрахуватись його карткою,поки його сестра її не заблокувала.

Всього йому було спричинено матеріальної шкоди на суму 11 420 гривень, майно повернуто і цивільного позову не заявляє. Потерпілий просив суд призначити обвинуваченим суворе покарання.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив, що проживає по АДРЕСА_3 . Його сусідом є ОСОБА_11

18 квітня 2020 року у вечірній час , після 21 години , задзвонив домофон і коли він підняв слухавку, то почув шум. Тоді він спустився в під`їзд, де побачив ОСОБА_11 ,який лежав біля дверей, голова його була в крові. Потерпілий повідомив його про те,що його побили цеглою, зв`язали та забрали майно двоє людей . Він викликав швидку допомогу та поліцію.

Відповідно до протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2020 р., ОСОБА_16 звернулась із заявою про те,що відносно її брата ОСОБА_11 невстановлені особи 18.04.2020 біля 21.00 застосували фізичне насильство та заволоділи його майном. (а.п.72,т.1)

Протоколом огляду місця події від 19.04.2020 р. встановлено,що була оглянута ділянка горища будинку АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється на шостому поверсі будинку та в ході огляду виявлено плями бурого кольору,схожі на кров, діаметром до 1 метру. Також біля вказаних плям було виявлено та вилучено : два металевих ключа та один магнітний ключ синього кольору, запальничку чорного кольору, сумку із тканини типу рюкзак чорно-сірого кольору, стрічку блакитно жовтого кольору. (а.п. 73-78,т.1 )

Протоколом огляду предметів від 28.04.2020 р. була оглянута зв`язка ключів ,вилучена в ході огляду від 19.04.2020 р. ( а.п. 79 - 82 , т.1).

Протоколом огляду предметів від 22.05.2020 р. були оглянуті рюкзак та запальничка, вилучені в ході огляду місця вчинення злочину. Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив,що запальничка належить йому і він її залишив на горищі будинку АДРЕСА_3 . (а.п. 85- 93, т.1)

Також протоколом огляду від 22.04.2020 р. встановлено, що при огляді даху будинку АДРЕСА_3 , на відстані 5 метрів від дерев`яної драбини виявлено речовину бурого кольору у вигляді плям і які були вилучені за допомогою ватного тампону.(а.п. 132-135 ,т.1)

Для встановлення належності вказаних слідів, у потерпілого ОСОБА_11 були відібрані зразки крові на підставі постанови слідчого від 04.05.2020 року. (а.п. 136-138 ,т.1)

Висновком експерта № 081-176-2020 від 02.06.2020 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи О і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданому на дослідженні змиві з даху будинку, вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлений антиген Н ,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 ( а.п.139-142 ,т.1)

При огляді місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 було виявлено дві пляшки із-під алкогольного напою «Маренго», з яких були вилучені сліди папілярних узорів , що підтверджується протоколом огляду від 19.04.2020 р. (а.п. 96 -99, т.1 )

Протоколом огляду від 19.04.2020р. встановлений факт вилучення з місцевості паркувального майданчика ,що розташований по АДРЕСА_3 двох пляшок з-під алкоголю з написом «13v Land Pisang Likor», на яких були виявлені сліди папілярних узорів, одну пляшку зеленого кольору та одну пляшку світлого кольору з - під алкоголю , з яких також були зняті сліди папілярних узорів . (а.п.100- 105, т.1 ).

Для проведення порівняння та визначення належності вказаних слідів, у потерпілого ОСОБА_11 були отримані зразки папілярних узорів,що підтверджується протоколом від 01.05.2020 р. (а.п. 106-108, т.1).

Висновком експерта № 17-1/1240 від 12.05.2020 р. підтверджено, що при дослідженні двох слідів папілярних узорів виявлених на двох пляшках з-під алкогольного напою «Маренго»,вилучених по АДРЕСА_5 , а також п`яти слідів папілярних узорів, виявлених з пляшок знайдених на паркувальному майданчику по вул. Борщагівській,154 в м. Києві встановлено наступне.

Слід пальця руки з розмірами по осях 15х16 мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_11 , слід пальця руки з розмірами по осях 15х17 мм,залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_11 , слід пальця руки з розмірами по осях 11х21мм, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_11 .

Сліди пальців рук з розмірами по осях 14х25мм,14х23мм, 12х21мм,9х18 мм залишені не ОСОБА_11 , не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Сліди пальців рук з розмірами по осях 14х25 мм, 12х21 мм, 9х18 мм залишений не ОСОБА_7 , а іншою особою. (а.п. 109-128, т.1).

В ході проведення огляду 22.04.2020 р. підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , яке затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали як своє тимчасове місце проживання. При цьому ОСОБА_7 повідомила, що вони з ОСОБА_8 забрали у хлопця на ім`я ОСОБА_17 на горищі одного з будинків павер-банк зі шнуром та мобільний телефон, при цьому нанесли йому тілесні ушкодження по голові цеглиною. Також ОСОБА_7 повідомила,що мобільний телефон, який вже продала своєму знайомому ,а гроші витратила на власні потреби, павер-банк із шнуром дала в користування своїм знайомим,які знаходяться на вокзалі. Крім того, в ході огляду були вилучені кросівки, в яких по словам ОСОБА_7 вона була вдягнута в момент вчинення злочину відносно хлопця на ім`я ОСОБА_17 . При візуальному огляді кросівок , на підошві були виявлені сліди бурого кольору. Факт проведення огляду зафіксований на відеодиск. (а.п.143-146, т.1)

Висновком експерта № 081-175-2020 від 02.06.2020 р. встановлено,що кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи О і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В,тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на дослідження парі кросівок в об.1-4,6-8 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 1-4,6-8 виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 .

На парі кросівок в об. № 5,9 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена. ( а.п.147-152, т. 1)

Також судом було досліджено в якості доказу аудіо запис про виклик поліції по спецлінії «102» 18.04.2020 р. на АДРЕСА_3 в зв`язку з виявленням сусідом потерпілого, який з тілесними ушкодженнями знаходився біля під`їзду №3 вказаного будинку. (а.п. 154-157, т.1 )

Відповідно до протоколу від 24.04.2020 р. в службовому приміщенні Солом`янського управління поліції м. Києва, за адресою: вул. Шутова,1 , гр. ОСОБА_7 видала добровільно мобільний телефон марки «Redmi Note 6Pro»,чорного кольору. На задній панелі телефону виявлено пошкодження у вигляді подряпин. Як повідомила затримана ОСОБА_7 вказаний телефон вона з ОСОБА_8 забрали у хлопця на ім`я ОСОБА_17 . Дана процесуальна дія була зафіксована на відеодиск. (а.п.158-163,т.1)

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотокарткам від 21.04.2020р. підтверджується факт впізнання потерпілим ОСОБА_11 на фото під № 1 особи ,яка вчинила відносно нього розбійний напад . На фото № 1 зображений ОСОБА_8 (а.п. 168-171 т.1).

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотокарткам від 21.04.2020р. підтверджується факт впізнання потерпілим ОСОБА_11 на фото під № 4 особи ,яка вчинила відносно нього розбійний напад . На фото № 4 зображена ОСОБА_7 (а.п. 172-175 т.1).

Довідкою КП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 55/СВ-4316 від 27.04.2020 підтверджено,що 18.04.2020 р. на адресу АДРЕСА_3 були здійснено 2 виклики: виклик № 1072 о 21.32 від перехожого з приводу побиття ОСОБА_11 та за № 1088 о 21.43 від чергового оператора спецлінії «102». (а.п. 170-171,т.1).

Висновком експерта № 042-868-2020 від 26.05.2020 у потерпілого ОСОБА_11 виявлено: закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку,забійну рану тім`яно-скроневої ділянки справа, забійну рану правої щічно виличної ділянки, синці лобної ділянки справа та зліва,правої тім`яно-скроневої ділянки, потиличної ділянки, множинні садна волосистої частини голови та обличчя і відносяться до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); закриту травму лівої кисті крайовий перелом горбистості дистальної фаланги пальця з незначним зміщенням уламків і відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я), садна верхніх та нижніх кінцівок і відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я ) .

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те,що вони утворились внаслідок не менше 10-11 травматичних дій тупими предметами,характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились,за давністю можуть відповідати 18.04.2020 р. (а.п.182- 188 ,т.1)

В ході дослідження футболки, яку добровільно надав на огляд потерпілий ОСОБА_11 , висновком експерта № 081-174-2020 встановлено що, кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи О і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В,тобто його організму властивий антиген Н. На наданій на дослідження футболці ( об. № 1-6) знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_11 (а.п.190 -194, т.1)

Також із довідки АТ «Універсал банк» про рух коштів клієнта ОСОБА_11 за період 18.04.-19.04.2020 р. встановлено, що вона використовувалась в магазинах АТБ та «Сільпо» о 22.24 та 19.04.2020 о 00.12 і на той час потерпілий ОСОБА_13 був вже госпіталізований до лікарні бригадою відділення екстреної швидкої медичної допомоги ,яка прибула на місце о 21.32 18.04.2020 р. ( а.п. 178, 198 ,т.1)

В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 19.05.2020 р.,останній повністю підтвердив свої показання та відтворив дії ,що мали місце при вчиненні на нього розбійного нападу обвинуваченими. (а.п. 199-206,т.1).

Свідок ОСОБА_18 при пред`явленні йому для впізнання фотознімків, впізнав на фото особу під № 4, яка разом з ним та ОСОБА_11 18.04.2020 розпивали спиртні напої на вулиці Борщагівській біля будинку № 152 в м. Києві. На фото під № 4 зображена ОСОБА_7 (а.п. 207-210,т.1)

Свідок ОСОБА_18 при пред`явленні йому для впізнання фотознімків, впізнав на фото особу під № 1, яка разом з ним та ОСОБА_11 18.04.2020 розпивали спиртні напої на вулиці Борщагівській біля будинку № 152 в м. Києві. На фото під № 1 зображений ОСОБА_8 (а.п. 211-214,т.1)

Свідок ОСОБА_19 при пред`явленні йому для впізнання фотознімків, впізнав на фото особу під № 1, яка разом з ОСОБА_11 18.04.2020 приблизно 19.00. заходила до магазину «Світанок», на вулиці Борщагівській біля будинку № 152 в м. Києві, де придбали пляшку горілки. На фото під № 1 зображений ОСОБА_8 (а.п. 215-218,т.1)

Із протоколу огляду місця події від 24.04.2020р. вбачається,що в службовому приміщенні Солом`янського УП, за адресою: вул. Шутова,1 в м. Києві підозрювана громадянка ОСОБА_7 видала речі,які їй не належать,а саме: павер-банк білого кольору та шнур чорного кольору. Як пояснила затримана, вказані речі вона забрала у хлопця на ім`я ОСОБА_17 . (а.п. 223- 229,т.1)

В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 06.05.2020 ,остання повідомила обставини заволодіння нею та ОСОБА_8 майном потерпілого, підтвердила факт застосування до останнього фізичного насильства та спричинення йому тілесних ушкоджень.( а.п. 234 -240 ,т.1).

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 29.05.2020 р. був проглянутий відеозапис з камер відео спостереження магазину «Сільпо», що розташований по вул. Борщагівській,154 «а» в м. Києві за 18.04.2020 в період з 17.20 до 17.35 .

Обвинувачена ОСОБА_7 при огляді відеозапису підтвердила, що на даному записі впізнає ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив , що на даному записі він та потерпілий ОСОБА_11 (а.п. 1-5,15-19 т. 2).

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 29.05.2020р. був проглянутий відеозапис з камер відео спостереження магазину «АТБ»,що розташований по проспекту Перемоги ,18 в м. Києві за 18.04.2020 в період з 22.54 до 23.03 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтвердили ,що на зображеннях знаходяться вони. (а.п.6-10,22-26 т. 2).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 26.05.2020р. ОСОБА_8 на момент вчинення ним кримінального правопорушення ,як і на момент освідування, страждав на психічний розлад у формі Дисоціального розладу особистості ( F60.2) на тлі резідуально -органічного ураження головного мозку. Однак повною мірою може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_8 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_8 страждає на хронічний алкоголізм і потребує лікування від цього захворювання. ( а.п. 42-45,т.2)

Аналіз наведених вище доказів, суд приводить до висновку про винність як обвинуваченого ОСОБА_8 ,так і обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого,вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченими суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Суд вважає ,що зібрані по провадженню докази достатні, належні та допустимі.

При неодноразових допитах потерпілого ОСОБА_11 останній давав однакові та послідовні показання і причин для обмовляння обвинувачених судом не встановлено.

Показання потерпілого також узгоджуються з показаннями свідків, дослідженими письмовими доказами і суд також не знаходить підстав для сумніву у правдивості показань останніх.

Також,суд звертає увагу,що обвинувачена ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за її участю фактично підтверджувала показання потерпілого ,хоча з останнім така слідча дія проводилась пізніше. Також і в суді її показання не співпадали з показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 .

Тому підстав для зміни кваліфікації обвинувачених на менш сувору суд не вбачає та їх показання вважає неправдивими.

При призначенні покарання кожному із обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжкого, особу кожного, і вважає , що як і обвинувачений ОСОБА_8 , так і обвинувачена ОСОБА_7 заслуговують на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що є їх власністю.

Суд вважає,що виправлення обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є адекватним характеру вчинених ними дій, їх небезпечності .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає те,що вона не судима.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає те,що він є не судимим.

Обставиною для кожного із обвинуваченого, що обтяжує їх покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_7 винуватою за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - у виді 7 ( семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк покарання рахувати з 24 квітня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Визнати ОСОБА_8 винуватим за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю.

Строк покарання рахувати з 24 квітня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3594,73 грн. (а.п.108,188 т.1 ).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3594,73 грн. ( а.п.108 ,188 т. 1)

Речові докази: 2 ключі та один магнітний ключ - залишити в користуванні потерпілого; запальничку та рюкзак повернути ОСОБА_8 ; дві пляшки з-під алкогольного напою «Маренго»,дві пляшки з під алкогольного напою «DV land», одну пляшку з-під алкогольного напою Львівське», 1 пляшку з під алкогольного напою « Shake» - знищити; пару кросівок повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки«Redmi Note 6Pro»,чорного кольору, футболку коричневого кольору, павер-банк в корпусі білого кольору та USB шнур повернути ОСОБА_11 ; 2 компакт диска залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 83 -84, 94,131, 152 ,164-165,195,230 т.1; а.п. 21,27 т. 2 ) ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя :