Провадження № 1-кс/932/1746/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003578, -
в с т а н о в и в :
26.04.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578, що полягає у не розгляді клопотання про недотримання строків під час досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003578, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_5 , який, як зазначає заявниця, 04 квітня 2012 року шахрайським шляхом заволодів автомобілем «TOYOTA LAND CRUSER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявниці.
Вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою.
Як слідує із скарги, 14.04.2021 року, ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, звернулась до керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Про результати розгляду цієї скарги заявницю ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від прокурора не отримувала, вважає бездіяльність керівника прокуратури протиправною, як наслідок, просить зобов`язати останнього розглянути, відповідно до норм ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового розслідування.
Скаржник та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить таку задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Право потерпілого подавати клопотання та скарги на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.
За положеннями ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено, однак виходячи із положень. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному випадку «прокурором вищого рівня» є керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.
В свою чергу, керівник окружної прокуратури, підпадає під визначення «прокурор», згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, а отже його бездіяльність може бути предметом оскарження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2021 року ОСОБА_3 подано на адресу Центральної окружної прокуратури м. Дніпра скаргу, датовану 14.04.2021 року, на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003578.
Слідуючи приписам ч. 2 ст. 308 КПК України, керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра зобов`язаний був розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, тобто в строк до 19.04.2021 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також інформувати про результати розгляду скарги її ініціатора ОСОБА_3 .
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що керівником Центральної окружної прокуратури м. Дніпра області не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003578 від 06.08.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення, а заявлені за скаргою вимоги є ефективним способом захисту порушених прав та інтересів.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість ігнорування скарг, заявлених в порядку ст. 308 КПК України, оскільки службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003578 - задовольнити.
Зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, вчинити дії, у порядку встановленому ст.308 КПК України, за скаргою ОСОБА_3 поданою на адресу керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра 16.04.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003578.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1