Справа № 296/6223/21
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: МВ 78196393М, КF20866400C, СВ 30052235 F, КВ 82098368 Е, КВ 53404142 К, КВ 50175303 А,СВ 84753159 Е, МF 66797182 F, РЕ 23644026 В, LL 69401652 А; грошові кошти в сумі 700 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень, серія та номер ХН 1680102 та 1 купюра номіналом 200 гривень, серія та номер ГБ 6633179; мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy ADS S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 та Vodafon з номером НОМЕР_5 , в чорному силіконовому чохлі, а також речі вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry» номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: м. Коростишів, вулиця Різдвяна, 1, а саме: аркуш паперу білого кольору на якому містяться записи чорнилом синього кольору: «1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Азербайджан; 2) Рузімухаммедова Шохсанам, НОМЕР_7 , гр. Узбекистан; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. Азербайджан; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. Азербайджан; 5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. Азербайджан; 6) ОСОБА_12 , гр. Киргизстан; 7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. Азербайджан; 8) ОСОБА_14 , гр. Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; аркуш паперу білого кольору, на якому присутні напис чорнилом чорного кольору та чорнилом синього кольору «для Маладава Адама», зокрема напис: «Завідуючому Брусилівського РС ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , Київська область, К-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. В. Стуса, 10, Заява»; аркуш паперу білого кольору, на поверхні якого присутній напис чорнилом синього кольору з написом: «1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ; 2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_8 ; 3. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_9 ; 4. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_10 ; 5. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ; 6. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ; 7. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ; 8. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ; 9. ОСОБА_24 12.01.1960 (США), »; ксерокопію паспорта громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ; ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_25 ; ксерокопію паспорта громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_14 та заява на 5-ти аркушах; оригінал дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я ОСОБА_14 ; копію паспорту ОСОБА_26 на 7-ми аркушах; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry», номерний знак НОМЕР_6 , «дата першої реєстрації 30.04.2009, дата реєстрації 17.08.2014, рік випуску 2008, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а є власником, «Toyota Camry, 2.4, Легковий, Седан-В, JINBE40K603149736, повна маса 2000, в кузові чорного кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету SUD № 1053140; транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry 2.4», номерний знак НОМЕР_6 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 00000083, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, особа пропонує службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду за невчинення або вчинення такою службовою особою, в інтересах особи, що пропонує таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Своїми умисними діями, які виразились в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
Так, 09.07.2021 о 12.48 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 27.12.2017 здійснено обшук затриманої особи, під час якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: МВ 78196393М, КF20866400C, СВ 30052235 F, КВ 82098368 Е, КВ 53404142 К, КВ 50175303 А,СВ 84753159 Е, МF 66797182 F, РЕ 23644026 В, LL 69401652 А, які упаковані до спецпакету із маркуванням «Національна поліція України» серії SUD № 1053132; грошові кошти в сумі 700 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень, серія та номер ХН 1680102 та 1 купюра номіналом 200 гривень, серія та номер ГБ 6633179, упаковані до спецпакету із маркуванням «Національна поліція України» серії SUD № 1053142; мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy ADS S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 та Vodafon з номером НОМЕР_5 , в чорному силіконовому чохлі, який упакований згідно правил пакування речових доказів до спецпакету із маркуванням «Національна поліція України» серії SUD № 1053131 та вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області.
В подальшому було проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry» номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: м. Коростишів, вулиця Різдвяна, 1, в ході якого вилучено: аркуш паперу білого кольору на якому містяться записи чорнилом синього кольору: «1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Азербайджан; 2) Рузімухаммедова Шохсанам, НОМЕР_7 , гр. Узбекистан; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. Азербайджан; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. Азербайджан; 5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. Азербайджан; 6) ОСОБА_12 , гр. Киргизстан; 7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. Азербайджан; 8) ОСОБА_14 , гр. Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; аркуш паперу білого кольору на якому присутні напис чорнилом чорного кольору та чорнилом синього кольору «для Маладава Адама», зокрема напис: «Завідуючому Брусилівського РС ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , Київська область, К-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. В. Стуса, 10, Заява»; аркуш паперу білого кольору, на поверхні якого присутній напис чорнилом синього кольору з написом: «1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ; 2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_8 ; 3. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_9 ; 4. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_10 ; 5. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ; 6. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ; 7. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_11 ; 8. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ; 9. ОСОБА_24 12.01.1960 (США), »; ксерокопія паспорта громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ; ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_25 ; ксерокопія паспорта громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_14 та заява на 5-ти аркушах, оригінал дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я ОСОБА_14 ; копія паспорту ОСОБА_26 на 7-ми аркушах, упаковано до спеціального поліетиленового пакету серії KIV № 6120766; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry», номерний знак НОМЕР_6 , «дата першої реєстрації 30.04.2009, дата реєстрації 17.08.2014, рік випуску 2008, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а є власником, «Toyota Camry, 2.4, Легковий, Седан-В, JINBE40K603149736, повна маса 2000, в кузові чорного кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету SUD № 1053140; транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry 2.4», номерний знак НОМЕР_6 , вилучено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
Крім того, 09.07.2021 постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що володільцем зазначеного майна є ОСОБА_6 , якому 10.07.2021 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищеперераховане майно.
Прокурор в засіданні суду клопотання слідчої підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на необхідність збереження речових доказів.
Захисник ОСОБА_7 в засіданні суду проти клопотання слідчої заперечив та просив відмовити у його задоволенні в частині накладення арешту на телефон та автомобіль.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти, інші речі просив повернути у користування.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль із забороною відчуження, при цьому повернувши його в користування та володіння власника. В решті вимог клопотання прокурор підтримала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (а.с.34-37).
Санкцією ч.3 ст.369 КК України, яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Постановою слідчого від 09.07.2021р. вилучене майно визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry», номерний знак НОМЕР_6 , «дата першої реєстрації 30.04.2009, дата реєстрації 17.08.2014, рік випуску 2008, власником автомобіля є ОСОБА_6 (а.с.27).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що предмети і документи, які вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_6 та транспортного засобу марки автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry» номерний знак НОМЕР_6 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: МВ 78196393М, КF20866400C, СВ 30052235 F, КВ 82098368 Е, КВ 53404142 К, КВ 50175303 А,СВ 84753159 Е, МF 66797182 F, РЕ 23644026 В, LL 69401652 А; грошові кошти в сумі 700 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень, серія та номер ХН 1680102 та 1 купюра номіналом 200 гривень, серія та номер ГБ 6633179; мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy ADS S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 та Vodafon з номером НОМЕР_5 , в чорному силіконовому чохлі; аркуш паперу білого кольору на якому містяться записи чорнилом синього кольору: «1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Азербайджан; 2) Рузімухаммедова Шохсанам, НОМЕР_7 , гр. Узбекистан; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. Азербайджан; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. Азербайджан; 5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. Азербайджан; 6) ОСОБА_12 , гр. Киргизстан; 7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. Азербайджан; 8) ОСОБА_14 , гр. Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; аркуш паперу білого кольору на якому присутні напис чорнилом чорного кольору та чорнилом синього кольору «для Маладава Адама», зокрема напис: «Завідуючому Брусилівського РС ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , Київська область, К-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. В. Стуса, 10, Заява»; аркуш паперу білого кольору, на поверхні якого присутній напис чорнилом синього кольору з написом: «1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ; 2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_8 ; 3. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_9 ; 4. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_10 ; 5. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ; 6. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ; 7. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_11 ; 8. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ; 9. ОСОБА_24 12.01.1960 (США), »; ксерокопію паспорта громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ; ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_25 ; ксерокопію паспорта громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_14 та заява на 5-ти аркушах; оригінал дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я ОСОБА_14 ; копію паспорту ОСОБА_26 на 7-ми аркушах.
Що стосується накладення арешту на автомобіль марки марки «Toyota», моделі «Camry», номерний знак НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, судом враховується наступне.
Як вже зазначалось автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номерний знак НОМЕР_6 , належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .
Зазначений автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номерний знак НОМЕР_6 , та свідоцтво про його реєстрацію згідно постанови слідчого від 09.07.2021р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Окрім того, метою арешту автомобіля зі слів прокурора є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання
Зважаючи на те, що прокурор в засіданні суду не заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль лише із забороною відчуження, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля в частині заборони його відчуження.
З урахуванням наведеного, безпідставним є накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В зв`язку з чим клопотання слідчої є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
- грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: МВ 78196393М, КF20866400C, СВ 30052235 F, КВ 82098368 Е, КВ 53404142 К, КВ 50175303 А,СВ 84753159 Е, МF 66797182 F, РЕ 23644026 В, LL 69401652 А;
- грошові кошти в сумі 700 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень, серія та номер ХН 1680102 та 1 купюра номіналом 200 гривень, серія та номер ГБ 6633179;
- мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy ADS S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 та Vodafon з номером НОМЕР_5 , в чорному силіконовому чохлі;
- аркуш паперу білого кольору на якому містяться записи чорнилом синього кольору: «1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Азербайджан; 2) Рузімухаммедова Шохсанам, НОМЕР_7 , гр. Узбекистан; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. Азербайджан; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. Азербайджан; 5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. Азербайджан; 6) ОСОБА_12 , гр. Киргизстан; 7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. Азербайджан; 8) ОСОБА_14 , гр. Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- аркуш паперу білого кольору на якому присутні напис чорнилом чорного кольору та чорнилом синього кольору «для ОСОБА_28 », зокрема напис: «Завідуючому Брусилівського РС ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , Київська область, К-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. В. Стуса, 10, Заява»;
- аркуш паперу білого кольору, на поверхні якого присутній напис чорнилом синього кольору з написом: «1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ; 2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_8 ; 3. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ; 4. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_10 ; 5. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ; 6. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ; 7. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_11 ; 8. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ; 9. ОСОБА_24 12.01.1960 (США), »;
- ксерокопія паспорта громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ;
- ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_25 ;
- ксерокопія паспорта громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_14 та заява на 5-ти аркушах;
- оригінал дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я ОСОБА_14 ;
- копія паспорту ОСОБА_26 на 7-ми аркушах;
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry 2.4», номерний знак НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в частині заборони відчуження майна, повернувши вказаний транспортний засіб в користування та володіння власника.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1