УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Протеїн-Продакшн» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Протеїн-Продакшн» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить визнати неправомірними дії старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо проведення 23 січня 2021 року обшуку приміщення (офісу) за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, оф.104, а також зобов`язати СУ ГУНП у м. Києві повернути документи, вилучені 23 січня 2021 року при проведенні обшуку на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 23 січня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України.

30.07.2020 із кримінальним провадженням №0000180 в одне провадження були об`єднані матеріали досудового розслідування №0001085 від 26.09.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

23.01.2021 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.09.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук приміщення (офісу) за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого були вилучені матеріали, які пов`язані з процедурою банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», що перебуває у провадженні господарського суду Львівської області, і призводить до затягування вказаної процедури та нанесенню шкоди правам та інтересам учасників провадження, зокрема кредиторів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі № 752/15043/20 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - документи, вилучені 23.01.2021 в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000180 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі №752/15043/20 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000180 від 10.07.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 незаконно утримується належне ТОВ «Протеїн-Продакшн» тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим таке майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Вказав, що питання щодо неповернення тимчасово вилученого майна вже оскаржено до слідчого судді та отримано позитивний результат. Уточнив, що просить розглядати вказану скаргу лише в частині визнання неправомірними дії старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо проведення 23 січня 2021 року обшуку приміщення (офісу) за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, оф.104

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України.

23.01.2021 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.09.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук приміщення (офісу) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі № 752/15043/20 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - документи, вилучені 23.01.2021 в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000180 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі №752/15043/20 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000180 від 10.07.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи, що представником заявника в ході судового розгляду висловлено позицію про розгляд скарги лише в частині вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неправомірних діях під час проведення 23 січня 2021 року обшуку приміщення (офісу) за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, діючи в межах своєї компетенції, розглядає лише дане питання.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності службових/посадових осіб, а тому скарга адвоката адвоката ОСОБА_4 в частині прохання визнати неправомірними дії старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо проведення 23 січня 2021 року обшуку приміщення (офісу) за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Протеїн-Продакшн» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.3 ст.365-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1