Справа № 274/5896/20 Провадження № 1-кс/0274/254/21
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2021 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000677 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, в подальшому уточнивши вимоги, просить надати йому та, слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , копітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за наступним номером: НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з наступними номерами: НОМЕР_2 та, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), за наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а саме: роздруківку з`єднань вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням абонентського номеру та IMEI, які належать чи належали особам, що могли скоїти злочин, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання номера абонента «А», IMEI абонента «А», та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, а також LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій під час з`єднання типу «GPRS» номеру абонента «А» за період з 01.01.2020 по теперішній час.

Мотивуючи клопотання сідчий зазначає, що у провадженні Бердичівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 близько 11год. 55хв. в під`їзді №6 багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , двоє невстановлених осіб нанесли ОСОБА_18 удар в потиличну ділянку голови, після чого відкрито заволоділи його майном: сумкою, в якій знаходились 11тисяч доларів США, 3 тисячі євро, 54 тисячі гривень, водійське посвідчення на його ім`я, реєстраційні документи на автомобіль «Шкода Фабія», картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також золотий браслет, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.
В ході досудового слідства в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину, та в ході його виконання з`ясовано, що невстановлені слідством особи після вчинення вищевказаного злочину вибігли з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де був скоєний напад на потерпілого, та слідуючи повз будинки АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , де сіли в салон автомобіля марки «Skoda Oktavia A5» сірого кольору та поїхали з місця вчинення злочину.
За результатами опрацювання відеозапису з камер відеоспостереження по маршруту руху злочинців встановлено, що останні для скоєння злочину, дотримуючись заходів конспірації, використали на автомобілі, на якому приїхали та поїхали з місця вчинення злочину, держаний номерний знак НОМЕР_6 , який належить автомобілю аналогічної моделі, однак вищевказаному не відповідає. Про це свідчать результати оперативного відпрацювання власника легкового автомобіля за яким зареєстровано зазначений номерний знак та зовнішні відмінності автомобілів.
Крім того, за результатами опрацювання відеозаписів встановлено маршрут руху підозрюваних. Останні з вулиці Володимирської на вказаному автомобілі виїхали на вулицю Європейську, потім виїхали на вулицю Маріїнську, де, доїхавши до вул. Різдвяної, повернули та попрямували по ній до вулиці Шолом-Алейхема, потім повернули на вулицю Товстого та виїхали на вул. 30-річчя Перемоги, далі по вул. Чуднівській та виїхали з м.Бердичева в напрямку м. Чуднів.
В ході здійснення подальших оперативно-розшукових заходів, у тому числі в порядку ст. 275 КПК України, отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб, мешканців Хмельницької області, зокрема м. Шепетівка, раніше судимих за аналогічні злочини, які володіють та користуються легковим автомобілем «Skoda Oktavia A5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який зовні схожий з автомобілем, що використовувався злочинцями при пограбуванні ОСОБА_18 .
Також в ході аналізу маршрутів руху зазначеного вище легкового автомобіля встановлено, що паралельно з ним в парі періодично фіксується легковий автомобіль «BMW 525», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , при цьому, місця появи та повернення даного авто також знаходяться в м. Шепетівка Хмельницької області.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що легковим автомобілем «BMW 525», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , керує ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Полоне, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_7 , який користується мобільним телефоном із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .

Крім останнього до вчинення даного злочину можуть бути причетними ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та мешканець АДРЕСА_8 , раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України,який користується мобільним телефоном із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та мешканець АДРЕСА_9 ,який користується мобільним телефоном із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .Враховуючи, що вказані мобільні телефони із даними сім-картами працюють періодично та необхідністю встановити коло осіб спілкування вказаної особи та в подальшому перевірити їх на причетність до вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вказаного абонента, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2020 по теперішній час.

Таким чином встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, а також осіб з якими вони активно спілкувалися напередодні та в момент скоєння злочину, а також місцезнаходження останніх, можливо лише шляхом отримання інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак інформація стосовно з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час за який необхідна інформація може бути знищена, а відтак відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час іншим шляхом встановити осіб, які скоїли пограбування громадянина ОСОБА_18 неможливо, слідчий просить подане ним клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання телекомунікаційних послуг за номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_21 ; та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_19 , при цьому в клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування необхідності втручання у права і свободи ОСОБА_20 та ОСОБА_21 шляхом отримання відомостей про надання телекомунікаційних послуг за їх номерами мобільних телефонів, хоча слідчий в клопотанні повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. Слід зазначити, що слідчим в обгрунтуванні клопотання зазначено причетність ОСОБА_19 до вчинення злочину, однак будь-яких доказів в підтвердження вказаного до клопотання не долучено. Слідчим не надано і будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені в клопотанні, використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та якими доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
В клопотанні слідчий зазначив, що інформація необхідна для встановлення кола осіб, причетних до вчиненого злочину, проте до клопотання не долучені будь-які докази, які б свідчили, що до вчиненого може бути причетна будь-яка інша особа, якими доказами, отриманими під час досудового розслідування такі відомості підтверджуються. Так, до клопотання в підтвердження необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених номерів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 слідчим долучено лише рапорт, який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Які інші обставини вчиненого кримінального правопорушення були встановлені під час проведення досудового розслідування слідчий в клопотанні не вказує, як і не конкретизує, яким чином інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Клопотання містить загальні вислови без їх обгрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами; слідчим не доведено, що інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000677 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1