Справа № 671/991/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів,
Заступник начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки Redmi 8А синього кольору, з можливістю його тимчасового вилучення.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ФОП ОСОБА_5 про те, що в період з кінця 2019 року по березень 2021 року менеджер з продажу товарів магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей (майна), яке належить ФОП ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
У клопотанні слідчий посилається на те, що із пояснень ОСОБА_6 стало відомо, що починаючи з грудня 2020 року він з каси магазину почав брати грошові кошти, отримані від продажу товару, який він не проводив через касовий апарат, точніше не обліковував його реалізації, а кошти виручені від продажу забирав собі для здійснення ставок на спорт та онлайн казино в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кожного разу, коли він брав з каси грошові кошти, то відразу ж витрачав їх на ставки в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а коли вони закінчувались брав їх знову. В середньому за день в додатку Parimatch він витрачав близько 1000 грн., тому у нього постійно була потреба в грошах. Для зарахування коштів він використовував картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий на його ім`я. Приблизно в день він міг використати на азартні ігри від 600 грн. до 1500 грн.
Вказує, що із показання ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 протягом 2020-2021 років часто щось робив у своєму телефоні, а коли він чи хтось інший підходив, ховав його. Також декілька разів під час перекуру ОСОБА_6 щось говорив про ставки.
Зазначає, що в ході подальшого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у володінні ОСОБА_6 знаходиться його мобільний телефон в якому можуть міститися відомості, які стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Зазначає, що вилучення мобільного телефону у ОСОБА_6 , в якому можуть міститися відомості, які стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що його вилучення забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
Окрім того, посилається на те, що в мобільному телефоні, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , можуть міститись відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається вказане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із змісту клопотання, заступник начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Redmi 8А синього кольору, з можливістю його тимчасового вилучення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приймає до уваги те, що тимчасовий доступ має надаватися органам досудового розслідування до конкретно визначених документів, однак у клопотанні не зазначено, доступ до яких саме документів, інформації чи даних, що містяться у мобільному телефоні, є необхідність надати доступ. У клопотанні не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до даного телефону та не зазначено обґрунтовані посилання про можливість використання як доказів конкретних відомостей, що містяться в речах і документах, та щодо наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також, не доведено, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містьтся у телефоні.
Крім того, у клопотанні не зазначено усіх необхідних ідентифікуючих ознак телефону, щодо якого подано клопотання про тимчасовий доступ, оскільки зазначено лише модель телефону без зазначення марки, в томучислі не зазначено його ІМЕІ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя