Справа № 372/407/21
Провадження 1-кп-141/21
ухвала
Іменем України
13 липня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 27.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того прокурор вказав що обвинувачений знаходився в розшуку, оскільки тривалий час не з`являвся до суду.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 24.12.2019 року, між ТОВ «Домашня кухня» в особі директора ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , укладений договір № 1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_4 , приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому ТОВ «Домашня кухня», матеріальних цінностей та забов`язується:

а) Дбайливо відноситись до переданих йому для збереження, перевезення або для інших цілей матеріальних цінностей ТОВ «Домашня кухня», і вживати заходів щодо запобігання збитку;

б) Вчасно повідомляти ТОВ «Домашня кухня», про всі обставини, що загрожують забезпеченню неушкодженості довірених йому матеріальних цінностей;

в) Вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові й інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей.

г) Брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

17.10.2020 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-в, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ТОВ «Домашня кухня», за допомогою ввіреної йому розрахункової товарної карточки ТОВ «Домашня кухня», придбав у вказаному супермаркеті товар на суму 567,68 грн., тим самим привласнив вище вказані грошові кошти, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , від ТОВ «Домашня кухня» було ввірено 15 комплексних обідів, для доставки їх замовнику , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , передав 15 комплексних обідів замовнику, за що, отримав від замовника грошові кошти в сумі 1350 гривень, для передачі їх у якості плати за отриманий товар ТОВ «Домашня кухня».

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ТОВ «Домашня кухня», повторно, привласнив грошові кошти в сумі 1350 гривень, чим спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.10.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ТОВ «Домашня кухня», за допомогою ввіреної йому розрахункової товарної карточки ТОВ «Домашня кухня», придбав у вказаному супермаркеті товар на суму 1614,95 грн., тим самим, повторно привласнив вище вказані грошові кошти, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24.10.2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, маючи вільний доступ до автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Домашня кухня», повторно вчинив крадіжку з вказаного автомобіля акумуляторної батареї «FORSE» Б60.01.000РЭ, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 21.01.2021 року, становить 1519,58 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять грн. 58 коп.), після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму

07.02.2021 року обвинувальний акт з додатками направлено до суду.
02.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
13.07.2021 року місце знаходження ОСОБА_4 встановлено та він доставлений до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання , та просили суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, та просить обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього, оскільки зобов`язується з`являтися до суду. Крім того надав суду свідоцтво про шлюб та довідку про те що його дружина вагітна.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, прокурор обґрунтовує доводи клопотання суд приходить до висновку про наявність обвинувачення про причетність ОСОБА_4 , до вчинення злочинів за викладених обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, який зі слів працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок з 22 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали судді тривалістю в два місяці - до 10 вересня 2021 року, який обраховувати з 13 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти Обухівське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1