Провадження 1-кс/712/913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 , заявленої у справі № 712/10168/20 (провадження № 1-кс/712/111/21), -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 , заявленої у справі № 712/10168/20 (провадження № 1-кс/712/111/21).

Клопотання мотивоване тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_5 , оскільки у скаржника склалося неприязне відношення до неї, в зв`язку з тим, що йому було відмовлено особисто зачитати зміст заявленої ним скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 вважаючи його безпідставним.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_5 приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває скарга ОСОБА_4 , заявлена у справі № 712/10168/20 (провадження № 1-кс/712/111/21).

Так, ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст.75 цього Кодексу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Доводи, якими підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_6 не містять в собі будь-яких відомостей які б ставили під сумнів об`єктивність судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді скарги, а з відводу вбачається, що ОСОБА_4 не згідний з процесуальним рішенням суду.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, підозрюваним ОСОБА_4 не обґрунтовані і не доведені, та судом не встановлені.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу судді, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, які не підтверджені належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 , заявленої у справі № 712/10168/20 (провадження № 1-кс/712/111/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Кончина