Справа №463/1535/21
Провадження №1-кс/463/1118/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000246.

Скаргу обґрунтовують тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 26.03.2019, у вказаному кримінальному провадженні 06.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Здійснюючи захист прав та інтересів, з метою встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні сторона захисту в порядку ст.220 КПК України звернулась із клопотання від 29.01.2021 про допит свідків. Таке було отримано слідчим 04.02.2021, однак слідчий ОСОБА_6 не вирішив подане клопотання, а своїм листом від 05.02.2021 зазначив, що клопотання долучене до матеріалів кримінального провадження і викладені у ньому доводи будуть враховані при проведенні досудового розслідування. Отже, слідчий не розглянув належним чином таке клопотання по суті. Вказана бездіяльність порушує права підозрюваного, а тому адвокати звернулися із скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі, та просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 скерувала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000246.

Таке було отримано слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 04.02.2021. Слідчий ОСОБА_6 05.02.2021 скерував лист, у якому повідомив, що вказане клопотання долучене до матеріалів кримінального провадження і викладені у ньому доводи будуть враховані при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду, про результати розгляду клопотання від 29.01.2021 року адвоката ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_6 не повідомлено, оскільки із листа не вбачається, що таке задоволено, а постанова про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання також відсутня, суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до переконання, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000246 від 26.03.2019, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною, в задоволенні такої слід відмовити, оскільки можливість винесення слідчим суддею ухвали про визнання дій суб`єкта оскарження протиправними не відповідає переліку закріпленому ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000246 від 26.03.2019, та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1