Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький ВЦ №131», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник засудженого просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно оскаржуваної ухвали, в задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , відмовлено.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник засудженого вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. На її думку, при розгляді справи здобуто достатньо доказів, які вказують на можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Зазначає, що перебування ОСОБА_4 на волі жодної суспільної небезпеки не несе, так як до моменту засудження він жодних злочинів чи інших протиправних дій не вчиняв, а при відбуванні покарання своєю поведінкою повністю довів, що став на шлях виправдання. Також вказує на стан здоров`я ОСОБА_4 , який потребує нагляду фахового лікаря. Доводить, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи, дані про його особу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання, зазначив в оскаржуваній ухвалі, що відсутність у засудженого ОСОБА_4 заохочень свідчить про небажання виправлятися. А матеріали контролю за поведінкою засудженого також свідчать і про відсутність у нього стягнень. Однак така поведінка засудженого лише підтверджує належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Кількість заохочень у поведінці засудженого мали б вказувати на його прагнення виправитися, а відсутність стягнень говорить лише просто про належну поведінку засудженого під час відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги, обговоривши її доводи, дослідивши матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала суду не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного згідно вироку від 10.09.2019 року Долинського районного суду Івано-Франківської області - 31.10.2019 р., кінець строку - 26.12.2021 р., 2/3 строку - 26.04.2020 р.

Після відбуття ОСОБА_4 більше двох третин строку призначеного покарання, адміністрація ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережна комісія при Рівненській районній державній адміністрації звернулися до Рівненського районного суду Рівненської області з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Рівненський районний суду Рівненської області приймаючи рішення про відмову в задоволенні такого клопотання, виходив з того, що засуджений ОСОБА_4 на даний момент не довів свого виправлення, оскільки не має ні заохочень, ні стягнень під час відбування покарання, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього.

Перевіривши доводи поданої захисником засудженого апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, дійшов поспішних висновків, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.409 КПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положення п.2 ч.3 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст..69 КК України, а саме до обмеження волі на строк 5 років..

Статтею 12 КК України встановлено, що тяжким злочином є злочин за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять), але не більше 10 (десяти) років.

Тобто, ОСОБА_4 засуджений за скоєння тяжкого злочину із застосуванням ст..69 КК України і на даний час відбув більше двох третин строку покарання.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що у ОСОБА_4 відсутні як заохочення, так і стягнення, на підставі чого суд першої інстанції прийшов до висновку про небажання засудженого виправлятися.

Разом з тим, згідно виданої начальником ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній під час перебування в установі зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримувався норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок установи.

Також колегія суддів зважає на той факт, що засуджений ОСОБА_4 не був працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, проте до виконання законних вимог персоналу завжди ставився задовільно та постійно виконував роботи із самообслуговування.

Виходячи з обставин судового провадження, враховуючи характеризуючи дані й те, що засуджений характеризується позитивно, дисциплінарні правопорушення не скоював, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 на даний момент довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на невідбутий строк покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3