МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/615/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плахтянка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21.02.2021 року близько 18.00 години обвинувачений ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, що належало потерпілій ОСОБА_4 і знаходилося на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а викрадене майно планував продати та використати отримані грошові кошти на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 21.02.2021 року, близько 18.30 години обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 пройшов на задній двір та через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення сараю, де, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 50 кг кукурудзяної крупи вартістю 08.00 гривень за кілограм на загальну суму 400.00 гривень, яка знаходилась в поліетиленовому прозорому мішку на підлозі в приміщенні сараю. З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на суму 400.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, та пояснив, що дійсно викрав з сараю потерпілої ОСОБА_4 мішок кукурудзяної крупи, який продав, а використані грошові кошти використав на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, просить його строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював; за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог, передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений визнав вину у вчинені злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду.
Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов на заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 31.03.2021 року.

Залишити засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Речовий доказ: кукурудзяну крупу вагою 50 кг, яка знаходиться у мішку та передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя