overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 17.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено 24 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. по справі № 287/1865/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції за межами приміщення Олевського районного суду Житомирської області за допомогою програмного комплексу «EASYCON», в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 6.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 є захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , значною віддаленістю Олевського районного суду Житомирської області від м. Київ, запровадженням на території України карантинних заходів, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення Олевського районного суду Житомирської області за допомогою програмного комплексу «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Дозволити захиснику ОСОБА_4 приймати участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного комплексу « EASYCON».
Копію ухвали про участь захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-8/21
ухвала
Іменем України
24 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкрито судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із карантином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Херсонській області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судові засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-8/21 (372/682/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які призначено на 20 квітня 2021 о 10 год. 00 хв. та 21 квітня 2021 о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/1-57/11
Провадження № 1/947/21/21
ПОСТАНОВА

15.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
24.09.2010 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду оголошено у розшук.
15.02.2010 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Відновити судове провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2021
Справа № 522/7153/19
Провадження № 1-кп/522/341/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 січня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/2010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до матеріалів в рамках кримінального провадження №0004375 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів в рамках кримінального провадження №0004375.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про тимчасовий доступ до речей, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0004375 здійснюється СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до постанови голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №807 від 28.08.2018 р. юридична адреса місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей в рамках кримінального провадження №0004375 слід відмовити, оскільки клопотання має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із відповідним клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 32, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до матеріалів в рамках кримінального провадження №0004375 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/1731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 09.10.2020 року, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 09.10.2020 року, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошеного 24 лютого 2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/449/21
Єдиний унікальний номер справи 554/449/21
Провадження №1-кс/554/1839/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 № 0001945 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 № 0001945 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/479/21
Провадження № 1-в/572/105/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:

23.02.2021 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:30 годині 26.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1182/18
Провадження №1-кс/712/935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
24 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000821 від 02.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000821 від 02.02.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, просила розглядати справу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення з ознаками ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В подальшому Генеральною прокуратурою України заяву ОСОБА_3 було скеровано для подальшого розгляду до прокуратури Харківської області .

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7934/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.01.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.01.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 19.01.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 748/190/20
Провадження № 51 - 6021 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду щодо нього у справі № 748/190/20,
встановив:
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з моменту фактичного його затримання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 21 грудня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 грудня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду щодо нього у справі № 748/190/20повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3