Справа № 461/1925/21
Провадження № 1-кс/461/2765/21
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю «надати тимчасовий доступ, а також можливість вилучення документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , Львівська Філія ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про пересилання та отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , переказів (посилок), із її розшифруванням.
Клопотання обгрунтоване тим, що що група осіб на території Львівської області, всупереч вимогам закону України «Про охорону знаків на товари та послуг», а також міжнародного законодавства ратифікованого Україною, здійснюють діяльність пов`язану зі зберіганням з метою збуту та збут контрафактної продукції із незаконним використанням знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та інших відомих компаній, без їхнього дозволу. Встановлено, що компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») є власником об`єктів інтелектуальної власності, в тому числі таких знаків для товарів і послуг, як: « ІНФОРМАЦІЯ_14 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_2 від 15.09.2000, « ІНФОРМАЦІЯ_15 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_3 від 15.09.2000, « ІНФОРМАЦІЯ_16 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_4 від 15.07.2002, « ІНФОРМАЦІЯ_17 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_5 від 15.01.2003, « ІНФОРМАЦІЯ_18 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_6 від 26.12.2016 та інших. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , налагодили виготовлення із метою збуту та збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Виготовлення вказаної продукції із незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюють приміщеннях розташованих в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ).
Вказану продукцію ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_7 , реалізовують споживачам, серед яких ОСОБА_11 .
В свою чергу ОСОБА_11 в групі з ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що дана продукція є із незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_11 , налагодили збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_11 , в межах Львівської області, через всесвітню мережу інтернет, зокрема Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 який розміщений на веб-сайті онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_21 та Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 який розміщений на веб-сайті онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_24
Крім цього, вказану продукцію ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_7 , реалізовують споживачам, серед яких ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
В свою чергу ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що дана продукція є із незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_11 , налагодили збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_11 , в межах Львівської області.
А відтак вбачається, що
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Використовують відділення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для заказу та пересилання контрафактної продукції, що також підтверджується наданими представником потерпілого копіями квитанції з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вказане товариство володіє документами та інформацією щодо пересилання та отримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поштових переказів.
Відтак приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо пересилання та отримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поштових переказів у відділеннях ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату судового засідання повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копіїі нформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до особистого листування особи та інші записи особистого характеру.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у володінні у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Слідчому судді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1