overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3586/21
Провадження № 1-кп/362/594/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 000386 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

13 липня 2021 зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000386 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на 28 липня 2021 року о 15:00 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/5347/21
Справа №554/5347/2021
Провадження №1-кс/554/9842 /2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 30.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 23.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України у клопотанні: не зазначено власника майна, адреси власника майна, не надано ухвали слідчого судді про узаконення (легалізацію) огляду проведеного 22.06.2021. Крім того додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
30.06.2021 прокурором отримано ухвалу від 23.06.2021, але ухвалу слідчого судді не виконано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 23.06.2021 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/826/21
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт надійшов щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Згідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , відносяться до кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка також підписана його захисником - адвокатом ОСОБА_3 ; заявами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких потерпілі не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 15 липня 2021 року на 10:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

12 липня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000261 від 27 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 25 хвилин 26 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1643/20
1-кп/705/670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.09.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу висловили думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні, та просили провести судове засідання 13.07.2021 після проведення підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК Українидо судового розгляду на 14 год. 25 хв. 13 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000420 від 27.04.2020.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1068/21
ун. № 759/9103/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008,-

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008.

В судове засіданні особа, яка подала клопотання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлявся належним чином. При цьому, 09.07.2021 від ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив скаргу залишити без розгляду.

Орган досудового розслідування повідомлявся належним чином, в судовому засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, правом осіб, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 0000094 від 14.04.2021, про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_7 Національної академії аграрних наук України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 16.07.2021 о 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3106/17
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

12 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 12 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( нерозгляд клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648),-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( нерозгляд клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648).

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 20 хв. 15.07.2021 року.

Викликати в судове засідання представника слідчого Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1