Справа № 671/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Волочиськ

09:40 год.

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19 березня 2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.
Дізнавач та користувач майна в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі через карантин. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 19.03.2021 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП надійшло повідомлення поліцейського першого взводу Управління ПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 19.03.2021 біля 12:58 год. на стаціонарному посту смт. Війтівці автодороги М-12, 215 км, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 1982 р.н., жителя м. Ладижин Вінницької області. Під час перевірки посвідчення водія яке передав водій ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 по базах даних, встановлено що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , що свідчить про ймовірні ознаки його підробки.
За даним фактом 19 березня 2021 року сектором дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
19.03.2021 в приміщенні стаціонарного посту смт. Війтівці Волочиського району, проведено огляд місця події, де вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 видане 07.07.2020 ТСЦ 4641 серії КВЕ № 967806 Зам. 20-3511 РС Ukrainа 05/2020.
19.03.2021 вказане посвідчення водія визнане речовим доказом.
Згідно з витягу Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 30.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач в обґрунтування клопотання зазначив, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 видане 07.07.2020 ТСЦ 4641 серії КВЕ № 967806 Зам. 20-3511 РС Ukrainа 05/2020, має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого експертного дослідження, тому просить накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність і збереження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події від 19.03.2021 посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , видане 07.07.2020 ТСЦ 4641 серії КВЕ № 967806 Зам. 20-3511 РС Ukrainа 05/2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1