Справа № 493/1284/20
Провадження № 1-кп/493/43/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року приблизно о 20:15 год. ОСОБА_6 прийшов у будинок по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно з мотивів задоволення статевої пристрасті, ліг на потерпілу ОСОБА_4 , яка спала на ліжку та обмеживши її рух, насильно тримав останню та стискав її руки, зняв з себе одяг та приспустив свою нижню білизну та всупереч волі потерпілої почав руками стягувати з неї нижній одяг, на що ОСОБА_4 чинила опір, відбиваючись від обвинуваченого, під час чого ОСОБА_6 заподіяв їй легке тілесне ушкодження у вигляді садна перенісся. Після таких дій ОСОБА_6 всупереч її волі торкався до різних частин тіла потерпілої та терся своїм статевим органом об її зовнішні статеві органи.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло, без добровільної згоди потерпілої, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, пояснивши, що подія відбулася після 20.07.2020 року та після 15:00 год. він підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 та гукнув до нього за воротами, але діти, які перебували на подвір`ї сказали, що його немає вдома, тоді він зайшов в будинок та гукнув там, але ніхто в будинку не відгукнувся. В цей день він перебував в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що потерпіла в кімнаті спала на ліжку і вирішив скористатися обстановкою. Підійшов, забрав ковдру, зняв її нижню білизну і свою нижню білизну. Руками доторкався до її талії. Потерпіла прокинулася та почала його відштовхувати. Статевих органів потерпілої він не торкався, насильницьких дій до потерпілої не вчиняв.
Крім часткового визнання обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначила, що точного часу не пам`ятає, вона знаходилася сама в будинку з трьома дітьми. Прокинулася від того, що обвинувачений був роздягнений та лежав на ній, його статевий орган торкався до її статевих органів, він намагався проникнути в неї і тоді вона відразу почала його відштовхувати, чинити йому опір, на її зап`ястях та переніссі залишилися від опору садна. Коли на крики дітей, яких він вигнав з будинку, прибігли сусіди, то він голий так і вибіг на вулицю, його спіймали в кінці вулиці перехожі. Вказувала, що в теперішній час обвинуваченого не пробачила, примирення між ними неможливе, вважає, що обвинувачений повинен нести суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що про вказану подію їй повідомили діти в телефонному режимі приблизно о 20:00 год., повідомивши, що прийшов якись невідомий чоловік, вигнав їх з будинку та закрився. Діти просили, щоб вона комусь подзвонила із сусідів. Вона подзвонила ОСОБА_9 , яка недалеко проживає від даного будинку. Потім їй ОСОБА_9 розповідала, що обвинувачений був роздягнутий і лежав зверху на потерпілій ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_10 в присутності законного представника та психолога, пояснив, що подія відбулася влітку у вечірній час. Він, ОСОБА_11 та його брат ОСОБА_12 були у будинку ОСОБА_4 . Обвинувачений зайшовши на подвір`я, питав у них, де ОСОБА_7 , вони відповіли, що його немає вдома і він відразу попрямував в будинок і почав дивитися хто знаходиться в будинку, оглянувши все він почав їх виганяти з будинку, а його брата ОСОБА_12 вдарив лодонею по потилиці. Коли він нас вигнав, вони одразу почали дзвонити ОСОБА_8 і гукати сусідів, щоб вони їм допомогли. Прийшли сусіди ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , відчили двері та зайшли в будинок.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що являється сусідкою потерпілої ОСОБА_4 . В липні 2020 року приблизно о 20:00 год. до неї прибігли діти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , вони плакали і кричали, що прийшов якийсь невідомий чоловік, їх вигнав з будинку, закрив двері і щось робить з ОСОБА_4 . Вона відразу пішла з дітьми до їхнього будинку, відчинила двері, зайшла в кімнату, а за нею зайшла ОСОБА_9 . Коли вона заходила в будинок, то криків не чула, була тиша, вона сама гукала ОСОБА_4 , але вона не відгукувалася. В кімнаті ОСОБА_4 сиділа на ліжку притулившись до спинки ліжка і відбивалася від обвинуваченого. Коли він їх побачив, то відразу вскочив і стояв голий, статевий орган був у збудженому стані, але точно сказати в якому він був положені, а саме чи він сидів, чи він лежав не може, оскільки не пам`ятає. Він відразу почав одягати нижню білизну, при цьому щось говорив, але вона не пам`ятає, що саме. ОСОБА_4 сиділа мовчки, вона була шокована. Обвинувачений вибіг з будинку на вулицю і пішов вздовж вулиці в носках і нижній білизні, а інші його речі залишились в кімнаті. В кінці вулиці їхав автомобіль, який зупинився і чоловіки допомогли затримати обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що влітку приблизно о 20:00 год. їй подзвонила сестра потерпілої ОСОБА_8 і попросила піти до будинку подивитися, що там відбувається. Вона підійшла до будинку і відразу до будинку навпроти підійшла ОСОБА_13 . Вони зайшли разом в будинок. Коли зайшли в кімнату, обвинувачений вскочив, нижня білизна на ньому була спущена. Потерпіла була у майці і була припіднята на ліжку, вона відбивалася від нього, у нього на лиці було видно її пальці, він в свою чергу вже зірвався, мабуть почув, або побачив як вони заходили. Він різко одягнув свою нижню білизну при них та почав тікати, вона його почала переслідувати, їй допомогли чоловіки, які повз проїжджали та притримали його до приїзду працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_11 в присутності законного представника та психолога, пояснив, що на подвір`ї були він, ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , а мати ОСОБА_4 знаходилась в будинку та спала. Незнайомий чоловік зайшов до них на подвір`я, вони побігли в будинок будити ОСОБА_4 , але вона не прокидалася, а він попрямував в будинок за ними та почав їх виганяти на вулицю. Коли він їх вигнав, вони відразу кинулись звати сусідів, спочатку ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_12 в присутності законного представника та психолога, пояснив, що в липні 2020 року ввечері вони грались на подвір`ї, в цей час підійшов незнайомий чоловік і почав питати за господаря будинку ОСОБА_7 , вони відповіли, що його не має вдома, потім він попросив розбудити ОСОБА_4 . Вони її не змогли розбудити і попросили його вийти з будинку, але невідомий чоловік почав їх виганяти. Він зайшов в іншу кімнату, але чоловік попрямував за ним, вдарив його лодонею по потилиці і вигнав з будинку. Вони відразу побігли кликати сусідів. Спочатку покликали ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_11 подзвонив його матері ОСОБА_8 і вона подзвонила ОСОБА_9 . Коли сусіди прийшли до будинку, він зайшов разом з ними в будинок і побачив як незнайомий чоловік одягнув свою нижню білизну і почав тікати, але його спіймали в кінці вулиці.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 20.07.2020 р. про прийняття мір до ОСОБА_6 , який 20.07.2020 р. приблизно о 20:00 год. намагався вступити з нею без її добровільної згоди в статевий акт (а.с. 59).
Протоколом огляду домогосподарства від 20.07.2020 року, в ході якого у кімнаті домогосподарства виявлено та вилучено простирадло, спортивні штани синього кольору з надписом « ОСОБА_14 », футболку білого кольору та тапочки чорного кольору з червоним орнаментом (а.с. 60-66).
Протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року, в ході якого ОСОБА_6 на підставі своєї добровільної заяви у присутності понятих добровільно видав свій одяг, а саме нижню білизну чорного кольору із смугами сірого кольору, пояснивши, що в цій нижній білизні він знаходився 20.07.2020 року (а.с. 68-70).
Протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року, в ході якого ОСОБА_4 надала свою нижню білизну бірюзового кольору та шорти чорного кольору в білу смугу, при цьому пояснивши, що саме в цих речах перебувала 20.07.2020 року (а.с. 71).
Висновком судово-медичної експертизи № 45 від 21.07.2020 року - 14.08.2020 року, згідно якого при судово-медичній експертизі обвинуваченого ОСОБА_6 будь-яких ушкоджень і їх слідів не виявлено. Ушкоджень та будь-яких слідів статевого акту у ділянці зовнішніх статевих органів ОСОБА_6 під час огляду не виявлено. За даними судово-цитологічного відділення, у вмісті мазка-відбитку і тампонів-змивів з головки статевого органу ОСОБА_6 клітини піхвового епітелію не знайдені (а.с. 86-88).
Висновком судово-медичної експертизи № 44 від 21.07.2020 року - 05.08.2020 року, згідно якого при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна перенісся. Вказане ушкодження утворилося від дії тупого (тупих) твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженні не відобразились. У механізмі виникнення садна мало місце тертя-ковзання тупих предметів. Не виключено, що дане ушкодження могло бути спричинене за обставин на які вказує потерпіла. Враховуючи морфологічні особливості ушкодження (садно має вологу поверхню червоного кольору, що знаходиться нижче рівня навколишньої неушкодженої шкіри), слід вважати, що воно виникло приблизно за 6-12 год. до початку проведення обстеження, та могло бути спричинене 20.07.2020 року. Ушкодження у вигляді садна обличчя, не є небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Відповідно п. 2.3.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), якщо в процесі експертизи були знайдені будь-які тілесні ушкодження, при складанні підсумків експерт визначає характер та механізм виникнення їх без зазначення, що вони скоєні, чи могли бути скоєні, при статевому акті. Під час судово-медичної експертизи ОСОБА_4 на її тілі будь-яких слідів крові, сперми, волосся не виявлено (а.с. 89-91)
Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 32 від 23.07.2020 року 27.07.2020 року, згідно якого у двох мазках та двох тампонах з вмістом заднього склепіння та бокових стінок піхви ОСОБА_4 сперматозоїди не знайдені (а.с. 92).
Речовими доказами (а.с. 67, 72-76, 78-85).
Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу ОСОБА_6 суд, виходить із сукупності всіх встановлених обставин кримінального правопорушення, зокрема, способу та характеру вчинених обвинуваченим дій, місця їх вчинення, причин припинення, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події, та приходить до наступного висновку.
Під кримінальним правопорушенням проти статевої свободи і статевої недоторканності особи варто розуміти умисні дії суб`єкта проти охоронюваної кримінальним законом статевої свободи чи статевої недоторканності його реального або передбачуваного партнера, що порушують установлений у суспільстві уклад статевих відносин та основні принципи моральності. Тобто основним безпосереднім об`єктом сексуального насильства є статева свобода чи статева недоторканність. Статева недоторканність це охоронюваний законом стан, за якого забороняється вступати в сексуальні контакти з особою, яка з певних причин не є носієм статевої свободи. Статева свобода - це право особи самостійно обирати собі партнера для сексуального спілкування, форму такого спілкування й не допускати в цій сфері будь-якого примусу.
Суд вважає, що вчинені обвинуваченим дії, носили характер насильницьких сексуальних дій, та були спрямовані на статеву недоторканність потерпілої, оскільки полягали у очевидно непристойних доторканнях до місць розташування зовнішніх статевих органів та різних частин її тіла. Потерпіла не давала йому будь-яких приводів для вчинення таких дій.
При цьому суд враховує місце вчинення таких дій, які відбувалися у будинку потерпілої, коли його туди ніхто не запрошував, у сукупності із безпосереднім сприйманням потерпілою таких дій, які для неї були неочікуваними, безпричинними та реальними (контактними). Також суд враховує ставлення самого обвинуваченого до таких дій, які для нього також носили характер сексуальних. Насильницький характер таких дій також є доведеним, враховуючи, що ОСОБА_6 утримував потерпілу, яка чинила йому опір. З урахуванням наведеного, фізичний контакт в результаті дій ОСОБА_6 з тілом потерпілої мав місце, носив сексуальний характер та був вчинений без її добровільної згоди.
Суб`єктивна сторона сексуальних насильницьких дій щодо потерпілої також знайшла своє підтвердження, оскільки суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, побачивши потерпілу сплячою, вирішив скористатися обстановкою. Його дії були короткотривалими, але припинені в результаті того, що зайшли в кімнату дві сусідки.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України воно класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується, не працює, обставини, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на те, що в судовому засіданні обвинувачений та його захисник пояснювали, що обвинувачений шкодує про вчинене та розкаюється, суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання, його щире каяття, так як щире каяття передбачає дійсне, відверте визнання своєї провини, а обвинувачений в судовому засіданні говорив, що насильницьких дій не вчиняв, до статевих органів потерпілої не торкався, тому суд зазначає, що це уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, ніякого щирого жалю не вбачається. Ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним кримінального правопорушення, його поведінка після вчинення злочину, а саме, що він не намагався вибачитися та примиритися з потерпілою, з місця події намагався втікти, що свідчить про відсутність вказаних обставин, що пом`якшують покарання.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого враховуючи середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а також враховуючи обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України а саме вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, отже можна припустити, що засуджений не контролює власні дії під впливом алкоголю. Тому, на думку органу пробації виконання покарання у громаді ОСОБА_6 можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на позбавлення шкідливих звичок, а саме вживання алкоголю, чіткий контроль власних думок та дій, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи фактичні обставини вчинення злочину, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому сувору міру покарання з позбавленням волі, за таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 153 КК України, так як тільки за умови відбування такого виду покарання можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В свою чергу в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які вказували на те, що обвинувачений хоча б намагався вибачитись перед потерпілою, та з огляду на те, що останій частково визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, отже, всупереч доводів захисника та прохання обвинуваченого щодо наявності підстав для застосування до ОСОБА_6 інституту умовного звільнення відповідно до ст. 75 КК України зроблений без урахування всіх обставин, які мають правове значення при вирішенні питання щодо порядку відбування призначеного судом покарання, тобто суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 немає підстав звільняти від відбування покарання за ст. 75 КК України.
Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 23.07.2020 року, підлягає скасуванню, так як подальшої необхідності в такому немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту змінити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком чинності запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 01 квітня 2021 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 23.07.2020 року, скасувати.
Речові докази, які зберігаються у відділі поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій № 000382 та № 000386, а саме: спортивні штани, футболку, тапочки та нижню білизну - повернути за належністю ОСОБА_6 ; простирадло білого кольору, нижню білизну та шорити чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_4 ; біологічні зразки - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та захиснику.

СУДДЯ