БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/536/2021
Провадження № 1-кп/497/40/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження
12.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000240 від 11.11.2020р.,з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - з середньо-спеціальною освітою, є пенсіонером, одружений, діти дорослі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого гр. ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 11.11.2020р. приблизно 08:00 годині, він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21051 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Мічуріна у с.Криничне Болградського району Одеської області на нерегульованому перехресті з вулицею Першотравнева допустив порушення п.п.1.5, 2.3(6), 10.5, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме: був неуважним, належним чином не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно, - не відреагував на її зміну, та, маючи об`єктивну можливість бачити, що своїми діями створює аварійну ситуацію, не вжив заходів, що виключають подальший розвиток аварійної ситуації, внаслідок чого, в умовах необмеженої видимості і оглядовості, здійснюючи маневр - поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, чим перекрив вільний рух для проїзду зустрічному транспорту - мопеду, що рухався прямо і якому не надав перевагу у русі, - чим створив аварійно-небезпечну ситуацію, внаслідок чого допустив зіткнення свого автомобіля з мопедом «KANUNI SAVAGE» з д.р.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій мопеду - неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - отримав травму об частини кузову вказаного автомобіля - тілесні ушкодження у виді: закритого перелому тіла (діафіза) правої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку та саден на обличчі, які, згідно висновку експерта, за ознакою небезпеки для життя у своїй сукупності є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 його законний представник ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що пробачив його та примирився з ним, оскільки той просив в нього пробачення, відшкодував усі витрати на лікування, і він, потерпілий, - пробачив його, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків у виді погіршення його, потерпілого здоров`я від ДТП - немає.
Клопотання потерпілого підтримала ОСОБА_7 - його мати, що визнана законним представником неповнолітнього потерпілого у даному кримінальному повадженні. Вони стверджували, що таке рішення потерпілого є його власним і добровільним.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України. Підсудний та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підтримуючи клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, він не був у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлює свої дії - що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить в потерпілого вибачення, щиро розкаюється у вчинку. А потерпілий запевнив, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться.
Прокурор, надавши письмові докази на підтвердження факту кримінального правопорушення - ДТП, пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, що за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, оскільки санкція статті, за якою він притягується, передбачає покарання, що не пов`язане з позбавленням волі і не перевищує 10-ти тис. грн. штрафу; крім того, - відсутні обставини, що обтяжують його вину, він до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра, має житло та родину.
Представники органу опіки та піклування та органу ювенальної превенції не заперечували проти задоволення клопотання неповолітнього потерпілого; щодо порушення його прав - зауважень не надали.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що він визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, який його пробачив.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор і які були досліджені судом, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою. А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність за ст.286ч.1 КК України, - є нетяжким злочином за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а підсудний, визнав в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілим, а також відшкодуванням збитків потерпілому, який його пробачив. Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Проте, закриваючи кримінальне провадження, суд має вирішити долю речових доказів та судових витрат кримінального провадження підлягає зняттю арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортні засоби автомобіль ВАЗ та мопед, а також підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення двох судових експертиз по 1961,4грн. за кожну. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.12,46,88-89,286ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України, - на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Зняти арешт з речових доказів - автомобіля ВАЗ-21051 з р.д.з. НОМЕР_3 , та мопеда «KANUNI SAVAGE» з р.д.з. НОМЕР_4 .
Після набрання законної сили даною ухвалою повернути речові докази їх користувачам, в яких вони були вилучені:
- автомобіль ВАЗ-21051 з р.д.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мопед «KANUNI SAVAGE» з р.д.з. НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок за проведення двох експертиз у даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження №0000240 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі ст.284 ч.2п.1 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, - протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1