Справа №295/9061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на газовий балон об`ємом 50 літрів червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від «14» липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період з 21 год. 30.06.2021 року по 09 год. 03.07.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проникши через не замкненні вхідні двері житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав газовий балон об`ємом 50 літрів червоного кольору, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму, що встановлюється. Оперативними співробітниками СКП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що дане кримінальне правопорушення міг вчинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення допиту у якості свідка, ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення їм кримінального правопорушення, повідомивши, що дійсно в період кінець червня початок липня 2021 року він незаконно проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав газовий балон об`ємом 50 літрів, який належить ОСОБА_5 , також ОСОБА_6 погодився показати місце де він заховав викрадений балон. 14.07.2021 року поблизу б. АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , під час якого було вилучено газовий балон об`ємом 50 літрів червоного кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ст.ст. 98, 99, 100 КПК України, 15.07.2021 було винесено постанову про визнання речовим доказом газового балона об`ємом 50 літрів, з метою збереження даного речового доказу необхідно накласти арешт, оскільки речовий доказ необхідний для проведення надалі судово товарознавчої експертизи, інших експертиз в проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування, проведенні слідчих (розшукових) дій, зокрема пред`явлення речі для впізнання потерпілим, свідкам. Не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам даних речових доказів, що не дасть можливості провести необхідні слідчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон об`ємом 50 літрів червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1