Справа № 201/1326/21
Провадження № 1-кс/201/425/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника СДС Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СДС Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 25.06.2020 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час здійснення господарської діяльності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у закупівлі продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Офіційним дилером продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до домовленостей, досягнутих між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на умовах попередньої оплати має сплатити грошові кошти за поставку товару, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставляти оплачений товар.

Між сторонами укладався письмовий договір про поставку товару у вигляді окремого документу, разом з тим: виставлення рахунків, посилання в рахунках на існування укладеного договору, оформлення податкових накладних та прийняття оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також оплата рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свідчить про існування між сторонами укладеного договору купівлі-продажу у спрощений спосіб.

В січні 2020 року ОСОБА_5 звернувся із замовленням до ОСОБА_6 щодо поставки продукції: «Буферна ємність для теплових насосів VPS R 200/1 В (стаціонарний монтаж) (Vaillant, ), allSTOR plus VPS 500/3-5 Буферна накопичувальна ємність, об`єм 491 л (Vaillant, ), uniSTOR exclusive VIH RW 500/3 MR Ємнісний водонагрівач непрямого нагріву для теплових насосів, обєм 460 л. (Vaillant, ).

Директор та менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердили замовлення, та ними було виставлено для сплати ОСОБА_5 рахунок-фактуру № 230120 від 23.01.2020 року, на загальну суму 136 832,33 грн. По факту оплати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було виписано податкову накладну: № 1 від 24.01.2020 року на суму 136832,33 грн., яка була зареєстрована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 19.02.2020 року по даний час оплачений товар поставлено так і не було, телефонні дзвінки та письмові вимоги, позовні заяви ігноруються. Після , було здійснено: зміну найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; зміну адреси місця знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з адреси: « АДРЕСА_1 » на адресу « АДРЕСА_2 »; зміну засновника з ОСОБА_6 , Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створено як юридичну особу лише 28.05.2008 року та реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою встановлення винних осіб, та суми завданих матеріальних збитків, проведення експертизи, встановлення та допиту додаткових свідків виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , до копій завірених належним чином, а саме реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , до копій завірених належним чином, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1