СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.09.2020 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_5 було придбано автомобіль марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , право власності на який підтверджується рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2021 року № 751/1089/21. В сервісному центрі МВС стало відомо, що на автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001144 від 18.12.2019 року, яке підслідне Головному слідчому Управлінню Національної поліції України. Наразі відомості про причетність до злочину власника транспортного засобу не внесені до ЄРДР, стосовно власника не здійснюється досудове розслідування, зокрема транспортний засіб не міг використовуватись з метою вчинення будь-якого злочину.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання про скасування арешту на автомобіль з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити. Наголосив, що ОСОБА_5 на підставі рішення суду визнано власником спірного автомобіля, а тому наразі порушують її права як власника. Ризики, що стали підставою для арешту майна, відсутні, це і є підставою для скасування арешту майна.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на спірний автомобіль накладений арешт та наданий дозвіл на проведення його обшуку згідно ухвали слідчого судді від 11.11.2020 року, під час якого автомобіль був вилучений у ОСОБА_6 , друга ОСОБА_7 , який є підозрюваним. Наразі автомобіль Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , а не за ОСОБА_5 . Договір купівлі-продажу автомобіля має ознаки фіктивності, оскільки не було реєстрації права власності, яка мала бути протягом десяти днів з дня укладення такого правочину.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, ознайомившись із матеріалами клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до оглянутих матеріалів встановлено, що в провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження № 0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , ч.3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, згідно вказаних норм вбачається, що арешт може накладатися і на власність іншої особи, тобто відмінної від особи підозрюваної у вчиненні злочину. В даному випадку, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року арешт на автомобіль марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування було накладено окрім іншого і задля збереження такого майна, оскільки таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Тобто, відповідний захід забезпечення кримінального провадження застосовано у встановленому порядку задля збереження речового доказу (транспортного засобу) на час досудового розслідування від подальшого його перепродажу, який можливо має підроблений ідентифікаційний номер кузова, і обумовлено потребами провести повне, неупереджене і всестороннє встановлення усіх фактичних обставин справи.
Згідно викладених норм вбачається і те, що скасування арешту майна можливе згідно ст. 174 КПК України коли заінтересована сторона доведе, що в подальшому потреба в арешті майна відпала або арешт накладено необґрунтовано. Тоді як, заявник ані вказала, ані довела слідчому судді того, що в такому арешті потреба відпала або що такий було накладено неправомірно, лише послалася на рішення суду, яким за нею визнано право власності на цей автомобіль.
При вирішенні цієї справи слідчий суддя враховує також і спеціальний порядок купівлі-продажу, реєстрації і перереєстрації транспортних засобів, що регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. N1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Враховує також пояснення слідчого щодо то, що під час обшуку вказаного авта ним керувала не ОСОБА_5 , а інша особа, зокрема дружина підозрюваного, і що наразі вказане авто зареєстроване на праві власності не за ОСОБА_5 , а за підозрюваним ОСОБА_8 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , ч.3 ст. 311 КК України, подане ОСОБА_5 -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1