Справа № 464/3066/19
пр.№ 1-кп/464/141/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та час, діючи умисно з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту наркотичних засобів, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав для власного вживання невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та незаконно зберігав такий за місцем свого проживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 почав вживати шляхом куріння незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого, розуміючи протиправний характер своїх дій, збирав особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме екстракт канабісу, який утворювався на приладах та ємностях для куріння канабісу, та також незаконно зберігав такий.

27.05.2019 приблизно о 13.40 год. ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи за місцем проживання без мети збуту раніше незаконно придбані ним наркотичні засоби, був виявлений працівниками поліції, де в останнього було виявлено та вилучено: 8 пристроїв для подрібнення рослинної маси, в яких знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, масою 0,15 г, 0,12 г, 0,11 г, 0,10 г, 0,14 г, 0,46 г та 0,26 г; речовину зеленого кольору рослинного походження, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,19 г, 0,14 г, 6,10 г, 0,65 г, 0,26 г, 0,21 г, 0,10 г, 0,47 г, 0,20 г, 0,13 г, а всього виявлено особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс загальною масою 9,79 г; 5 фрагментів фольги, на яких виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0319 г; металеву трубку жовтого кольору, на якій виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,1016 г; металевий пристрій для куріння зеленого кольору, на якому виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0936 г; металевий пристрій для куріння сіро-червоного кольору, на якому виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,1706 г; прозору безбарвну капельницю, в якій виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,1227 г; полімерний пристрій для куріння чорного кольору, на якій виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0953 г; металеву трубку блідо-жовтого кольору, на якій виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0810 г; полімерний пристрій для куріння зелено-жовто-червоного кольору, на якому виявлено нашарування речовини темного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,3104 г; 2 фрагменти полімерних пляшок, в кожному з яких містились нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,1287 г, а всього на вищевказаних предметах виявлено особливо небезпечної речовини екстракту канабісу, масою 1,1358 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому не визнав та надав показання про те, що протягом двох-трьох років проживав за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Станом на час огляду квартири працівниками поліції у них гостювала їх подруга ОСОБА_7 . Напередодні в обвинуваченого та ОСОБА_6 відбулась сварка, внаслідок чого її психоемоційний стан погіршився. Цим скористались правоохоронні органи та незаконно проникли до їх помешкання. Однак дозволу на проникнення до житла обвинувачений, ОСОБА_6 чи власник квартири не надавали. Кому належать вилучені речовини, обвинуваченому не відомо. Останній не вживав на не вживає наркотичні засоби. Оскільки не мав можливості скористатись правовою допомогою, а також беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , якій просив викликати швидку медичну допомогу, змушений був підписати документи, надані йому працівниками поліції, щоб швидше вжити необхідних заходів для надання допомоги ОСОБА_6 . В подальшому розшукували останню та виявили її неподалік Сихівського відділу поліції. ОСОБА_6 не реагувала на присутніх та її доставили до їх місця проживання. Вважає, що ОСОБА_6 не усвідомлювала значення дій, які вчиняла в цей день. В подальшому ОСОБА_6 , пройшла курс лікування. Відповідати на запитання щодо процедури проведеного огляду, шодо того, чи раніше бачив у квартирі вилучені в ході огляду речі, відмовився, оскільки такий огляд вважає незаконним. Чи перебували такі речі у квартирі в момент вселення у таку, а також, чи ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, обвинуваченому не відомо. Не бачив, щоб вилучені в ході огляду речі були підкинуті працівниками поліції. Вважає, що в ході кримінального провадження не здобуто жодних доказів придбання та зберігання ним наркотичних засобів, а письмові докази необхідно визнати недопустимими, оскільки такі зібрані з порушенням вимог КПК України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому, винуватість останнього повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що працює на посаді інспектора УПП у Львівській області та з обвинуваченим ОСОБА_5 до події кримінального правопорушення знайомий не був. Під час одного з патрулювань, точний день та час не пам`ятає, отримав виклик на службовий планшет про зберігання наркотичних засобів від заявниці на прізвище ОСОБА_9 . Прибувши на місце події у Сихівському районі м. Львова, їх зустріла дівчина, яка повідомила, що в помешканні зберігаються наркотичні речовини. Після цього, викликали слідчо-оперативну групу. Також зазначив, що заявниця можливо була співмешканкою ОСОБА_5 . Пригадує, що був у цій квартирі, однак інших обставин не пам`ятає. Спочатку ОСОБА_9 також була у цій квартирі, потім залишила помешкання та в подальшому її було виявлено на АДРЕСА_4 . Доступ до квартири могла надавати заявниця. Також зазначив, що на цю подію прибуло кілька екіпажів поліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання про те, що працює на посаді інспектора УПП у Львівській області та обвинуваченого бачив лише під час наступних подій. Під час пішого патрулювання отримали виклик за адресою на АДРЕСА_5 про зникнення дівчини. У цій квартирі перебували обвинувачений та невідома дівчина. ОСОБА_5 пояснив, що після сварки зникла його співмешканка, покинула квартиру та на телефонні дзвінки не відповідає. Через деякий час надійшов інший виклик про те, що за цією ж адресою в квартирі знаходяться наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вирушили на пошуки співмешканки ОСОБА_5 , а він (свідок) та інший інспектор попрямували у вищевказану квартиру. ОСОБА_5 заперечив наявність у квартирі наркотичних засобів. Через деякий час біля під`їзду до них підійшла дівчина на ім`я ОСОБА_12 , як з`ясувалось прізвище її ОСОБА_9 , та виклик стосувався її зникнення. Остання завела їх у квартиру з метою показати наркотичні засоби. Також зазначила, що проживає у квартирі зі своїм співмешканцем та цю квартиру вони орендують. ОСОБА_5 був проти того, щоб ОСОБА_9 показувала наркотичні засоби, але остання у приміщенні кухні дістала банку, в якій була речовина, схожа на наркотичну, а також трубку для куріння. Після цього, ОСОБА_5 знову почав заперечувати щодо її дій, вилив на неї склянку води, щоб вона припинила свої дії, та останні почали між собою конфліктувати. В подальшому ОСОБА_9 завела працівників поліції в кімнату, де з металевої коробки витягнула якісь таблетки. Після цього була викликана слідчо-оперативна група. Також свідку відомо, що під час огляду місця події були вилучені наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що працює на посаді інспектора УПП у Львівській області та ОСОБА_5 бачив за наступних обставин. Навесні 2019 року під час патрулювання у складі пішого екіпажу надійшов виклик щодо зникнення особи співмешканки ОСОБА_5 , та такий виклик здійснила ця дівчина щодо себе самої. Пізніше надійшов ще один виклик щодо цієї квартири, яка була розташована неподалік приміщення Українського католицького університету. Інший екіпаж розшукав цю дівчину, ім`я якої ОСОБА_13 , можливо на вул. Кн.Ольги, яка, прибувши до свого помешкання, повідомила, що ОСОБА_5 в помешканні зберігає наркотичні засоби. В подальшому, остання з холодильника вказаної квартири витягнула речовини, схожі на наркотичні. Після цього була викликана слідчо-оперативна група. У квартиру ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запросила ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 при цьому просив її не робити цього. ОСОБА_13 пояснювала, що це наркотичні речовини, які належать ОСОБА_5 . Також зазначив, що поведінка ОСОБА_13 викликала певні сумніви в її адекватності та у працівників поліції виникало питання щодо виклику швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання про те, що працює на посаді поліцейського УПП у Львівській області та під час патрулювання отримали виклик щодо зникнення особи. Прибувши на місце події у Сихівському районі м. Львова, спілкувалися з ОСОБА_5 , який повідомив, що з його адреси такого виклику не надходило. Розповів також про конфлікт зі своєю співмешканкою, яка після цього пішла з квартири та її телефон не відповідав. В подальшому, надійшло ще одне повідомлення про те, що у цій квартирі зберігаються наркотичні засоби. Повідомлення надійшло з того ж номера телефону, що і попереднє. Свідки ОСОБА_14 з ОСОБА_8 вирушили на пошуки зниклої дівчини та з`ясували, що виклик здійснено з території Українського католицького університету з телефону, який перебуває у загальному доступі. Інший екіпаж повідомив, що до квартири прибула заявниця ОСОБА_9 та повідомила, що у квартирі зберігаються наркотичні засоби. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу. ОСОБА_9 також повідомила, що орендує це житло спільно з ОСОБА_5 та останній це не заперечив. Свідок зазначив, що поведінка ОСОБА_9 була дещо дивною. Також повністю підтримав обставини, викладені у складеному ним 27.05.2019 рапорті на ім`я свого керівника.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання про те, що ОСОБА_5 разом зі своєю можливо нареченою на ім`я ОСОБА_13 орендували у нього квартиру АДРЕСА_6 . У 2019 році його викликав слідчий поліції та повідомив, що у його квартирі було знайдено певні речі, походження яких було йому незрозумілим. Перед здачею квартири в оренду ОСОБА_5 у квартирі не було жодних заборонених речей, зокрема наркотичних засобів. Після попередніх мешканців проводилось суттєве прибирання у квартирі. Також зазначив, що жодних скарг від сусідів на ОСОБА_5 не було, нічого незаконного в його діях не помічав. Вказав, що дозволу на обшук чи огляд його квартири не надавав. Працівники поліції увійшли до квартири за згодою ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала показання про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 вперше побачила під час слідчої дії, на яку була запрошена працівниками поліції в кінці травня 2019 року поблизу вул. І.Франка у м. Львові. В ході такої слідчої дії відбувалось вилучення певних заборонених речовин у вигляді трави, яка в подальшому напевно надавалась для експертизи, а також приладів для куріння. Була також запрошена для участі в цій слідчій дії як понятий ще одна жінка. В ході слідчої дії один з працівників поліції вилучав вказані речі, показував їх присутнім та упаковував у пакети, а інший здійснював відеозйомку. Жодних зауважень у неї в ході слідчої дії не було. Складений протокол прочитала та підписала. При цьому, ОСОБА_5 дав згоду на такий огляд та вилучення, розповідав про місце, де зберігаються заборонені речовини. Також зазначила, що була присутня в коридорі, кухні та кімнаті, саме там вилучались вищевказані речі та коробки від таких.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала показання про те, що бачила ОСОБА_5 лише одного разу під час того, як в кінці весни 2019 року на вул. І.Франка до неї звернулись працівники поліції та попросили бути понятим під час огляду місця події. Такі дії відбувались у квартирі на третьому поверсі, в ході чого здійснювався відеозапис. ОСОБА_5 поводив себе спокійно, відповідав на усі запитання. В кімнаті цієї квартири слідчий попросив ОСОБА_5 показати якісь речовини та в подальшому відбувалось вилучення контейнерів, які знаходились під столом, шухляді. Деякі з контейнерів були порожні, а частина із невеликою кількістю залишків речовини темно-зеленого кольору. При цьому, слідчий коментував свої дії та надавав виявлені речі для огляду понятим. У комоді були контейнери з наліпками з певними написами та саморобні пристрої для подрібнення речовини, залишки якої були у контейнерах. В подальшому, ОСОБА_5 провів присутніх в кухню. ОСОБА_5 надав дозвіл на огляд, самостійно показував, де і що саме знаходиться, виймав речі сам. Тому свідок вважає, що слідча дія, яка проводилась, ознак обшуку не мала. ОСОБА_5 пояснював, що ці речовини зберігає для власного вживання. Також зазначила, що понятим були роз`яснені права, після огляду підписали протокол, зауважень у присутніх не було. Під час огляду також була присутня можливо дружина ОСОБА_5 , та власник квартири. Огляд проводився почергово у приміщеннях квартири, розташування яких добре пригадує. Усі присутні переходили з приміщення у приміщення одночасно.

Свідок ОСОБА_6 відмовилась надавати суду показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 підтверджується такими доказами:
-рапортом від 27.05.2019 поліцейського ОСОБА_14 , відповідно до якого 27.05.2019 у складі екіпажу прибули за викликом за адресою: АДРЕСА_3 та зустріли заявницю ОСОБА_6 , яка повідомила, що впродовж трьох років орендує квартиру спільно з ОСОБА_5 та у них в квартирі зберігаються наркотичні речовини. Піднявшись спільно з заявницею в квартиру та зайшовши всередину на її запрошення запропонували показати, де знаходяться описані нею речовини. ОСОБА_6 провела у кімнату, де показала пластикові контейнери з речовиною рослинного походження зеленого кольору (капсули) та пластинки невідомої речовини. У квартирі знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_19 Повідомлено СОГ. (Т. 2 а.с. 16);
-заявою ОСОБА_5 від 27.05.2019 про дозвіл працівникам поліції на огляд його помешкання (Т. 2 а.с. 17);
-протоколом огляду місця події від 27.05.2019 та фототаблицею до такого, згідно з яким оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , в ході якого ОСОБА_5 повідомив, що в помешканні знаходяться речовини зеленого та бурого кольорів в різних ємностях, пристрої для подрібнення та куріння, які вилучено, оглянуто слідчим та визнано речовими доказами (Т. 2 а.с. 18-27);
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/798 від 20.08.2019, згідно з яким:
1.Частинки подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2.Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в восьми предметах для подрібнення рослинної маси, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,17 г, 0,15 г, 0,12 г, 0,11 г, 0,10 г, 0,14 г, 0,46 г та 0,26 г відповідно;

3.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на поверхні п`яти фрагментів фольги, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0319 г;

4.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні фрагмента металевої трубки жовтого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1016 г;

5.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні металевого предмета зеленого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0936 г;

6.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні металевого предмета сіро-червоного кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1706 г;

7.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні прозорої безбарвної скляної капельниці, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1227 г;

8.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні полімерного предмета чорного кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0953 г. В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні фрагмента металевої трубки блідо-жовтого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0810 г.

9.Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в металевому контейнері синього кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,19 г.

10.Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в металевому контейнері чорно-білого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,14 г.

11.Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в семи прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 6,10 г, 0,65 г, 0,26 г, 0,21 г, 0,10 г, 0,47 г та 0,20 г відповідно.

12.Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в паперовому згортку, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,13 г.

13.Речовина блідо-сірого кольору, котрою споряджено п`ять полімерних капсул білого кольору, містять 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса виявленого 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) становить 0,1334 г.

14.В двох фрагментах паперу, котрі містяться в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, виявлено 25І-NВОМе (2-(4-йод-2,5- діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін) та 25Н-NВОМе (2-(2,5-диметоксифеніл)-N-(2-метоксибензил) етанамін), котрі відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса виявленого 25І-NBОМе (2-(4-йод-2,5-діметоксифеніл)-N- [(2-метоксифеніл)метил)етанаміну) становить 0,0020 г.

15.В чотирнадцятьох фрагментах паперу, котрі містяться в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, виявлено амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг- яких обмежено та броламфетамін (DOB) (±4-бромо-2,5-диметокси-а-метилфенетиламін), котрий відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса виявленого амфетаміну становить 0,0037 г.

16.В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні полімерного предмета зелено-жовто-червоного кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3104 грам.

17.Частинки подрібненої речовини рослинного походження темно- зеленого кольору, котрі виявлено на поверхні полімерного предмета чорного кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

18.Частинки подрібненої речовини рослинного походження темно- зеленого кольору, котрі виявлено на внутрішніх поверхнях тринадцяти полімерних контейнерів, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

19.Частинки подрібненої речовини рослинного походження темно- зеленого кольору, котрі виявлено на внутрішній поверхні картонного контейнера циліндричної форми з написом «ТІМЕR 8 ...» чорно-білого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

20.Частинки подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору котрі виявлено на внутрішній поверхні металевого контейнера, синьо-червоно-коричневого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

21. В речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1287 г (Т. 2 а.с. 29-42).
Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним винуватості у вчиненому.
Зокрема, з показань свідків встановлено, що огляд місця події квартири АДРЕСА_6 проведено за участі та з дозволу володільців житла ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , які проживали у цій квартирі спільно впродовж кількох років. В ході слідчої дії були присутні поняті, які під час судового розгляду не заперечили відомості, викладені у відповідному протоколі та зауважень ні поняті, ні інші учасники такої слідчої дії не висловлювали.

Крім цього, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно повідомив та в подальшому надав працівникам поліції наркотичні засоби та інші речі, призначені для їх вживання та зберігання.

Відомостей про наявність у ОСОБА_6 психічного розладу, зокрема станом на час огляду місця події, не встановлено.

Таким чином, достатніх підстав для визнання доказів недопустимими, зокрема протоколу огляду місця події, судом не встановлено. Непроведення такого огляду могло спричинити втрату можливості своєчасної фіксації відомостей щодо обставин події.
З показань свідка ОСОБА_15 , який є власником квартири, у якій проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , серед іншого з`ясовано, що перед здачею квартири в оренду в такій не було жодних заборонених речей, зокрема наркотичних засобів, а після попередніх мешканців у квартирі проводилось суттєве прибирання.

Покликання ОСОБА_5 на те, що йому не відомо, чи на час вселення у квартиру у такій зберігались наркотичні засоби та інші вилучені речі, а також на те, що в той час у квартирі перебувала ще одна особа, яка у них гостювала, не підтверджує належності вилучених речей іншим особам, враховуючи вищевказані добровільні дії ОСОБА_5 під час огляду місця події, а також беручи до уваги показання вищевказаних свідків, в тому числі, понятих та власника квартири.

Підстав у свідків, які при цьому попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, обмовляти обвинуваченого, судом не встановлено. Показання цих осіб не суперечать одні одним та іншим доказам у справі.
Висновки суду ґрунтуються на сукупності безпосередньо досліджених в ході судового розгляду доказів, якою підтверджується винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що невизнання вини обвинуваченим спрямоване на спотворення фактичних обставин справи для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Судом в обвинувальному акті виявлено описку щодо маси канабісу, яка згідно з висновком експертизи №3/798 від 20.08.2019 становить не 0,265 г, а 0,26 г.
Також судом в обвинувальному акті виявлено арифметичну помилку при обчисленні загальної масиканабісу, яка становить не 9,96 г, а 9,79 г. Вказана помилка могла виникнути у зв`язку з незазначенням в обвинувальному акті маси канабісу у розмірі 0,17 г, яка наведена у вищевказаному висновку експертизи.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обвинувачення прокурором в ході судового розгляду не змінено та суд не може вийти за межі обвинувачення, загальна маса канабісу у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, становить 9,79 г.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховано те, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке на даний час віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, на медичних обліках не перебуває, судимості не має, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого є можливим без обмеження або позбавлення волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т. 1 а.с. 74-75).

Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої йому статті КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 9106 (дев`ять тисяч сто шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Речові докази у справі, а саме:
-8 пристроїв для подрібнення, 21 прозорий поліетиленовий пакет, 5 фольгових ковпаків, предмет жовтого кольору, предмет зеленого кольору, предмет червоного кольору, прозорий скляний предмет, люлька темного кольору, речовина зеленого кольору рослинного походження, 7 поліетиленових пакетів з невідомою речовиною, 5 таблеток невідомого походження, 16 фрагментів паперу, пристрій для куріння, електронний пристрій для куріння, 13 полімерних контейнерів, паперова коробка, металевий бокс та 2 частини пляшки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1