Справа № 168/385/20
Провадження № 1-кп/168/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 20 травня 2020 року, про обвинувачення за частиною 2 статті 125 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що 19 травня 2020 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив колишній дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 75 від 03 червня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, не оспорюючи обставини справи. Подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Зазначив, що кримінальний проступок вчинив вперше. Помирився із потерпілою. Та відшкодував їй всі збитки. Наслідки йому зрозумілі, усвідомлює, що звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням. Оскільки примирилася з ОСОБА_4 . Заподіяну шкоду їй обвинувачений відшкодував в повному обсязі. Не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив речові докази, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні їй збитки.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

В судовому засіданні з`ясовано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою, відшкодував останній заподіяні збитки, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 12, 44, 46, 125 КК України,

статтями 100, 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000137 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази: плату до мобільного телефону «Xiaomi 5A», ІМЕІ НОМЕР_1 та резиновий чохол, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1