Провадження № 1-кс/686/7889/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001372 від 28.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року слідчий ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.07.2021року без права відчуження та розпорядження, однак із правом користування потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

1. правий безпровідний навушник білого кольору

2. частина жіночого ланцюжка сірого кольору (із срібла);

3. Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9s» EMEI 1: НОМЕР_1 EMEI 2: НОМЕР_2 , з наявним номером: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чохлі синього кольору,

та на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.07.2021року без права відчуження розпорядження, та користування, а саме велосипед чорно-білого кольору із вставками салатового кольору з надписом «Formula»;

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.07.2021року близько 23:55 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу будинку №28 по вул. Завадського в м. Хмельницькому відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .

28.07.2021 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0001372 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2021 в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , який попередньо при затриманні представився недійсним прізвищем ОСОБА_7 , що був проведений за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт по кримінальному провадженню допускається з метою конфіскації майна, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до змісту ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовую доводи клопотання.

Відповідно до змісту ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розслідується за фактом відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт по кримінальному провадженню допускається з метою конфіскації майна, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до змісту ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовую доводи клопотання.

Відповідно до змісту ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розслідується за фактом відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 .

З огляду на зміст клопотання та доданих матеріалів, слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.171 КПК України, зокрема слідчим не обґрунтовано накладання арешту на правий безпровідний навушник білого кольору та яке значення він має для кримінального провадження, що розслідується.

Відомості про викрадення указаного навушника у ОСОБА_5 та належність їй його на праві власності відсутні у матеріалах клопотання.

Проте слідчий просить, встановивши заборону відчуження та розпорядження указаним майном, залишити у користування саме ОСОБА_5 зазначене майно.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Водночас слідчий не зазначає, яким чином, за його позицією, за допомогою указаних речей та які обставини кримінального правопорушення можна підтвердити або спростувати.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001372 від 28.07.2021 повернути прокурору.

Встановити строк усунення недоліків в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1