Справа № 188/1257/19
Провадження № 1-в/188/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000019

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює,засуджений

10 жовтня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, 12.11.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Прийнявши вирок до виконання 12.11.2019 року був здійснений дзвінок старшим інспектором ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за № та в телефонному режимі викликаний до Петропавлівського міськрайонного відділу для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 18.11.2019 року. За даним викликом засуджений не з`явився, а з`явився лише 27.11.2019 року.

27.11.2019 року з ОСОБА_7 було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки

ухилення від виконання обов`язків суду та наслідки вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, відібрана підписка, роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 2 понеділок з`являтися до відділу на реєстрацію, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Цього ж дня, 27.11.2019 року, видане направлення до Відділу надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості за вих. № 21/22/2/2035-19 щодо виконання обов`язку суду - працевлаштування та повідомити про результат працевлаштування до 06.12.2019 року.

09.12.2019 року ОСОБА_3 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу та повідомив, що він з 27.11.2019 року перебуває на обліку в Відділі надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. Отримав направлення на працевлаштування до ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на робоче місце (вакансію) - електрослюсар підземний. Засуджений пояснив, що за направленням з центру зайнятості станом на 09.12.2019 року не вирішив питання щодо працевлаштування так як не має на руках своєї трудової книжки, вона знаходиться за місцем його попередньої роботи і на даний час у нього виникли проблеми щодо отримання трудової книжки, про результати працевлаштування зобов`язався повідомити.

13.12.2019 року засуджений до відділу не з`явився, про результат виконання щодо працевлаштування не повідомив.

27.12.2019 року старшим інспектором ОСОБА_5 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_8 та батькові було вручено виклик про явку сина до відділу на 02.01.2020 року.

В період з 02.01.2020 року до 10.01.2020 року засуджений до відділу не з`явився.

13.01.2020 року ОСОБА_3 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу та повідомив, що він в період з 27.11.2019 року по 13.01.2020 року до підприємства щодо працевлаштування не звертався, не вжив жодних заходів щодо виконання обов`язку суду щодо працевлаштування. За дане порушення ОСОБА_3 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування даного покарання, роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків суду.

24.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення за протоколом ДП18- 298206 від 11.11.2019 року, за ч.2 ст. 126 КУпАП - штраф 510 грн.

10.02.2020 року ОСОБА_3 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу для реєстрації та повідомив, що він не вчинив жодних заходів для того щоб знайти собі роботу та офіційно працевлаштуватися. З засудженим було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено повторно порядок та умови випробувального терміну, наслідки невиконання обов`язків, які накладено на нього судом. Наголошено на направленні до Петропавлівського районного суду матеріалів щодо скасування випробувального терміну.

17.02.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з центру зайнятості в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського МРЦЗ з 27.11.2019 року. 27.11.2019 року видано направлення на працевлаштування до ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАЛВУГІЛЛЯ» на професією електрослюсар підземний. Після видачі направлення на працевлаштування ОСОБА_9 відділ надання соціальних послуг не відвідував.

Станом на 28.02.2020 року відсутня інформація щодо працевлаштування засудженого.

Згідно характеристики з Миколаївської сільської ради ОСОБА_3 проживає та зареєстрований на території Миколаївської селищної ради. Участі у громадському житті села не приймає. Не зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності. Скарг від жителів села не надходили.

За час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділі ОСОБА_3 допустив такі порушення, а саме: не виконав обов`язок, який на нього покладено судом - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3

для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 подання підтримала підтвердивши, що засуджений звернувся до центру занятості, став на облік і завжди з`являвся для реєстрації у встановлені дні.

Прокурор заперечив проти задоволення подання зазначивши що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні .

Засуджений заперечив проти задоволення подання та пояснив, що він своєчасно за направлення звернувся на підприємство для працевлаштування. У відділі кадрів йому нагадали, що він вже працював у структурних підрозділах ДЕТК і при звільненні на здав спецодяг, в зв`язку з чим йому не повернули трудову книжку. ОСОБА_3 зазначив, що отримати трудову книжку в обмін на відшкодування вартості не зданого ним спецодягу при попередньому звільнені не міг в зв`язку з відсутністю коштів.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання, додані до нього матеріали, частково особову справу ОСОБА_3 приходить до висновку, подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 10.10.2019 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Судом встановлено, засуджений своєчасно з`являвся до органу пробації відповідно до встановлених Постановою днів явки на реєстрацію.

Відповідно до наданих документів,засудженого один раз було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до Постанови серія ДП 18 №298208 від 11.11.2019 року, що суд не бере до уваги в зв`язку з тим, що відповідно до положень ст.39 КУпАП особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 став на облік у Центр зайнятості.

Направленням на працевлаштування №0002001 від 27.11.2019 року підтверджується, що засуджений на виконання покладених на нього судом обов`язків, звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування.

Судом встановлено, засуджений не зміг працевлаштуватись через незалежні від нього обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78, 89 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу №48/2019 відносно ОСОБА_3 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1