У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3418/19
Провадження № 1-кс/210/1300/21

"31" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000805 від 23.05.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000805 від 23.05.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000805 від 23.05.2019 за ч.3 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ), які були виділені прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в окреме провадження, з матеріалів кримінального провадження № 000310 від 06.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України 29.05.2019 р., направлений до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті обвинувачення.

Слідчий зазначає, що 12.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в ході розпивання спиртних напоїв разом із знайомими а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в товаристві власників індивідуальних гаражів «Індустріальний», розташованого по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у інше приміщення (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих, мотивів, 13.02.2019 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) разом з співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки BMW серії 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули до огородженої бетонним парканом промислової площадки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подолання перешкоди перелізли через паркан, та проникнувши у приміщення КПП де на той час знаходився охоронець ОСОБА_8 . Після чого співучасники злочину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , бажаючи подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до опору застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, нанесли невстановлену кількість ударів в різні частини тіла чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобово-тім`яної області, які відповідно висновку експерта №515 від 17.04.2019 відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби). Крім того спричинили тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, які відповідно висновку експерта №515 від 17.04.2019 відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. В результаті чого потерпілий, реально сприймаючи погрозу та побоюючись за своє життя та здоров`я, перестав чинити опір. Після чого співучасник злочину ОСОБА_9 , бажаючи запобігти можливості потерпілого завдавати опір та звертатися за допомогою, залишився здійснювати охорону потерпілого. В цей час інші нападники заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 1209» імей НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 200 гривень, та майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 власнику земельної ділянки а саме: зарядний пристрій для акумуляторів «Laoshidun CB-20», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 1944,45 гривень, 3 (три) акумуляторні батареї 12 вольт 18Аh Fget загальна вартість яких на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 1592,64 гривень (вартість однієї одиниці складає 530,88 гривень), АКБ марки «Варта 72Ah 680A 278x175x175», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 1776,19 гривень, 10 шт. об`ємом 20 л. каністр з дизельним пальним, загальна вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 5600 гривень, електронні напільні ваги марки «НПВ-300» вартість яких на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 1161,31 гривень, різак в зборі з двома шлангами довжиною по 10 метрів та кисневим редуктором, вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи становить №867 від 15.04.2019 становить 1550 гривень, мобільний телефон марки «Samsung E1202» імей: НОМЕР_3 , вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №867 від 15.04.2019 становить 362,50 гривень. Викрадене майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 склали в автомобіль марки ВМW серії 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) разом з співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму та потерпілому ОСОБА_10 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 13987,49 гривень.

Наведені умисні протиправні дії підозрюваних ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Так, 06.03.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, з метою досягнення його дієвості, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у виді здійснення оперативно-розшукових заходів проведених працівниками оперативного підрозділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час яких встановити місце мешкання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не надалось можливим.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до моменту затримання її сина ОСОБА_6 проживав за місце її реєстрації: АДРЕСА_3 . До цього іншого постійного місця мешкання в його не було.

Відповідно до інформації з ІПС «АРКАН» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 07.03.2019 перетнув кордон України в ПП Гоптівка в напрямок Російської Федерації і до 23.04.2019 до території України не повертався.

Також під час досудового розслідування проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення близьких осіб ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за результати з кола близьких осіб надалось можливим встановити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до теперішнього часу перебуває в офіційному шлюбі із ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), тому останній 23.05.2019 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 06.03.2019 докази винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України достатньо для складання обвинувального акта, та, беручи до уваги те, що виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що теперішній час, повідомити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про підозру у кримінальному провадженні № 0000310 від 06.03.2019, не надалося можливим у зв`язку з тим, що останній, протягом з 06.03.2019, до теперішнього часу, від органів досудового розслідування та суду переховується, встановити його фактичне місце знаходження до теперішнього часу, в результаті проведення вичерпаних, передбачених законом, слідчих (розшукових) дій, не надалося можливим, зв`язки з чим 23.05.2019, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з кримінального провадження №0000310 були виділені в окреме провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000805.

Крім того, на підставі ухвал суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з моменту оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), неодноразово було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження останнього встановити не надається можливим.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що 07.03.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ) перетнув державний кордон України відбувши до Російської Федерації і до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Слідчий також наголошує, що згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.187 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ) терміном безстроково, без можливості внесення застави.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном безстроково, без можливості внесення застави та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Підозрюваний в судовому засіданні присутнім не був.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними слідчим існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_4 й тривалий час його перебування у розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного слідчим ризику, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, окрім того постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2021 р. ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи можливість застосування щодо підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи наведене, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти вище переліченим ризикам у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який є особливо тяжким злочином, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства, а в подальшому і від суду, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи, що діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, враховуючи обставини вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

За таких обставин в даному випадку є підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000805 від 23.05.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 23.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном безстроково, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали безстроково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1