УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1940/21

Номер провадження 1-кс/495/1792/2021

06 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: зобов`язати слідчого (дізнавача) ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих дій від 30.06.2021 (провести розшукові дії по розшуку ОСОБА_5 , опитати його сина ОСОБА_6 ).

Скаргу мотивує тим, що 30.06.2021 він звернувся до слідчого (дізнавача) ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме з проханням подати прохання до відділку поліції м. Полтава щодо надання допомоги в розшуку і опитуванні гр.. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його можливість надати інформацію про свого батька ОСОБА_5 , а також провести розшукові дії, а саме перевірити адресу: АДРЕСА_1 на можливість проживання (перебування) ОСОБА_5 за вказаною адресою.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Звертаючись до суду із скаргою, просив про розгляд скарги у його відсутність, покликаючись на поширення COVID-19.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно наданої ним заяви.

У судове засідання дізнавач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття. Разом з тим, через канцелярію суду, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000063.

Його неприбуття в судове засідання згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оглянувши кримінального провадження № 0000063, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого просив: подати прохання до відділку поліції м. Полтава, щодо надати допомогу в розшуку і опитуванні гр. України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його можливість надати інформацію про свого батька ОСОБА_5 (його контактні телефони, ім`я аккаунтів в месенджерах, місці перебування, тощо); провести розшукові дії, а саме перевірити адресу: АДРЕСА_1 на можливість проживання (перебування) ОСОБА_5 за вказаною адресою; в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України про прийняте рішення повідомити мене письмово повідомленням на с-таі1: @protonmal.com у строки передбачені законом.

З копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» вбачається надсилання такого клопотання поштовим відправленням лейтенанту поліції ОСОБА_4 . Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення вручено 06.07.2021.

Органом досудового розслідування під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду поданого потерпілим клопотання.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення шляхом зобов`язання дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, тобто вчинивши дії, спрямовані на задоволення такого клопотання або прийнявши відповідне процесуальне рішення про відмову у задоволенні такого, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 від 02.07.2021 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити потерпілого у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1