Справа № 296/2697/21
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом Командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2020 № 67-ДС, за результатами добору на вакантну посаду державної служби шляхом укладення строкового контракту, прийнято на роботу та призначено в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на посаду державної служби головним спеціалістом організаційно-планового відділу логістики з 17 листопада 2020 року.

У жовтні 2019 року, у невстановлений в ході досудового розслідуванням час, начальник відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування кафе, що знаходиться на території смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, повідомив останньому про можливість участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , із метою одержання додаткового прибутку, у тендерах, які проводяться військовою частиною НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , іншими військовими частинами ІНФОРМАЦІЯ_4 та військовими частинами інших гарнізонів України, на що ОСОБА_5 будучи зацікавленим у ефективному здійсненні своєї господарської діяльності погодився.

Крім того, у ході вказаної особистої зустрічі начальник відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі десяти відсотків від ціни укладених договорів із військовими частинами після підписання відповідних актів прийому-передачі виконаних робіт. Однак, на дану вимогу ОСОБА_6 конкретної відповіді не надав.

Надалі начальник відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, шляхом надання відповідних рекомендацій командиру військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_7 щодо визначення конкретного суб`єкту господарювання, який належним чином розробить робочий проект: «Обладнання охоронного периметру та технічних засобів складів РАО військової частини НОМЕР_2 » та виконає монтажні роботи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , здійснив вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військову посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, на виконання пропозиції начальника відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , 25 листопада 2019 року в денний час, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , та військовою частиною НОМЕР_2 , в особі її командира підполковника ОСОБА_7 , укладено договір на виготовлення робочого проекту № 47, відповідно до вимог якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання розробити робочий проект: «Обладнання охоронного периметру та технічних засобів складів РАО військової частини НОМЕР_2 », строком до 05 грудня 2019 року, при цьому, ціна вказаного договору склала двадцять п`ять тисяч гривень.

Крім цього, 04 грудня 2019 року в денний час, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір субпідряду № 131/12, відповідно до вимог якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання виконати своїми силами і засобами монтажні роботи щодо «Обладнання охоронного периметру та технічних засобів складів РАО військової частини НОМЕР_2 », строком до 01 травня 2019 року, при цьому, ціна вказаного договору склала один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень тридцять одна копійка.

За результатами виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обумовлених вказаними вище договорами робіт, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше кінця травня 2019 року, начальник відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , у ході численних телефонних розмов з ОСОБА_5 , продовжив систематично вимагати у останнього неправомірну вигоду у розмірі сто тисяч гривень за вплив ним на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військову посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , у зв`язку з безперешкодним укладенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , договорів із вказаною військовою частиною в особі її командира.

09 лютого 2021 року в денний час, головний спеціаліст організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник запасу ОСОБА_4 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , висловив останньому кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі сто тисяч гривень за вплив ним на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військову посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , у зв`язку з безперешкодним укладенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , договорів із вказаною військовою частиною в особі її командира.

Вважаючи дії головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника запасу ОСОБА_4 по висловленню кримінально-протиправної вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі сто тисяч гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незаконними, 16 лютого 2021 року в денний час, ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів щодо кримінально-протиправних дій полковника запасу ОСОБА_4

19 лютого 2021 року об 20 год. 46 хв., головний спеціаліст організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник запасу ОСОБА_4 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів на підставі постанови прокурора військової прокуратури про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, шляхом передачі з рук в руки, частину раніше обумовленої полковником запасу ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі тридцять тисяч гривень за вплив останнім на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військову посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , у зв`язку з безперешкодним укладенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , договорів із вказаною військовою частиною в особі її командира, а також подальшим впливом на командирів військових частин ІНФОРМАЦІЯ_8 з цих же питань й висловив ОСОБА_5 кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання наступної частини неправомірної вигоди у розмірі сімдесят тисяч гривень.

23 лютого 2021 року близько 10 год. 10 хв., головний спеціаліст організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник запасу ОСОБА_4 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці поблизу ТРЦ Глобал UA Житомир, що знаходиться по АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_5 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів на підставі постанови прокурора військової прокуратури про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, шляхом передачі з рук в руки, наступну частину раніше обумовленої полковником запасу ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі сімдесят тисяч гривень за вплив останнім на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військову посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , у зв`язку з безперешкодним укладенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , договорів із вказаною військовою частиною в особі її командира, а також подальшого впливу на командирів військових частин ІНФОРМАЦІЯ_8 з цих же питань.

23 лютого 2021 року об 10 год. 19 хв., головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника запасу ОСОБА_4 затримано, у порядку статті 208 КПК України, працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у розмірі одна тисяча гривень та несправжні (імітаційні) засоби, а саме грошові кошти у розмірі шістдесят дев`ять тисяч гривень у останнього вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність полковника запасу ОСОБА_4 припинено.

Крім того, 23 лютого 2021 року близько 15 год. 20 хв., в ході здійснення огляду квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві користування й 1/2 праві власності головному спеціалісту організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику запасу ОСОБА_4 , частково виявлено та вилучено першу частину одержаної від 19 лютого 2021 року половником запасу ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі двадцять п`ять тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

24.02.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час проведення 23.02.2021 оперативної комбінації, пов`язаної із затриманням правопорушника «на гарячому», було зафіксовано факт супроводження автомобіля ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 під час слідування з вулиці Фещенка-Чопівського до автостоянки ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись позаду автомобіля заявника не надавав можливості іншим автомобілям наблизитись до супроводжуваного автомобіля. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 почав рухатись до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , однак його було затримано працівниками поліції, після чого автомобіль залишив автостоянку.

Згідно даних автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який очолює організаційно-плановий відділ логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає органу досудового слідства вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 діяв за вказівкою свого керівника ОСОБА_9 , який залучив йому на зустріч для отримання неправомірної вигоди власний автомобіль.

А тому у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що до злочинної діяльності може бути причетний також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Заявник ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_4 та достовірно встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_5 .

Тому з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місце знаходження на періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період з 01.01.2019 по дату надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення до перерахованих у клопотанні речей та документів, з метою проведення їх вивчення, використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, або за їх дорученням працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України у складі: майор поліції ОСОБА_10 (ЖТП № 007539), капітан поліції ОСОБА_11 (ЖТП № 007503), майор поліції ОСОБА_12 (ЖТП № 0095463), капітан поліції ОСОБА_13 (ЖТП №009080) тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2019 по 25.02.2021 за кінцевим обладнанням абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1