ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002390 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
07 липня 2020 року приблизно о 00 год. 30 хвил. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого фактичного місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та хоча не бажаючи настання смерті, але свідомо припускаючи її настання, діючи умисно, перебуваючи в коридорі четвертого поверху будинку, біля своєї квартири, взявши на кухні ніж, наніс потерпілому ОСОБА_7 два колото різаних поранення в область тулуба, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження грудної клітки - колото-різане поранення на лівій бічні поверхні грудної клітки (1); колото-різане поранення на поверхні грудної клітини (1), що проникає через шкіру, жирову клітковину, із ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи в її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти;.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 стала гемотампонада навколосерцевої сумки, що розвинулася в результаті колото- різаного поранення на передній поверхні грудної клітини, що супроводжується ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи у її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти.

Між колото-різаним пораненням на передній поверхні грудної клітини, що супроводжується ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи у її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти та смертю ОСОБА_7 мається причинний зв`язок.

Колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини, що супроводжується ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи у її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.о., п.2.1.3.п., п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.)

Колото-різана рана на лівій бічній поверхні грудної клітки носить ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3., п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 17.01.1995р.)

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 спустився на перший поверх, де від отриманих травм помер.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнавав частково, не оспорював та визнавав дату, час, місце скоєного ним злочину, а також нанесення двох ударів ножом ОСОБА_7 , від яких останній помер. Однак при цьому оспорював кваліфікацію вчиненого ним діяння.

Так за показаннями ОСОБА_6 він проживав разом із батьками - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_3 . Останнім часом залишався проживати на дачі с.Огульці Вовчанського району. У липні 2020р. на дачу приїхали його батьки, потім батько поїхав, а мати залишилась. Він в той же день поїхав до батька, щоб останній забрав мати, остання зловживала спиртними напоями. Будучи у к.431 гуртожитку у нього із батьком виник конфлікт, стосовно матері. Матері потрібна була операція по заміні суглобу та він пропонував батьку збирати гроші на лікування, однак батько казав щоб він не ліз у їх життя, також він просив у батька гроші на пиво, однак батько йому відмовив. В ході сварки він один раз батька ударив по обличчю, а батько декілька разів його ударив кулаком, потім сварка припинилась, вони розійшлись. Він пішов до кімнати, а батько на кухню. Через 20 хвилив він вийшов з кімнати, пішов на кухню, в цей час батько виходи із кімнати для сушки речей, він знову почав розмову із батьком про мати і у них продовжився конфлікт. Батько взяв металеву ложку для виварки речей і почав його бити по плечу. Батько знав, що у нього колись була травма плеча та навмисно бив його у больне місце. Його це сильно зачепило, він став відходити та опинившись біля кухонного столу, взяв кухонний ніж який там лежав та наніс батьку один удар у груди, удар був не сильний. В цей час батько намагався забрати у нього ніж, і він наніс йому другий удар під пахву та відчув, що удар був проникаючий. Після чого батько розвернувся і пішов до сходів, а він залишив ніж та пішов до кімнати спати. Крові у батька він не бачив. В ранці до нього прийшла поліція та він дізнався , що батько помер. Він не хотів вбивати батька та не думав, що останній помре.

Вина обвинуваченого у скоєні злочину в об`ємі визнаним судом встановленим , підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.
Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - інспекторів УПП в Харківській області, відповідно до яких вони 07.07.2020р. перебували на нічному чергуванні та отримали виклик на АДРЕСА_4 . По прибуттю на місце в холі гуртожитку на першому поверсі виявили чоловіка, якому лікар надавав медичну допомогу, потім приїхала ще бригада медичної допомоги та вони констатували смерть чоловіка. Вахтер гуртожитку повідомила, що стався конфлікт сина із батьком, які проживають на четвертому поверсі в к.431. Вони піднялись по сходах на четвертий поверх, на сходах були сліди крові. Постукали до кімнати, двері відчинив раніше не відомий їм обвинувачений, який підтвердив, що між ним та батьком був конфлікт. Вони викликали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений підтверджував нанесення батьку удару ножом та показав ніж, який був на кухні.

Згідно аудіозапису підсистеми «АРМ 102» до поліції надійшло три повідомлення. Перше о 01:28 хв. від чергової гуртожитку по АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , що на першому поверсі лежить чоловік у крові, який спустився із четвертого поверху та впав на підлогу. Другий виклик надійшов о 02:54 год. від лікаря швидкої невідкладної медичної допомоги ОСОБА_11 про смерть ОСОБА_7 та наявне у останнього ножове поранення. Третій виклик від лікаря швидкої невідкладної медичної допомоги Перепелиця, який надійшов о 03:08 про смерть ОСОБА_7 та наявність у останнього ножового поранення.

За показаннями фельшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_12 він із 06.07.2020 на 07.07.2020р. був на чергуванні, надійшов виклик до гуртожитку, що людина без свідомості. Він у складі бригади прибув на місце. У гуртожитку на першому поверсі був виявлений чоловік , у нього зліва в паховій ділянці було ножове поранення, були вжиті перші заходи невідкладної медичної допомоги та викликана реанімаційна бригада, вона констатувала біологічну смерть чоловіка.

Згідно протоколу огляду від 07.07.2020р., із фототаблицею, в присутності двох понятих, спеціаліста, оглянутий труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявлений у холі гуртожитку ННУ «ХФТІ» за адресою: АДРЕСА_4 . Так , згідно протоколу труп лежить на підлозі, яка вкрита плиткою, на спині, обличчям бік входу до вестибюлю, головою до правого кута. На трупі мається одяг сорочка-поло з бавовняного трикотажу бежева, шорти синтетичні чорні, труси бавовні чорні, на лівій ступні взутий капець з блакитного шкірозамінника на гумовій підошві. Сорочка по передній поверхні та майже повністю зліва рясно просякнута підсохлою та вологою кров`ю, якою також просякнуті шорти зліва. У ділянці лівого ліктьового суглобу трупа поверх сорочки накладена циркулярна бинтова пов`язка, просякнута вологою кров`ю. На передній поверхні сорочки у верхній частині по центру мається наскрізне пошкодження трикотажу щиловидної форми, орієнтоване вертикально з рівними, не розволокненими кінцями ниток по краях, розмірами 1,2x0,2см (трикотаж навколо ушкодження просякнутий підсохлою кров`ю). Аналогічного характеру наскрізне ушкодження трикотажу сорочки вбачається на внутрішній поверхні лівого рукава, безпосередньо біля шва пройми у проекції лівої пахви трупа, розміром 4x0,8. Температура виміряна електричним термометром у прямій кишці склала 35,8°С при температурі повітря +26°С. (4:01). Трупне заклякнення ледь помітне у жувальних м`язах, відсутнє у м`язах кінцівок. Покрови шкіри в цілому бліді. Трупні плями не рясні, блідо-фіолетового кольору, вбачаються на задній поверхні тіла. При пальцевому натисканні у ділянці попереку повністю зникають та відновлюють свій колір через 20 - 22с. (4:12). У лівій пахвовій ділянці вбачається рана неправильної веретеноподібної форми з гладкими не осадженими некровопетичними краями з гострокутним нижнім кінцем, орієнтовано вертикально, від якої вверх та трохи вперед відходить додатковий надріз з верхнім гострокутним кінцем. Рана має загальний розмір 4x1,Зсм. У просвіті її вбачається підшкірна жирова клітковина. На грудях справа у проекції 4-го міжребір`я по правій кологрудиній лінії вбачається веретеноподібна вертикально орієнтована рана, характером, вказаним вище, розміром 1,9x0,4см. Правий край рани полого скошений, лівій дещо нависає над просвітом рани. На шкірі грудей, живота, стегон та гомілок, правого плеча, передпліччя та кисті вбачаються вертикальні підтьоки засохлої крові. На тилі правої кисті та у ліктьовому згині мається по одному проведеному під шкіру катетеру для внутрішньо судинних вливань, які фіксовані пластирем. Кістки скелету та великі суглоби на дотик цілі. Також під час огляду трупа в кишені виявлений та вилучений мобільний телефон ТМ «Samsung» та поруч із трупом велика ложка зі сплаву металу (т.1. а.с 91-110)

За протоколом огляду місця події від 07.07.2020р. проведеного за письмовим дозволом ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, із фототаблицею, оглянута к. АДРЕСА_3 . У кімнаті слідів боротьби не виявлено. На полиці виявлено та вилучено два ножа. Також оглянута кухня загального користування розташована поруч із кімнатою, де у шухляді виявлено та вилучено шість ножів. При огляді сходового майданчику четвертого поверху виявлено на підлозі нашарування речовини бурого кольору різного розміру та форми, які також маються на сходах і у вестибюлі гуртожитку. Зроблені змиви речовини бурого кольору. (т.1 а.с. 112-128).

Також згідно протоколу від 07.07.2020р. труп ОСОБА_7 оглянутий за участю спеціаліста у секційній залі ХОБСМЕ за адресою: м.Харків, вул.Дмитрівська,19, в ході огляду вилучений одяг з трупа сорочка, шорти, труси, капці, здіснені зрізи волосся з шести ділянок голови, зрізи нігтьових пластин з пальців кистей (т. 1 а.с. 129-131)

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 у липні 2020р. вона разом із чоловіком ОСОБА_7 приїхала на дачу в с.Огульці Вовчанського району там був їх син ОСОБА_6 . В ранці близько 05:30 год. її чоловік поїхав на роботу, вона залишилась. В той же день близько 17:00 год. із дачі поїхав син. На наступний день вона поїхала до своєї матері ОСОБА_13 Дзвонила чоловіку, однак останній не брав слухавку. Потім їй зателефонували з гуртожитку повідомили, що чоловіка забрала швидка медична допомога, а сина поліції і вже від захисника сина дізналась, що чоловік помер. Також повідомила, що у неї дійсно є проблеми із суглобом на нозі, нога болить та їй необхідна коштовна операція. Між її чоловіком та сином виникала із вказаного приводу суперечки, син хотів щоб батько займався її лікуванням, однак до бійок ніколи не доходило .

За показаннями ОСОБА_13 до неї у липні 2020р. додому в к. АДРЕСА_5 приїхала дочка ОСОБА_4 , повідомляла що не може дозвонитися чоловіку. Потім зателефонували із прохідної гуртожитку та повідомили, що ОСОБА_7 увезли до лікарні, потім дізнались що ОСОБА_7 помер.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №10-12/1903-ДМ/20, № №10-14/52/1903-ДМ/20 - при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 , 1961р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:
Голови: синець в лобній області праворуч (1), що супроводжується крововиливом у покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні;
Грудної клітки: колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини (1) проникає через шкіру, жирову клітковину, із ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи у її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти;
колото-різане поранення на лівій бічній поверхні грудної клітки (1);
Кінцівок: садна на передній поверхні правої гомілки (2).
Колото-різані поранення утворились прижиттєво, у строк, орієнтовно незадовго (не більше, ніж перші десятки хвилин) до настання смерті, на протязі якого він міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі, до втрати свідомості, в швидкій послідовності.
Колото-різані поранення утворились від неодноразової (не менш ніж 2) дії предметів (предмета), що мають (має) колюче-ріжучі властивості, із «П»-подібним поперечним січенням обушка, із силою, достатньою для їх утворення. Згідно даних судово-медико-криміналістичної експертизи: «...Ці рани мають схожі характеристики і могли утворитись від дії одного плоского гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з і обушок з «П»-подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами».
Рана на передній поверхні грудної клітки праворуч продовжується рановим канале направлений до заду та дещо праворуч; рана на лівій бічній поверхні грудної клітки продовж рановим каналом, що направлений праворуч та дещо допереду, що свідчить про те, що вищезазначені ушкодження наносились в цих же напрямках.
Синець та садна утворились прижиттєво, у строк, орієнтовно незадовго до настання від дії за механізмом удар, тертя та/або ковзання тупих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразились. На настання смерті не вплинули.
Причиною смерті гр-на ОСОБА_7 стала гемотампонада навколосерцевої сумки, що розвинулася в результаті колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини, що супроводжується ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи в порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти. Про це свідчать: наявність вищевказаних ушкоджень, наявність рідкої крові та червоного згортку в порожнині навколосерцевої сумки та підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи.
Між колото-різаним пораненням на передній поверхні грудної клітини, що супроводжується ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини З ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи в у її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти та смертю гр-на ОСОБА_7 мається причинний зв`язок.
Колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини, що супроводжується ушкодженням міжреберного м`язу у 2 міжребер`ї та ушкодженням верхнього краю хрящової частини 3 ребра праворуч, ушкодженням навколосерцевої сорочки, проникаючи у її порожнину та ушкодженням висхідного відділу дуги аорти носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.й., п.2.1.3.о., п.2.1.3.п., п.4.8. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.).
Колото-різана рана на лівій бічній поверхні грудної клітки носить ознаки ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).
Синець та садна носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.1.5.2., п.2.3.2.6., п.2.3.5., п. 4.8 «Правил судово-медичного визі ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.)
Оцінюючи динаміку розвитку трупних явищ, а саме трупного охолодження (згідно протоколу огляду): «...Температура виміряна електр. термометром у прямій кишці склала (35,8°С при t повітря +26°С. (4:01)), з використанням методики встановлення давності настання смерті за допомогою номограм Хенсге (Henssge), шляхом використання програмного забезпечення Nоmo S 1.0, можна вважати, що смерть гр-на ОСОБА_7 могла настати в період за 3,6 години ± 2,8 годин (0,8 - 6,4 годин) до огляду трупу на місці пригоди.
Крім того, при судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: точкові рани - на згинальній поверхні рівня проекції правого ліктьового суглоба (1), на тильній поверхні правої кисті в проекції 4 п`ясткової кістки (1) (сліди ін`єкцій), в яких наявні внутрішньовенні катетери, котрі утворились прижиттєво, найбільш вірогідно, в результаті надання медичної допомоги; перелом тіла грудини на рівні З межребер`їв, переломи ребер праворуч - 2,3,4,5,6 ребер по середнє- ключичній лінії; ліворуч - 2,3,4 ребер по середнє-ключичній лінії, котрі могли утворитись від дії тупих предметів, незадовго до смерті чи в процесі вмирання, найбільш вірогідно, при проведенні реанімаційних заходів (непрямий масаж серця).
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, в момент їх спричинення положення гр-на ОСОБА_7 та взаємне розташування гр-на ОСОБА_7 та нападника могло бути різним.
При судово-медичній експертизі крові трупа гр-на ОСОБА_7 , 1961р.н., метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.
При судово-медичній експертизі тканини головного мозку та внутрішніх органів трупу гр-на ОСОБА_7 , 1964р.н. - в тканині головного мозку, шлунку, тонкому кишечнику з вмістом, печінці та нирці барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрин, опій, похідні піразолону та 1,4 - бенздіазепину не виявлені ; в шлунку похідні фенотіазину не виявлені.
Кров від трупу належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т.1 а.с. 157-183, 167-171)
За даними судової медичної криміналістичної експертизи № 17-241-МК/1903-ДМ/20 - при проведені експертизі шкірних клаптів від трупу гр-на ОСОБА_7 , 1964р.н. встановлені колото-різані рани, про що свідчить їх щілоподібна форма рани №1 з передньої поверхі грудної клітини та форма у вигляді тупого кута в 135о рани №2 з лівої пахвової області, де вбачається основний і додаткові розрізи, рівні, добре порівняні краї, гладкі стінки (скошеність правої та підритість лівої стінок в рані №1; скошеність лівої та підритість правої рани №2), наявність одного кінця «П» - подібної форми, а другого - гострокутного та гострокутного кінця додаткового розрізу в рані №2.
Ці рани мають схожі характеристики і могли утворитись від дії одного плоского гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок з «П»-подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами. (т.1 а.с 164-165).
Згідно висновків судово-медичних цитологічних експертиз №№15-12/645-Дм/Ц/20, 15-12/810-ДМ/Ц/2020 - групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 А(II) з ізогемагглютиніном анти-В; групова приналежність крові ОСОБА_7 - А(II) з ізогемагглютиніном анти-В.
В результаті проведення судово-медичної експертизи «...змива речовини бурого кольору (№1) на майданчику 4-го поверху...» та «...змива речовини бурого кольору на сходах біля трупу гр . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 », у холі гуртожитку ННЦ ХФТІ по вул. Академіка Вальтера,19,у м. Харкові», виявлені сліди крові людини групи А(II) з ізогемагглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 , 12,11.1961р не виключається (т.1 а.с. 194-198, 232-237)
За даними судово-медичної цитологічної експертиз №15-12/843-ДМ/Ц/2020, - в результаті проведення експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців рук від трупа громадянина ОСОБА_7 , знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А, внаслідок чого можна припустити походження крові від особи з групою крові А (II) з ізогемагглютиніном анти-В, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_7 .
Що стосується клітинного вмісту, то його походження характерно для власного нігтьового ложа. Ядровмістимих клітин чужорідного походження не знайдено (т. 2 а.с. 4-9).
Згідно висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №17-321-МК/20 одягу ОСОБА_7 та кухонного ножа загальною довжиною 30,4 см., із дерев`яним руків`ям жовто-коричневого кольору, клинок ножа із сірого металу довжиною 17 см., полотно прямовисне, з незначним вигином в ділянці вістря вправо, з гострим кінцем, однобічне гостре, має П-подібний перетин обушка, місцями з вираженими ребрами, який вилучений при огляді місця події, з урахуванням даних із матеріалів - на сорочці , в ділянці лівого рукава та на передній поверхні, встановлено по одному колото-різаному пошкодженню трикотажу, які співпадають із анатомічною локалізацією ран на тілі ОСОБА_7 , являючись елементами двох ізольованих колото-різаних ранових каналів.

Ці пошкодження утворились від дії плаского гострого предмету з колюче- ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок мав гострий кінець та П-подібний перетин обушка. При цьому найбільша ширина частини клинка, що занурилась, враховуючи довжину основного пошкодження рукава, та ступень розтягнення матеріалу, вірогідніше, не перевищувала 1,7 см.

Особливості трикотажного плетіння одягу відобразили в пошкодженнях лише загальні та групові ознаки предмету, який їх заподіяв, що не дозволяє ідентифікувати знаряддя травми. Зазначеними вище конструкційними особливостями володіє клинок кухонного ножа наданого на експертизу. Таким чином, утворення колото-різаних пошкоджень, виявлених на сорочці ОСОБА_7 , від дії клинка цього ножа, або ножа з ідентичними конструкційними ознаками клинка, виключити неможливо. (т.1 а.с.248-250).

У судому засіданні оглянутий зазначений ніж, який вилучений в ході огляду місця події та визнаний обвинуваченим як ніж, яким він наніс два удари батьку.

За даними проведених судово-медичних експертиз: на вилучених в ході огляду місця події восьми ножах сліди крові не виявлено, сліди папілярних узорів не виявлено; на ложці виявленої та вилученої біля трупу ОСОБА_7 сліди крові не виявлено ; на джинсових брюках вилучених в ході особисто обшуку ОСОБА_6 сліди крові не виявлено ; на вилученій у ОСОБА_6 майці виявлена кров людини, групову приналежність якої встановити не можливо (т.1 а.с.148-154, 172-175, 177-181, 199-205, 207-208 )

За даними цитологічних експертиз біологічних зразків ОСОБА_6 , наданих ним добровільно :

-зрізів нігтьових пластин з пальців рук - сліди крові не виявлено, наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримано;

- зразків волосся с голови сліди крові та ядровмістимих клітин не виявлено(т.1 а.с. 132-135, 183-188, 190-192 , 232).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №415 від 09.09.2020р. ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів. Відповідно до свого психічного стану можу усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відноситься правопорушення ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.227-231)

Приведені докази у їх сукупності свідчать про умисні дії обвинуваченого на позбавлення життя свого батька та хоча обвинувачений і не бажав настання смерті батька, однак при цьому свідомо припускав її настання, наносячи проникаючий удар ножом в ділянку серця, що є особливо важливим органом людини.

Доказів того, що ОСОБА_6 діяв з прямим умислом - тобто усвідомлював суспіль-небезпечний характер свого діяння , передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті свого батька і бажав її настання, суду не надано.

Так, судом встановлено, що обвинувачений і померлий між собою син та батько, і хоча у них і виникали конфлікти, обвинувачений в адресу батька погроз про позбавлення його життя не висловлював. При цьому, 07.07.2020р. обвинувачений самостійно припинив свої дії, при відсутності перешкод для їх продовження. Після нанесення другого удару ножом, бачив, що батько живий, оскільки останній перебував у свідомості та самостійно спустився із четвертого поверху на перший, де і помер. Зазначене свідчить, що обвинувачений діяв із непрямим умислом.

Посилання сторони захисту на кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 118 КК України, як умисне вбивство вчинене при перевищені меж необхідної оборони, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи .

За показаннями самого обвинуваченого, конфлікт із батьком розпочав саме він, наніс батьку проникаюче колото-різане поранення, внаслідок якого батько помер, при відсутності зі сторони батька суспільно-небезпечного посягання на життя та здоров`я обвинуваченого.

Надані суду стороною захисту фотографії обвинуваченого, судом як доказ не приймаються, оскільки є неналежними. Так із наданих фотографій вбачається наявність на тулубі обвинуваченого саден, однак за фотографіями не можливо встановити дату, час та спосіб їх отримання. Від проведення судово-медичної експертизи обвинувачений на стадії досудового розслідування відмовився, не заявлялось відповідне клопотання стороною захисту і під час судового розгляду.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, по- за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію вчиненого ним злочину за ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, холостий, в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» у 2015р. та 2016р., із діагнозом гострий поліморфний розлад без симптомів шизофренії.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 призначити йому показання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з 07.07.2020р. з моменту його фактичного затримання.
З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів.

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 грн 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 статті 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07 липня 2020 року.
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 19.06.2021р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2020р., а саме: 8 (вісім) кухонних ножів та 2 змиви речовими бурого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung», велику ложку із сплаву металу; чоловічі джинсові штани чорного кольору ТМ «Дізель» та майку чоловічу сірого кольору.

Речові докази по справі:

DVD-R диск диск з аудіозаписом залишити в матеріалах справи;

7 кухонних ножів, мобільний телефон ТМ «Samsung»,велику ложку із сплаву металу, сорочку із короткими рукавами із пошкодженнями тканини, шорти, труси чорного кольору, капці блакитного кольору повернути ОСОБА_14 ;
чоловічі джинсові штани чорного кольору ТМ «Дізель» , майку чоловічу сірого кольору повернути ОСОБА_6 ;
1 кухонний ніж загальною довжиною 30,4 см., із дерев`яним руків`ям жовто-коричневого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, зрізи волосся з голови та зрізи піднігтьових платин з правої та лівої руки ОСОБА_7 знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1