Справа № 369/5117/21
Провадження №1-кп/369/1481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0001728 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді поліцейського сектору реагування ПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
16 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001728 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено строк дії ухвали до 08 червня 2021 року.

Прокурор заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказала, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ухилятись від слідства та суду і користуючись своїми зв`язками в правоохоронних органах впливати на свідків, потерпілих, оскільки він обіймає посаду поліцейського сектору реагування ПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав у повному обсязі та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки.

Захисник ОСОБА_6 при обговоренні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, при цьому зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказані прокурором є необґрунтованими та недоведеними.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

За таких обставин, вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами судового провадження та долученим в судовому засіданні клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від суду.

Також судом встановлено, що обвинувачений обіймає посаду поліцейського сектору реагування ПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим доводи прокурора стосовно наявності у нього стійких зв`язків з іншими структурними підрозділами органів державної влади, що в свою чергу дає змогу впливати на свідків і потерпілих з метою уникнення відповідальності, є доведеними, хоча й мінімальними.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, з огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 315 КПК України та рішення Конституційного суду України в частині тлумачення положення третього речення цієї статті, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків до 02 серпня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1