Справа № 464/3080/20
пр.№ 1-кп/464/56/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 18.04.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе Жидачівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого 23.03.2020 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року близько 23 год. 57 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №26 на вул. Демнянській в м.Львові, в ході особистого конфлікту з ОСОБА_8 , який виник у них з приводу особистих відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останньої, який у нього виник раптово, тримаючи в правій руці викрутку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті, наніс ОСОБА_8 17 (сімнадцять) ударів викруткою в ділянку грудної клітки та живота, два з яких - проникали в грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та утворенням гематоми середостіння, один - проникаючий в черевну порожнину з ушкодженням очеревини та капсули печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та 14 (чотирнадцять) непроникаючих поранень грудної клітки та живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Однак, ОСОБА_5 свого злочинного умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як під час скоєння злочину був виявлений мешканцями прилеглого будинку, від криків яких втік з місця події.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, зазначивши, що наміру вбивати потерпілу ОСОБА_8 не мав. Разом з тим, зазначив, що був сильно випивший та пояснити свої дії не може. Окрім цього зазначив, що з потерпілою ОСОБА_8 близько року часу проживав разом на дачі у спільного товариша ОСОБА_10 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області. 17 квітня 2020 року вони втрьох сиділи на дачі і випивали алкогольні напої та того дня випили багато. В подальшому, він з потерпілою пішли гуляти, а товариш ОСОБА_10 залишився на дачі. Під час прогулянки у нього з потерпілою ОСОБА_8 виник конфлікт через ревнощі, під час якого, в переході між будинками, між ними почалась шарпанина, в ході якої він наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Зазначив, що викрутку під час шарпанини вихопив у потерпілої. На той момент не розумів, що у нього в руках є викрутка. В подальшому, після криків сторонніх осіб, після того, як він наніс потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, остання сказала йому, щоб він втікав, у зв`язку з чим, залишивши викрутку, покинув місце події та вернувся на дачу, де був ОСОБА_10 .

Незважаючи на показання обвинуваченого, в яких він по суті не заперечує факту нанесення потерпілій множинних тілесних ушкоджень, але заперечує обставини того, що мав намір саме вбити потерпілу, його винуватість у пред`явленому обвинувачені підтверджується сукупністю наступних доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновками експертиз, показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_8 надала показання про те, що проживала разом із ОСОБА_5 близько 8 місяців на дачі у спільного товариша ОСОБА_10 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області. 17.04.2020 р. близько опівночі вони разом поїхали у м.Львів для того, щоб у сестри ОСОБА_5 взяти гроші та повернути 600 грн. людям, яким вона їх заборгувала. По дорозі до сестри, останній передумав йти до неї, внаслідок чого між ними виникла сварка. Під час сварки вона сказала ОСОБА_5 , що більше не хоче з ним разом проживати, через що він ще більше обурився та зазначив: «Якщо не моя, то нічия». В подальшому між ними почалась шарпанина, в ході якої ОСОБА_5 наніс їй удар у живіт, після цього вона нічого не пам`ятає. Чим наносив удар їй не відомо, однак вказала, що мала з собою викрутку, яку по дорозі віддала обвинуваченому ОСОБА_5 . У лікарні вона два тижні перебувала у медичній комі, а в подальшому лікарі повідомили, що їй було нанесено 17 ударів. Також потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що на той час перебувала на ранньому терміну вагітності, однак втратила дитину. Про те, що вона була вагітна, ОСОБА_5 не знав, однак вона планувала йому про це сказати. Вважає, що ОСОБА_5 не мав наміру її вбивати та просила суд його суворо не карати.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що 17.04.2020 р. близько півночі почув крики з будинку, що знаходиться навпроти дому, у якому він проживає. Він вийшов на вулицю і побачив жінку, яка лежала, та якусь особу, яка втікала. Підійшовши ближче, побачив жінку, яка лежала на лівому боці, у неї був синець на обличчі, також на її одязі були плями червоного кольору. Жінка сказала, що їй важко дихати та що вона точно не знає хто завдав їй тілесні ушкодження. В подальшому він викликав швидку та працівників поліції. Окрім нього, на місці події також були ще дві жінки.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час судового розгляду надали показання про те, що вони патрулювали Сихівським районом м.Львова в складі екіпажу УПП у Львівській області ДПП у той час, коли 18.04.2020 р. на лінію 102 надійшло повідомлення про завдання тілесних ушкоджень особі по вул.Демнянській у м.Львові. Коли вони приїхали на місце події, побачили жінку, яка лежала на бордюрі. На її одязі (спереду, збоку та ззаду) були дрібні плями крові. Люди, які були на місці події, пояснили, що була бійка і потерпілій завдали удари викруткою. У подальшому, приїхала швидка медична допомога.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали показання про те, що 18.04.2020 р. були у складі бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги та прибули на виклик на АДРЕСА_2 . На місці події побачили потерпілу, яка лежала на бордюрі, одяг її був у крові, біля неї були працівники поліції та перехожі люди. У жінки було більше десяти колотих ран, ушкодження на тілі були в ділянці грудної клітки та на спині. Детальний огляд потерпілої проводили у кареті швидкої допомоги, в ході якого було виявлено, що тілесні ушкодження завдані в ділянки життєво важливих органів. Потерпілій було накладено пов`язки та доставлено у Клінічну лікарню Швидкої медичної допомоги у м.Львові.

Даними повідомлень зі служби 102, які зареєстровані 18.04.2020 року за №7757 та № 7759 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), відповідно до яких 18.04.2020 року надійшли повідомлення зі служби 102 про те, що на АДРЕСА_2 невідомі особи завдали ОСОБА_8 травми у грудну клітку викруткою 20 ударів. (т.1 а.с.п. 63,64)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просила прийняти міри відносно ОСОБА_5 , який 17.04.2020 року близько 23:57 год умисно наніс їй 17 ударів викруткою. (т.1 а.с.п. 65-67)

Протоколом огляду місця події від 18.04.2020 року із схемою та фототаблицею, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка землі в арці будинку АДРЕСА_2 . Під час даної слідчої дії виявлено сліди РБК на бруківці та стіні. (т.1 а.с.п. 69-75)

Протоколом огляду місця події від 18.04.2020 року з фототаблицею, об`єктом якого є приймальне відділення невідкладної медичної допомоги, що на АДРЕСА_3 . Під час даної слідчої дії було вилучено одяг та речі потерпілої ОСОБА_8 зі слідами РБК. (т.1 а.с.п. 76-83)

Протоколом огляду місця події від 18.04.2020 року зі схемою, об`єктом огляду якого є автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який припаркований поблизу під`їзду № 7 на вул.Демнянська, 26 в м.Львові. Під час даної слідчої дії над правим переднім колесом виявлено чотири плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви. Окрім цього, на крилі над правим переднім колесом, на відстані близько 10 см від фари вгорі, виявлено один слід відбитків пальців рук, який відкопійовано на прозору клейку стрічку. (т.1 а.с.п. 87-90)

Заявою ОСОБА_10 від 18.04.2020 року, відповідно до якої, останній не заперечив проти огляду будинку, який знаходиться у Сокільницькому саду Пустомитівського району Львівської області. (т.1 а.с.п. 91)

Даними протоколу огляду місця події від 18.04.2020 року зі схемою та відеозаписом проведеної слідчої дії, предметом огляду якого є дерев`яний будинок, який знаходиться у Сокільницькому саді Пустомитівського району Львівської області. Під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено: куртку білого кольору на замок, викрутку з рукояткою червоного кольору, кепку чорного кольору, 4 пари кросівок чорного кольору. (т.1 а.с.п. 92-97).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.04.2020 року, проведено огляд речей, які було виявлено та вилучено у дерев`яному будинку в Сокільницькому саді Пустомитівського району Львівської області. (т.1 а.с.п. 98)

Відповідно до постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 від 18.04.2020 року, куртку білого кольору на замок, кепку чорного кольору, кросівки чорного кольору з емблемою фірми «Nike», кросівки чорного кольору з надписом на язику «Neo Adidas», кросівки чорного кольору з надписом на язику «Peak», кросівки чорного кольору з надписом на язику «S79151 R8910» визнано речовими доказами. (т.1 а.с.п. 99-100)

Відповідно до протоколу огляду речей від 18.04.2020 року, проведено огляд, за участю свідка ОСОБА_19 відеозаписів DVD-R диску, який одержаний слідчим від ОСББ «Демнянська 26». На зазначеному носії інформації наявні відеозаписи з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де особа чоловічої статі шарпає особу жіночої статі та остання втікає в прохід, а особа чоловічої статі слідує за нею та в подальшому останній різко втікає з місця події о 00:08 18.04.2020 року по дитячому майданчику. Під час даної слідчої дії ОСОБА_19 пояснив, що особа жіночої статі, яка зображена на описаних відеозаписах є ОСОБА_8 , а особа чоловічої статі - ОСОБА_5 (т.1 а.с.п. 103-105)

Постановою від 18.04.2020 року відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться на DVD-R диску визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1. а.с.п. 106)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2020 року, під час перебування ОСОБА_5 в приміщенні кабінету № 405 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області в такого виявлено та вилучено куртку чорного кольору зі слідами РБК, футболку сірого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia» XpressMusic ІМЕІ: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 (т.1 а.с.п. 110-112)

Згідно із протоколом огляду предметів від 18.04.2020 року, проведено огляд майки сірого кольору, білої кофти та безрукавки, на яких спереду та ззаду наявні отвори розміром близько 0,3-0,4 см зі слідами РБК. Окрім цього, проведено огляд кросівок, чорного шкіряного рюкзака, бюстгальтера та куртки. (т.1 а.с.п. 113)

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.04.2020 року майку сірого кольору з слідами РБК, кросівки чорного кольору з візерунком у вигляді квітів рожевого кольору, чорний шкіряний рюкзак, бюстгальтер, чорну куртку з капюшоном, білу кофту зі слідами РБК, безрукавку з слідами РБК - визнано речовими доказами (т.2 а.с.п. 114-115)

Відповідно до протоколу огляду предметів від 21.04.2020 року проведено огляд вилучених у ОСОБА_5 речей. (т. 1 а.с.п. 116)

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.04.2020 року футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia» XpressMusic, IMEI: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 - визнано речовими доказами. (т.1 а.с.п. 117-118)

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30.04.2020 року, проведено огляд предметів, наданих УПП у Львівській області, зокрема оптичний електронний носій (DVD-R), на якому наявні три файли із відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП у Львівській області ДПП, які були здійснені 18.04.2020 р. в період часу з 00:15 год. до 00:26 год., з 00:15 год. до 00:29 год. по АДРЕСА_2 з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , та в період часу з 00:52 год до 00:55 год. 18.04.2020 р. в приміщенні приймального покою ЛШМД, що по вул.Миколайчука, 9 в м.Львові, де ОСОБА_8 надавалась медична допомога. (т.1 а.с.п.124-125)

Постановою від 30.04.2020 року відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП у Львівській області ДПП, які знаходяться на DVD-R диску визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1. а.с.п. 127)

Згідно із висновком судово-медичного експерта №97/20 від 21.04.2020 р. у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: 17 колотих ран в ділянці грудної клітки та живота, два з яких проникали в грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та утворенням гематоми середостіння; одне проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням очеревини та капсули печінки. Вказані ушкодження могли утворитись 17 квітня 2020 року внаслідок неодноразової дії гострого предмету і відносяться: 1) проникаючі (3) поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням очеревини та печінки до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення; 2) непроникаючі (14) поранення грудної клітки та живота до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи глибину та важкість отриманих ушкоджень, припустити їх заподіяння власною рукою, неможливо. (т.1 а.с.п.200-203)

Допитаний під час судового розгляду справи експерт ОСОБА_20 підтримав висновки, викладені ним у висновку експерта №97/20 від 21.04.2020 р., та додатково зазначив, що потерпілу ОСОБА_8 він не оглядав, а складав висновок, виходячи із тих даних, які зазначили хірурги у історії хвороби потерпілої. Окрім цього, зазначив, що усі 17 ушкоджень були в ділянки життєво важливих органів, зокрема грудна клітка та живіт.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №71/2020-мк від 22.04.2020 р., при проведенні судово-медичної експертизи одягу та взуття ОСОБА_8 було виявлено: шість колотих пошкоджень на лівій полі безрукавки та шість колотих пошкоджень на спинці безрукавки зліва; вісім колотих пошкоджень на передній поверхні кофти, сім колотих пошкоджень на спинці та три колоті пошкодження на задній поверхні лівого рукава; вісім колотих пошкоджень на передній поверхні футболки та шість колотих пошкоджень на спинці, а також одне колоте пошкодження на бюстгальтері зліва. Беручи до уваги морфологічні особливості колотих пошкоджень, конструктивні особливості викрутки, наданої на експертизу, а також результати експериментів, можна вважати, що колоті пошкодження на одязі ОСОБА_8 могли утворитись від дії викрутки, наданої на експертизу. (т.1 а.с.п.204-208).

Згідно із висновком судового експерта-імунолога №556/2020-ім від 22.04.2020 р. кров ОСОБА_8 , 1986 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.п. 212-213).

Згідно із висновком судового експерта-імунолога №557/2020-ім від 22.04.2020 р. кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.п. 212-213).

Згідно із висновками судового експерта-імунолога №554/2020-ім від 22.04.2020 р. та №551/2020-ім від 22.04.2020 р. у слідах на 2-ох марлевих тампонах зі змивами з асфальту та зі стіни, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Демнянська, 26, та у слідах на марлевому тампоні зі змивом з переднього правого крила автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який був припарковий неподалік місця події, виявлено кров людини та антиген Н. Антигенів А, В та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.п.220-223, 225-227)

Відповідно до висновку судового експерта-імунолога №558/2020-ім від 22.04.2020 р. в слідах на бюстгальтері, на футболці, на кофті флісовій, на безрукавці речах ОСОБА_8 виявлена кров людини, яка може походити як від самої потерпілої ОСОБА_8 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від ОСОБА_5 (т.1 а.с.п.230-235).

Згідно висновку судового експерта-імунолога №559/2020-ім від 22.04.2020 р. в слідах на куртці чорного кольору, на футболці одязі ОСОБА_5 виявлена кров людини, яка може походити як від ОСОБА_5 , так і від будь-якої іншої особи, в тому числі і від ОСОБА_8 (т.1 а.с.п.238-244).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №185 від 27.04.2020 р., ОСОБА_5 на час проведення експертизи психічною хворобою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1 а.с.п. 246-248).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2020 р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , серед пред`явлених їй фотознімків осіб для впізнання, впізнала особу ОСОБА_5 , як особу, яка умисно нанесла їй тілесні ушкодження з метою вбивства. (т. 1 а.с.п. 248-249)

Окрім цього, під час судового розгляду було досліджено речові докази.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними та такими, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 не мав умислу на вбивство потерпілої, відтак його дії невірно кваліфіковано за ч.2 ст.1, ч. 1 ст.11 КК України, були предметом перевірки під час судового розгляду, і свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Виходячи з положень кримінального закону, при відмежуванні замаху на умисне вбивство (ст.15, ст.115 КК України) від умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (ч.1 ст. 121 КК України), необхідно враховувати спрямованість умислу і ставлення винної особи до наслідків свого діяння. Окрім цього, необхідно брати до уваги, що замах на умисне вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом, коли винна особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, але такі наслідки не настали з незалежних від неї причин.

При цьому питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілою, що передували події. Визначальним у цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Під час судового розгляду встановлено, що ініціатором конфлікту був обвинувачений ОСОБА_5 . Характер, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 , кількість та локалізацію поранень, механізм їх спричинення - усе це в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_5 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілої. Вказане підтверджується й тим, що ОСОБА_5 використав таке знаряддя злочину (викрутку), застосування якої може призвести до смерті людини, та завдав множинні удари викруткою у життєво важливі органи потерпілої. Завдавши потерпілій 17 (сімнадцять) ударів викруткою, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Окрім цього, про умисел на вбивство потерпілої свідчить і те, що ОСОБА_5 після вчиненого, залишив потерпілу ОСОБА_8 на місці події, не надавши будь-якої допомоги, та втік.

Враховуючи зазначене, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ставлення останнього до вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, спосіб його вчинення, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення умисного злочину та вчинив даний злочин під час іспитового строку, те, що обвинувачений непрацевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не має визначеного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає часткове визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, позицію потерпілої, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та обставини, що пом`якшує покарання, ОСОБА_5 слід визначити покарання в мінімальних межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Окрім цього, як вбачається із вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин по даній справі в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_5 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Ухвалою від 18.04.2020 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відтак зважаючи на обраний вид покарання, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 18.04.2020 р.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2020 р. підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2020 року - позбавлення волі строком на 2 (два) місяці, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання - 7 (сім) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 квітня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2020 року, а саме на металеву викрутку з рукояткою червоного кольору, куртку білого кольору на замок, кепку чорного кольору, кросівки чорного кольору з емблемою фірми «Nike», кросівки чорного кольору з надписом на язику «NEO Adidas», кросівки чорного кольору з надписом на язику «РЕАК», кросівки чорного кольору з надписом на язику «S79151 R8910» - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2020 року, а саме на футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia» XpressMusic, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2020 року, а саме на майку сірого кольору, на якій з спереду знаходиться напис англійськими буквами «LOVE» з слідами РБК; кросівки чорного кольору з візерунком у вигляді квітів рожевого кольору; чорний шкіряний рюкзак, який зачиняється на блискавки срібного кольору; бюстгальтер чорного кольору; чорну куртку з капюшоном; білу кофту на блискавку спереду з слідами РБК; безрукаву білу куртку з слідами РБК, - скасувати.

Речові докази:

-металеву викрутку з рукояткою червоного кольору, яка зберігається у кімнаті речових доказів відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знищити;

-куртку білого кольору на замок, кепку чорного кольору, кросівки чорного кольору з емблемою фірми «Nike», кросівки чорного кольору з надписом на язику «NEO Adidas», кросівки чорного кольору з надписом на язику «РЕАК», кросівки чорного кольору з надписом на язику «S79151 R8910», які зберігаються у кімнаті речових доказів відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;

-футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia» XpressMusic, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , які зберігаються у кімнаті речових доказів відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;

-майку сірого кольору, на якій з спереду знаходиться напис англійськими буквами «LOVE»; кросівки чорного кольору з візерунком у вигляді квітів рожевого кольору; чорний шкіряний рюкзак, який зачиняється на блискавки срібного кольору; бюстгальтер чорного кольору; чорну куртку з капюшоном; білу кофту на блискавку спереду, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_8 ;

-два диски DVD-R із відеозаписами із камер відеоспостереження, які знаходяться на вул.Демнянській, 26 у м.Львові та відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП у Львівській області ДПП, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при таких.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3