Провадження №1-кс/523/2385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000775 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в невстановленому місці та в невстановлений час в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, заздалегідь домовився із невстановленими досудовим розслідуванням особами про скоєння нападу с метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою насильства, небезпечного для життя потерпілих осіб, при цьому розподілив ролі кожного, а саме ОСОБА_6 є організатором нападу та керує діями інших осіб, а невстановлені досудовим розслідуванням особи, заздалегідь заготовивши предмети для нанесення тілесних ушкоджень, в оговорений час приблизно об 00:30год. 19.07.2020р., прибувають до поїзної колії за адресою: м.Одеса, вул.Цегельна,5, де визначають об`єкт своїх протиправних дій, а саме один з тепловозів, що здійснюють рух по колії, та виконують ролі виконавців злочину. В подальшому, реалізуючи раніше виниклий корисливий умисел невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення та уникнення викриття останніх в момент вчинення злочину, заздалегідь заготовили маски та з метою вчинення погрози насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих осіб, заздалегідь заготовили предмети, а саме невстановлений чоловік мав при собі ніж з рукояткою білого кольору, а невстановлені досудовим розслідуванням особи мали при собі дубинки.

19.07.2019р., приблизно о 00:30год., виконавці злочину невстановлені досудовим розслідуванням особи прибули до поїзної колії за адресою: м.Одеса, вул.Цегельна,5, де визначили об`єктом свого злочину тепловоз № ТГМ-23В-2617, належний ТОВ «Нові кранові технології», який пересувався по колії під керуванням потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому невстановлені досудовим розслідуванням особи, погрожуючи насильством, небезпечним для життя потерпілих погрожували використанням заздалегідь заготовленого з метою скоєння злочину ножа з рукояткою білого кольору та висловлювали вимоги передачі цінного майна. Отримавши від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інформацію щодо відсутності в них при собі цінного майна, надали вказану інформацію ОСОБА_6

19.07.2020р., приблизно о 02:30годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний корисливий умисел, прибув до залізничної колії, за адресою: м.Одеса, вул.Цегляна,5, де, виконуючи роль організатора скоєння злочину, надав вказівку невстановленим особам на заволодіння дизельним паливом, розташованим в паливному баку тепловозу ТГМ-23В-2617, та належним ТОВ «Нові кранові технології» та в подальшому ОСОБА_9 та невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, заволоділи дизельним паливом в розмірі 140 літрів, чим спричинили майнову шкоду ТОВ «Нові кранові технології».

Після чого, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим дизельним паливом на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ТОВ «Нові кранові технології».

За даним фактом, 19.07.2020р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000775 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

07.06.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20.05.2021р. проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж із рукояткою чорного та коричневого кольорів, 2 флеш картки пам`яті, договори, розписки, копії паспортів, документи, заповнені від імені Khalid Musayev, розписки, повідомлення, 1 аркуш з чорновими записами, запити, протокол, ідентифікація суб`єкту кредитної історії, довіреність, газовий балон.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку предмети та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, індивідуальні ознаки предметів, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпорядження речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині розпоряджання та користування майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного Опаленика адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні, оскільки немає потреби в накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно; підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором в обґрунтування накладення арешту на вилучене майно як на речові доказі в рамках кримінального провадження не надано жодного документу на підтвердження визнання вищевказаних речей і предметів речовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1