Справа № 216/2147/21
провадження 1-кс/216/861/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт тимчасово вилученого майна

28 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.04.2021 о 20:11 по проїзній частині дороги вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рядовий поліції, поліцейський відділення № 1 взводу № 1 роти батальйону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, перебував поза службою), який поблизу КП КМЛ 8 допустив наїзд на велосипедиста малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП дитина отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до КП КМЛ 8 з попереднім діагнозом закритий вивих правого плеча.

20.04.2021 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ДТП було вчинено на велосипеді «VELOMAN EXTRIM», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Вказаний велосипед був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2021 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що на велосипед «VELOMAN EXTRIM», було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на велосипеді, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання надав суду заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.04.2021, велосипед «VELOMAN EXTRIM», визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на велосипед «VELOMAN EXTRIM», який належить на праві власності, оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2021, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті ДТП, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, а в задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № №0000272, від 20.04.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про визнання речового доказу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед «VELOMAN EXTRIM», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпоряджатись, а також відчуджувати на велосипед «VELOMAN EXTRIM» до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1