Справа № 522/7718/21
Провадження № 1-«кс»/522/6655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

У провадженні СВ Управління СБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втершись у довіру громадянина України ОСОБА_5 стала його бізнес-партнером та отримала від нього грошові позики на загальну суму 523 302 доларів США. ОСОБА_4 від самого початку мала мету щодо неповернення боргу, у зв`язку із чим на момент необхідності в поверненні коштів, звернулась до представників злочинного угруповання, з якими вступила в злочинну змову на залякування ОСОБА_5 , з метою схиляння його до відмови від витребування боргу.
Зокрема, ОСОБА_4 у супроводі трьох чоловіків кавказької зовнішності прибула 22.10.2019 до ресторану «Gagarinn Food Hub» (м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2), де знаходився ОСОБА_5 із дружиною та здійснили погрози завдання останньому фізичного насильства та вбивства, вимагаючи при цьому повернути неіснуючий борг у розмірі 1 мільйона доларів США. ОСОБА_4 зазначила ОСОБА_5 , що він її ввів в оману і тепер винен їй гроші, які їй нібито для організації спільного із ним бізнесу надав якийсь «вор» Гілані, від якого і прийшли вказані чоловіки. ОСОБА_4 підкреслила, що документи ОСОБА_5 та судові рішення для неї нічого значать і розмовляти із ним вона тепер буде «по поняттям».

В подальшому, на мобільний телефон ОСОБА_5 , а саме у додатку Whatsapp від невідомих осіб почали надходити погрози вчинення насильства щодо ОСОБА_5 та членів його сім`ї, а саме: в кінці грудня 2020 року та в кінці січня 2021 року з закордонних номерів телефонів надійшли дзвінки та повідомлення щодо відмови у виконанні вказаного судового рішення, з погрозами відшукання його та членів сім`ї й спричинення шкоди їх здоров`ю та життю, а також необхідності повернення неіснуючого боргу.

Згідно листа ГВ КР УСБУ в Одеській області, отримано інформацію про те, що до вищезазначених обставин причетні представники злочинного угруповання «злодія у законі» на прізвисько « ОСОБА_6 », яким є громадянин Російської Федерації чеченської національності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, до угруповання серед інших входить громадянин Російської Федерації чеченської національності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рішенням РНБО від 14.05.2021 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме: блокування активів, заборона в`їзду на територію України, скасування посвідки на тимчасове та постійне проживання, відмова в продовженні строку перебування в Україні, примусове видворення за межі України та інші заходи.

01.07.2021 у період з 07 год. 42 хв. по 14 год. 38 хв. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук будинку та прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , права власності на який належать ОСОБА_10 , в результаті чого виявлено та вилучено: круглу печатку ТОВ «ВСЕСВІТ РОЗВАГ» (); круглу печатку ТОВ «ПЛАНЕТА ЩАСТЯ» (); мобільний телефон (смартфон) Samsung Galaxy Note 9, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий, до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході обшуку будинку та прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: круглу печатку ТОВ «ВСЕСВІТ РОЗВАГ» (); круглу печатку ТОВ «ПЛАНЕТА ЩАСТЯ» (); мобільний телефон (смартфон) Samsung Galaxy Note 9, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: