ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 13 серпня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області,громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 27.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та 19.03.2020 року звільнившись з ДУ «Камянська виправна колонія № 34» по відбуттю строку покарання, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, а саме 27.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та 19.03.2020 року звільнившись з ДУ «Камянська виправна колонія № 34» по відбуттю строку покарання, маючи таким чином не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 07.07.2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на пл. Соборна в м. Фастові Київської області неподалік фонтану побачила раніше не знайому їй дівчину ОСОБА_6 та вирішила відкрито заволодіти майном останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, відкрито для потерпілої, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, дістала з кишені та взяла до рук газовий балончик «Терен-4», підійшла до потерпілої та з метою подолання можливого опору останньою бризнула їй в обличчя сльозоточивою речовиною, чим застосувала насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Далі ОСОБА_3 усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 не може чинити опір, відкрито заволоділа її жіночою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень та мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю та майнової шкоди.

07.07.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.07.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні відкритого викраденн чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваної слідчому судді не відомі, місце її перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1