ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/6/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 703/4699/15-к Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальний справ в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2015 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 . українця, громадянина України, з вищою освітою. одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 лютого 2015 р. Смілянським міськрайоппим судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,-

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим за те, що він будучи раніше судимим 16 лютого 2015 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, відпрацював з них лише 32 години, а потім, без поважних причин, навмисно ухилився від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить вирок районного суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.2 ст.49, ч.5 ст.74 КК України. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що з моменту кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме з 21.04.2015 року минуло 5 років, тому останній підлягає звільненню від призначеного судом першої інстанції покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зміни до апеляційної скарги прокурора підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винуватим за ч.2 ст.389 КК України за те, що він відпрацював лише 32 години, а потім без поважних причин навмисно ухилився від подальшого призначеним Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 16.02.2015 року покарання.

Матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді в суді апеляційної інстанції з жовтня 2015 року, які не були розглянуті у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , який був оголошений в розшук.

Санкція ч.2 ст.389 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення так і в чинній редакції передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, що з огляду на положення ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років.

Згідно із ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності (покарання) за цією підставою.

Враховуючи ту обставину, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме з 21.04.2015 року минуло 6 років, тому ОСОБА_9 підлягає звільненню від призначеного районним судом покарання.

За вказаних обставин, беручи до уваги вимоги ст.49, ч.5 ст.74 КК України, змінена апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись статтями 374, 404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді -