ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Накладено арешт на лісодеревину породи «Ялина» в кількості 23 колоди, довжиною 6 метрів, яку погружено на автомобіль, які було вилучено під час огляду місця події 10.07.2021 року в лісовому масиві Гільчанського лісництва ДП "Сторожинецький лісгосп».

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого суді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника чи користувача автомобіля і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Таке рішення слідчим суддею було прийнято 16.07.2021 року, а повний текст ухвали було оголошено 20.07.2021 року. Разом з тим, про ухвалу слідчого судді захиснику ОСОБА_5 було відомо вчасно, так як 19.07.2021 року, останнім вже було укладено договір з ОСОБА_3 про надання правової допомоги №239, а 20.07.2021 року захисником відібрано пояснення у ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ЄУНСС №723/2891/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 Категорія ст. 395, 399 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
КП №11-сс/822/166/21

Однак, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, захисником подано через поштове відділення, лише 22.07.2021 року, тобто поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з моменту її оголошення (5 днів), про що свідчить конверт приєднаний до апеляційної скарги.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Отже, зважаючи на те, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2021 року - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1