Справа № 184/1060/19
Провадження № 1-кп/0182/356/2020
У Х В А Л А
17.06.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за № 0000246 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 28.03.2019 за № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 14.04.2020 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком дії до 14.06.2020; щодо обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт, строк дії якого наразі скінчився.
Оскільки строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 спливає, прокурор заявив клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що обвинувачений, який вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від суду, бо санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, і це може стимулювати його до переховування; продовження злочинної діяльності, що, при відсутності законних джерел доходів, може спонукати його вчинити нові корисливі злочини, ризик тиску на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, свідків; репутацію обвинуваченого, який вчинив особливо тяжкий злочин в період відбування покарання з випробуванням; ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, законних джерел доходів, а наявність у нього неповнолітніх дітей не запобігла вчиненню злочину, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, прокурор просив суд застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на час судового розгляду справи, але не більше двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 частково заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що в період перебування під домашнім арештом обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являвся за викликом суду. При цьому ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт у нічний час, так як він має намір працевлаштуватися, щоб утримувати дружину та дітей, при цьому зобов`язується не порушувати умов домашнього арешту та виконувати обов`язки, покладені на нього судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , а також потерпілий покладалися на розсуд суду. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що він побоюється тиску з боку ОСОБА_5 , оскільки той йому погрожує.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Термін «продовження» запобіжного заходу використовується лише для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, за яке, законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
В ході судового розгляду справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком дії до 14.06.2020 із забороною йому цілодобово залишати житло без дозволу суду. Обвинувачений в період дії цього запобіжного заходу його умови не порушував.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує обставини кримінального правопорушення, те, що існує ризик переховування від суду; особу обвинуваченого ОСОБА_5 - наявність у нього постійного місця проживання, родини цивільної дружини та дітей, батьків. На даний час ризик переховування не змінився і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цьому ризику.
При цьому колегія суддів враховує положення ст. 178 КПК України - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; репутацію обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого домашнього арешту лише у нічний час, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що ОСОБА_5 , навіть перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, погрожував йому і він його побоюється.
Керуючись ст. 181, ч.1 ст. 331 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Покров, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим та свідками, зазначеними у обвинувальному акті.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 17.08.2020. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2