Справа № 991/2936/21
Провадження1-кс/991/2983/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА

27 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржниця), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора виконувача обов`язків керівника САП ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2021 року, оформлене листом № 16/1/3-50407-19 від 12.04.2021 року.

Скаржниця зазначає, що інший захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , подав прокурору вищого рівня скаргу від 09.02.2021 року на недотримання розумних строків у порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), на яку в подальшому в. о. керівника САП ОСОБА_4 надав відповідь листом, відмовивши у її задоволенні 24.02.2021 року. 12.03.2021 року слідча суддя Вищого антикорупційного суду розглянула скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора вищого рівня від 24.02.2021 року, та скасувала його через його недостатню вмотивованість. Вона також зобов`язала в. о. керівника САП ОСОБА_4 розглянути цю скаргу від 09.02.2021 року на недотримання розумних строків повторно. 12.04.2021 року в. о. керівника САП ОСОБА_4 розглянув цю скаргу та прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, яке було оформлено листом № 16/1/3-50407-19 від 12.04.2021 року. Скаржниця стверджує, що це рішення не відповідає фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, прокурор на власний розсуд здійснює неправильне тлумачення положень чинного КПК України, в цілому не було вчинено дій щодо перевірки доводів, наведених стороною захисту, а також прокурор не вказав, які були вчинені дії з 2019 року, спрямовані на дотримання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вона просить скасувати рішення прокурора САП від 12.04.2021 року, та зобов`язати його надати прокурорам із числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) письмові вказівки на забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 року, та на здійснення однієї із дій, передбаченої ч. 2 ст. 283 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав. Окрім цього, слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), доходить висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Оскаржити може особа, якій було відмовлено у задоволенні скарги, її представник, законний представник чи захисник. З урахуванням наданих матеріалів (рішення прокурора САП ОСОБА_4 , оформленого листом з вихідним № 16/1/3-50407-19 від 12.04.2021 року), можна встановити, що скаржниця має відповідний процесуальний статус (оскільки скаржниця працює у адвокатському об`єднанні, що, згідно із ордером на надання правничої (правової) допомоги, здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 , та один із його представників звертався в його інтересах зі скаргою у порядку ст. 308 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Звертаючи увагу на надані матеріали, слідча суддя встановила, що рішення прокурора вищого рівня, яке оскаржується, було прийнято 12.04.2021 року. Скаржниця зазначає, що це рішення було отримано адвокатським об`єднанням 15.04.2021 року. По суті, строк звернення зі скаргою складає десять днів з моменту прийняття рішення, за винятком випадків, коли рішення було оформлено постановою. У цьому випадку рішення було оформлено листом. Фактично, станом на 15.04.2021 року скаржниця вже знала, що рішення було прийнято 12.04.2021 року. З урахуванням цієї дати, крайнім строком для звернення зі скаргою було 22.04.2021 року. З наданого конверта із поштовими марками, поштовим штемпелем та трекінговим номером відправлення оператора поштового зв`язку, скарга була направлена 23.04.2021 року. Скаржниця не просить поновити строк. Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що скаржниця пропустила строк для звернення зі скаргою.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України). З урахуванням цих положень, скаргу необхідно повернути скаржниці.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора виконувача обов`язків керівника САП ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2021 року, оформлене листом № 16/1/3-50407-19 від 12.04.2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1