Справа № 623/1006/20
Провадження №1-кп/611/9/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , а участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 1) 02 квітня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок змінено згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 16.06.2020 року, на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; 2) 13 липня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 28 січня 2021 року Ізюмський міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,не працюючого, судимого: 1) 30 жовтня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 09 січня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 25 грудня 2014 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, відповідно до Ухвали Інгулецького міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року звільнений від відбуття призначеного покарання; 4) 01 квітня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України; Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року вирок змінено, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; 5) 30 грудня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року приблизно о 17:00 ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу ОСОБА_9 в цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «Makita bdf343», чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3141 грн. 28 коп.

30 листопада 2019 року приблизно о 17:00 ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу ОСОБА_9 в цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, повторно, таємно викрав фрейзер марки «CRAFT ТЕС PXER 213» вартістю 790 грн. 68 коп., перфоратор марки «»МАКІТА 2440» моделі «HR 2450» вартістю 1400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2190 грн. 68 коп.

01 грудня 2019 року приблизно о 17:00 ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу ОСОБА_9 в цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, повторно, таємно викрав торцовичну пилу марки «DEWALT dw716» вартістю 13477 грн. 54 коп. та шуруповерт марки «HILTI gfs-14a» вартістю 1776 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 15253 грн. 54 коп.

В двадцятих числах грудня 2019 року приблизно о 14:00, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через розбите скло вхідних дверей проникли до приміщення центру дитячої та юнацької творчості Ізюмської міської ради Харківської області, розташованого по вул. Капітана Орлова, 5 в м. Ізюм Харківської області, звідки повтрно, таємно викрали секцію радіатора теплового , чим завдали управлінню освіти Ізюмської міської ради Харківської області матеріальну шкоду у розмірі 299 грн. 50 коп.

На прикінці грудня 2019 року приблизно о 19:00, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник до житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав викрутку з рукояткою та змінним наконечником вартістю 79 грн. 20 коп., розвідний ключ з рукояткою вартістю 74 грн. 16 коп., садовий секатор вартістю 59 грн. 86 коп. та болгарку марки «DWT» моделі «WS-115» вартістю 820 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 , який користувався будинком з дозволу власника, матеріальну шкоду у розмірі 1033 грн. 22 коп.

25 грудня 2019 року приблизно о 23:00 ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_12 та якою, з дозволу останньої користувався потерпілий ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_14 , який спав в квартирі з дозволу власника, звідки повторно, таємно викрав чоловічу зимову куртку марки «Philipp Plein «couture eat 1978», «Limited edition Luxury from Switzerland» розмір «L», вартістю 1890 грн., фітнес-годинник «Xiaomi mi smart band 4» (Black), вартістю 450 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 2340 грн., а також телевізор марки «Рубін» вартістю 500 грн., ТВ-тюнер марки «Strong» вартістю 226 грн. 85 коп., антену від тюнера «Виасат» до телевізора вартістю 163 грн. 18 коп., мікрохвильову пічку марки «Samsung» механічну вартістю 600 грн., праску біло-блакитного кольору вартістю 195 грн. та білизну на двоспалку вартістю 228 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 1913 грн. 03 коп.

02 січня 2020 року приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникли до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 , звідки повторно, таємно викрали шуроповерт марки «Енергомарш» вартістю 706 грн. 80 коп., перфоратор марки «Темп» модель «ПЄ-850» вартістю 584 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_16 , який здійснював ремонт вище вказаної квартири з дозволу власника, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 1291 грн. 20 коп.

05 січня 2020 року приблизно о 17:30 ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірного пристрою на гаражних воротах, проник до приміщення гаражу АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно викрав спортивний велосипед ТМ «Me Kenzie» «НІ11600» чим завдав потерпілому ОСОБА_18 , який користувався гаражем з дозволу власника, матеріальну шкоду у розмірі 2700 грн.

24 січня 2020 року приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом взлому вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_19 , звідки повторно, таємно викрав планшет торгової марки «Asus» моделі «transformer» на 16 гб, вартістю 1700 грн., чохол-книжку з еко-шкіри вартістю 179 грн. 40 коп., які належать потерпілій ОСОБА_20 , яка користувалась квартирою з дозволу власника, чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 1879 грн. 40 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнали повністю, покаялися, підтвердили обставини вчинених ними злочинів.

Відповідно до ч.3, 4 ст. ст.349, 351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченими,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинувачених,які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , так як останній повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло та інше приміщення, таємно викрав чуже майно.

Суд також вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, так як останній , повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло та інше приміщення, таємно викрав чуже майно, та, крім того, таємно, повторно викрав чуже майно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів.

Судовим розглядом встановлено:

- ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_6 раніше судимий, одружений , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття останнього у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочинів в неповнолітньому віці.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує наявність на утриманні в останнього 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

З урахування зазначеного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року .

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинувачених.

Суд також вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2020,22.01.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 11.03.2020 .

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року за період з 26 липня 2019 року по 25 листопада 2019 року, та з 29 січня 2020 року по 06 травня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Зарахувати в строк покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року за період з 16 січня 2020 року по 06 травня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався .

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у розмірі 471 грн. 03 коп (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA0020005, код банку 37999680).

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2400 гривень, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок судового експерта ОСОБА_21 в КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2020,22.01.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 11.03.2020 .

Речові докази по кримінальному провадженні:

-спортивний велосипед торгової марки «Ме Кегше», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , залишити останньому;

-дві акумуляторні батареї від шуруповерта ТМ «Енергомаш» потужністю 18 В/2,0 Ач та зарядний пристрій «Ритм М» до даного шуруповерта, які перебувають на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_16 ;

-викрутку з рукояткою виповненої з резини чорного та помаранчевих кольорів зі змінним наконечником та розвідний ключ з рукояткою чорного та помаранчевих кольорів, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , залишити останньому; -секцію радіатора опалення, яка перебуває на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути центру дитячої та юнацької творчості Ізюмської міської ради Харківської області;

-TB-тюнер марки «Strong» з пультом, телевізор марки «Рубін»,які перебувають на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

-чоловічу куртку марки «Philipp Plein» , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_22 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1