Справа № 953/9716/21
н/п 1-кс/953/5119/21
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно тимчасово вилучене:
- в ході огляду місця події 22.05.2021 за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 належне гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi 9A», з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин;
- в ході огляду місця події 23.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 належне гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:електронні ваги сірого кольору з написом на задній частині «УКРВЕСЫ. ВЕСЫ. ПРОДАЖА И ДОСТАВКА ЭЛЕКТРОННЫХ ВЕСОВ»;предмет схожий на «гріндер», тобто предмет для подрібнення речовини з малюнком рослини схожої на рослину роду коноплі; трубку для паління червоного кольору; 2 мотки ізолентованої стрічки чорного кольору; 44 порожніх зіп-пакети.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2021 біля будинку №9 по вул. Валентинівській в м. Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого були виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
22.05.2021 р. у період часу з 21:30 по 22:10 в ході огляду місця події за адресою: біля буд. №9 по вул. Валентинівській в м. Харкові у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi 9A», з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин. Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету.
Крім того, 23.05.2021 р. у період часу з 03:10 по 03:45 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, поблизу буд. № 35 Б у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору з написом на задній частині «УКРВЕСЫ. ВЕСЫ. ПРОДАЖА И ДОСТАВКА ЭЛЕКТРОННЫХ ВЕСОВ», предмет схожий на «гріндер» предмет для подрібнення речовини з малюнком рослини схожої на рослину роду коноплі, трубка для паління червоного кольору, 2 мотки ізолентованої стрічки чорного кольору, 44 порожніх зіп-пакети.
Прокурор зазначає, що відповідно до положення ст.98 КПК України, вказане майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
22.05.2021 р. у період часу з 21:30 по 22:10 в ході огляду місця події за адресою: біля буд. №9 по вул. Валентинівській в м. Харкові у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi 9A», з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин. Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету.
Крім того, 23.05.2021 р у період часу з 03:10 по 03:45 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, поблизу буд. № 35 Б у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору з написом на задній частині «УКРВЕСЫ. ВЕСЫ. ПРОДАЖА И ДОСТАВКА ЭЛЕКТРОННЫХ ВЕСОВ», предмет схожий на «гріндер» предмет для подрібнення речовини з малюнком рослини схожої на рослину роду коноплі, трубка для паління червоного кольору, 2 мотки ізолентованої стрічки чорного кольору, 44 порожніх зіп-пакети.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події 22.05.2021, 23.05.2021, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариств, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене:
- в ході огляду місця події 22.05.2021 за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 належне гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi 9A», з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин;
- в ході огляду місця події 23.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 належне гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:електронні ваги сірого кольору з написом на задній частині «УКРВЕСЫ. ВЕСЫ. ПРОДАЖА И ДОСТАВКА ЭЛЕКТРОННЫХ ВЕСОВ»;предмет схожий на «гріндер», тобто предмет для подрібнення речовини з малюнком рослини схожої на рослину роду коноплі; трубку для паління червоного кольору; 2 мотки ізолентованої стрічки чорного кольору; 44 порожніх зіп-пакети.
Строк арешту арештованого майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Xiaomi» модель «Redmi 9A», з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин , визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання речей та документів - визначити камеру схову Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1