Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2005/21
Провадження №1-кп/523/990/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000825 від 15 серпня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Флорень Новоаненського району Республіки Молдови, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує шість неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не має судимості в силу ст.89 КК України, не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В денний час 14 серпня 2020 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з К. (матеріали стосовно якого виділені в інше кримінальне провадження) переконавшись, що за їх діями будь-хто не спостерігає, проникли через огорожу на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора,1/1, підійшли до будівлі товарно-сировинного цеху, зняли з естакади на землю належні останньому суб`єкту господарювання багатожильні електричні кабелі, раніше нарізані за невстановлених досудовим розслідуванням обставин на фрагменти, довжинами: 7,25 м; 8,90 м; 11,60 м; 4,40 м; 7,10 м; загальною вартістю 3069,05 грн; після чого канцелярськими ножами почали зрізати з них ізоляційну обмотку. Завершити ці дії та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця внаслідок їх затримання охоронцями.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що маючи матеріальні труднощі, в денний час 14 серпня минулого року, він разом із іншим знайомим проникли під отвором воріт на територію Одеського НПЗ, де підійшли до однієї із споруд, зняли декілька багатожильних електричних кабелів, почали зрізати з них оплітку, щоб вилучені мідні жили здати на металобрухт, але не завершили ці дії, оскільки їх було затримано охоронцями. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення винуватості ОСОБА_4 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, в денний час 14 серпня 2020 року (більш точний час не встановлено), діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з К. (матеріали стосовно якого виділені в інше кримінальне провадження) переконавшись, що за їх діями будь-хто не спостерігає, проникли через огорожу на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора,1/1, підійшли до будівлі товарно-сировинного цеху, зняли з естакади на землю належні останньому суб`єкту господарювання багатожильні електричні кабелі, раніше нарізані за невстановлених досудовим розслідуванням обставин на фрагменти, довжинами: 7,25 м; 8,90 м; 11,60 м; 4,40 м; 7,10 м; загальною вартістю 3069,05 грн; після чого канцелярськими ножами почали зрізати з них ізоляційну обмотку. Завершити ці дії та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця внаслідок їх затримання охоронцями.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведеної експертизи, в розмірі 1634,50 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує відсутність у нього незнятої та непогашеної судимості, отримані в судовому засіданні показання про неофіційне працевлаштування на будівництві, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, а також не заявлення до нього представником потерпілого будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції прокурора, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Доля долучених до кримінального провадження речових доказів потребує вирішення у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: 2 канцелярських ножа знищити встановленим порядком; фрагменти кабелю - повернути чи вважати повернутими ДП «Одеський нафтопереробний завод».
Арешт, накладений на вищезазначене майно - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1