ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8727/21
провадження № 1-кп/753/1324/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004268 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чамзинка, РФ українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 19.09.2020 року приблизно о 07 годині 55 хвилини знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 1, проходячи біля мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» (). В цей момент у ОСОБА_3 , внаслідок відсутності грошових коштів для реалізації власних потреб, виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» (). Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає відкрив вхідні двері до мафу та проник у приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , забезпечивши собі своїми діями безперешкодний доступ до речей, які знаходились в середині мафу, з метою подальшого таємного викрадення відкрив ящик для зберігання грошових коштів, звідки викрав 1869 гривень 08 копійок. Після чого ОСОБА_3 заховавши викрадене майно з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» матеріальної шкоди на суму 1869 гривень 08 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 03.10.2020 року приблизно о 05 годині 09 хвилини знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-6 проходячи біля мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» (). В цей момент у ОСОБА_3 , внаслідок відсутності грошових коштів для реалізації власних потреб, виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає відкрив вхідні двері до мафу та проник у приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , забезпечивши собі своїми діями безперешкодний доступ до речей, які знаходились в середині мафу, з метою подальшого таємного викрадення зламав касовий апарат та викрав ящик для РРО HS-330A для зберігання грошових коштів, вартістю 666 гривень 67 копійок та грошові кошти які знаходились в ньому в сумі 401 гривню 00 копійок.
Після чого ОСОБА_3 заховавши викрадене майно з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» матеріальної шкоди на суму 1067 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.01.2021 року приблизно о 22 годині 55 хвилини знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 4 проходячи біля мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» (). В цей момент у ОСОБА_3 , внаслідок відсутності грошових коштів для реалізації власних потреб, виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає відкрив вхідні двері до мафу та проник у приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , забезпечивши собі своїми діями безперешкодний доступ до речей, які знаходились в середині мафу, з метою подальшого таємного викрадення майна підійшов до столу, звідки викрав грошові кошти в сумі 32 грн. 50 коп., мобільний телефон Nokia 105 ТА-1203 Single Sim 2019 Black, вартістю 331 гривня 67 копійок, та ящик для РРО HS-330A для зберігання грошових коштів.
Після чого ОСОБА_3 заховавши викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» матеріальної шкоди на суму 364 гривні 17 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.01.2021 року приблизно о 01 годині 05 хвилини знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 18 проходячи біля мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» (). В цей момент у ОСОБА_3 , внаслідок відсутності грошових коштів для реалізації власних потреб, виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення мафу «Київхліб», що належить ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб»» (). Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає відкрив вхідні двері до мафу та проник у приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , забезпечивши собі своїми діями безперешкодний доступ до речей, які знаходились в середині мафу, з метою подальшого таємного викрадення майна, ОСОБА_3 зняв зі стіни телевізор марки «Mystery MTV-3250FST2», вартістю 3989 гривень 05 копійок.
Після чого ОСОБА_3 заховавши викрадене майнодо пакету який приніс з собою, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» матеріальної шкоди на суму 3989 гривень 05 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникнення у інше приміщення, вчинена повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Поток строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 13.07.2021 року. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4 249 гривень 70 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: