Провадження № 11-сс/4820/321/21
Справа № 676/1825/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000135 від 25.05.2021 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та продовжено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, голові фермерського господарства «Фенікс-О і Ко», із вищою освітою, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2021 року включно.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2021 року біля 15 год. 10 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, субарахноїдальної гематоми, забою головного мозку та перелому ребер з обох сторін, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, насильницький характер спричинення тілесних ушкоджень, перебування у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою, що свідки безпосередньо проживають по сусідству з ОСОБА_8 , тому існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Неможливо закінчити досудове розслідування у зв`язку з необхідністю отримати висновки експертиз, за наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим, слідчим суддею або судом.

Вказує, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що судом не в повній мірі враховано те, що його підзахисний має постійне місце проживання, є засновком і головою фермерського господарства «Фенікс-О і Ко», що, на його думу, свідчить про тісні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, раніше не судимий. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_8 тривалий час хворіє на хронічні захворювання, а тримання під вартою унеможливлює надання кваліфікованої медичної допомоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його затримання, тобто до 23 травня 2021 року включно.

Строки досудового розслідування продовжено керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 25 червня 2021 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваному ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілу у цьому кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також і ту обставину, що досудове розслідування неможливо закінчити у зв`язку з необхідністю отримати висновки експертиз, за наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк до 25 червня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді