overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/8206/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/325/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/449/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000431 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої, пенсіонерки, не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 року о 08:40 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 22.04.2021 року ОСОБА_5 .
Ухвала

26 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 496/2442/18

провадження № 51-1354ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/1359/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001477 від 27.03.2013 за ч.1 ст.384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 у кримінальному провадженні №0001477 від 27.03.2013 за ч.1 ст.384 КК України про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вх.№Г-11 від 18.02.2021 скасувати.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вх.№Г-11 від 18.02.2021.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1222/21
Провадження № 1-кп/209/241/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000026 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
- 22.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2017 року до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 22.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000026 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 19 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2062/21
Провадження № 1-кс/201/687/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКПСУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду старшого слідчого з ОВС першого ВРКПСУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8271/20
Провадження № 1кп/204/291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 11 березня 2021 року та 23 квітня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання обвинувального акту був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1909/16

№ 1-кп/183/14/21

22 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити ОСОБА_5 захисника, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2021 року о 10.05 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/2545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021 у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, будучи ознайомленим із обмеженнями права апеляційного оскарження, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склав письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 12 годині 45 хвилин 28 квітня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/951/16-к
провадження №: 1-кс/398/297/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"22" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000719 від 19.03.2016 року, керуючись ст.ст. 9, 110, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000719, внесеного 19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, негайно повернути автомобіль ВАЗ 2109 з номерним знаком НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та оригінал договору купівлі-продажу автомобіля, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №221, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2109, колір білий, н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля ВАЗ2109, н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1