Справа №766/3650/21
н/п 1-кс/766/2539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоберислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування).

При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

У разі обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Берислав без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучивши до своїх дій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким не розповіли про свої дійсні наміри, а повідомили про те, що необхідно усім разом зайти до квартири на яку вкаже ОСОБА_6 , де облити присутніх у ній осіб розчином «Брильянтовий зелений», 17.10.2020 близько 20.00, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, прикриваючи обличчя медичними масками, проникли через незамкнені вхідні двері у приміщення квартири АДРЕСА_2 .

У вказаній квартирі, ОСОБА_7 , з метою залякування, погрожував присутнім там ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням насильства, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації і замахуванні дерев`яною битою, яка була принесена ним з собою, а ОСОБА_6 долаючи опір ОСОБА_13 , вихопив з рук останньої ноутбук «Dell Inspiron 3573-6403 Black», вартістю 7000 гривень, який знаходився на столі у кімнаті квартири, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цих дій, ОСОБА_6 з ноутбуком потерпілої, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, під час чого, ОСОБА_10 облив ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розчином «Брильянтовий зелений», принесеним завчасно з цією метою, згідно з попередньою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 домовленістю.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаний з проникненням у житло.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000536 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

10.12.2020 прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури була винесена постанова про виділення матеріалів в окреме провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно №0000434 від 10.12.2020.

18.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру, за місцем проживання останнього, його батькові - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак після повного оголошення тексту повідомлення про підозру ОСОБА_14 відмовився отримувати його для передачі своєму синові, що було зафіксовано на відеозаписі здійсненому в ході зазначених дій. Також, ОСОБА_14 було запропоновано отримати повістки про виклик його сина ОСОБА_6 для проведення слідчих дій вручення повідомлення про підозру, на 23.11.2020, 24.11.2020 та 25.11.2020, однак він відмовився від їх отримання.

Крім того, 18.11.2020 вказане повідомлення про підозру разом із повістками про виклик ОСОБА_6 для проведення слідчих дій вручення повідомлення про підозру на 23.11.2020, 24.11.2020 та 25.11.2020 були відправлені «Укрпоштою» за місцем проживання останнього, однак ОСОБА_14 на виклик слідчого (за відправленими повістками) не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

26.11.2020 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства, його місце знаходження невідоме та останній та не з`явився без поважних причин на виклик слідчого, на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

30.11.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході перевірки за обліками міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 21.11.2020 о 00.15 у пункті перетину «Бориспіль-D» на повітряному транспорті, рейс «754 Київ-Варшава» та станом на 04.02.2021 на територію України не повернувся.

03.03.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду прилеглої до будинку АДРЕСА_4 території; показами потерпілої ОСОБА_13 від 16.11.2020; показами свідка ОСОБА_15 від 19.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 від 06.11.2020; показами свідка ОСОБА_16 від 05.11.2020; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 від 05.11.2020; показами свідка ОСОБА_8 від 07.11.2020; показами свідка ОСОБА_9 від 07.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 09.12.2020; показами свідка ОСОБА_10 від 07.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 09.12.2020; довідкою з`єднання абонентських номерів операторів рухомого (мобільного) зв`язку у вказаному кримінальному провадженню, по номерам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Чинний КПК не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному), однак регламентовано, що органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова про оголошення розшуку на підставі ч.2 ст.281 КПК України.

03.03.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 тобто фактично, дата винесення зазначеної постанови і вважається початком перебування особи в міжнародному розшуку у розумінні вимог ст. 281 КПК України. Будь-яких інших документів, у тому числі довідки Інтерполу або витягу з його бази, норми кодексу не вимагають.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБІ в України у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 09.01.1997, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, де серед інших документів, відповідно до п.4.4.18 даної Інструкції є надання інформації про запобіжний захід стосовно розшукуваної особи. Тобто без обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не можливо надати запит до НЦБ про міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду (про даний факт свідчить те що останній зник з місця фактичного проживання, його місце знаходження невідоме у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які разом із підозрюваним заходили в квартиру, де останній вчинив розбійний напад, тобто були очевидцями події; ОСОБА_16 , який є знайомим підозрюваного та на своєму автомобілі підвозив учасників події до аптеки, де був придбаний розчин «Брильянтовий зелений», та до місця події; ОСОБА_15 , яка являється провізором аптеки та яка впізнала ОСОБА_6 , як особу яка придбала розчин «Брильянтовий зелений»), може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено (знаряддя вчинення злочину (бити), предмети одягу в які були одягнуті злочинці під час вчинення кримінального правопорушення, викрадений ноутбук «Dell Inspiron 3573-6403 Black»), може вчинити інше кримінальне правопорушення (про що свідчить негативна довідкахарактеристика в якій йдеться про те, що ОСОБА_6 схильний до вживання спиртних напоїв, вчинення хуліганських дій, спричинення тілесних ушкоджень за що був притягнутий до кримінальної відповідальності, згідно довідки про судимість, але кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відмовою від обвинувачення, що знову ж може свідчити про незаконний вплив на потерпілого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що також підтверджується громадською характеристикою виданою міським головою Бериславської міської ради).

Викладені ризики також свідчать про те, що обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, надав письмові заперечення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000434 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

18.11.2020 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Цього ж дня, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного та неможливістю вручення йому особисто письмового повідомлення про підозру, слідчим вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом направлення такого повідомлення за адресою реєстрації останнього, що підтверджується копією опису цінного листа, накладною поштового відправлення та квитанцією про здійснення поштового відправлення.

Крім того, згідно рапорту слідчого та відмітки на повідомленні про підозру, 18.11.2021 року слідчим було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 для вручення останньому повідомлення про підозру. Прибувши за вказаною адресою з будинку вийшов чоловік, який представився як ОСОБА_14 та повідомив, що він є батьком ОСОБА_6 . З метою вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ст. ст. 278, 135 КПК України слідчим було зачитано повідомлення про підозру вголос та запропоновано отримати таке повідомлення для передачі ОСОБА_6 на що ОСОБА_14 відповів відмовою, повідомлення про підозру не отримав та відмовився від підпису. Вказані обставини були зафіксовані на відеозапис.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду прилеглої до будинку № 15 по вул. Козацькій в м. Берислав території; показами потерпілої ОСОБА_13 від 16.11.2020; показами свідка ОСОБА_15 від 19.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 від 06.11.2020; показами свідка ОСОБА_16 від 05.11.2020; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 від 05.11.2020; показами свідка ОСОБА_8 від 07.11.2020; показами свідка ОСОБА_9 від 07.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 09.12.2020; показами свідка ОСОБА_10 від 07.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 09.12.2020; довідкою з`єднання абонентських номерів операторів рухомого (мобільного) зв`язку у вказаному кримінальному провадженню, по номерам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Постановою слідчого від 26.11.2020 року ОСОБА_6 оголошено у розшук у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього та його не явками по повісткам до слідчого на 23.11.2020 року, 24.11.2020 року та 25.11.2020 року (направлені поштою, що підтверджується копією опису цінного листа, накладною поштового відправлення та квитанцією про здійснення поштового відправлення).

03.03.2021 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи захисника про відсутність документів, що підтверджують прийняття до виконання Інтерполом вказаної постанови, не можуть бути взяті до уваги, оскільки КПК України не передбачає інших вимог, які підтверджують оголошення підозрюваного у розшук, окрім винесення слідчим постанови.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, факт переховування останнього від органів досудового розслідування підтверджується свідченнями з Державної прикордонної служби України згідно якого ОСОБА_6 21.11.2020 перетнув державний кордон України у напрямку м. Варшава (Польща).

Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання підтверджений також показами свідка, ОСОБА_14 який є батьком підозрюваного.

ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання відсутній, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1