Справа № 467/758/21
Провадження № 1-кс/467/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 04 серпня 2021 року звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2021 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03 серпня 2021 року близько 23 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільній в с.Семенівка Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля з парканом та пасажир ОСОБА_6 доставлена до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» з тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратор з написом «1080 FULL HD», марлеву пов`язку з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , а також рушник з плямами бурого кольору.

Посилаючись на те, що накладення арешту на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратор з написом «1080 FULL HD», марлеву пов`язку з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , а також рушник з плямами бурого кольору, які визнані речовими доказами за постановою слідчого, необхідне з метою попередження його приховування, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вказане майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також проведення необхідних криміналістичних експертиз; на автомобілі, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті даної пригоди, крім того, накладення арешту на автомобіль обумовлено необхідністю збереження його в тому стані, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки повернення їх власнику може потягти втрату слідів кримінального правопорушення, також речові докази в результаті повернення власнику до огляду експертами можуть зазнавати конструктивних змін внаслідок капітального чи поточного ремонтів в ході обслуговування, в т.ч. пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок звичайної їх експлуатації, слідчий прохав накласти арешт на: автомобіль ВАЗ 21013 1987 року випуску, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору з кузовом № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратор з написом «1080 FULL HD», марлеву пов`язку з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , а також рушник з плямами бурого кольору, а також заборонити ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватися: автомобілем ВАЗ 21013 1987 року випуску, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору з кузовом № НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратором з написом «1080 FULL HD», марлевою пов`язкою з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , рушником з плямами бурого кольору.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим слідчим телефонограмою на номер мобільного телефону НОМЕР_4 про час і місце розгляду справи.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке було внесено до ЄРДР 04 серпня 2021 року.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 видно, що 03 серпня 2021 року близько 18 години в с.Семенівка сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій їй як пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 світлого кольору під керуванням водія ОСОБА_9 були заподіяні тілесні пошкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 серпня 2021 року з місця ДТП в с.Семенівка Арбузинського району Миколаївської області вилучені автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратор з написом «1080 FULL HD», марлеву пов`язку з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , а також рушник з плямами бурого кольору.

Згідно листа територіального сервісного центру МВС № 4842 номерні знаки НОМЕР_1 видані 22 вересня 1998 року на автомобіль марки ВАЗ 21013, 1987 року випуску бежевого кольору, кузов № НОМЕР_5 на ім`я власника ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року автомобіль ВАЗ 21013 1987 року випуску, д/н НОМЕР_1 визнано по справі речовим доказом та постановлено зберігати на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області. Інші речові докази - мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратор з написом «1080 FULL HD», марлеву пов`язку з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , а також рушник з плямами бурого кольору поміщено до пакетів та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені автомобіль та інші речові докази за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, передбаченим цією статтею.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобіля марки ВАЗ 21013, 1987 року випуску бежевого кольору, кузов № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , телефону марки «NOKIA» чорного кольору, відеореєстратору з написом «1080 FULL HD», марлевої пов`язки з змивами плям бурого кольору з підлоги автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 д/н НОМЕР_1 , а також рушника з плямами бурого кольору, вилучених 04 серпня 2021 року під час огляду місця події до скасування арешту у встановленому законом порядку шляхом заборони ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1