Провадження № 1-кс/582/11/21
Справа № 582/4/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 березня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056, яке внесене до ЄРДР 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулась старший дізнавач СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів по карткових рахунках клієнта ОСОБА_5 , зокрема картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 06.10.2020 по 09.10.2020, із зазначенням контрагентів, а також смс-повідомлень, що надходили на фінансовий номер клієнта за вищезазначений період, а також отримати матеріали фотофіксації з банкоматів при використанні карток ОСОБА_5 та інформацію про контрагентів (отримувачів) переказів з банківських карток належних ОСОБА_5 за період часу з 06.10.2020 по 09.10.2020 із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 08.10.2020 по 22.10.2020 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у сумі 45000,00 грн, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідні відомості внесено 15.12.2020 до ЄРДР за №00056 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з банківської карти належної ОСОБА_5 були викрадені кошти в сумі 45000,00 грн. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба вилучення документів по руху коштів по карткових рахунках за період часу з 06.10.2020 по 09.10.2020 із зазначенням контрагентів, а також смс-повідомлень, що надходили на фінансовий номер клієнта ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), які можуть мати доказову інформацію на встановлення особи, яка проводила зняття грошових коштів 08.10.2020 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 , а також отримання інформації про матеріали фотофіксації з банкоматів при використанні карток клієнта ОСОБА_5 за період часу з 06.10.2020 по 09.10.2020.

Також є потреба у вилученні інформації щодо контрагентів (отримувачів) грошових переказів з карткових рахунків належних ОСОБА_5 за період з 06.10.2020 по 09.10.2020.

Вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та може бути використана як докази для встановлення винної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального проступку, винної особи, а також свідків і очевидців, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, викликався належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без її участі та про неможливість прибуття у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи, що підрозділом дізнання Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000056, внесене в ЄРДР 15.12.2020, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, дізнавачем формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, доступ до яких просить надати, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП № 1(с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000056 від 15.12.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме щодо руху коштів по карткових рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнта ОСОБА_5 за період з 06.10.2020 по 09.10.2020, із зазначенням контрагентів, а також смс-повідомлень, що надходили на фінансовий номер клієнта за вищезазначений період, а також отримати матеріали фотофіксації з банкоматів при використанні карток ОСОБА_5 та інформацію про контрагентів (отримувачів) переказів з банківських карток належних ОСОБА_5 за період часу з 06.10.2020 по 09.10.2020, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії, з можливістю проведення тимчасового доступу в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1