Справа №538/279/21
Провадження №1-кс/538/34/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000014, зареєстрованому у ЄРДР 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000014 від 06.02.2021 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням в становлено, що 06.02.2021 року близько 12.30 год. невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1700 грн., що належали ОСОБА_5 .

В подальшому було встановлено, що 06.02.2021 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 перебувала у магазині, що розташований по вул. Перемоги, біля колишнього приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Лохвиця. В це час мені на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував незнайомий їй номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підняла трубку, і невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_6 повідомив їй, що її син ОСОБА_7 , яки на даний час проходить служу у Збройних силах по контракту, побив свого товариша по службі, і він потрапив до лікарні. Також даний невідомий чоловік повідомив, що її син зараз знаходиться під вартою, і потрібні кошти в сумі 2000грн., але ОСОБА_5 повідомила даному чоловікові, що має лише 1700 грн. Даний чоловік в свою чергу повідомив ОСОБА_5 щоб вона перерахувала дані кошти на номер мобільного телефону з якого їй зараз телефонують, що вона в подальшому і зробила. Після цього ОСОБА_5 пішла додому, і коли вона перебувала вдома, то їй знову зателефонував даний номер телефону та повідомив, що потрібно ще 250грн. В свою чергу ОСОБА_5 взяла дані грошові кошти та попросила свого сусіда ОСОБА_8 , щоб він підвіз її до банкомату, але в цей час їй зателефонував її син ОСОБА_9 та повідомив, що з ним все добре.

Встановити причетність до вчинення вказаного кримінального проступку іншими особами можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вище вказаним абонентським номером.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме щодо номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місця перебування абонентів мобільного зв`язку: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 їх абонентів «Б», у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу із 11.00 години 06.02.2021 року по 11.00 годину 07.02.2021 року.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Старший дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав, передбачених вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000014, зареєстрованому у ЄРДР 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у складі: старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 та начальника сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до інформації щодо номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місця перебування абонентів мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 їх абонентів «Б», у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу із 11.00 години 06.02.2021 року по 11.00 годину 07.02.2021 року, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання її електронної та роздрукованої копії, завіреної належним чином.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1