14.07.2021
Справа № 642/4234/21
Провадження № 1-кс/642/2041/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом 24.06.2021 року заяви ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання заявник- адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, про місце, дату та час, розгляду скарги були повідомлені належним чином, при цьому заявник ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити її.
Посадова особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду скарги, у судове засідання також не з`явилася.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника, його представника та уповноваженої особи органу ДБР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПКУкраїни бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомленняпро кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вірогідно встановлено слідчим суддею, 24.06.2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві із заявою, датованою 16.06.2021 року, про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,у якій просив внести до ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення, стосовно заволодіння майном його померлої сестри , вчиненого, на його думку, працівником поліції разом з іншою особою.
Відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що листом слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 29.06.2021 за вих. Т-5665/15-02-2-21 було повідомлено заявника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобовязати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_7 , від 20.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 214, 216,218, 303- 307, 371-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, 24.06.2021 заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1