Провадження № 1-кп/761/1729/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002769 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Кілійського р-ну Одеської обл., громадянина України, молдаванина, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002769 від 10 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 16 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладався у зв`язку з неможливістю забезпечення явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судове засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про поважність причини неявки до суду не повідомляв.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судове засідання, яке відбулось 13 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 в цьому судовому засіданні повідомила, що вона є директором ательє, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Желябова 4. Вчора, а саме 12 грудня 2018 року, до неї в ательє прийшов обвинувачений ОСОБА_5 та почав висловлювати на її адресу погрози вчинити щодо неї насильство, а саме: її спалити, а також спалити приміщення її ательє, де вона працює, виражався на її адресу нецензурною лайкою, кинув в неї журнал клієнтських замовлень, розкидував речі по ательє, кричав, гримав дверима.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вказані погрози вона сприйняла як реальні, а саме вважає, що її життю та здоров`ю загрожує небезпека, також вважає, що наявна небезпека приміщенню її ательє, вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 може виконати свої погрози.
У зв`язку з цим вона одразу звернулася із заявою до Шевченківського управління поліції, яку було зареєстровано 12 грудня 2018 року за № 107193 /згідно талону-повідомленню № 006734/.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, незаконне заволодіння транспортним засобом, останній раз був засуджений Київським районним судом м. Одеси від 12.03.2009 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ст..ст. 70, 71 КК України та останньому остаточно було призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Враховуючи викладене, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року до потерпілої ОСОБА_4 застосовано заходи безпеки.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід.
В судове засідання 19 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, телефонний номер в останнього вимкнений.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_5 як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що проку рором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Кілійського р-ну Одеської обл., громадянина України, молдаванина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження №0002769 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 89) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Суддя: ОСОБА_1