overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області Гайсинський район, с. Соболівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює комбайнером ТОВ «Наша Компанія» Львівської області, українець, з середньою спеціальною освітою, громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.06.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 184, 186, 194, 200, 278, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/15/21
Провадження № 1-в/127/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за хворобою за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01.11.2017,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування показання за хворобою за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01.11.2017 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.07.2021 об 12:00 год.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 30.06.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 18.06.2021 дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.07.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 204/8601/20
Провадження № 1-кп/204/293/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
29 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 15:00 29 червня 2021 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11:00 05 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4446/17
Провадження № 1-кп/0182/624/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за №0001905 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за №0001905 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 липня 2021 року об 11.00 годині свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6418/20
УХВАЛА

30 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 08 липня 2021 року, на 14-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кс/344/4048/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000093 від 05.05.2021, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 24 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4536/21
провадження № 1-кп/405/165/21
УХВАЛА

30.06.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 04.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 04.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 04.06.2021, на 14 вересня 2021 року «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 530/136/17
провадження № 51-595км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засуджених на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
З урахуванням вимог частини 4 статті 430 КПК України клопотання засудженого належить задовольнити.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 годину 16 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого про виклик в судове засідання задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/213/21
"30" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, із вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи неможливість подальшої участі попереднього складу суду у розгляді справи, була здійснена заміна судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021.
Статтею 319 КПК України встановлено, що у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 642/3952/21
Провадження №1-кс/642/1882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.,
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. залишити без задоволення.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 629/6409/18
Номер провадження 1-кп/629/59/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
30.06.2021 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області з посиланням на значну відстань між Волинською та Харківською областями.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 01 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/495/14-к
Провадження № 1-кп/635/442/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 15.07.2013 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. в судове засідання свідки повторно не з?явились, причин неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 19 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали суду про привід обвинуваченого для організації її належного виконання направити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а для здійснення контролю за її виконанням Харківській окружній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1