Номер провадження:1-кп/521/14/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор, посилаючись на ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на його думку не зменшились та не відпали, вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, вказавши на наявність орендованого житла.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 08.11.2020 року. Однак, по незалежним від суду причинам, закінчити судовий розгляд кримінального провадження у вказаний строк не надається можливим.
Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні прокурором доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, він є громадянином іншої держави, тому може переховуватись від суду.
Також, існує ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни показань, оскільки ці особи судом ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Колегія суддів також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватися під вартою, вагомість досліджених в судовому засіданні доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, роботи в Україні.
Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим та таким, що відповідає вимогам Європейського суду з прав людини (щодо тривалості утримання під вартою за умови справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 03.01.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3