Справа № 351/822/21
Номер провадження №1-кс/351/235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000033 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000033 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 07.05.2021 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області звернулася громадянка ОСОБА_5 , 1998 р.н., жителька с. Орелець Коломийського району Івано-Франківської області, яка повідомила, що 24.04.2021 приблизно 22:00 год. громадянин ОСОБА_6 , 1994 р.н., жит. м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області, під приводом здійснення телефонної розмови, шляхом зловживання довірою, заволодів її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8», чим спричинив їй майнову шкоду.
07.05.2021 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору, які належали ОСОБА_5 ..
07.05.2021 вилучений під час проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору, визнані речовими доказами та мають значення для кримінального провадження.
Зазначив, що з метою збереження речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконового чохла чорного кольору, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
На підставі наведеного слідчий просив накласти арешт на речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору. Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..
Старший дізнавач сектору дізнання подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000033 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; протоколом огляду місця події від 07.05.2021р.; постановою про визнання речових доказів від 07.05.2021р..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору, які було вилучено 07.05.2021 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» та силіконовий чохол чорного кольору повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , 1998 р.н., жит. с. Орелець Коломийського району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1