overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2021 Справа №607/11513/21

провадження №1-кп/607/1496/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 серпня 2021 року о 10 годин 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/763/19
Провадження 1-кп/576/25/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.05.2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.05.2019 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 , 03.08.2021 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/6337/21

Номер провадження 1-кс/495/1923/2021

05 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України): зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести за заявою ОСОБА_3 , яка подана 02.08.2021, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та розпочати досудове розслідування та протягом 24-х годин надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 06.08.2021 о 13 год. 05 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/793/21
Провадження № 1-кп/535/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 23 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000241 від 23 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 вересня 2021 року о 14 годин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/43/20
1-кп/705/483/21
У Х В А Л А

30.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 14.01.2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 20.04.2021 року (№ 288/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 05 серпня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2226/21
Провадження № 1-во/752/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, і призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася з заявою про внесення виправлень у вирок в частині зазначення дати народження засудженого.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте не з`явилися, клопотань про відкладення не направили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року неправильно зазначено рік, місяць і день народження ОСОБА_3 . Замість правильної дати «07.09.1987» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, у тексті вироку допущено описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у даті народження засудженого носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становища засудженого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379, Суд

постановив:

Виправити у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 написання року, місяця і дня народження останнього з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000357, в якій просить зобов`язати прокурора м. Києва розглянути її клопотання № 977-П від 04.04.2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення за результатами його розгляду.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 04.04.2018 року в межах кримінального провадження №0000357, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м. Києва із клопотанням № 977-П від 04.04.2018 року. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих особою, що подала скаргу ОСОБА_3 , в документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останньої згідно положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_4 від 11.04.2018 року та копію клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2018 року, направити прокурору м. Києва, для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000391 від 17.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.07.2021 прокурор подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 166/639/21 Провадження №11-сс/802/377/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відвід прокурору Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В
До початку розгляду справи ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки на його думку прокурор ставиться до нього упереджено, при вирішенні клопотань ОСОБА_7 неодноразово приймав рішення про відмову в їх задоволенні, тобто не в користь останнього. Крім того він як прокурор приймав участь у кримінальному провадженні, у якому заявник був потерпілим. З цих підстав, на переконання апелянта, прокурор повинен бути відведений.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити з таких підстав.
Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурора, до яких підстави, наведені апелянтом ОСОБА_7 , не відносяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Головуючий

Судді
Справа №766/8813/21
н/п 1-кс/766/5077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
31.05.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського ВП у Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 24.02.2021. В обґрунтування скарги послався на те, що подано заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого зняття грошових коштів з карткового рахунку їх клієнта ОСОБА_3 . Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, скаргу підтримав.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання також не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2021 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого зняття грошових коштів з карткового рахунку клієнта АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 , яку отримано 05.03.2021 та зареєстровано в ЖЕО за № 5694.

З копії листа ХРУП від 17.03.2021 вбачається, що заява не підлягає реєстрації в ЄРДР, бо встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Державний ощадний банк України» від 05.03.2021 року, зареєстровану в ЖЕО № 5694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8261/21
Провадження № 1-кс/750/2328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 серпня 2021 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7799/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1038/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 14 грудня 2021 на 14-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3