Справа № 144/673/21
Провадження № 1-кп/144/52/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шазалюх Мартутніського району Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2021 року близько 21 ї години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення колишньої поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області по вул. Незалежності, 16, яка знаходиться на балансі Теплицької об`єднаної територіальної громади, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину приміщення поліклініки, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом демонтажу із системи опалення здійснив крадіжку 10 чавунних радіаторів для опалення на сім секцій, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2145/21-2021 від 12.04.2021 становлять 3678,36 грн. В подальшому, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме з 10 чавунних радіаторів, 8 - продав ОСОБА_5 , а 2 - завіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , чим завдав Теплицькій об`єднаній територіальній громаді майнової шкоди на суму 3678,36 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно на початку березня 2021 року, вчинив крадіжку 10 чавунних радіаторів з приміщення колишньої поліклініки Теплицької центральної районної лікарні по вул. Незалежності, 16 в смт. Теплик, 8 з них продав, 2 залишив собі. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого Теплицької об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, направила заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у відсутність представника потерпілого, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 01.04.2021, де оглянуто приміщення колишньої поліклініки з фототаблицями до протоколу ОМП від 01.04.2021; протоколом огляду місця події від 15.04.2021, відповідно до якого в приміщенні адміністративної будівлі по вул. Чорновола в смт. Теплик Гайсинського району, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пару взуття; висновком експерта від 12.04.2021 № 2296/21-21 відповідно до якого встановлено ринкова вартість 10 чавунних радіаторів опалення на 7 секцій (ребер) кожна, станом на момент вчинення крадіжки 02.03.2021, складала 4340, 00 (чотири тисячі триста сорок грн. 00 коп.).

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1650 грн. 82 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2296/21-21 від 12.04.2021 - 343 грн. 22 коп. та які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/5982-ТР від 21.04.2021 1307 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/5982-ТР від 21.04.2021 - 1307,60 грн. та за проведення судово-товарознавчої № 2296/21-21 від 12.04.2021 - 343,22 грн., на загальну суму 1650 (тисячу шістсот п`ятдесят гривень) 82 копійки, на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06.04.2021, на два чавунні радіатори(батареї) опалення на сім секцій, близько 54 кг кожна, ширина секції 108 мм, глибина 140 мм, висота 580 мм, міжосьова відстань для підключення 500 мм, ємність води, яка могла поміститися в одному ребрі 1,5л скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22.04.2021, на одну пару взуття скасувати.

Речові докази, два чавунні радіатори(батареї) опалення на сім секцій, близько 54 кг кожна, ширина секції 108 мм, глибина 140 мм, висота 580 мм, міжосьова відстань для підключення 500 мм, ємність води, яка могла поміститися в одному ребрі 1,5 л повернути потерпілому Теплицькій об`єднаній територіальній громаді.
Речові докази, одну пару взуття повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя