Справа № 203/2583/21
Провадження № 1-кс/0203/1141/2021
УХВАЛА
14 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0176 від 12 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року КП «Дніпровський метрополітен» ДМР подало скаргу на отриману 29 червня 2021 року постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року про відмову у визнанні підприємства потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0176, досудове розслідування у якому здійснюється з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за фактом перевищення своїх службових повноважень співробітником СБУ ОСОБА_5 30 березня 2021 року під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001063 від 06 грудня 2016 року в ході розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України, з тих підстав, що слідчий безпідставно послався на відсутність заподіяної підприємству шкоди, оскільки вказаний працівник СБУ взагалі не мав ніяких повноважень під час проведення огляду, проте ініціював проведення такого огляду, фактично керував усіма учасниками цієї слідчої дії, і вказані дії фактично спричинили підприємству збитки самим фактом пошкодження конструкцій під час застосування руйнівного методу відібрання проб бетону зі збудованої конструкції ЗССГ, про що слідчому поданий висновок спеціалістів, тому просили слідчого суддю скасувати таку постанову слідчого.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 липня 2021 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 06 липня 2021 року.

В судовому засіданні представник КП Дніпровський метрополітен» ДМР скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подавши засобами електронної пошти заяву про залишення скарги без розгляд з підстав наявної постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року, у зв`язку чим за вимогами ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України з часу внесення відомостей 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 6 2021 1700 3000 0176 за фактом перевищення влади або службового становища співробітником СБУ ОСОБА_5 під час проведення 20 березня 2021 року огляду на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( справа № 202/1356/21, провадження № 1кс/1211/2021) об`єктів метрополітену КП «Дніпровський метрополітен» ДМР.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР ОСОБА_4 відмовлено у визнанні КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 6 2021 1700 3000 0176 від 12 травня 2021 року з підстав, передбачених ч.5 ст. 55 КПК України, у зв`язку з тим, що ані клопотання, ані заява підприємства, що стала підставою внесення відомостей до ЄРДР не містить даних про спричинення КП «Дніпровський метрополітен» ДМР майнової шкоди,

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 складу злочину, а відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно од ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, оскільки кримінальне провадження закрите постановою слідчого, тобто досудове розслідування завершене, у слідчого судді відсутні процесуальні підстави для перегляду постанови слідчого у цьому кримінальному провадженні, винесеної в ході цього досудового розслідування з процесуального питання залучення потерпілим, у зв`язку з чим слідчим суддею постановляється ця ухвала про відмову у задоволенні скарг у відповідності до ч.2 ст .307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0176 від 12 травня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год.00 хв. 19 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1