Справа № 204/4689/18
Провадження № 1-кп/204/70/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000895 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні має матір ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-26.12.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-19.06.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2006 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-25.05.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2013 року згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 діб;
-04.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не погашені у встановленому порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, у травні 2018 року став на шлях вчинення умисного злочину у сфері наркотичного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_7 у невстановлений під час досудового розслідування час, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав три сліппакети, з грудочками неправильної форми масами 0,1121г., 0,0918г. та 0,0480г., які в подальшому всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР (із змінами), став незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого збуту.
Далі, 17.05.2018 року приблизно о 08 год. 10 хвл. ОСОБА_7 , знаходячись напроти будинку № 70, що розташований по вул. Робоча у м. Дніпро, наблизився до Дніпровської установи виконання покарань № 4, яка має фактичну адресу: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, куди, маючи умисел на збут наркотичних засобів, шляхом перекиду через паркан, на територію вказаної установи, перекинув три сліппакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.
Під час проведення огляду місця події, а саме території Дніпровської установи виконання покарань № 4, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 на землі, поблизу паркану від вул. Робоча було виявлено та вилучено три сліппакети, в яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1905 від 18.05.2018 року знаходились кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,1121г., 0,0918г., містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,0781г, 0,0710г. Кристалічна речовина у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0480г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метадону становить 0,0020г. Маса метамфетаміну становить 0,0351г. та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці ІІ списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), вилучений розмір наркотичного засобу та психотропної речовини не є невеликим розміром, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_7 , умисно, повторно придбав, зберігав та збув у місце позбавлення волі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 у невстановлений під час досудового розслідування час, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав два сліппакети, з кристалічною речовиною у вигляді грудочок неправильної форми масами 0,2646г., 0,3824г., які в подальшому всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР (із змінами), став незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого збуту.
Далі, 17.05.2018року приблизно о 08 год. 10 хвл. ОСОБА_7 , знаходячись напроти будинку № 70, що розташований по вул. Робоча у м. Дніпро, наблизився до Дніпровської установи виконання покарань № 4, яка має фактичну адресу: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, куди, маючи умисел на збут наркотичних засобів, шляхом перекиду через паркан, на територію вказаної установи, поклав на землю, з метою подальшого збуту, два сліппакети із кристалічною речовиною у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.
Під час проведення огляду місця події, а саме напроти будинку № 70, що розташований по вул. Робоча у м. Дніпрі на землі, поблизу трамвайних колій, що проходять вздовж вул. Робоча, було виявлено та вилучено два сліппакети, в яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1902 від 30.05.2018 року знаходились кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,2646г., 0,3824г., містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1911г, 0,2801г., вилучений розмір наркотичного засобу не є невеликим розміром, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_7 , умисно, незаконно, повторно придбав, зберігав з метою збуту у місце позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину свою не визнав. Надав суду показання про те, що у його матері у 2018 році десь 30 листопада був інсульт. Він працював двірником - грошей не вистачало, і ходив на підробітки. Він пішов підробляти на рибзавод на АДРЕСА_2 . З нічної зміни він вийшов зі своєю співмешканкою. Сіли у тупику 16 трамваю. Поступив дзвінок від ОСОБА_8 , який запропонував під`їхати на вул. Уральську. Артем співробітник поліції. Він погодився та пересів з трамвая на маршрутку № 34. Коли він отримав наступний дзвінок, ОСОБА_8 сказав, що його біля АТБ зустріне дівчина. Зустрілися з дівчиною на вул. Уральській. Він першого разу її бачив. Вона дістала одну звичайну картоплину і одну перемотану. У нього на той момент сів телефон. Ця дівчина дала йому телефон і сказала, що його набирають. Це був вже не ОСОБА_8 . Він перемотаний пакет поклав на землю, а інший тримав у руках. Він не знав що там знаходиться тюрма. Потім дівчина сказала «кидай» і він кинув картоплину у бік. Спочатку він перемотану картоплину поклав, потім взяв телефон та кинув картоплину у бік. Кидав прямолінійно у бік паркану. Сказали кидай і він кинув. Далі його схопила поліція. Йому співробітники поліції сказали, що він «вляпався». Запропонували дівчину не брати. Сказали: «А ти проходив повз і взяли тебе з картоплею». Потім приїхали, почали знімати. Спросили, чи це його речі, він сказав так. Одну картоплю кидав, другу поклав під дерево. Там широка дорога і далі алея та колії. З співробітником поліції на ім`я ОСОБА_8 він познайомився, коли відбулася з ним була неприємність у 2016 році. Зайшов до товариша на 16 поверх. Вони кажуть: «давай ми тебе поставимо він відчинить двері». Він сказав що нема нічого та втік. Вони сказали, що запам`ятають його. Потім схопили його біля аптеки і запропонували винести станки з Варусу, щоб вони не саджали його. Сказали, що штрафом усе закінчиться. І вони за нього штраф внесуть. Тоді він з ОСОБА_8 познайомився. В той день ОСОБА_8 попросив поговорити на ОСОБА_9 . Він під`їхав до ОСОБА_10 . ОСОБА_8 сказав підійти ближче до вул. Уральської сказав, що буде чекати дівчина там. Дівчина йому не представилася. Вони з дівчиною пройшли метрів сто. Дівчина з сумки дала йому телефон і сказала, що йому дзвонять. Потім сказала кидати. Він кинув і усе. Через секунд 20 він кинув. Йому дали дві картоплі. Одну картоплю з пакетом до дерева поклав. Йому сама ситуація зрозуміла не була. Він трохи здогадувався, що до картоплі прив`язаний наркотичний засіб. Усе було як під гіпнозом. Він був сам не свій. Покарання відбував у вигляді позбавлення волі. Він знав де тюрма була, але він не знав, що вона саме там. Картоплю від дівчини взяв, оскільки боявся ОСОБА_8 . Картоплю кинув у бік паркану. На підлогу не кинув, оскільки не подумав. Це було два роки тому. Дівчина дала дві картоплини. Одна звичайна, одна перемотана чи то скотчем чи ізолентою. Чисту картоплину у руку поклала. Замотану поряд поклав. Кинув просту. Він не перевіряв що там примотано. Костя сказав що там метадон. Йому сказали що прокурор пообіцяв, що він буде на свободі. Він кинув картоплю. Кинув, бо боявся ОСОБА_8 . Іншу картоплю не кинув, бо спрацював інстинкту самозахисту. Він навіть не зав, що у таку ситуацію потрапить. Кореспондентам не розповів, адже не знає як себе вести у таких ситуаціях. Зараз наркотичні засоби не вживає. Картопля, до якої щось примотано було, він не збирався кидати. Її б не кидав. Залишив би.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказами.

Про винуватість ОСОБА_7 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду показання про те, що 17.05.2018 року о 09 год. 00 хвл. вона перебувала на робочому місці, оскільки працювала в СІЗО з 13.04.2012 по червень 2018 року завідуючою аптеки. Приблизно о 09 год. 00 хвл. зайшли до неї на роботу і попросили бути свідком, того що затримана людина, яка намагалася перекинути на територію СІЗО заборонені речовини. ЇЇ забрали з аптеки на території СІЗО в адміністративному корпусі. Вони їхали на автомобілі до алеї на території вул. Робочій. Там паркан СІЗО. Коли вони приїхали, то побачила, що стояла поодаль, біля дерева дівчина, а обвинувачений стояв неподалік від них. Вони знаходилися на протилежній стороні СІЗО, біля трамвайної колії за дорогою від паркану, люди з оперативної частини чоловіки, кількість вона не пам`ятає. Вона впізнала оперативних працівників, оскільки працювала поряд і понятою вона була тричі по різним справам. По даній справі вона була в якості пойнятої. Коли приїхала поліція з чемоданом, то почалися слідчі дії і їм показали те, що перекидалось: картоплина, до якої був прив`язаний пакет з порошком. Також, там був пакет з порошком. Вони це бачили. Експерт у рукавицях склав усе це в пакет і заклеїв. Пакет був з синьою полосою. У обвинуваченого запитали, що це, вказавши на порошок, він відповів, що це його порошок для особистого вживання, і це його речі. Картоплина з порошком лежала окремо на землі у траві. До неї ніхто не підходив. Вона, коли приїхала добре пам`ятає пакет з картоплею. Оперативник сказав бути уважним і попросив: «не наступіть на цю картоплину». Цю картоплину у траві було дуже погано видно. Чоловік у рукавицях взяв картоплину і сказав «Зверніть увагу до картоплини прив`язаний порошок». Від картоплі відділили порошок і положили в пакет і опечатали. Вона біля картоплі стояла на відстані півметра. Обвинувачений був на відстані від картоплі 2-3 метра. Дівчина стояла на відстані 7 метрів. Далі, вони поїхали до Красногвардійського райвідділу поліції для дачі пояснень. Куди повезли обвинуваченого вона не знає, а жінку відпустили. В районному відділку вони надавали свої письмові пояснення та підписували їх. На місці складався протокол. Чи давали читати протокол, вона не пам`ятає. До неї не застосовувалися ніякі дії примусу. Вона не бачила, як обвинувачений кидав картоплю на територію СІЗО.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що точну дату даного злочину він не пам`ятає. В той день надійшла інформація, що буде можливий перекид речей через паркан до СІЗО. Разом зі співробітниками Чечелівського відділу поліції, журналістами о шостій ранку розставилися по вул. Робочій в м. Дніпро навпроти паркану СІЗО, через дорогу. Хто ходив знизу вверх по вулиці, хто сидів у машині. Побачили обвинуваченого, який йшов з жінкою, які йшли під парканом СІЗО. Він стояв вище і особисто бачив, як обвинувачений перекинув щось через паркан СІЗО. Конкретно предмет, який перекинули він не бачив. В цей момент вони вийшли з машини та почали бігти в сторону обвинуваченого. Добігли до нього за одну хвилину. Обвинувачений перекинув та побіг через вул. Робочу. В цей момент інший співробітник ОСОБА_13 затримав обвинуваченого. Вони підійшли. Біля обвинуваченого, на алеї через дорогу від паркану, лежала картоплина, перемотана скотчем і до неї примотана речовина білого кольору. Картопля лежала під деревом. Коли він підійшов, то картопля була біля обвинуваченого. Потім всі співробітники збіглись на місце та викликали СОГ. З ними вже були співробітники РВ. З вечора вони їх викликали та викликали журналістів. Це місце дуже зручне для перекиду. На території СІЗО «перекид» зустрічається часто. З тієї сторони краще перекидати, так як там не дуже високий паркан. Там працюють засуджені, вони обмежені в пересуванні. З території паркану по вул. Робочій є можливість отримати через перекид заборонені предмети та речовини. Коли його затримали, журналісти питали, що в картоплі. Він, начебто сказав, що там метадон. Більше він нічого не чув. При ньому обвинувачений не підіймав картоплю. Коли обвинувачений щось кидав, він від нього був на відстані приблизно 100 метрів. Слідчий проводив слідчі дії і картоплю поклали у спецпакет. Що було на території СІЗО він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала суду показання про те, що вони з колегами отримали редакційне завдання, що восени на території СІЗО в м. Дніпро буде передача наркотичних засобів. Інформація від редактора з Києва. Близько сьомої ранку вони зустрілися з правоохоронцями за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 54. Вони сказали що передача буде приблизно біля буд. 77 по вул. Робоча навпроти СІЗО. Їм відомо з оперативних даних. Чекали з 07 до 09 ранку в авто біля буд 74 по вул. Робоча в м. Дніпро та разом з працівниками поліції дивилися хто може прийти. Через якийсь час їм повідомили, що з`явились особи, що можуть бути кур`єрами. Це чоловік та жінка. Вони йшли зверху по вул. Робочій з боку вул. Уральської. Спершу вони пройшли навпроти паркану СІЗО, трохи постояли, повернулися і пішли до середини паркану, шо огороджував ізолятор. Кілька хвилин постояли, поговорили. Чоловік перейшов вул. Робочу на бульвар з трамвайними коліями, де трапилися події. Він не нахилявся та з землі нічого не підбирав. Але якщо вона не помиляється, він щось взяв у жінки. У неї була чи сумка чи рюкзак. Чоловік, перейшовши дорогу дуже сильно замахнувся та щось кинув, що перелетіло паркан СІЗО. Цю появу чоловіка та жінки до моменту перекиду вона записувала на мобільний телефон, а оператор на професійну камеру. Біля чоловіка чергували працівники поліції в штатському. Вони одразу відреагували та підбігли і скрутили його. В цю хвилину, він ще встиг кинути пакет неподалік від себе. Вона підійшла на це місце за півхвилини. Там їй показали згорток, в якому лежала картопля, обгорнута в поліетилен. Їй пояснили, що це контейнер, в якому знаходиться наркотичний засіб. Жінка казала спочатку, що вона нічого не знає, потім, сказала що вона його знайома. Поки чекали слідчу групу, їх завели на територію СІЗО, щоб показати, що потрапило туди. За парканом, в тому місці куди закинули згорток, була зона скидання харчових відходів. Періодично люди, які знаходяться у СІЗО приносять туди відходи зі столової, чому свідками вони були. Вони викидали сміття без залучення співробітників СІЗО. Якщо дивитися на паркан зліва сміття, справа старі авто, а між ними лежав ще один згорток, за розмірами трохи більший середньої картоплі. Згорток бува перемотаний прозорим скотчем. Його не чіпали, поки слідчі не закінчили слідчі дії. Чекали приблизно дві години. Слідкували, щоб згорток не чіпали. Коли приїхала слідча група, вони в присутності понятих взяли згорток, зняли відбитки пальців. Розкрили, там був шприц та якісь пігулки чи порошок. Все це було занесене слідчим в документацію. Вони на цьому закінчили свою роботу. В цей день ними було підготовлено сюжет на каналі «Україна» та видано в ефір. Це було восени - листопаді. Це був день візиту Президента Порошенка в Дніпро 2018 рік. Як вони підійшли до СІЗО, вона не бачила. Висота паркану 6-7 метрів. Вона бачила, як він щось скинув біля дерева. На запитання працівників поліції він спочатку сказав, що просто кинув щось. Хотів пожартувати. Згорток, схожий на картоплину, перемотаний скотчем. Всередині ОСОБА_13 лежав згорток на асфальтованому покриті, ближче до авто, десь півметра від сміття. Протокол вилучення складався. Відстань між ними та чоловіком, що кидав приблизно 15 метрів. Вона не розгледіла що конкретно кинув чоловік за паркан. При них не перевіряли згорток, що кинув біля себе чоловік. Згорток на території СІЗО був у вигляді паперової грудки видовженої форми. Редактор дізнався про факт можливого перекиду через Мінюст. Пакунок на території СІЗО лежав саме навпроти місця, звідки його кидали. Щодо дати вона може помилятися. Це була не холодна доба, перехідний період. Згідно її записів це було 17.05.2018 р. Хронологію подій вона не пам`ятає чітко, оскільки пройшов рік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала суду показання про те, що співробітник ДУВП покликав її бути свідком. Вони приїхали на Робочу, точну адресу вона не може сказати, але приблизно по вул. Уральській і трохи нижче. Паркан слідчого ізолятора. Там знаходилися обвинувачений та працівники правоохоронних органів. Обвинувачений та працівники поліції були біля паркану, зі сторони трамвайних шляхів. Їй повідомили у зв`язку з чим її привезли, що там знаходилось і чому. Там була картопля, до якої був приліплений пакетик. Приїхала поліція, їй показали картоплю, поклали у вакуумний пакет. Склали протокол, який вона підписала. Це було рік тому, там було багато пуху, тобто це квітень - травень. Співробітники повідомили, що це був перекид наркотиків на територію організації. Співробітники поліції та обвинувачений були біля трамвайних шляхів, через дорогу від паркану слідчого ізолятору. Окрім обвинуваченого були ще працівники ДУВП № 4. ОСОБА_16 був скотчем приклеєний до картоплини. Чи щось казав обвинувачений вона не пам`ятає. Обвинувачений стояв від картоплі на відстані приблизно одного метру. Працівники поліції після його приїзду приїхали через 7-10 хвилин. Працівники поліції поклали картоплю у вакуумний пакет. Вона читала протокол та підписала його. Вона була пойнятою вдруге. Перший раз був півтора року тому. Що було написано в протоколі не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала суду показання про те, що її покликали оперативники, сказали, що був перекид біля складу. Покликали бути пойнятою. Затримали обвинуваченого. Потім там у пакеті була біла речовина, яку поліція упакувала у спецпакет, а вона його підписала. Вона підписала протокол, де йшлося про те, що вона бачила пакет з білою речовиною. Точну дату та місяць не пам`ятає. Це було влітку 2018 року. Пам`ятає, що було тепло. Вона проходила поряд з господарським двором і її покликали бути понятою. Там лежав пакунок, до якого було прив`язане каміння. У пакунку був білий порошок. Сам пакунок був прив`язаний до каміння. Там було щось важке як каміння, точно не пам`ятає. Слідчий вів протокол. Слідчий зачитував протокол. У ньому йшлося, що було виявлено целофановий пакет з білим порошком. Було ще телебачення знімали. Крім неї понятим був ОСОБА_18 . Він працював водієм. Вона з ним не спілкується. Даних його не має. Можливо він не з`являється у судові засідання через вік та хворобу. Він вже пішов з роботи. Її склад знаходиться навпроти господарського двору, де відбувся перекид. Вона йшла до себе і її покликали. Вона у минулому році одного разу була понятою. Вона там працює і знає де був перекид там дуже зручне місце. Там господарський двір, поряд збирається сміття і не має будівель. В усіх інших місцях маються будівлі. Їй сказали що був перекид і покликали. На землі лежав целофановий пакет. До нього було примотане каміння. У пакеті були менші пакетики розміром з сірниковий коробок. У пакетиках була речовина білого кольору. Розкривали пакет при ній. Сам момент перекиду вона не бачила. В руках обвинувачений пакет не тримав. Коли вона прийшла, пакет лежав на землі, біля сміття. Целофановий пакет був трохи більший її кулака. Там був один пакет. Вона стояла на відстані 50 см., коли розпаковували пакет. Вона вже не пам`ятає де співробітники поліції розпаковували пакет. Це було у другій половині дня. Не пам`ятає чи були там інші засуджені. На місці були тільки оперативники. Вона не знає де зазвичай працюють оперативники. Вони кожного дня приходять до господарського двору, дивляться за порядком, щоб не було перекиду. Про перекид вона дізналася від оперативників. Перекид був через паркан по вул. Робоча. Їй здається що пакунок був прив`язаний до каміння. Це не була картопля. Точно не пам`ятає. Показували білий порошок. Пакетик з порошкоподібною речовиною був прив`язаний до важкого предмету. Пакет розпакували при ній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суд показання про те, що 17 травня 2018 року вони з ОСОБА_7 їхали на маршрутному таксі з роботи додому. Номер маршруту вона не пам`ятає. Вони доїхали до 12 кварталу і ОСОБА_7 зателефонували. Коли вона запитала його хто йому телефонував, він відповів що поліція, а також сказав, що йому необхідно вийти на 12 кварталі. ОСОБА_7 вийшов, а вона поїхала додому. У той день з ОСОБА_7 жодної розмови про наркотики не було. Вона не знає що з ним було цього дня, оскільки вона залишилася в маршрутному таксі та поїхала додому. Коли ОСОБА_7 виходив з маршрутного таксі у нього нічого при собі не було. В нього залишилось трохи грошей, цигарки, запальничка та телефон. Вона не помічала вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 . Вона теж не вживає наркотичні засоби. Вона знала, що він раніше був судимим, однак не вникала до подробиць. Вона сама була засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України. З працівниками поліції він спілкувався дуже рідко. На той час в СІЗО знайомих не було і вона знає, що він ні з ким з СІЗО не спілкувався. ОСОБА_7 приїхав додому разом з поліцією за паспортом, і не повернувся додому оскільки його взяли під варту. 17 травня 2018 року не було ще й 09 год. 00 хвл., як ОСОБА_7 вийшов з маршрутного таксі на 12 кварталі, на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Інженерна. Вона не знає, яка відстань від вул. Героїв Сталінграда до СІЗО та вул. Робочої. Нічна зміна на роботі закінчується о 08 год. 00 хвл. вони з ОСОБА_7 переодягнулися та вийшли з роботи, та почали чекати маршрутне таксі. В маршрутне таксі вони сіли на вул. Адміральська. Відстань від Адміральської до Героїв Сталінграда 10 хвилин. Вони з ОСОБА_7 працювали не офіційно на рибному заводі «Адмірал», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова. Вона поїхала додому, а ОСОБА_7 вийшов на 12 кварталі та пішов. Вона з ОСОБА_7 проживали три роки. В травні 2018 року вони проживали разом. Зараз вони з ОСОБА_7 підтримують стосунки. Діти мешкають окремо від неї. Вона проживає разом з обвинуваченим та його матір`ю. Раніше вона не приходила до суду, оскільки була дуже зайнятою. На той момент вони отримували сукупний дохід 300-400 грн. за один день. Працювали і в нічну і в денну зміну. Інших коштів вона у ОСОБА_7 не помічала.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:
-протоколом огляду від 17.05.2018 року, проведеного у проміжок часу з 09 год. 30 хвл. до 09 год. 50 хвл. у присутності понятих та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля трамвайної колії, напроти будинку № 70, де поряд з ОСОБА_7 знаходиться поліетиленовий згорток, обмотаний скотчем, картоплина та до неї примотаний поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Як повідомив ОСОБА_7 дана речовина є метадоном, який він зберігав при собі та скинув при появі невідомих людей (арк. 15-17 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 17.05.2018 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 17 хвл. до 11 год. 40 хвл. у присутності понятих та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка має асфальтне покриття, розташована на території ДУВП № 4 за адресою: м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 80, де наявний згорток, перемотаний прозорою липкою стрічкою, який в ході огляду було розмотано в присутності двох понятих, де виявлено целофановий пакет блакитного кольору, в середині якого наявний камінь, перемотаний ліпкою стрічкою до картонної пачки цигарок біло-синього кольору з надписом «PARLIAMENT», в середині якої наявний медичний порожній шприц, об`ємом 5 см. куб. перемотаний ліпкою стрічкою та 3 прозорі поліетиленові сліппакети з речовиною білого кольору кристалічного походження в середені. Зазначений пакету кількості 3 штуки, в кожному з яких наявна кристалічна речовина білого кольору, медичний шприц, об`ємом 5 см. куб., вказана картонна пачка цигарок та ліпка стрічка, якою були перемотані вказані предмети. В ході огляду оброблялись дактилоскопічним порошком, при обробці яким на одному із вказаних сліппакетів виявлений один слід пальця руки, перекопійований на одну липку стрічку в присутності двох понятих та поміщено до паперового конверту, який було опечатано за підписами останніх. Також в ході огляду встановлено фрагменти липкої стрічки, целофанового пакету блакитного кольору, камінь та картопля, пачка з-під цигарок з написом «PARLIAMENT» біло-синього кольору, поміщено у спецпакет № 4491212, який було опечатано у присутності двох понятих. Вказаний порожній медичний шприц, об`ємом 5 см. куб. та 3 прозорі поліетиленові сліппакети, в одному з яких наявна кристалічна речовина білого кольору також було вилучено в присутності двох понятих та поміщено у спецпакет № 0022950 (арк. 18-19 кримінального провадження);
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1905 від 18.05.2018 року, відповідно до якого надані на експертизу 17.05.2018 року кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,1121 г., 0,0918 г. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено. Кристалічна речовина у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0480г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено та психотропну речовину, обіг якої обмежено. На поверхні медичного шприца номінальною ємністю 5,0 мл. наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено. Кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,1121 г., 0,0918 г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону становить відповідно 0,0781 г., 0,0710 г. Кристалічна речовина у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0480г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадонн та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0020г. Маса метамфетаміну становить 0,0351 г. (арк. 48-52 кримінального провадження);
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1902 від 30.05.2018 року, відповідно до якого надані на експертизу 17.05.2018 року кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,2646 г., 0,3824г., які містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1911 г., 0, 2801 г. (арк. 61-63 кримінального провадження);
-висновком судової трасологічної експертизи № 26/4.6/705 від 07.06.2018 року, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 19х26 мм, вилучений 17.05.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Залишений середнім пальцем правої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 76-82 кримінального провадження);
-диском з відеозапису, з якого вбачається, що обвинувачений разом з жінкою йдуть повз паркану установи ДУВП № 4 по вул. Робоча у м. Дніпро. Жінка пройшла далі, а обвинувачений зупинився та став озиратися по сторонам. Потім перейшов через проїзну частину дороги на алею та став озиратися по сторонам. Потім, витяг з лівої кишені куртки, одягненої на ньому картоплю та поклав її під деревину. Потім, зайшов за деревину та став дивитися на паркан і розмовляв по телефону. Після чого, обвинуваченому ще хтось зателефонував. Потім обвинувачений перетнув проїзду частину дороги і повернувся до паркану установи і кинув щось через паркан. Після чого обвинуваченому зателефонували, обвинувачений повернувся на алею і після цього відбулося його затримання. Після затримання обвинувачений пояснив, що через паркан він кинув картоплю, замотану скотчем. Він зробив переброс і що він це робить вперше. Потім на відео видно, що з іншої сторони паркану лежить на землі обмотаний скотчем пакет і проводяться слідчі дії. Коли відібрали відбитки пальців, розмотали скотч, виявили пачку цигарок, одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 куб.см., паперовий згорток, в середені якого заходились три прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого щодо того, що оскільки він боявся співробітника поліції на ім`я ОСОБА_8 , він взяв у дівчини картоплю і зробив перекид через паркан установи, оскільки, як підтверджується відеозаписом, обвинувачений добровільно приїхав до паркану ДУВП № 4, добровільно підійшов до паркану установи і перекинув пакет з наркотичною речовиною, яку дістав з лівої кишені, одягненої на ньому в той момент куртки.
Послідовність дій обвинуваченого на місці вчинення кримінального правопорушення, його поведінка свідчить про свідоме вчинення ним зазначених дій, про розуміння ним вчинення протиправних дій та бажання перекинути ним через паркан наркотичний засіб.
Крім того, обвинувачений був неодноразово судимим, та тримався в умовах ДУВП № 4, тому твердження обвинуваченого про те, що він знав де тюрма була, але він не знав, що вона саме там не приймаються судом до уваги.
Також, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що йому ОСОБА_20 , який є представником поліції, сказав що там наркотик метадон та сказав давати інтерв`ю журналістам, сказавши, що перекинув метадон, оскільки з відеозапису вбачається, що з моменту затримання обвинуваченого він постійно перебуває біля дерева, під яким лежить картопля, перемотана скотчем.

Заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд визнає, як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності останнім за вчинене кримінальне правопорушення.
Також, суд звертає увагу на показання свідка ОСОБА_17 з приводу того, що їй здається що пакунок, який перекинули через паркан, був прив`язаний до каміння, оскільки пройшов значний період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і свідок може помилятися, тим паче, за зовнішніми ознаками, як камінь так і картопля схожі.

Оглянутим відео спростовується показання обвинуваченого про те, що картоплю йому надала дівчина, а також надала телефон, оскільки з відео видно, що жінка пішла далі після зупинки обвинуваченим напроти паркану ДУВП № 4. При цьому, обвинувачений перейшов на інший бік проїзної частини, та озирнувшись в різні боки, тобто намагаючись свої дії зробити непомітними для сторонніх осіб та залишатися непоміченим під час перебросу наркотичного засобу, витягнув з лівої кишені куртки, одягненої на ньому картоплю та поклав її під дерево. А вже після телефонних перемовин обвинувачений знов перетнув у зворотному напрямку проїзну частину в бік паркану ДУВП № 4 і кинув щось через паркан.
Крім того, місце для кидка обвинуваченим було обрано свідомо, оскільки саме в цій частині на території ДУВП № 4 відсутні будівлі та споруди, які б перешкодили б отримати перекинуті наркотичні засоби, та до цього місця є вільний доступ осіб, взятих під варту, що перебувають на території ДУВП № 4, оскільки це місце збору відходів, що повністю узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_17 .

Крім того, суд звертає увагу й на той факт, що згідно оглянутого відео ОСОБА_7 зробив кидок через паркан наркотичного засобу з приданням значного зусилля та обранням необхідної траєкторії предмету, достатніх для перельоту паркану, що повністю спростовує показання останнього, що за наказом дівчини він кинув пакунок прямолінійно в бік паркану.

Показання свідка ОСОБА_19 в частині того, що 17.05.2018 року о 09 год. 00 хвл. вона з ОСОБА_7 їхали маршруткою і після того як йому зателефонували він вийшов з маршрутного таксі, суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються жодними іншими об`єктивними доказами і суперечать показанням свідка ОСОБА_11 про те, що о 09 год. 00 хвл. її попросили бути свідком затримання людини, яка намагалася перекинути на територію СІЗО заборонену речовину, а також показаннями самого обвинуваченого про те, що він їхав зі співмешканкою з нічної зміни з АДРЕСА_2 на 16 трамваї, а коли йому зателефонували він вийшов з трамваю та пересів на маршрутку № НОМЕР_1 .
Таким чином, аналізуючи показання допитаних у суді незацікавлених у вирішенні справи свідків та письмових доказів, які отриманні у відповідності до вимог КПК України, суд бере їх до уваги і приходить до висновку, що вони повністю відповідають і узгоджуються між собою та матеріалами справи. Про наявність у вказаних свідків будь-яких підстав для обмовляння обвинуваченого, судом встановлено не було, а відтак є допустимим джерелом доказів.
Свідок ОСОБА_19 , яка є співмешканкою обвинуваченого не була очевидцем подій і її показання судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються іншими доказами в їх сукупності, тому суд розцінює показання свідка ОСОБА_19 як її намагання створити умови для уникнення обвинуваченим покарання за вчинене.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достатніми і допустимими, скільки вони не суперечать один одному та узгоджуються між собою.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у місце позбавлення волі, вчиненому повторно, особою, що раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у місце позбавлення волі, вчиненому повторно, вчиненому особою, що раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами статей65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, має матір, яка хворіє, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визначає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Також суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_7 раніше застосовувався інститут звільнення від відбування призначеного покарання, який не показав своєї ефективності, оскільки після його застосування ОСОБА_7 не став на шлях виправлення та продовжував здійснювати протиправну діяльність.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_7 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Призначення особі, яка вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, додаткового покарання у виді конфіскації майна можливе лише у випадку доведення наявності корисливого мотиву.
Під корисливими мотивом слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Дана правова позиція викладено у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 154/2423/16 (провадження № 51-54км18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 418/689/16-к (провадження № 51-6610км18).
Оскільки у судовому засіданні не було доведено наявності корисливого мотиву у обвинуваченого, то не підлягає призначенню додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.05.2018 року, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до постанови начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_21 від 18.05.2018 року затриманого ОСОБА_7 було звільнено. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2020 року змінено запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Даний запобіжний захід був закінчений і запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню судом не обирався.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.05.2018 року по 18.05.2018 року та з 21.05.2018 року по 24.01.2020 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1905 від 18.05.2018 року; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1902 від 30.05.2018 року; судової трасологічної експертизи № 26/4.6/705 від 07.06.2018 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з дати приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 17.05.2018 року по 18.05.2018 року та з 21.05.2018 року по 24.01.2020 року із розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню судом не обирався.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 11/8.6/1905 від 18.05.2018 року, у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 11/8.6/1902 від 30.05.2018 року, у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 26/4.6/705 від 07.06.2018 року, у розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписами, на яких зафіксований факт перекиду на територію ДУВП № 4 невідомої речовини, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0872г., 0,0639г., містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса метадону складає відповідно 0,0781г., 0,710г. (№ 2860130) (з урахуванням використаної речовини необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи); кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0058г., які містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено та психотропну речовину, обіг якої обмежено (з урахуванням використаної речовини необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи); пустий медичний шприц, номінальною ємністю 50 мл., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1402 знищити;
- поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,2337г., 0,3467г. (з урахуванням використаної речовини необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи), які містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, маса метадону складає відповідно 0,1911г., 0,2801г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1403 знищити;
- липку стрічку зі слідом руки у паперовому конверті та відбитки (відтиски) рук ОСОБА_7 на 1 арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1