Справа № 361/2504/20
Провадження № 1-кс/361/324/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000309 від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2020, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помітив ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на напад з метою заволодіння чужого майна.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до вказаних документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000309 від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2020 по теперішній час, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями: типи з`єднання: вхідні та визхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1