Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1841/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000148 від 24 лютого 2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22 лютого 2020 року близько о 20 години 00 хвилини, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , де скориставшись його та сторонніх осіб відсутністю, які б могли викрити його протиправні діяння, через не зачинені вхідні двері зайшов в середину металевої конструкції розміром 1x1 метр, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, звідки, таємно, повторно, викрав бензопилу марки «STIHL» моделі MS 260, біло - помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 06.03.2020 року становить 8,512 гривень, що належать на правах приватної власності ОСОБА_4 , із викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 23 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Лісова в с. Черна Виноградівського району (на даний час Берегівського району) Закарпатської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, перестрибнувши через металевий паркан будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та незаконно проник на його територію, після чого, доводячи свій єдиний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей до літньої кухні, незаконно проник до її середини, звідки таємно викрав шуруповерт марки «VITALS», чорного кольору, вартістю 450 гривень та електродрель марки «ДНІПРО», чорного кольору, вартістю 480 гривень, які належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 та із викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 930 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднання з проникненням в житло.

За сукупністю, ОСОБА_6 винив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачень та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Потерпілій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що завдану йому шкоду мама обвинуваченого частково відшкодувала, зокрема у розмірі 5 000 гривень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднання з проникненням в житло. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за кожне вчинене кримінальне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за кожне вчинене кримінальне правопорушення відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кожне вчинене кримінальне правопорушення, суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених діянь, їх тяжкість, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України). Особу обвинуваченого: перебуває на обліку у лікаря психіатра, виявляє ознаки Емоційно лабільного розладу особистості, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, під час вчинення інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п. 71-75, 77-81). По місцю проживання характеризується посередньо. Є особою раніше неодноразово судимою (в останнє 11.09.2019 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання 4 роки 6 місяці позбавлення волі) (т. 1 судової справи а.п. 85- 92).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. ч. 1, 4, 5 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_6 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України 1 рік і 7 місяців та остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 7 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку від 11.09.2019 року до виконання, а саме з 18.03.2021 року.

Речові докази: шуруповерт марки «VITALS», чорного кольору та електродрель марки «ДНІПРО», чорного кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Виноградівського ВП передати власнику ОСОБА_7 (а.п. 42,43).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1