Справа № 571/324/21
Провадження №1-кп/571/141/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000178 від 15.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 09 квітня 2019 року близько 22.00 год., перебуваючи в приміщені житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому на той час знаходилась ОСОБА_5 , спільно розпивали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин почала словесну суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої виявила у спальній кімнаті на столі мобільний телефон марки «TWOE-280» чорного кольору, належний останній, яким вирішила відкрито заволодіти.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 умисно, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, не зважаючи на прохання ОСОБА_5 , викрала мобільний телефону марки «TWOE - 280» чорного кольору, вартістю 350 грн. 00 коп.
Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
26 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.
Істотними обставинами для укладення сторонами цієї угоди стало щире каяття підозрюваної та відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в повному обсязі.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді ста двадцять годин громадських робіт.
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченою без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.
Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.
Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч.3 ст.469 КПК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченої та узяті нею на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000178 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «TWOE-E280», який переданий на зберігання потерплій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залити останній.
На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1