Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/28/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити скаргу та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя проігнорував той факт, що зі змісту постанови слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 11 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання не вбачається можливим встановити, щодо якого клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 стосується дана постанова, а слідчий, всупереч вимогам ст. 223 КПК України, не вказав визначених законодавством підстав відмови у задоволенні клопотання, що свідчить про бездіяльність останнього. В обґрунтування пропуску строку зазначає, що не була присутньою при оголошенні ухвали, таку отримала лише 09 січня 2021 року, а тому не мала фізично можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомила. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі особи, яка без поважних причин не з`явилась до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Визначеним переліком ухвали слідчого судді, постановлені за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, не охоплені.

Крім цього, у ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, крім випадку, коли оскаржується бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого вирішено по суті, така ухвала не підпадає під дію жодного пункту ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які б надавали право скаржнику подавати на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, в тому числі й на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Саме такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 лютого 2019 року у провадженні № 51-598 кмо 19.

Колегія суддів вважає, що відсутність у кримінальному процесуальному законі норми щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, не можна трактувати як порушення принципів рівності і змагальності, а також обмеження права потерпілого на доступ до суду, оскільки згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України усі учасники провадження, в тому числі й потерпілий, мають право подавати заперечення проти таких ухвал під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 399 КПК України подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4