Справа №766/8782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК 90 ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання в.о. начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 3 місяці. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.05.2021 року, близько 20.00 год., під час обходу СПС №3, заступником чергового помічника начальника установи, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , в результаті якого, під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 , у схованці, було виявлено мобільний телефон «SONI», чорного кольору, IMEI відсутній. В ході вилучення забороненого предмету, засуджений ОСОБА_5 , перешкоджав виконанню обов`язків персоналом установи, вихопив вищевказаний мобільний телефон і механічним способом переломив його навпіл, також під час вилучення мобільного телефону, засуджений поводив себе нетактовно, розмахував руками, грубо висловлювався.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на заходи впливу не реагує, систематично порушує вимоги режиму утримання, не одноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за негативну поведінку із представниками адміністрації та зберігання заборонених предметів, але висновків не робить, інші заходи виховного впливу є безуспішними, в.о. начальника ПВК № 90 просив перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) роки.

В судовому засіданні представник ПВК 90 ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з зазначених підстав.

Прокурор повністю підтримав клопотання та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , визнав свою вину, підтвердив обставини зазначені в клопотанні, зауважив, що мобільний телефон був його.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно розділу 2 п. 4 додатку 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженим забороняється зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області, яким він засуджений за ст. 391, ч.1 ст.71 пп. «А» ч.1 ст.72 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні проступку підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні, рапортами посадових осіб виправної колонії про виявлення порушення зазначеного у клопотанні, протоколом вилучення у засудженого ОСОБА_5 _ мобільного телефону, що складений 21.05.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 15.09.2017 року. Під час перебування у УВП № 14 м. Кропивницький зарекомендував себе негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 (сім) разів, за зберігання заборонених предметів. Адміністрацією установи не заохочувався. В державній установі «Вознесенська ВК №72 відбував покарання з 14.09.2018 року де зарекомендував себе негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 42 рази, неодноразово був поміщений в дисциплінарний ізолятор та приміщення камерного типу, адміністрацією не заохочувався. В ПВК 90, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 10.12.2020 року, за період відбування покарання, зарекомендував себе негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 25 разі, був поміщенний в дисціплінарний ізолятор, заохочень не має. Своєю поведінкою та відношенням до вимог відбування покарання подає негативний приклад іншим засудженим. Роботи з благоустрою установи не виконує. Участь у програмі диференційно- виховного впливу не приймає. У громадському житті відділення участі не приймає. За характером схильний до створення конфліктних ситуацій. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами.

За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 злісно порушує умови відбування покарання, виявляє високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності та потяг до продовження протиправної поведінки, а застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів, суд вважає обґрунтованим клопотання начальника ПВК №90 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Разом з тим, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про особу засудженого, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо нього 3-х місячного терміну перебування в приміщенні камерного типу та вважає достатнім визначити строк перебування засудженого в одиночній камері тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 107, 132-135 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90) - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1