overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1774/21
провадження №: 1-кс/398/312/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У даній скарзі скаржник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області неправомірною, та зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст 192 КК України згідно її поданої заяви від 20.03.2021 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 304 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінльні правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 26 квітня 2021 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського,76, м. Олександрія).
Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви (матеріали ЄО № 4513 від 20.03.2021 року).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
12.04.2021
Справа № 720/732/21
Провадження № 1-кп/720/87/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 11 годину 15 хвилин 14 квітня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Ухвала
іменем України
12 квітня2021 року

м. Київ
справа №628/2418/16-к

провадження №51-818ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви останнього про відвід суддів, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, цей суд виходив з того, що оскаржуване рішення було постановлено на стадії судового розгляду, а тому в силу ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягає.
За правилами вказаної норми ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвала міськрайонного суду про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 392, 399 КПК, а тому ухвалене ним рішення прийнято з додержанням закону.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
про витребування кримінального провадження
13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 672/824/19
провадження № 51- 6342 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 672/824/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 932/2573/21
Провадження № 1-кп/932/117/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
29 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 1 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/3980/19
Провадження № 1-кп/191/344/19
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 27 травня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Копію ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5196/21
Провадження № 1-кс/344/2077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 08 год. 50 хв.
Справа № 350/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської окружної прокуратури 12 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09:30 годин 27 квітня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/309/21
Провадження № 1-в/368/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 20 хв. 22.04.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1883/21
провадження № 1-в/405/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницьий слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право порушувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким після набрання законної сили вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 у кримінальному провадженні № 401/2438/19 (1-кп/401/52/21) в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.04.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/580/21
№ 1-кс/534/171/21

13 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000134 від 07.03.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 25.02.2021 по 08.04.2021 щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із вказанням:
1.1.Дата з`єднань.
1.2.Час з`єднань.
1.3.Тривалість з`єднань.
1.4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також зв`язок на період дії ухвали.
1.5.Типи з єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійний повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

1.7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

1.9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Виконання даної ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 05 хв. 19.04.2021.
Справа № 712/7520/16-к
Провадження 1 кп/ 712/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке зупинене ухвалою суду від 06.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: