Справа № 592/5181/21
Провадження № 1-кс/592/2639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 2 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді 27.04.2021 р. надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке мотивується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 02.04.2021, близько 17:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч 2 під`їзду за адресою АДРЕСА_1 , діючи відкрито, повторно, заволодів мобільним телефоном марки "iPhone 11 Pro", чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 21000 грн.
На підставі викладеного ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у відкритому, повторному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 на суму 21000 грн., ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Слідчим за погодженням з прокурором 03.04.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочини, не вперше ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчим 05.04.2021 надано доручення на встановлення місцеперебування підозрюваного, оперативним підрозділом місцезнаходження підозрюваного не встановлено, при тому до цього вручено нарочно повістки про прибуття до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, ризики не змінились, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні запобіжного заходу та вирішенні питання про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту. Відповідно до ч. 4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з цим, прокурором не надано копії повідомлення про підозру, повідомленої ОСОБА_5 саме за ч. 2 ст. 186 КК України або направленої йому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, натомість в матеріалах справи міститься повідомлення про підозру за ч.1 ст. 186 КК України. (а.с. 15-16), а тому вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 2 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1