Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8437/18
Провадження № 1-в/644/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю прокурора- ОСОБА_2 ,

секретаря- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севроморськ, Мурманської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 22.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням 22.03.2020 року іспитового строку. У поданні зазначено, що на неодноразові виклики до відділу засуджений не з`являвся. 10.03.2020 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів з його виявлення, місцеперебування засудженого не встановлено. Зазначили, що у уповноваженого органу з питань пробації відсутня інформація про свідоме ухилення засудженого від умов та порядку відбування іспитового строку, також в матеріалах справи відсутні незаперечні докази, які б свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала заяву, в якій просила розглядати подання у її відсутності. Подання підтримує.

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 22.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 25.02.2020 року.

22.03.2020 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений неодноразово не з`являвся для реєстрації до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, його місце знаходження не виявилося можливим встановити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду.

Таким чином, за відсутністю засудженого суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки. Само по собі те, що закінчився іспитовий строк не свідчить про беззаперечне скасування умовного звільнення, а тому відсутні підстави для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1