Справа № 761/4006/21
Провадження № 1-кс/761/3227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України про скасування постанови слідчого ГСУ СБУ від 16.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у відношенні ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначив, що з метою встановлення істини у справі, та згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Призначення експертизи з використанням поліграфа, на думку скаржника, сприятиме отриманню достовірних свідчень у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від8.12.2016№ 1285 тощо).
Слідчий суддя звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такої перевірки.
Крім того, зважаючи на те, що опитування свідків з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим, предметом опитування опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації необхідної для конструювання версій розслідування певних подій, при цьому матеріали справи та матеріали клопотання не містять таких письмової згоди свідка на проведення опитування із застосування поліграфа, що унеможливлює перевірку його свідчень на поліграфі.
При цьому, результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає у рішенні слідчого про відмову у призначенні експертизи з використанням поліграфа порушень вимог процесуального закону.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для скасування постанови про відмову у призначенні судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

Керуючись статтями 2, 7, 303, 304, 309, 369, 372, 376 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1