Справа № 314/78/21
Провадження № 1-кп/314/275/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 від 17.12.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Бельтюгі Куменського району Кіровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
07.12.2020 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході бесіди з ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, попрохала у останнього в користування мобільний телефон Samsung J-5 (2016), в корпусі бежевого кольору, вартістю 1700грн, власником якого був ОСОБА_6 , при цьому запевнила останнього, що поверне мобільний телефон через деякий час, хоча насправді у подальшому не збиралася цього робити.
На вказане прохання ОСОБА_6 погодився, оскільки був знайомий з ОСОБА_3 , та сприйняв її обіцянку за істину, після чого дав їй у користування вищевказаний мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилася вищевказаним телефоном на власний розсуд, а саме 13.12.2020 збула мобільний телефон Samsung J-5 (2016), за грошові кошти у розмірі 300грн.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , умисно, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 4244 від 24.12.2020, на суму 1700грн.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена визнала свою виною повністю та підтвердила вчинення нею даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченої її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона має середню освіту, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченій суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у вигляді мінімального строку громадських робіт
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої не обирався.

Речові докази:
-Мобільний телефон Samsung J-5 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

23.03.2021