Ухвала
17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 225/4607/20
провадження № 511346ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року про закриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 260/108/13-к та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, якою його апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого суду залишено без задоволення,
встановив:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 рокузакрито провадження з розгляду заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 260/108/13-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 26 січня 2021 року рішення міськогого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Положеннями ст. 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, до яких відносяться вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених рішень можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 531 КПК за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів, тобто таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то, виходячи зі змісту ст. 424 КПК, ці рішення не можуть бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року про закриття провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 260/108/13-к та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5