Справа № 584/1441/20
Провадження №1-кп/584/53/21
УХВАЛА

18.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000066 від 30 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за таких обставин.

30 вересня 2020 року близько 08 години ОСОБА_4 з метою недопущення збирання врожаю соняшника, засіяного ТОВ «Агріпорт-Норд» на земельних ділянках, які на час за сіяння перебували в оренді підприємства, взяв з дому мисливську рушницю ARMSAN № НОМЕР_1 та на своєму автомобілі поїхав до поля поблизу с.Козаче Путивльського району Сумської області, де проводилися роботи по збиранню врожаю.

Перебуваючи на полі, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до працівників ТОВ «Агріпорт-Норд», з метою недопущення збирання врожаю соняшника, умисно, тримаючи в руках мисливську рушницю почав рухатись в напрямку техніки, котра працювала на полі, в ході чого здійснив постріли вгору та ставши перед трактором «New Holland», в якому перебував водій потерпілий ОСОБА_6 , направив рушницю на кабіну трактора, після чого змусив ОСОБА_6 зупинити трактор, здійснив один постріл над кабіною трактора. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до кабіни трактора та, тримаючи рушницю у руках, умисно у словесній формі погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою, шляхом розміру з рушниці, якщо останній не припинить збір врожаю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 сприймав дані погрози як реальні, тобто такі, що можуть бути здійснені. В подальшому, досягши бажаного результату, а саме припинення збирання врожаю, ОСОБА_4 припинив свої дії.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження він щиро покаявся.

Заслухавши прокурора, який щодо клопотання покладався на розсуд суду, обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав, потерпілого та його представника, які проти задоволення клопотання заперечували, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яке є кримінальним проступком.

В той же час, у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному провадженні спочатку визнав частково, потім після дослідження судом частини доказів змінив показання та визнав вину у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 має претензії до обвинуваченого морального характеру.

Таким чином, є сумнівним, що після вчинення кримінального правопорушення сосба щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдану шкоду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1