Справа№ 953/8925/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 23.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 01.09.2020 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт; 08.04.2021 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року о 17:00 год. біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи один навпроти одного обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, ОСОБА_3 наніс близько шести ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-471/2021 від 01.04.2021 р., потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, а саме: закрита травма носу у вигляді перелому носової кістки без зміщення, що утворилася від ударної травматичної дії тупого предмету, та згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21-го дня); садна на тлі синця на нижній повіці лівого ока, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, за механізмом удар-тертя-ковзання, та відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального проступку, скоєного ним до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту (вирок набрав законної сили 11.05.2021 р.).

При визначенні початку строку відбування покарання, до покарання, яке остаточно призначається за сукупністю злочинів, зараховує покарання, що було відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ місяця арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджується за вчинення кримінального проступку, вчиненого ним до постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова від 08.04.2021 р., покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його доставляння (прибуття) до відповідної установи виконання покарання, а в разі його затримання з моменту затримання.

Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 - покарання, яке він відбув за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 р.

Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя ОСОБА_1