Провадження 1-кп/522/1738/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному №0001843 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

12.08.2019 р. ОСОБА_3 перебувала в денний час в приміщенні ЖКС «Портофранківський», який розташований в будинку № 28 по вулиці Олександра Кутузакія в місті Одесі, де побачила на столі мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , який працює на посаді майстра дільниці №5 КП ЖКС «Портофранківський».
В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.08.2019 р. приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ЖКС «Портофранківський» в будинку № 28 по вулиці Олександра Кутузакія в місті Одесі, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії залишаться непомітними для оточуючих, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 4A» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Таємно викравши майно ОСОБА_6 вартітсю 5 000 гривень ОСОБА_3 з місця вчинення нею кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши поетрпілому майнов шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні, обвинувачен а ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, оскільки викррадене майно йому повернуто.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального протступнку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянкою України, не одружена, має на утриманні сина 2018 року народження, не працевлаштована, доглядає за дитиною, проживає разом із батьками, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, добровільно усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо її не карати.
Заподіяна потерпілому майнова шкода відшкодована, претензій майнового характеру від потерпілого обвинувачена не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та довровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, її вік, ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, зазначені пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.
Згідно із ч.2 ст.5 ККУ закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПКУ.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта-відсутні, цивільні позови не заявлені.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити ій покарання у вигляді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі:
-мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 4A» -вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
- DWD+R, диск «Axent» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

20.05.2021