Справа № 1-кс/593/30/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого дізнавача відділу поліції № 1 (м.Бережани)

Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах, Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову начальника СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою на постанову начальника СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, посилаючись на ту обставину, що рішення по вказаному кримінальному провадженні про його закриття було прийнято начальником СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 незаконно та передчасно, оскільки вказане рішення було прийнято без проведення всіх слідчих дій, так як покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю різняться, під час одночасного допиту встановлено, що ОСОБА_5 не давала згоди на продаж автомобіля, а після його продажу, не отримала компенсації за продане майно, а працівники сервісного центру МВС України в Тернопільській області, які проводили переоформлення транспортного засобу, без згоди співвласника, допитані поверхнево, не вияснено цілий ряд ключових питань, які можуть мати значення для кваліфікації дій ОСОБА_7 та інших у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього при допиті лікара ОСОБА_8 , яка надавала направлення на примусове лікування потерпілої ОСОБА_5 , не вияснено тих питань які вказані у клопотанні адвоката потерпілої про проведення цілого ряду слідчих дій, а тому на його думку. є всі підстави для скасування даної постанови та відновлення досудового слідства.
В судовому засіданні і скаржниця ОСОБА_5 і її законний представник адвокат ОСОБА_4 , доводи скарги підтримали і крім цього повідомили, що копію постанови Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття вищевказаного кримінального провадження від 21 грудня 2020 року ні потерпіла, ні її законний представник не отримали і про прийняття рішення про закриття кримінального провадження їм відомо не було. Про прийняте рішення у вищевказаному кримінальному провадженні вони дізналася лише 22.01.2021 року по електронній почті, тому це стало поважною причиною пропуску 10-ти денного терміну на оскарження даної постанови 28 січня 2020 року і крім цього, ні потерпіла, ні її законний представник не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження після його закриття..

В судовому засіданні представник ВП № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший дізнавач старший лейтенант поліції ОСОБА_3 доводи скарги не визнав і пояснив, що рішення у вказаному кримінальному провадженні, на його думку, було прийнято законно, а тому вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника адвоката ОСОБА_4 є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Заслухавши в судовому засіданні скаржницю ОСОБА_5 та її законного представника адвоката ОСОБА_4 , яка підтримали доводи скарги і просять постанову про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2020 року скасувати, позицію старшого дізнавача відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який заперечує проти скасування постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги потерпілої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , ретельно проаналізувавши матеріали справи, подані скаржницею та її законним представником адвокатом ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, представленого органом досудового слідства, суд приходить до переконання, що скарга потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника адвоката ОСОБА_4 є підставною та обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки начальником СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, не в повному обсязі проведено дослідження всіх фактів, наведених скаржницею у скарзі, і крім цього при проведенні досудового розслідування не було досліджено та належним чином перевірено доводи потерпілої та її захисника обставини відчуження спільного майна подружжя, а також дій лікаря, яка видала скерування для психіатричного обстеження потерпілої, що в своїй сукупності і привело до прийняття органом дізнання передчасного, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального проступку, а тому, на думку суду, таке рішення є передчасним та незаконним, в зв`язку з чим, така постанова начальника СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, внесеного 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України № 0000011, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до ВП № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для організації належного досудового розслідування, в ході якого слід ретельно допитати саму потерпілу, вирішити клопотання законного представника потерпілої, детально опитати свідків по справі та виконати інші слідчі дії, зазначені у скарзі а також виконати інші слідчі дії, проведення яких може виявитися необхідним для встановлення істини по справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову начальника СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову начальника СД ОДР СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного 29 липня 2020 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 направити начальнику ВП № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області для організації проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1