Справа № 646/2890/21
№ провадження 1-кс/646/1272/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який має статус учасника бойових дій, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що продовжують мати місце раніше зазначені ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а також для досягнення мети досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 09.07.2021 без визначення застави.

24.06.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишена без змін.

Разом з цим, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у ході слідства доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони юридичної особи ТОВ «Лайм Кепітел» ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зафіксованими у протоколах допитах, протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_9 , відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні ТОВ «Лайм Кепітел», протоколом огляду відеозапису, речовими доказами.

На теперішній час по кримінальному провадженню виконано певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Однак, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.07.2021, а завершити досудове слідство до вказаної дати не виявляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної експертизи, а саме технічної експертизи відео-, звукозапису, встановити повне коло свідків та допитати їх у кримінальному провадженні, встановити місцезнаходження предмету злочину - грошей, якими незаконно заволодів під час нападу, погрожуючи ножом, ОСОБА_4 , та звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту з метою збереження речових доказів, отримати ухвалу слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дані, які планується отримати за результатами вказаних заходів, матимуть суттєве значення для повного, усестороннього та об`єктивного з`ясування всіх обставин події та прийняття неупередженого рішення за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Також необхідно провести ряд процесуальних дій, відкрити матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Без отримання висновку зазначеної вище експертизи та проведення ряду вказаних процесуальних дій неможливо прийняти остаточне об`єктивне рішення у вказаному кримінальному провадженні за підозрою особи у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 29.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 04.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам вищезазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри і відповідає вимогам пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики, що були підставою для орання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися, підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі безальтернативно на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення якого підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки, ухилятися від слідства та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, серед яких особа жіночої статі, та свідків у кримінальному провадженні, яким відомо про обставини вчинення злочину, спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Окрім іншого, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, незважаючи на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства, не маючи стабільного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності небезпечним для життя та здоров`я способом. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину із застосуванням предмету, ззовні схожого на ніж, місцезнаходження якого на час подання клопотання органом досудового розслідування не встановлено, та в разі перебування на свободі ОСОБА_4 може сховати чи знищити речовий доказ знаряддя вчинення злочину.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя вважає доведеним прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також, при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, доведені, вони не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним обставинах у клопотанні.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2021 включно.

Дата закінчення дії ухвали 09.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.07.2021 о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1