Справа № 495/369/21
№ провадження 1-кс/495/782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.03.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
До відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження № 40000002 від 26.03.2021 року, зареєстрованого за заявою ОСОБА_4 , комерційного директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 24.03.2021 невстановлені особи, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділи коштами СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 314999,79 гривень, чим спричинили значну шкоду кооперативу.
26.03.2021 року за вказаним фактом прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області розпочато кримінальне провадження за №0000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідчень ОСОБА_4 , 24 березня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони, та Сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки мінеральних добрив №РТ - 0004897, за яким постачальник у термін до 16.00 годин 25.03.2021 року зобов`язаний був передати мінеральні добрива, карбамід №46,6% у кількості 50,4 тонн, вартістю 12500 гривень за 1 тонну. Вартість договору поставки вказаного мінерального добрива склала 629000,59 гривень.
Згідно умов договору, відповідно до платіжного доручення № 256 від 24.03.2021 року СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувало на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_2 грошові кошти у вигляді авансу за карбамід у сумі 314999,79 гривень.
Після перерахування авансу представники підприємства, з якими постійно підтримувався телефонний зв`язок за номерами НОМЕР_3 (контактна особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (контактна особа ОСОБА_8 ) умови договору не виконали, мінеральні добрива до теперішнього часу не поставлені, зв`язок з вказаними особами відсутній.
З метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, переадресованих, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались у період часу з 20.03.2021 року по теперішній час:
1. з сім-карти за номером НОМЕР_5 ;
2. з сім-карти за номером НОМЕР_6 ;
3. з сім-карти за номером НОМЕР_7 ,
які належать не встановленим слідством особам.

Згідно ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просить дане клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вказане клопотання розглядає без участі представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стосовно перебування речей або документів, щодо яких вирішується питання про тимчасовий доступ у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_4 , телефонний зв`язок з контактними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтримувався за номерами НОМЕР_3 (контактна особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (контактна особа ОСОБА_8 ).
Вищезазначені номери телефонів обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інформація, щодо якої надано клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Стосовно наявності в інформації, щодо якої вирішується питання про дозвіл на тимчасовий доступ, суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається, що зв`язок з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтримувався за номерами НОМЕР_3 (контактна особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (контактна особа ОСОБА_8 ). Договір з додатками, який було підписано керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилався на електронну пошту, іншого засобу зв`язку, окрім телефонних номерів не використовувалось.
Інформація щодо якою вирішується питання про тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя зазначає, що на підставі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за її дорученням, на підставі п.3 ч.2 ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з телефону які належать не встановленим слідством особам, в період часу з 20.03.2021 по теперішній час, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії.
Строк дії ухали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя