Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/8895/20
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.03.2020 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гулістон Сірдарінської області, Узбекистан, громадянина Узбекистану, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187КК України,-

У С Т А Н О В И В :

прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця, яке мотивовано тим, що останній не має постійного місця проживання в м.Полтаві, не працює, не навчається, посвідку на тимчасове проживання в Україні йому скасовано, злочин, в якому він обвинувачується є особливо тяжким, а тому існують ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.
не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м.Полтаві, не працює, не навчається, посвідку на тимчасове проживання в Україні йому скасовано, а тому на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, так як той може переховуватися від суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, не працюючий; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому з таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього необхідно продовжити ще на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.177,178,194, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, а саме по 18 червня 2021 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 19 квітня 2021 року.