Справа № 214/5208/21
1-кс/214/690/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2021 року в суд надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 та звільнення підозрюваного, оскільки підозра ОСОБА_5 була вручена після сплину 24 годин з моменту затримання ОСОБА_5 . Відповідно до ч.3 ст.278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після 24годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказав на те, що в квартирі АДРЕСА_3 7.7.2021 року з 13.10 до 17.37 проводився обшук за участі ОСОБА_5 . З цього часу він був позбавлений можливості покинути місце проведення обшуку, тобто фактично був затриманий. Захисник прибув на місце проведення обшуку о 14 годині, особи, які проводили обшук заборонили спілкування його та ОСОБА_5 за межами квартири, таким чином утримуючи ОСОБА_5 за місцем проведення обшуку. В Протоколі затримання вказано на час складання протоколу 20.05год 7.07.2021. Вважає цей протокол незаконним.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника. Його затримали 7.07.2021 в під`їзді біля квартири, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 він не міг покинути приміщення. Йому заборонили користуватись телефоном, дозволили лише надіслати повідомлення для виклику захисника. Обшук почали о 13.10 7.07.2021, після обшуку його повезли до райвідділу поліції, 8.07.2021 об 16.50 год йому вручили підозру, а потім привезли до суду для обрання запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки за протоколом затримання, останнього затримано після проведення обшуку о 17.40 7.07.2021, підозра вручена 8.07.2021 о 16.50 год, тобто протягом 24 годин. Вважає, що ОСОБА_5 під час проведення обшуку знаходився в квартирі лише тому, що користувався цією квартирою та йому ніхто не забороняв її покидати.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до наданих прокурором матеріалів: Протоколу обшуку від 7.07.2021 квартири АДРЕСА_3 , дана слідча дія проводилась 7.07.2021 з 13.10 до 17.37 за участі захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адреса якого вказана АДРЕСА_1 .Копія ухвали про дозвіл на проведення обшуку вручалась ОСОБА_5 та йому запропоновано видати наркотичні засоби та прекурсори. За результатам проведення обшуку вилучені пакетики з речовиною рослинного походження, пакунки з кристалічною речовиною, ваги, предмет для склеювання пластикових пакетів, паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваному у вчиненні злочину, складений слідчим 7.07.2021 о 20.05, ОСОБА_5 затримано 7.07.2021 об 17.40 в квартирі АДРЕСА_3 . Відповідно до Повідомлення про підозру від 8.07.2021, воно вручено ОСОБА_5 08.07.2021 об 16.50год.

Стороною обвинувачення не доведено те, що ОСОБА_5 з моменту початку обшуку не був позбавлений можливості залишити місце проведення обшуку, тобто фактично був затриманий з 13.10год 7.07.2021. Суд враховує, що за змістом Протоколу обшуку, перед початком обшуку останньому була вручена ухвала слідчого судді після проведення обшуку, ним було запрошено адвоката, вони були присутні під час проведення цієї слідчої дії до її закінчення, а потім ОСОБА_5 був доставлений до відділу поліції.

За Протоколом проведення обшуку зафіксовано час його проведення з 13.10 до 17.37 год 7.07.2021, за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 було затримано о 17.40 год 7.07.2021 в квартирі АДРЕСА_3 , а за Повідомленням про підозру від 8.08.2021, воно вручено підозрюваному ОСОБА_8 08.07.2021 об 16.50 год.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.236 КПК України слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. За ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
За ч.2 та 3 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий об 13.10 год 7.07.2021, а підозра йому повідомлена 8.07.2021 об 16.50 год, тобто після сплину 24 год, тому він мав бути звільнений слідчим.

Слідчий суддя виконуючи свій обов`язок передбачений ч.5 ст.206 КПК України, відповідно до якого, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, вважає необхідний звільнити ОСОБА_5 .
Однак суд вважає, що клопотання захисника щодо визнання незаконним протоколу затримання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання не віднесено до питань, передбачених ст. 303 КПК України, які вирішуються слідчим суддею.
Таким чином, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КПК України, суд _

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 .

Звільнити негайно затриманого підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені іншої частини скарги - відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 липня 2021 о 16 год

Слідчий суддя ОСОБА_1