справа № 361/4219/21
провадження № 1-кс/361/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12 травня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме:
- мобільний телефон «Xiomi Red mi not 5» чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з зарядним пристроєм до нього; - ноутбук марки «НР» чорного кольору з зарядним пристроєм; - флеш накопичувач чорного кольору, оперативною пам`яттю 32 GB марки «Kingston»; - сім карту мобільного оператора «МТС»; - ваги; - термометр; - зошит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - полімерну кольорову, у відкритому вигляді упаковку речовини білого кольору «селітра»; - пластикову ємкість, об`ємом приблизно 3 л. з кришкою; - дві пластикові ємкості чорного кольору з залишками вибухової речовини для саморобного виготовлення вибухових речовин.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.
Органом досудового розслідування зазначається, що невстановлена особа періодично виготовляє за місцем свого проживання ініціюючі та бризантні вибухові речовини з використанням загальнодоступних компонентів та застосовує вибухові пристрої на території смт. Баришівка Київської області, з метою випробування їх вибухових властивостей.
Фото- та відеоматеріали вищевказаних вибухів, а також фото та відеоматеріали виготовлення вказана особа, використовуючи персональний аккаунт « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером НОМЕР_3 ) месенджеру «Telegram», розміщує у тематичних спільнотах, а саме: «ПОДРЫВНИКЪ:обсуждение» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення 12 травня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, були виявлені та вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.
Автор клопотання зазначає, що вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий та не з`явився, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.
Через канцелярію суду прокурором була подана заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.
Уповноважений представник у володінні якого знаходилися речі та документи в судове засідання не з`явився.
Внаслідок неявки в судове засідання усіх учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі положень частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.
12 травня 2021 органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, під час якого були виявлені та вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року у справі № 361/4219/21 (провадження № 1-кс/361/838/21) було надано старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 12 травня 2021 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України.
Під час невідкладного обшуку 12 травня 2021 року квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiomi Red mi not 5» чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з зарядним пристроєм до нього; - ноутбук марки «НР» чорного кольору з зарядним пристроєм; - флеш накопичувач чорного кольору, оперативною пам`яттю 32 GB марки «Kingston»; - сім карту мобільного оператора «МТС»; - ваги; - термометр; - зошит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - полімерну кольорову, у відкритому вигляді упаковку речовини білого кольору «селітра»; - пластикову ємкість, об`ємом приблизно 3 л. з кришкою; - дві пластикові ємкості чорного кольору з залишками вибухової речовини для саморобного виготовлення вибухових речовин, отже таке мано є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом обшуку від 12 травня 2021 року.
Постановою слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 13травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України, вказані вище речі та документи були визнані речовим доказом.
З клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку слідчий звернувся 13 травня 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207 208 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом злочину і відносяться до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого, яке було визнано речовим доказом.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 12 травня 2021 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , після його фактичного проведення.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12 травня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме:
- мобільний телефон «Xiomi Red mi not 5» чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору з зарядним пристроєм;
- флеш накопичувач чорного кольору, оперативною пам`яттю 32 GB марки «Kingston»;
- сім карту мобільного оператора «МТС»;
- ваги;
- термометр;
- зошит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- полімерну кольорову, у відкритому вигляді упаковку речовини білого кольору «селітра»;
- пластикову ємкість, об`ємом приблизно 3 л. з кришкою;
- дві пластикові ємкості чорного кольору з залишками вибухової речовини для саморобного виготовлення вибухових речовин.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1