Справа № 301/2099/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
"06" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт ЄО 3173 ДОП ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.08.2021 року близько 06.00 години на автодорозі №09 поблизу с. Вільхівка працівниками сектору захисту інтересів суспільства і держави було зупинено вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з причепом «Ackermann Frue», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль перевозив лісопродукцію. В ході проведення перевірки виявлено, що товарно-транспортна накладна містить ознаки підробки, а бирки не відповідають дійсності.
04 серпня 2021 року у період часу з 07.55 годин по 08.30 годин в ході проведення огляду відрізку дороги за межами населеного пункту с. Вільхівка в напрямку с.Гребля, було виявлено вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з причепом «Ackermann Frue», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль перевозив лісопродукцію. В ході проведення вказаного огляду було вилучено товарно-транспортну накладну №45 від 03.08.2021 року, яку упаковано до спецпакету з написом НПУ №ЕХПТ0212018. Також вилучено та поміщено на територію підприємства за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 29 і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 автомобіль марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору з причепом, всередині якого знаходиться 25 колод дерев породи «Смерека», та причеп синього кольору «Ackermann Frue», державний номерний знак « НОМЕР_2 », всередині якого знаходяться 54 колоди дерев породи «Смерека».
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 04.08.2021 року вилучені в ході огляду місця події речі та майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Дізнавач ОСОБА_3 посилається на те, що оскільки вилучені в ході огляду місця події речі та майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою недопущення відчуження вищевказаного майна та в подальшому для відшкодування шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, постала необхідність в накладенні арешту на майно, яке підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.
З метою запобігання можливості зникнення, втрати або пошкодження речових доказів по кримінальному провадженню або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у його вчинені осіб, просив клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не викликалися.
Дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04 серпня 2021 року до ЄРДР за №0000250 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.4).
Відомості до ЄРДР внесено на підставі рапорту ДОП ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.08.2021 року близько 06.00 години на автодорозі №09 поблизу с. Вільхівка працівниками сектору захисту інтересів суспільства і держави було зупинено вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з причепом «Ackermann Frue», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль перевозив лісопродукцію. В ході проведення перевірки виявлено, що товарно-транспортна накладна містить ознаки підробки, а бирки не відповідають дійсності.
В ході проведення 04.08.2021 року огляду місця події - відрізку дороги за межами населеного пункту с. Вільхівка в напрямку с. Гребля виявлено та вилучено:
-товарно-транспортну накладну №45 від 03.08.2021 року, яку упаковано до спец пакету з написом НПУ №ЕХПТ0212018, яка зберігається при матеріалах справи;
-автомобіль марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору з причепом, всередині якого знаходиться 25 колод дерев породи «Смерека», який поміщено на територію підприємства за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 29 і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
-причеп синього кольору «Ackermann Frue», державний номерний знак « НОМЕР_2 », всередині якого знаходяться 54 колоди дерев породи «Смерека», який поміщено на територію підприємства за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 29 і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником автомобіля є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , а власником причепу є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 18, 19).
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 04.08.2021 року вилучені в ході огляду товарно-транспортна накладна, вантажний автомобіль та причем з колодами дерев всередині них визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000250 від 04.08.2021 року (а.с.24-25).
Подане клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході огляду місця події речові докази можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому є важливими для проведення досудового розслідування з метою недопущення відчуження вищевказаного майна та в подальшому для відшкодування шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, тому у разі не накладення арешту на вказане майно, це може привести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні осіб.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, є: 1) посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.
З огляду на те, що зазначене кримінальне провадження порушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вилучені в ході огляду товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом, може бути предметом даного злочину, а автомобіль з причепом та деревиною всередині нихможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження відчуження, розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення або втрати речових доказів, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000250 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 04 серпня 2021 року, а саме:
1)товарно-транспортну накладну №45 від 03.08.2021 року, яку упаковано до спецпакету з написом НПУ №ЕХПТ0212018, яка зберігається при матеріалах справи;
2)-автомобіль марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору з причепом, всередині якого знаходиться 25 колод дерев породи «Смерека», власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2
-причеп синього кольору «Ackermann Frue», державний номерний знак « НОМЕР_2 », всередині якого знаходяться 54 колоди дерев породи «Смерека», власником якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 ,
які залишено на території підприємства за адресою: АДРЕСА_3 і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити дізнавачу ОСОБА_3 , а для відому направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1