Справа №487/752/21
Провадження №1-кс/487/2318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001189, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

23.04.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001189 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
03.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому, з метою запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за вчинення умисного, тяжкого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора частково, та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на стан здоров`я дитини підозрюваної ОСОБА_5 , та потреби у її оздоровленні з курсом реабілітації .

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, повністю підтримала захисника. Просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2020 р. до Територiального управлiння ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з Миколаївського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла заява інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївськiй областi про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного зі зловживанням своїм службовим становищем начальником управлiння фiнансового забезпечення та бухгалтерського облiку ГУНП в Миколаївськiй областi ОСОБА_5 , яка з метою одержання неправомірної вигоди вступила в злочинну змову з касиром управлiння фiнансового забезпечення та бухгалтерського облiку ГУНП в Миколаївській областi ОСОБА_8 про нарахування завищених безпiдставних премій працівникам ГУНП в Миколаївськiй областi, якi погодились повертати частину одержаної завищеної премії , чим завдають Державному бюджету шкоду у вигляді надмірних витрат на оплату праці тим працівникам поліції, якi за характером своєї діяльності та показникам не потребують її одержання.

Так 07.12.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з Миколаївського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за вх. № 23084 надійшла заява ОСОБА_9 , яка перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області та повідомила про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного зі зловживанням своїм службовим становищем з боку начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка з метою одержання неправомірної вигоди вступила в злочинну змову з касиром управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , які нараховують завищені безпідставні премії тим працівникам ГУНП в Миколаївській області, які погоджуються повертати частину одержаної завищеної премії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , чим завдають Державному бюджету шкоду у вигляді надмірних витрат на оплату праці тим працівникам поліції, які за характером своєї діяльності та показникам не потребують її одержання.
У ході досудового розслідування 07.12.2020 за вих. № 05.1/05.1/25516 на адресу Миколаївського УВБ ДВБ НП України направлено доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України на виконання якого 07.12.2020 за вих. № 1241/42-14/20 надійшли матеріали відповідно до яких оперативними працівниками внутрішньої безпеки установлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування кримінального провадження №0001189 причетні начальник управління головний бухгалтер управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області, полковник поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та касир управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Органом досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше грудня 2020 року у начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка за своїм службовим становищем володіє інформацією щодо наявного фонду грошового забезпечення, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе від співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та їх територіальних відділів. Зазначеним особам під час нарахування грошового забезпечення нараховується, за сприяння ОСОБА_5 , збільшена премія, яка частково повинна бути повернена ОСОБА_5 .
Про вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та у невстановленому місці повідомила, своїх підлеглих, а саме: касира управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .
При цьому, під час повідомлення про свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розподілила для ОСОБА_8 роль, згідно якої останній підшукував співробітників ГУНП в Миколаївській області та доводив до останніх інформацію про можливість безпідставного нарахування їм завищеної премії за умови повернення 1/3 або 1/4 її частини (в залежності від розміру премії) особисто ОСОБА_8 з метою подальшої передачі акумульованих грошових коштів ОСОБА_5 .
У подальшому, керівники структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та його територіальних відділів, підписували та направляли надані УФЗБО списки на преміювання із зазначенням відсотку преміювання, не володіючи інформацією щодо загальної суми грошового забезпечення конкретного працівника.
Плакушко ОСОБА_10 з 02.09.2019 перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області та з вказаної дати відряджена до Управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, де виконує обов`язки інспектора відділу організації діяльності групи реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області.
З метою реалізації розробленого ОСОБА_5 злочинного плану та виниклого умислу спрямованого на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди 01.12.2020 у після робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Декабристів, 5, в м. Миколаєві, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 та повідомив, що у нього є пропозиція, однак, яка саме він зазначить в ході зустрічі о 19 год. 00 хв. в районі місця проживання останньої.
Того ж дня, 01.12.2020 о 19 год. 00 хв. біля Будинку вчителя по пр-ту. Центральному 166, в м. Миколаєві, ОСОБА_8 прибув на своєму власному автомобілі марки «Хюндай» та запропонував ОСОБА_9 присісти до салону його автомобіля. Присівши на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_9 дізналася від ОСОБА_8 про те, що їй протягом останнього року нараховується підвищена премія та, з метою створення уявлення перед ОСОБА_9 про правомірність намірів ОСОБА_8 та про особу, яка має на меті покращити майновий стан останньої, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 одержувала завищену премію завдяки його діям та діям ОСОБА_5 , однак, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що для подальшого одержання останньою завищеної премії у сумі 3000 (три тисячі) гривень, ОСОБА_9 повинна була частину одержаної премії у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, повертати ОСОБА_8 , який цю суму неправомірної вигоди передаватиме ОСОБА_5 , а остання, у свою чергу, розподілятиме її між собою та ОСОБА_8 . Тобто, з нарахованої суми штучно завищеної премії у ОСОБА_9 залишалось би додатково 1 000 (одна тисяча) гривень.
Крім того, у процесі спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, запропонував ОСОБА_9 додатково залучити інших співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області, у тому числі, які перебувають на посадах в територіальних відділах поліції, акцентуючи увагу на недопустимість нерозголошення одержаної інформації іншим особам.
Таким чином, ОСОБА_8 з метою залучення до спільної злочинної діяльності з ОСОБА_5 також ОСОБА_9 повідомив останній, що ОСОБА_9 самостійно повинна збирати грошові кошти від цих співробітників та у подальшому зібрану суму грошових коштів передавати особисто ОСОБА_8 .
Не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 після зустрічі з ОСОБА_8 та до звернення до Миколаївського УВБ ДВБ НП України, маючи намір допомогти своїм колегам на одержання додаткового, як я на той час вважала, законного заробітку, 02.12.2020 в різний спосіб повідомила про можливість одержання додаткового заробітку у вигляді нарахування завищеної премії інспектору РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , інспектору сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , інспектору сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , поліцейському сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , інспектору відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , інспектору сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 .
За результатами одержання інформації про можливість одержання додаткового офіційного, як вважали вищевказані правоохоронці, заробітку останні погодились на пропозицію ОСОБА_9 , яка не усвідомлювала неправомірність дій ОСОБА_18 і ОСОБА_5 , а ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , що таким чином мають намір одержати додатковий заробіток також старший інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , старший інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 та начальник сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 .
Усвідомивши протиправний характер пропозиції ОСОБА_8 , 07.12.2020 ОСОБА_9 звернулась до Миколаївського УВБ ДВБ НП України органів з відповідною заявою про вчинений злочин.
Вже під час документування спільної злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 28.12.2020 ОСОБА_9 отримала заробітну плату. Далі, 30.12.2020, виходячи з попередніх домовленостей з інспектором сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , ОСОБА_9 отримала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які ОСОБА_14 залишила в шухляді робочого столу службового кабінету № 40 в приміщенні УПД ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4. Вказані грошові кошти є частиною нарахованої грошової премії за грудень 2020 року. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_14 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за нарахування ОСОБА_5 завищеної премії за грудень 2020 року без наявності на те законних підстав.
Далі, в той же день, в приміщенні УПД ОСОБА_9 зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 в коридорі біля кабінету №40, який передав ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень за себе та інспектора сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 . Вказані грошові кошти є частиною нарахованої грошової премії за грудень 2020 року. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_12 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких повинні були бути передані ОСОБА_24 та ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_13 за грудень 2020 року також становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких аналогічно підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_24 та ОСОБА_8 .
Далі, 31.12.2020 в приміщенні службового кабінету №30 УПД ОСОБА_9 зустрілася з поліцейським сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , яка передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за себе. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_15 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_24 та ОСОБА_8 .
В той же день, в приміщенні службового кабінету №42 УПД ОСОБА_9 зустрілася з інспектором РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , який передав останній грошові кошти в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за себе та п`ятьох працівників з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, які підлягали подальшій передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_24 та ОСОБА_8 за нарахування цим співробітникам поліції завищеної премії, без наявності на це законних підстав, а саме: за старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 ОСОБА_9 одержала від ОСОБА_11 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн., за інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 одержала 3000 грн. з нарахованої загальної премії в розмірі 5000 грн., за інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн., з старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 2000 грн. з нарахованої загальної премії у сумі 3000 грн., за начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн.
Після цього, 04.01.2021 ОСОБА_9 зустрілася з інспектором сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 на зупинці громадського транспорту «Біла» по вул. Крилова у м. Миколаєві, де остання передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії ОСОБА_25 за грудень 2020 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.
Надалі, 05.01.2021 ОСОБА_9 зустрілася з інспектором відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 на вулиці навпроти приміщення будівлі УПД в салоні її автомобіля «Сузукі» білого кольору, де остання передала ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень із загально нарахованої грошової премії
ОСОБА_16 за грудень 2020 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких аналогічним чином повинні були бути ОСОБА_9 передані ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, а той у свою чергу одержану неправомірну вигоди повинен був розподілити з ОСОБА_24 по невстановлені досудовим розслідування частинам.
Після того як ОСОБА_9 згідно відведеній їй ОСОБА_8 та ОСОБА_24 ролі, одержала в якості неправомірної вигоди грошові кошти з безпідставно нарахованих премій, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_24 злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди направив на мобільний телефон ОСОБА_9 СМС-повідомлення з адресою місця зустрічі.
Прибувши на обумовлене з ОСОБА_8 місце, а саме: на перетині вулиць Лягіна та Велика Морська у місті Миколаєві, в ході спільної зустрічі, яка відбулась 05.01.2021 в період з 14 год. 24 по 14 год. 29 хв. ОСОБА_9 передала, а ОСОБА_8 особисто одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти, які ОСОБА_9 напередодні зібрала з працівників підрозділів ГУНП, при цьому остання повідомила ОСОБА_8 , що в пакеті 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень за 13 (тринадцять) осіб. ОСОБА_8 , одержавши в якості неправомірної вигоди грошові кошти, поклав їх до своєї сумки темного кольору та зник у невідомому напрямку.
Того ж дня, 05.01.2021 о 18 год. 03 хв. ОСОБА_24 слідуючи в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) у невстановленому досудовим розслідуванням місці розподілили між особою одержану раніше від ОСОБА_26 неправомірну вигоду, наступними частинами: ОСОБА_24 залишила собі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, а ОСОБА_8 передала 10000 (десять тисяч) гривень.
29.01.2021 ОСОБА_26 отримала чергову щомісячну заробітню плату. Далі, в той же день, 29.01.2021 на виконання завдання з розкриття злочину, ОСОБА_26 зустрілася з поліцейським сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 на перетині вулиць Адміральська та Фалеєвська у м. Миколаєві та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.
Далі, в той же день, в приміщенні УПД ОСОБА_26 зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 в коридорі біля кабінету №40, який передав їй грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за себе та інспектора сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім..
Далі, в той же день, ОСОБА_26 зустрілася з інспектором сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 в службовому кабінеті №40 в приміщенні УПД ГУНП в Миколаївській області, яка передала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.
Далі, в той же день, 29.01.2021 ОСОБА_26 зустрілася з інспектором відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 в приміщенні її службового кабінету, на 7 поверсі, де остання передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.
Далі, 01.02.2021 року ОСОБА_26 зустрілася з інспектором сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 на перетині вулиць Соборної та Адміральської у м. Миколаєві, у приміщенні кафе «Атмосфера», де остання передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.
Далі, ОСОБА_26 знову зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де останній передав грошові кошти в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень за інспектора РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та п`ятьох працівників з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 за нарахування ОСОБА_24 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_24 та ОСОБА_8 кожен працівник повинен був передати в якості неправомірної вигоди останнім.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від працівників поліції за нарахування штучно завищеної премії без наявних на те законних підстав ОСОБА_8 02.02.2021 о 18 год. 05 хв. особисто одержав від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень та за попередньою домовленістю з ОСОБА_24 02.02.2021 о 19 год. 50 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 передав останній вказану суму грошових коштів, однак розпорядитися цими грошовими коштами ОСОБА_24 та ОСОБА_8 не змогли по незалежним від їх волі причинам, оскільки були затриманні одразу після вчинення кримінального правопорушення.
02.02.2021 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано начальника управління головного бухгалтера УФЗБО ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2021 р. ОСОБА_5 вручено повiдомлення про пiдозру у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 , яка повідомила про протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини надання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді «відкату» за нарахування завищеної премії; протоколом огляду мобільного телефону викривача ОСОБА_9 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом огляду грошових коштів на загальну суму 38000 грн., які ОСОБА_8 одержав, а в подальшому передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошових коштів на загальну суму 39000 грн., які ОСОБА_8 одержав, а в подальшому передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ; інформацією, отриманою від Миколаївського управління ДВБ НП України; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.02.2021 року, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.02.2021 року залишена без змін.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 30.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001189 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.04.2021 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Строк дії застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу спливає 03.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з врахуванням доказів, які надала сторона захисту, та сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що ступінь існуючих ризиків на теперішній час не зник та продовжує існувати, а отже, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання, про що просить захисник та підозрювана, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Що стосується наявності ризиків, що викладені у клопотанні прокурора та встановлені на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: незаконно впливати на свiдкiв та iнших пiдозрюваних у кримiнальному провадженні, перешкоджати кримiнальному провадженню iншим чином, про що свiдчить те, що ОСОБА_5 пiдозрюється у вчиненнi тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виглядi позбавлення волi, є працiвником правоохоронних органiв, має стаж роботи в органах Нацiональної поліції України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Знаходження у підозрюваної на утриманні дитини, яка потребує постійного догляду, були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що тільки продовження відносно ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт забезпечить належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді у період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , строком до 29.06.2021 року, поклавши на підозрювану наступні обов`язки :

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє до 29.06.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2021 о 11.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1