Справа № 504/1909/18
Номер провадження 1-кп/504/138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Ширяївського району, українець за національністю, громадянин України, який має середню освіту, учень Петрівського державного аграрного технікуму, офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 26 квітня 2018 року, у денний час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5

26 квітня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, проник до території огородженого по периметру домоволодіння АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись тим, що власники будинку на подвір`ї відсутні, проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де шляхом вільного доступу потрапив до автомобілю марки «Вольво» та викрав з нього магнітофон марки «Піонер», чорного кольору, вартістю 500 гривень, після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він 26 квітня 2018 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що власники будинку на подвір`ї відсутні, шляхом вільного доступу потрапив до автомобілю марки «Вольво» та викрав з нього магнітофон марки «Піонер» після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 та приймає до уваги, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази по справі: автомобільну магнітолу марки «Піонер» передану під розписку потерпілому необхідно вважати повернутою власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (трьох)років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_4 , додатковий обов`язок на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Речові докази по справі: автомобільну магнітолу марки «Піонер» вважати повернутою власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1