Справа № 135/450/21
Провадження № 1-кп/135/56/21
ВИРОК
іменем України

10.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000030 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді підсобного робітника ТОВ «Вінницька птахофабрика», в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 зранку (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , проходячи, з його слів, біля ТЦ «Європейський» по вул. Будівельників в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на землі побачив полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходились три прозорих полімерних пакети із застібкою, із вмістом всередині порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини та розуміючи, що в полімерних пакетах міститься психотропна речовина - амфетамін, ОСОБА_3 помістив полімерний пакет чорного кольору з трьома прозорими пакетами з вмістом порошкоподібної речовини до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, і таким чином незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку надалі незаконно зберігав при собі до 17 год 40 хв 12.02.2021 для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 12.02.2021 о 17 год 40 хв відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №116431 від 12.02.2021 по вул. Будівельників, в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 затриманий працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після цього, відповідно до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_3 , в ході якого з лівої внутрішньої кишені куртки вилучено полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходились три прозорих полімерних пакети із застібкою з вмістом в них порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору загальною масою 5,4178 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2567-НЗПРАП від 23.02.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3,956 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Судом встановлено, що 23.04.2021 прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинений ним злочину, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. З огляду на особисті дані ОСОБА_3 , обставин що пом`якшують його покарання, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_3 норм ст.ст. 75,76 КК України, тобто на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий рік, на визначений судом термін із покладених обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи: № СЕ-19/102-21/2567-НЗПРАП від 23.02.2021 в розмірі 2 615 грн 20 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 23.04.2021 між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.04.2021 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три полімерних пакета із вмістом порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2567-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,956 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-21/2567-НЗПРАП від 23.02.2021 в розмірі 2 615 грн 20 коп

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно - три полімерних пакета із вмістом порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2567-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,956 г, який накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2021 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя