Справа № 481/366/21
Провадж.№ 1-кс/481/179/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Миколаївської обласної прокурори ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців.
Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 закінчується 09.06.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого.
Із вказаних матеріалів вбачається, що 16.11.2020 р. до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 16.11.2020 близько 22:00 години на ліжку у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 , 1959 року народження, з тілесними ушкоженнями.
17.11.2020 р. за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338.
11.03.2021 року дане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч. 2 ст.121 КК України.
Слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 11.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 .
Виконувачем обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 08.05.2021 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.06.2021 року.
Слідчий у судовому засіданні посилався на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.06.2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше є особлива складність кримінального провадження. Всі слідчі дії не могли бути завершені з об`єктивних причин та для їх проведення необхідно додатково час не менше ніж два місяці.
Відповідно до ч. 1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання слідчого на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, а також виконати вимоги ст.290 КПК України, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, слідчим у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновку судово-психіатричної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст.28 КПК України, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 17.11.2020 до п`яти місяців, тобто до 11.08.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Миколаївської обласної прокурори ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 17.11.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:15 год. 09.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1