Справа № 191/1406/21
Провадження № 1-кс/191/348/21
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралась, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000216 від 05.05.2021 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.
Підозрювана в судове засідання на з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.05.2021 приблизно о 08.40 годині, ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Харківській у смт. Іларіонове, побачили приміщення Іларіонівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, де у них раптово виник спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Разом вони прийшли до неогородженої території Іларіонівської ДВМ, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 22, яка перебуває на балансі Синельниківської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Реалізуючи свій раптово виниклий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, приблизно о 08.40 годині 05.05.2021 ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що їхні дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію ОСОБА_6 , де побачили металеві двері на вході в приміщення вказаної лікарні, які визначили для себе як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій спільний раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, користуючись тим, що двері були незачинені на замок, шляхом застосування сили рук, зняли з петель та викрали вхідні двері (з металу) зеленого кольору розміром 206*86*0,3 см, з передньої сторони напис білою фарбою: «Час праці з 8 до 17 перерва з 12 до 13 п`ятниця з 8 до 16», у комплекті з замком, вартістю 700 гривень 00 копійок.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном залишили територію Іларіонівської ДВМ, чим відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1537/21 від 17.05.2021 заподіяли Синельниківській РДЛВМ матеріальний збиток на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування. Таким чином, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_4 незаміжня, через що у неї відсутні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 05.05.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та фотознімками, повідомленням особі про підозру та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1