Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3321/21
У Х В А Л А
постановлена за результатами розгляду скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження

20 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказав, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м.Києві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано потерпілими.
30 липня 2020 року військовою прокуратурою Київського гарнізону прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002458 за підозрою ОСОБА_7 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вважає, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним даним у кримінальному провадженні.
Вказує, що прокурором неповно досліджено всі обставини справи та не надана оцінка обставинам справи.
Постанова прокурора є невмотивована, із оскаржуваного рішення неможливо встановити, якими процесуальними доказами та матеріалами кримінального провадження обґрунтовується позиція прокурора про те, що в ході досудового розслідування у діянні ОСОБА_7 не встановлено спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, мети збагатитися або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких він зацікавлений.
Оскаржуване рішення прокурора не відповідає фактичним матеріалам справи та суперечить здобутим під час досудового розслідування доказам.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведеній в ній та просить задовольнити.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження №0002458 від 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передано до суду для розгляду по суті.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м.Києві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано потерпілими.
30 липня 2020 року військовою прокуратурою Київського гарнізону прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002458 за підозрою ОСОБА_7 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
20 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задоволено.
Постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону про закриття кримінального провадження №0002458 за підозрою ОСОБА_7 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України скасовано.
Мотивом прийняття рішення стало те, що постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, докази були здобуті та їх оцінка.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається кого було допитано під час досудового розслідування та які покази надали вказані особи, не підтверджено належними доказами висновки прокурора щодо відсутності у ОСОБА_7 спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та що під час вчинення кримінального правопорушення, не мав на меті збагатитися або незаконно збагатити інших осіб, в яких він зацікавлений.
В рішенні вказано, що під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані недоліки та прийняти законне обґрунтоване рішення.
Однак, дані недоліки після скасування постанови про закриття кримінального провадження, усунуті прокурором не були.
З оскаржуваного рішення прокурора про закриття кримінального провадження не можливо встановити належних доказів того, що висновки прокурора про відсутність у ОСОБА_7 спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, мети збагачення або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких він зацікавлений.
В постанові прокурора про закриття кримінального провадження не викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють її закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосується провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя звертає увагу, що стан розслідування кримінального провадження не відповідає суспільному очікуванню та вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Прокурором не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою відновлення порушених прав потерпілих.
За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишатися чинним не може.
З огляду на викладене, постанова прокурора про закриття кримінального провадження №0002458 від 30 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України залишатися чинною не може та підлягає до скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002458 від 30 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1