Справа № 296/9726/14-к
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта вища, одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до раніше визначеної колегії суддів (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019р.), головуючою в даному кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

У зв`язку з відрядженням з 17.06.2021р. судді ОСОБА_10 до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі розпорядження керівника апарату від 19.08.2021р. за №595, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за №296/9726/14-к, для визначення нового члена колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року, на підставі рішення Ради суддів України №18 від 11.06.2021р., до складу колегії суддів введено суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 20.08.2021 року захисником ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи з підстав приймання участі по даному кримінальному провадженню №0000337 під час досудового розслідування як слідчим суддею - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . За результатами розгляду вказаного клопотання постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_5 щодо заявленого відводу судді ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання свого захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 відводів не заявив, при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 відводів не заявила, при вирішенні клопотання захисника поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді) повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення. Повторно вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він брав участь у ньому.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2014 року №296/6633/14-к 1кс/296/1524/14 у кримінальному провадженні за ст.190 ч.4 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000337 при проведенні досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймала рішення при розгляді клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Крім того, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею проводився розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на дії працівників поліції з приводу незаконного затримання ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному провадженні та постановляла ухвалу від 25.07.2014 року, яка є судовим рішення у розумінні ст. 110 КПК України, а тому її повторна участь виключається на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 110, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира, для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3