УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_8 , представника сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шипинки Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Попівці Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , призначену судом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, обґрунтовуючи тим, що адвокат ОСОБА_7 з ним не спілкується, не узгоджує позиції по справі, фактично не надає йому правової допомоги, захисника самостійно залучити він не має змоги, тому просив призначити іншого захисника через вказаний центр для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_8 , представник сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим, зокрема, обвинуваченим, іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 була залучена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року.
Повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджуються дорученням для надання безоплатної безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, № 002-0003137, видано 14 листопада 2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, зокрема, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
На виконання вимог, встановлених ч. 2 ст. 54 КПК України, судом надано можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд бере до уваги правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі "Боротюк проти України". Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: "ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови". Також у п. 65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі "Єрохіна проти України" викладена ще одна важлива правова позиція щодо відмови від захисника, зокрема, ЄСПЛ вказав: "перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки" (п. 59 рішення від 27 березня 2007 року у справі "Талат Тунч проти Туреччини").
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України, зокрема, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений, зокрема, судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, а також, з урахуванням та дотриманням прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
На підставі ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, чинної для України з 11 вересня 1997 року, рішень Європейського суду у справі "Боротюк проти України" від 16 грудня 2010 року, у справі "Єрохіна проти України" від 15 листопада 2012 року, у справі "Талат Тунч проти Туреччини" від 27 березня 2007 року, керуючись частинами 2, 3 ст. 20, ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49, частинами 2, 3 ст. 49, частинами 1, 2 ст. 52, частинами 1, 2 ст. 54, ч. 2 ст. 488 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та призначення іншого захисника для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 а від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1