печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 02.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 02.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, 22 березня 2021 року в порядку ст. 214 КПК України адвокатом ОСОБА_3 подано в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення - за фактом вчинення групою осіб, яка зловживаючи своїм службовим становищем, а саме слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за попередньою змовою з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , оперуповноваженими Національної поліції України та іншими невстановленими особами на даний час, умисно внесли недостовірні відомостей до офіційних документів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000834 від 01.09.2020 року, проведення у ньому незаконних обшуків та накладення арешту на майно з метою створення морального тиску на ОСОБА_6 та отримання у подальшому неправомірної вигоди від нього, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст.368 КК України та ряду службових підроблень з боку прокурора ОСОБА_8 та слідчої ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366 КК України.
29 березня 2021 року за фактами у вказаній заяві від 22.03.2021 року, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за № 0000113, № 0000114, № 0000115, № 0000116 за фактом службового підроблення з боку працівників Офісу генерального прокурора та ГСУ НП у рамках кримінального провадження № 0000834, вчиненого шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за фактом службового підроблення з боку працівників Офісу генерального прокурора та ГСУ НП у рамках кримінального провадження № 0000834, вчиненого шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до клопотань про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та за фактом зловживання службовим становищем з боку працівників Офісу генерального прокурора та ГСУ НП у рамках кримінального провадження № 0000834 з метою створення морального тиску та одержання у подальшому неправомірної вигоди від нього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України.
30 березня 2021 року в порядку ст. 214 КПК України адвокатом ОСОБА_3 подано в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000113 від 29.03.2021 заяву про визнання потерпілим ОСОБА_4 , яку зареєстровано 31.03.2021 року в ТУ ДБР.
02.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 від 31.03.2021 року.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги без її участі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві № 757/14669/21-к, якою зобов`язано внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 22.03.2021 щодо можливого службового підроблення, а також зловживання владою або службовим становищем працівниками Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України у рамках кримінального провадження № 0000834.
02.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 від 31.03.2021 року.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.
Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 02.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1