Справа № 676/1866/21
Провадження № 1-кс/676/507/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 кожна, з серійними номерами №MG27270051B, №PC03540396A, №PC03540395A, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти: 100 доларів США №МВ24866340S, власником яких є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.03.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 , являється інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та є службовою особою, під час перебування на 3 поверсі адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 8 діючи умисно, висловив пропозицію та в подальшому близько 14 год. 10 хв. здійснив реальні дії, щодо надання працівнику поліції інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, за не вчинення ним дій з використанням службового становища, направлених на не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487938 від 21.03.2021 року до суду та повернення вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_4 , дістав з кишені своєї куртки кошти в сумі 300 доларів США та поклав їх у «Посібник з питань законодавства про вибори Президента України», який знаходився на робочому столі ОСОБА_4 і таким чином надав йому неправомірну вигоду.
Під час огляду місця події від 26.03.2021 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 21 хв. було виявлено грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 кожна, з серійними номерами №MG27270051B, №PC03540396A, №PC03540395A, які поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами, клапан якого заклеєно печаткою для пакетів № 108 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, 26.03.2021 року в період часу з 15 год. 43 хв. по 16 год. 08 хв. проведено особистий огляд ОСОБА_3 , в якого вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти: 100 доларів США №МВ24866340S, одна купюра номіналом 2 гривні №ТБ8441632, одна купюра номіналом 1 гривня №УГ2725021, одна купюра номіналом 1 гривня №УА2171080, одна купюра номіналом 1 гривня №УЄ1479466, одна купюра номіналом 1 гривня №УА6755155; тимчасовий дозвіл № НОМЕР_5 замість посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «ЗАЗ ДЕО» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ; платіжні картки «Приватбанк» із № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; монету номіналом 10 гривень; три дисконтні картки: одну візитку; перепустка ТОВ «Енсалко Агро» на ім`я ОСОБА_3 ; дванадцять касових чеків; одну сім-карту мобільного оператора з написом «PLAY», папірець із написами «5168-75-73-4403-1784; гаманець коричневого кольору із шкірозамінника, які були поміщено до сейф-пакету № 7387251 з відповідними надписами та підписами.
Майно на яке слідчий хоче накласти арешт було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий, власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 кожна, з серійними номерами №MG27270051B, №PC03540396A, №PC03540395A, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти: 100 доларів США №МВ24866340S, власником яких є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя