overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4890/21
Номер провадження 1-кп/404/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 26.07.2021 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/6164/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2478/20
номер провадження 1-і/570/3/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 04 липня 2021 року.

В порядку п.20-5 розділу ХІ КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в результаті авторозподілу системою документообігу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На даний час обвинувачений знаходиться у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Технічна неможливість доставити конвоєм обвинуваченого до суду для участі у судовому засіданні є достатньою підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в даній справі на даний час знаходиться у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та у зв`язку з наявністю інших підстав, визнаних судом достатніми, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого та інших учасників справи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Керуючись: ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який призначений на 01 липня 2021 року о 10:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6185/21
"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 від слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №704/122/21
Провадження №1-кп/701/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.07.2021 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001420 від 15.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001420 від 15.07.2020 року.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 приєднано до скарги лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, останнім не надано усіх документів, передбачених чинним КПК України на підтвердження своїх повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, оскільки, адвокатом на підтвердження своїх повноважень не надано копії ордеру або договору про надання правової допомоги, скарга подана без підтвердження повноважень

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001420 від 15.07.2020 року, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді, у вступні та описовій частині допущено описку в зазначені номера провадження та статті, а саме вказано: «№ 0002198 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України», замість правильного: «№ 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у вступній та описовій частині, замість «№ 0002198 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України», вважати вірним: «№ 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2054/21 Справа № 210/2123/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/295/21 Справа № 712/6815/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар за участю: ОСОБА_5
прокурора адвоката підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2021 року о 08 год.25 хв.

Судді
Справа № 128/1724/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, №3» на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 09:05 год.

Суддя:
Справа № 243/6676/21
Провадження № 1-кп/243/714/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 10.05.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 10.05.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 302/404/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта загальна-середня, не працюючого, не судимого, за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.04.2021р. Міжгірським районним судом, ухвалено вирок, який набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У вступній та резолютивній частинах рішення суду дійсно допущено помилку та вказано число, місяць та рік народження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а повинно бути: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є технічною помилкою при виготовленні рішення.

Керуючись ст.269 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вступній та четвертому абзаці резолютивної частини вироку Міжгірського районного суду від 24.04.2019 р. №302/404/19 (пр.№1-кп/302/60/19), яке набрало законної сили і вважати правильним число, місяць та рік народження гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_1