Справа № 185/768/18
Провадження № 1-кп/185/90/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритій частині підготовчого судового засідання у м. Павлограді клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000839 від 12 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», працюючи на посаді судді Військово-польового суду «ДНР».
01 листопада 2016 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, 19 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру.
07 листопада 2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку переховуванням від органів досудового розслідування.
Також прокурор зазначив, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 17 березня 2016 року обійняв посаду судді Військово-польового суду «ДНР», брав участь у засіданні «Військово-польового суду «ДНР» у якості судді при розгляді кримінальних справ відносно військовослужбовців ЗС України та військовослужбовців « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді «судді Військово-польового суду «ДНР», сприяв діяльності терористичної організації «ДНР».
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший кримінальний злочин чи продовжити кримінальний злочин, у якому він обвинувачується.

Щодо ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, який у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився.
Дотеперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, фактичне місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000839 від 12 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (телефон для зв`язку: , адреса місцезнаходження: м. Маріуполь, Донецька область, вул. Університетська, буд. 6).

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3