Справа № 630/386/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18.05.2021 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:

- закрити кримінальне провадження № 0000137 від 11.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України;

- скасувати арешт нерухомого майна, а саме: житлового (садового) будинку літ. «А-1», а також нежитлових приміщень сараю літ. «Б», навісу літ. «Л», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2020;

- витребувати у Люботинського відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000137 від 11.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у провадженні виконуючої обов`язки начальника сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий (садовий будинок) літ. «А-1» та нежитлові приміщення сарай літ. «Б», навіс літ. «Л», що належать заявнику на праві особистої приватної власності. Заборонено проведення будь-яких дій щодо відчуження зазначеного майна. 29.09.2020 потерпілою ОСОБА_6 до СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було направлено заяву про закриття даного провадження. Постановою інспектора з дізнання Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області кримінальне провадження було закрито. В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження скасована та матеріали направлені для подальшого досудового розслідування. Зазначив, що на даний момент дізнання у зазначеному кримінальному провадженні фактично не проводиться, а строки досудового розслідування закінчилися та жодного разу не продовжувалися, що свідчить про відсутність прокурорського нагляду та порушення слідчим і прокурором вимог ч.1 ст.28 КПК України, щодо розумності строків досудового розслідування.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження № 0000137, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Під час судового розгляду встановлено, що 11 березня 2020 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий (садовий будинок) літ. «А-1» та нежитлові приміщення сарай лі. «Б», навіс літ. «Л», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі рішення Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області № 11/8/19 від 11.07.2019, шляхом встановлення заборони проведення будь-яких дій. Пов`язаних з його відчуженням.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на 11.03.2020) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, з 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII (далі Закон 2617-VIII), яким, зокрема, внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі щодо класифікації кримінальних правопорушень та строків досудового розслідування.

Так, після набрання 01.07.2020 року чинності Законом 2617-VIII, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, було класифіковане як кримінальний проступок.

Згідно п. 1 ч. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону 2617-VIII встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, вказаною нормою визначено, що розслідування кримінальних правопорушень, які цим законом віднесені до категорії кримінальних проступків здійснюється в порядку, визначеному цим законом, незалежно від того, що відомості до ЄРДР були внесені до набрання ним чинності.

Виходячи з викладеного, суд вважає помилковим висновок представника заявника про те, що норми Закону 2617-VIII не розповсюджуються на кримінальні правопорушення, внесені до ЄРДР до набрання ним чинності.

31 липня 2020 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 визначено орган проведення досудового розслідування. Визначено підрозділ дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні № 0000137 від 11.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, положеннями ст.. 219 КПК України в редакції Закону 2617-VIII строк проведення досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру не врегульований, а тому суд вважає помилковими доводи заявника про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137.

Разом із тим, відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.. 174 КПК України.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про закриття провадження та скасування арешту необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 219, 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження та скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 22.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1