КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/236/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року,-

представника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001023від 21.10.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 20.07.2020 року подав на електронну адресу Оболонського районного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду була винесена 06 липня 2020 року, відправлена з Києва 09.07.2020 року та отримана ним лише 14.07.2020 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти по трекінгу відправлень, а тому ОСОБА_6 зазначає, що він не міг знати, яке рішення прийнято слідчим суддею та оскаржити постанову у 5-ти денний строк.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд провадження проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, подана до суду 20 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, доводи клопотання ОСОБА_6 не містять поважних та достатніх причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами даного кримінального провадження, а саме ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, підтверджується, що розгляд скарги ОСОБА_6 відбувався у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, оскільки в матеріалах справи наявна копія повістки про виклик ОСОБА_6 до суду (а.с.34).
Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 поданої на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва з вх.№37271/20 від 03.07.2020 року в якій він просить розглянути скаргу без участі скаржника та його представника адвоката ОСОБА_7 (а.с.56).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В клопотанні про поновлення строку , ОСОБА_6 причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги пов`язує з часом отриманням ним копії оскаржуваної ухвали 14 липня 2020 року, що не відповідає правилам п.3 ч.2 ст.395 КПК України, згідно яких початок перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою є день оголошення ухвали, тобто 06 липня 2020 року, а передбачені ч.3 ст. 395 КПК України підстави для оскарження судового рішення з дня отримання його копії в матеріалах провадження та в апеляційній скарзі не встановлені.

За таких обставин клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопотання не відповідає вимогам закону, не містить достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 116,117, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року за скаргою про закриття кримінального провадження № 0001023від 21.10.2014 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4