Справа № 196/1168/19
№ провадження 1-кс/196/122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий зазначає, що в провадженні ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці квітня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, на своєму велосипеді прибув до повністю огородженої парканом території сільськогосподарського приміщення (колишньої свиноферми), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, незаконно проник через отвір, до самого сільськогосподарського приміщення.

Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав одну частину металевого ланцюга разом із металевими шкребками, який належний ФОП ОСОБА_6 , після чого відвіз додому.

Одразу, після чого ОСОБА_5 , маючи єдиний продовжуваний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повернувся до вищевказаної території (колишньої свиноферми), що за вищевказаною адресою, та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, знову проник до сільськогосподарського приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав другу частину металевого ланцюга разом із металевими шкребками, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ФОП ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 18000 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.04.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.04.2020 року Царичанським районним судом постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому до СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП надійшли матеріали виконання даної ухвали, з яких встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем свого помешкання відсутній та місцезнаходження його невідоме.

09.06.2020 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий за погодженням із прокурором просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.06.2021 року одночасно з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які було внесено 16.05.2019 року до ЄРДР за № 0000242 встановлено, що у їх вчиненні підозрюється ОСОБА_5 , якому 21.04.2020 року повідомлено про підозру.

Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані на досудовому розслідуванні докази.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

На час звернення слідчого з клопотанням, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, на даний час проводяться розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_5 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, його місце знаходження не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, переховується, місце перебування його невідоме, та запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду щодо нього клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000242.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 29 грудня 2021 року, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, негайно вручити підозрюваному при його затриманні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Прокурор ОСОБА_3 тел. (05690) 3 13 81

Адреса прокуратури - Дніпропетровська область смт.Царичанка вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 6

Слідчий суддя ОСОБА_1