Провадження №1-кп/761/317/2021
В И Р О К
іменем України

05 липня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002760 від 08 березня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 27 лютого 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено 27 березня 2017 року ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при наступних обставинах :

08 березня 2017 року , приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , йдучи по АДРЕСА_4 , побачили раніше невідомих їм ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які йшли попереду них. В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, а саме грошових коштів, які можуть знаходитися у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,у зв`язку з чим вони вступили в злочинну змову.
Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , наздогнали ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 висловив вимогу щодо передачі їм наявних у ОСОБА_15 та ОСОБА_11 при собі грошових коштів, а ОСОБА_4 в цей час погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останніх, дістав із сумки , що була при ньому , викрутку та тримаючи її в правій руці направив в бік ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

У той же час, потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сприйнявши наведені погрози за реальні, не стали чинити опору , ОСОБА_15 дістав з кишені грошові кошти в сумі 140 гривень та передав їх ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 140 гривень 00 копійок .
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою насильства , яке не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, пояснив , що 7 березня 2017 року він разом зі своїм братом ОСОБА_17 приїхали до м. Києва, гуляли по місту. Брат пішов на зустріч до знайомого, а він зустрівся із ОСОБА_5 ,з яким спілкувалися, гуляли по м. Києву. Вони з братом домовилися зустрітися зранку 08 березня 2017 року, щоб разом повертатися на електричці , яка за розкладом була о 09 годині,додому.

В ніч на 08 березня 2017 року, він разом з ОСОБА_5 йшли по проспекту Перемоги в м. Києву, неподалік ТРЦ «Україна». Поперед них йшли два чоловіки,раніше йому незнайомі ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , яких вони наздогнали, щоб спитали який час, оскільки у нього розрядився мобільний телефон. Він запитав у чоловіків , який зараз час, на що йому один з чоловіків відповів у грубій формі. Він дістав із сумки, яка була при ньому усі речі, які в ній були, щоб показати чоловіку, що у нього розряджений мобільний телефон. Серед речей , які він дістав з сумки та тримав у руці, показуючи чоловіку,була і невеличка викрутка, якою він користувався у зв`язку з його діяльністю по ремонту мобільних телефонів. При цьому він викрутку не направляв у бік чоловіків, не погрожував їм. Після чого, чоловік дістав свій мобільний телефон та сказав йому який зараз час, потім поклав свій мобільний телефон до кишені свого одягу. Після чого вони запитали у чоловіків сигарет, при цьому відповіли на їх питання , що у них немає грошей на сигарети. ОСОБА_5 запитав, чи є у них гроші. Після чого один з чоловіків дістав з кишені грошові кошти в сумі 140 гривень, які передав ОСОБА_18 . Отримавши грошові кошти, вони пішли по своїм справам, купили на них сигарет,їжу, зайшли до залу ігрових автоматів, щоб зарядити мобільний телефон, де їх затримали працівники поліції. Вважає, що їх дії слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна, оскільки вони відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в розмірі 140 гривень, при цьому не заперечує,що потерпілі могли сприймати викрутку, яку він тримав у руці, як погрозу застосування можливого фізичного впливу. Стверджує, що не мав умислу на вчинення розбійного нападу на потерпілих, жодної домовленості на його вчинення з ОСОБА_5 не було, він не погрожував викруткою потерпілим, не висував вимогу передати грошові кошти, інші речі. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, пояснив , що 7 березня 2017 року , у вечірній час , неподалік центрального залізничного вокзалу в м. Києві він зустрівся із знайомим ОСОБА_4 , з яким стали спілкуватися, гуляти по місту , оскільки у ОСОБА_4 була електричка , щоб їхати додому лише зранку 08 березня 2017 року. В ніч на 08 березня 2017 року, він та ОСОБА_4 йшли по проспекту Перемоги в м. Києву, неподалік ТРЦ «Україна». Поперед них йшли два чоловіки,раніше йому незнайомі ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , яких вони наздогнали, щоб спитали який час, оскільки у ОСОБА_4 розрядився мобільний телефон, у нього з собою не було телефону. ОСОБА_4 запитав у чоловіків , який зараз час, на що йому один з чоловіків відповів у грубій формі,що в наш час у кожного повинні бути речі, з яких можливо дізнатися час, маючи на увазі мобільний телефон. На що ОСОБА_4 дістав із сумки, яка була при ньому усі речі, які в ній були, щоб показати чоловіку, що у нього розряджений мобільний телефон. Серед речей , які ОСОБА_4 дістав з сумки та тримав у руці , показуючи чоловіку що мобільний телефон розряджений ,була і невеличка викрутка. Вказану викрутку ОСОБА_19 дістав з сумки разом з іншими речами та тримав її у руці також разом речами, мобільним телефоном, які він дістав з сумки. При цьому ОСОБА_4 викрутку не направляв у бік чоловіків, не погрожував їм. Після чого, чоловік дістав свій мобільний телефон та сказав йому який зараз час, та поклав свій мобільний телефон знову до кишені свого одягу. Після чого вони запитали у чоловіків сигарет, при цьому відповіли на їх питання , що у них немає грошей на сигарети. Він запитав про те, чи є у потерпілих гроші. Після чого один з чоловіків дістав з кишені грошові кошти в сумі 140 гривень, які передав йому у руки. Отримавши грошові кошти, вони пішли по своїм справам, купили на них сигарет,їжу, зайшли до залу ігрових автоматів, щоб зарядити мобільний телефон ОСОБА_4 , де їх затримали працівники поліції. Вважає, що їх дії слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна, оскільки вони відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в розмірі 140 гривень, при цьому не заперечує,що потерпілі могли сприймати викрутку, яку ОСОБА_4 тримав у руці, як погрозу застосування можливого фізичного впливу. Стверджує, що не мав умислу на вчинення розбійного нападу на потерпілих, жодної домовленості на його вчинення з ОСОБА_4 не було, ОСОБА_4 не погрожував викруткою потерпілим,ними не висувались жодні вимоги , погрози щодо передачі ним грошових коштів, інших речей. У скоєному щиро кається.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 березня 2017 року , з якого вбачається, що ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те, що 08 березня 2017 року, приблизно о 02 годині 33 хвилини, невідомі особи , знаходячись по АДРЕСА_4 , із погрозою застосування ножа до ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 140 гривень , які належать ОСОБА_15 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2017 року, близько 02 години, він разом із ОСОБА_11 повертались пішки з ресторану до місця свого проживання у гуртожитку. Проходили по проспекту Перемоги у м. Києві, біля будинку №3 навпроти ресторану «Сушия» їх наздогнали раніше незнайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Хтось з них запитав про те, який зараз час, він зістав з кишені свій мобільний телефон та повідомив їм час. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали їх словесно ображати, запитали чи є у них с собою грошові кошти. Він та ОСОБА_11 повідомили, що вони повертаються із святкування та у них немає грошей. ОСОБА_5 сказав, щоб вони віддали їм гроші. Після чого, ОСОБА_4 дістав із сумки, яка була при ньому,невелику викрутку, яку він сприйняв за ніж, яку тримав перед собою, направляючи у їх бік. Також ОСОБА_4 діставав із сумки мобільний телефон,демонструючи його їм,кажучи, що він розряджений. Сприймаючи вказану демонстрацію ОСОБА_4 у їх бік викрутки як реальну погрозу можливого застосування щодо них фізичного насильств з боку обвинувачених,він дістав з кишені одягу грошові кошти в сумі 140 гривень, які передав в руки ОСОБА_5 . При цьому словесних погроз щодо застосування фізичного насильства з використанням вказаної викрутки,заподіяння їм тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не висловлював. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли від них. Після чого вони викликали працівників поліції та повідомили про вчинення відносно них кримінального правопорушення ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив,що 08 березня 2017 року, близько 02 години, він разом із ОСОБА_15 повертались пішки з ресторану до місця свого проживання у гуртожитку. Проходили по проспекту Перемоги у м. Києві, біля будинку №3 навпроти ресторану «Сушия» їх наздогнали раніше незнайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Хтось з них запитав про те, який зараз час, ОСОБА_15 зістав з кишені свій мобільний телефон та повідомив їм час. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали їх словесно ображати,питати чи є у них с собою грошові кошти. ОСОБА_5 сказав : «Давайте гроші». Після чого, ОСОБА_4 дістав із сумки, яка висіла у нього на грудях, невеликувикрутку, яку він сприйняв за ніж, яку тримав перед собою в руці, направивши у його бік. Також ОСОБА_4 діставав із своїх речей мобільний телефон, показуючи його їм. Він сприймав вказану викрутку, яку тримав перед собою в руці ОСОБА_4 , як реальну погрозу можливого застосування щодо них фізичного насильства . Побачивши викрутку, ОСОБА_15 дістав з кишені одягу грошові кошти в сумі 140 гривень, які передав в руки ОСОБА_5 . Заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли від них. Після чого вони викликали працівників поліції та повідомили про вчинення відносно них кримінального правопорушення ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08 березня 2017 року ,з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 оглянуто місце події, яким являється ділянка місцевості, розміром 2х2 м, що розташована на тротуарі, якій знаходиться біля будинку №3 по проспекту Перемоги в м. Києві , навпроти якого знаходиться ресторан «Сушия» , під час огляду нічого не вилучалось ;

-даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року, за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , згідно якого, в ході проведення слідчого експерименту потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_11 відтворили обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, вказали на місце вчинення кримінального правопорушення , за адресою : м. Київ, проспект Перемоги, 3, на тротуарній ділянці навпроти ресторану «Сушия», потерпілий ОСОБА_15 відтворив , пояснив та показав, як його та ОСОБА_11 наздогнали на вказаному місці раніше незнайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стали розпитувати куди вони ідуть, чи не є вони особами нетрадиційної сексуальної орієнтації,та на інші теми . ОСОБА_4 дістав з сумки предмет, схожий на ніж,з тонким лезом, який став тримати в руці та направив в сторону потерпілих, та якого він злякався. ОСОБА_5 , який знаходився поруч з ОСОБА_4 , сказав, щоб вони віддали гроші,які є у них. Після чого, ОСОБА_15 власноручно дістав з кишені грошові кошти в сумі 140 гривень , які він віддав ОСОБА_5 . Також вказує, що ОСОБА_4 запитував у них , який зараз час, ОСОБА_15 дістав свій мобільний телефон та повідомив їм час. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли від них. Потерпілий ОСОБА_11 під час слідчого експерименту повністю погодився з ОСОБА_15 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

До протоколу проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 долучено диск DVD-R ( файл V70415-134635),на якому міститься відеозапис слідчого експерименту,який досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису. Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 встановлено,що потерпілий ОСОБА_15 відтворив , пояснив та показав, як його та ОСОБА_11 на тротуарній ділянці навпроти ресторану «Сушия», по проспекту Перемоги, 3, у м. Києві наздогнали раніше незнайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стали розпитувати у них, хто вони є, відкіля йдуть, чи не є особами нетрадиційної сексуальної орієнтації, чи є у них сигарети, чи є с собою гроші. У ОСОБА_4 з собою наперевіс була сумка, з якої він дістав мобільний телефон, який був розряджений, який він показав ним . Після чого ОСОБА_4 дістав з сумки предмет, схожий на ніж, який тримав перед собою. Вони злякались, що ОСОБА_4 може нанести цим предметом їм тілесні ушкодження. ОСОБА_5 сказав : «Давай гроші». ОСОБА_15 дістав з кишені 140 гривень та віддав їх ОСОБА_5 . ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 запитували також у них який зараз час, ОСОБА_15 дістав з кишені свій мобільний телефон та повідомив, що час-2 години 33 хвилини. Повз них проходили два хлопця, за якими пішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишивши їх на місці вчинення злочину ;

-даними, що містяться в протоколі перегляду відеозапису слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року від 19 квітня 2017 року ,згідно якого слідчий провів перегляд відеозапису слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , який записаний на диск DVD-R ( файл V70415-134635) ;

-даними, що містяться в постанові про визнання речовими доказами від 19 квітня 2017 року, згідно якої диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002760 ;

-даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08 березня 2017 року, згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_20 , який знаходився під №3, як особу, яка 08 березня 2017 року, о 02 годині 33 хвилини, по проспекту Перемоги,3,навпроти ресторана «Сушія» погрожувала ножем, інша особа була разом з ним, які відібрали у ОСОБА_15 грошові кошти ;

-даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08 березня 2017 року,за участю потерпілого ОСОБА_15 , згідно якого ,потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених його для впізнання чотирьох осіб чоловічої статі , впізнав ОСОБА_20 , який знаходився під №2, як особу, яка 08 березня 2017 року, о 02 годині 33 хвилини, по АДРЕСА_4 ,погрожуючи викруткою, яку на той час здалася йому ножем, вимагала віддати грошові кошти , він злякавшись дістав 140 гривень , які у нього забрала інша особа , що була разом з ним ;

-даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08 березня 2017 року,за участю потерпілого ОСОБА_15 , згідно якого ,потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених його для впізнання чотирьох осіб чоловічої статі , впізнав ОСОБА_5 , який знаходився під №3, як особу, яка 08 березня 2017 року, о 02 годині 33 хвилини, по АДРЕСА_4 , висловлювала погрозу віддати грошові кошти , та в подальшому вказаній особі він передав грошові кошти в сумі 140 гривень ;

-даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08 березня 2017 року,за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого ,потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених його для впізнання чотирьох осіб чоловічої статі , впізнав ОСОБА_5 , який знаходився під №1, як особу, яка 08 березня 2017 року, о 02 годині 33 хвилини, по проспекту Перемоги,3, висловлювала погрозу віддати грошові кошти , та в подальшому якій ОСОБА_15 передав грошові кошти в сумі 140 гривень ;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 08 березня 2017 року, згідно якого вбачається, що під час проведення особистого обшуку у затриманого порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлено та вилучено матерчату сумку сірого кольору ,яка була при ньому, та в якій знаходилися один Повербанк, паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка від сім-карти з номером НОМЕР_1 , один записник, мобільний телефон «Айфон», роз`їм для зарядки, аркуш паперу з реквізитами, одна викрутка з металевим стержнем та пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору , один чек про сплату за товар в магазині «Велика кишеня» на пл. Перемоги, 3, в м. Києві за 08 березня 2017 року ;

-даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів від 08 березня 2017 року, згідно якої вилучені під час особистого обшуку проведеного при затриманні ОСОБА_4 викрутка із металевим стержнем та пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору, один чек про оплату за товар в магазині «Велика кишеня» за 08 березня 2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002760 .

В судовому засіданні судом було оглянуто речовий доказ у кримінальному провадженні - викрутку із металевим стержнем та пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору, яка була вилучена 08 березня 2017 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , під час огляду встановлено, що довжина металевого стержня викрутки становить 7 см, довжина пластикової ручки чорного та жовтого кольору викрутки становить 6 см , загальна довжина викрутки-13 см;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 08 березня 2017 року, згідно якого вбачається, що під час проведення особистого обшуку у затриманого порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 виявлено грошові кошти в сумі 49 гривень, номіналами : дві купюри номіналом по 20 гривень , одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом по 2 гривні , які вилучено;

-даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів від 08 березня 2017 року, згідно якої вилучені під час особистого обшуку проведеного при затриманні ОСОБА_5 грошові кошти : дві купюри номіналом по 20 гривень , одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом по 2 гривні , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002760 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що він проходив службу в якості водія Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у березні 2017 року, під час несення служби по охороні громадського порядку поступив виклик щодо відкритого викрадення грошових коштів у чоловіка по АДРЕСА_4 , а також орієнтир щодо двох осіб чоловічої статі, які вчинили кримінальне правопорушення. Патрулюючи по вул. Жилянській, неподалік центрального залізничного вокзалу у м. Києві побачили двох хлопців, які підходили по прикметам , одягу на осіб, які б могли вчинити вказаний злочин, вони затримали їх та доставили до відділу поліції.

Твердження сторони захисту щодо визнання недопустимими доказами протоколу проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року, вищевказаних протоколів пред`явлення особи для впізнання від 08 березня 2017 року не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України,у відповідності до вимог ст.ст.240, 228, 223 КПК України, підстави для визнання їх недопустимими доказами відсутні.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 та ч.3 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин встановлених судом.
За таких обставин , суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому ці їх дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Разом із тим, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
У судовому засіданні, за результатом дослідження доказів у їх сукупності, не знайшло свого підтвердження висунуте ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб , а тому суд користуючись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.337 КПК України, вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що 08 березня 2017 року , приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , йдучи по АДРЕСА_4 , побачили раніше невідомих їм ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які йшли попереду них , після чого у ОСОБА_4 виник спільний із ОСОБА_5 корисливий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_15 і ОСОБА_11 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел , направлений на здійснення нападу з метою відкритого викрадення чужого майна , ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , наздогнали ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , та діючи єдиним умислом , з метою приховування свого злочинного наміру, почали запитувати в останніх закурити та відразу вказали їм про нібито їх нетактовну поведінку. В подальшому , з метою здійснення нападу та заволодіння чужим майном , ОСОБА_4 дістав із сумки , що була при ньому , викрутку із металевим стержнем та, тримаючи її в правій руці направів в бік ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які сприйняли зазначений предмет , як ніж та оцінили ситуацію із загрозою своєму життю.

Після цього , ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи розпочаті ним активні дії , спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_15 та ОСОБА_11 із погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров`я останніх , висунув чітку словесну вимогу віддати їм грошові кошти. Почувши вказану вимогу, у ОСОБА_15 та ОСОБА_11 склалося реальне враження того, що у разі відмови виконати вказану вимогу дана погроза застосування до них ножа , що являє собою небезпеку для життя та здоров`я ,може бути реалізована нападниками , та з метою уникнення реалізації даної погрози ОСОБА_15 дістав з кишені грошові кошти в сумі 140 гривень , які в нього з рук відібрав ОСОБА_5 .

А всього, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад на ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для їх життя і здоров`я , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 140 гривень, що належать ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 майнового збитку на загальну суму 140 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій),вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розбійного нападу поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , з наступних підстав.

Розбій-це напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства .

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України полягає в нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаному із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи , що зазнала нападу , або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом слід розуміти умисні дії , спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства , зазначеного в ч.1 ст. 187 КК України.

Психічне насильство при розбої полягає в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я або втратою працездатності).

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи в будь-який формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували , що при вчиненні 08 березня 2017 року відкритого викрадення майна ними застосовувалась погроза застосування щодо потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 насильства , небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих.

Обвинувачені стверджують, що вони не мали умислу на вчинення нападу на потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ,з метою заволодіння їх майном, ОСОБА_4 дістав з сумки , яка була при ньому невеличку викрутку разом з розрядженим телефоном, іншими речами,та тримав її в руках , не виставляючи руку та не направляючи її у бік потерпілих, вони жодним чином не висловлювались щодо застосування вказаної викрутки стосовно потерпілих, інших погроз фізичною розправою, на питання ОСОБА_5 про те чи є у потерпілих грошові кошти, ОСОБА_15 власноручно дістав з кишені свого одягу 140 гривень та передав їх ОСОБА_5 .

В судовому засіданні як обвинувачені, так і потерпілі вказували про те, що після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали потерпілих , ОСОБА_4 запитував у них про час, посилаючись на те, що у нього розрядився телефон , а іншим способом зізнатися час у них немає,при цьому ОСОБА_4 дістав з сумки , яка була при ньому розряджений мобільний телефон, та продемонстрував його потерпілим,потерпілий ОСОБА_15 дістав свій мобільний телефон та повідомив час обвинуваченим, після чого поклав мобільний телефон до кишені свого одягу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після зупинення потерпілих розпитувати у останніх про те хто вони, відкіля йдуть, запитували закурити,на що потерпілі відповідали обвинуваченим.

Як зазначили потерпілі в судовому засіданні ,після вищевказаних дій обвинувачених, ОСОБА_5 висловив вимогу щодо передачі грошових коштів, а ОСОБА_4 дістав з сумки викрутку, яку вони сприйняли за ніж, та тримав її у руці у їх бік. Сприйнявши погрози за реальні, побоюючись можливого застосування щодо них фізичного насильства з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,ОСОБА_15 дістав з кишені свого одягу 140 гривень, які віддав у руки ОСОБА_5 , після чого обвинувачені покинули місце вчинення злочину.При цьому обвинувачені словесно не висловлювали погроз фізичної розправи щодо потерпілих.
Вищевказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданнями протоколом слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , та не спростовуються іншими вищевказаними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності , наданими стороною обвинувачення, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, погроза насильством, небезпечним для життя або здоров`я погроза застосування насильства ,метою яких є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою розбою від грабежу. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства, погрози насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб.

Спосіб у якій діяли обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характер та обставини демонстрації викрутки обвинуваченим ОСОБА_4 під час заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , характеристики,розмір викрутки, відсутність висловлювання обвинуваченими погроз фізичної розправи щодо потерпілих,відсутність жодного опору з боку потерпілих,які є молодими особами чоловічої статі, свідчать про відсутність реальної погрози застосування обвинуваченими насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .

Також слід звернути увагу на те,що у потерпілого ОСОБА_15 при собі був мобільний телефон, який він демонстрував обвинуваченим, повідомляючи час, разом з тим, обвинуваченими не здійснено протиправних дій щодо заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Зважаючи на наведене,враховуючи, що в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження той факт, що обвинуваченими під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 до потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 була застосована погроза насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я, як зазначено в обвинувальному акті, суд прийшов до висновку, що в діях обвинувачених є склад злочину передбачений саме ч. 2 ст. 186 КК України, а тому суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб ,поєднаний із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та перекваліфіковує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України .
Отже, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та визнати їх винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення,яке являється тяжким злочином, особи обвинувачених, що ОСОБА_4 раніше судимий, ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачені задовільно характеризується за місцем проживання, не перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра, стан здоров`я ОСОБА_4 , який тривалий час страждає на певне захворювання .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те , що злочин ним було вчинено в неповнолітньому віці, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні .

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити кожному покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про осіб обвинувачених,конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених , відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на кожного обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, а саме: викрутку із металевим стержнем та пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору, один чек про оплату за товар в магазині «Велика кишеня» за 08 березня 2017 року, грошові кошти : дві купюри номіналом по 20 гривень , одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом по 2 гривні, мобільний телефон «iPhone» Model АІ332 АС:579С-Е2380А, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 15 квітня 2017 року, який зберігається в матеріалах судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження ; викрутку із металевим стержнем та пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору, один чек про оплату за товар в магазині «Велика кишеня» за 08 березня 2017 року, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знищити ; грошові кошти : дві купюри номіналом по 20 гривень , одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом по 2 гривні, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві-передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Скасувати арешт на майно, а саме : викрутку із металевим стержнем та пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору, один чек про оплату за товар в магазині «Велика кишеня» за 08 березня 2017 року, грошові кошти номіналами : дві купюри номіналом по 20 гривень , одна купюра номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом по 2 гривні, мобільний телефон «iPhone» Model АІ332 АС:579С-Е2380А, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1