Єдиний унікальний номер 725/4747/21
Номер провадження 1-кп/725/149/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, внесеного ЄРДР №0001127 від 14.07.2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Строїнці, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до зазначеного приміщення, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом вільного доступу з корисливим мотивом, таємно викрав з підвіконника магазину телефон марки «XIAOMI» модель «RedmiNote 8T» вартість якого становить 2991 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення направився у невідомому напрямку, а викраденим розпорядитися на власний розсуд.

Своїм умисним, кримінально-протиправним діянням ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 шкоди на суму 2991,67 гривень.

Вищенаведені обставини, які підтверджені судом та встановленні органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 вичнив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, не перебуває на психіатричному обліку про те перебуває на наркологічному обліку.

Обставин, які пом`якшували покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..

Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що виправлення та перевиховування ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції статті.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по справі в сумі 686,48 грн..

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi Note 8T»- залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1