overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/410/21
Провадження № 1-кс/386/83/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 13.05.2021 о 08 год. 24 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 травня 2021 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме: представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого повідомити про обов`язок збереження відеозапису камер відеоспостереження за 03.05.2021, які знаходяться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4930/21
н/п 1-кс/953/4656/21
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №573/744/21
Номер провадження 1-кс/573/187/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю особисто прибути до приміщення Білопільського районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у вказаному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_3 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 проживає та працює в м. Суми, суд вважає за необхідне провести судове засідання 13 травня 2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР о 13:30 год. 13 травня 2021 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сумського апеляційного суду встановити особу адвоката ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1888/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня; не працюючий; не одружений; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.11.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвалою суду від 17.02.2021 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/1888/19 (кримінальне провадження № 0000588) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
13.05.2021 від ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 від 11.05.2021 на підставі ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000588 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника установи СВК (№45) лікаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в сел.Софіївка Дніпропетровської області з ДУ "Софіївська виправна колонія №45" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою,

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 336, п.6 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстеження до багатопрофільної лікарні при ДУ "Державна установа виконання покарань №4" м.Дніпро (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 80) з метою з`ясування наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювань, визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого.

На розгляд лікарсько-консультативної комісії поставити питання щодо наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно спільного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Для проходження обстеження спеціальною лікарсько-консультативною комісією етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ "Софіївська виправна колонія №45" с.Макорти Софіївського району Дніпропетровській області до ДУ "Державна установа виконання покарань №4" м.Дніпро (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 80) разом з особовою справою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено 14.05.2021 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/7625/21
Провадження № 1-КП/639/153/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2013 року за № 0006960, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146КК України, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и л а :

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження 07.06.2021 року о 11:00 годині в частині допиту свідка ОСОБА_11 у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Подільським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, а в частині допита свідка ОСОБА_12 16.06.2021 року о 11:00 годині між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Суворівським районним судом м. Одеса, за адресою: м. Одеси, вул. Черноморського Козацтва, 68.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_11 доручити уповноваженій службовій особі Подільськогорайонного суду м. Києва, а в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_12 - службовій особі Суворівського районним суду м. Одеси.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Подільськогорайонного суду м. Києва та Суворівського районного суду м. Одеси вручити свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/2743/21
Провадження № 1-кп/727/245/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судового засідання кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки вона примирилася з обвинувачуваним.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття провадження, суд вважає, що провадження дійсно підлягає закриттю з підстав, зазначених вище.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 00452 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах лісового та мисливського господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження№11-кп/822/200/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст.367 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 00452 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України

Призначити апеляційний розгляд на "01" червня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/247/20
Провадження № 1-в/552/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засуджену
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 06.05.2020 Диканським районним судом Полтавської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.05.2020 за ч.1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, який подання підтримав, засуджену, яка просила подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Диканському районному сектору та Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 16.11.2020 ОСОБА_5 вчасно з`являлась до органу з питань пробації на реєстрацію, порушень не допускала, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалась, приймала участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 06.05.2021.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.05.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/4223/21
Провадження № 1-кс/554/7938/2021
УХВАЛА
іменем України
11.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести об 11 год. 00 хв. 20.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1