Провадження № 11-сс/4820/340/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
27 травня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 30 квітня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернуто ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження по даній скарзі та розглянути її по суті.

Вважав, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Посилався на те, що слідчий суддя дійшов висновку про те, що підставою для повернення є той факт, що «скарга не підлягає розгляду в цьому суді» на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Більше того, слідчий суддя місцевого суду прийшов до висновку про те, що скарга повинна бути подана до Вінницького міського суду Вінницької області, зв`язку із чим відмовив у відкритті провадження в даній справі та повернув скаргу з усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала згідно КПК України.

Вказував, що як зазначалось у постанові слідчого, вона може бути оскаржена відповідно до ст.303, 304 КПК України слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, що ним було зроблено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниця), який знаходиться за адресою: вулиця Миколи Оводова, 15 у місті Вінниця, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, місто Вінниця, вулиця Грушевського, 17.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 30 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернуто, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3