Справа № 362/839/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2287/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Олімп-95" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ "Олімп-95" звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000804 від 26 листопада 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні зазначеної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000804 від 26 листопада 2019 року.

Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною.

Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було неефективним, слідчим в повній мірі не виконано вимоги кримінального процесуального закону про повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, з посиланням на закінчення строків досудового розлідування, є необгрунтованою та невмотивтованою.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що 26 листопада 2019 року до ЄРДР за №0000804 було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.
Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено судом апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000804 від 26.11.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 26 листопада 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000804 від 26 листопада 2019 року.
Доводи апеляційної скарги про передчасність оскаржуваної постанови слідчого колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ст.ст. 284, 294 КПК України передбачено, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на неефективністьдосудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином колегія суддів вважає висновок слідчого судді про законність постанови старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000804 від 26 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України обґрунтованим.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Олімп-95" відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Олімп-95" на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000804 від 26 листопада 2019 року - без змін.

Головуючий :

Судді :