overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5392/21
н/п 1-кп/766/2083/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2021 року за №0000118, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 квітня 2021 року.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України (справа №766/19190/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2021 року за №0000118, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України (справа №766/19190/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2867/21
Провадження № 1-кс/750/982/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-о/750/3/21 (справа №750/2867/21) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що 27.01.2021 у складі колегії суддів за його участі було ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами та заяви про усунення недоліків від 06.08.2019, яку засуджений ОСОБА_4 згідно клопотання від 27.07.2020 р. просив рахувати заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвали Верховного суду України від 09.10.2001 р. за нововиявленими або виключними обставинами з врахуванням поданих до них доповнень. Обставини, які були предметом дослідження вище вказаної колегії суддів, пов`язані з тими, на які засуджений посилається у новій заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій не заперечувала щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою недопущення сумнівів у безсторонності чи неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2579/21
Провадження №1-кс/751/774/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

В С Т А H О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинені слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 16 квітня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/175/21
Номер справи місцевого суду: 521/2853/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року м. Одеса
Одеській апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 червня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянина України Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 22.06.2020 яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.309 КК України на ч. 1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк один рік сім місяців.
Строк покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 08.04.2021.
Відповідно до положень ч.1, 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2020 по 08.04.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду в зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/2017/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 травня 2021 року о 10:00 год.

Явку обвинуваченого, його захисника та законного представника визнати обов`язковою.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000284, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №7 (на даний час Подільська окружна прокуратура м. Києва).

Від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 007657,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 974 066 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн, і з ПАТ «Європейський страховий альянс» матеріальну шкоду в розмірі 133 205 грн.
У позовах прокурора в інтересах держави про стягнення на користь Київської міської клінічної лікарні № 4, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району витрат на стаціонарне лікування потерпілої відмовлено.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат, у тому числі стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 000 грн витрат на правову допомогу.

26.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, 29.03.2021 зміни до апеляційної скарги, з урахуванням яких просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
17.03.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги стосовно скасування вироку і закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3314/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 08 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст.206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 та надання йому належної медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/9094/21
провадження №: 1-кс/752/3086/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., пос. Біловодська, с. Семикозівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000811, відомості щодо якого внесені 03.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., пос. Біловодська, с. Семикозівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.06.2021 року, включно, взявши під варту в залі суду о 15год. 15хв.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту постановлення цієї ухвали слідчого судді, тобто з 15год.15хв. 08.04.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8056/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , (справа № 761/12676/21, провадження 1-кс/761/7835/2021),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , (справа № 761/12676/21, провадження 1-кс/761/7835/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10 хв. 09 квітня 2021 року.

Суддя