Справа №295/1710/21
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ткачуком А.С. в рамках кримінального провадження №0000033, зареєстрованого 11.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сагадіною А.О., клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

СлідчийТкачук А.С. звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, 10.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав речі, а саме праску "Сатурн", годинник та електроколонку, чим спричинив потерпілій та власниці майна ОСОБА_2 матеріального збитку. У подальшому ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

В подальшому під час огляду місця події було виявлено та вилучено за вищевказаною адресою в поліетиленовому пакеті, що належить ОСОБА_1 , праску «Saturn» марки ST CC-7142, годинник настільний «Xinox Quartz» та електроколонку «Bliss BS-A02URC»

11.02.2021 під час допиту в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що дійсно незаконно проник до даного будинку, звідки викрав вказані речі, але на місці події був затриманий працівниками поліції.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт на праску «Saturn» марки ST CC-7142, годинник настільний «Xinox Quartz» та електроколонку «Bliss BS-A02URC».

Слідчий Ткачук А.С. в судове засідання не з`явився, у тексті клопотання містилась заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, направила на адресу слідчого судді заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту на перелічене у клопотанні майно не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000033 від 11.02.2021 року, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення належного ОСОБА_2 майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ткачука А.С. від 11.02.2021 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 10.02.2021 року праска «Saturn» марки ST CC-7142, годинник настільний «Xinox Quartz» та електроколонка «Bliss BS-A02URC» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на праску «Saturn» марки ST CC-7142, годинник настільний «Xinox Quartz» та електроколонку «Bliss BS-A02URC».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов