УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 25 листопада 2019 року,
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що 23 грудня 2019 року Барським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000464 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за місцем проживання заявника та його батьків, а саме у квартирі під АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, 24 грудня 2019 року під час обшуку, проведеного працівниками поліції, було безпідставно вилучено його особисті речі, а саме: ніж з написом на лезі "440СSTEEL", із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, ніж із рукояткою чорного кольору та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які не є предметами кримінального правопорушення, однак на вказане майно було накладено арешт. На даний час потреба в арешті майна відпала, оскільки речі, на які накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні закінчено, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки в результаті проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000464 від 25 листопада 2019 року встановлено, що вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку майно не належить до холодної зборої, а тому не є предметом кримінального правопорушення.
В судовому засіданні начальник слідчого відділу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000464 від 25 листопада 2019 року згідно ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року про проведення обшуку надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 та іншому володінні особи (приміщень сараю, горища, підвального приміщення, гаража та ін.) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення речей, обіг яких заборонено на території України - вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, що є предметами кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу обшуку від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000464 від 25 листопада 2019 року під час проведення обшуку було виявлено ніж з написом на лезі "440СSTEEL", із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, ніж із рукояткою чорного кольору, та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2034819; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № 7157640.
Відповідно до постанови Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24 грудня 2019 року вилучені: ніж з написом на лезі "440СSTEEL", із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, ніж із рукояткою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2034819; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № 7157640 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000464 від 25 листопада 2019 року та передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В рамках кримінального провадження № 0000464 від 25 листопада 2019 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000464 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було накладено арешт на майно: ніж з написом на лезі "440СSTEEL", із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, та ніж із рукояткою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2034819; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № 7157640, що були виявлені та вилучені в домоволодінні ОСОБА_5 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4 від 10 січня 2020 року 1. 2 (два) ножі, виявлені та вилучені в ОСОБА_5 під час обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до холодної зброї не відносяться. 2 Ножі, надані на дослідження, є туристичними ножами, різновидом ножів господарсько-побутового призначення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 25 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 ; наслідки розслідування щодо особи: 22 червня 2020 року направлено до суду з обвинувальним актом. Вироком Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року, який набрав законної сили 15 червня 2021 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року зазначено про порушення статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року у справі "Бакланов проти Російської Федерації", від 24 березня 2005 року у справі "Фрізен проти Російської Федерації", Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 25 листопада 2019 року, щодо арешту майна, а саме: ножа з написом на лезі "440СSTEEL" із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, ножа із рукояткою чорного кольору та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_5 , відпала, тому клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

На підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення ЄСПЛ у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року, постанови ЄСПЛ від 9 червня 2005 року у справі "Бакланов проти Російської Федерації", від 24 березня 2005 року у справі "Фрізен проти Російської Федерації", керуючись ч. 5 ст. 9, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 174, ст. 315, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України, абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 25 листопада 2019 року, на ніж з написом на лезі "440СSTEEL", із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, ніж із рукояткою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2034819, та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № 7157640, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Повна судова ухвала складена 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1