Справа № 442/1832/21
Провадження № 1-кс/442/706/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, адвокатом не являється,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 42 дні , без визначення розміру застави.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 09 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 16 травня 2021 року.

Слідчий у клопотанні виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, наведені в ухвалі про застосування запобіжного заходу від 17 березня 2021 року, сформулював суть підозри, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., з покликанням на повідомлення про підозру від 17 березня 2021 року, заяви ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 10.03.2021, протокол обшуку від 10.03.2021, під час якого виявлено труп ОСОБА_8 з численними множинними ранами в області голови та шиї, заява ОСОБА_5 від 17.03.2021, протокол огляду речей від 17.03.2021, відеозаписи з камер відеоспостереження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновок судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 89 від 01.04.2021, протокол огляду місця події, в результаті чого вилучено куртку, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2021.
Зазначив, що при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.
Слідчим обґрунтовано в клопотанні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема: вказують про те, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, те, що останній з місця вчинення кримінального правопорушення втік, вживав активних заходів для укриття слідів злочину, а також те, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, має міцні соціальні зв`язки з жителями Російської Федерації, оскільки постійно проживає на території Російської Федерації, одружений з громадянкою Російської Федерації, що свідчить про бажання покинути територію України, а отже це очевидно вказує на можливість вчиняти спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст.115 КК України, від 7 до 15 років позбавлення волі, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи його застосуванням або іншим чином може незаконно впливати на потерпілу, експертів та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою надання ними показань, які його виправдовуватимуть, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів на думку слідства не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_9 в умовах ізоляції від суспільства. Вважає, що слід врахувати, що ОСОБА_5 постійно не проживає на території вчинення кримінального правопорушення, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, є недостатніми.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у клопотанні, просили таке задоволити.
Підозрюваний просить врахувати його співпрацю зі слідством, зокрема, добровільне зізнання у вчиненому та просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Захисник просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а більш м`який цілодобовий домашній арешт, який він може відбувати за місцем проживання його матері в АДРЕСА_2 . Просить врахувати його співпрацю зі слідством, зокрема, добровільне зізнання у вчиненому.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 16 травня 2021 року.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зокрема, що можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний є громадянином іншої країни Російської Федерації, де має міцні соціальні зв`язки з жителями Російської Федерації, оскільки постійно проживає на території Російської Федерації, одружений з громадянкої Російської Федерації.
Слідчим суддею береться до уваги й те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст.115 КК України, від 7 до 15 років позбавлення волі, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи його застосуванням або іншим чином може незаконно впливати на потерпілу, експертів та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою надання ними показань, які його виправдовуватимуть, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. (п.3 ч.1 ст.177 КПК України)
Таким чином слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З урахуванням наведеного, особи підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 42 дні , без визначення розміру застави, а тому клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, адвокатом не являється, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, адвокатом не являється, на 42 дні , тобто до 17.06.2021 року, без визначення розміру застави
Строк дії ухвали до 17 червня 2021 року включно.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1