Справа № 202/4261/21
Провадження № 1-кс/202/3693/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 09.01.2020 року, приблизно о 00 год. 10 хв., перебував на автомобільній стоянці поблизу ТЦ «Радуга», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57-а, де спілкувався із ОСОБА_9 ..
В ході розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сталася сварка, у зв`язку із чим у останнього виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 ..
Далі ОСОБА_8 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, запропонував своїм знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити вбивство ОСОБА_9 , на що вищевказані особи надали свою добровільну згоду, та таким чином вступили у злочинну змову.
Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розробили злочинний план та розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, згідно яких вказані особи із заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, повинні були прибути на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, водієм одного з яких мав бути ОСОБА_15 , до місця мешкання ОСОБА_9 , що розташоване на території гаражного кооперативу «Металург», поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 мали зайняти вогньові позиції біля будівлі ОСОБА_9 , дочекатися виходу останнього із приміщення будівлі та відкрити вогонь на його враження, а ОСОБА_15 у той час мав перебувати безпосередньо поряд із вищевказаними особами та спостерігати за обстановкою біля будинку та на прилеглій території, забезпечуючи швидкий та безперешкодний відступ усіх співучасників злочину з місця вчинення злочину.
Після того, 09 січня 2020 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прибули на невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах на територію гаражного кооперативу «Металург», що розташований поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тримаючи при собі заздалегідь приготовлену вогнепальною зброю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, за командою ОСОБА_8 , розсередились на місцевості та зайняли вогньові позиції поблизу будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_15 , перебуваючи також поблизу будинку ОСОБА_9 , переміщувався по ділянці місцевості між співучасниками злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку та на прилеглій території.
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , дочекавшись виходу з будівлі потерпілого ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з мотивів помсти за образу, умисно з метою настання смерті останнього, із вогнепальної зброї невстановленого в ході досудового розслідування зразка відкрили прицільний вогонь по ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_10 влучив у ОСОБА_9 , та останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419Е/86 від 06.02.2020 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке розпочинається вхідною раною області крила клубової кістки праворуч по задньо-паховій лінії, ділі переходить раньовий канал, який йде ззаду наперед, знизу догори та справа наліво, проходить через клубову кістку праворуч (утворюючи відкритий вогнепальний багато уламковий перелом клубової кістки) з утворенням дефекту очеревини в клубовій області праворуч по задньо-паховій лінії, який сполучується з черевною порожниною, з утворенням ушкоджень сліпої та тонкої кишки, брижі, з явищами уламків в черевній порожнині, далі раньовий канал проходить в м`яких тканинах передньої черевної стінки з масивними руйнуваннями їх та наявність сторонніх тіл по ходу раньового каналу (свинцева куля, пластиковий пиж та кісткові уламки) і закінчуються вихідною раною у вигляді часткової перфорації шкіри на передній черевній стінці праворуч (на 10 см. правіше та 2 см. вгору від пупка), що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Однак виконавши всі дії, які вважали за необхідне для вчинення вбивства, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_9 , тримаючи при собі мисливську рушницю марки «Иж-43-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи вогнепальне поранення, розуміючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, перемістився від ганку будинку до укриття у вигляді земельного насипу, звідки почав вести прицільний вогонь по співучасникам злочину, які за командою ОСОБА_8 почали переміщуватись по ділянці місцевості та змінювати свої позиції з метою оточення ОСОБА_9 , оскільки останній почав вести вогонь у відповідь. У цей час ОСОБА_15 спостерігав за загальною обстановкою на місцевості та повідомляв інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_9 іншим співучасникам злочину.
Внаслідок відкриття вогню ОСОБА_9 у відповідь, за командою ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, одним з яких керував ОСОБА_15 , зникли з місця вчинення злочину. Крім того, смерть ОСОБА_9 не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб умисно придбав пістолет «ПГШ 65» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Knall.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї ОСОБА_5 , утримуючи при собі раніше придбаний у невстановлений слідством спосіб пістолет «ПГШ 65» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Knall, у в невстановлений слідством час, прибув за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, умисно переніс вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , поклав пістолет «ПГШ 65» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Knall у кухонному приміщенні, та таким чином, став умисно зберігати його в легкодоступному місці, маючи можливість його застосувати.
В подальшому, 21.12.2020 року, у період часу з 06 години 13 хвилини до 07 години 50 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в кухонному приміщенні, розташованому за вказаною адресою, на упаковках з кахелем під пластиковим кейсом з електроінструментом сірого кольору був виявлений та вилучений пістолет «ПГШ 65» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Knall.
Відповідно до висновку експертизи зброї № 19/104-7/1/1386 від 21.12.2020 року наданий на дослідження пістолет, є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю стартового (сигнального) пістолета мод. «ПГШ 65» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Р.А. Knall, виробництва України, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного захисного елементу заглушки, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами, з подальшим розміщенням металевої вставки, з внутрішнім діаметром 6,5 мм та заглушенням газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 8 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), який ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

21.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цей де день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
24.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: протокол огляду місця події від 09.01.2020 року, в ході якого виявлено, сліди з РБК та інше; протокол перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_16 ; висновки судових експертиз (судово-медичної, експертизи зброї); протокол огляду відеозапису з камер відео-спостереження, на якому відображені події, які мали місце 09.01.2020 року.

В ході проведення судових розглядів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, останній на судові виклики не з`являвся, в зв`язку з чим його місцезнаходження органу досудового розслідування та суду було невідоме. 18.01.2021 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

17.08.2021 року о 09:20 годині ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 підозрюється, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, що свідчить про нестійкість його соціальних зав`язків, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі та під загрозою як можливого застосування тяжкого покарання так і запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, що фактично виразилося в його переховуванні при розгляді клопотання про тримання його під вартою в даному кримінальному провадженні; ОСОБА_5 знаходячись на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час місцезнаходження знаряддя вчинення злочину - зброя, за допомогою якої вчинювався вказаний злочин не встановлено та не вилучено;ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також незаконно впливати на потерпілого, оскільки на даний час ОСОБА_5 є підозрюваним і має доступ до матеріалів кримінального провадження та останній розуміє вагу цих доказів, а тому шляхом погроз або застосуванням насильства з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень може незаконно впливати на зазначених вищезазначених осіб, про що, зокрема, свідчать зухвалий спосіб вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та підтверджується матеріалами, доданими до клопотання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення відносно вбивства ОСОБА_9 , був озброєний та безпосередньо здійснював постріл, що свідчить про підвищену небезпеку останнього, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров`я особи.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , зауважив на не обгрунтованості підозри, не доведеності ризиків, на які посилається слідчий. Зазначив, що підозрюваний має цивільну дружину, має двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, і не має наміру переховуватися. Для розгляду клопотання не з`являвся, оскільки не отримував судові повістки. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави .
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України.
21.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
24.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2021 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

З цього часу досудове розслідування у кримінальному провадженні декілька разів зупинялося і відновлювалося у зв`язку з розшуком інших підозрюваних.

17.08.2021 року о 09:20 годині ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
У зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 закінчується 28.09.2021 року.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями протоколу огляду місця події від 09.01.2020 року, в ході якого виявлено, сліди з РБК; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_16 ; висновками судових експертиз (судово-медичної, експертизи зброї); протоколом огляду відеозапису з камер відео-спостереження, на якому відображені події, які мали місце 09.01.2020 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працює та не має законного джерела доходу. ОСОБА_5 раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2021 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1