Справа № 203/2195/18
Провадження № 1-кп/0203/102/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002480, №0001137 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єльськ Республіки Білорусь, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України ранішене судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України ранішене судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.05.2018 року близько 14 години 50 хвилин разом з ОСОБА_5 , прибули до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Вокзальна, 5, де в цей час потерпіла ОСОБА_8 здійснювала купівлю товарів. Помітивши на касі в приміщені вказаного магазину «АТБ» потерпілу ОСОБА_8 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме гаманця з грошовими коштами.
Після цього, розподіливши ролі між собою, співучасники злочину домовились, що ОСОБА_4 залишиться неподалік від потерпілої, а ОСОБА_5 чекатиме на виході із магазину «АТБ» поблизу торгівельної точки «Оптика». Далі, в цей же день у вищевказаному приміщенні, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 спрямованої на реалізацію їх злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько о 15.02 годині, шляхом вільного доступу, слідуючи за ОСОБА_8 від касової зони до виходу з магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, а саме між дверима, призначеними для виходу з даного магазину, дістав з сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 грн. Після чого, ОСОБА_4 , передав даний гаманець, що належить ОСОБА_8 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 грн.,
ОСОБА_9 яки йшов позаду ОСОБА_4 на виході з магазину «АТБ» та прикривав злочинні дії останнього. У свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від
ОСОБА_10 гаманець, що належить ОСОБА_8 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 грн., сховав його під свій одяг.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 6 000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 , 31.08.2019 року приблизно о 16:30 годині, перебуваючи у салоні трамваю № НОМЕР_1 на зупинці «Площа Вокзальна», за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, навпроти будинку № 5, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала при собі жіночу сумочку через плече в середині якої знаходився гаманець бірюзового кольору з матеріалу подібного до шкіри виробника «CROPP», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного гаманця, який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел. ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_11 відвернула увагу від сумочки та не стежить за обстановкою навколо себе, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумочки майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:
-гаманець блакитно-бірюзового кольору з матеріалу подібного до шкіри, виробника «CROPP» середня ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4316-19 від 27.09.2019 року, станом на 31.08.2019 року становила 293 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 223 гривень;
-кредитні картки ПАТ «Приватбанк» у кількості 4 шт.. які не представляють для потерпілої матеріальної цінності;
-паспорт громадянки України № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
-дисконтні картки у кількості 17 шт., які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а всього на загальну суму 516 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_11 на місці вчинення кримінального правопорушення в салоні трамваю № 1.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинений повторно.
Також, ОСОБА_4 , 11.10.2019 року приблизно о 14.45 годині, знаходячись в приміщені центрального автовокзалу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Honor 9 Life» чорного кольору прозорому силіконовому чохлі, після чого у ОСОБА_13 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону, який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел. ОСОБА_13 , знааходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи повторно, умисно, корисливого мотиву та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з лівої кишені куртки світло рожевого кольору неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 її майно, а саме:

мобільний телефон марки «Honor 9 Life». модель LLD-L3I.
El: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . чорного кольору середня ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4952-19 від 13.1 1.2019 року, складала 4950 гривень, у прозорому силіконовому чохлі який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_5 яка те представляє для потерпілої матеріальної цінності на рахунку якої грошові копти були відсутні, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток у розмірі 4950 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
08.05.2018 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_14 разом з ОСОБА_4 , прибули до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в цей час потерпіла ОСОБА_8 здійснювала купівлю товарів. Помітивши на касі в приміщені вказаного магазину «АТБ» потерпілу ОСОБА_8 у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме гаманця з грошовими коштами.
Після цього, розподіливши ролі між собою, співучасники злочину домовились, що ОСОБА_4 залишиться неподалік від потерпілої, а ОСОБА_5 чекатиме на виході із магазину «АТБ» поблизу торгівельної точки «Оптика». Далі, в цей же день у вищевказаному приміщенні, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_15 спрямованої на реалізацію їх злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько о 15.02 годині, шляхом вільного доступу, слідуючи за ОСОБА_8 від касової зони до виходу з магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, а саме між дверима, призначеними для виходу з даного магазину, дістав з сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 грн. Після чого, ОСОБА_4 , передав даний гаманець, що належить ОСОБА_8 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 грн., ОСОБА_5 , який йшов позаду ОСОБА_4 на виході з магазину «АТБ» та прикривав злочинні дії останнього. У свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_4 гаманець, що належить ОСОБА_8 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 грн., сховав його під свій одяг.
Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 6 000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали повністю у скоєному ними правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Визнавальні показання в ході судового засіданняобвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні ними інкримінованих їм злочинів також підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, або таке, що готується

-/ Т.2, а.с. 2/;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, або таке, що готується

-/ Т.2, а.с. 2/;

-Протоколом огляду місця події від 31.08.2019 в присутності двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , де предметом огляду є гаманець сіро-блакитного кольору.

/ Т.2, а.с. 8/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2018.

/Т.2, а.с. 9-12/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2018.

/Т.2, а.с. 13-15/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018

/Т.2, а.с.16-18/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2018.

/Т.2, а.с.19-20/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019.

-/Т.2, а.с.21-25/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019.

-/Т.2, а.с.26-33/;

-
-Протоколом огляду предмету від 16.05.2018, де предметом огляду є диск з камер відео спостереження з магазину АТБ на пл..Вокзальній, 5 в м. Дніпро.

/Т.2, а.с.34-35/;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №4952-19 від 13.11.2019 якою визначена ринкова вартість гаманця станом на 31.08.2019 складає 293грн.

-/Т.2, а.с. 53-60/;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №4316-19 від 27.09.2019 якою визначена ринкова вартість мобільного телефону Honor 9 Life станом на 11.10.2019 складає 4950,0грн.

-/Т.2, а.с. 36-40/;

-Постанова про визнання речових доказів, а саме: СD-R дискі залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.11.2019

/Т.2, а.с.48/;

-Постанова про визнання речових доказів, а саме: гаманець блакитно бірюзового кольру, грошові кошти 223 гривні, кредитні картки ПАТ «Приватбанка» 4 шт., паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_11 , дисконтні картки у кількості 17 шт. залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.11.2019

/Т.2, а.с.51/;

-Протоколом огляду предмету від 29.11.2019, а саме диску

/Т.2, а.с.49-50/;

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого:
ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у скоєні злочину який кваліфікується ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачені щиро розкаялися в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обставин судом не встановлено.

Також, враховуючи відомості про особу кожного із обвинувачених:
ОСОБА_4 : за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їм слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими вони притягується до кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України, ОСОБА_5 у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо долі речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України лише ті, за якими долучено прокурором постанови про визнання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи №4316-19 від 27.09.2019 314,00 грн.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Речові докази :
-2 DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-гаманець блакитно бірюзового кольру, грошові кошти 223 гривні, кредитні картки ПАТ «Приватбанка» 4 шт., паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_11 , дисконтні картки у кількості 17 шт. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1