Справа№751/4397/21
Провадження №1-кс/751/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) звернулися до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язання вказаного прокурора та слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.08.2020 року, вказаних у витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути тимчасово вилучене майно Служби згідно з додатком до протоколу обшуку від 15 лютого 2021 року (Опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку) та з додатком до протоколу обшуку від 24 травня 2021 року (Опис вилученого під час обшуку).

Скарга мотивована тим, що 15.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районого суду м. Чернігова від 09.02.2021 року по справі № 751/941/21, а також 24.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районого суду м. Чернігова від 18.05.2021 по справі № 751/3540/21, проведено обшуки нежитлового приміщення, яке займає Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (далі - Служба), за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 17. З аналізу ухвал слідчих суддів про проведення обшуку вбачається, що слідчим Головного управління національної поліції в Чернігівській області було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення з метою відшукання документів щодо виконання робіт по договорам зазначених в ухвалі. В даній ухвалі чітко зазначено «за винятком надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення». За наслідками проведення вищевказаних обшуків, складено протокол 15.02.2021 та Опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей, які були вилучені на підставі Ухвали слідчого судці про проведення обшуку, в якому зазначено вилучені речі. А також протокол від 24.05.2021, в якому зазначено вилучені речі.

02.06.2021 Служба звернулась до Прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та до слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Клопотанням про повернення майна.

09.06.2021 Служба, супровідним листом за № 09/1/1-783вих.-21 від 04.06.2021 року, отримала Постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні Клопотання.

Вважають постанову про відмову у задоволенні клопотання незаконною та необгрунтованою з підстав невідповідності висновків прокурора фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі та письмових додаткових обґрунтуваннях по скарзі.

Прокурори та слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, вказуючи на те, що вилучені під час обшуків 15.02.2021 року та 24.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000197 документи, відповідними постановами слідчого від 16.02.2021 року та 25.05.2021 року визнані та приєднані в якості речових доказів, та у відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення надавався дозвіл ухвалами слідчих суддів про проведення обшуку. Зазначене майно має значення для кримінального провадження, крім того, досудове розслідування триває.

Вислухавши представника заявника, думки прокурорів та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.02.2021 року (а.с.14-16) у кримінальному провадженні №0000197 від 14.08.2020 року проведений обшук у всіх приміщеннях, які займає Служба автомобільних доріг у Чернігівській області за адресою: м.Чернігів, вул.Київська, 17, що вцілому перебуває у загальнодержавній власності.

Відповідно до додатку до протоколу обшуку від 15.02.2021 року - опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, за вказаною адресою виявлені та вилучені документи перелічені у вказаному описі (а.с.17-28).

Постановою слідчого від 16.02.2021 року документи перелічені в описі вилучених документів та тимчасово вилучених речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку 15.02.2021 року у всіх приміщеннях, які займає Служба автомобільних доріг у Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_1 , визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000197 (а.с.92-106)

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.05.2021 року (а.с.29-32) у кримінальному провадженні №0000197 від 14.08.2020 року проведений обшук у всіх приміщеннях, які займає Служба автомобільних доріг у Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_1 , що вцілому перебуває у загальнодержавній власності.

Відповідно до додатку до протоколу обшуку від 24.05.2021 року - опису вилученого під час обшуку, за вказаною адресою виявлені та вилучені документи перелічені у вказаному описі (а.с.33-53).

Постановою слідчого від 25.05.2021 року документи перелічені в описі вилученого під час обшуку, проведеного 24.05.2021 року у всіх приміщеннях, які займає Служба автомобільних доріг у Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_1 , визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000197 (а.с.77-91).

02.06.2021 заявник, як власник вилученого майна звернувся до прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та до слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з клопотанням про повернення майна.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.06.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Частиною 1 ст. 169 КПК України встановлені підстави повернення тимчасово вилученого майна.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено: при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучене спірне майно в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, крім того повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України може бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду. Крім того, зі змісту ч.7 ст. 236 КПК України убачається, що саме правом слідчого (тобто на його розсуд) є, зокрема, огляд та вилучення документів.

Абзацем 2, ч. 1 ст. 170 КПК України, визначено, що завданням безпосередньо самого арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При цьому, на думку суду, органом досудового розслідування забезпечено необхідні та достатні умови зберігання вищезгаданих речових доказів, а їх доля буде вирішена в порядку ст.100 КПК України, тому у даному випадку повернення вилученого майна може призвести до спотворення речового доказу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 09.07.2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1