Провадження 1-кс/337/721/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.08.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що приміщення № 5 є доказом вчинення злочину, а саме самовільно збудованою будівлею на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Слідчим вказано, що на підставі рішення Запорізької міської ради №55/281 від 28.03.2007 між Запорізькою міською радою та Приватним підприємством «Терра Віта V», (код ЄДРПОУ 3383697) 06.07.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5722 га, розташованої в районі існуючого житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0056 (строк дії договору 10 років).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 року розірвано договір оренди з ПП «Терра Віта V» та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,5722 га з кадастровим номером :06:001:0056 на користь Запорізької міської ради.

Рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 рішення Господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Хортицьким відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 19.04.2017 передано, а Запорізькою міською радою прийнято земельну ділянку площею 0,5722 га з кадастровим номером :06:001:0056, розташовану в районі існуючого житлового будинку АДРЕСА_1 .

На момент приймання-передачі земельної ділянки, на ній знаходилась металева огорожа, металева споруда (пересувна), залізобетонні конструкції, перекриті залізним настилом. Водночас, було забезпечено вільний доступ до зазначеної земельної ділянки, та вона поверталась власнику у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому Приватне підприємство «Терра Віта V» одержало її в оренду, відповідно до договору оренди землі від 30.07.2007 №19.

На момент повернення земельної ділянки Запорізькій міській раді, об`єкти нерухомості на ній були відсутні.

ПП «Терра Віта V», 30.11.2016 року укладено з ТОВ «Люкс Комфі» () інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості, а саме нежитлової будівлі літера А-1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,0 кв.м.

01.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю А-1 загальною площею 295,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, за ТОВ «Люкс Комфі» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Між ТОВ «Люкс Комфі» та ТОВ «АРТ 2005», 16.08.2017 року укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, які утворились в процесі поділу об`єкта нерухомого майна №101, а саме 1-10, літера А-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , кожен площею по 27,1 кв.м.

Відповідні відомості щодо права власності ТОВ «АРТ 2005» на приміщення внесено приватним нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.08.2017 року.

Слідчий просить винести ухвалу про накладання арешту на майно, а саме незаконно збудоване нежитлове приміщення, літера «А-1», загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) шляхом заборони відчуження нерухомого майна

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні посилається, що приміщення № 5 є доказом вчинення злочину, не надаючи жодного підтвердження визнання речовим доказом по кримінальному провадженню.
Крім того відповідно до норми п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання не містить посилання на підстави і мету арешту, відповідно до положень(пункт, частина) статті 170 КПК України.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав (мети) у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт, не надано документи, що підтверджують що майно має статус речового доказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчого та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.08.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме на нежитлове приміщення, літера «А-1», загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) шляхом заборони відчуження нерухомого майна - повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: