Справа № 635/3982/21
Провадження по справі №1-кс/635/818/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2021 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що у середині квітня 2021 року, у денний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 та яке на праві приватної власності у цілій долі належить ОСОБА_7 , де останній зберігає належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись у тому, що за його діями в даний час не спостерігають сторонні особи та власник майна, а його подальші дії ніким не будуть помічені, через хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке по периметру має повне огородження у вигляді паркану де перед вхідними дверима житлового будинку побачив газовий балон ємкістю 50 л. В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно, тобто без дозволу власника взяв вказаний металевий газовий балон ємкістю 50 л, та виніс його з подвір`я через хвіртку, таким чином його викравши. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400,00 грн. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище. 17 травня 2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав свідчення по суті провадження. У ході встановлення обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.05.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2021; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021; протоколом огляду предмету від 17.05.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи № 77 від 19.05.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.05.2021; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 25.05.2021.
Слідчий зазначає, що злочин, вчинення якого інкримінуєтьсяОСОБА_3 , є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,без застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю скоєного ним злочину. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , який мешкає в м. Мерефа, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, які є місцевими мешканцями, бо саме ці особи надали свідчення про його причетність до вчинення злочину. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи судимим за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в період відбування покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання не став та скоїв новий злочин. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000246 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Аналізуючи зазначені стороною обвинувачення ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу підозрюваного.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, враховує фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також ту обставину, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій підозрюваного та даних про його особу, є об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відтак, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, то існує вірогідність, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , який не працює, законних джерел доходу не має, враховуючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів в період відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження ОСОБА_3 своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, його вік, стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки, спосіб життя підозрюваного, інші обставини, що характеризують його особу, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а їх доведеність об`єктивно вбачається із системного аналізу відомостей, що стосуються особи підозрюваного та обставин кримінального провадження, які сторона обвинувачення вважає доведеними, а отже запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.
За викладених вище обставин слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 21 липня 2021 року включно.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1