Справа № 466/2986/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької оркружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

06.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької оркружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 до ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби про те, що на території виправної колонії №30 за адресою: місто Львів, вул. Шевченка, 156 затримано особу гр. ОСОБА_6 під час передачі для ув`язненого двох згортків з невідомою речовиною білого кольору.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою перевірки наявності матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.04.2021 року за адресою: місто Львів, вул. Шевченка 156, слідчим проводився огляд місця події.

Під час проведення огляду слідчим виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований у спецпакет НПУ № SUD1025205; 1 тюбик стрептоцидової мазі із вмістом 2 прозорих згортки, в яких знаходяться 8 цілих таблеток та 0,5 таблетки із написом ВВ білого кольору, поміщений в спецпакет НПУ № SUD1025204.

У подальшому вказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події, постановою слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 05 квітня 2021 року виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований у спецпакет НПУ № SUD1025205; 1 тюбик стрептоцидової мазі із вмістом 2 прозорих згортки, в яких знаходяться 8 цілих таблеток та 0,5 таблетки із написом ВВ білого кольору, поміщений в спецпакет НПУ № SUD1025204.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 02.04.2021 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований у спецпакет НПУ № SUD1025205; 1 тюбик стрептоцидової мазі із вмістом 2 прозорих згортки, в яких знаходяться 8 цілих таблеток та 0,5 таблетки із написом ВВ білого кольору, поміщений в спецпакет НПУ № SUD1025204 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 0000209 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізначач, відповідно до постанови від 06.04.2021 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований у спецпакет НПУ № SUD1025205; 1 тюбик стрептоцидової мазі із вмістом 2 прозорих згортки, в яких знаходяться 8 цілих таблеток та 0,5 таблетки із написом ВВ білого кольору, поміщений в спецпакет НПУ № SUD1025204.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1