Справа № 444/3233/20
Провадження № 1-кп/444/115/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000589, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 близько 21 години 00 хвилин 04 жовтня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин розпочав з ОСОБА_7 словесний конфлікт, під час якого, маючи умисел на умисне вбивство останнього, взяв в праву руку ніж, який знаходився на табуретці в кімнаті будинку, та умисно завдав ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в ділянку знаходження життєво-важливих органів - грудну клітку, чим спричинив потерпілому проникаюче колено-різане ушкодження грудної клітки зліва з ушкодженням серця, з крововиливом у порожнину навколосерцевої сорочки (перикард) і в ліву плевральну порожнину, що призвело до гострої крововтрати організму, з набряком та діапедезними геморагіями в головному мозку, з фокальною гострою емфіземою та ателектазами в легенях, що спричинило смерть ОСОБА_7 на місці події, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та надав наступні показання. Він з братом погано жив. Він заробляв, а брат пив. Він почав сваритися з братом, схопив ніж. Спочатку побоявся сказати, пішов до сусіда подзвонити. Він вдарив брата ножем один раз в грудну клітку. Брат впав на ліжко і захрипів. Він кинувся до брата і почав кликати його на ім`я, але той не відповідав. Ніж, яким він вдарив брата, лежав на стільці. З ним проводили слідчий експеримент. Він визнає вину і кається. Брат погано до нього відносився, викрикав, виганяв на вулицю. Коли він вбив, алкогольні напої вживав з ОСОБА_8 та братом, але дуже п`яний не був. Брат теж був п`яний. Макар ОСОБА_9 не бачила як він вбив брата. Світла в будинку нема, це було при свічці, тому було темно. Ніхто не бачив як він вбив брата. Вбивати брата він не хотів. Він був дуже знервований. В обід він вжив сам приблизно 250 грам алкоголю. Обвинувачений в судовому засіданні розкаявся у вчиненому злочині та просив його суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання більш м`яке, ніж передбачене законом, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнити обвинуваченого від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала наступні показання. В цей день вони всі були на підпитку. Вони посварилися, бо ОСОБА_11 вигнав ОСОБА_12 на вулицю. Вони лягли спати, а ОСОБА_12 близько 8-ої години вечора вибив двері, бо хотів випити 50 грам і з`їсти хліба. ОСОБА_11 в цей час пішов в туалет. ОСОБА_12 налив 50 грам і почав різати хліб. Прийшов ОСОБА_11 , почав кричати і побіг до ОСОБА_12 . Вона не може сказати, що ОСОБА_12 спеціально вдарив ОСОБА_13 ножем. Було темно, бо горіла лише свічка. ОСОБА_11 впав, в нього не було пульсу. ОСОБА_12 викликав поліцію. Це було 4 жовтня близько 8-9 години. Їх було тільки троє. ОСОБА_12 і ОСОБА_11 сварились, бо ОСОБА_14 ревнував. Після нанесення удару ОСОБА_12 пішов в іншу кімнату. Вона почала кричати, після чого ОСОБА_12 підійшов. Щоб ОСОБА_12 замахувався, вона не бачила. ОСОБА_12 розвернувся до ОСОБА_15 , і, вона думає, що можливо ОСОБА_14 напоровся на ніж. ОСОБА_14 кричав до ОСОБА_12 , через те, що той бере горілку і хліб. ОСОБА_14 часто бив ОСОБА_12 . ОСОБА_12 боявся ОСОБА_13 . Вона зверталася в райвідділ, що ОСОБА_11 бив її. ОСОБА_12 спокійний. Вона думає, що в ОСОБА_12 не було наміру ні вбити ОСОБА_15 , ні спричинити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_14 часто виганяв ОСОБА_12 з дому. Між ОСОБА_16 і ОСОБА_12 було багато сварок, але вони мирилися. ОСОБА_12 любив ОСОБА_15 , всім ділився. Підтвердила, що з нею проводився слідчий експеримент, і все відбувалося так, як зазначено в протоколі.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- протокол огляду місця події від 05.10.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 996/2020 від 05.10.2020 року відповідно до якого смерть гр-на ОСОБА_7 , 30 років, враховуючи ступінь трупних змін, настала біля двох діб до проведення судово-медичної експертизи його трупа внаслідок проникаючого колено-різаного ушкодження грудної клітки зліва, з ушкодженням серця, з крововиливом в порожнину навколосерцевої сорочки (перикард) і в ліву плевральну порожнину, що призвело до гострої крововтрати організму, з набряком та діапедезними геморагіями в головному мозку, з фокальною гострою емфіземою та ателектазами в легенях. Цей підсумок грунтується на даних судово-медичної експертизи трупа, з результатами судово-гістологічної експертизи проб внутрішніх органів, при якій були виявлені відповідні дані. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 були виявлені ознаки захворювання, а саме: - у вигляді панкреофіброзу (підшлункової залози), склерозу судин головного мозку та легень, катарального бронхіту, серозного гепатиту, імовірно вірусного генезу. Вказані захворювання не мають причинового зв`язку з настанням смерті. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 з тілесних ушкоджень було виявлене колено-різане проникаюче ушкодження грудної клітки спереду зліва, в ділянці 4-го міжребер`я, між середньо-ключичною та біля-груднинною лініями, з ушкодженням навколо-серцевої сорочки і серця біля рівня міжшлуночкової перегородки справа, з проникненням в порожнину правого шлуночка серця, з нагромадженням крові в порожнині навколосерцевої сорочки (гемоперикард біля 300мл) та в лівій плевральній порожнині (гемопневмоторакс - біля 1,5-2л крові і спадіння лівої легені через попадання повітря в плевральну порожнину), з дифузним крововиливом в перикарді з мінімальними реактивними змінами, без видимих ознак клітинної реакції в пристінковій плеврі, без видимих ознак клітинної реакції в крововиливах в м`яких тканинах з ділянки ушкодження на грудях. Рана на шкірі була розміщена майже поздовжньо, дещо нижнім кінцем вліво. Нижньо-лівий кінець рани був загострений, верхньо-правий був П-подібний. Раневий канал представлений фрагментарно: в грудній стінці, в перикарді і в передній стінці правого шлуночка серця. Напрям уявного перерваного раневого каналу був спереду-назад і дещо вправо, довжина раневого каналу була біля 4.5-5.5см. Вказане ушкодження спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. По ступеню тяжкості вказане ушкодження має ознаки тяжкого по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвело до настання смерті (через гостру крововтрату). При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_7 було виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 3,58 проміле, в сечі 4,92 проміле. Вказана концентрація етилового спирту в крові трупа може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню живої особи;

- висновок експерта № 2418/2020 від 06.10.2020 року, відповідно до якого дифузний крововилив в перикарді з мінімальними реактивними змінами. Дрібновогнищевий крововилив в плеврі - без видимих ознак клітинної реакції. Крововиливи в легенях. Набряк та діапедезні геморагії в головному мозку. Фокальна гостра емфізема та ателектази в легенях. Малокрів`я внутрішніх органів. Дрібновогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянки ушкодження на грудях - без видимих ознак клітинної реакції. Склероз судин головного мозку та легень. Панкреофіброз. Катаральний бронхіт. Серозний гепатит, імовірно вірусного ґенезу;

- висновок експерта № 3519/2020-т від 06.10.2020 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речових доказів: крові і сечі з трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 3,58 проміле, в сечі 4.92 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновок експерта № 158/2020-мк від 06.10.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з грудної клітки зліва та фрагмента реберних хрящів з м`якими тканинами від трупа ОСОБА_7 було виявлено: на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П- подібної форми; на фрагменті реберних хрящів було виявлено декілька поверхневих надрізів м`яких тканин;

- висновок експерта № 1387/2020-ім від 06.10.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 06.10.2020 року;

- протокол пред`явлення трупа ОСОБА_7 для впізнання від 06.10.2020 року;

- протокол обшуку від 06.10.2020 року житлового будинку АДРЕСА_1 зі схемами, відеозапис та фототаблицю до нього;

- довідка № 1466 від 06.10.2020 року, видана Туринківською сільською радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- довідка № 1464 від 06.10.2020 року, видана Туринківською сільською радою;

- характеристика від 06.10.2020 року, видана Туринківською сільською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності;

- відомості Жовківської ЦРЛ від 13.10.2020 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- копія вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року, згідно якого ухвалено ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 та відеозапис до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеозапис до нього;

- постанова про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 07.10.2020 року;

- протокол огляду предмету від 07.10.2020 року з фототаблицею до нього;

- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.10.2020 року;

- висновок судово-психіатричного експерта № 122 від 18.11.2020 року, відповідно до якого на даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Ступінь вираженості даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 хронічним психічний захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Наявні у нього розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольової сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх дій, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації. Тому, в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. Висновок судового експерта - психолога: ОСОБА_4 , під час інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в будь-якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність та розглядатись, як науково-психологічна підстава для висновку суду про стан сильного душевного хвилювання. ОСОБА_4 , з урахуванням його рівня розумового розвитку індивідуально-психологічних властивостей був спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та керувати ними, але не в повній мірі;

- висновок експерта № 1440/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров гр. ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 1452/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів встановлено: в слідах на двох марлевих тампонах із змивами з рук підозрюваного ОСОБА_4 крові не виявлено;

- висновок експерта № 1446/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах сорочці (по постанові «блуза синього кольору») (об`єкти №№1,2,3,4), вилученій 06.10.2020 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено кров людини та антиген Н. Антигенів А і В та ізогемаглютинінів, анти-А, анти-В не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-B за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1450/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці, вилученій з місця події (об`єкти №№1,2), виявлено кров людини. Антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені через вплив предмета-носія, тому висловитись за групову належність виявленої крові неможливо;

- висновок експерта № 1445/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичних досліджень речового доказу встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_4 , відноситься до групи АВ, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на шкарпетці (по постанові "ганчірка ") (об`єкти №№1,2) вилученій під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. Антигени А, В, Н і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В із-за сильного предмета-носія не виявлені, тому висловитися про групову належність крові на вище вказаних об`єктах, не представилося можливим;

- висновок експерта № 1444/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичних досліджень речового доказу встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_4 , відноситься до групи АВ, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на покривалі (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), вилученому під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини і антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А, В і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що можна припустити походження даної крові від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження;

- висновок експерта № 1451/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. В слідах на марлевому тампоні із змивом РБК, вилученого при обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. Антигени А,В,Н не виявлено через вплив предмета-носія, який усунути не вдалося, тому висловитися про групову приналежність виявленої крові не можливо;

- висновок експерта № 1447/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на рюкзаку, вилученому з місця події (об`єкти №№1,2,3,4,5) - виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1448/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на фрагменті тканини з подушки (вирізці), вилученій з місця події (об`єкт №1) - виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1443/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого у слідах на штанах (об`єкти №№1,2,3,4,5), на парі кросівок (об`єкти №№ НОМЕР_1 ), речах гр-на ОСОБА_4 , крові не виявлено;

- висновок експерта № 1442/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичного дослідження речового доказу встановлено: у слідах на куртці, вилученій під час огляду місця події (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8) крові не виявлено;

- висновок експерта № 1441/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров від гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. В слідах на спортивних штанах (об`єкт №1), на трусах (об`єкти №№2,3,4,5,6) - речах, вилучених у трупа ОСОБА_7 , - виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-Б не виявлені, тому можна припустити, що дана кров може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_7 та не може походити від ОСОБА_4 . В слідах на парі шкарпеток (об`єкт №7) - речах, вилучених у трупа ОСОБА_7 крові не виявлено;

- висновок експерта № 459/2020ц від 08.10.2020 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №1387/20ім., від 07.10.2020 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_7 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.». Згідно висновку експерта №1440/20ім., від 16.10.2020 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до груші АВ за ізосерологічною системою АВО.». При судово-медичній експертизі дерев`яної дошки, представленої на експертизу встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору на дошці /об`єкт №1/ кров особи чоловічої генетичної статі антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітині плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров може походили від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновок експерта № 163/2020-мк від 08.10.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу, клаптя шкіри та фрагмента реберних хрящів від трупа ОСОБА_7 було виявлено: на передній поверхні джемпера зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та на клапті шкіри могли утворитись від дії клинка ножа, наданого на експертизу. Колото-різаних пошкоджень на фрагменті ребер виявлено не було. Беручи до уваги морфологічні особливості та локалізацію пошкоджень на одязі та ушкодження на клапті шкіри з грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_7 можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та на тілі співпадають за характером та локалізацією;

- висновок експерта № 1453/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів, встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров від гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. В слідах на футболці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7.8), на светрі (об`єкти №№9,10,12) - речах, вилучених у трупа ОСОБА_7 , - виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому можна припустити, що дана кров може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_7 та не може походити від ОСОБА_4 . В слідах на светрі (об`єкт №11), вилученого у ОСОБА_7 - крові не виявлено;

- висновок експерта № 460/2020ц від 08.10.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трьох ножів №1, №2, №3 - представлених на дослідження, встановлено наступне: в змивах поверхонь трьох ножів /об`єкти №1,2,3/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в змивах з поверхонь трьох ножів не виявлено;

- висновок експерта № 466/2020ц від 08.10.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук гр. ОСОБА_4 встановлено наступне: в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук №№ 1,2/ виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з рук гр. ОСОБА_4 /об`єкти №№1,2/ не виявлено;

- висновок експерта № 1449/2020-ім від 08.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на джинсах, вилучених при обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. Антигени А,В,Н не виявлено через вплив предмета-носія, який усунути не вдалося, тому висловитися про групову приналежність виявленої крові неможливо. В слідах на футболці згідно з постановою - "тряпці"; об`єкти №№2,3), вилученій при обшуку будинку АДРЕСА_1 , крові не виявлено;

- висновок експерта № 1649/2020 від 09.11.2020 року, відповідно до якого як відомо з підсумків «Висновку експерта №996/2020, від 30.10.2020р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлене одне тілесне ушкодження у вигляді колено-різаного поранення грудей в ділянці 4-го міжребер`я зліва між середньо-ключичною і білягруднинною лініями, проникаючого в плевральну порожнину з ушкодженням грудної стінки, навколо-серцевої сорочки та передньої поверхні серця, з прониканням в правий шлуночок його, з наступною кровотечею в порожнину навколосерцевої сорочки, в плевральні порожнини, більше в ліву, де було біля 1.5-2 літра крові із згортками її (в правій - були спайки між легенею та пристінковою плеврою). При такому тілесному ушкодженні смерть настає доволі швидко, через витікання, переважно внутрішньо, крові і гостре обескровления організму. При мікроскопічному дослідженню кусочків з ділянок ушкодження серця не було видимих ознак реактивних змін. Як вказано в підсумках «Висновку експерта №996/2020, від 30.10.2020 р. місцем травмування була ділянка грудної клітки, а саме - 4-го міжребер`я зліва між середньо-ключичною і білягруднинною лініями, напрям преривистого раневого каналу був спереду-назад і дещо вправо. Для визначення напрямку дії травмуючої сили на тіло потерпілого нема об`єктивних судово-медичних даних. Для визначення пози, в якій міг знаходитись потерпілий в момент нанесення йому тілесного ушкодження, нема об`єктивних судово-медичних даних. Для вирішення питання, яким було взаємне розташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесного ушкодження, нема об`єктивних судово-медичних даних. На якийсь короткий час (секунди, десятки секунд), не виключено, що потерпілий після отримання вказаного раніше тілесного ушкодження, міг виконувати якісь самостійні дії (якщо він взагалі був дієздатним). Не виключено, що тілесне ушкодження в ділянці грудей зліва могло утворитись при обставинах, на які вказують підозрюваний ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_10 ;

- постанова про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 11.11.2020 року;

- протокол огляду ресурсу від 18.11.2020 року з відеозаписом програми «Стосується кожного».

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що «вбивати брата він не хотів», оскільки такі спростовуються напрямом та довжиною раневого каналу, встановленого у висновку експерта № 996/2020 від 05.10.2020 року, відповідно до якого «рана на шкірі була розміщена майже поздовжньо, дещо нижнім кінцем вліво. Нижньо-лівий кінець рани був загострений, верхньо-правий був П-подібний. Раневий канал представлений фрагментарно: в грудній стінці, в перикарді і в передній стінці правого шлуночка серця. Напрям уявного перерваного раневого каналу був спереду-назад і дещо вправо, довжина раневого каналу була біля 4.5-5.5см. Вказане ушкодження спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми.».

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та свідка, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 05.10.2020 року, висновком експерта № 996/2020 від 05.10.2020 року, висновком експерта № 2418/2020 від 06.10.2020 року, висновком експерта № 158/2020-мк від 06.10.2020 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 06.10.2020 року, протоколом пред`явлення трупа ОСОБА_7 для впізнання від 06.10.2020 року, протоколом обшуку від 06.10.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року, протоколом огляду предмету від 07.10.2020 року, висновком судово-психіатричного експерта № 122 від 18.11.2020 року, висновком експерта № 163/2020-мк від 08.10.2020 року, висновком експерта № 1649/2020 від 09.11.2020 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно абз.1 ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про неможливість застосування ст.69 КК України, відтак виправлення обвинуваченого можливе лише з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Суд бере до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 18.11.2020 року в період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі; показання свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких « ОСОБА_14 часто бив ОСОБА_12 . ОСОБА_12 боявся ОСОБА_13 . Вона зверталася в райвідділ, що ОСОБА_11 бив її. ОСОБА_12 спокійний. Вона думає, що в ОСОБА_12 не було наміру ні вбити ОСОБА_15 , ні спричинити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_14 часто виганяв ОСОБА_12 з дому. Між ОСОБА_16 і ОСОБА_12 було багато сварок, але вони мирилися. ОСОБА_12 любив ОСОБА_15 , всім ділився»; наявність двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, тому до обвинуваченого потрібно застосувати найнижчу межу покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.10.2020 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речовий доказ - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , - повернути ОСОБА_10 .

Речові докази, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області:

- ганчірку світлого кольору з слідами РБК, мобільний телефон фірми «Nokia» з задньою панеллю синього кольору, ніж з пошкодженим руків`ям та деформованим клинком, дверну скобу, куртку чорного кольору з нашаруванням РБК, ніж з помарками РБК на лезі, рюкзак з нашаруванням РБК всередині, тряпку білого кольору з слідами РБК, джинси чоловічі з слідами РБК, покривало зеленого кольору з слідами РБК, вирізка тканини з подушки з слідами РБК, чорна футболка з надписом «Адідас» з слідами РБК, ніж з чорним руків`ям, ніж з руків`ям синього кольору, джинси темно-синього кольору та кросівки білого кольору, светр чоловічий чорного кольору, на передній частині якого міститься зображення ромбів бордового, зеленого, жовтого та голубого кольорів, поверх яких зображено лінії оранжевого кольору; футболка чоловіча червоного кольору; штани чоловічі спортивні чорного кольору: труси чоловічі чорно-оливкового кольору; шкарпетки чоловічі сірого кольору - повернути ОСОБА_4 ;

- одяг потерпілого ОСОБА_7 : светр, футболку, спортивні штани, шкарпетки, труси; частину зразку крові ОСОБА_4 ; залишок змиву; зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; марлевий тампон з змивом РБК; 2 марлеві тампони з змивами з рук ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_10 , зразок букального епітелію у ОСОБА_10 знищити.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2020 року, по даному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1