overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/116/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/961/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

25 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/725/21
Провадження № 1-кп/493/96/21
УХВАЛА
05 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 05.07.2021 року о 14:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, та потерпілого, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 16.07.2021 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 16.07.2021 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/493/21
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.06.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 19.04.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, представником потерпілого ОСОБА_4 також надано заяву, в якій він згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 19.04.2021 року на 10-00 годину 29.06.2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/114/18
Провадження № 1-і/375/4/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.07.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування змін внесених до ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування змін внесених до ст. 185 КК України.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування змін внесених до ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16годину 30 хвилин 06 липня 2021 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5980/21
Провадження № 1-кс/712/3148/21
У Х В А Л А

1 липня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої СВ Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, -
в с т а н о в и в:

У червні 2021 року слідча СВ Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю подальшого вилучення належного йому мобільного телефону.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Як убачається із постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23 червня 2021 року, досудове розслідування кримінального провадження № 0003816 від 11.11.2020 року доручено здійснювати Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкас.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання та роз`яснити заявнику право звернення з таким до слідчого судді суду, в межах територіальної підсудності якого зареєстрований відповідний орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 132 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року за ч.1 ст. 203-2 КК України повернути ініціатору клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4396/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/617/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2831/16-к
Провадження № 1-кп/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В справі оголошено перерву на 10:00 годину 06 липня 2021 року.

05 липня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 06 липня 2021 року провести з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №359/5627/21
Провадження №1-кс/359/901/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 та зареєстрованої 11.06.2021 року (А№1967) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384КК України, та організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 06.07.2021 року о 08.20 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 05.07.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кар Інвест Україна» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кар Інвест Україна» звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021 року було скасовано арешт з автомобіля марки «Toyota Camry» 40 з тих підстав, що потреба в арешті відпала. Потреба в арешті раніше обґрунтовувалась тим, що в даному випадку у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Разом з тим, з моменту накладення такого арешту пройшло майже два місяці, що давало органу слідства більше ніж достатньо часу для огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Як вказує заявник, затримка транспортного засобу на більший термін порушить майнові права товариства, оскільки «простой» транспортного засобу завдає щомісячні збитки товариству. Просить скасувати зазначений арешт на автомобіль марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_1 .

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кар Інвест Україна» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001075 від 03.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001075 від 03.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0001075 від 03.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 09 липня 2021 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1889/21
номер провадження 1-кс/695/529/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України від 18.06.2021 р.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 липня 2021 р. о 09-30 год.

Зобов`язати Золотоніську окружну прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про вичинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.239 КК України від 18.06.2021 р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_3
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 28.10.2017 старшим слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1