Провадження №11-кп/801/415/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000877 від 14.07.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримання двох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_9
В с т а н о в и в :
Заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказати в мотивувальній та в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_7 858,06 грн. та з ОСОБА_8 286,02 грн. судових витрат на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.
В решті вирок залишити без змін.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року визнано винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2020 року до 16.07.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнано винною ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2020 року до 16.07.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто в рівних частинах із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1144,08 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року (№127/15254/20), якою накладено арешт на: дитячий візок марки «Yoya» серії «plus-3», чорного кольору, з ручками коричневого кольору, в якому знаходяться дитячий матрац зелено-рожевого кольору, дитячі вологі серветки «10 слоненят», іграшка з написом « ОСОБА_10 »; дитячий візок марки «Vista саrеlо», сірого кольору із ручками коричневого кольору, в якому знаходяться жіночі окуляри з оправою коричневого кольору, дитяча жилетка темно-синього кольору з капюшоном марки «Next», покривало сірого кольору; жіночу сумку світло коричневого кольору з написом «VEZZE made in Italy», всередині якої знаходяться наступні речі: папка для паперів фіолетового кольору з чистими аркушами паперу формату А4, силіконовий гаманець в якому знаходиться лінійка, антиреспирант аерозоль «Done go fresh» 150 мл., виписка з медичного центру ТОВ «МедПрофЦентр» 08300 м. Бориспіль вул. Київський шлях 1д, 1 корпус, яка видана на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата видачі 01.05.2020 року, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, без сім картки, гаманець, коричневого кольору, «Lovis vutton paris» із золотистою застібкою на кнопці, всередині гаманець, червоного кольору, та в якому знаходиться пластикова картка в кількості 2 шт. сім карток з номерами відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 3 шт. серії: УД7809764, ЮА7031302, ЮЕ2690787, номіналом 1 грн. у кількості 5 шт. серії: РН0913902, Т33181602, УР62248744, УЕ2300126. Т35550214, номіналом 2 грн. серії С33525058, одна купюра номіналом 1 долар США серії D11887887J, одна купюра номіналом 2 долара США серії В26238778А, одна купюра номіналом 100 рублей серії ЯЭ4057050, одна купюра номіналом 200 рублей серії АА048983863, одна купюра номіналом 50 рублей серії ЯВ4319789. Жіночу сумку чорного кольору, із сріблястим написом «VЗ», всередині якої знаходяться папка для паперів зеленого кольору з двома пустими аркушами паперу формату А4, папка для паперів чорного кольору, дві дитячі шкарпетки, пов`язка для волосся, запальничка, нитки таблетки «КорвалТаб» в кількості 3 шт., грошові кошти, номіналом 1 грн. у кількості 2 шт. серії: ХВ5412875, МН0564750, номіналом 2 грн. у кількості 1 шт. серії: СГ1894318, номіналом 10 грн. у кількості 1 шт. серії: ЮВ4533682, номіналом 20 грн. у кількості 1 шт. серії: ЮГ0531185. Одяг, а саме: рушник жовтого кольору, шорти темно сірого кольору та чорного кольору, жіночу сукню блакитного-чорно-золотистого кольору, скасовано.
Долю речових доказів вирішено.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_7 , 14.07.2020 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Архітектора Артинова, в м. Вінниці з метою викрадення чужого майна, попередньо маючи кримінально протиправний умисел, зайшла до Вінницької клінічної стоматологічної клініки, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 24, яка на той момент була відчинена та доступ до будівлі якої був безперешкодний. Перебуваючи в холі даної клініки, ОСОБА_7 помітила дитячий візок марки «Carello Vista», моделі «CRL-8505 Shark Grey», належний ОСОБА_12 , вартість якого, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 2141,70 грн., в якому знаходились її особисті речі, а саме, ковдра дитяча сірого кольору розміром 0,75x1,05 м., вартість якої, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 61 грн., сонцезахисні окуляри марки «Ray Flector», моделі «RF921C4», вартість яких, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 130 грн., жилетка дитяча з капюшоном темно-синього кольору марки «Next Authentic DEPT.MEGA TOUGH 82», вартість якої згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 163,30 грн.
Після цього, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_7 підійшла до вищезазначеного дитячого візка та, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, склала вказаний дитячий візок та винесла за межі вищезазначеної установи разом з речами, які знаходились у ньому. В подальшому, ОСОБА_7 перемістила викрадений візок з речами до автомобіля марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_5 , на якому вона заздалегідь приїхала до вищезазначеного місця з м. Києва.
В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2496 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 про спільне вчинення кримінальних правопорушень проти власності, винайнявши з цією метою в м. Києві автомобіль служби таксі марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали до м. Вінниці.
В подальшому, ОСОБА_7 , маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 про спільне викрадення чужого майна, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Замостянській, в м. Вінниці, помітили неподалік Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 18, дитячий візок марки «Yoya» серії «plus-3», належний ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 1525,04 грн. Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій попередньо виниклий злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 ще й повторно, підійшли до вищезазначеного дитячого візка та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, заволоділи ним, склавши зазначений візок, в подальшому перемістивши його до автомобіля марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_5 , на якому вони заздалегідь спільно приїхали до вищезазначеного місця.
Заволодівши вказаним дитячим візком, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1525,04 грн.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дотримуючись усної домовленості про спільне викрадення чужого майна, винайнявши з цією метою в м. Києві автомобіль служби таксі марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_5 , та приїхавши на ньому до м. Вінниці, 14.07.2020, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Героїв Крут, в м. Вінниці з метою викрадення чужого майна зайшли до стоматологічної клініки, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 22, яка на той момент була відчинена та доступ до будівлі якої був безперешкодний. Перебуваючи всередині клініки, останні помітили на лавці жіночу сумку, після чого, реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до вищезазначеної сумки та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, дістали з цієї сумки мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 187 White», вартість якого, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 143,15 грн. та гаманець, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 280 грн. та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», а також пароль на неї, написаний на аркуші паперу, належні ОСОБА_14 . Заволодівши вказаним майном та грошовими коштами останньої, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 423,15 грн.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дотримуючись усної домовленості про спільне викрадення чужого майна, маючи в розпорядженні попередньо викрадену у ОСОБА_14 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з паролем до неї, який зберігався на аркуші паперу в викраденому ними у ОСОБА_14 гаманці, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів з зазначеної банківської картки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, рухаючись на автомобілі служби таксі марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_5 , які останні винайняли в м. Києві з метою вчинення крадіжок на території міста Вінниці, 14.07.2020 року, близько 14 год. 40 хв., під`їхали до банкомату, що розташований по вул. А. Янгеля, в м. Вінниці. В подальшому, помістивши банківську картку до банкомату, ввівши пароль, знайдений в гаманці, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 зняли з банківського рахунку грошові кошти на суму 3300 гривень. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 3300 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , 14.07.2020 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. М.Шимка, 38 Б, помітила поруч з собою раніше невідому їй ОСОБА_15 , яка тримала в руках корзину для купівлі продуктів, всередині якої знаходилася її особиста жіноча сумка із розстібнутою блискавкою. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, дістала з середини сумки ОСОБА_15 належний їй мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «МІ А1 4/64 Gb Black», вартість якого згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 1986,45 грн. та поставила його до своєї кишені. Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_15 , ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_15 на суму 1986,45 грн.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення вартості майна призначалась та проводилась судово-товарознавча експертиза № 5728-5734/20-21 від 14.08.2020, вартість якої становить 1144,08 грн.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинено 4 епізоди крадіжок, а ОСОБА_8 лише 2 епізоди, витрати за проведення експертизи в розмірі 1144,08 грн. підлягали стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з їх визначенням у певних частках з урахуванням ступеня винуватості та кількості вчинених епізодів крадіжок кожною.
При ухваленні вироку судом недотримано вимоги ч.2 ст. 124 КПК України та
невраховано роз`яснення п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» та ухвалено рішення про стягнення на користь держави з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах 1144,08 грн.
За таких обставин, Вінницьким міським судом допущено порушення вимог ст. 124 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, ст. 412 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задоволити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України є обгрунтованими, вмотивованими у апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.
Разом з тим наявні підстави для зміни судового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.
Приймаючи рішення про стягнення процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року, суд першої інстанції в порушення ч.2 ст. 124 КПК України, стягнув з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи в рівних частках в дохід держави у розмірі 1144,08 грн.
При цьому судом всупереч вимогам КПК України невраховано, що обвинуваченою ОСОБА_7 вчинено 4 епізоди крадіжок, а обвинуваченою ОСОБА_8 лише 2 епізоди крадіжок та стягнуто з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати в рівних частках в дохід держави у розмірі 1144,08 грн
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Згідно роз`яснень п.11, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених. Розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Враховуючи вищевикладене, витрати за проведення експертизи № 5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року в розмірі 1144,08 грн. підлягали стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з їх визначенням у певних частках з урахуванням ступеня винуватості та кількості вчинених епізодів крадіжок кожною, тобто з обвинуваченої ОСОБА_7 слід було стягнути 858,06 грн., з обвинуваченої ОСОБА_8 286,02 грн. судових витрат на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими, підлягають задоволенню, вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону змінити.
Вказати в мотивувальній та в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_7 858,06 грн. та з ОСОБА_8 286,02 грн. судових витрат на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4