Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/365/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні її клопотання від 20.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування скарги покликається на те, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 25.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Зазначає, що слідчи Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 постановою від 23.09.2020 р. фактично відмовив у задоволенні клопотання, яке було подано нею в майбутньому через два місяці (20.11.2020 року) після видання оскаржуваної постанови, тобто станом на день постановлення рішення слідчого про відмову в задоволенніклопотання вона такого клопотання до Сихівського ГУНП у Львівській області не подавала, а тому у слідчого була відсутня підстава 23.03.2020 року для постановлення рішення про відмову в задоволенні клопотання від 20.11.2020 року. Вважає вказану постанову такою, що винисена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Просить скаргу задоволити.
Заявник та представник заявника при розгляді скарги вимоги такої підтримали, дали пояснення аналогічні змісту скарги, просять таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальньго провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено при розгляді скарги, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 25.09.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2020 ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про ознайомлення із матеріалами провадження та повідомлення їй про результати виконання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий вправі знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Натомість постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому, із змісту постанови вбачається, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про проведення аудиту за межами м.Львова. Зазначене суперечить суті клопотання заявниці, оскільки клопотання від 20.11.2020, яке наявне у матеріалах кримінального провадження, містить вимогу лише про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 07.09.2020 року, а не про проведення аудиту.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1