overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/440/20
провадження № 1-кп/598/132/2021
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, надійшло на новий розгляд кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 31 травня 2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, о 09 годині 30 хвилин 16 червня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 02 червня 2021року.

Суддя Богдан Олещук
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2021 Справа №607/7670/21 Провадження № 1-р/607/11/21

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:
31.05.2021 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 визначено як слідчого суддю для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 30.04.2021, поданої слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

02.06.2021, до початку розгляду вказаної заяви по суті, до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши дану заяву та матеріали скарги, що стосуються даної заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор заяви про роз`яснення судового рішення відкликає дану заяву, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови заявника від підтримання поданої ним заяви, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити повністю.

Залишити без розгляду заяву слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 30.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1180/20
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу статей 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Вивченням наданих суду матеріалів, було встановлено, що клопотання про скасування арешту не підписане заявником, не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про накладення арешту.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимог ст.174 КПК України, а саме не підписано особою, яка звертається до суду з відповідним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №686/1813/20
Провадження №1-кп/686/852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019 року, близько 19 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з кишені жилета у потерпілої ОСОБА_5 250 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5921,55 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини викрадення майна ОСОБА_5 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з даної підстави.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро покаявся, відшкодував потерпілій завдані збитки, про що свідчать її письмова заява і розписка.

Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 444/3712/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/353/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №00001109 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_9

встановила:
-------------------------
………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 748/1651/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/502/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілим, прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа №519/562/21
У Х В А Л А

02.06.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Встановив:
01.06.2021 до суду надійшло вищевказане подання, яке 02.06.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ст. 5 вказаного Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Постановив:
Прийняти до свого провадження поданням начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 10 червня 2021 року, з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 759/4940/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2830/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року та від 26 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3580/19
номер провадження 1-в/695/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід засудженого, так як останній у судове засідання з невідомих причин не з`являється, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений засуджений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд вказаного подання за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до засудженого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , відкласти на 09 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.08.2021 року на 08.30 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/316/21
Провадження № 1-кп/168/65/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року смт Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури від 30 квітня 2021 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 14 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000202 від 14 жовтня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України,
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000202 від 14 жовтня 2020 року, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Витребувати з Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі і дані про особу підозрюваного (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2197/19
1-кс/279/626/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000557 від 30.04.2019 року за ст.276 ч.3 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.55 годині 04.06.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000557 від 30.04.2019 року за ст.276 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000659 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:

01 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
02 червня 2021 року кримінальне провадження №0000659 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000659 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання провести 04 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1