Справа № 199/2288/21
В И Р О К
іменем України
08 квітня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 проходив по вулиці Бердянській міста Дніпро, де звернув увагу на будинок АДРЕСА_2 . Наблизившись до вказаного будинку ОСОБА_5 побачив, що на території домоволодіння нікого не має та у вікнах не горить світло. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 26 лютого 2021 року, приблизно о 03:10 годині, скориставшись відсутністю можливих свідків, переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим проник на його територію, та підійшов по приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були зачинені на навісний замок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 за допомогою металевої арматури, яку знайшов на землі біля вказаної будівлі, пошкодив навісний замок і таким чином незаконно проник всередину літньої кухні.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив на столі майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: DVD програвач марки LG, чорного кольору, 908ТCKJ333957 AUGUST 2009 SVC CODE: DV457-SP.AUKRLLK вартістю 350 гривень, який визначив предметом свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, із корисних мотивів та з метою особистого збагачення, взяв вищевказаний DVD програвач марки LG, виніс його з приміщення літньої кухні та разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 350 гривень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю та показав, що того дня він неподалік від вказаного домоволодіння випивав з друзями. По дорозі додому побачив будинок, розташований на розі вулиці, у вікнах якого не горіло світло. Переліз через паркан та побачив двері у літню кухню, які були закриті лише на маленький навісний замок. Піднявши з землі шматок арматури, він ним зламав замок та зайшов у приміщення, де зі столу забрав DVD- програвач для того, щоб його продати. Наступного дня він намагався здати зазначений програвач до ломбарду, але його не прийняли, оскільки у нього не було паспорту. Потім намагався продати програвач на Березинському ринку, але не зміг. 01 березня 2021 року, при повторній спробі продати програвач, його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що цей програвач вкрав і в подальшому цей програвач видав слідчому при понятих. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 26 лютого 2021 року вранці вона вийшла на вулицю та побачила, що замок на літній кухні зламаний і лежить на землі. Зайшовши до приміщення побачила, що відсутній належний їй DVD-програвач, після чого викликала поліцію. На цей час програвач їй повернутий співробітниками поліції. Вважає, що обвинуваченому не потрібно призначати реальне покарання.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 , просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка в період з 18:00 години 25 лютого 2021 року по 10:00 годину 26 лютого 2021 року таємно, шляхом пошкодження навісного замка проникла до літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 та скоїла крадіжку її особистого майна.
У відповідності до протоколу огляду місця події, 26 лютого 2021 року в період з 11 год. 15 хв. до 11 год. 45 хв. з письмового дозволу ОСОБА_4 слідчим поліції було оглянуто підсобне приміщення (літню кухню) на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота без пошкоджень. Приміщення виконане з білої цегли, має вхідні дерев`яні двері, обладнані вушками для навісного замка, замок знаходиться на землі біля дверей. Всередині приміщення з ліва на право: стілець, тумба з речами, ліжко, полиця з речами, вікно відсутнє. Як пояснила ОСОБА_4 , в даному приміщенні знаходилися телевізор та DVD-програвач, який було викрадено. Поверхні оброблялися магнітним порошком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого було виявлено та вилучено: три сліди папілярних візерунків на 3 липких стрічках з внутрішніх поверхонь приміщення (столу, дверей, тумби), замок біля входу до приміщення.

Постановами слідчого від 17 березня 2021 року та від 23 березня 2021 року вилучені під час огляду навісний замок і сліди папілярних візерунків визнані речовими доказами.

За висновком судової трасологічної експертизи № СЕ19/104-21/7814-ТР від 11 березня 2021 року, на поверхнях навісного замку з циліндровим механізмом, вилученого 26 лютого 2021 року в ході огляду приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , встановлена наявність пошкодження у вигляді деформації запірної дужки та розламу ригеля, а також чотирьох слідів знаряддя (знарядь) зламу, що розташовані на запірній дужці та корпусу замку. Навісний замок, наданий на дослідження, був зламаний шляхом неодноразової дії знаряддям зламу, важільного типу, що призвело до виривання (вивільнення) запірної дужки з корпусу замку, при замкненому її стані. У зв`язку з тим, що сліди знаряддя зламу, виявлені на дужці та корпусі замку, для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, непридатні, встановити вид знаряддя зламу, дії якого піддавався замок, не надається можливим.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-21/8139-Д від 19 березня 2021 року, три сліди пальців рук розмірами 14x22 мм, 13x21 мм, 14x21 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 26x30 мм, 36x30 мм, 32x30 мм, вилучені 26 лютого 2021 року під час проведення огляду приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи і залишені відповідно середнім, вказівним та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу огляду речі, 01 березня 2021 року в період з 09 год. 55 хв. до 10 год. 00 хв. слідчим поліції оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 DVD-програвач марки LG, чорного кольору, 908ТCKJ333957 AUGUST 2009 SVC CODE: DV457-SP.AUKRLLK. Всередині програвача мається DVD-диск з написом «Люблю тебя, чувак».

До матеріалів справи долучено надану потерпілою ОСОБА_4 копію гарантійного талону на DVD-програвач марки LG, серійний номер: DV457-SP.
Відповідно до протоколу огляду речі, 04 березня 2021 року в період з 11 год. 10 хв. до 11 год. 25 хв. слідчим поліції за участі ОСОБА_4 оглянуто DVD-програвач марки LG, чорного кольору, 908ТCKJ333957 AUGUST 2009 SVC CODE: DV457-SP.AUKRLLK, який перебуває у справному стані. Під час огляду потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що даний програвач належить дійсно їй, вона впізнає його за зовнішнім виглядом.
Постановою слідчого від 04 березня 2021 року вказаний програвач визнаний речовим доказом.
У відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 855 від 05 березня 2021 року, ринкова вартість DVD програвача марки LG, чорного кольору, 908TCKJ333957 AUGUST 2009 SVC CODE: DV457-SP.AUKRLLK станом на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу складає 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 06 березня 2021 року свідок ОСОБА_7 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_5 , як чоловіка, який 26 лютого 2021 року об 11:15 годині в ломбарді «Онікс» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 72, намагався закласти DVD -програвач чорного кольору.
Постановою слідчого від 22 березня 2021 року наданий на запит слідчого з ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 72, диск для лазерних систем зчитування з матеріалом відеозапису від 26 лютого 2021 року, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 22 березня 2021 року в період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 40 хв. переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 72. У присутності учасників перегляду був розпакований паперовий конверт, усередині якого знаходився диск з матеріалом відеозапису від 26 лютого 2021 року, що був наданий з ломбарду «Імперіал» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 72. На диску, що переглядається, знаходяться один файл: «0-02-O5bb6573fl87fO3». Під час перегляду якого, видно, що це приміщення ломбарду, на екрані є напис КАМІ дата: 2021-02-26, час: 11:15:58, до вказаного приміщення о 11:16:00 годині входить невідомий чоловік (його прикмети: середньої статури, волосся темне, зачіска коротка, не бритий, одягнутий: куртка зелено-коричневого кольору з міховим комірцем, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору), який в лівій руці тримає DVD-програвач, темного кольору, підходить до віконця прийому, та веде розмову з працівником ломбарду. При цьому показує йому через віконце програвач. Після чого о 11:16:46 годині виходить із вказаного приміщення, продовжуючи тримати програвач у лівій руці. На цьому запис закінчується. Після перегляду файлу, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що на вказаному відеозаписі він впізнає себе, і розповів, що дійсно 26 лютого 2021 року об 11:15 годині він прийшов до ломбарду «Імперіал», розташованого по вул. Калинова м. Дніпро, де хотів закласти викрадений ним DVD-програвач, однак цього зробити не зміг, у зв`язку з тим, що жодних документі він не має, раніше послугами ломбарду не користувався.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, корисливим, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілої, той факт, що викрадене повернуто потерпілій, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, однак має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що його обтяжують, відповідну позицію потерпілої та прокурора, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілій в повному обсязі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

-відбитки пальців рук і навісний замок з циліндровим механізмом, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 01952 та 01953) - знищити;

-копію гарантійного талону на DVD-програвач та диск для лазерних систем зчитування - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-програвач, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.04.2021