overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/845/21
Номер провадження №1-кп/351/132/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, у якого на утриманні є троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 14 липня 2021 року на 15:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Івано-Франківськ,
жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 90, м. Косів) та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 389/1216/21
Провадження №1-кп/389/92/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої у судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід у судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 годині 15 липня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красний Яр Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2923/21
провадження №: 1-кс/398/639/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21091», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та який перебував у фактичному володінні і користуванні та був вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 19 червня 2021 року. Накласти арешт із забороною зазначеним особам розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Накласти арешт на плоскогубці з резиновими ручками жовто-чорного кольору, які вилучені із зазначеного вище автомобіля, вісім липких стрічок зі слідами рук виявлених та вилучених, зокрема шість з паперового пакету з соком під назвою «Наш сік» гранат об`ємом 990 мл, виявленого в салоні зазначеного легкового автомобіля, один з внутрішньої сторони дверцят автомобіля та один зі скла заднього огляду в салоні автомобіля поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7096059, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - поміщені до спецпакету НПУ № EXP0223441. Заборонити користування і розпорядження зазначеним майном.

Повернути легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21091», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ключі до цього автомобіля, чотири купюри номіналом двісті гривень (ПВ 9319191, ПВ 3130331, ПВ 9990031 та СЕ 2663919), а також одну купюру номіналом сто гривень (УУ 0877749) поміщені до спецпакету НПУ № EXP0223442, металевий домкрат на колесах з пластмасовою ручкою жовтого кольору особі, у якої ці речі були вилучені, а саме ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 р. о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3169/21
Провадження № 1-кд/638/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши доручення турецького суду про відібрання свідчень в обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 , за клопотанням ОСОБА_3 , залучено захисника.
З матеріалів справи вбачається, що захисника ОСОБА_4 призначено для проведення окремої процесуальної дії, тобто для відібрання свідчень, в порядку ст. 53 КПК України. Проте, в ухвалі суду від 14.06.2021 помилково зазначено про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України.
Суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2021, зазначивши: «Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для проведення окремої процесуальної діїу розгляді доручення турецького суду про відібрання свідчень в обвинуваченого ОСОБА_3 », зазначити посилання на ст. 53 КПК України, замість помилково вказаної ст. 49 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2015/20
Номер провадження 1-кп/629/117/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/49 від 22.06.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021р. справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2891/21
Провадження № 1-кп/636/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 19.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18.06.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 19.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 18.06.2021року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 19.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 13-00 годину 19 жовтня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 354/9/21
Провадження № 11-кп/4808/193/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Яремчанського міського суду від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

В судові засідання апеляційного суду на 31 травня 15 та 23 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином.

Ухвалою колегії суддів від 15 червня 2021 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи поліції в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Однак станом на 11 год. 30 хв. 23 червня 2021 року привід органами поліції не виконаний.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, що відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судове засідання, а також, що в АС прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст.143, 323, 405, 418 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яремчанське ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю - прокурору, який підтримує державне обвинувачення в апеляційній інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000047, прийняту 28.05.2021 слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати його провести слідчі дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 24 червня 2021 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"22" червня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення питання щодо приводу обвинуваченого поклав на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
479/352/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро матеріали кримінального провадження №0000010 від 17 лютого 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 323, 342 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 21 липня 2021 року на 09.45 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бендзари Балтського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 21 липня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бендзари Балтського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :