Провадження: № 1-кп/484/394/21
Справа: № 484/2997/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000421, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року, з обвинувальним актом та доданими матеріалами за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, інвалідності немає, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 зайшов в гості до знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Користуючись попереднім дозволом ОСОБА_4 на перебування в його домоволодінні, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу (через незачинену хвіртку) зайшов до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де біля сарайного приміщення побачив металеву двоколісну тачку (кустарного походження), що належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на крадіжку зазначеної металевої тачки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних негативних наслідків, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_3 взяв металеву тачку, належну ОСОБА_4 та виніс її з території подвір`я вищевказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд в корисиливих для себе цілях, тобто останній завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу спрощеному провадженні.
Згідно ч.ч.2,3 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву та заяву потерпілого, в якій вони зазначають, що не оспорюють встановлених під час дізнання обставин і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, з урахуванням заяв та клопотань учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000421 від 23.07.2021 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, який підтверджує обставини, встановлені судом.
Обвинувачений в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд зазначає, що відповідно дост. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зіст. 65 ККУкраїні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України); особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1ст.66 КК України, є визнання вини та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_7 має бути призначене покарання в межах санкції статті, передбаченої ч.1 ст.185 КК України. Суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370-371,373-376,381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя