ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/899/21 Провадження 1-кс/636/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000046 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, під час проведення обшуку 19.03.2021 з 08:27 до 10:19 години, на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в вилучено дрова твердих поряд, які представляють собою попиляні стовбури дерев твердої породи (колоди), із яких на одному стовбурі виявлено бирку зі штрих-кодом та написом «UAДАЛРУ 557146077», які, на думку слідчого, можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

23.03.2021 від слідчого до суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: перелік і види майна. що належить арештувати.

Як вбачається з клопотання та долученої до нього копії протоколу обшуку відомості щодо кількості (обсягу, кількості штук, тощо) дров твердих порід, що представляють собою попиляні стовбури дерев (колоди), - вказані матеріали не містять, що позбавляє слідчого суддю можливості зазначити в ухвалі при розгляді клопотання конкретні характеристики (кількість, обсяг, тощо) майна, про арешт якого заявлене клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки, окрім вищенаведених недоліків, в клопотанні відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку із власником майна, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячи зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000046 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1