Справа № 577/237/20
Провадження № 1-кп/577/77/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2003 року Конотопським міським судом за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.10.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч. 3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.06.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
22 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу смітника, який розташований неподалік від буд. № 21 по пр. Миру в м. Конотоп, та помітив на землі пластикову ємність з полімерного матеріалу з кришкою та фабричною етикеткою «Печаївські…», всередині якої виявив порошкоподібну речовину білого кольору та зрозумівши, що дана речовина є психотропною, оскільки, будучи наркозалежним, періодично вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому знав їх властивості, підібрав, таким чином незаконно придбав амфетамін, вагою 0,8314 г, та став незаконно зберігати при собі в кишені штанів без мети збуту. 24 листопада 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився поряд з будинком № 14 по пр. Миру в м. Конотоп, продовжуючи незаконно без мети збуту зберігати при собі вказану психотропну речовину, був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, які під час огляду місця події вилучили у нього порошкоподібну речовину у пластиковій ємності з полімерного матеріалу з кришкою та фабричною етикеткою «Печаївські…», в складі якої згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1837е від 04.12.2018 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,8314 г. Згідно таблиці ІІ списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 амфетаміну, масою 0,8314 г на 0,6814 г, перевищує граничну вагу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Крім того, 24 вересня 2019 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. № 21 по пр. Миру в м. Конотоп, помітив на землі пачку з-під цигарок, всередині якої виявив три паперові згортки з порошкоподібною речовиною, та зрозумівши, що дана речовина є психотропною, підібрав, таким чином незаконно придбав амфетамін, загальною вагою 0,3224 г, та став незаконно зберігати при собі в кишені куртки, без мети збуту. 25 вересня 2019 року год. о 10 год. 16 хв. ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи незаконно без мети збуту зберігати при собі психотропну речовину амфетамін у вище вказаній кількості, та був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, які під час огляду місця події вилучили у нього порошкоподібну речовину у трьох паперових згортках, в складі якої згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1604е від 23.10.2019 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,1238 г, 0,0755 г та 0,1231 г відповідно. Згідно таблиці ІІ списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_4 амфетаміну в розмірі 0,3224 г на 0,1724 г, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Крім того, влітку 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Карабутове Конотопського району Сумської області на полі знайшов суху гілку рослини коноплі. Маючи намір вжити наркотичний засіб, при цьому, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними, а його дії протиправними, ОСОБА_4 підібрав вказану гілку, подрібнив до однорідної маси, таким чином, незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 55,75 г, який потім переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати у трьох паперових згортках, вагою 1,32 г, 3,56 г і 11,59 г та трьох зіп-пакетах, вагою 18,21 г, 18,05 г і 3,02 г, для власного вживання без мети збуту.
Крім того, у листопаді 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 після вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено, вагою 0,2117 г, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати з вказаною метою. У подальшому 23 листопада 2019 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку за місцем свого проживання за вище зазначеною адресою, зустрівся з ОСОБА_6 , який є особою, взятою під захист відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року № 3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною вагою 0,2117 г. В ході проведення цього дня працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 видав три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, придбану у ОСОБА_4 , у складі якої, згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1989е від 10.12.2019 року міститься амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0545 г, 0,0544 г та 0,1028 г відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Свою вину у інкрімінованому йому злочині за ст. 307 ч. 2 КК України не визнав та показав, що до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням придбати амфетамін, на що він погодився. Через мережу Телеграм він знайшов особу, ім`я якої йому невідомо, з нею домовився про придбання амфетаміну. Перерахував на рахунок особи 600 грн., після чого особа скинула йому фото, де необхідно було забрати амфетамін. Забравши три пакети амфетаміну, він приніс їх в квартиру за міцем проживання та повідомив про це ОСОБА_8 . Коли до нього прийшов ОСОБА_9 , він віддав йому два пакети з амфетаміном, а один пакет розділили на двох. За амфетамін ОСОБА_9 віддав йому 400 грн., які він поклав в термінал. Збутом амфетаміну не займається, придбав його на прохання ОСОБА_10 .
Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України не визнав, його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, підтверджується показаннями допитаного у судовому засіданні свідка, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, які надані суду стороною обвинувачення, в їх сукупності, з урахуванням наступного.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює старшим оперуповноваженим Конотопського РВП, в кримінальному провадженні приймав участь в проведенні оперативної закупки.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2018 року з фототаблицею до нього вбачається, що ОСОБА_4 добровільно дістає з кишені пластикову банку з кришкою з-під ліків Печаївські, всередині якої мається порошкоподібна речовина, зі слів ОСОБА_4 - амфетамін (т. 1 а. 84 89 наданих матеріалів).
Висновком експерта від 01.12.2018 року, згідно якого встановлено, що в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,8314 г (т. 1 а. 94 - 97 наданих матеріалів).
З копії Журнала відвідувачів, запрошених та доставлених до Конотопського ВП вбачається що в період часу з 23.11.2018 року по 24.11.2018 року ОСОБА_4 до Конотопського ВП не доставлявся (т. 1 а. 99 103 наданих матеріалів).
Згідно листа КНП КМР Конотопська центральна районна лікарня ім. Акад. М.Давидова у період з 24.11.2018 року по 28.11.2018 року ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував (т. 1 а. 105 наданих матеріалів).
З листа КНП КМР «Конотопська міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_4 у період з 24.11.2018 року по 28.11.2018 року за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував (т. 1 а. 107 наданих матеріалів).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2018 року встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості у дворі будинку АДРЕСА_3 напроти під`їздів № 2 та № 3, де знаходиться ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції 6 таблеток та 3 паперові згортки з білою порошкоподібною речовиною (т. 1 а. 108,109 наданих матеріалів).
Висновком експерта від 23.10.2019 року, згідно якого встановлено, що у складі наданих на дослідження двох таблетках виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в двох таблетках становить 0,0214 г і 0,0211 г. У складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин у трьох паперових згортках міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 0,1238г, 0,0755 г, 0,1231 г (т. 1 а. 113 - 119 наданих матеріалів).
Повідомленням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.01.2020 року (т. 1 а. 122 наданих матеріалів).
З свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_12 Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (т. 1 а. 124 наданих матеріалів).
Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 05.11.2019 року за клопотанням ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області надано дозвіл ст. слідчому СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 на проведення НС(Р)Д, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 45 діб, починаючи з 05.11.2019 року 13 год.00 хв. (т. 1 а. 125, 126, 129, 130 наданих матеріалів).
З протоколу про результати проведення НС(Р)Д від 11.12.2019 року вбачається, що в ході проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 зафіксовано розмови зазначеного абонента (т. 1 а. 131 - 143 наданих матеріалів).
Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 05.11.2019 року за клопотанням ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області надано дозвіл ст. слідчому СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 на проведення НС(Р)Д, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 терміном 45 діб, починаючи з 05.11.2019 року 13 год. 00 хв. (т. 1 а. 145, 146, 148, 149 наданих матеріалів).
Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 05.11.2019 року за № 128 т, винесеною прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, прокурор постановив провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в період з 05.11.2019 року до 05.01.2020 року. До проведення НС(Р)Д залучити особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 (т. 1 а. 155, 156 наданих матеріалів).
Згідно протоколу огляду майна, цінностей, грошових коштів від 23.11.2019 року та протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.11.2019 року ОСОБА_6 було передано грошові кошти для закупівлі наркотичного засобу (психотропної речовини) в сумі 400 грн. (т. 1 а. 158-160 наданих матеріалів).
З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.11.2019 року та протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.12.2019 року (з додатком оптичним диском) вбачається, що працівники поліції здійснили ідентифікацію відповідних грошових коштів, вручили залегендованій особі, яку перед цим оглянули та пересвідчились у відсутності заборонених речей, відображено результат закупівлі психотропної речовини - амфетаміну, який видав ОСОБА_6 (т. 1 а. 150-153, 161 наданих матеріалів).
В судовому засіданні ретельно був досліджені оптичний диск, хід зустрічі та зміст розмов, відображений у протоколі, відповідає ходу зустрічі та змісту розмов, зафіксованих на оптичному диску.
Згідно висновку від 10.12.2019 року у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин у трьох паперових згортках виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах становить: 0,0545 г, 0,0544, 0,1028 г (т. 1 а. 169 - 172 наданих матеріалів).
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року надано слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. 175, 176 наданих матеріалів).
З протоколу обшуку від 21.11.2019 року встановлено, що у період часу з 19 год 55 хв. 28.11.2019 року до 00 год. 58 хв. 29.11.2019 року ст. слідчим ОСОБА_13 за участю спеціаліста, у присутності понятих та ОСОБА_4 з застосуванням відеозапису на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено предмети та речовини згідно опису (т. 1 а. 177 - 182 наданих матеріалів).
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung GTS6312» імеі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з сім-картою Київстар НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Nokiа» imei НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 (т. 1 а. 187 - 189 наданих матеріалів).
Згідно висновку експерта від 09.12.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовому згортку у конверті з написом Пакет № 4 та речовини рослинного походження в одному з паперових згортків із пакета, умовно пронумерованого № 4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 3,56 г, 18,21 г, 18,05 г, 1,32 г відповідно. Надані на дослідження речовини рослинного походження у зіп-пакеті, умовно пронумерованому № 3, та в одному з паперових згортків із пакета, умовно пронумерованого № 4, є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів роду коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із сумішей (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,02 г, 11,59 г (т. 1 а. 199 - 205 наданих матеріалів).
Висновком експерта від 20.12.2019 року встановлено, що у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено Маса амфетаміну становить 0,0003 г (т. 1 а. 208 - 218 наданих матеріалів).
Згідно висновку експерта від 13.12.2019 року в складі речовин-нащарувань наданих на дослідження серветках міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовинах-нашаруваннях становить 0,1195 г, 0,0377 г, 0,3761 г (т. 1 а. 244 - 249 наданих матеріалів).
Висновком експерта від 13.12.2019 року встановлено, що у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено фенілнітропропен, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 6,5380 г (т. 1 а. 252 - 256 наданих матеріалів).
Висновком судово-психіатричного експерта від 23.12.2019 року встановлено, що на час вчинення інкрімінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1 а. 264 - 266 наданих матеріалів).
При оцінці допустимості доказів за ч.2 ст. 307 КК України суд, здійснюючи системний аналіз чинного кримінального-процесуального законодавства, приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному-процесуальному кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст. 7,9 КПК України).
Визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину за умови доведеності у встановленому кримінальним-процесуальним законом порядку його вини надійно захищає його від необґрунтованого, свавільного притягнення до кримінальної відповідальності.
Виходячи з вимог ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.
Недопустимими, серед іншого, є докази, отримані внаслідок істотних порушень прав людини і основоположних свобод, а такими суд зобов`язаний визнавати, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов ( ч.1 та п.1 ч.2 ст. 87 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 90 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Так, допит свідка проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності обвинуваченого та його захисника, які не були позбавлені права задавати свідку питання.
Висновки судових експертів відповідають вимогам ст. 101, 102 КПК України, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, грунтуються на допустимих доказах. Досліджені у судовому засіданні речові докази по справі отримані без порушення норм КПК України та відповідають його вимогам, порушень при визнанні їх речовими доказами не допущено.
Оперативна закупка проведена з дотриманням вимог КПК України на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст. 290 КПК України.
Порушень вимог ст. 275 КПК України щодо використання конфіденційного співробітництва судом не встановлено.
Під час розгляду справи в суді зі сторони захисту було подано клопотання про визнання доказів недопустимими, яке суд ухвалив розглянути під час прийняття рішення по справі.
Так, захисник просить визнати недопустимими доказами: відеозапис проведення контрольної закупки, оскільки при перегляді даного відео чітко не видно, що передається під час закупки, обличчя, кому передається, те, що саме ці пакети були передані працівникам поліції, не видно як запаковувалися та опечатувалися працівниками поліції дані речові докази, чи ставить залегендована особа на пакетах свій підпис, відсутні поняті.
Аналізуючи зміст даного клопотання, суд вважає за необхідне його відхилити з нижченаведених підстав.
В судовому засіданні ретельно був досліджений оптичний диск з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії, на якому зафіксована зустріч залегендованої особи з ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 передає залегендованій особі два паперових згортка, а третій паперовий згорток відкриває та відсипає собі частину вмісту, після чого також передає третій паперовий згорток залегендованій особі, яка в свою чергу віддає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., паперові згортки ложить собі до рукава куртки. Після чого залегендована особа разом з ОСОБА_4 виходять з під`їзду та прямує до місця добровільної видачі по вул. Г.Тхора в м. Конотоп. При цьому, суд зауважує, що всі події фіксуються безперервно на протязі всього шляху. Після прибуття на місце, де залегендовану особу чекають два працівника поліції, особа називає свої анкетні дані та повідомляє про обставини оперативної закупки у ОСОБА_4 . Після чого добровільно видає три паперові згортки, які оглядаються працівниками поліції. В паперових згортках дійсно знаходиться порошкоподібна речовина, три паперові згортки поміщаються на чистий аркуш паперу, який лежить на чистому столі, запаковуються та поміщаються до спецпакету. Працівник поліції на спецпакеті робить відповідні записи, ставить підпис, після чого залегендована особа та інший працівник поліції також ставить підпис.
Питання недопустимості доказів, досліджених судом, про що заявляла сторона захисту, які здобуті за результатами негласних слідчих (розшукових дій), внаслідок тих обставин, що в них не відображено технічні характеристики обладнання, не відображено хто встановлював та знімав відеоспостережне обладнання, не були присутні поняті, внаслідок чого було нібито порушено вимоги КПК України, на думку суду є довільним та неприпустимим тлумаченням вимог вказаних норм закону, стороною захисту.
Суд критично ставиться до позиції сторони захисту, що відсутність у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій даних про характеристики аудіо- та відеотехнічних засобів, є підставою для визнання їх недопустими.
Ст. 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.
Судом при наданні оцінки позиції сторони захисту щодо процесуального порядку проведення окремих слідчих та процесуальних дій на досудовому розслідуванні враховуються позиції Верховного Суду України щодо наявності безумовних підстав для визнання доказів недопустимими, викладені у постанові від 05.08.2020 року у справі № 334/5670/18.
Суд зобов`язаний у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення. Стороною захисту достовірність відомостей, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій не оспорюється. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, при яких він збував амфетамін залегендованій особі.
Тому оцінюючи істотність порушень, на які посилається сторона захисту суд, з огляду на положення ст. 87 КПК України, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання доказів, досліджених у суді, недопустимими.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ст. 309 ч. 1 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.
Суд також не може погодитися із запереченнями строни захисту, що залегендована особа і ОСОБА_4 придбавали амфетамін за спільні кошти та для спільного вживання, оскільки дійсно відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що обопільного введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини ОСОБА_4 та залегендованою особою не відбувалося, оскільки ОСОБА_4 , отримавши амфетамін, пішов додому, міг самостійно ним розпоряджатися на власний розсуд, а залегендована особа пішла до працівників поліції, де дбровільно видала придбаний амфетамін.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання, є повторність та рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням обвинуваченому додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, крім житла.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, або щодо призначення покарання із застосуванням іспитового строку.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання:
за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;
за ст. 307 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією майна. крім житла
У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 29 листопада 2019 року, час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2019 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GTS6312» імеі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokiа» imei НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , які визнано речовими доказами та зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області скасувати.
Оптичний диск з інформацією вилученою 13.12.2019 року (т. 1 а. 144 наданих матеріалів), оптичний диск з флеш носієм з відеозаписом від 10.12.2019 року (т. 1 а. 153 наданих матеріалів), 2 флеш носія з відеозаписом слідчих дій від 25.08.2019 року, 28.11.2019 року та 29.11.2019 року (т. 1 а. 263 наданих матеріалів), оптичний СD диск з інформацією вилученою 13.12.2019 року (т. 2 а. 22 наданих матеріалів), які знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
Мобільний телефон марки «Samsung GTS6312» імеі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokiа» imei НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , (т. 1 а. 183, 184 наданих матеріалів) конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1