Справа № 761/6096/21
Провадження № 1-кс/761/4350/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000928 від 29.01.2020 р.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кілія, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000928 від 29.01.2020 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928, зареєстрованому 29.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2020 р. ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Корчма», познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_9 з метою подальшого вживання спиртних напоїв. В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення грошових коштів в сумі 600 євро (згідно курсу НБУ станом на 28.01.2020 складає 16 272 гривні).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 28.01.2020 р. наблизився до ОСОБА_9 , та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 євро (згідно курсу НБУ станом на 28.01.2020 складає 16 272 гривні), після чого усвідомлюючи протиправність вчинених ним дій та передбачаючи настання наслідків, діючи відкрито щодо потерпілого та оточуючих, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

24.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на потерпілого у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозра є необґрунтованою, ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені прокурором. Підозрюваний був звільнений з СІЗО 15.02.21 р. та затриманий працівниками поліції, при цьому незаконно утримувався в приміщенні Шевченківського УП ГУНП. Також зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні у психіатра, є інвалідом ІІІ групи, та в умовах слідчого ізолятора не матиме можливості лікуватися.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що ніколи не ухилявся від слідства, постійно підтримував зв`язок зі слідчою, та повідомляв її у разі зміни місця свого перебування.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 29.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 19.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2020 року; повідомленням про підозру від 24.02.2020 року; повідомленням про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 03.03.2020 року; постановою про відновлення досудового розслідування від 01.04.2020 року; клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу від 01.04.2020 року; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.04.2021 року; протоколом про оголошення в розшук підозрюваного від 01.04.2020 року; постановою про відновлення досудового розслідування від 22.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 23.04.2020 року; клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.04.2020 року; постановою про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 27.04.2020 року; протоколом затримання підозрюваного від 17.01.2021; протоколом допиту підозрюваного від 17.01.2021 року.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше судимий, разом з тим перебуває у цивільному шлюбі, неофіційно працює, має місце проживання, є інвалідом третьої групи, перебуває у лікаря психіатра на обліку та проходить амбулаторне лікування.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України такого ступеню, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_5 в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, та вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000928 від 29.01.2020 р.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.191 КПК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

3. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_8 , два місяці, а саме: до 02 березня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя