Справа №639/3239/21
Провадження № 1-кс/639/944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000225внесеному до ЄРДР 18.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого різноробом дизайн-студії «Схід-Арт», раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 17.05.2021 року близько 22.30 години перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який вийшов на вулицю, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 безпричинно розбив вікно у його будинку.

Надалі, ОСОБА_7 , вийшовши на вулицю, намагався з`ясувати причину неадекватної поведінки ОСОБА_5 , після чого останній почав виказуватись на адресу ОСОБА_7 ненормативною лексикою, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Будучі розлюченим на зауваження ОСОБА_7 , за вищевказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав штовхати останнього. Після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я останнього, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, умисно, почав наносити зі значною силою удари кулаками рук та ногами в ділянку голови та тулубу, яких було не менше 10 ударів, від яких ОСОБА_7 впав на землю.

Відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та не відкладної медичної допомоги ім.проф.О.М.Мещанінова» Харківської міської ради від 18.05.2021, ОСОБА_7 були спричинені: забійна рана голови, закрита тупа травма грудної клітини, перелом 7-9 ребер ліворуч, лівобічний пневмоторакс, перелом кісток носу, перелом правої скулової кістки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Окрім цього, ОСОБА_5 17.05.2021 приблизно о 23 години перебував у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , куди зайшов разом з потерпілим ОСОБА_7 .

Саме в той час, впевнившись, що в будинку знаходиться лише він та ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння будь-якого майна, що перебуває в приміщенні буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тією обставиною, що в житловому будинку крім нього та ОСОБА_7 нікого не було, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, маючи на меті застосувати у відношенні нього фізичне насильство, несподівано для ОСОБА_7 почав наносити удари ногами та кулаками рук в ділянку голови та тулубу потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти. Побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_7 дістав свій гаманець з шухляди тумби, та діставши грошові кошти віддав їх ОСОБА_5 , після чого звернувши на свою користь відкрито викрадене майно, а саме грошові кошти, направився у бік виходу з будинку, де його було зупинено співробітниками поліції.

В результаті злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 640 грн. та спричинив останньому тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, звернулись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, при цьому підозрюваний пояснив, що департамент служб у справах дітей ХМР дитину від них з дружиною відібрав, та зараз син знаходиться у дитячому будинку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000225 від 18.05.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5

19.05.2021 року ст. слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, протоколами пред*явлення особи для впізнання за фотознімками.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121КК України, тобто тяжких злочинів, санкцією статті одного з яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п*яти до восьми років.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України, один з яких є корисливим умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, оскільки департаментом служб у справах дітей ХМР ОСОБА_8 , 10.07.2020 року, який є сином ОСОБА_12 від нього з дружиною відібрано, та зараз дитина знаходиться у дитячому будинку, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тяжких хвороб та інвалідності також немає, крім того останній раніше судимий за вчинення різного ступеня тяжкості злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. ст.186, ч.1 ст.121 КК України, які вчинено із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляі тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2021 року включно.
Строк затримання обчислювати з 20 травня 2021 року 12 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 18 липня 2021 року 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21.05.2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1