overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000489 від 04.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, на майно, яке було вилучено 15.12.2020у ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи наявність заяви заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість повернення клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000489 від 04.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/385/21
Номер провадження 1-кс/367/505/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12-30 год. 23.03.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002604 від 29.12.2020 в строк до 23.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5235/21
Провадження № 1-кс/752/1997/21
У Х В А Л А

24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осібСУ ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.2 ст.357 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити 19березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві матеріали, зібрані за фактом директора ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.2 ст.357 КК України (заява від 18.02.2021 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/1402/21
Провадження 1-кс/991/1432/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, проведеного 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, проведеного 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України із слідчої групи детективів, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 23.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - грошові кошти в сумі 70 000 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2021 о 08 год 30 хв.
СПРАВА № 717/377/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

18.03.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 16 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 12 квітня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/2272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, до 07 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7044/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 376 331 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 17 травня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 14-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2557/20
н/п 1-кс/953/2126/21
УХВАЛА
"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 27.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності допиту співробітників підприємств - учасників тендерної закупівлі, зареєстрованих у м. Дніпрі, а також співробітників АТ «Укргазвидобування» у м. Києві; проведення судово-економічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.09.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/4657/17
Провадження № 1-кп/643/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від від 13.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України закрито, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
14.07.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.
02.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинно бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ Темнівська виправна колонія (№100) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ Темнівська виправна колонія (№100) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити адміністрації Державної установи Темнівська виправна колонія (№100).
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1400/20
Провадження № 11-кп/4806/119/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/119/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/119/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1224/21
Провадження № 1-кс/362/262/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання екстрадиційного арешту - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/568/21
Провадження № 1-кп/376/147/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"18" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

встановив:

18.03.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України на 22.06.2021 року на 08:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

22.10.2020 року на адресу суду поштою від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване погіршенням стану здоров`я обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 26.03.2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1