Справа: № 148/1378/21
Провадження №1-кс/148/427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Близько 09:00 год. 28.07.2021, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда «Comeback Cood Times», червоного кольору, який тимчасово був залишений власницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ззовні біля приміщення стоматологічного кабінету, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдано потерпілій матеріального збитку.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000118 від 28.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 29.07.2021 ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції велосипед «Comeback Cood Times», червоного кольору, матеріал рами сталевий, розмір рами 22, діаметр колеса 28, кількість швидкостей 6, вилка сталева, матеріал ободів алюмінієвий, передня і задня втулки Shimano, педалі пластик, кермо сталеве, перемикач швидкостей Shimano, тормоз передній і задній, наявний багажник, країна виробник Німеччина, на корпусі мав незначні потертості та подряпини, на момент огляду перебував у технічно справному стані.

Зазначене майно оглянуто і вилучено, а постановою слідчого від 29.07.2021, визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, а саме являється предметом вчинення кримінального проступку та містить на собі сліди вчиненого кримінального проступку, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, на нього слід накласти арешт.
Старший дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власниця майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання старшого дізнавача підтримує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на велосипед «Comeback Cood Times», червоного кольору, оскільки він є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і відчуження на велосипед «Comeback Good Times», червоного кольору, матеріал рами сталевий, розмір рами 22, діаметр колеса 28, кількість швидкостей 6, вилка сталева, матеріал ободів алюмінієвий, передня і задня втулки Shimano, педалі пластик, кермо сталеве, перемикач швидкостей Shimano, тормоз передній і задній, наявний багажник, країна виробник Німеччина, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення експертиз велосипед «Comeback Good Times», червоного кольору, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження велосипеду до вирішення питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1