Справа № 161/9261/21 Провадження №11-сс/802/275/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 09.11.2015. Просив поновити строк на оскарження, оскільки про оскаржувану постанову вони дізналися лише 19.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2021 вказана скарга повернута особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 оскаржує її з мотивів незаконності. Просить рішення слідчого судді скасувати та постановити нове, яким скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляцію у повному обсязі та просила скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження.
Вимогами п.3 ч.1 ст.303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 стверджує, що про оскаржувану постанову ОСОБА_8 і ОСОБА_7 дізнались лише 19.05.2021.
Однак, такі доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами кримінального провадження, згідно яких 30.12.2015 потерпілій ОСОБА_7 за № 12/3-1072 скерована постанова про закриття кримінального провадження № 0000420 від 30.12.2015.

Факт отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження стверджується і її особистою розпискою від 10.10.2016, що встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги.
Щодо посилань апелянта на те, що ОСОБА_8 постанови слідчого не отримував, то на переконання апеляційного суду, вони не ґрунтуються на законі.
У матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про визнання ОСОБА_8 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не є потерпілим, а тому йому не направлялася копія рішення слідчого.
Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, доводи апелянта про незаконність винесення слідчим суддею ухвали є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Апеляційний суд вважає, що у даному випадку слідчий суддя, із дотриманням положень ст.ст.303, 304 КПК України, правильно прийняв рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді