Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/378/20
Провадження № 1-кс/554/384/2021
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 25.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 25.10.2018 року.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що по його заяві, щодо можливого зловживання службового становища в.о. Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_5 і начальника відділу цього ж центру ОСОБА_6 .
Зазначає, що слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_7 не провів жодної слідчої дії, зокрема: не провів безпосередньо його допиту як заявника, не допитав за його заявами в.о. директора центру ОСОБА_5 і начальника відділу цього ж центру ОСОБА_6 , інших адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відносно розголошення ними адвокатської таємниці, не витребував з центру всі документи на які наголошував ОСОБА_4 та які б могли допомогти встановити істину по справі.
З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримує.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000290 до суду не надані.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000290 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
20 жовтня 2020 року постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_7 від кримінальне провадження № 0000290 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, повідомленим заявником прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, постанова слідчого від 20.10.2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги та доданої до неї матеріалів, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_7 посилався на те, що за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року.
09 червня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану постанову слідчого скасовано. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливав 20.10.2020 року, в зв`язку з цим 20.10.2020 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Проте, слідчий ОСОБА_7 не обґрунтував причини неможливості продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженню № 0000290 та звернення з відповідним клопотанням до суду з урахуванням заяв ОСОБА_4 про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000290, зокрема: проведення допитів ОСОБА_4 , в.о. директора центру ОСОБА_5 і начальника відділу цього ж центру ОСОБА_6 , інших адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відносно на думку заявника розголошення ними адвокатської таємниці, витребування з центру всіх документи про які наголошував ОСОБА_4 для встановлення істини по справі.
Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000290 у судове засідання не надав, а відтак, не спростував доводів заявника, тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, та взяти до уваги постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження № 0000290 та мотиви її скасування, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_7 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1