Справа № 308/9023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, за яким він просить слідчого суддю:

Постановити ухвалу про арешт майна (речових доказів) транспортного засобу «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були виявлені в ході проведення огляду даного транспортного засобу, а саме:

-тютюнові вироби торгівельної марки «Golden Gate Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 220 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Denim-Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 60 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LM Blue Label» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 34 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 184 пачки;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim Purple tempo» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 280 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Vogue la cigarette» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Quality» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 50 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Philip Moris» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 20 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Ligget Ducat» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнововмісний виріб - стіки «Heets» для використання в електронних сигаретах у загальній кількості 100 пачок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території Закарпатської області здійснюють незаконне виготовлення тютюнових виробів, зберігання з метою збуту та збули гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) незаконно виготовлені тютюнові вироби, які в подальшому ними у кількості 878 пачок транспортувалися через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці з метою збут на території країн Євросоюзу.

Відтак, 14.07.2021 року до органу досудового розслідування надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №151 від 14.07.2021 року з Закарпатської митниці Держмитслужби.

Відповідно, 14.07.2021 року, слідчо-оперативною групою ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до повідомлення про виявлення кримінального правопорушення Закарпатської митниці Держмитслужби №151 від 14.07.2021 року, з дотриманням вимог ст. 233, 237 КПК України та на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено огляд транспортного засобу марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме:

-тютюнові вироби торгівельної марки «Golden Gate Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 220 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Denim-Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 60 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LM Blue Label» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 34 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 184 пачки;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim Purple tempo» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 280 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Vogue la cigarette» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Quality» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 50 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Philip Moris» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 20 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Ligget Ducat» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнововмісний виріб - стіки «Heets» для використання в електронних сигаретах у загальній кількості 100 пачок.

Як результат, органом досудового розслідування, було вилучено сам транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та вищезгадані тютюнові вироби.

Так, органом досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який у відповідності до ст. 63 КК України, відмовився надавати пояснення.

Також, органом досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_7 , який повідомив, що тютюнові вироби були придбані ним спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 близько двох тижнів тому на «Зеленому ринку» в м. Мукачево за ціною, яка значно нижчою за середню ринкову, а саме близько 20 гривень за пачку. Згідно наданих пояснень, ОСОБА_7 спільно із вищезгаданими особами, планували вивезти до Угорської Республіки дані тютюнові вироби з метою їх продажу там.

Крім того, органом досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_8 , який повідомив, що тютюнові вироби були придбані ним спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 близько місяця тому на «Зеленому ринку» в м. Мукачево за ціною, яка є значно нижчою за середню ринкову. Згідно наданих пояснень, ОСОБА_8 придбав дані тютюнові вироби для власного споживання.

В подальшому до органу досудового розслідування, супровідним листом №469/07-97-04-04 від 14.07.2021 з управління БФЗ ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України щодо вищевказаних подій.

Відтак, за результатами вивчення матеріалів УБФЗ ГУ ДФС у Закарпатській області, Закарпатської митниці та протоколу огляду місця події встановлено, що невстановлені особи на території Закарпатської області здійснюють незаконне виготовлення тютюнових виробів, зберігання з метою збуту та збули гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) незаконно виготовлені тютюнові вироби, які в подальшому ними у кількості 878 пачок транспортувалися через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці з метою збут на території країн Євросоюзу.

Після чого, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України та з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, а виявлений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вищезгадані виявлені речі є речовими доказами відповідно до постанови від 15.07.2021 року.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 клопотання не визнав в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки вважає що він не може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, тому що у автомобілі відсутні тайники.
Заслухавши всіх учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, накладення арешту з метою спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Проте повідомлення про підозру на цей час жодній особі не вручено.
14.07.2021 року, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено огляд транспортного засобу марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме:

-тютюнові вироби торгівельної марки «Golden Gate Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 220 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Denim-Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 60 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LM Blue Label» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 34 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 184 пачки;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim Purple tempo» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 280 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Vogue la cigarette» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Quality» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 50 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Philip Moris» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 20 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Ligget Ducat» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнововмісний виріб - стіки «Heets» для використання в електронних сигаретах у загальній кількості 100 пачок.

Як результат, органом досудового розслідування, було вилучено сам транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та вищезгадані тютюнові вироби.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучений транспортний засіб - марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

За постановою від 15.07.2021 року вилучене майно було визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За постановами від 16.07.2021 року у цьому кримінальному провадженні було призначено проведення ряду експертиз транспортного засобу та тютюнових виробів.
Частина 1 статті 204 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати що вилучені в ході огляду місця події речі та документи можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, з метою унеможливлення розпоряджатися вказаними речами, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, слід застосувати саме таких захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Що ж стосується накладення арешту на ці речі з метою забезпечення спеціальної конфіскації, то на цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для застосування таких заходів забезпечення, оскільки повідомлення про підозру будь якій особі не вручено.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника власника майна, оскільки частина 1 статті 204 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто транспортування охоплюється фабулою цієї статті і не вимагає встановлення ознак приховування речей, відтак транспортний засіб у розумінні цієї статті є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи транспортний засіб «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та тютюнові вироби, які були виявлені в ході проведення огляду 14.07.2021 року даного транспортного засобу, а саме:

-тютюнові вироби торгівельної марки «Golden Gate Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 220 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Denim-Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 60 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LM Blue Label» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 34 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 184 пачки;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim Purple tempo» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 280 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Vogue la cigarette» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Quality» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 50 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Philip Moris» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 20 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Ligget Ducat» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнововмісний виріб - стіки «Heets» для використання в електронних сигаретах у загальній кількості 100 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1