Справа №154/557/21
Провадження №1-кп/155/145/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
22.06.2021 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Володимир-Волинський Волинської області, з професійно-технічною освітою, працюючої листоношею поштового відділення №2 Льотниче центру поштового зв`язку «Укрпошта», розлученої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє 26 грудня 2018 року Володимир-Волинським міським судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого згідно з ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_12 надійшли клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, і продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, розгляд справи просили відкласти на інший день.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, так як ухвалою слідчого судді від 12 травня 2021 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які відносно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу заперечували та просили застосувати цілодобовий домашній арешт із визначенням застави, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечували відносно задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 та просили застосувати домашній арешт на нічний період доби, дослідивши матеріали клопотань, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Із клопотань прокурора вбачається, що підставами для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому колегією суддів береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаних клопотань, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжних заходів є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 хоча і має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, однак обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому суд, відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_8 хоча і має постійне місце проживання, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 194 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
- з`являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 передати для виконання начальнику Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3