Справа № 740/2598/20
Провадження № 1-кп/740/110/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000274 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день та час, з 05.02.2020 по 06.02.2020, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, прибув до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Makita» модель «RH-2470» вартістю 1800 грн., після чого отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 зник із місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що прийшов у гості до сестри в будинок по АДРЕСА_3 , та взявши ключ з ключниці відкрив гаражне приміщення та без дозволу власника майна взяв перфоратор який належав чоловіку сестри. В цей же день перфоратор здав у ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше несудимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 628 гривень 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
працевлаштуватися.

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду, негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1