Справа № 615/1196/21
Провадження № 1-кс/615/295/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме 08.08.2021 року близько 01:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1964 року народження. Останній був госпіталізований до лікарні із переломом черепа. Крім того, як вказано в клопотанні, в ході проведення огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 200-Е», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з лівої стійки, змив речовини бурого кольору з лобового скла, зіскоб біля куліси коробки передач, пачку цигарок «Palermo» з нашаруванням речовини бурого кольору, сліду папілярного візерунку на клейку стрічку скоч.

Старший слідчий вимагає накласти арешт на тимчасово вилучене майно 09.08.2021 року в ході огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 200-Е», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору з лівої стійки, змив речовини бурого кольору з лобового скла, зіскоб біля куліси коробки передач, пачку цигарок «Palermo» з нашаруванням речовини бурого кольору, сліду папілярного візерунку на клейку стрічку скоч.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті, через суттєві недоліки.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.08.2021 року, в ході огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 200-Е», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з лівої стійки, змив речовини бурого кольору з лобового скла, зіскоб біля куліси коробки передач, пачку цигарок «Palermo» з нашаруванням речовини бурого кольору, сліду папілярного візерунку на клейку стрічку скоч, з метою проведення судових експертиз.

Матеріали додані до клопотання містять дозвіл ОСОБА_6 на проведення огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200-Е», д.н.з. НОМЕР_1 .

Водночас, в клопотанні відсутні будь-які об`єктивні дані, які підтверджують ті обставини, що особа, яка дала дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля, є його власником (володілець на відповідній правовій підставі, зокрема зареєстроване право власності, договір оренди, тощо).

Відтак, не зазначені конкретні факти і докази про володіння ОСОБА_6 автомобілем, звідки слідчим були вилучені певні зразки та майно для проведення експертного дослідження.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, тобто 72 годин, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.08.2021 року в ході огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 200-Е», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору з лівої стійки, змив речовини бурого кольору з лобового скла, зіскоб біля куліси коробки передач, пачку цигарок «Palermo» з нашаруванням речовини бурого кольору, сліду папілярного візерунку на клейку стрічку скоч, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1