Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1119/21
У Х В А Л А

12.03.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність інспекторів сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку дізнавачі зобов`язані вчинити у строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність інспекторів сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку дізнавачі зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), призначене на 12.03.2021 року на 16:00 год., не прибув представник потерпілого, який був викликаний у порядку, встановленому КПК України.

12.03.2021 року від представника потерпілого в суд надійшла заява від 12.03.2021 року про залишення скарги без розгляду.

КПК України не регламентує питання залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту дев`ятнадцятого частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

У частині першій статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що представник потерпілого просить не розглядати подану ним скаргу, то скарга, на підставі засади диспозитивності кримінального провадження, не підлягає розгляду слідчим суддею, та з врахуванням того, що у справі за скаргою проводилося судове засідання, тобто розпочато провадження, то розпочате провадження слід припинити шляхом закриття, а не залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 12.03.2021 року задовольнити частково.

Провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність інспекторів сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку дізнавачі зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1