overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/176/21
Єдиний унікальний № 742/1102/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 31.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Ухвалою суду від 26.03.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000084 від 31.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 16 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3172/20
Провадження №11-кп/801/330/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку із введенням на території України карантину.

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на території України на даний час запроваджений карантин, під час якого обмежено автобусне сполучення між містами України, що унеможливлює безпосередню участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні, а тому вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з її участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який призначений о 11:30 год. 18 травня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/478 /21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 квітня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 22.02.2021р., якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
09 квітня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 22.02.2021р., якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 15.04.2021р. на 11 годину 30 хвилин .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/5/21
Номер справи місцевого суду: 1522/7723/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудної ОСОБА_7 ,

захисника підсудної адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Одеській обл., Біляївський р-н, с. Дачне, громадянку України, з вищою освітою, працювала начальником сектору реклами в управлінні Одеської залізниці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдано за відсутності доказів її винуватості.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_9 до Регіонального філіалу «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та ОСОБА_11 до керівництва Одеської залізниці про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду, для розгляду цих позовів у порядку цивільного провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 підписку про невиїзд скасовано.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів у справі, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 368, 370, 374, 377, 383 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд, -

постановив:

Апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за відсутністю доказів її винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - скасувати.
Повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5920/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/315/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001244 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.04.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, засуджено:

за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання з 01.04.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальних збитків 15886,80 грн. та моральної шкоди 50 000 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 15.04.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1503/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/338/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/2633/21

Номер провадження 1-кс/495/897/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Одеського відокремленого підрозділу ГО «МІЖНАРОДНА АНТИКОРУПЦІЙНА АСАМБЛЕЯ» на постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Одеський відокремлений підрозділ ГО «МІЖНАРОДНА АНТИКОРУПЦІЙНА АСАМБЛЕЯ» звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2020 року, в якій просить постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Дослідивши скаргу Одеського відокремленого підрозділу ГО «МІЖНАРОДНА АНТИКОРУПЦІЙНА АСАМБЛЕЯ» та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Одеського відокремленого підрозділу ГО «МІЖНАРОДНА АНТИКОРУПЦІЙНА АСАМБЛЕЯ» на постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 16 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області /Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 19/ матеріали кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5899/17
Провадження № 1-кс/947/4619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Розгляд клопотання призначено слідчим суддею 13.04.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не з`явився, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, а строк розгляду такого клопотання спливає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/695/21

Номер провадження: 1-кс/511/275/21

14.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник заявника- адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, - ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 30.03.2021 року та 06.04.2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника- адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 квітня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_3 та повідомити про час, місце та дату розгляду скарги відповідальних осіб Роздільнянської окружної прокуратури та Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2021 року та 06.04.2021 року про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 08 години наступної доби, строком до 02 лютого 2021 року, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 885 600 гривень.

Разом з тим, до початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/602/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №757/53413/20-к Доповідач: ОСОБА_1