печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7517/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000255 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000255 та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова передчасна та необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурором ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 31.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 від 28.01.2021 року, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме до таємних документів вказаної військової частини.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 01.02.2021 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000255.
В обґрунтування постанови зазначено, що указане клопотання є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, з підстав того, що рішення про тимчасовий доступ до речей та документів приймається слідчим суддею, за клопотанням сторони кримінального провадження, зокрема слідчого за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Враховуючи, викладене, а також те що, на даний час, є достатні підстави вважати, що довести обставини, які встановлюються в ході досудового розслідування можливо, зокрема в ході проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000255 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1