Справа № 712/2794/21
Провадження № 1-кс/712/1535/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
17 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси указану скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 вилучений у нього 7 липня 2020 року автомобіль «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт та ключі від нього.
Скаргу обґрунтовано тим, що 7 липня 2020 року у ОСОБА_4 вилучено належний йому на праві власності автомобіль «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт та ключі від нього.
Арешт на вказаний автомобіль не накладався, однак вилучений автомобіль володільцю все ще не повернуто.
У судове засідання 7 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить вказану скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що автомобіль «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , вже повернуто ОСОБА_4 .
Прокурор Черкаської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 7 липня 2020 року СВ Черкаського відділу поліції внесено до ЄРДР за №00000061 відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Того ж дня у ОСОБА_4 слідством вилучено належний йому на праві власності автомобіль «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт та ключі від нього.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду цієї скарги вилучений автомобіль «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , вже повернуто його володільцю, то провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1