Справа № 366/411/21
Провадження №1-кс/366/62/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),
24 лютого 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
22 лютого 2021 року в період з 12 год. до 14 год. 30 хв. було проведено обшук за участю представника ДСП «Північна Пуща» - головного лісничого ОСОБА_4 , який до початку обшуку зробив заяву щодо присутності під час обшуку адвоката, однак слідчі дії було продовжено, чим порушено право на участь захисника в проведенні слідчих дій, у відповідності до ст.236 КПК України.
Крім цього, обшук проводив слідчий іншого підрозділу, ніж зазначено в ухвалі, що є незаконним та протиправним.
Згідно ухвали суду, метою обшуку було: виявлення та вилучення оригіналів документів: оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, службову записку про преміювання ОСОБА_5 та наказ про преміювання ОСОБА_5 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_5 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
Однак в супереч ухвалі суду, було вилучено:
-Протокол № 9 ДСП «Північна Пуща» на 3 арк;
-Протокол № 8 ДСП «Північна Пуща» на 2 арк. з додатками копіями лікарняних на 6-ти арк..;
-Заява ОСОБА_5 № 462 від 17.08.2020 року;
-Заява ОСОБА_6 від 17.08.2020 року;
-Табель обліку робочого часу за червень 2020 року на 3 арк., який містить в собі табель за серпень 2020 року;
-Табель обліку робочого часу за серпень 2020 року виправний на 2 арк.;
-Табель обліку робочого часу за липень 2020 року авансовий на 26 арк.;
-Табель обліку робочого часу за серпень 2020 року на 27 арк.;
-Табель обліку робочого часу за липень 2020 року на 27 арк.;
-Особова справа ОСОБА_5 на 29 арк.;
-Наказ № 128-к від 21.07.2020 року «Про переміщення працівників» ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Службова записка № 24/35 від 21.07.2020 року на переміщення працівників ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Наказ № 127-к від 21.07.2020 року «Зміна графіка роботи» на 1 арк.;
-Службова записка № 16/109 від 21.07.2020 року на 1 арк.;
-Особа справа ОСОБА_5 включає:
Особовий листок по обліку кадрів на 1 арк.;
Внутрішній опис на 1 арк.;
Автобіографія на 2 арк.;
Копія паспорта на 3 арк.;
Копія картки платника податків на 1 арк.;
Копія атестата на 2 арк.;
Копія свідоцтва про народження на 1 арк.;
Копія військового квитка на 1 арк.;
Направлення на медогляд на 1 арк.;
Інформація на 1 арк.;
Повідомлення на 1 арк.;
Заява від 24.09.2018 року на 1 арк.;
Копія наказу від 26.09.2018 року № 233-ОС на 1 арк.;
Заява про переведення від 29.10.2018 року на 1 арк.;
Копія наказу про переведення від 29.10.2018 року № 258-ОС на 1 арк.;
Копія посвідчення на 1 арк.;
Копія попередження на 1 арк.;
Заява про переведення від 21.10.2020 року на 1 арк.;
Копія наказу про переведення № 233-ОС від 21.10.2020 року на 1 арк.;
Копія посвідчення на 2 арк.;
Направлення на медогляд на 2 арк.
Крім того, додатково надано розрахунковий документ за серпень 2020 року ОСОБА_5 .
Отже, слідчим при проведенні обшуку було вилучено документи, які не перелічено в ухвалі слідчого судді від 19.02.2021 року, їх не обмежено в обігу, не підлягають негайному вилученню та вони не є знаряддям злочину.
На підставі вищезазначеного, скаржник просить визнати протиправною діяльність не уповноваженої, згідно ухвали Іванківського районного суду від 19.02.2021 року в справі № 366/411/21 особи на проведення обшуку, а саме: слідчого Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 повернути незаконно тимчасово вилучені документи, вилучення яких оформлено протоколом обшуку від 22 лютого 2021 року.
В судове засідання адвокат не з`явився, звернувся до суду із додатковими поясненнями, в яких просить скаргу розглянути за його відсутності, скаргу підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду постанову про повернення тимчасово вилученого майна від 24.02.2021 року, зокрема: особову справу ОСОБА_5 на 29 арк.; наказ № 128-к від 21.07.2020 року про переміщення працівника ОСОБА_5 , службову записку № 24/35 від 21.07.2020 року на переміщення працівника ОСОБА_5 , наказ № 127-к від 21.07.2020 року про зміну графіка роботи; службову записку № 16/109 від 21.07.2020 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За відсутності судового рішення про арешт майна, в порядку ч.5 ст.171 КПК України воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.
Оскільки, слідчим не було надано судового рішення про арешт майна, тому, вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ч.5 ст.171 КПК України підлягають поверненню ДСП «Північна Пуща».
Крім цього, скаржник у своїй скарзі просить Визнати протиправною діяльність не уповноваженої, згідно ухвали Іванківського районного суду від 19.02.2021 року в справі № 366/411/21 особи на проведення обшуку, а саме: слідчого Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , пов`язаних з незаконними переліченими вище діями.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.
Визнати протиправною діяльність слідчого, яка полягала у вилучені документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку від 19.02.2021 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1