overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за поданням начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2021р. явку засудженого ОСОБА_3 було забезпечено приводом.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.1 ст.379 КПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2021р. описку, оскільки судом невірно зазначено дату та час судового засідання «14.06.2021р. 09.00год.» замість вірної «30.06.2021р. 13.30год.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2021р. та зазначити вірним дату та час судового засідання «30.06.2021р. 13.30год.» замість невірної «14.06.2021р. 09.00год.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4057/21
Провадження № 1-кс/591/1635/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/4057/21 (провадження №1-кс/591/1630/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4057/21 (провадження №1-кс/591/1630/21) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 15 червня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 брат головуючого судді.

Слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4057/21 (провадження №1-кс/591/1630/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1529/19
Провадження № 1-в/589/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а для особи, яка тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 об 11.00.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/272/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

10 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/16207/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.09.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівське Боханського району Іркутської області РФ, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.09.2020 відносно ОСОБА_12 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.09.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2021 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6203/21
Номер провадження:1-кс/521/2051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 07.04.2021 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, під час проведення планового обшуку дільниці ресоціалізації № 3, старшим оперуповноваженим ОВ ДУ «OBK ( №14 )» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 в результаті чого під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ассістант», чорного кольору, IMEI встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Ассістант», чорного кольору, IMEI встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к
Номер рядка звіту 333
номер провадження 1-кп/279/126/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Судове засідання призначено на 17.08.2021 року - 14.00 год.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає в Малинському районі, прокурор в попередніх судових засіданнях приймав участь дистанційно, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь прокурора ОСОБА_4 та вказаного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та визначити місцем їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Малинський районний суд Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь прокурора ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.08.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2708/21
Провадження № 1-кп/577/338/21
У Х В А Л А
"15" червня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000332 від 06.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 червня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3236/21
Провадження № 1-кс/552/995/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15 червня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ`про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/166/20
Номер провадження № 1-кп/699/65/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження

14.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.309 КК України.

У судове засідання призначене на 27.04.2021 року обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні. Тому до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання 14.06.2021 року.

У судове засідання 14.06.2021 обвинувачений органами поліції доставлений не був, без пояснень причини невиконання ухвали суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості проводити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.309 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

01 червня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 22.02.2021 року)

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора та учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 11 червня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/300/21 Справа № 712/2994/20 Категорія: ст. 300 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 травня 2021 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 11 травня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 336/4477/21
Провадження № 1-кс/336/331/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1986/21
№ 1-кс/207/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року дізнавач СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2021 року клопотання про арешт майна задоволено.

Разом з цим слідчим суддею ОСОБА_1 , після винесення вказаної ухвали, виявлено допущену в ухвалі суду описку.
Зокрема, дата винесення ухвали зазначена 04 квітня 2021 року, замість 04 червня 2021 року, коли дійсно було розглянуто клопотання слідчого.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.
Дослідивши ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2021 року, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що слідчий з клопотанням звернувся до суду 04 червня 2021 року та його клопотання дійсно було розглянуто 04 червня 2021 року, необхідно дату винесення ухвали замість зазначеної: 04 квітня 2021 року, вказати: 04 червня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року про задоволення клопотання про арешт майна, вказавши дату винесення ухвали «04 червня 2021 року», замість помилково вказаної «04 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1