УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання доцільності заміни захисника в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором , слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 23 липня 2020 року №026-0005165, ОСОБА_4 призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , якого залучено з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020 року.
Захисник ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 14.12.2020, 14.01.2021, 28.01.2021, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Повідомленням, зареєстрованим від 28.01.2021 (вих. № 23 від 27.01.2021), сповістив суд про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в цей час в іншому засіданні в Київському апеляційному суді.
Суд доходить до висновку про те, що вказані обставини можуть свідчити про неналежне виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків, оскільки кримінальне провадження вже перебуває на стадії клопотань та доповнень.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
Тому суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, починаючи зі стадії судового розгляду.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Крім того, прошу призначити захисника завчасно, щоб він міг ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 42, 49, 52, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві здійснити заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, якого залучити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 28.04.2020 року.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Сазонова