16.04.2021
Справа № 642/5217/19
Провадження № 1-кс/642/923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 000050 від 11.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що троє громадян України, за попередньою змовою групою осіб, вимагають із застосуванням погроз від заявника грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в жовтні 2018 року він на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , прибув до м.Харкова та з метою фарбування кузову залишив даний автомобіль ОСОБА_4 на СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, в грудні 2018 року, повернувшись на вказане СТО, потерпілий ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_5 роботи з фарбування кузову його автомобілю не виконувались, проте автомобіль мав дефекти кузову та двигуна, які раніше, при поміщенні автомобілю на дане СТО, були відсутні. У подальшому, при спілкуванні з іншим працівником даного СТО ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з`ясував, що у вказаний період з жовтня по грудень 2018 року, ОСОБА_7 неодноразово використовував автомобіль потерпілого у власних цілях, під час чого й пошкодив кузов, двигун та інші деталі вказаного автомобілю. На відповідні питання та вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_8 щодо ремонту зазначеного автомобілю, останній фактично ремонті роботи не проводив, постійно посилаючись на різноманітні приводи. В зв`язку з цим, в ході розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_9 , останній повідомив потерпілому, що знайомий з працівниками поліції, які можуть сприяти у відшкодуванні завданих ОСОБА_3 збитків внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 . Так, у подальшому ОСОБА_3 зустрівся із раніше незнайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким потерпілий повідомив про вищевказані обставини пошкодження ОСОБА_5 автомобілю належного ОСОБА_3 .

Надалі, приблизно на початку лютого 2019 року, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_3 , останній разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілись із ОСОБА_5 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та під час зустрічі ОСОБА_13 представився ОСОБА_14 працівником поліції, пред`явивши посвідчення, після чого вказані особи почали вимагати від ОСОБА_8 проведення ремонтних робіт автомобілю потерпілого, погрожуючи при цьому притягненням ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та відповідно позбавленням волі, на що ОСОБА_7 повідомив вказаним особам, що він в якості компенсації завданих збитків може надати грошові кошти. Одразу після чого ОСОБА_7 разом із вказаними особами та потерпілим ОСОБА_3 направились до одного з приватних домоволодінь неподалік станції метро «Холодна гора» Харківського метрополітену, де за вимогою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 невідомий чоловік, якого ОСОБА_7 представив як свого дідуся, передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого, за вимогою вказаних трьох осіб, потерпілий ОСОБА_3 направився на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де повинні провести діагностику автомобілю потерпілого та повідомити вартість відновлюваних ремонтних робіт, які повинен буде відшкодувати в повному обсязі ОСОБА_7 , та вказаний автомобіль потерпілого було залишено на даному СТО. Так, у подальшому в месенджері «Вайбер» вказана особа на ім`я ОСОБА_11 надіслала потерпілому ОСОБА_3 повідомлення, згідно якого вартість вказаних ремонтних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При цьому, вважаючи зазначену суму завищеною, потерпілий ОСОБА_3 за домовленістю із ОСОБА_5 помістив власний автомобіль на СТО за адресою: АДРЕСА_4 , де було встановлено, що вартість відповідних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме близько 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та в лютому 2019 року ОСОБА_7 з метою відшкодування завданих ним збитків передав потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Далі, 06 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 з метою фарбування кузову його автомобілю прибув на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив з цією метою свій вказаний автомобіль працівнику даного СТО ОСОБА_15 . Після чого, 07.03.2019 потерпілий ОСОБА_3 знову прибув на вказане СТО з метою контролювання процесу фарбування його автомобілю, коли близько 11.30 годин вказаного дня на дане СТО прибули вказані особи на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали наносити потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження з претензіями щодо того, що вказаний автомобіль потерпілим було поміщено для проведення ремонтних робіт не на вказане ними СТО за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, за вимогою вказаних осіб потерпілий ОСОБА_3 залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю ОСОБА_16 , та під примусом вказаних осіб, на їх автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням особи на ім`я ОСОБА_12 , вони направились в район смт. Пісочин Харківського району Харківської області, при цьому, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_3 , під час руху вказані особи пристебнули його кайданками до сидіння, погрожували та вимагали аби потерпілий віддав їм половину грошових коштів, отриманих ним від майбутнього продажу свого автомобілю. Далі, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі в районі смт. Пісочин, вказані особи на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прив`язали потерпілого до дерева, нанесли один удар по тулубу та вимагали переоформити на одного з них автомобіль ОСОБА_3 або сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом з потерпілим ОСОБА_3 направились за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , де потерпілий взяв свої документи та грошові кошти й за вимогою вказаних осіб біля вказаного будинку передав вказаним особам належні потерпілому: паспорт громадянина України, довідку ІПН та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , кредитні банківські картки та договір потерпілого з адвокатом, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver» IMEI: НОМЕР_4 , та вказані особи повідомили потерпілого про те, що вони повернуть йому вказані речі та документи одразу після того як він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого вказані особи продовжували систематично вимагати від потерпілого ОСОБА_3 вказану суму грошових коштів. Надалі, зателефонувавши 25 квітня 2019 року особі на ім`я ОСОБА_17 , який працює на вищевказаному СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_3 дізнався від вказаного чоловіка, що його ( ОСОБА_3 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » на зазначеному СТО відсутній, даний автомобіль з ключами та документами до нього, погрожуючи вказаному чоловіку, забрали вказані особи на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Харківського управління ДВБ НП України, а також УСР ГУНП в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення осіб, які вчинили вищеописаний злочин, під час виконання якого в результаті проведених заходів було встановлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_12 є гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , та має у користуванні саме автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 »; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_11 є гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_13 є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Вказані особи ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) працівниками правоохоронних органів не являються.

На запит № 19740/119/16-2020 від 22.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_12 виданим 03.11.2005 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області.

Також було встановлено анкетні дані інших фігурантів, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної копії паспорту (форми 1) на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представники не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_21 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.03.2019 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до копії паспорту ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України серії НОМЕР_12 виданим 03.11.2005 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, паспортну форму на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення, виготовлення копій та їх вилучення.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1