Справа № 504/2770/20
Номер провадження 1-кп/504/607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні, після допиту обвинувачених, прокурором заявлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на території ТОВ «БЕЛЛ», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Миколаївська дорога, 30, з метою перевірки відомостей які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор зазначив, що під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні 19.08.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, але повідомив, що вчинив його самостійно, в той час як на досудовому розслідуванні повідомляв, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчиняв разом з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту у суді повідомив, що будь-якого кримінального правопорушення 19.08.2020 року він не вчиняв, в той час як на досудовому розслідуванні останній повідомив, що кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України вчиняв разом з ОСОБА_4 . Через визнання під час досудового розслідуваннями обвинуваченими фактичних обставин вчинення 19.08.2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідність у проведенні слідчого експерименту була відсутньою.

У зв`язку зі зміною показань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, окрім як при проведенні слідчої (розшукової) дії під час судового провадження, а саме слідчого експерименту.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено , що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням думки обвинувачених по справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент за участю:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчу дію проводити з обов`язковою відео фіксацією.

Слідчий експеримент провести в умовах максимально наближених до умов події, що мала місце 19 серпня 2020 року.

Про час і місце проведення слідчого експерименту повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора.

Строк виконання доручення встановити до 14.07.2021 року.

Зобов`язати уповноважену на те особу СВ ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.
Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області у встановлений в ухвалі строк.
По справі оголосити перерву до 14.00 години 14 липня 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №1ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на старшого групи прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1