Справа № 405/1808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді її клопотання від 20.01.2021 у кримінальному провадженні №0000057.
В обґрунтування скарги зазначила, що 03.09.2020 №14093-20 подано клопотання процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.
Станом на день звернення до суду з даною скаргою її клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк не розглянуто, відповідь не надано.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 03.09.2020 (04.09.2020) вх. №14093-20 подано клопотання прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури про поновлення терміну на оскарження та скасування постанови від 07.08.2020.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги по суті відомостей про направлення та/або надання нарочно ОСОБА_3 процесуального рішення за наслідками розгляду її клопотання слідчому судді не надано, що свідчить про порушення вимог визначених ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду клопотання потерпілого.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , а саме зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000057 вручити ОСОБА_3 нарочно відповідь за результатами розгляду клопотання від 03.09.2020 (04.09.2020) №14093-20.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000057 вручити ОСОБА_3 нарочно відповідь за результатами розгляду клопотання від 03.09.2020 (04.09.2020) №14093-20.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6