Справа № 947/6249/21
Провадження № 1-кс/947/5873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 23:45 годині, 22.01.2021, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом віджиму металопластикового вінка, в одній із нежитлових кімнат літнього будинку АДРЕСА_1 , таємно проникли до вказаного приміщення. Вказане приміщення розташоване поряд із основним будинком та складається із двох нежитлових та однієї житлової кімнати.

Так, в момент проникнення невідомих до приміщення будинку в житловій кімнаті відпочивав господар ОСОБА_5 , який почувши шум запідозрив, що невідомі намагаються проникнути до його будинку. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до його будинку проникли ймовірні грабіжники, та розуміючи можливу небезпеку для власного життя та здоров`я, а також з метою захисту охоронюваних законом своїй прав та інтересів на збереження свого майна, від злочинного посягання, вирішив самостійно, не звертаючись за допомогою до правоохоронних органів, негайно відвернути та припинити незаконне посягання.

Надалі, з метою реалізації свого законного права на необхідну оборону, ОСОБА_5 , взяв належний йому відповідно до дозволу № 6832 від 04.11.2020, дійсний до 17.06.2022, на праві приватної власності, пістолет, який є гладкоствольною, короткоствольною, вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом Форт 12Р № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., призначеним для стрільби пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., який був споряджений відповідними боєприпасами у кількості 15 штук.

Так, ОСОБА_5 , не ставши очікувати можливого подальшого проникнення невідомими до його кімнати, двері в яку були зачинені на запираючий пристрій, не бажаючи завдання тяжких наслідків злочинцям, з метою змусити їх покинути його домоволодіння, перебуваючи в іншій кімнаті, не вмикаючи світла, не відчиняючи двері, та не бачивши самих злочинців, використовуючи наявний у нього пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 , калібру

9 мм Р.А., споряджений пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., через міжкімнатні ПВХ-двері, здійснив в бік суміжного приміщення, де знаходились злочинці, одинадцять хаотичних пострілів.

В момент здійснення ОСОБА_5 пострілів в бік злочинців, останні, не очікуючи, що в будинку може знаходитись господар, та не будучи готовими до супротиву, перебуваючи в іншій кімнаті, в повній темряві, із невстановленої вогнепальної зброї калібру 9 мм, здійснили три постріли, через ті ж самі зачинені міжкімнатні ПВХ-двері, у напрямку приміщення, з якого лунали постріли.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок здійснених пострілів потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді двох ран з локалізацією в клубових ділянках на передній черевній стінці. З огляду на характер, локалізацію, морфологічні ознаки встановлених ушкоджень, слід вважати, що пошкодження завдані вогнепальною зброєю.

Вхідне вогнепальне кульове поранення знаходиться в правій клубовій ділянці, яке має округлу форму, визначається дефект тканини, 1,2 см. в діаметрі. Вихідний отвір з локалізацією в лівій клубовій ділянці з нерівними краями, зіркоподібної форми без дефекту тканин з довжиною променів 1,5 см. та 1,3 см.

Напрямок ранового каналу справа наліво. У момент вогнепального поранення ОСОБА_5 був орієнтований до нападника правою бічною поверхнею тулуба, про що свідчить вхідне вогнепальне поранення з горизонтальним напрямком ранового каналу.

Зазначені ушкодження спричинили розлад здоров`я у межах від 6-ти до 21 дня та, згідно з п. 2.3.3 «Правили судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після здійснення невідомими трьох пострілів, останні, зрозумівши неможливість реалізації їх злочинного плану, не бажаючи бути викритими і затриманими, за вчинені ними кримінальні правопорушення, не зумівши відшукати та заволодіти будь-яким майном потерпілого, покинули місце події та зникли у невідомому напрямку.

Так, у ході досудового розслідування 29.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (справа № 947/6249/21, провадження № 1-кс/947/5588/21), проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні якого виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речі мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, у зв`язку із вказаним необхідно накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні.

У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 29.04.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2021 при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Huavei.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1