Справа № 932/9946/20
Провадження № 1-кс/932/5952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника-підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0001704 від 19.06.2020 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-повідомлення про підозру від 27.08.2020 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2020 до ЄРДР під №0001415 складеного слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 скасувати;
-зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному 19.06.2020 до ЄРДР під №0001415 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 27.08.2020.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилалася на те, що 27.08.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України. З огляду на те, що пред`явлена підозра ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_7 який в рамках іншого кримінального провадження допитана в якості підозрюваного та зважаючи на те, що органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження від 28.08.2020 за №0001704, а повідомлення про підозру останньому складено та вручено 16.10.2020 в рамках кримінального провадження від 19.06.2020 за №0001415, тобто фактично в рамках кримінального провадження №001704 ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного, що свідчить про необґрунтованість підозри та наявність підстав для задоволення скарги.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали скаргу, надали пояснення аналогічні викладеним в ній.
В судовому засіданні прокурор, заперечував проти скарги та зазначив, що вона безпідставна і не обґрунтована.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001415 слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним.
Положенням статті ст.277 КПК України визначено, що повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001415, повідомлення про підозру складено слідчим та погоджено прокурором; зміст повідомлення про підозру містить дату його складання, підпис слідчого та прокурора, в повідомленні зазначені права підозрюваного, тобто повідомлення про підозру складено та вручено належним суб`єктом, відповідно до норм статей 277, 278 КПК України.
Також вбачається, що підозра пред`явлена ОСОБА_3 є обґрунтованою, оскільки таке повідомлення містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України, тобто містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, про таке свідчать висновки до яких дійшли слідчі судді під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу та продовження строку його дії.
Щодо твердження захисника з приводу того, що підозра пред`явлена ОСОБА_3 ґрунтується на свідченнях ОСОБА_7 який в межах іншого кримінального провадження має статус підозрюваного, що може свідчити про недостовірність наданої ним інформації, то слідчий суддя вважає за необхідне зауважити на тому, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх допустимості, належності та достатності для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, у зв`язку з чим твердження захисника є таким, що не спростовує обґрунтованості пред`явленої підозри.
Щодо твердження захисника з приводу того, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001704 не набув статусу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
19.06.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001415.
27.08.2020 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001415 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
28.08.2020 постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.08.2020 вирішено виділити з матеріалів досудового розслідування за №0001415 від 19.06.2020 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
28.08.2020 Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №001704 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частинами 3,7 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що всі процесуальні дії, які були вчинені органом досудового розслідування до винесення постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження розповсюджують свою дію на виділене провадження, у зв`язку з чим твердження захисника з приводу того, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001704 не набув статусу підозрюваного є не спроможними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 136, 276-278, 303, 309, 372, 376 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.08.2020, в межах кримінального провадження №0001704 від 19.06.2020 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний тест ухвали проголошено 12.01.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1