Cправа № 127/9425/21
Провадження № 1-кс/127/4180/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: скасувати арешт на майно, вилучене 21.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Volkswagen Passat», який перебував у користуванні ОСОБА_5 , а саме:
- блокнот з чорновими записами та аркуш паперу з чорновими записами;
- блокнот з чорновими записами;
- мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, у справі №127/1698/21, накладено арешт на вище зазначене майно, що належить ОСОБА_5 .

Однак, заявник зазначає, що дані речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони не є тими предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки перебували в особистому користуванні ОСОБА_5 та були придбані за власний кошт.

Також, в матеріалах провадження не міститься інформації, що дане майно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, чи вилучалось для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відсутність даних речей створюють незручності ОСОБА_5 , оскільки, як телефон так і сім-карти використовувались останнім, як один із засобів для спілкування з членами своєї родини, друзями та знайомими, а також для вирішення повсякденних побутових проблем.

Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував частково щодо задоволення клопотання, а саме в частині скасування арешту мобільного телефону «Apple Iphone», посилаючись на те, що даний телефон був предметом проведення негласних слідчих дій, з якого в подальшому була знята відповідна інформація, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є першоджерелом відповідної інформації, що має значення для даного кримінального провадження. Що стосується блокноту з чорновими записами та аркушу паперу з чорновими записами та блокноту з чорновими записами, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що вказане майно було ним оглянуте та встановлено, що воно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000194, а тому не заперечував, щодо його повернення власнику.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого дослідивши вказане клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000194, дійшов висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000194 від 18.06.2020 слідує, що до УСР у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що група осіб шляхом застосування насильства до останнього та погрозами фізичною розправою, пошкодженням майна щодо ОСОБА_6 та членів його родини, вимагають грошові кошти у сумі 2 (дві) тисячі доларів США за виконання ним неіснуючих боргових зобов`язань.

Проведеними слідчими діями встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2020 (справа №127/28951/20) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

- блокнот з чорновими записами;

- аркуш паперу з чорновими записами.

Крім того, 21.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2020 (справа №127/28948/20) проведено обшук автомобіля марки «VOLKSVAGEN» моделі «PASSAT» чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- блокнот з чорновими записами.

Постановою слідчого вилучені під час обшуку 21.01.2021 речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/1698/21 від 25.01.2021 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 21.01.2021 в ході проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; блокнот з чорновими записами, аркуш паперу з чорновими записами, та під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», а саме: блокнот з чорновими записами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна та вчинення дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24 березня 2021 року слідує, що старший оперуповноважений УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_8 , на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 за вих. №385т/24-2021 від 19.02.2021 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 18.06.20250 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9 , за №0-466т від 17.02.202, склав протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільною телефону марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Як вбачається з вищезазначеного, та наданих в судовому засіданні пояснень слідчого ОСОБА_4 , мобільний телефон «Apple Iphone» був предметом проведення негласних слідчих дій, з якого в подальшому була знята відповідна інформація, яка підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення. Вказаний телефон є першоджерелом відповідної інформації, був безпосереднім об`єктом дослідження у кримінальному правопорушенні та визнаний речовим доказом, а відтак має важливе значення для даного кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту майна, що було вилучене у ОСОБА_5 , а саме: блокнотів з чорновими записами та аркушу паперу з чорновими записами, оскільки дані речі були оглянуті слідчим та було встановлено, що вони не являються та не були безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, а також те, що відсутність даних речей створює незручності ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, (справа №127/1698/21), в рамках кримінального провадження №0000194, внесеного до ЄРДР 18.06.2020, в частині блокноту з чорновими записами та аркушу паперу з чорновими записами, які було вилучено 21.01.2021 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; блокноту з чорновими записами, який було вилучено 21.01.2021 під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat».

Разом з тим, клопотання, в частині вимог про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає, оскільки заявник не довів суду, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, телефон «Apple Iphone» був предметом проведення негласних слідчих дій з якого в подальшому була знята відповідна інформація, та на даний час проводяться необхідні слідчі дії.

Як вбачається з ухвали суду про арешт вищезазначене майно, а саме: телефон «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000194, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, підстав для скасування арешту майна в цій частині, на даному етапі, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2020 року у справі №127/1698/21 у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме в частині арешту на:
- блокнот з чорновими записами та аркуш паперу з чорновими записами, які було вилучено 21.01.2021 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- блокнот з чорновими записами, який було вилучено 21.01.2021 під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
У частині вимог клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя