Справа № 645/5332/21
Провадження №1-кс/645/1232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 27 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.07.2021 Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно за попередньою змовою із службовою особою заступником голови Петропавлівської сільської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області ОСОБА_6 , 09.08.2021 приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 фактично здійснювала свою підприємницьку діяльність, одержала від заступника керівника громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України» ОСОБА_7 для заступника голови Петропавлівської сільської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 грн. за надання ПЗОВ «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Сосновий» послуг з тимчасового розміщення для Громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом 09.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину.
Крім того, за даним фактом 10.08.2021 ОСОБА_6 також повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину.
Обгрунтованість даної підозри підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили вище зазначені обставини, а саме факт вчинення ОСОБА_6 в групі спільно з ОСОБА_5 службового злочину, рапортом працівників УСР, протоколами обшуку від

09.08.2021, під час проведення яких вилучено предмети даного злочину, які мають доказове значення у справі, рядом протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відеоконтроль особи стосовно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 10.08.2021, з додатками у вигляді відеозаписів проведення даних слідчих дій, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих (імітаційних) засобів у вигляді несправжніх грошових коштів від 09.08.2021, протоколами огляду речей, що були вилучені під час проведення обшуків, рахунком-фактурою № 97 на загальну суму 50 000 грн., яку ОСОБА_7 надала підозрювана ФОП ОСОБА_5 , договором № 3 про надання послуг з тимчасового перебування від 06.08.2021, який ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , а також вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження в їх загальній сукупності.
При цьому санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно реєстраційної картки ТЗ, у ОСОБА_5 мається у власності автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 268822375 від 03.08.2021, підозрюваній ОСОБА_5 належить:
1. земельна ділянка за кадастровим номером :37:001:0024, площею 0.117 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваній відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер :538 виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 ;
2. нежитлова будівля літ. «А-3», загальна площа 1250,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер місця розташування земельної ділянки : :37:001:0024 на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу серія та номер:2551 виданого 12.10.2020 приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 ;
3. земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0066, площею 5.3518 га.;
4. житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 72.0 кв.м., житлова площа 29.1 кв.м., рік побудови 1959, відповідно до договору купівлі-продажу №1667 від 23.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 .
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою подальшої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вище перелічене майно підозрюваної ОСОБА_5 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися вищевказаним майном може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказані речі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника податків: НОМЕР_4 ):
- автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ;
- земельну ділянку за кадастровим номером :37:001:0024, площею 0.117 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваній відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер :538, виданого 01.04.2021 р. приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 ;
- нежитлову будівлю літ. «А-3», загальна площа 1250,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер місця розташування земельної ділянки : :37:001:0024 на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу, серія та номер:2551, виданого 12.10.2020 р. приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 ;
- земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0066, площею 5,3518 га.;
- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 72.0 кв.м., житлова площа 29.1 кв.м., рік побудови 1959, відповідно до договору купівлі-продажу №1667 від 23.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1