overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6928/21
16 липня 2021 року м. Хмельницький
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Подали до суду заяву, в якій просили подане клопотання розглядати за їх відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.
Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт на спірний автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на автомобіль марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_1 відпала.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_1 слід скасувати, а вилучений автомобіль повернути особі, у користуванні якої він перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №21-з/807/32/21Головуючий у 1-й інстанції Філіпова І.М.
Єдиний унікальний №334/589/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого Гончара О.С.,

суддів Тютюник М.С., Рассуждая В.Я.,

за участі секретаря Невмиваки Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду ЄУ № 334/589/21 (провадження № 11-кп/807/1241/21) якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника Матсалаєвої В.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИЛА

07.07.2021 року колегією суддів Запорізького апеляційного суду у складі суддів Гончар О.С., Рассуждай В.Я. та Дадашева С.В. була розглянута та залишена без задоволення апеляційна скарга захисника Матсалаєвої В.В. на ухвалу районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК до 12.08.2021 року включно.

Після виготовлення повного тексту ухвали суддею було виявлено в даті постановлення даної ухвали описку.

А саме датою постановлення ухвали зазначено 05 липня 2021 року, в той час як фактично ухвала була постановлена 07 липня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах провадження журналом судового засідання.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання. Заяв та клопотань на адресу апеляційного суду не надходило, а отже колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду вказаного питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши правильною дату постановлення даної ухвали 07 липня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Виправити допущену в даті постановлення ухвали описку.

Вважати правильною датою постановлення ухвали Запорізького апеляційного суду ЄУ № 334/589/21 (провадження № 11-кп/807/1241/21), якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника Матсалаєвої В.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар О.С.Тютюник М.С.Рассуждай В.Я.

Дата документу 16.07.2021 Справа № 334/589/21
Справа № 447/2309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1338/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 липня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженіпро обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Миколаївська ВК №50»,

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку 11.11.2020 року.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, - з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 16 липня 2021 року 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/41/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/15999/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28.11.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_9 , оскільки згідно ч. 4 ст. 401 КПК його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 405, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 09:00 05.11.2021 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/275/21 Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Рубана О.М. на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою встановлено факт фактичного затримання працівниками поліції підозрюваного ОСОБА_1 , та визнано незаконним його затримання, прокурором Рубаном О.Б. подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа № 742/1697/21, провадження № 1-кс/742/721/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 509/3638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000308 від 19.05.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2021 року в 10.20 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1385/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"06" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000107 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000107 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2132/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 р. року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 16 липня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України на 13 год. 8 серпня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шимченко В.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 10 від 22.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 10 від 22.05.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Проведення судового засідання в режимі конференцзв`язку не вбачалось можливим з технічних причин.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою № 10 від 22.05.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 № 10 від 22.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., секретар судового засідання Крічфалушій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001095 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за участю: прокурора Хачатряна А.А., слідчого Лабзенка Н.О., адвоката Панкеєвої Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001095 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі № 759/10578/21 на: статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (, місце знаходження: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) в розмірі 100% що належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 16 офіс.617), що становить 100 000 гривень; статутний капітал ТОВ «НВК «Імперіум» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 16 офіс 617), в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що становить 80 000 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі № 759/10578/21 у вигляді: заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасника часток у статутному капіталі, розміру статутного капіталу, зміни пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізцією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією, зміною місцезнаходження, зміною установчого документу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (, місце знаходження: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) та ТОВ «НВК «Імперіум» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 16 офіс.617).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Л.Г. Косик
Справа №173/1284/21
Провадження №1-кп/173/174/2021
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2021 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1