Справа № 592/9112/21
Провадження № 1-р/592/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника особи, у володінні якої знаходяться документи, адвоката ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року представник особи, у володінні якої знаходяться документи, адвокат ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, в якому він просив суд надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи № 592/9112/21 щодо розгляду клопотання слідчого СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000063, за результатами якого було постановлено ухвалу від 23.07.2021 щодо ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 1-кс/592/4474/21) . Додатки: копія ордеру та адвокатського свідоцтва (вхідний № ЕП-10210/21 від 30.07.2021 року) (а. п. 23) .

Згідно резолюції слідчого судді секретарю була надана вказівка (розпорядження) Надати за умови дотримання ст. 222 КПК України з урахуванням ст. 387 КК України (а. п. 23) .

04.08.2021 року представник особи, у володінні якої знаходяться документи, адвокат ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21 надіслав до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про роз`яснення судового рішення, в якому він зазначив наступне. 1. Слідчим суддею ОСОБА_1 23.07.2021 постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.11.2019. 2. Відповідно до положень частини другої статті 369 КПК ухвала слідчого судді є різновидом судового рішення, а відтак може підлягати роз`ясненню у порядку, передбаченому статтею 380 КПК. 3. Так, зокрема, частиною першою статті 380 КПК встановлено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. 4. У зв`язку із наведеним він вважає за необхідне просити слідчого суддю роз`яснити постановлене ним у формі ухвали судове рішення в частині наведених в його резолютивній частині обставин, які є незрозумілими. 5. Так, слідчий суддя надав тимчасовий доступ до завірених належним чином копій технічної документації лінії виробництва (обладнання) ПЕТ-ФЛЕКСУ, а саме: технічні паспорти, інструкції з експлуатації, електричні схеми, договори купівлі-продажу даного обладнання, акти виконаних робіт та інші документи. 6. З наведених формулювань для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 є незрозумілим, що саме мається на увазі під словами технічна документація , а також про яку саме лінію виробництва чи обладнання йдеться в ухвалі слідчого судді. 7. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких надано тимчасовий доступ. 8. З огляду на те, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається виробництвом ПЕТ-ФЛЕКСУ (як вказано в ухвалі) , а здійснює переробку використаної ПЕТ-сировини у ПЕТ-флейки, зміст резолютивної частини ухвали не дає змоги чітко визначити речі й документи, до яких надано тимчасовий доступ, що ускладнює її виконання підприємством. 9. У зв`язку із наведеним, він вважає за можливе просити про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 23.07.2021, яка не є зрозумілою для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з викладених вище підстав. Підсумовуючи викладене та на підставі статті 380 КПК України, - він просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 від 23.07.2021 (№ 592/9112/21; № 1-кс/592/4474/21) про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.11.2019 в частині, яка є незрозумілою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд заяви здійснювати у відкритому судовому засіданні із повідомленням заявника. Додатки: 1) ордер на надання правової допомоги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) копія адвокатського свідоцтва (вхідний № ЕП-10379/21 від 04.08.2021 року) (а. п. 25) .

05.08.2021 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника управління начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми пояснення, із змісту яких вбачається наступне. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.11.2019 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) протягом 2017-2019 років при переробці сировини на власних потужностях у складні поліефіри, у первинних формах Пет-флейки (пластівці поліетилентерефталату-термопластичного полімеру) прозорі , які в подальшому відправляють на експорт до Чехії, Німеччини та Російської Федерації, з метою мінімізації сплати податку з доходів фізичних осіб та податку на прибуток документально відображають закупівлю вторинної сировини у підконтрольних фізичних осіб-підприємців, у результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 6 млн. 938 тис. 093 грн. . В рамках розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстроване Великописарівським районним управлінням юстиції 26.12.2012 року № 0000336, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , основний вид діяльності відновлення відсортованих відходів. Директор та засновник ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Головний бухгалтер ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) . Юридична адреса: АДРЕСА_2 . Обліковується 42 найманих працівника. Для здійснення свого злочинного наміру, направленого на мінімізацію сплати податкових зобов`язань ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи вказаного підприємства зареєстрували підконтрольних осіб суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: було зареєстровано: ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ; ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) ; ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ; ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) ; ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ) ; ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ) ; ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ) ; ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ) ; ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ) ; ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ) ; ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ) ; ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_14 ) ; ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_15 ) ; ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_16 ) ; ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_17 ) ; ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_18 ) ; ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_19 ) ; ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_20 ) . Перелічені фізичні особи-підприємці знаходяться на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , основним видом діяльності яких є збирання безпечних відходів та оптова торгівля відходами та брухтом. Згідно договорам на переробку давальницької сировини, укладеним службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищезазначеними фізичними особами-підприємцями та актам приймання-передачі робіт по переробці давальницької сировини, замовник фізична особа-підприємець доручає, а виконавець ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язується виконати роботи з переробки давальницької сировини, а саме: вторинної сировини пляшки ПЕТ (що була у вжитку) на готову продукцію, а саме: ПЕТ-флексу. З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення було необхідно здійснити у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до технічної документації лінії виробництва (обладнання) ПЕТ-флексу, а саме: технічні паспорти, інструкції з експлуатації, електричні схеми, договори купівлі-продажу такого обладнання, акти виконаних робіт та інші документи, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження. Вказані документи мають важливе значення для встановлення істини, під час розслідування кримінального провадження та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які здійснювали діяльність, а також всіх осіб, причетних до зазначеної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності. Тимчасовий доступ було необхідно здійснити до технічної документації, зокрема текстових і графічних документів, які визначають окремо або в сукупності технологічний процес виготовлення виробу ПЕТ-флексу (включаючи контроль і транспортування) і що містить необхідні дані для організації виробництва. Розгляд заяви ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, у зв`язку із великою завантаженістю у інших кримінальних провадженнях, він просив здійснити без його участі (вхідний № 29121 від 05.08.2021 року) (а. п. 31, 32) .

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, адвокат ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21, слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника управління начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 не прибули, про місце, дату, час судового засідання були повідомлені належним чином. Їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, що у повній мірі узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України (а. п. 29, 30) .

Ознайомившись із заявою представника особи, у володінні якої знаходяться документи, адвоката ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21 про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, копії документів, доданих до заяви про роз`яснення судового рішення, ознайомившись з поясненнями, наданими слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника управління начальником другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_25 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 28.11.2019 року за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) було задоволено. Було ухвалено надати слідчим слідчої групи: начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_26 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_27 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_28 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_29 , заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_30 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_31 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_32 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_33 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_34 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_35 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій технічної документації лінії виробництва (обладнання) ПЕТ-ФЛЕКСУ, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: технічні паспорти, інструкції з експлуатації, електричні схеми, договори купівлі-продажу даного обладнання, акти виконаних робіт та інші документи, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження. Строк дії ухвали шістдесят днів з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 22) .

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що заяву представника особи, у володінні якої знаходяться документи, адвоката ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21 про роз`яснення судового рішення слід задовольнити частково та роз`яснити про те, що під словами технічна документація , а також про яку саме лінію виробництва чи обладнання йдеться в ухвалі слідчого судді, слід розуміти технічну документацію, зокрема текстові та графічні документи, які визначають окремо або в сукупності технологічний процес виготовлення виробу ПЕТ-флексу (включаючи контроль і транспортування) і що містить необхідні дані для організації виробництва.

При постановленні даної ухвали були враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04.07.2019 року у справі № 1-63, провадження № 51-123км19, згідно яким, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд має право постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить ( ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, при постановленні даної ухвали були враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18, згідно яким, за загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень у порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Висновок щодо застосування норми права. Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому гл. 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86035067) .

Крім того, при постановленні даної ухвали були враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 22.03.2021 року у справі № 760/120/18, провадження № 51-1578кмп19, згідно яким, якщо учасником судового провадження є юридична особа і за скаргою (заявою) її представника постановлено судове рішення стосовно юридичної особи, таке рішення до суду вищої інстанції вправі оскаржити інший представник цієї ж юридичної особи ( ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 100, 169, 171-173, 237, 369-372, 376, 380, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника особи, у володінні якої знаходяться документи, адвоката ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ХВ № 1797487 від 10.06.2020 року у справі № 592/9112/21, провадження № 1-кс/592/4474/21 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити про те, що під словами технічна документація , а також про яку саме лінію виробництва чи обладнання йдеться в ухвалі слідчого судді, слід розуміти технічну документацію, зокрема текстові та графічні документи, які визначають окремо або в сукупності технологічний процес виготовлення виробу ПЕТ-флексу (включаючи контроль і транспортування) і що містить необхідні дані для організації виробництва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні, може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1