Справа № 344/3405/21
Провадження № 1-кс/344/1376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.03.2021 р. звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2020 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження. На обґрунтування доводів скарги зазначив, що 03.03.2021 р. він, як потерпілий, під час ознайомлення із даним кримінальним провадженням отримав копію постанови дізнавача - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2020 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження. Вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не відповідає вимогам ст. 2 КПК України, оскільки є передчасним. В постанові приведені не повні та не правдиві факти, щодо його звернень до сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП із заявами, з проханням зупинити кримінальне провадження у зв`язку з сімейними обставинами та виїздом за кордон, а також відмовою від явки на огляд в Івано-Франківське ОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи, та відмови надання медичної документації. У своїх заявах він просив призупинити кримінальне провадження до грудня місяця 2020 року, у зв`язку з вимушеною необхідністю тимчасово виїхати за межі України. В ході досудового розслідування встановлено, що 3 липня 2020 року близько 20 год. 30 хв. його брат ОСОБА_5 застосував проти нього та його сина ОСОБА_6 , в присутності працівників поліції, засіб сльозогінної та дратівної дії, чим спричинив тілесні ушкодження йому та його синові ОСОБА_6 . Довідки з медичних установ та відео з місця події були надані та знаходяться в даному кримінальному провадженні. Також в справі знаходиться допит свідка ОСОБА_7 яка підтвердила факт даного злочину. Вважає, що закриття справи є передчасним так як не взята до уваги його заява про тимчасову відсутність, а також не в повній мірі опитані свідки, та зовсім не опитаний підозрюваний. Тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив скасувати постанову про закритя кримінального провадження.

Слідчий - інспектор сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, суду пояснив, що за змістом ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ст. 477 КІІК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем. прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Відповідно до ст. 26 КПК України кримінальне проватження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 звертався до сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП із заявам: про зупинення кримінального провадження у зв`язку із його сімейними обставинами (виїздом з-за кордон); про відмову від явки на огляд в Івано-Франківське ОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи; про відмову надання медичної документації. Заяви про вчинене кримінальне правопорушення, чи заяви про залучення до провадження як потерпілого, від ОСОБА_4 не надходили до органу досудового розслідування, що стало підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постову слід скасувати з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

28.10.2020 слідчим - інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття вказаного провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що її мотивувальна частина містить посилання на ст. 477 КПК України, в якій зазначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином слідчий прийшов до висновку, що відповідно до ст. 26 КПК України кримінальне проватження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі привагного обвинувачення.

З аналізу мотивів для закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження підлягало закриттю з підстав зазначених в п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку відмовою потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Проте в резолютивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження, тобто з підстави визначеної п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя зазначає, що мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не відповідають змісту прийнятого процесуального рішення зазначеного в резолютивній частині постанови, тобто процесуальне рішення слідчого немає логічного взаємозв`язку, що є безумовною підставою для його скасування.

При цьому, суддя не оцінює інші доводи скаржника щодо підстав для скасування постанови, оскільки допущені в постанові помилки допускають її неоднозначне тлумачення, що робить неможливим встановлення дійсних підстав для її прийняття.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2020 р. - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2020 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 10.03.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1