№ 207/545/21
№ 1-кп/207/302/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000025 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм в КП «Кам`янське автотранcпортне підприємство 042802» Кам`янської міської ради, який неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 січня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в трудових відносинах з КП «Кам`янське автотранcпортне підприємство 042802» Кам`янської міської ради, знаходився на робочому місці водія в технічно справному автомобілі «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.07.2015 належить Дніпродзержинському комунальному автотранспортному підприємству 042802, який стояв без руху на території Кам`янського полігону зберігання твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний час, тобто 18 січня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, позаду зазначеного транспортного засобу «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напіввертикальному положенні, збираючи вторинну сировину, перебувала пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18 січня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що він своїми діями не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи обмежену оглядовість назад по ходу руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом по пресованому сміттю, розташованого на території Кам`янського полігону зберігання твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим створивши небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого задньою частиною автомобіля «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка у статичному напіввертикальному положенні перебувала позаду вказаного транспортного засобу, на траєкторії його руху та в межах габаритів керованого ОСОБА_4 автомобіля «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.9. та 10.1. Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1. та п. 10.9. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми тіла (крововилив на переднє зовнішній поверхні правої гомілки в середній треті, на зовнішній поверхні правого плеча в середній треті, крововилив в м`яких тканинах голови в правій тім`яно- скроневій області, крововиливи в м`яких тканинах спини в області задньої верхньої ості правої клубової кістки, в області правого сідничного м`язу, в поперековій області по центру, в між лопатковій області по центру, в області внутрішнього краю правої лопатки, на бічних поверхнях грудної клітки в області переломів ребер, розрив правого клубово-крижового сполучення, перелом верхньої гілки правої лонної кістки, перелом правої ключиці, переломи ребер: справа - 1,2,3-го біля хребтовій лінії, 2-го по біля грудинній, середнє-ключичній та середнє-пахвинній лініям, 3,4,5,6,7,8,9,10-го по дугоподібній лінії від середнє до заднє-пахвинній лінії дугою до переду з пошкодженням пристінкової плеври в області 6,7-го ребер, 3,4,5,6,7,8,9-го по дугоподібній лінії від середнє-ключичній до середнє-пахвинній лінії, 4,5-го по лопатковій лінії, 6-го по біля хребтовій лінії, переломи ребер: зліва - 1-го по біля хребтовій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го по середнє-пахвинній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври в області 6,7-го ребер, переломи ребер: зліва - 4,5,6,7,8,9-го ребер по дугоподібній лінії від середнє-ключичній до переднє-пахвинній лінії, дугою до переду).

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала 18.01.2021 о 14 год. 30 хв., в КЗ «Кам`янська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Кам`янське, вул. Володимира Чорновола, буд. 79-А, від сполученої тупої травми тіла (крововилив на переднє зовнішній поверхні правої гомілки в середній треті, на зовнішній поверхні правого плеча в середній треті, крововилив в м`яких тканинах голови в правій тім`яно-скроневій області, крововиливи в м`яких тканинах спини в області задньої верхньої ості правої клубової кістки, в області правого сідничного м`язу, в поперековій області по центру, в міжлопатковій області по центру, в області внутрішнього краю правої лопатки, на бічних поверхнях грудної клітки в області переломів ребер, розрив правого клубово-крижового сполучення, перелом верхньої гілки правої лонної кістки, перелом правої ключиці, переломи ребер: справа - 1,2,3-го біля хребтовій лінії, 2-го по біля грудинній, середнє-ключичній та середнє-пахвинній лініям, 3,4,5,6,7,8,9,10-го по дугоподібній лінії від середнє до заднє-пахвинній лінії дугою до переду з пошкодженням пристінкової плеври в області 6,7-го ребер, 3,4,5,6,7,8,9 го по дугоподібній лінії від середнє-ключичній до середнє-пахвинній лінії, 4,5-го по лопатковій лінії, 6-го по біля хребтовій лінії, переломи ребер: зліва - 1-го по біля хребтовій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го по середнє-пахвинній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври в області 6,7-го ребер, переломи ребер: зліва - 4,5,6,7,8,9- го ребер по дугоподібній лінії від середнє-ключичній до переднє- пахвинній лінії, дугою до переду), яка призвела до розвитку шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що працює водієм в КП «Кам`янське автотранcпортне підприємство 042802» Кам`янської міської ради та дійсно 18.01.2021 здійснював відвантаження сміття на Кам`янському полігоні твердих побутових відходів, та керуючи автомобілем, здійснюючи рух назад проявив неуважність, не переконався, що позаду автомобіля відсутні люди, здійснив наїзд на потерпілу. Обставини дорожньо-транспортної події викладені в обвинувальному акті, визнає повністю як такі, що відповідають дійсності. Він щиро кається у вчиненому злочині, розуміє наслідки своєї недбалості, шкодує, що внаслідок вчиненої ним необережності загинула людина, пояснив, що відшкодував доньці загиблої витрати, пов`язані із похованням ОСОБА_7 , просив суд призначити покарання, не пов`язане із реальним позбавленням волі. Просив суд не позбавляти його права креування транспортним засобом, так як він є професійним водієм і це є єдиним джерелом його доходу.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка є донькою загиблої ОСОБА_7 , надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, останній відшкодував витрати, пов`язані із похованням її матері ОСОБА_7 , просила суд суворо останнього не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.01.2021 зі схемою (т.с. 1 арк. с.11-17);

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.01.2021 зі схемою та фототаблицями (т.с. 1 арк. с.58-65);

- протоколом огляду трупа потерпілої ОСОБА_7 від 18.02.2021 (т.с. 1 арк. с.18-21);

- висновком судово-медичної експертизи № 80-Е від 19.02.2021 трупа ОСОБА_7 , відповідно до якого причиною смерті є сполучена тупа травма тіла (крововилив на переднє зовнішній поверхні прав гомілки в середній треті, на зовнішній поверхні правого плеча в середній треті, крововилив в м`яких тканинах голови в правій тім`яно-скроневій області, крововиливи в м`яких тканинах спини в області задньої верхньої ості правої клубової кістки, в області правого сідничного м`язу, в поперековій області по центру, в між лопатковій області по центру, в області внутрішнього раю правої лопатки, на бічних поверхнях грудної клітки в області переломів ребер, розрив правого клубово-крижового сполучення, перелом верхньої гілки правої лонної кістки, перелом правої ключиці, переломи ребер: справа - 1,2,3-го біля хребтовій лінії, 2-го по біля грудинній, середнє-ключичній та середнє-пахвинній лініям, 3,4,5,6,7,8,9,10-го по дугоподібній лінії від середнє до заднє-пахвинній лінії дугою до переду з пошкодженням пристінкової плеври в області 6,7-го ребер, 3,4,5,6,7,8,9 го по дугоподібній лінії від середнє-ключичній до середнє-пахвинній лінії, 4,5-го по лопатковій лінії, 6-го по біля хребтовій лінії, переломи ребер: зліва - 1-го по біля хребтовій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го по середнє-пахвинній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври в області 6,7-го ребер, переломи ребер: зліва - 4,5,6,7,8,9- го ребер по дугоподібній лінії від середнє-ключичній до переднє- пахвинній лінії, дугою до переду), яка призвела до розвитку шоку. Вищезазначена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя. Характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, наявність чисельних переломів ребер, кісток тазу свідчить про те, що ушкодження утворились внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів, та при здавленні між такими, що є характерним для виникнення при переїзді колесами транспортного засобу, окрім крововиливу в м`яких тканинах голови в правій тім`яно-скроневій області, який виник внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів, або при ударі о такі (т.с. 1 арк. с.23-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , схемою та фото таблицями до нього (т.с. 1 арк. с.66-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2021 за участю свідка ОСОБА_9 , схемою та фото таблицями до нього (т.с. 1 арк. с.78-83);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/5563-ІТ від 23.02.2021, відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувають у працездатному стані (т.с. 1 арк. с.191-196);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 787-21 від 25.02.2021, відповідно до якої в заданій дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 регламентувались вимогами п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України відповідно до вимог яких, перед початком та під час руху заднім ходом він повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; в заданій дорожній обстановці дії водії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному зв`язку з ДТП; в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом дотримання вимог п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України (т.с. 1 арк. с.201-204).

Згідно посвідчення водія ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «D», з 23.03.1994 року (арк.с. 179 т.1).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра (т.с. 1 арк.с. 186), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (т.с. 1 арк.с. 180, 184); повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_8 завдану шкоду, думку потерпілої ОСОБА_8 щодо призначення покарання, згідно якої потерпіла не наполягає на реальному позбавленні волі обвинуваченого; як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному; обставин, котрі б обтяжували відповідальність, судом не встановлено; згідно доповіді органу пробації ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим є низьким, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений має професію водія, раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожного руху України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 787-21 від 25.02.2021 в сумі 2059 грн. 32 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/69/70 від 24.02.2021 в сумі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - автомобіль «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Дніпродзержинському комунальному автотранспортному підприємству 042802, повернути власнику Дніпродзержинському комунальному автотранспортному підприємству 042802.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 787-21 від 25.02.2021 в сумі 2059 гривень 32 копійки; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/69/70 від 24.02.2021 в сумі 1307 гривень 60 копійок на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1