Справа № 539/2880/21
Провадження № 1-кс/539/603/2021
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність органів досудового розслідування, -
АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» звернулося до слідчого судді зі скаргою бездіяльність органів досудового розслідування щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою.
В поданій скарзі зазначено, що 08.07.2021 року начальником Дільниці мережі доступу № 332/5 м. Лубни Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 було подано до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області заяву № 23 від 08.07.2021 року на ім`я начальника полковника поліції ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення разом з актом № 1 від 08.07.2021 року встановлення зловмисного пошкодження ЛКС, Дефектним Актом №1 від 08.07.2021 року, довідкою про вартість зловмисно пошкодженого майна від 08.07.2021 року, довідкою №1 від 08.07.2021 про припинення надання послуг абонентам ПФ АТ «Укртелеком».
З метою встановлення причин припинення послуг технічною бригадою товариства здійснений виїзд за місцем вірогідного пошкодження лінії зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .
При огляді кабельної каналізації електрозв`язку товариства в межах оглядового пристрою № 652, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», було виявлено умисне пошкодження кабелю зв`язку ТПП 100x2x0.4 в каналі кабельної каналізації ОП № на відстані 0,5 м. від входження каналу в шахту оглядового пристрою. Характер пошкодження та місце пошкодження кабельної лінії свідчить про те, що пошкодження відбулося не безпосередньо в оглядовому пристрою №652, а в місці проходження каналу зв`язку в землі на глибіні 40 см. на відстані приблизно 0,5 м. від оглядового пристрою.
Візуальним оглядом траси проходження каналу кабельної каналізації, в якому прокладений пошкоджений кабель зв`язку, встановлено, що на відстані приблизно 0,5 -1 м. від оглядового пристрою №652 з обох боків містяться сліди порушення поверхневого шару ґрунту, що свідчить про факт розриття невідомими особами траси проходження кабельної каналізації АТ «Укртелеком» в місці пошкодження кабелю та можливе пошкодження каналів кабельної каналізації товариства. Встановлені факти пошкодження кабельної лінії зв`язку товариства та факт розриття місця проходження каналу кабельної каналізації товариства зафіксовані Актом встановлення пошкодження лінії зв`язку АТ «Укртелеком» від 7.07.2021р.
Крім того, в результаті зазначених злочинних дій АТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювальних робіт - 1974,62 грн.
Станом на 15 липня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, зокрема, умисне пошкодження ліній зв`язку згідно заяви начальника Дільниці мережі доступу № 332/5 м. Лубни Полтавської філії АТ «Укртелеком» від 08.07.2021 року № 23 ОСОБА_5 посадовими особами СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прохає:зобов`язати посадових осіб СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Дільниці мережі доступу № 332/5 м. Лубни Полтавської філії АТ «Укртелеком» від 08.07.2021 року № 23 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, зокрема, умисне пошкодження ліній зв`язку та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує, на її задоволенні наполягає.
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.07.2021 року начальником Дільниці мережі доступу № 332/5 м. Лубни Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 було подано до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області заяву № 23 від 08.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України.
На момент звернення до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, посадовими особами СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою представника скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягає.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
Скаргу АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Дільниці мережі доступу № 332/5 м. Лубни Полтавської філії АТ «Укртелеком» від 08.07.2021 року № 23 про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1