СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , клопотання про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001111 від 12.11.2020,

в с т а н о в и в :
У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.03.2021 директору ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Зі змісту письмово повідомлення про підозру (надалі Підозра) вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному заволодінні землями водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Більше того, відповідно до аркушу 4 Підозри: «… ОСОБА_4 , за попередньою-змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 20.02.2020 по 06.01.2021, діючи умисно зловживаючи повноваженням, керуючись корисливим мотивом, всупереч інтересів ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТС», порушуючи вимоги ст.ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрам засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, ст. 24 Закону України «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами) та спеціальний дозвіл, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», достовірно знаючи, що відхиляється від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, незаконно вилучив з природного середовища корисної копалини - пісок за допомогою спеціальної техніки, тим самим незаконно видобув пісок у обсязі НОМЕР_1 з 25-го по 26,7-й км, вверх за течією Спаського Родовища по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області, що становить 88 113 480 гривень та спричинив, відповідно до висновку експерта № 3793/21-48 від 05.02.2021 утворення додаткового обсягу техногенної мутності з дрібних фракцій ґрунту, що призвело до тимчасового локального погіршення якості води та умов життєдіяльності гідробіонтів у Спаському Родовищі.

В ході судового засідання, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи, посилаючись в своєму клопотанні на те, що для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом були поставлені запитання, які не дозволяли дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, при цьому судовим експертом, з невідомих причин, не використані надані йому права, передбачені п.2.1 Розділу II Інструкції №53/5 від 08.10.1998 «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Таким чином, виходячи з наданих доказів та обґрунтувань, якими підтверджується наявність суттєвих розбіжностей у розмірі заподіяної шкоди та сумнівів у встановленні інших фактичних обставин справи, які отримано на стадії досудового розслідування під час проведення огляду Спаського родовища, та, очевидно, що проведення у даному провадженні додаткової судової інженерно-екологічної експертизи дозволило б їх уникнути.

Заслухавши думку захисника з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи, дослідивши саме клопотання та додані до нього додатки, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, нкспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за N53/5 від 08.10.98, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Так, до компетенції Експерта за спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля» не належить вирішення питань щодо встановлення розміру заподіяної шкоди, що включає в себе арифметичні обрахунки, дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а також дослідження документів про економічну діяльність підприємства.

Таким чином, відповідно до Переліку видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцями науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, питання про встановлення розміру заподіяних збитків належить до компетенції експертів зі спеціальністю 11.1 за видом судової експертизи економічна.

Поряд з цим, під час проведення дослідження судовим експертом для об`єктивності та повноти проведення дослідження маю бути враховані відомості геолого-економічної оцінки (переоцінки та дорозвідки) Спаського родовища пісків, Північна та Південні ділянки, що експлуатується, в Броварському районі Київської області (підрахунок запасів станом на 01 червня 2018 року) та Технічний звіт від 06.01.2021.

Зокрема, відповідно до Розділу 2 протоколу №4545 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України (надалі колегія ДКЗ) від 18.10.2018, встановлено, що підошва покладу корисної копалини прийнята глибиною 8,0 м., що визначено технічними можливостями видобувного обладнання.

За складністю геологічної будови Спаське родовище пісків (ділянки Північна і Південна) відносяться до групи родовищ дуже складної геологічної будови (3 група) згідно з Класифікацією запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр (протокол ДКЗ від 30.11.2016 №3732).

Більше того, колегією ДКЗ відмічено, що річка розвивається за законами вільно мандруючого водотоку, докорінно перебудовуючи систему плесів і перекатів, створюючи нові ділянки розмиву берегів і акумуляції наносів. Акумулятивні процеси в руслі річки змінюють гідродинаміку руслового потоку, формуючи струмененаправляючі градієнти і викликані ними розмиваючі течії води, з якими пов`язані інтенсивні розмиви русла і раніше стабілізованих берегів та перевідкладання наносів і утворення мілин та островів.

Експертиза відзначає, що порівняння положення русла річки відповідно до топографічного плану 1975 року з планом 2008 року засвідчує наявність змін берегів, розширення русла на плесах від 210 м у 1975 році до 350 м у 2008 році та утворення 8 островів від 18-го до 32-го км. (раніше цих островів не було) у верх за течією від місця її впадіння в р. Дніпро. Параметри змін рельєфу річки, що прослідковані відповідно до вимірів дна річки в 2008 році та в 2018 році, також вказують на значні зміни положення берегів річки, профілю річки, утворення островів, зміну глибини дна.

Видобування пісків проводилось у межах Північної ділянки на відстанях 25,8-28,1 км від гирла річки до глибини 8 метрів від поверхні дзеркала води. Глибини дна складають переважно 6-8 метрів. По всій річці, зустрічаються окремі ями та перекати, спричинені природними гідродинамічними процесами. Поряд з ямами зустрічаються окремі перекати, мілини і навіть виступи наносів вище рівня води, що може свідчити про те, що після завершення видобування пісків у місцях роботи земснарядів русло самовільно продовжує заглиблюватися та паралельно акумулююються донні відклади в інших місцях русла.

Окремі ями глибиною нижче горизонту підрахунку запасів зустрічаються і на топографічному плані 2008 року (до початку промислового видобутку руслових пісків), що підтверджує, те що процес утворення ям і перекатів напряму не пов`язаний з видобуванням пісків у руслі р.Десна і значною мірою пов`язана з природними чинниками, які можна встановити шляхом проведення тривалих спеціальних гідрологічних досліджень.

З урахуванням складного гідрологічного режиму р.Десна, пов`язаного із зміною берегів, розширенням русла на плесах, намиву над водою 8 контурів наносів піску в межах ділянки річки від 18-го до 32-го км уверх за течією від місця її впадіння в р. Дніпро, змінами рельєфу та положенням берегів річки, що прослідковані за вимірами дна річки в період 2008 по 2018 роки, треба вважати за доцільне проводити перерахунок запасів не тільки на ділянках (в блоках запасів), непорушених гірничими роботами, а й на ділянках, де видобування корисної копалини вже завершене.

До того ж, колегія ДКЗ відзначила необхідність перерахунку балансових запасів Спаського родовища руслових пісків (ділянки Північна та Південна) кожні 5 років за результатами промірів глибини дна ріки та картування положення берегів русла у звязку з віднесенням родовища до групи родовища дуже складної геологічної будови (3 група) відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр через ймовірність змін оціненої і затвердженої ДКЗ кількості запасів, пов`язаних зі складним гідрологічним режимом р.Десна.

Крім того, слідчий суддя вважає занеобхідне зауважити, що відповідно до проведеного пошуку захисником ОСОБА_3 в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, за співпадінням усіх параметрів, а саме: експертна спеціальність інженерно екологічна (індекс та вид експертної спеціальності 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля), інженерно-технічної експертизи (10.19 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків надзвичайної екологічної ситуації) вбачається, що з числа належної компетенції судових експертів КНІДСЕ (за індексом та видом експертної спеціальності) таким критеріям відповідає лише судовий експерт ОСОБА_5 , а відтак слідчий суддя вважає доцільно вирішити питання про призначення даної експертизи до іншої експертної установи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001111 від 12.11.2020 додаткову судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. З урахуванням геолого-економічної оцінки (переоцінки та дорозвідки) Спаського родовища пісків, Північної та Південної ділянок, що експлуатуються в Броварському районі Київської області (станом на 01.06.2018 року), протоколу ДЗК від 30.11.2016, а також відомостей зафіксованих у протоколі огляду Спаського родовища від 07.05.2021 та додатках до нього, чи підтверджуються визначені в Технічному звіті від 06.01.2021 заміри об`єму видобутого піску поза межами гірничого відводу та ліцензії площі?

2. У випадку виявлення в ході проведення маркшейдерської зйомки на території Спаського родовища під час огляду від 07.05.2021 ям, нижче відмітки підошви підрахунку запасів, чи співвідносяться (накладаються) останні із зафіксованими у геолого-економічній оцінці (переоцінці та дорозвідці) Спаського родовища пісків, Північної та Південної ділянок, що експлуатуються в Броварському районі Київської області (станом на 01.06.2018 року), затверджених протоколом ДКЗ?

3. Враховуючи, що Спаське родовище згідно з Класифікацією запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр відноситься до групи родовища складної геологічної будови (3 група), чи характерні для такого водного об`єкта переміщення окремих ям, намивів та перекатів, спричинених природними гідродинамічними процесами?

4. Чи є на ділянці Спаського родовища руслових пісків з 25,85 км. по 34 км. ознаки негативного антропогенного впливу господарської діяльності людини, пов`язані з утворенням ям нижче відмітки підошви підрахунку запасів? Якщо так, то які саме та яка причина їх виникнення?

5. Чи порушені ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» правила використання надр і вимоги щодо охорони довкілля при виконанні робіт по видобутку піску на Родовищі на ділянці Спаського родовища руслових пісків з 25,85 км. по 34 км.

6. Чи підтверджується висновок інженерно-екологічної експертизи №3793/21-4 від 05.02.2021, в частині визначеної суми заподіяних збитків внаслідок незаконного видобутку піску в частині Родовища Ділянка-Північна, Ділянка-Південна, розташованій від 25-го по 26,7-й км., якщо таке мало місце?

7. Чи підтверджується висновок інженерно-екологічної експертизи №3793/21-4 від 05.02.2021, в частині тверджень щодо утворення додаткового обсягу техногенної мутності з дрібних фракцій ґрунту, що призвело до тимчасового локального погіршення якості води та умов життєдіяльності гідробіонів?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411.

Стороні захисту для проведення експертизи надати експертам Українського центру судових експертиз необхідні матеріали у разі наявності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за відмові від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Про результати розгляду даного клопотання, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити письмово за поштовою адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 602 або на електронну поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1