Вирок
Іменем України

19 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001075 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку 24.05.2017р., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого;

за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, затвердженого 23.12.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 листопада 2020р., приблизно о 03-й годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав у гр. ОСОБА_5 , в приміщенні даної квартири помітив мобільний телефон марки «HUAWEI» серії « НОМЕР_1 » моделі «ELE-L29» індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . серійний номер НОМЕР_4 . в корпусі чорного кольору, який знаходився в чохлі рожевого кольору та коробку до нього, що належить ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05 листопада 2020р., приблизно о 03-й годині, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в квартирі, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» серії « НОМЕР_1 » моделі «ELE-L29» індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю 13 200 гривень 63 копійки, в чохлі рожевого кольору, який для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить та упаковку до нього.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 13200 гривень 63 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 04-й год. 23 хв. 05.11.2020 року прийшов до магазину «У Дениса», що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 25. Знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка ПАТ «Банк Восток», з рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 285 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 05-й год. 09 хв. 05.11.2020 року прийшов до маркету «Польовий», що належить ФОП ОСОБА_6 , що за адресою м. Житомир, площа Польова 7. Знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка ПАТ «Банк Восток», з рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 322 гривні 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настанні, реалізуючи свій злочинний намір, о 05-й год. 10 хв. 05.11.2020р., перебуваючи в маркеті «Польовий», що належить ФОП ОСОБА_6 , що за адресою в м.Житомирі, площа Польова,7. Знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка ПАТ «Банк Восток», з рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 30 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно повторно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 355 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_5 завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 05-й год. 17 хв. 05.11.2020 року прийшов до магазину «Смачний світ», що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука. 31. Знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка ПАТ «Банк Восток», з рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме, провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 219 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 05-й год. 19 хв. 05.11.2020 року перебуваючи в магазині «Смачний світ», що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 31. Знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка ПАТ «Банк Восток», з рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 117 гривень 98 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 05-й год. 20 хв. 05.11.2020 року прийшов до маркету «Польовий», що належить ФОП ОСОБА_6 за адресою м. Житомир, площа Польова 7. Знаючи, що до вищевказаного телефону приєднана платіжна банківська картка ПАТ «Банк Восток», з рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 72 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно повторно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме, грошові кошти в розмірі 408 гривень 98 копійок, належні ОСОБА_5 завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Разом з тим, ОСОБА_4 вказаними кримінальними правопорушеннями, спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14246 грн. 61 коп.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

21.12.2020 року в м. Житомирі між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , так за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 01 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підозрюваному ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, визначити у виді обмеження волі тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченого стосовно матеріальної шкоди, в зв`язку з тим, що обвинувачений завдану їй шкоду відшкодував повністю, викрадений мобільний телефон їй повернуто.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані прокурором в підготовчому судовому засіданні матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.12.2020 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік, не вчинить нових злочинів та виконає покладенні на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: фіскальний чек №31091 ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД», диск округлої форми, DVD-R, з написом «Додатковий допит потерпілої», диск DVD-R формату помаранчевого кольору, з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «У Дениса», що знаходить за адресою в м.Житомирі, вул. Вітрука,25 залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування, мобільний телефон марки «Huawei Р30» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з коробкою повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , у якої на відповідальному зберіганні він перебуває на даний час.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1