overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4260/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/200/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службове підроблення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «03» березня 2021 року о «16.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди суму 8563 гривні та моральної шкоди на суму 150000 гривень. Вирішено питання речових доказів. Та стягнено з ОСОБА_5 процесуальні витрати.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7295/17
Провадження № 1-кс/752/2073/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

02.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003166 від 22.06.2016 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2021 р. о 17.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003166 від 22.06.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/1417/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 16 березня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 16 березня 2021 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції № 6 Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/2279/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, яке внесене до ЄРДР 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022, яке внесене до ЄРДР 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року о 09:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 373/320/21
Номер провадження 1-кп/373/99/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

01 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками та угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 09 березня 2021 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захтисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2378/21
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

23 лютого 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на «09» год. «30» хв. 23 лютого 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/142/21
Провадження № 1-кп/690/78/21
У Х В А Л А
про заміну законного представника
02 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000561 від 31 серпня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну законного представника ОСОБА_3 , оскільки його законний представник ОСОБА_6 двічі не з`явилася в судове засідання та відмовляється надалі приймати участі у розгляді даної справи.

Заперечень щодо задоволення заявленого клопотання не надійшло.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Дана норма права дублюється і ст. 512 КПК України.

Враховуючи, що законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється та відмовляється від участі у розгляді даної справи, суд, з метою захисту його інтересів, вважає за необхідне клопотання захисника про заміну законного представника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 506, 512 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну законного представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити для участі в розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України в якості його законного представника - представника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області.

Копію ухвали направити до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/514/21
Справа № 754/2831/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/908/21
Провадження № 1-кп/345/185/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

03.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 22.03.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2492/21
УХВАЛА

03.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Заява підлягає поверненню, оскільки в ній не зазначено норми якого Закону ст. 72 ч.5 КК України, які на думку засудженого слід застосувати.

Після усунення зазначених недоліків, засуджений не позбавлений права повторно звернутися до суду.

Кеуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 570/2832/20
провадження № 1-кс/570/177/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000270
про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість завершити досудове розслідування до 03 березня 2021 року внаслідок складності кримінального провадження та через необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової будівельно-технічної експертизи, на проведення якої необхідно ще не менше шести місяців, слідчий у поданому 01 березня 2021 року клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування до вісімнадцяти місяців, тобто до 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 295-1 КПК України, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (ч.1 ст.309 КПК України). Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.294, 295-1КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С.Петлюри,10) на 12 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6567/20

Провадження 1кп/712/410/21

03 березня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України на 12 березня 2021 на 10-15год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 15 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: