overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/9856/20
Провадження № 1-кс/554/4598/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «СКС КРС» ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання , -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «СКС КРС» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним клопотанням.

Як вбачається з клопотання заявник просить змінити спосіб зберігання речових доказів, вилучених 30.10.2020 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області під час проведення обшуку приміщення за адресою в АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження 0000979, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте розгляд даного клопотання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан (п. 2); передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 4).
При цьому у вищезазначених випадках, а також у випадках, передбачених абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вирішення питань, про які просить розглянути заявник, не відносяться до повноважень слідчого судді, то приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.100, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «СКС КРС» ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/187/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 01.02.2021 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 березня 2021 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3011/15-к
Провадження №1-кп/639/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, оскільки він бажав би користуватися послугами захисника, проте через відсутність коштів не має можливості залучити його самостійно, а строк дії договору з захисником, що представляв його інтереси раніше, сплинув та його не було продовжено.

Прокурор, інші обвинувачені, їх захисники та потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, що не спростовується матеріалами судової справи, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 46-49, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0000082 від 14.01.2015 року.

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 26 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2074/21
УХВАЛА
"05" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 09.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності проведення радіорозвідки в районі місця вчинення злочину; тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаної слідчої дії, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 09.06.2021 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.02.2021, натомість подане лише 04.03.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до одного дня. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/100/2021 Справа № 646/4105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000684 від 14.04.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні зазначено, що при допиті його в якості підозрюваного 14.04.2018 року ст. слідчим Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції Харківської області ОСОБА_8 на нього чинився тиск, у зв`язку з чим він був вимушений визнати свою вину.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, доручення щодо перевірки вказаних обставин, за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про надання доручення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України щодо перевірки вказаних обставин, за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Надати судове доручення прокурору Харківської області у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та виконати перевірку заяви обвинуваченого про застосування стосовно нього недозволених заходів.
Встановити строк виконання судового доручення до 20 квітня 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 629/5039/19
Номер провадження 1-в/629/51/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :
10 березня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений протягом іспитового строку належних для себе висновків не зробив та своїми умисними діями, що виразились у злісному порушенні порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та невиконанні обов`язків, покладених на нього судом, а саме 01.03.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області без поважної причини, підтвердженої документально.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 10-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/956/21
Провадження № 1-кс/645/332/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання працівників Харківської міської прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом термін, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської міської прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про зобов"язання працівників Харківської міської прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом термін.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 24 лютого 2021 о 16 годині 30 хвилин

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3961/19
Провадження №1-кп/635/40/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити іншим учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 690/52/21
Провадження № 1-кп/690/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучений, охоронець ТОВ «БК ІНТЕРКОН», має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
керуючись ст. 164 КК України, ст.ст. 26, 274, 314, 376, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 15.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/511/19
Провадження № 1-кс/499/9/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 березня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисникаобвинуваченого адвоката ОСОБА_2 (далі - також захисник) про відвід судді ОСОБА_3 у справі кримінального провадження №0000827 за обвинуваченнямОСОБА_4 (далі - також обвинувачений, особа) у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
10 березня 2020 року захисник подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 у справі кримінального провадження №0000827 (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо призначення судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на необхідність забезпечення оперативності розгляду заяви про відвід судді, з розгляд справи слід призначити на 11 березня 2021 року.
Керуючись статтями 81, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника про відвід судді ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року в залі № 3 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/7605/21
Провадження № 1-кс/947/3256/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 03.03.2021 року про відмову в задоволені скарги від 20.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001852,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 03.03.2021 року про відмову в задоволені скарги від 20.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001852.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 03.03.2021 року про відмову в задоволені скарги від 20.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001852.

Скаргу призначити до розгляду на 12 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу Одеської місцевої прокуратури №1.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1