490/9001/20 08.02.2021
н/п 1-кс/490/449/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9001/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року старший слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою. Оперативний супровід у кримінальному провадженні забезпечено ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період 2019-2020 років між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) в особі ОСОБА_8 , укладено 4 договори на постачання електричної енергії на загальну суму 238 498 508 грн.. Після укладення вказаних договорів, керівник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи в супереч інтересам комунального підприємства, порушуючи вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про публічні закупівлі», статуту підприємства, контракту та внутрішніх нормативних документів, шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, уклав додаткові угоди до основних договорів, в умовах яких визначено про збільшення вартості за одиницю товару 1 кВт/год. та зменшення об`єму закупівлі. Від так, зазначеними додатковими угодами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» (було значно завищено розмір маржи, та безпідставно збільшено вартість наданих послуг, внаслідок чого службові особи зазначеного суб`єкту господарювання заволоділи грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас, коливання ціни на ринку електроенергії у бік збільшення на зазначений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмір, за період укладання додаткових угод не зафіксовано, та не має обґрунтованого та документального підтвердження.

На даний час в рамках кримінального провадження призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас, до слідчого управління найшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, при цьому для проведення дослідження в рамках експертизи та встановлення всіх обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність у вилученні документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постачальника електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пов`язаних з вказаним підприємством суб`єктів господарювання.

В ході досудового розслідування, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час тривають, встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також адреси фактичного зберігання договірної, тендерної, бухгалтерської, фінансово-господарської документації, носіїв інформації про вчинені фінансові операції та інші угоди, місцезнаходження речей, предметів та документів, що можуть мати доказове значення для досудового розслідування щодо протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, встановлено, що комерційний облік електроенергії постачаємої до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює закупівлі електроенергії у наступних суб`єктів господарювання - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Таким чином, на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки у володінні товариства знаходяться оригінали документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000169 від 05.06.2020 року, іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, без отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення, не можливо. Зокрема, отримання зазначених у клопотанні слідчого документів необхідно для: доказування вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення; підтвердження або спростування фактів безпідставного завищення вартості одинці товару 1 кВт. год. шляхом укладання додаткових угод, та зменшення об`єму закупівлі; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судових експертиз; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував та пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є звичайним абонентом, будь які письмові договори з даним товариством не укладались, жодних договірних чи інших правовідносин у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не існує, ніякого відношення до довідок Товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_15 », про які зазначено у клопотанні експерта, їх товариство не має. Додатково зазначив, що в клопотанні взагалі необґрунтовано, яке відношення має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаного кримінального провадження.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Проте, такі вимоги слідчим не виконано, клопотання належним чином не мотивоване, зокрема не зазначені підстави вважати, що відомості, щодо яких внесено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, не надано відповідних підтверджуючих доказів в обґрунтування клопотання.

Крім того, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи вживалися будь які заходи щодо одержання документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні даної особи.

Отже, виявлені та вище перелічені недоліки клопотання слідчого, свідчать про недоведеність ним наявності підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення оригіналів документів слідчий зазначає необхідність призначення та проведення судових експертиз.

Проте, слідчим не доведено необхідності проведення експертизи документів, щодо яких ініційоване клопотання та що висновки цих експертиз мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, вказане клопотання в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України погоджено прокурором, який не зазначений в наданому до клопотанні витягу з ЄРДР. Інших даних, які підтверджували б повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що слідчим не доведено необхідність вилучення згаданих оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1