overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12 липня 2019 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.
Слідчий суддя

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/6986/19
Провадження № 1-кп/0182/675/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №0002172 від 21.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №0002172 від 21.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ ДУВП №4.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001514 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України в якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002172 від 21.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001514 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4665/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 02.06.2021 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 ,ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг на проведення лісосічних робіт, трелювання, завантаження, перевезення лісопродукції протягом 2020 -2021 року, документів щодо оплати отриманих послуг за вказаними договорами, актів виконаних робіт та документів складених в ході виконання вказаних договорів (технічного завдання, актів приймання-передачі лісосіки, карти технологічного процесу розроблення лісосіки), з можливістю отримання копій таких документів.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/156/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 09 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 червня 2021 року о 15-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7856/21
Провадження №1-кс/369/1572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області, -
ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2021 року у справі № 388/1494/20,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити адвокату ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2021 року у справі № 388/1494/20.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Постанова
Іменем України
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 760/18262/17
провадження № 51-159км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009258 від 12 серпня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, яка згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 червня 2021 року о 13:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/3156/21
Провадження № 1-кс/554/9344/2021
УХВАЛА
10.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавського області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020
УСТАНОВИВ:
09.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність дізнавача, що полягає у неналежному розгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання у кримінальному провадженні.

10.06.2021 скаргу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавського області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2021 на 17 год. 05 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавського області відмості про надходження та розгляд клопотань адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020.
У судове засідання викликати скаржника (захисника), а також дізнавача у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.03.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу підозрюваній до матеріалів досудового розслідування; додаток до протоколу надання доступу підозрюваній до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування по кримінального провадження; заява представника потерпілого про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 03.06.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14-30 годину 08 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1799/21 Справа № 212/1303/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 10 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/267/21 Справа № 705/2581/20 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваногоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000687 від 02.07.2020, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000687 від 02.07.2020, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 08 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29)

Судді
Справа № 307/2005/18
Провадження № 1-кс/307/518/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000755 від 26 червня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755, відомості про яке 26 червня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 26 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 10 червня 2021 року.