overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1934/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.126 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.126 КК України, призначене до розгляду на 12 годину 15 хвилин 18 березня 2021 року
Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.126 КК України в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області на 12 годину 15 хвилин 18 березня 2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 , про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
Ухвала
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 732/559/20
провадження № 51 - 585 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено на 01 квітня 2021 року о 10:30 год.
Засуджений просить забезпечити йому участь у судовому засіданні для його участі в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі через Менську виправну колонію №91 у Чернігівській області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Забезпечити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 121 КК, участь у касаційному розгляді кримінального провадження 01 квітня 2021 року о 10:30 год. у дистанційному режимі з приміщення Менської виправної колонії №91 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Менської виправної колонії № 91 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 березня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 875 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/700/19
Номер провадження 1-кп/184/24/21

17 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 від 16.11.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 від 16.11.2018 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року (підстава: ухвала суду про самовідвід від 11.01.2021р.) дане кримінальне провадження надійшло до судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, не з`явився потерпілий, але надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Учасники процесу не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України проведення відкритого судового розгляду 24 березня 2021 року о 13.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/2228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу слідчому відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 про бездіяльність прокурора,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 про бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 402/1434/19
У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого за ст.309 ч.1 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.04.2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
10.03.21 200/7350/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001128 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001128 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2021 року о 11:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/716/20
Провадження № 1-в/211/60/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год.00 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1630/21
Провадження № 1-кс/201/532/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/353/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000011 внесеного 14 березня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 березня 2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2020 року, видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2020 року, видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/68/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000368 від 27.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одружений на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000368 від 27.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1498/21
Номер провадження 1-кп/404/83/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 02 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
м.Кіровограда ОСОБА_1