Справа № 155/6/20 Провадження №11-кп/802/464/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000417 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня 3 курсу ПТУ №27 міста Берестечка Волинської області, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч2, ч.3 ст.185 КК України,

-за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

-за ч. 2 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінено з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку.
Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено з-під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передано для виконання відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для негайної постановки обвинуваченого на облік.
Роз`яснено обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Вироком вирішено питання речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_8 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових трасологічних експертиз в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 20 коп та 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп за проведення дактилоскопічної експертизи.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він

11 листопада 2019 року приблизно о 09 годині, перебуваючи в приміщенні побутової кімнати КП Горохівський «Райсількомунгосп», що знаходиться у місті Горохів, на вулиці Берестецькій, 8 Волинської області, з корисливих мотивів, умисно, користуючись відсутністю інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 100 (сто) польських злотих однією купюрою, що еквівалентно 634 (шістсот тридцять чотири) грн, які знаходились в чоловічому гаманці в зовнішній нагрудній кишені куртки, належної ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_8 , 18 листопада 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні побутової кімнати КП Горохівський «Райсількомунгосп», що знаходиться у місті Горохів, на вулиці Берестецькій, 8 Волинської області, з корисливих мотивів, умисно, користуючись відсутністю інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чоловічого гаманця вартістю 270 (двісті сімдесят) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) доларів США, що еквівалентно 363 (триста шістдесят три) гривні 30 (тридцять) копійок, а також 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, які знаходились в зовнішній нагрудній кишені куртки, належної ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5133 (п`ять тисяч сто тридцять три) грн 30 (тридцять) коп.
Крім цього, ОСОБА_8 , 28 січня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні роздягальні Горохівського коледжу ЛНАУ, користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, які знаходились в чоловічому гаманці в зовнішній нагрудній кишені куртки, належної ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 24 липня 2020 року приблизно о 01 годині ночі, перебуваючи біля магазину «Соціальний», який знаходиться в АДРЕСА_3 , умисно, шляхом віджиму вікна проник в приміщення вказаного магазину, де таємно, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 570 (п`ятсот сімдесят) гривень, належні приватному підприємцю ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 19 серпня 2020 року приблизно о 12 годині дня в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 шляхом віджиму віконної рами, проник в житловий будинок, належний його матері ОСОБА_13 , використовуючи заздалегідь заготовлену кутову шліфувальну машину марки «Rebir», з метою крадіжки чужого майна, здійснив розріз тильної стінки металевого сховища, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, в ніч з 29 серпня 2020 року на 30 серпня 2020 року, точний час не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи біля магазину «Валенсія», який знаходиться в АДРЕСА_3 , умисно, шляхом віджиму вікна проник в приміщення вказаного магазину, де, користуючись відсутністю інших осіб, таємно, повторно здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 3300 (три тисячі триста) гривень, належні ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 19 жовтня 2020 року в період з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_5 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, заздалегідь заготовленою металевою викруткою, проник через попередньо віджате вікно в приміщення житлової квартири АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_15 , де, умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотої каблучки 583 проби вагою 8,1 г та золотої каблучки 585 проби вагою 3,44 г, належних ОСОБА_15 . Так, згідно з курсом НБУ вартість 1 грама золота станом на 19 жовтня 2019 року становить 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок. Таким чином, ОСОБА_8 спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 19 909 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 73 (сімдесят три) коп.
В своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, оскаржує вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, суд безпідставно застосував закон, який не підлягає застосуванню та призначив ОСОБА_8 невиправдано м`яке покарання. ОСОБА_8 вчинив 7 епізодів крадіжок. Суспільна небезпечність даних злочинів полягає в тому, що вони вчинені із проникненням у приміщення магазинів та житло громадян. Більшу частину епізодів крадіжок вчинив у повнолітньому віці. Крадіжку з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_16 вчинив 19.10.2020, перебуваючи під домашнім арештом. Вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства, є недостатнім та неефективним. Перебуваючи на волі, обвинувачений продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема й злочини проти власності. При призначенні розміру покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, суд допустив помилку та призначив покарання у місяцях, а не в добах, як передбачено ст.101 КПК України. Враховуючи вищенаведене, просить вирок Горохівського районного суду Волинської області від 19.03.2021 щодо ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: -за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 30 діб, - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок суду залишити без змін.
В змінах до апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскільки до ОСОБА_8 ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29.10.2020 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався, в результаті чого обвинувачений перебував під вартою протягом 5 місяців, переосмислив ставлення до вчиненого, щиро розкаявся. Представник служби у справах дітей Горохівської міської ради ОСОБА_17 та старший інспектор з ювенальної превенції СП ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 дали позитивну характеристику неповнолітньому обвинуваченому, а також просили врахувати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Претензій матеріального та морального характеру потерпілі до ОСОБА_8 не мають. На підставі викладеного, вважає підставним змінити вирок Горохівського районного суду Волинської області від 19.03.2021 у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначеного неповнолітньому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 місяць. Тому просить змінити вирок. Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 30 діб,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги зі змінами прокурора, які прокурор підтримала і просила змінити вирок суду, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що місцевий суд безпідставно призначив неповнолітньому обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у місяцях, а не в добах, як це передбачено ст.101 КК України, є обґрунтованими.

Так, у відповідності до ст.101 КК України арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.

На думку апеляційного суду, суд призначаючи неповнолітньому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 одного місяця арешту не врахував положень ст.101 КК України, згідно якої покарання у виді арешту неповнолітньому обчислюється саме в добах.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень п.п.1, 2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а також застосування закону, який не підлягає застосуванню.
З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, особи обвинуваченого, встановивши пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обставин, зокрема, вчинення злочину неповнолітнім, за епізодом крадіжки грошових коштів в потерпілого ОСОБА_10 , щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду слід змінити в частині призначеного неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 15 діб, яке на думку суду відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства. Застосування інституту звільнення від відбування покарання до останнього можливе, а покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України забезпечить належну його поведінку в суспільстві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Залишити ОСОБА_8 призначене Горохівським районним судом Волинської області від 19.03.2021 року покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді