Дата документу 03.08.2021 Справа № 323/832/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/832/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1231/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

3 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
18 червня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення разом із поданою 7 червня 2021 року засудженим ОСОБА_3 апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати вирок від 2 червня 2021 року Оріхівського районного суду та об`єктивно розглянути його апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, а саме через те, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, але вказаним вимогам закону апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає, що також і з урахуванням безпосередньо її змісту позбавляє можливості визначити, яке саме рішення суду оскаржене в апеляційному порядку.
Крім того, відповідно до положення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні міститися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В супереч наведеним вимогам закону засуджений ОСОБА_3 в поданій ним апеляційній скарзі не наводить будь-яких доводів з приводу того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не вказує вимог щодо оскаржуваного ним судового рішення та їх обґрунтування.
Копію ухали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту та встановлено 7 днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги представником ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 отримано 3 липня 2021 року.

Таким чином строк для усунення недоліків сплинув, разом з тим недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі про її залишення без руху, до цього часу не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами, невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2