Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2980/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеною скаргою до Подільського районного суду м. Києва, вказуючи на те, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000057 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке було закрите 27 травня 2020 року. Починаючи з 06 липня 2020 року заявником вживалися заходи щодо отримання копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження, зокрема, ним було подано скаргу до Подільського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . За результатами розгляду такої скарги ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2020 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року про надання постанови про закриття кримінального провадження, однак вказана ухвала слідчим не виконана. 01 березня 2021 року заявником повторно направлено на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 02 березня 2020 року, проте станом на день звернення заявника із даною скаргою до суду таку постанову йому не надано. Враховуючи наведене, заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб розглянути його заяву від 01 березня 2021 року про надання постанови про закриття справи, а також зобов`язати їх надати копію постанови про закриття кримінального провадження, із встановленням трьохденного строку з дня отримання ухвали Подільського районного суду м. Києва для направлення йому копії такої постанови.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Як встановлено зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000057 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке було закрите 27 травня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2020 року.
01 березня 2021 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, яку було отримано вказаним органом поліції 03 березня 2021 року, що підтверджується письмовою роздруківкою з трекінгу сайту АТ «Укрпошта», копію якої долучено заявником до скарги.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві воно не розглянуте.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано слідчим доказів про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 01 березня 2021 року, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи Подільського УП ГУНП у м. Києві надати заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, із встановленням трьохденного строку з дня отримання ухвали Подільського районного суду м. Києва для направлення йому копії такої постанови, є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 01 березня 2021 року, про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1