Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3938/21
Провадження № 1-кс/644/520/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001604 від 13.08.2020 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001604 від 13.08.2020 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування № 0001604 від 13.08.2020 року, тривалістю чотири робочі дні, після спливу якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001604 від 13.08.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2016 року на VII сесії VII скликання Харківською обласною радою прийняте рішення № 284 VII «Про створення Комунального підприємства Харківської обласної ради «Фармація» та призначення на посаду директора КП ХОР «Фармація» ОСОБА_5 на умовах контракту з обов`язками щодо здійснення оперативного керівництва підприємством, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання та зберігання майна, закріпленого за підприємством на праві господарського відання, забезпечувати виконання завдань, передбачених Колективним договором, Статутом підприємства та вищевказаним контрактом.

Пункт 1.3. розділу І Статуту КП ХОР «Фармація», затвердженого головою Харківської обласної ради 16.11.2018 в новій редакції, що діє на теперішній час, передбачає, що Харківська обласна рада є органом, що здійснює управління майном підприємства, що відповідно до п. 4.1. розділу IV вищевказаного Статуту складається з основних фондів та обігових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.
Поряд з цим, відповідно до вимог п. п. 5.1., 5.2 розділу V вищевказаного Статуту безпосереднє управління Підприємством здійснюється директором, який є повноважним представником Підприємства та, між іншим, здійснює керівництво Підприємством, організує його виробничо - господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у всіх установах та організаціях, органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, розпоряджується коштами та користується майном Підприємства відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, затверджує структуру та штатний розпис Підприємства за погодженням з обласною радою, укладає договори, видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства, застосовує до працівників заходи заохочення і накладає стягнення, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.
Пунктами 8.2 8.5 розділу VIII вищевказаного Статуту передбачено, що джерелом формування фінансових ресурсів та фондів Підприємства є прибуток (доход), амортизаційні відрахування, благодійні внески підприємств, організацій, громадян та інші надходження, включаючи централізовані капітальні вкладення.Порядок розподілу прибутків до утворених фондів на наступний рік визначається наказами керівника Підприємства на основі аналізу економічних умов діяльності, її пріоритетних напрямів та затверджується у фінансовому плані на наступний рік у встановленому порядку. Керівник Підприємства обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, премії, винагороди, надбавки на умовах, передбачених Колективним договором.
Таким чином, директор КП ХОР «Фармація» ОСОБА_5 є службовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.
Відповідно до п. п. 5.7.-5.8., 5.10 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом КП ХОР «Фармація» на 2017-2021 роки, затвердженого на загальних зборах трудового колективу протоколом № 8 від 06 жовтня 2017 р. (далі за текстом Колективний договір) основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці та складається з окладів, передбачених конкретним посадам у штатному розкладі, та вказується у трудовому договорі. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми за трудові успіхи та винахідливість. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.
Додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, якщо вони прямо не передбачені законодавством, встановлюються та виплачуються тільки за наявності грошових ресурсів у розмірах, які не перевищують встановлені бюджетом підприємства ліміти, на підставі: трудового договору (якщо вони носять постійний характер або залежать від постійної фактичної діяльності працівника); наказу по всьому підприємству; наказу у відношенні конкретного працівника; положення про преміювання.
Відповідно до Положення про оплату праці працівників підприємства (організації), що є додатком № 4 до вищевказаного Колективного договору, головною передумовою надання надбавки за складність, напруженість у роботі, виконання особливо важливої роботи та надбавки за високі досягнення у праці є виконання працівником трудової дисципліни, своєчасність та якість виконуваної ним роботи.
Розмір надбавки встановлюється до 50 % посадового окладу.
Усі доплати та надбавки мають індивідуальний характер та встановлюються кожному працівнику окремим наказом по підприємству та можуть переглядатися за результатами роботи кожного окремого працівника.
Оцінка праці штатних працівників здійснюється щорічно шляхом вивчення потенціалу службовців та їх індивідуального внеску в кінцевий результат, між іншим, на основі економічних результатів підприємства та результатів виконання планів на місяць і квартал.
Поряд з цим,досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП ХОР «Фармація» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки, передбачені Статутом КП ХОР «Фармація» та умовами контракту № 241, укладеного між Харківською обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з відповідними додатковими угодами, всупереч інтересам служби, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в частині забезпечення ефективного використання та збереження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, яким є також обігові кошти підприємства, та, в порушення вимог Колективного договору, Положення про оплату праці працівників підприємства, без винесення окремих по кожному працівнику наказів по підприємствущодо нарахування та виплати останнім надбавки за складність, напруженість у роботі з зазначенням обґрунтування таких виплат, за відсутності фінансових (економічних) можливостей для надання додаткових та стимулюючих виплат працівникам, при наявності валового прибутку підприємства, що не покривав навіть витрати фонду заробітної плати,впродовж 2017 2020 років затвердила штатні розписи КП ХОР «Фармація» та тарифікаційні списки, що діяли протягом 2017 2020 років, до яких включено нарахування працівникам надбавки за складність, напруженість у роботі в розмірі до 50 % відповідно до займаних посад, в результаті чого, протягом 2017 - 2019 років та січня - вересня 2020 року КП ХОР «Фармація» зайво, за відсутності фінансової можливості, понесено витрати на виплату додаткових заробітних плат у вигляді надбавок працівникам структурних підрозділів підприємства за складність та напруженість у роботі в сумі 1 719, 6 тис. грн., з них, у 2017 році 195,7 тис. грн., у тому числі ЄСВ в сумі 35,3 тис. грн.; у 2018 році 668,1 тис. грн., у тому числі ЄСВ в сумі 120,5 тис. грн.; у 2019 році 594,3 тис. грн., у тому числі ЄСВ в сумі 107,2 тис. грн. та у 2020 році - 261,5 тис. грн., у тому числі ЄСВ в сумі 47,2 тис. грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи.
Неналежне виконання директором КП ХОР «Фармація» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків призвело до зайвого витрачання коштів комунального підприємства, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, в сумі 1 719, 6 тис. грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
25.02.2021 директора КП ХОР «Фармація» ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі Ордеру про надання правової допомоги від 28.03.2021 року, в якому зазначено, що 25.03.2021 року підозрюваною ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 , останній залучений до провадження у якості захисника.

16.04.2021 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, на підставі доручення прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 та представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001604 від 13.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з урахуванням вихідних днів, починаючи з 20.04.2021 року.

Вищевказані повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 16.04.2021 року того ж дня цінними листами з описами вкладень надіслані на адресу фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_1 (номер поштового відправлення: 441, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що 22.04.2021 відправлення не вручене під час доставки: інші причини), на адресу розташування КП ХОР «Фармація», а саме, АДРЕСА_2 (номер поштового відправлення: 425, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що з 19.04.2021 відправлення перебуває у точці доставки), та на офіційну адресу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , а саме, АДРЕСА_3 (номер поштового відправлення: 450, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що відправлення вручено 19.04.2021).

Вищевказане свідчить про обізнаність захисника про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001604 від 13.08.2020 року та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України та одночасно про небажання підозрюваної ОСОБА_5 отримувати поштові відправлення від слідчого у кримінальному провадженні, оскільки останнім неодноразово під час досудового розслідування здійснювалися виклики підозрюваної ОСОБА_5 шляхом відправлення повісток про виклик поштовим зв`язком на адресу КП ХОР «Фармація», а саме, повістки про виклик на 26.03.2021 року, 29.03.2021 року, 30.03.2021 року, 31.03.2021 року (номер поштового відправлення: 140, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що відправлення вручено 29.03.2021 року) та аналогічні повістки про виклик відправлені на адресу фактичного місця проживання останньої (номер поштового відправлення: 255, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що відправлення з 25.03.2021 року по теперішній час не вручено, зазначені інші причини невручення під час доставки).

Аналогічна ситуація відбувалася з пересиланням процесуальних документів під час досудового розслідування та повісток на інші дати.

Телефонним зв`язком у березні 2021 року підозрювана повідомила слідчого, що вона перебуває на домашньому лікуванні, не надавши та не долучивши при цьому до матеріалів кримінального провадження жодного підтверджуючого документу. Після чого на зв`язок не виходила та залучила до кримінального провадження свого захисника ОСОБА_4 .

Крім того, 22.04.2021 року слідчим особисто вручено чоловіку підозрюваної ОСОБА_9 за адресою їх спільного мешкання, а саме, АДРЕСА_1 , повістку про виклик його дружини ОСОБА_5 на 26.04.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України для передачі останній та одночасно слідчим передано копію повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 16.04.2021 року, що підтверджую належне повідомлення підозрюваної про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно останньої у порядку ст. 290 КПК України.

Поряд з цим, на адресу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 22.04.2021 року поштовим зв`язком надіслано повторне повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001604 у порядку ст. 290 КПК України (номер поштового відправлення: 453, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що відправлення вручено 26.04.2021).

Телефонним зв`язком захисник ОСОБА_4 повідомив слідчого у кримінальному провадженні про те, що за узгодженою з підозрюваною ОСОБА_5 позицією, останній буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише одночасно з його підзахисною, яка на теперішній час хворіє та дати їх прибуття для ознайомлення йому не відомі.

При цьому, захисником повідомлено, що його підзахисна, ОСОБА_5 , для долучення до матеріалів кримінального провадження та підтвердження своєї хвороби йому також жодних документів не надавала.

Таким чином, на теперішній час підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 повідомлені про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001604 та не прибули до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з відповідними матеріалами вищевказаного кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Отже у прокурора є підстави вважати, що підозрювана та її захисник зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор вважає, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування достатнім буде строк для ознайомлення тривалістю чотири робочі дні, після спливу якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що 80 відсотків матеріалів досудового розслідування складаються з матеріалів, які вже були надані підозрюваній. Після того, як було залучено захисника, ним також було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до слідчого він не прибув, повідомлення про виклики ігнорує. Та лише під час оскарження підозри у слідчого судді він частково знайомився з матеріалами. При цьому всі виклики до слідчого як підозрюваною так і захисником були проігноровані, а посилання ОСОБА_5 на тривалу хворобу, на думку прокурора, не підтверджуються належними доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, захисником ОСОБА_4 надано довідку про хворобу ОСОБА_5 . З огляду на присутність в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , клопотання розглядається без участі підозрюваної.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, виходячи з наступного. Так захисник вказує, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 не обґрунтована, в зв`язку із чим ним була подана відповідна скарга. Наразі слідчим суддею в задоволенні скарги відмовлено, про те він має намір оскаржити її в апеляційному порядку. Вимоги ст. 290 КПК України ні слідчим ні прокурором не виконані, так як повідомлення про підозру не обґрунтоване, фактичне надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не відбувалося, не було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Його підзахисна ОСОБА_5 тривалий час хворіла, слідчий в порушення вимог КПК України передав останній повістку про виклик її колишньому чоловіку, який не відноситься до близьких родичів, а крім того, згідно інструкції, яка діє в органах прокуратури, жодний документ не можна відправити будь-якою поштою, тільки фельд`єгерським зв`язком, або кур`єром. 30.04.2021 року ним було подано до слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але він не мав такої можливості в зв`язку із хворобою слідчого, а потів вже і не намагався це зробити. Таким чином, вважає клопотання прокурора передчасним та таким, що порушує право ОСОБА_5 на захист, так як не можливо ознайомлюватися з матеріалами без фактичного до них доступу, крім того його підзахисна хворіє, останній візит до лікаря був 24.05.2021 року, що підтверджується довідкою, також вона має бажання ознайомитися з матеріалами самостійно, після того, як вилікується, щоб мати можливість узгодити лінію захисту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001604 від 13.08.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

25.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.03.2021 року підозрюваною ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4

16.04.2021 року стороною обвинувачення досудове розслідування по кримінальному провадженню було завершено, прийнято рішення про відкриття матеріалів іншій стороні, починаючи з 20.04.2021 року.
16.04.2021 року повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження підозрюваній направлено на адресу її фактичного проживання, згідно даних Укрпошти під час відстеження поштового пересилання, 22.04.2021 року відправлення не вручено із зазначенням «інші причини» ( а. с. 23, 24, 27-32), на адресу розташування КП ХОР «Фармація», а саме, АДРЕСА_2 , за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що з 19.04.2021 року відправлення перебуває у точці доставки), та направлено на офіційну адресу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено, що відправлення вручено 19.04.2021. ( а. с. 33-35)

Таким чином, захисник підозрюваної ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України.

22.04.2021 року підозрюваній та її захиснику було повторно направлено повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, при цьому ОСОБА_5 повідомлення було вручено через її чоловіка за адресою їх спільного мешкання, захиснику направлено засобами поштового зв`язку, за даними Укрпошти під час відстеження пересилання встановлено , що відправлення вручено 26.04.2021 року. ( а. с. 36-42)
На вищезазначені виклики підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не з`явилися, що не заперечувалося в судовому засіданні останнім.
При цьому слідчому судді не надано доказів на підтвердження будь-яких поважних причин або неможливості явки сторони захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому суд не ставить під сумнів хворобу ОСОБА_5 , яка згідно довідки головного лікаря КПН «Міська поліклініка № 18» ХМР зверталася за медичною допомогою 31.03.2021 року, 11.04.2021 року, 15.04.2021 року та 30.04.2021 року, станом на 26 травня 2021 року. А посилання сторони захисту на довідку від 24.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 11.04.2021 року, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та спростовується вищевказаними доказами.
А крім того, участь захисника в кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами ніяким чином не буде свідчити про порушення стороною обвинувачення права на захист, а навпаки забезпечить реалізацію процесуальних прав підозрюваної, яка з письмовими заявами чи клопотаннями з приводу неможливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, ні до слідчого ні до прокурора не зверталася.
Посилання захисника на відсутність належних доказів повідомлення та про відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування, спростовуються наданими прокурором матеріалами, зокрема, описами вкладень до відповідних поштових відправлень.
Суд не бере до уваги доводи захисника про неналежне повідомлення ОСОБА_5 з огляду на вручення повістки про виклик колишньому чоловіку підозрюваної. Так, вказаний корінець повістки про явку на 26.04.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України містить всі необхідні реквізити для вручення та згідно розписки ОСОБА_9 , який представився слідчому як чоловік підозрюваної, під розпис отримав повістку з додатками за адресою їх спільного проживання з ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Не спростовується і той факт, що захисник звертався до слідчого з вимогою надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але після того, як 05.05.2021 року слідчим було надано відповідь про розгляд його клопотання, жодного разу захисник не скористувався наданим йому правом.
Таким чином, підозрюваній та її захиснику були забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до усіх матеріалів кримінального провадження (8 томів), та надана можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 жодного разу не прибула до слідчого, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалася, а за позицією захисника, останній буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише одночасно з його підзахисною, яка на теперішній час хворіє.

Отже, прокурором у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також під час судового розгляду наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваною та її захисником у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Також, посилання захисника на необґрунтованість підозри спростовується ухвалою слідчого судді від 28.05.2021 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Приймаючи до уваги, що підозрюваній та її захиснику створено умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що неодноразово повідомлялося, однак вони зволікають з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, слідчий суддя клопотання прокурора задовольняє частково і встановлює підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001604 від 13.08.2020 року тривалістю 10 робочих днів.

Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя-,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001604 від 13.08.2020 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001604 від 13.08.2020 року тривалістю 10 (десять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 15 червня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.06.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1