Справа № 296/1727/21
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до зразків відтиску печаток «ФОП ОСОБА_19 », «Інженер технічного нагляду ОСОБА_19 Реєстраційний номер № 2727» та вільних зразків підпису ОСОБА_19 , що перебувають у володінні ОСОБА_19 , р.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Обставинами, які розслідуються СУ ГУНП в Житомирській області стосуються того, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 та службова особа ПП « ОСОБА_20 » вчинили розкрадання коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до форми КБ-2в, а саме завищили вартість та обсяги виконаних робіт по предмету закупівлі «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна в смт. Народичі Житомирської області».

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані слідством за ч.3 ст.191 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір № 55-25-09 від 18.10.2019 на виконання робіт з капітального ремонту частини дорожнього покриття вул. Гагаріна, смт. Народичі Народицького району Житомирської області.

Однак, укладання шару асфальтобетонного покриття зазначеного об`єкту здійснювалось з порушеннями державних будівельних норм ДБН В.2.3-4-2015 (Автомобільні дороги. Споруди транспорту. Частина І. Частина ІІ.), що негативно впливає на якість такого покриву та термін його експлуатації. При цьому, до офіційних документів внесено неправдиві відомості, які посвідчено печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_19 , внаслідок чого службові особи ПП « ОСОБА_21 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 заволоділи державними коштами.

1.5. Посилаючись на те, що 25.02.2021 у кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про відібрання зразків для експертизи, а саме експериментальних зразків відтиску печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_19 . Однак, останній у присутності захисника відмовився надати такі експериментальні зразки. До того ж, 26.02.2021 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу. Тому з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зразків відтиску печаток «ФОП ОСОБА_19 », «Інженер технічного нагляду ОСОБА_19 Реєстраційний номер № 2727» та вільних зразків підпису ОСОБА_19 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зразків відтиску печаток «ФОП ОСОБА_19 », «Інженер технічного нагляду ОСОБА_19 Реєстраційний номер № 2727» та вільних зразків підпису ОСОБА_19 , що перебувають у володінні ОСОБА_19 , р.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Між тим, матеріали клопотання не містять доказів щодо наявності договору від 13.12.2019 № 9-9-ТН, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_19 , предметом якого є виконання робіт по технічному нагляду з утриманням служби замовника по об`єкту «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького р-ну Житомирської області».

3.3. Крім того, слідчим не зазначено до яких саме офіційних документів внесено неправдиві відомості та не надано про це доказів.

3.4. Також слідчим не доведено, що ці неправдиві відомості посвідчено саме печатками «ФОП ОСОБА_19 », «Інженер технічного нагляду ОСОБА_19 Реєстраційний номер № 2727», який є свідком у кримінальному провадженні.

3.5. Водночас, слідчим не надано доказів, що печатки «ФОП ОСОБА_19 », «Інженер технічного нагляду ОСОБА_19 Реєстраційний номер № 2727» перебувають за адресою: АДРЕСА_1 та особу, якій належить це приміщення.

3.6. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 29.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1