Справа № 521/5845/21
Номер провадження:1-кп/521/1182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 14.11.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 14.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , однак пізніше ним було надано заяву про уточнення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Клопотання просив задовольнити, мотивуючи його тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, надавши характеризуючі документи відносно обвинуваченого на підтримку своєї позиції.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 7-ми років свідчать про існування реальної загрози того, що останній може переховуватись від суду та уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням насильства, при цьому обвинувачений обізнаний про те, хто саме є свідками, йому відомо про їх зовнішність, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик, що останній може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приймає до уваги, той факт, що ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій, брав участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях відповідно до довідки №23 від 03.12.2020 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого офіційного місця роботи, майновий стан обвинуваченого. До того ж, як було встановлено в судовому засіданні, у обвинуваченого в жовтні 2020 року померла мати, тому обвинувачений постійно піклується та допомагає фінансово своїм неповнолітнім брату та сестрі, які перебувають під опікою бабусі, що підтверджується долученими матеріалами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відсутні.

Тому, суд вважає за необхідне встановити заборону обвинуваченому залишати житло лише у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та надати таким чином можливість ОСОБА_4 забезпечувати свої соціально-побутові потреби та працювати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

- Повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв`язку.

- Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала втрачає законну силу 30.06.2021 року.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1