Справа № 591/2774/21
Провадження № 1-кс/591/1389/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, що внесено за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час використовують владу та службове становище всупереч інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам. На даний час з метою збирання доказів та встановлення всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 30.03.2021 до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості №0000057, про те, що група осіб шляхом обману заволоділа майном іноземців, які перебували на території України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: яка конкретно подія мала місце та містила ознаки кримінального правопорушення, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР; якими самими особами такі дії вчиняються; за якими конкретно подіями здійснюється на даний час досудове розслідування та які конкретно обставини конкретного кримінального правопорушення підлягають доказуванню в рамках такого кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057.

Таким чином, у поданому клопотанні слідчий не мотивував та додані до клопотання документи не доводять того: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться у клопотанні слідчого; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, стосовно вказаних у клопотанні осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1