Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3157/21
Провадження № 1-кс/758/1616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого органу досудового розслідування Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000022 від 12.02.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
15.03.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000022 скасувати; зобов`язати слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНІІ в м. Києві ОСОБА_6 та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000022 викликати та додатково допити за участю сторони захисту свідка ОСОБА_7 , надати стороні захисту медичну документацію щодо потерпілого ОСОБА_8 з метою підготовки питань сторони захисту, які слід поставити експерту на вирішення під час проведення судово-медичної експертизи, при призначенні експертизи у кримінальному провадженні щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , механізму їх утворення, врахувати питання сторони захисту, які слід поставити експерту на вирішення під час проведення судово- медичної експертизи.
04 березня 2021 року слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні зазначених вище клопотань сторони захисту.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Ознайомившись з клопотанням захисника про проведення додаткового допиту свідка за участю захисника та відповіддю слідчого, суд вважає обґрунтованою відмову у задоволенні клопотання захисника, оскільки захисник не зазначив з яких саме питань необхідно додатково допитати свідка, не навів обґрунтування такої необхідності, обмежився шаблонним формулюванням, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Скаргу на постанову слідчого в частині відмови у наданні стороні захисту медичної документації щодо потерпілого ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідна документація має важливе значення для сторони захисту для формування своєї позиції щодо стратегії захисту, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Скаргу захисника на постанову слідчого в частині відмови у врахуванні додаткових питань сторони захисту, які слід поставити експерту на вирішення під час проведення судово-медичної експертизи суд також вважає не обґрунтованою, оскільки захисник не зазначив які саме питання необхідно поставити експерту на вирішення під час проведення судово-медичної експертизи, не навів обґрунтування такої необхідності, не ознайомившись з медичною документацією, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 22, 40, 93, 303, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 11.03.2021 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року надати стороні захисту медичну документацію щодо потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1