Справа № 487/4890/20
Провадження № 1-кс/487/1126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002760, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002760, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 протягом трьох календарних днів з моменту винесення ухвали.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002760 від 27.08.2020 року та належними чином повідомлено захисника про можливість ознайомлення з його матеріалами. Після цього на електронну адресу захисника - направлено повідомлення про проведення процесуальної дії (прийняття процесуального рішення): 05.02.2021 (отримано 06.02.2021) з датою прибуття до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 14:00 год. 08.02.2021 року, 06.02.2021(отримано 06.02.2021) з датою прибуття до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 14:00 год. 09.02.2021 року, 07.02.2021(отримано 07.02.2021) з датою прибуття до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 14:00 год. 10.02.2021 року. Загальна кількість аркушів в кримінальному провадженні на момент подання вказаного клопотання про встановлення строків ознайомлення становить: том 1 на 267 арк., том 2 на 247 арк., том 3 на 123 арк. При цьому, в матеріалах провадження наявні відеозаписи проведення слідчих дій в загальній кількості не більше 8 годин. Більша частина вказаних найбільш змістових матеріалів надавалась стороні захисту при поданні до суду клопотань про продовження дії запобіжних заходів та продовження строків досудового розслідування, а саме на 125 арк., про що наявні відповідні розписки захисника та підозрюваного, інша частина документів мають формальне значення супровідні листи та висновки експертиз, які не підтвердили та не спростували причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину. Враховуючи зволікання правами, наданими стороні захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 27.08.2020 року, до яких 05.02.2021 року їм надано доступ, а також враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 05.03.2021, тобто своєчасно не можливо направити обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до суду, відновити законні права потерпілого слідство вважає, що сторона захисту навмисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим просить встановити строк для ознайомлення з цими матеріалами.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом трьох робочих днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволенні клопотання заперечували, зазначили, про відсутність зволікань з їхнього боку з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. (ч. 5 ст. 28 КПК України).
За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частин 2-4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 27.08.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України за підозрою ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлені в ході проведення досудового розслідування місце та час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом.
З метою реалізації вказаного умислу він помітив легковий автомобіль типу седан-В, марки «KІA» моделі «ОРТІМА» 2012 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 27.08.2020 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 заздалегідь підготувавши для вчинення злочину необхідні знаряддя та засоби, а саме реєстраційні номери іншого транспортного засобу - НОМЕР_2 , які не належать вищевказаному автомобілю а належать легковому автомобілю тієї ж самої марки, моделі та року випуску, знаходився у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , де побачив вищевказаний автомобіль.
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, використовуючи заздалегідь заготовлене невстановлене знаряддя вчинення злочину у вигляді електронного пристрою для зчитування сигналу сигналізації та зняття блокування замків дверей автомобіля, відчинив його, попередньо замінивши, з метою маскування своєї діяльності, реєстраційний номер вищевказаного автомобіля НОМЕР_1 на НОМЕР_2 , який йому не належить.
Після цього, ОСОБА_6 знаходячись за кермом автомобіля марки «KІA» моделі «ОРТІМА» 2012 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб привів двигун в дію тим самим встановивши контроль над транспортним засобом і отримавши можливість переміщення його в просторі, чим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
В подальшому, заволодівши викраденим транспортним засобом ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину на автомобілі, розпорядившись майном як своєю власність, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 295880,00 гривень.
05.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.
08.09.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 04 листопада 2020 року включно; визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
28.09.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду залишено без змін зазначену вище ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2020 року.
16.10.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та зменшення розміру застави.
28.10.2020 заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 05.12.2020 року.
29.10.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 05 грудня 2020 року включно.
30.11.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування 6 місяців, тобто до 05.03.2021 року.
30.11.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.12.2020 року, було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 28.01.2021 року включно.
24.12.2020 року слідчим слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 05.09.2020 та про те, що він підозрюється у незаконному заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
25.01.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та зменшення розміру застави.
25.01.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 05.03.2021 року включно.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0002760 від 27.08.2020 року докази достатніми для складання обвинувального акту, згідно вимог ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення захиснику та підозрюваному 03.02.2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Після цього на електронну адресу захисника - направлено повідомлення про проведення процесуальної дії (прийняття процесуального рішення): 05.02.2021 (отримано 06.02.2021) з датою прибуття до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 14:00 год. 08.02.2021 року, 06.02.2021(отримано 06.02.2021) з датою прибуття до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 14:00 год. 09.02.2021 року, 07.02.2021(отримано 07.02.2021) з датою прибуття до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 14:00 год. 10.02.2021 року.
Загальна кількість аркушів в кримінальному провадженні на момент подання вказаного клопотання про встановлення строків ознайомлення становить: том 1 на 267 арк., том 2 на 247 арк., том 3 на 123 арк. При цьому, в матеріалах провадження наявні відеозаписи проведення слідчих дій в загальній кількості не більше 8 годин.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі №279/1513/17 (провадження №51-3739км19) визначено наступне. Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.
З огляду на викладене, у зв`язку із зволіканням підозрюваним ОСОБА_6 та захисником адвокатом ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, що вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них (в тому числі графіку робочих та неробочих днів) слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.01.2021 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002760, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до 25 лютого 2021 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1