Справа № 572/3305/20
Провадження № 1-кп/572/195/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000802, №0000853, №0000879, 0000791 об`єднані з кримінальним провадженням №, № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість, повторно, в ніч з 03.10.2020р. на 04.10.2020р., , переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу без дозволу власника проник до підсобного примішення приватного домогосподарства по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, , таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Континенталь», вартістю 1400 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 14.10.2020 приблизно о 01.00 год., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в належному ОСОБА_6 господарстві, що по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, проник в підсобне приміщення, вхідні двері у якому були відсутні, звідки таємно викрав належний останній велосипед марки «Ардіс», вартістю 936,67 грн., чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , повторно, 23 листопада 2020 року приблизно о 23 год., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу на території подвір`я господарства належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , умисно, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «CAMPORELLO», зеленого кольору, вартістю 2 520,60 грн., який привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , 11 листопада 2020 року, повторно, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись між 2 і 3 поверхами під`їзду 4 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_9 дитячий велосипед «Mustang Spider Man-16», вартістю 689,70 грн., чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

07 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, маючи непогашену судимість, повторно, приблизно о 14 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території санітарно-оздоровчого комплексу Сарненської дистанції сигналізації і зв`язку, що по вул. Соборна, 15 в м. Сарни Рівненської області, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 велосипед марки «Аіст», вартістю 433,33 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , повторно, 07 грудня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території автостоянки ТзОВ « Завод металевих виробів», що по АДРЕСА_5 переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 велосипед марки «Аіст», вартістю 1233,33 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обвинувачений є особою похилого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знято та непогашено, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Виходячи з такого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід тримання під вартою залишити в силі. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання у виді позбавлення волі:

за ч.2 ст. 185 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 28 січня 2021 року

Речові докази: велосипед «Континенталь», велосипед марки «Аіст», велосипед «Mustang Spider Man-16», велосипед марки «Ардіс», велосипед марки «CAMPORELLO», велосипед марки «Аіст» повернути законним власникам відповідно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 коп покласти на ОСОБА_3 .

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя