Справа № 199/6478/18
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000745, під № 0001360 та під № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості і ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначене узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці;

-за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначене до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці без конфіскації майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2018 року по 18 вересня 2018 року включно, та починаючи з 07 лютого 2019 року і по день набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжено дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»

Після ухвалення вироку ОСОБА_4 надав заяву про намір оскаржити вирок суду та клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. На теперішній час вирок законної сили не набрав, до виконання не приведений і обвинувачений рахується за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового провадження, повідомлені про час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надали.
Згідно правових висновків, викладених у постанови Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

За ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2018 року по 18 вересня 2018 року включно, та з 07 лютого 2019 року по 14 лютого 2021 року включно підлягає зарахуванню в строк покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто такий строк попереднього ув`язнення, відбутий обвинуваченим у межах кримінального провадження, станом на 15 лютого 2021 року вже фактично перевищує призначене йому основне покарання.
З огляду на викладене, клопотання захисника є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установі виконання покарань № 4» та звільнити його з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з перевищенням строку попереднього ув`язнення, відбутого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, фактично призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року основного покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Ухвала в частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

15.02.2021