overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2021 Справа № 333/747/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/747/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1132/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, який не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
у кримінальному провадженні №333/747/20 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за участю захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого захисниками-адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відводу колегії суддів, який підтриманий обвинуваченим ОСОБА_6 , у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 10-30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/472/19
Провадження № 11-кп/819/649/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2021 рокузалишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено жодних конкретних доводів, які мають бути перевірені судом апеляційної інстанції та прийняті до уваги для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для задоволення прохальної частини апеляційної скарги.
Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху 01.06.2021 року, 10 денний строк усунення недоліків, про які вказано судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху сплив 11.06.2021 року. Станом на 15.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 недоліки, які стали підставою для залишення його апеляційної скарги без руху - не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 571/1986/19
Провадження № 1-кс/571/137/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642,

в с т а н о в и в:
14 червня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642.

Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/137/2021 за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642.

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/137/2021 призначити на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №№0000642 від 23.11.2021 року.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000911,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000911.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000911 провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_5 та за необхідності призначити судову автотехнічну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2021

Слідчий суддя
Справа № 505/1862/21
Провадження 1-кс/505/695/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.06.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.30 годину 17.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3627/21
Провадження №1-кс/489/832/21
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000264, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини ч.1 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні КМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської Міської Ради, яка має значення для досудового розслідування, що перебуває у володінні відділення КМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської Міської Ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також її вилучення (виїмка), із можливістю виготовлення її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки клопотання не підписано зазначеним у ньому ініціатором - т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , то воно не відповідає вимогам ст.40, ст.160 КПК України і підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 9, 40, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000264 повернути слідчому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Справа №607/10555/21 Провадження №1-кс/607/3422/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000459 від 06.04.2021, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12-ту годину 00 хвилин 17.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , cлідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000459 від 06.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
15.06.2021
Справа №642/3629/21
Провадження № 1-кс/642/1718/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 24 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 24 грудня 2020 року.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 24 грудня 2020 року.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 червня 2021 року на 15 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/2646/21
Провадження № 1-кп/577/334/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 3, ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 3, ст. 345 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 3, ст. 345 ч. 2 КК України на 29 червня 2021 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1272/21
Провадження № 1-кп/541/164/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 03.06.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 червня 2021 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5697/21
"09" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.12.2018 близько о 20.00 годині, в районі перехрестя вул. Суходольської та вул. Європейської міста Ізюма Харківської області стався наїзд автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до Ізюмської ЦРЛ, однак від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер в приміщенні лікарні. Водій ОСОБА_4 після наїзду зник з місця події у невідомому напрямку.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , щодо обставин події, що мала місце 12.12.2018 та проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, але встановити механізм не надалося можливим; проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , а також проведені: медико-криміналістична експертиза, судова автотехнічна експертиза, комплексна експертиза.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується, з урахуванням викладеного, 13.06.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести автотехнічне дослідження для встановлення повного механізму пригоди.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя