Справа № 182/1758/21
Провадження № 1-кп/0182/743/2021
В И Р О К
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
24.03.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 за № 0000799 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, навчається на 4 курсі Нікопольського економічного університету, неодружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
19 грудня 2020 року у вечірній час ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку № 97 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, де біля під`їзду № 3 побачив 1 сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та 13 сліп-пакетів з речовиною сіро-жовтого кольору з речовинами, схожими на наркотичні.
Після чого ОСОБА_2 , розуміючи, що вказані речовини є забороненими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, шляхом привласнення знайденого поклав собі в кишеню куртки та почав незаконно зберігати.
19.12.2020 приблизно о 23:28 год. ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку № 97 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, де був виявлений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час скоєння адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим на останнього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у забороненому місці).
В ході складання адміністративного протоколу ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції про те, що має при собі заборонені предмети, які готовий добровільно видати.
Після чого, ОСОБА_2 поблизу будинку № 97 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, в період часу з 23:40 год. по 23:49 год. добровільно видав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1 сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, заповненою особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та 13 сліп-пакетів з речовиною сіро-жовтого кольору, а саме: 6 сліп пакетів з кристалічною речовиною, заповнених психотропною речовиною обіг якої обмежений - метамфетамін, 4 сліп-пакети порошкоподібної речовини заповнених небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - 4 СМС та 3 сліп пакети порошкоподібної речовини, які містять небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4 СМС та психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6261 від 26.02.2021 встановлено, що надана на експертизу 28.12.2020 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,5840 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 9,3076 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6263 від 12.02.2021 встановлено, що надані на експертизу 28.12.2020 6 сліп-пакетів містять кристалічні речовини світло-бежевого кольору масами 0,1185 г, 0,1064 г, 0,1240 г, 0,1046 г, 0,1204 г, 0,1393 г, які в своєму складі містять психотропну речовину обіг якої обмежений - метафметамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0464 г, 0,0471 г, 0,0555 г, 0,0438 г, 0,0529 г, 0,0542 г, тобто загальною масою 0,2999 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6263 від 12.02.2021 встановлено, що надані на експертизу 28.12.2020 4 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масами 0,0382 г, 0,0649 г, 0,0495 г, 0,0554 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-СМС (1-(4-хлорфеніл)-2-(метиламіно)пропан-1-он). Маса 4-СМС (1-(4-хлорфеніл)-2-(метиламіно)пропан-1-он) становить відповідно 0,0209 г, 0,0465 г, 0,0323 г, 0,0486 г, тобто загальною масою 0,1483 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6263 від 12.02.2021 встановлено, що надані на експертизу 28.12.2020 в 3 сліп-пакетах з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масами 0,0653 г, 0,0680 г, 0,0256 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-СМС (1-(4-хлорфеніл)-2-(метиламіно)пропан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 0,0037 г, 0,0021 г, 0,0004 г, тобто загальною масою 0,0062 г. Маса 4-СМС (1-(4-хлорфеніл)-2-(метиламіно)пропан-1-он) становить відповідно 0,0382 г, 0,0203 г, 0,0188 г, тобто загальною масою 0,0773 г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною масою 9,3076 г, метамфетамін загальною масою 0,2999 г, амфетамін загальною масою 0,0062 г та 4-СМС (1-(4-хлорфеніл)-2-(метиламіно)пропан-1-он) загальною масою 0,2256 г.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту про подію; протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020; постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2020; заяви ОСОБА_2 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення 1-го сліп-пакету з рослинною речовиною зеленого кольору та 13 сліп-пакетів з речовиною кристалічною сіро-жовтого кольору; протоколу огляду від 19.12.2020 з доданим до нього CD-диском; висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6261 від 26.02.2021 та № 19/104-8/6263 від 12.02.2021.
19 березня 2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 за № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява обвинуваченого.
Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 9-11). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.п. 53), не працює, є студентом 4 курсу Нікопольського економічного університету, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 49). Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 50), неодружений, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу у мінімальному розмірі, враховуючи його згоду на оплату штрафу (а.п. 64).
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 10,084 г, який поміщено до пакету із полімерного матеріалу, горловину якого упаковано індикаторною пластиковою пломбою № 7533638, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004737) знищити;
-кристалічну речовину світло-бежевого кольору обіг якої обмежений, масою 0,0865 г, 0,0762 г, 0,0932 г, 0,0717 г, 0,0885 г, 0,1056 г, порошкоподібні речовини бежевого кольору обіг якої заборонено масою 0,0227 г, 0,041 г, 0,0396 г, 0,0349 г, порошкоподібні речовини бежевого кольору масою 0,0447 г, 0,0587 г, 0,0135 г, які поміщені до спецпакету № 5355290, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004738) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6261 від 26.02.2021 та № 19/104-8/6263 від 12.02.2021, згідно довідок в загальній сумі 3 595 грн. 90 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 10,084 г, який поміщено до пакету із полімерного матеріалу, горловину якого упаковано індикаторною пластиковою пломбою № 7533638, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004737) знищити;
-кристалічну речовину світло-бежевого кольору обіг якої обмежений, масою 0,0865 г, 0,0762 г, 0,0932 г, 0,0717 г, 0,0885 г, 0,1056 г, порошкоподібні речовини бежевого кольору обіг якої заборонено масою 0,0227 г, 0,041 г, 0,0396 г, 0,0349 г, порошкоподібні речовини бежевого кольору масою 0,0447 г, 0,0587 г, 0,0135 г, які поміщені до спецпакету № 5355290, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004738) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3 595 (три тис. п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1