КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
в с т а н о в и л а:
- ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Цим же вироком ОСОБА_11 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину ОСОБА_18 , у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.
- ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Цим же вироком ОСОБА_12 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину ОСОБА_18 , у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.
- ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Цим же вироком ОСОБА_13 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину Ступаків, у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.
Також ОСОБА_13 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.
- ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
- ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
- ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Також цим вироком ухвалено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно матеріалів провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_13 , який перебуває під вартою, за договором № 05/03 про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні) від 29 березня 2021 року, здійснює адвокат ОСОБА_19 , що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області № 4474 від 29.08.2012 року, обліковується у Раді адвокатів міста Києва.
У даному кримінальному провадженні чергове судове засідання було призначене на 28 липня 2021 року на 11 год. в залі судових засідань Київського апеляційного суду, при цьому, зважаючи на певні труднощі у проведенні судових засідань через велику кількість учасників судового провадження та те, що, як прокурор, так і захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибувають до Київського апеляційного суду з м. Чернігова, що обумовлено тим, що Верховним Судом було задоволено подання голови Чернігівського апеляційного суду та направлено кримінальне провадження для його розгляду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, наведені дата і час розгляду провадження, з розрахунком проведення розгляду протягом робочого дня, заздалегідь були узгоджені в телефонному режимі з усіма захисниками, в тому числі і із захисником ОСОБА_19 , участь яких є обов`язкова, і будь-яких зауважень з приводу цієї дати та часу останні не висловлювали.
Між тим, прибувши у судове засідання у визначений день та час, захисник ОСОБА_19 пробув у судовому засіданні до 12 год. 47 хв., коли було оголошено перерву до 14 год., в т.ч. і для забезпечення можливості спілкування обвинуваченого ОСОБА_11 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_7 , однак після перерви о 14 год. у судове засідання захисник ОСОБА_19 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю о 15 год. у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, вказавши, що дата та час судового засідання були погоджена заздалегідь між судом та учасниками провадження, проте підтверджуючих документів до заяви долучено не було.
Проте, при з`ясуванні обставин щодо участі захисника ОСОБА_19 у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, апеляційним судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні не раніше 13.07.2021 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 15 год. 28.07.2021 року.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Водночас, при оголошенні 28.07.2021 року о 12 год. 47 хв. перерви в судовому засіданні апеляційного суду до 14 год. 28.07.2021 року, захиснику ОСОБА_19 , на його повідомлення про неможливість його явки через необхідність взяти участь у розгляді о 15 год. 28.07.2021 року в Ірпінському міському суду Київської області кримінального провадження щодо ОСОБА_20 , апеляційним судом було вказано, як на пріоритетність розгляду кримінального провадження Київським апеляційним судом, так і визначений апеляційним судом час для його розгляду протягом робочого дня 28.07.2021 року, а також надання йому документів на підтвердження його зайнятості в апеляційному суді, що захисником ОСОБА_19 вочевидь було проігноровано.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків і порушення інших обов`язків адвоката передбачених законом.
За змістом ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк - завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язково, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду, Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За обставин неявки у судове засідання о 14 год. 28.07.2021 року захисника ОСОБА_19 , участь якого є обов`язковою, та яким до початку продовження судового розгляду не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини його неприбуття у судове засідання, відкладеного на перерву до 14 год. 28.07.2021 року, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд, де обвинувачені тривалий час перебувають під вартою.
Отже, суд дійшов висновку, що причини неприбуття захисника ОСОБА_19 у судове засідання є неповажними.
Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_19 за наслідками неприбуття його у судове засідання, відкладеного до 14 год. 28.07.2021 року, без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 324, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3