УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2328/21
Провадження № 1-кс/712/1269/21

10 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 000104 від 22.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи органу дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 000104 від 22.01.2021 року.

Скаргу мотивувала тим, що у провадженні органу дізнання Черкаського РУ ГУНП у Черкаській обл. за заявою ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000104 внесе в ЄРДР 22 січня 2021 р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. А саме по факту шахрайства організованою групою кредитно-банківських шахраїв, які поклали на потерпілу ОСОБА_4 кредитний борг у розмірі 36 598,72 грн.

22 лютого 2021 р. ОСОБА_4 скерувала до Черкаського РУ ГУ НП у Черкаській

області позовну заяву у кримінальному провадженні, яка передбачена ст. 61 КПК Ук

раїни з вимогою визнати її цивільним позивачем у кримінальному проваджені на суму 36 598,72 грн.

Просить суд зобов`язати дізнавача Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області винести постанову про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та видати їй пам`ятку про права та обов`язки цивільного позивача.
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 21 лютого 2021 року ОСОБА_4 скерувала до Черкаського РУ ГУ НП у Черкаській області заяву потерпілої у кримінальному провадженні, яка передбачена ст. 61 КПК України з вимогою про закриття кримінального провадження № 0000104, внести відомості в ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, винести постанову про надання статусу цивільного позивача ОСОБА_4 , допитати потерпілу ОСОБА_4 , як цивільного позивача, вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки.

Дане клопотання направлено поштою 22 лютого 2021 року та отримано Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2021 року зобов`язано слідчий відділ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000104 від 22.01.2021р.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявниці ОСОБА_4 від 21.02.2021 в частині вимог про закриття кримінального провадження № 0000104, зміни кваліфікації, прийняття постанови про надання статусу цивільного позивача ОСОБА_4 , допиту потерпілої ОСОБА_4 , як цивільного позивача, слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу органу дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області негайно розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 21 лютого 2021 року про проведення процесуальних і слідчих дій та повідомити заявницю про результат розгляду вказаного клопотання.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий, дізнавач здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Повноваження слідчого, дізнавача передбачені ст. 38, 40, 401 КПК України.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Втручання в процесуальну самостійність слідчого, дізнавача при прийнятті процесуальних рішень щодо кримінально - правової кваліфікації осіб під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга не підлягає до задоволення, слідчий суддя під час досудового розслідування не вправі вирішувати питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, достатності доказів для тієї чи іншої кримінально правової кваліфікації особи та визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області негайно розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 21 лютого 2021 року про проведення процесуальних і слідчих дій та повідомити заявницю про результат розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2021 року