Провадження № 1-кс/761/8653/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт", на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 05.04.2021, у межах кримінального провадження №0000785,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 16.04.2021 (вх.36679) звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт", на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 05.04.2021, у межах кримінального провадження №0000785.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 05.04.2021 представником товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" до Генерального прокурора подано клопотання про вирішення питання про підслідність у кримінальному провадженні №0000785, яке станом на час звернення до суду з даною скаргою не розглянуто.

Враховуючи, що клопотання не розглянуто, заявник просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути його у строк, встановлений ст.220 КПК України, та зобов`язати вирішити, в порядку ч.5, ч.6 ст.36, ч.4 ст.216, ст.218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні №0000785.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій (слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій) в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 05.04.2021 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" звернувся до Генерального прокурора з клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000785 та її визначення за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

Отже, подане представником товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" клопотання про визначення підслідності в кримінальному провадженні №0000785 за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України не може розглядатися як клопотання про виконання процесуальних дій, оскільки представник товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" ініціює перед прокурором питання про прийняття процесуального рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку фактично оскаржує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт", не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки представник товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" оскаржує бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000785, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт", на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 05.04.2021, у межах кримінального провадження №0000785.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1