печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9599/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001091, -
В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001091.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091, яке виділено з кримінального провадження № 0001470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В межах кримінального провадження № 0001091 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
13.02.2019 до прокуратури міста Києва адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження № 0001091 у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

20.02.2019 року заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволені зазначеного клопотання, яка 20.02.2019 року була направлена на адресу адвоката ОСОБА_3 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник органу процесуального керівництва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001091- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1