Справа № 569/79/20
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

27 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_14 , усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з метою уникнення покарання може покинути м. Рівне та Рівненську область. Крім того, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність. Зокрема, проживаючи в м. Рівне, де також проживають потерпілі і свідки по даному кримінальному провадженню, в тому числі і ті, які на даний час ще не допитані під час судового розгляду, а останньому відомі місця їх проживання, обвинувачений має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих, залякуючи останніх та погрожуючи фізичною розправою з метою зміни, перекручування показань, оскільки судом безпосередньо будуть оцінюватися і братися до уваги показання, які досліджені під час судового розгляду. Крім того, вважає, що залишаючись не ізольованим від суспільства, обвинувачений ОСОБА_14 може вчиняти інші злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, оскільки обвинувачується у вчиненні шести епізодів зґвалтувань, що вказує на стійку системність дій останнього.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечив щодо зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Вказав, що намірів переховуватися від суду, будь-яким чином впливати на потерпілих та свідків чи в інший спосіб перешкоджати даному кримінальному провадженню у нього немає. Крім того, просив суд розглянути подану ним 15 березня 2021 року заяву про вжиття заходів забезпечення безпеки, в обґрунтування якої вказав, що потерпілі, вчиняючи заклики до допомоги, фактично здійснюють загрозу його життю та здоров`ю, а також членам його сім`ї.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання довів ті обставини, які свідчать про наявність ризиків перешкоди розгляду кримінального провадження, можливості обвинуваченого переховуватися від суду та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_14 .

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод суд з`ясував, що тримання ОСОБА_14 під вартою під час судового розгляду кримінального провадження є тим запобіжним заходом, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, також можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу немає.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховує його вік, стан здоров`я, стійкість соціальних зв`язків.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, беручи до уваги обставини, зазначені в поданій обвинуваченим заяві провжиття заходів забезпечення безпеки, також те, що вказане кримінальне провадження набуло значного розголосу в засобах масової інформації не лише на території міста Рівне та Рівненської області, та те, що інкриміновані ОСОБА_14 кримінальні правопорушення стосуються статевої недоторканості осіб, суд приходить до висновку, що його заява підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 315 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про вжиття заходів забезпечення безпеки задоволити частково.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, - з 27 квітня 2021 року до 25 червня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області (м. Дубно, Рівненської області, вул. Пекарська, 10).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1