overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000536 від 09.11.2020 року, № 0000095 від 11.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000536 від 09.11.2020 року, № 0000095 від 11.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000536 від 09.11.2020 року, № 0000095 від 11.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв., 14.07.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа №591/7496/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/267/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2021 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/600/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/86/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Семенівського районного суду надійшло подання Семенівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Після автоматизованого розподілу, матеріали подання були передані для розгляду судді ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід від розгляду провадження з тих підстав, що участь у даному провадженні в якості державного обвинувача приймала його дружина, що виключає його можливість розглядати справу. Для розгляду заяви про самовідвід судді у місцевому суді неможливо утворити склад суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку відбувається зміна підсудності заяв про відвід.

У районному суді працює два судді, з яких один суддя перебуває у відпустці, а інший -заявив самовідвід.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, заяву про самовідвід належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за поданням Семенівського районного суду надійшло подання Семенівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , направити на розгляд Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 139/127/18
Провадження № 1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 25.06.2021 до 23.59 год. 23.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2021 о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
233 № 225/4836/20
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 29.06.2021 року з невідомої суду причини не з`явився свідок ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Враховуючи викладене, свідка необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 14 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 год. 14 липня 2021 року свідка:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 309/3237/20
Провадження № 1-кп/309/683/20
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №50000150 внесеному до ЄРДР від 16.10.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження №0000820 внесене до ЄРДР від 10.12.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000150 внесеному до ЄРДР від 16.10.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.12.2020 року призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

09.02.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 внесене до ЄРДР від 10.12.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 просили об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо об`єднання кримінального провадження №50000150 внесеного до ЄРДР від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000820 внесеного до ЄРДР від 10.12.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України в одне провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №50000150 внесене до ЄРДР від 16.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (справа №309/3237/20, провадження №1-кп/309/683/20) із кримінальним провадженням №0000820 внесеним до ЄРДР від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України (справа №309/3533/20, провадження №1-кп/309/696/20) в одне провадження за справою №309/3237/20, провадження №1-кп/309/683/20).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4052/21
Провадження № 1-в/333/185/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

інспектор сектору превенції ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 5 місяців.
Встановити наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем проживання в призначений день один раз на місяць протягом терміну адміністративного нагляду;
- не залишати місця мешкання з 23-00 годин до 05-00 годин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по виклику поліції у вказаний строк та давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту в службових справах;
- у разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
- з`являтися на реєстрацію до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ в призначений день один раз на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4682/21
пр.№ 1-кс/464/1326/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

н о с та н о в и в:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року, прийняту за № 11415 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:45 год 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5605/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду
30 червня 2021року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954,-

в с т а н о в и в:
22.06.2021 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на постанову слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_4 22.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_4 написала заяву про самовідвід 23.06.2021, який судом задоволено.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.06.2021 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 09 годину 05 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Зажадати з ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження за0001954 , яке закрито постановою від 30.03.2021 слідчим СВ ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2709/2021 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 10.09.2020р. по 14.09.2020р. відповідно до наказу ДП "Миколаївський облавтодор" №30 від 10.09.2020, проведено комісійну планову інвентаризацію основних засобів філії "Новобузький райавтодор", за результатами якої встановлено відсутність на місці базування незадіяної у роботі станом на 14.09.2020р. дорожньо-будівельної техніки, що обліковується на балансі філії. Окрім того, в період з 31.08.2020р. по 23.11.2020р. співробітниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01.09.2016р. по 30.06.2020р., в ході якої по філії та її структурних підрозділах виявлено нестачу майна в кількості 25 одиниць, загальною первісною вартістю 1 500 376,37 грн.
В ході розслідування було встановлено місцезнаходження 5 одиниць дорожньо-будівельної техніки, зокрема Автогрейдера ДЗ-99, 1978 р.в., номер двигуна 1093, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний засіб, відповідно до договору оренди №2 від 04.09.2020р. в.о. начальника філії "Новобузький райавтодор" ОСОБА_4 було протиправно передано в оренду директору ПП "Злагода" ОСОБА_5 , строком на 20 років за 60 000 грн. Таким чином на даний час розслідування виникла необхідність у збереженні майна - Автогрейдера ДЗ-99, який був об`єктом кримінально протиправних дій, шляхом накладення арешту.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про накладення арешту на Автогрейдер ДЗ-99, 1978 р.в., номер двигуна 1093, державний номерний знак НОМЕР_1 , як на майно, на яке був спрямований злочин.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належними чином. У своїй заяві вимоги клопотання підтримав, просив здіснювати розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Автогрейдер ДЗ-99, 1978 р.в., номер двигуна 1093, державний номерний знак НОМЕР_1 був протиправно вилучений з користування його власника - ДП "Миколаївський облавтодор" шляхом укладення в.о. начальника філії "Новобузький райавтодор" ОСОБА_4 договору оренди із ПП "Злагода" без відповідних довіреностей на укладання таких договорів, у зв`язку з чим вказаний автогрейдер є майном, на який був спрямований злочин та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною використання на майно - Автогрейдер ДЗ-99, 1978 р.в., номер двигуна 1093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення та розміщення у місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 937/3739/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/691/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за ч.1 ст.365 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000692 внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 25 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1