справа № 359/3195/21
провадження № 1-о/361/1/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року, з доповненнями від 16 червня 2021 року, про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Кратка Д.М. була розподілена заява ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року про перегляд судового рішення.

Ухвалою від 19 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року попереднього розгляду кримінальної справи № 1-56/2010 р. було залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків з дня отримання копії ухвали.

03 червня 2021 року до суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали від 19 травня 2021 року, цього ж дня заявник особисто в приміщенні суду отримав також вказану ухвалу.

16 червня 2021 року заявником засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали від 19 травня 2021 року була направлена заява про уточнення вимог, з обгрунтуванням доводів до первісної заяви від 05 квітня 2021 року, з примірником для органу прокуратури та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суддею було встановлено, що ОСОБА_1 ініціює перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року попереднього розгляду кримінальної справи № 1-56/2010 р. (№ 47-904) по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 375 КК України, у зв`язку із прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 № 7-р/2020, тобто на підставі пункту 1 частини 3 статті 459 КПК України.

Про вказану підставу для перегляду судового рішення вказує конкретно сам заявник у своїй заяві від 16 червня 2021 року (сторінка 7 останній абзац).

Згідно пункту1 частини 5 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

В Ухвалі від 19 травня 2021 року заявнику роз`яснювалося, що у випадку пропущення ним строку на звернення до суду про перегляд судового рішення він вправі заявити клопотання про поновлення строку подання заяви (згідно пункту 5-2 частини 2 статті 462 КПК України), зважаючи на те, що із відповідною заявою від 05 квітня 2021 року про перегляд судового рішення він звернувся засобами поштового зв`язку лише 07 квітня 2021 року.

Здійснення даного роз`яснення суддею було зумовлено з тих підстав, що заявник у своїй заяві від 05 квітня 2021 року зазначав про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року по кримінальній справі № 1-56/2010 посилаючись при цьому на Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 № 7-р/2020.

Крім цього, це мало значення і для з`ясування у подальшому чи не було пропущено заявником строку на звернення до суду з відповідною заявою, з огляду на приписи статті 461 КПК України.

Судом при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами встановлено, що заявник пропустив починаючи з 12 січня 2021 року строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Так встановлено, що 10 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року по кримінальній справі № 1-56/2010, в порядку статей 459-463 КПК України, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 1-56/2010 (провадження: 11-кс/824/1/2021) заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року по кримінальній справі № 1-56/2010, в порядку статей 459-463 КПК України, за нововиявленими обставинами, було повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається, із вказаної ухвали ОСОБА_1 був у судовому засіданні 03 лютого 2021 року в Київському апеляційному суді, коли йому було повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що вона підлягає розгляду в суді першої інстанції, а отже йому було відомо про прийняте судове рішення.

В свою чергу лише 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою від 05 квітня 2021 року про перегляд судового рішення, направивши її засобами поштового зв`язку.

Вказане поштове відправлення вручено за довіреністю 10 квітня 2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти (трекінг поштового відправлення 280).

Вказана заява від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року по кримінальній справі № 1-56/2010 і перебуває на стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами після визначення підсудності 28 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду (справа № 359/3195/21).

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявником зазначається наступне.

1. В лютому місяці заявник захворів і знаходився на стаціонарному лікуванні у Київській обласній лікарні, це підтверджується за період з 03 по 24 лютого 2021 року згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого;

2. Захворів його захисник Дерій В.І., який знаходився на стаціонарному лікуванні у Центральному госпіталі МВС України, це підтверджується за період з 16 лютого 2021 року по 05 березня 2021 року.

Суддя, вважає, що безпосередньо заявнику необхідно було надати докази поважності неподання у передбачений пунктом 1 частини 5 статті 461 КПК України строк, оскільки з урахуванням уточнень ним ініціюється перегляд судового рішення за виключними обставинами, який визначений в 30 (тридцять) днів, а з огляду на зміст пункт 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 № 7-р/2020.

Суддя не вважає поважними причини пропуску на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення, ту обставину, що адвокат заявника пан ОСОБА_2 перебував на лікуванні в період з 16 лютого 2021 року по 05 березня 2021 року, оскільки ОСОБА_1 вправі реалізовувати свої процесуальні права на власний розсуд і який міг звернутися до суду після 24 лютого 2021 року, а не чекати 07 квітня 2021 року.

Суддя переконаний, що помилковим є твердження заявника проте, що ухвала Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 1-56/2010 (провадження: 11-кс/824/1/2021), якою було повернуто заяву, яка надійшла до Київського апеляційного суду 10 грудня 2020 року набирає законної сили через 3 (три) місяці, оскільки це є той строк на протязі якого вона може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом із цим у вказаній вище ухвалі прямо зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її винесення.

Пропущений строк на перегляд судового рішення може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків перегляду (оскарження) судового рішення є однією із гарантій додержання суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно звернутися.

З наведених вище підстав, суддя вважає, що заявником пропущений без поважних причин строк на звернення із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року попереднього розгляду кримінальної справи № 1-56/2010 р. (№ 47-904) по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 375 КК України, у зв`язку із прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 № 7-р/2020, тобто про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Суддею встановлено, що підстав для відкриття кримінального провадження за виключними обставинами немає, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, що відповідає вимогам частини 3 статті 464 КПК України, яка передбачає, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 369, статтею 372, частиною 3 статті 459, частиною 3 статті 429, статтями 461, 462, КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року попереднього розгляду кримінальної справи № 1-56/2010 р. (№ 47-904) в порядку виключного провадження, на підставі пункту 1 частини 3 статті 459 КПК України відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року, з доповненнями від 16 червня 2021 року про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року попереднього розгляду кримінальної справи № 1-56/2010 р., за виключними обставинами на підставі Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 № 7-р/2020 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення не перешкоджає йому повторно звернутись до суду з заявою про перегляд такого судового рішення після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, належним чином оформивши її.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя Д.М. Кратко