1Справа № 335/733/21 1-кс/335/695/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання заявника від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області при імітації досудового розслідування кримінального провадження № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 у строки, передбачені діючим законодавством України та винести вмотивовану постанову у строки, передбачені КПК України.
На обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні прокуратури Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
28.01.2021 року, на електронну адресу прокуратури Запорізької області було направлено клопотання щодо закриття кримінального провадження.
Однак, відповіді за результатам розгляду зазначеного клопотання не надано, що в свою чергу порушує права, гарантії на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки та у спосіб, передбачений КПК України.
У зазначеній бездіяльності прокурора ОСОБА_3 вбачає порушення власних процесуальних прав відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду із зазначеною скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 у режимі відеоконференції скаргу підтримав та просить її задовольнити на підставах, зазначених у ній.
У судове засідання прокурор не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч. 1 ст. 220 КПК України.
Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Під час розгляду скарги встановлено, що 28.01.2021 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , з використанням електронно-цифрового підпису, направив на адресу прокурора Запорізької обласної прокуратури клопотання від 27.01.2021 року в якому, посилаючись на вимоги ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження № 0001068 у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Проте, результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 року, яке отримане електронною поштою Запорізькою обласною прокуратурою 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження відсутній.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але прокурор у належний спосіб не відреагував на заявлене ОСОБА_3 клопотання, оскільки прокурор повинен у визначений ст. 220 КПК України строк повідомити його про результат розгляду клопотання по суті, якщо є підстави для його задоволення, або винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Отже клопотання ОСОБА_3 до теперішнього часу прокурором не вирішено по суті у встановленому порядку, оскільки доказів на підтвердження правомірності своїх дій у кримінальному провадженні прокурор не надав.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на компетенцію та повноваження слідчого судді постановлення ухвали про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури вчинити певну дію ґрунтується саме на встановлених під час судового розгляду обставинах допущеної прокурором бездіяльності. Тому така бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури не потребує додаткового встановлення чи підтвердження судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 3, 110, 220, 303-310, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження, що подано на електронну адресу прокуратури 28.01.2021 року та прийняти вмотивоване рішення про що повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.02.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1