overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7104/19
№ 1-кп/183/475/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.06.2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась до суду.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.96). Однак в судове засідання призначене на 22.06.2021 року, ОСОБА_3 не з`явилась, що безумовно свідчить про її небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 13 липня 2021 року 16.00 годину до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 16.00 години 13 липня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/813/21
Провадження № 1-кп/0186/110/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 травня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює електрослюсарем підземним в ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У судове засідання викликати учасників відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думки захисника та обвинуваченого які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді застави, яка була обрана відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Першотравенського міського суду 26 травня 2021 року, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 344/9801/21
Провадження № 1-кс/344/3896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про звернення застави в дохід держави, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про звернення застави в дохід держави, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

В той же час прокурором 22 червня 2021 року подано заяву, у якій він просив про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про звернення застави, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1153/21
провадження 1-кс/216/668/21
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2021 року.

26 березня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1676/21
Провадження № 1-кп/644/507/21
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівськолго району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою; непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з розірванням договору на правову допомогу. Разом з цим просив вирішити питання про призначення захисника, який буде надавати йому безоплатну правову допомогу.

Захисник ОСОБА_5 заявив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 і просив про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях, то суд вважає таке клопотання обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , заявив що потребує участі захисник але не має можливості на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Повідомляю, що наступне судове засідання відбудеться 25 червня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/435/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплище, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей не маючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання, тобто з 21 лютого 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи у сумі 1144 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.

За участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.376 ч.2, ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 стосовно ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 о 12.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

24 червня 2021 року
м. Київ

справа № 654/1455/19
провадження № 51-2048 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150, на 10 годину

25 серпня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2452 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6258/21
"24" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021 року, -
23.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 15.06.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021 року, призначити на 10:05 год. 25 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.06.2021
Справа № 642/3481/21
Провадження №1-кс/642/1824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020.
Призначити судовий розгляд на 25 червня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-кп/643/1034/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000136 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 21.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2021 року о 16:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 25 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 16 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1