Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/287/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №4107,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, виняток з яких становить скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга ОСОБА_7 про анулювання реєстраційної операції стосовно автомобіля, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи за його скаргою повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав.
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 просить поновити строк для оскарження вимоги старшого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.07.2017 року №9074/117-17 ОСОБА_8 ;
визнати незаконними дії старшого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 з обмеження права користування ОСОБА_7 належним йому автомобілем CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- визнати незаконною і скасувати вимогу старшого слідчого відділу
поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від
10.07.2017 року №9074/117-17 ОСОБА_8 , що є обмеженням права користування ОСОБА_7 належним йому автомобілем CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_7 про анулювання реєстраційної операції стосовно автомобіля, не входить до вичерпного переліку, дій чи бездіяльності, які у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, є предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження, є помилковим.
Колегія суддів погоджується висновками слідчого судді і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2