Справа № 932/3124/21
Провадження № 1-кс/932/1617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.04.2021 о 23:00 в м. Дніпро в Індустріальному районі на пр. Слобожанському, в районі е/о № 659, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ренж Ровер реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок даної пригоди пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що 07.04.2021 вилучено автомобіль марки Ренж Ровер реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вказує слідчий, оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом, і може бути прихований, пошкоджений виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого останній за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, крім того, надав письмові заперечення, відповідно до яких прохав відмовити у задоволенні вимог клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не надано будь яких доказів, що потерпілій ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження, не вказано VIN код автомобіля, містяться інші неточності щодо назви автомобіля, крім того, вказав, що майно, на яке сторона обвинувачення хоче накласти арешт не підпадає під категорію речових доказів в розрізі ст. 98 КПК України. Крім того, на думку захисника, клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що базується на припущеннях, а не на реальних фактах. На підстав викладеного, прохав у задоволенні клопотання відмовити.

Особа у якої вилучено автомобіль водій ОСОБА_3 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 .

Крім того, в судовому засіданні був присутній батько потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , вказав, що на даний час ОСОБА_7 перебуває у лікарні, ступінь її тілесних ушкоджень не встановлений.

Заслухавши пояснення представника, особи у якої був вилучений автомобіль, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначено, що під час огляду вилучено автомобіль марки Ренж Ровер реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, зважаючи, що мав місце наїзд на пішохода (зі слів батька потерпілої наїзд мав місце на пішохідному переході, зі слів водія на відстані 17 м від пішохідного переходу), слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке очевидно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, наявність цих ушкоджень підтверджена протоколом огляду місця пригоди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім цього, за наведених обставин, очевидною є необхідність проведення судових експертиз щодо технічного стану транспортного засобу.

Відтак, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

Щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , зважаючи на початковий етап досудового розслідування та перебування останньої в лікувальному закладі, відповідна експертиза щодо ушкоджень не проведена, однак, згідно представленої слідчим довідки з лікарні, ОСОБА_7 попередньо діагностовано ЗЧМТ, що не виключає наявності у неї середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Слід зауважити, що арешт майна є тимчасовим заходом, та у випадку не підтвердження тілесних ушкоджень такого ступеня важкості, який би передбачав кримінальне переслідування, арешт майна може бути скасованим, у будь-який час, в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на автомобіль марки Land Rover, моделі Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1