У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/441/20

№ 1-в/183/54/21

23 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 р., -

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 р.
Клопотання мотивоване тим, що 03 лютого 2021 року до П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 . Вирок набрав законної сили 16 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно повідомлення Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу залишено повідомлення про прядок та умови виконання покарання у виді штрафу, передбачене порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом МЮУ від 27.04.2018 р. №1301/5 у якому роз`яснено порядок, умови, строки сплати штрафу, а також правові наслідки у разі несплати штрафу у визначені законом строки. Проте засуджений ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, документ про сплату штрафу не надав. Станом на 05.02.2021 р. засуджений не надав до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу, причини несплати штрафу понад один місяць з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Ураховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України начальник Новомосковського МРВ просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , відповідно до закону.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.
В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу не з`явився.
Засуджений у судове засідання не з`явилася, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Суд, дослідивши заявлене подання, матеріали кримінального провадження, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Начальник Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 р., відповідно до закону.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 16 січня 2020 року та направлений на виконання до Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу.
Станом на 05 лютого 2021 року засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, яке положення кримінального закону необхідно застосувати відносно ОСОБА_3 при призначенні розстрочки виплати несплаченого штрафу, та за яких підстав слід застосувати вказані положення. У клопотання відсутні відомості щодо початку та закінчення розстрочки, щодо розрахунку щомісячної сплати грошей по розстрочці. Не вказано з яких джерел стало відомо про несплату штрафу засудженим, та які заходи вживалися щодо виконання вироку суду. Також відсутні відомості щодо намірів та бажання самого засудженого щодо намірів служби пробації клопотати перед судом про розстрочку сплати штрафу.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, начальник Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основного чи додаткового покарання може тягнути відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.
Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення. Суд враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

в задоволенні подання Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області П`ятихатського міськрайонного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 р., - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1