Справа № 645/1936/21
Провадження № 1-кс/645/531/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліціії №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000058 від 25 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який проводить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів: свідоцтва, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі під №549 від 12.02.2021 року, а також всіх документів, що стали підставою для складання та видачі вказаного свідоцтва.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що упровадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.03.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, за пособництва приватного виконавця ОСОБА_9 , шляхом зловживання її довірою, шахрайським шляхом, заволоділи належним їй нерухомим майном квартирою АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила наступне - до 2018 року вона проживала за вказаною адресою з матір`ю та батьком. ЇЇ мати, ОСОБА_10 померла в травні 2018 року, а батько, ОСОБА_11 , з жовтня 2020 року знаходиться на лікуванні в психоневрологічному диспансері в с. Стрілече, Харківської області. Наразі, у вказаній квартирі вона проживає самостійно. З двохтисячних років вона спілкувалась з наступними особами: ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), з якими підтримувала ділові та дружні відносини. Приблизно в травні 2014 року потерпіла взяла борг ОСОБА_7 на суму 10 000 доларів США, адже потребувала їх для розвитку власної справи, лікування матері від раку, та батька від алкозалежності, від якої він потрапив до психоневрологічного диспансеру. На протязі 2014 року потерпіла не змогла повернути їй грошові кошти але зважаючи на скрутний стан та дружні відносини з ОСОБА_7 проблем з поверненням боргу не виникало.

В листопаді грудні 2015 року, потерпілій подзвонила ОСОБА_7 та попросила приїхати до ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_3 ) додому. Коли потерпіла приїхала туди, її зустріли: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_7 повідомила, що терміново потребує повернення грошових коштів. В цей час у розмову включились ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони почали кричати, розповідати, що ОСОБА_7 взяла в борг у них, що вони хочуть повернути гроші та виходить так, що потерпіла винна їм. Потерпіла відповіла, що їй про це не було відомо. Тоді вони почали їй погрожувати фізичною розправою, казали, що наймуть якихось хлопців, які заберуть її майно. Окрім цього почали тиснути психологічно та казали, що розкажуть все її матері та батьку, доведуть матір до могили, адже вона і так в тяжкому стані. Під час даних погроз, вони заставили потерпілу написати розписку на ОСОБА_7 , про те, що вона взяла у неї в борг 25 000 доларів США. Спочатку потерпіла не погоджувалась, казала, що взяла лише 10 000 доларів, але дані особи не слухали, продовжували погрожувати. Тоді потерпіла, будучи у вразливому стані, на це погодилась та написала таку розписку. В період часу з зазначених подій до квітня 2018 року потерпіла повернула ОСОБА_17 9300 доларів США. 5000 доларів вона повернула грошовими коштами, а 4300, за попередньою з нею домовленістю товаром (ювелірними виробами). Свідків передачі даних грошових коштів не було, адже вони знову почали близько спілкуватись, не дивлячись на вищеописані події. Потерпіла розповідала своїм друзям про те, що повертає грошові кошти ОСОБА_18 , а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Дані особи зможуть підтвердити, що вони неодноразово спілкувались з приводу цієї ситуації. Після квітня 2018 року ОСОБА_7 перестала спілкуватись з потерпілою.

Влітку 2018 року, а саме в червні-липні потерпілій стало відомо про те, що ОСОБА_7 зверталась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з метою визнати її боржником та отримала відповідне заочне рішення. Текст даного заочного рішення вона отримала на руки у той же період часу. Також, в той період часу їй стало відомо про відкриття щодо неї виконавчого провадження на підставі даного рішення. Потерпіла обурилась, адже справно віддавала грошові кошти ОСОБА_7 . В той же час, оскільки потерпіла юридично не досвідчена людина, вона не думала про негативні наслідки правового характеру. В той же час ОСОБА_22 почала рідше спілкуватись з потерпілою та почала часто погрожувати їй. Окрім неї потерпілій став часто погрожувати ОСОБА_23 . Потерпіла їм казала, що віддала грошові кошти, проте вони почали розповідати, що вона боржник та у мене все заберуть. В травні 2018 року померла матір потерпілої та вона взагалі перестала звертати уваги на дані погрози через свій нестабільний психічно-емоційний стан. Після її смерті потерпіла разом з батьком пішла до шостої державної нотаріальної контори, на ІНФОРМАЦІЯ_2 , де написала заяву про відкриття спадкової справи. Її батько написав заяву про те, що він не претендує на майно, яке залишилось після смерті її матері.

Потерпіла ніколи не вступала у право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Даною квартирою володіла моя матір на праві власності.

З кінця 2018 року ОСОБА_7 почала надсилати потерпілій повідомлення з погрозами, а саме про те, що вона має переоформити вищевказану квартиру на неї, її сина або вона «віддасть борг» іншим особам, які її виселять з цієї квартири. Для потерпілої це все було сюрреалістично, адже борг вона вже віддала про що їй казала. З кінця 2019 року початку 2020 року в дану ситуацію увійшов адвокат ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_4 ). Потерпіла з ним зустрічалась у січні 2020 року. На дану зустріч її запросила ОСОБА_24 . На зустрічі вказаний чоловік одразу почав погрожувати, розказувати про те, що залишить потерпілу на вулиці, вживав нецензурну лайку та погрози фізичної розправи. З цієї зустрічі вона з ним більше не бачилась, адже пішла дуже знервованою. Він їй дзвонив зі свого телефону та неодноразово погрожував. В листопаді 2020 року потерпіла отримала поштою повідомлення від приватного виконавця ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_5 ) щодо оцінки її квартири, проведеною ТОВ ЮА ЦНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча жодних оцінювачів у вказану квартиру вона не пускала. Тоді ж, вона приїхала до ОСОБА_9 , в офіс за адресою АДРЕСА_4 . Він відмовився надати потерпілій всі матеріали виконавчого провадження, дуже нервував, а потім зайшов невідомий їй чоловік та почав погрожувати фізичною розправою, якщо вона не поверне борг. В подальшому, потерпіла дізналась про ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова за справою № 645/3065/16-ц (провадження № 6/645/105/20), якою звернуто стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_3 в рахунок видуманого боргу з її сторони перед ОСОБА_7 Зверненням даного боргу займаються приватний виконавець ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 . На скільки потерпілій стало відомо, згідно свідоцтва, виданого 12.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , дана квартира за результатом проведених електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_9 придбана ОСОБА_8 , хоча згідно рішення суду потерпіла є боржником ОСОБА_7 . Останнього часу їй дзвонить ОСОБА_8 та каже, що виселить її з квартири, погрожує потерпілій фізичною розправою.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення документів, які стали підставою для видачі свідоцтва зареєстрованого в нотаріальному реєстрі під № 549 від 12.02.2021 виданого приватним нотаріусом ХМНО та внесення даним нотаріусом відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких єдиним власником квартири за адресою АДРЕСА_3 , став ОСОБА_8 , вважається необхідним отримати належним чином завірені копії вищевказаних документів для подальшого аналізу та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Також вказує, що зважаючи на обставини справи та те, що відповідно до даного свідоцтва ОСОБА_8 отримав право власності на дану квартиру після проведення електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_9 , але погрожував таким станом речей потерпілій з моменту їх зустрічі в січні 2021 року до винесення ухвали про стягнення на майно квартиру за вказаною адресою, що свідчить про заздалегідь сплановані злочинні дії вказаних осіб, дані документи в подальшому необхідно визнанти речовими доказами у кримінальному провадженні, оскількиречовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий вказує, що як вбачається з даного свідоцтва вказана квартира була продана за 560 100 гривень, а відповідно до оцінки майна, яка була отримана з матеріалів виконавчого провадження приватного виконавця ОСОБА_9 , ринкова вартість цієї квартири складає 760 000 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, вбачається, що приватним виконавцем ОСОБА_9 , під час проведення електронних торгів свідомо занижено вартість квартири за адресою АДРЕСА_3 .
Разом з тим, під час допиту потерпілої встановлено, що її не було попереджено про продаж даної квартири та не надано змогу взяти участь в торгах або повернути майно іншим чином. З приватним виконавцем ОСОБА_9 вона не зустрічалась.
Слідчий зазначає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити його.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не викликався з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання саме оригіналів вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій, а саме - свідоцтва, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі під № 549 від 12.02.2021, та всіх документів, що стали підставою для складання та видачі вказаного свідоцтва.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 07 травня 2021 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що згідно з положеннями ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -