overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4612/20
№ провадження 1-в/646/10/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуваннязасудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 лютого 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7076/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 25.11.2020 про підозру в рамках кримінального провадження № 0000388,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 25.11.2020 про підозру в рамках кримінального провадження № 0000388.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 25.11.2020 про підозру в рамках кримінального провадження № 0000388 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про закриття кримінального провадження

22 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 22.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_5 прокурор надала суду копію свідоцтва про смерть та витяг із Державного реєстру актів цивільного стану, виходячи із змісту якого, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прокурор подала суду клопотання від батька обвинуваченого, який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0005550 від 22.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу Україниу зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1230/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками в рамках кримінального провадження № 0008651 від 11 вересня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008651 від 11 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 24 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві та співробітникам Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів про встановлення місцезнаходження та доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
Районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2582/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о.голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №278/2582/17, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о.голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №278/2582/17, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 12.02.2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №278/2582/17, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи
На даний час в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює 5 суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_9 відповідно до протоколу зборів суддів Житомирського районного суду, не уповноважений розглядати кримінальні справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о.голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №278/2582/17, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000122, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 лютого 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 14.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/293/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1484/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 лютого 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року засудженим ОСОБА_3 подано на неї апеляційну скаргу, в якій міститься прохання щодо скасування ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року.

Згідно ст.317 КПК після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, коли вони про це заявлять клопотання.
З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки оскаржувана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5192/20
Провадження № 1-в/314/153/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 19.04.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 зараховано строк попереднього ув`язнення з27.05.2017 по 28.11.2017 та з 22.02.2018 по 20.05.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.05.2017 кінець строку: 28.08.2021
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до положень ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений та його представник просять суд залишити клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2021
Справа №333/1012/21
Провадження №1-в/333/87/21
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 03 березня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №498/523/20
Провадження №1-кп/498/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
28 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено його місцезнаходження.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14:40 год. 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9727/20 1-кс/335/644/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 р.н., 2018р.н., офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 18.02.2021 до 10.03.2021 включно, без можливості внесення застави.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 18 лютого 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2021 р. о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1