ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/77/21 Справа № 185/4499/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки

14 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Далеке Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

12 травня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

29 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 31 серпня 2018 року звільнений за відбуттям строку покарання;

11 листопада 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, вирок не набрав законної сили;

11 листопада 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2021 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2021 року в частині призначеного ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та скасовано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України в частині призначеного йому покарання. Колегією суддів апеляційного суду було ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
В іншій частині вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України залишено без змін.
01 липня 2021 року від засудженого на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, вмотивована тим, що під час складання вироку Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, колегією суддів у вступній та резолютивній частинах вказаного судового рішення було допущено описку, зокрема, неправильно вказано дату оскаржуваного прокурором вироку суду першої інстанції. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що прокурором оскаржується вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2021 року, та скасував вирок, вказавши його дату від 13 листопада 2021 року, в той час як фактично Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України. Просить виправити вказану описку в порядку вимог ст. 379 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням засудженого, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при викладенні вироку Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України у вступній та резолютивній частинах даного судового рішення було неправильно вказано дату оскаржуваного прокурором вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зокрема, фактично рішення було прийнято судом 13 листопада 2020 року, однак суд апеляційної інстанції помилково вказав дату 13 листопада 2021 рік.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Описку у вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України виправити.
У вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України, замість помилково вказаної дати вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2021 року, вважати вірним дату оскаржуваного вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4