overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати Солом`янський районний суд міста Києва повторно розглянути подану ним скаргув порядку ст.ст. 306-307 КПК України.
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 низки кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
За змістом ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості при перегляді рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , а тому самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.04.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3534/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 952/407/21
Провадження № 1-в/952/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_3 , та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2021
Справа № 642/3763/21
Провадження № 1-кс/642/1808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000227 від 09.06.2021,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено: 1) 18.06.2021 під час затримання та огляду ОСОБА_5 , а саме: телефон ХІОМІ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Сім-карта НОМЕР_3 ; 2) 18.06.2021 під час проведення огляду території та підсобних приміщень будівлі сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованою за адресою: смт. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6, а саме: грошові кошти в сумі 10 500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, які були предметом неправомірної вигоди, а саме: ЦА 9779154; ВЄ 7577091; ХИ 4584508; ЦА 4327598; АЗ 9490704; ВЗ 4820683; АД 1080676; АГ 5469090; ХЕ 5483303; АЖ 4903829; АВ 8223912; ХА 8559702; ХЄ 3573536; ГБ 6545840; ВЖ 8874660; АВ 9195377; ХБ 2893824; ГБ 5014348; АД 4243594; АГ 0561405; ХД 5290139.

Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, а грошових коштів відповідну банківську установу.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/643/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, засудженого 03.05.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2018, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10 на 01.07.2021 на 09 годину 50 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-114/2009 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2478/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.459КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2009р. за нововиявленими обставинами.
На зазначений вирок районного суду засудженою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинамита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженої;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/713/21
провадження № 1-кп/753/983/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ 12.08.2021 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Долучити цивільний позов, поданий Сільськогосподарським виробничим кооперативом «АГРОСВІТ», до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого - ВСК «АГРОСВІТ», цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8602/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

23 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4217/21
Провадження 1-кс/991/4280/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 із вимогою про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 25 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

У зв`язку з неявкою заявника судове засідання щодо розгляду скарги було відкладено на 02 липня 2021 на 09 год. 00 хв.
До відкриття провадження за скаргою заявником надіслано клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, яке обґрунтовано значною віддаленістю місця проживання заявника (м. Херсон) від м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця знаходження заявника та з метою забезпечення його участі при розгляді скарги є доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення в приміщенні суду 02 липня 2021 на 09 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 13 серпня 2021 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.06.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/365/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 000662 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25 червня 2021 року по 23 серпня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5249/21
Провадження № 1-кс/461/3652/21
УХВАЛА

25.06.2021 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000530 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу профілактики страхових випадків Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області строком на два місяці до 25.08.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 29.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .