Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
Справа №760/2402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за №0002992, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.146 та ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

до суду 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_6 за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_15 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.02.2021 підготовче засідання було відкладено, але вирішувалось, у тому числі й 19.02.2021, клопотання прокурора про продовження (обрання) строку тримання під вартою обвинуваченому, який в подальшому був звільнений із ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився строк запобіжного заходу.
24.02.2021 прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 26.02.2021 прокурор підтримав своє клопотання та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, обґрунтувавши свою позицію у клопотанні, яке отримали як обвинувачений так і його захисник під розписку.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просив обрати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та просив врахувати, що прокурор жодним чином не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він послався в судовому засіданні щодо неможливості перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. У разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочинів, з якими він перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування свідків та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших обвинувачених, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб шляхом вмовлянь чи погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків, потерпілих, очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати з різних джерел. Таким саме чином обвинувачений з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у нього відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.

Суд також враховує позитивні характеристики на ОСОБА_5 від його родичів, що свідчить про його соціальні стосунки та наявність постійного місця проживання.

Разом з тим, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960,00 ( сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (проживає), без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків визначити строком у 60 днів у разі внесення застави.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1