Справа № 539/3693/20
Провадження № 1-кс/539/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Шао Сяодзян про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Шао Сяодзян звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24 квітня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2020 року клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24.04.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України задоволено, накладено арешт на відеоархіватор невідомої марки; два аркуші формату 4А на свинний шлям; промисловий блендер, що складається з електричного двигуна та металевої насадки невідомої марки; два двигуни асинхронні електричні марки «Heiz» потужністю 1,5 кВт; два двигуни асинхронні електричні марки «Мотор» потужністю 1,1 кВт, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНІІ в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому KПК України порядку.

Кримінальне провадження триває вже більше ніж 6 місяців та на сьогоднішній день незрозуміло та невідомо якими саме доказами та який саме злочин підтверджують зазначені вище двигуни, за якими не було проведено жодної експертизи та слідчої дії. Знаходячись в камері речових доказів зазначені вище двигуни псуються, адже це електричні речі за якими потрібен належний догляд, профілактичне змащування та періодична прогрівальна експлуатація. Вартість цих двигунів досить значна, тому якщо вони будуть зіпсовані через зберігання в камері речових доказів тривалий час (вже понад 6 місяців), то йому буде завдано значної матеріальної шкоди.

Вважає, що дане майно потребують спеціальних умов зберігання, належного профілактичного догляду та може бути передано йому на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Прохає передати йому на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження належне йому майно, а саме: промисловий блендер, що складається з електричного двигуна та металевої насадки на нього; два двигуни асинхронні електричні марки «Heiz» потужністю 1,5 кВт та два двигуни асинхронні електричні марки «Мотор» потужністю 1,1 кВт, які потребують спеціальних умов зберігання та постійного належного профілактичного догляду.

Шао Сяодзян та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.

Слідчий СВ Лубенського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000538 від 24.04.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час обшуку 22.05.2020 року в с. Вовчик було вилучене майно, а саме: відеоархіватор невідомої марки; два аркуші формату А4 з друкованим текстом; промисловий блендер, що складається з електричного двигуна та металевої насадки невідомої марки; два двигуни асинхронні електричні марки «Heiz» потужністю 1,5 кВт; два двигуни асинхронні електричні марки «Мотор» потужністю 1,1 кВт, що підтверджується описом речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 22.05.2020 року.

Згідно листа Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №10426/115/117-2020 від 20.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів Лубенського ВП за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вулиця Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Таким чином, передати ОСОБА_5 на зберігання арештоване майно, місце якого визначено слідчим суддею не представляється можливим, оскільки це виходить за рамки повноважень слідчого.

Відповідно повідомлення про неможливість надання висновку судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000538 від 09.02.2021 року №1266/20-23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України 02.11.2020 року разом із супровідним листом від 20.10.2020 №10427/115/117-2020 на 1 аркуші надійшла постанова слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.10.2020 про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Разом із постановою та супровідним листом до КНДІСЕ надійшли копії матеріалів кримінального провадження №0000538 від 24.04.2020 на 18 арк.

Для проведення судової інженерно-екологічної експертизи по даній постанові експертом Черкаського відділення КНДІСЕ було надіслано клопотання за вих. №23/1266-20/1309-20 від 11.11.2020 щодо надання матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, в тому числі: відеоматеріали обшуку від 22.05.2020, акт відбору проб ґрунтів від 22.05.2020, протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 10.06.2020 №35-05-20.

Станом на 09.02.2021 клопотання №23/1266-20/1309-20 від 11.11.2020 задоволено частково, надані відеоматеріали проведення обшуку від 22.05.2020. За наявними матеріалами проведення експертних досліджень не вбачається за можливе.

На адвокатський запит щодо надання відповіді стосовно необхідності надання зазначених вище двигунів для проведення інженерно-екологічних експертиз, т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України надано відповідь №23/10-17/73 від 09.02.2021 року, згідно якої щодо прийнятого експертом рішення стосовно проведення вказаної експертизи, то у відповідності зі ст.ст.69, 222 КПК України, п.п. 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відповідна інформація може бути надана за наявності дозволу слідчого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження триває досить великий час з 24.04.2020 року, арештоване майно досі знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та не було надане на жодну експертизу, можна зробити висновок, що вищевказане арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення та може бути передане власнику на відповідальне зберігання та без шкоди для кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання Шао Сяодзян.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Шао Сяодзян про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24 квітня 2020 року - задовольнити.

Передати Шао Сяодзян на відповідальне зберігання майно, а саме: промисловий блендер, що складається з електричного двигуна та металевої насадки на нього; два двигуни асинхронні електричні марки «Heiz» потужністю 1,5 кВт та два двигуни асинхронні електричні марки «Мотор» потужністю 1,1 кВт, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Встановити місце зберігання майна, а саме: промислового блендеру, що складається з електричного двигуна та металевої насадки на нього; двох двигунів асинхронних електричних марки «Heiz» потужністю 1,5 кВт та двох двигунів асинхронних електричних марки «Мотор» потужністю 1,1 кВт, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, власник майна позбавлений права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт арештованого майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1