ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6048/20
Провадження № 1-кс/210/1280/21
У Х В А Л А
іменем України
"28" травня 2021 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001148, відомості якого 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001148, відомості якого 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.10.2020 о 02:30 годин по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невідома особа підпалила гараж, який знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_1 , так було пошкоджено автомобіль марки "ДЕУ" моделі "ЛАНОС" д.р.н. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 18358 від 01.10.2020 року)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).
В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно номерів мобільного зв`язку « НОМЕР_2 » та " НОМЕР_3 ", які відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.
Слідчий просить надати доступ до документів, що містить інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером сім НОМЕР_2 та абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в період часу з 00:01 годин 01.09.2020 по строк дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станції та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:01 годин 01.09.2020 по строк дії ухвали, на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».
Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.
Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».
Слідчий суддя зазначає, що слідчий має навести достатні аргументи, які є переконливими для втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, і таке втручання справді є необхідним.
Протоколи допиту потерпілого та свідка, в яких йде посилання на невідомого ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя розцінює, як неналежний доказ. Жодних відомостей, що ОСОБА_6 може бути причетний до даного кримінального правопорушення, зокрема поясненнями цієї особи по справі, а також, що останній на даний час користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 суду не представлено, а тому не може бути розглянутий, як належний та допустимий доказ.
Фактично, аргументи слідчого зводяться до протоколу допиту потерпілого та свідка. Однак, з показів потерпілого встановлено, що « ОСОБА_6 » перебував у відпустці, а отже міг бути за межами міста, натомість дана інформація слідчими органами не відпрацьована.
Оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи, надання до неї доступу буде, на думку слідчого судді, втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції «Право на повагу до приватного і сімейного життя». Так ЄСПЛ у низці своїх рішень акцентує увагу на тому, що: 1) досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних справ особи лише тоді стає значущим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності», воно не було свавільним (наприклад, рішення у справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії»; 2) відсутність достатнього законного обґрунтування в разі втручання в особисте життя окремих осіб призводить до порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини (наприклад, рішення у справі «Пантелеєнко проти України»).
Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи (наприклад, рішення у справі «Ісмаїлов проти Росії».
Суд констатує, що втручання у права невідомої особи на ім"я ОСОБА_6 шляхом отримання відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період з 01 вересня 2020 року та по теперішний час, на які вказують потерпілий і якими можливо користується підозрювана особа, із зазначенням їх адреси, а також відомостей щодо місцеперебування абоненту вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний у клопотанні період часу, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів це отримання інформації, яка доведе, що мав місце підпал автомобіля, що можливо встановити лише шляхом доступу до інформації стосовно абонентського номеру, яким останній користується, за конкретний проміжок часу, а не за вказаний у клопотанні період з моменту вчинення та до строку дії цієї ухвали, оскільки надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації за вказаний період є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, а тому оскільки слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2020 року слідчому надавався тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером сім НОМЕР_2 , в період часу з 00:01 годин 27.09.2020 по 02.10.2020 року включно, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станції та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:01 годин 27.09.2020 по 02.10.2020 року включно, на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаною ухвалою надано тимчасовий доступ на період вчинення злочину, який розслідується, разом із тим слідчий не обгрунтовує необхідність повторного звернення як за період події, так і за період, що слідував після 02.10.2020року.

Крім того, ухвалою слідчого судді слідчому надавався тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв"язку, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 годин 01 жовтня 2020 року по 12:00 годин 01 жовтня 2020 року, здійснених через:

АДРЕСА_1 , місце вчинення злочину. LAC: 30302 CID: 3545, 4333, 4442, 4443, 4445, 4453, 4612, 18531, 28931, 28933, 38942, 74209321;

АДРЕСА_3 , шлях можливого відходу LAC: 30302 CID: 3522, 3523, 3545, 3623, 3944, 4162, 4333, 4445, 7606, 28511, 28513, 38832, 74200121;

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретний часовий період, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів для того, щоб вказана у клопотанні мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була досягнута в повному обсязі, а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001148, відомості якого 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1