overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4168/20
Провадження № 1-кп/175/229/20
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізюм Харківської області, там же проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 29 серпня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 липня 2020 року, по якому 29 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

23 листопада 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін без виклику представника потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав ніяких клопотань.

11.02.2021 року до канцелярії суду від представник потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику представника потерпілого на підставі заяви від 11.02.2021 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.15 годині 17 лютого 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1736/19
Провадження № 1-в/188/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.04.2004 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 09.09.2004 постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення і направлений для відбування покарання; 10.07.2007 постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, строк невідбутого покарання 2 місяці 7 днів;

03.09.2010 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263, ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, 15.01.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

20.12.2019 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

засудженого за ч.2 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2021 року
Справа № 197/148/21
Провадження № 1-в/197/25/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він відбуває покарання, бажає мати захисника, але не має коштів.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Прокурор не заперечує щодо залучення захисника.

Заслухавши клопотання засудженого та думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 15.00 годин 24 лютого 2021 року для участі у справі за кримінальним провадженням - справа № 197/148/21 за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003510 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання спробам обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Наступне судове засідання призначено на 15.03.2021 для виклику потерпілої, тобто розгляд справи продовжується.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та те, що санкція ч.2 ст.186КК України передбачає позбавлення волі строком до шести років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.2 ст.177КПК України. Тому суд дійшов до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на 60 днів, що буде достатнім для запобігання зазначених ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.181,184,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. Заборонити йому з 21 години до 07 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 17 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 17.02.2021
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 17.02.2021 оголошенням розшуку
Прізвище виконавця Коваленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.04.2021 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 524/1056/21
Провадження № 1-кс/524/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зібраних у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.01.2021 року щодо кримінального проступку,-

Керуючись ст. 84, 110, 298-1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зібраних у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.01.2021 року щодо кримінального проступку, - задовольнити.
Надати дозвіл на використання доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 27.01.2021 року, які здобуті у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 27.01.2021 року, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 26.01.2021, протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 26.01.2021, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 26.01.2021, протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 26.01.2021, запит до ломбарду ПТ «Соколенко і КО» від 28.01.2021, довідка з ломбарду ПТ «Соколенко і КО», опис (квитанція про прийом) заставленого майна № ПТ 3 від 26.01.2021, опис (квитанція про прийом) заставленого майна № ПТ 4 від 26.01.2021, постанови про визнання речовими доказами від 28.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/98/2021
Справа № 537/634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

встановив:

16.02.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою поданою 03.02.2021 року.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, зобов`язавши останнього надати відомості відносно розгляду заяви скаржника від 03.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/572/18
номер провадження 1-кп/570/105/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000238 щодо

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа розглядалася судами.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 р. призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.06.2020 р. призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.07.2020 р. передано справу з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувчені не заперечили проти призначення судового розгляду справи.

Встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "02" березня 2021 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 , а також Дубенським міськрайонним судом Рівненської області для забезпечення можливості участі сторін, які знаходяться та проживають в м. Дубно, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2384/20
Номер провадження 1-кп/697/83/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Викликаний в судові засідання призначені на 02.02.2021 та 17.02.2021 ОСОБА_4 не з`явився без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється без повідомлення причин, його явка в судове засідання є обов`язковою, головуючий приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 для його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.131,139,140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року в приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 04.03.2021 року до 09 год.30 хв. письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1