Справа № 344/9448/21
Провадження № 1-кс/344/3758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000464,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.03.2021 року з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 10.03.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9 на час проведення досудового розслідування. Зазначив, що відсутня правова підстава для арешту автомобіля належному ОСОБА_4 , як збереження речових доказів, адже з моменту огляду автомобіля жодних слідчих дій з автомобілем не проводилося. Також, ОСОБА_4 на даний час не являється стороною кримінального провадження та не має жодного відношення до обставин нібито вчиненого кримінального правопорушення.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий подав заяву, в якій щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки номер кузова вказаного в клопотанні транспортного засобу містить ознаки втручання, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 15.05.2020 року.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 автомобіль «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 року з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 10.03.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9 на час проведення досудового розслідування.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до розписки від 15.03.2021 року гр. ОСОБА_4 оримав у користування автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Отже поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів завершення кримінального провадження суду не подано, отже все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 15.03.2021 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000464 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1