Справа № 542/471/20
Провадження № 1-во/542/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
10.02.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року (провадження №1кс/542/22/21), допущену в резолютивній частині, де відсутній висновок про результати розгляду третьої процесуальної дії, яка оскаржувалась до слідчого судді, а саме: обов`язку суб`єкта оскарження винести процесуальне рішення у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України.
ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що за результатами розгляду його скарги, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури зобовязано здійснити розгляд скарги та повідомити про його результати. В той же час скарга задоволена в повному обсязі. Разом з тим в резолютивній частині ухвали відсутній висновок про результати розгляду третьої процесуальної дії, яка оскаржувалась до слідчого судді, а саме: обов`язку суб`єкта оскарження винести процесуальне рішення у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України. При тому що мотивувальна частина ухвали від 27.01.2021 містить мотиви суду, в тому числі і про обовязок прокурора винести належне процесуальне рішення, передбачене ст.110 КПК України.
В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд заяви в його відсутність.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, що полягає у нездійснення процесуальної дії (№542/471/20, провадження №1-кс/542/22/21), слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року була задоволена скарга ОСОБА_1 , в якій він просив зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити його про результати розгляду, поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України та винести процесуальне рішення відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України. В мотивувальній частині даної ухвали слідчий суддя посилався саме на необхідність дотримання прокурором вимог ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України при прийнятті відповідного процесуального рішення та, відповідно, недотримання таких вимог й стали підставою для задоволення скарги ОСОБА_1 .
Однак в резолютивній частині ухвали зазначено про зобов`язання керівника (особу, яка виконує обов`язки керівника) Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків групою слідчих та групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, яка була скерована для розгляду Полтавською обласною прокуратурою, та допущена описка, й не зазначено про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року, зазначивши про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року (справа №542/471/20, провадження № 1-кс/542/22/21)- задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року (справа №542/471/20, провадження № 1-кс/542/22/21), зазначивши в резолютивній частині ухвали про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва