Номер провадження: 11-сс/813/836/21
Номер справи місцевого суду: 522/8850/21 1-кс/522/5000/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000582 від 17.05.2021 року

установив
Слідчий слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором належним чином не обґрунтовано та не доведено окремі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального права та просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_7 та наявність ризиків, на які посилається слідчий в своєму клопотанні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити та закрити апеляційне провадження; думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року та відсутність заперечень сторони захисту та підозрюваного проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні 0000582 від 17.05.2021 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4