ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 23.08.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

встановив:
22.08.2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 14, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, незаконно, придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку у подальшому незаконно зберігала при собі для особистого вживання.

Після чого, 22.08.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, виявлено та вилучено сім полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, з яких 6 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 1,593 г. та 1 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 0,375 г.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,593 г., яка знаходилась в шести полімерних пакетах та порошкоподібна речовина бежевого кольору в полімерному пакеті масою 0,375 г. містять особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої в ній становить 0,561 г. та 0,292 г. відповідно, загальний кількісний вміст PVP складає 0,853 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено вмістом 0,853 г. ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_2 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч.1 ст.309 КК України були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в її вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винної.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в нижніх межах санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувалась та під вартою не трималась, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2020 року №2097-Х у сумі 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази : психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1, 186 г., 0,269 г., які поміщені в пакет Експертної служби № 5220573 по кримінальному провадженню № 0002701, в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнуті з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2020 року №2097-Х у сумі 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази по справі:
- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1, 186 г., 0,269 г., які поміщені в пакет Експертної служби № 5220573 по кримінальному провадженню № 0002701, визнану речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в наявний час Відділ поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області), знищити з набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/6999/21
Номер провадження № 1-кп/522/1725/21
Головуючий суддя ОСОБА_1