Справа № 357/5061/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 14 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України
ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

18 травня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 14 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2021 року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі М-05 72 км працівником поліції ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки було виявлено ознаки підробки номера вузлів агрегатів вказаного авто, а саме сліди-вварювання.

14 травня 2021 року під час виїзду на місце подіїї, було проведено огляд земельної ділянки, розміром 2x3 м, яка розташована на 72 км автодороги М-05, на якій виявлено автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого, виявлено ознаки підробки номерів вузлів агрегатів, а саме сліди вварювання. Вище вказаний автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Білоцерківського РУП для проведення судових експертиз.

Автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 .

14 травня 2021 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14 травня 2021 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а сааме: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Акопян Едвард з даного приводу пояснив, що у 2016 році даний автомобіль придбав у м. Київ у невідомої йому особи. При спілкуванні з невідомою особою, останній повідомив що власник перебуває в іншому місці, тому зняти з реєстрації не видається можливим. Після чого ОСОБА_7 сплатив кошти та забрав автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, поїхав додому.

Рух справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Користувача майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор довів, що у даному випадку на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі, знищення та відчуження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфікованост. 290 КК України: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 14 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України за фактом підробки номерів вузлів агрегатів, а саме сліди вварювання.
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжкий.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Висновки слідчої судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 14 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «LANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області (рухомого майна) із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1