Кримінальне провадження № 1-кп/2053/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000749, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000749, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, заперечив щодо клопотання прокурора та подав клопотання в якому просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши йому відвідування медичних закладів і такий запобіжний захід буде цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що станом на даний час ризики, на які посилається прокурор, передбачені ст.177 КПК України, істотно зменшились, оскільки стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 за увесь час його перебування під вартою істотно погіршився, а кваліфікованої медичної допомоги він не отримує. Фактів тиску на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні не зафіксовано, фактів намагання обвинуваченого приховати, знищити або іншим чином спотворити докази у кримінальному провадженні, на що посилається прокурор, теж зафіксовано не було. Крім того, захисник просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_7 має дружину та хвору неповнолітню дитину 2014 року народження, яка потребує нагляду.

Захисник ОСОБА_6 теж не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, не погодився із доводами прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив з урахуванням зазначених вище захисником ОСОБА_5 обставин, змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 просили відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 12 років позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитаний потерпілий та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_5 про погіршення стану здоров`я обвинуваченого за весь час його перебування під вартою в СІЗО і неотримання кваліфікованої медичної допомоги, суд бере до уваги, у тому числі, медичну довідку завідувача Київської міської медичної частини «Центр охорони здоров`я держаної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області від 23.02.2021 №87 про те, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно страждає на ряд невиліковних захворювань, обстежувався деякими лікарями спеціалістами (від яких не відмовився), і категорично відмовляється від лікування. Тому твердження захисника ОСОБА_5 про неотримання обвинуваченим ОСОБА_7 кваліфікованої медичної допомоги не відповідають дійсності, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 15 липня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2021 року включно.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: