ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/441/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/1736/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/1053/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність посадови осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2021,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 22.02.2021 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 у справі № 953/1736/21 у повному обсязі.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду із нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що її представник копію оскаржуваної ухвали отримав 16.02.2021, що підтверджується розпискою.
Судовим розглядом встановлено, що у судовому засіданні 05.02.2021, у якому було оголошено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , приймав участь представник заявника - адвокат ОСОБА_7 .
При цьому, колегія суддів зазначає, що оголошення слідчим суддею в порядку частини 2 статті 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
Звертаючись з апеляційною скаргою 22.02.2021, ОСОБА_6 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованої особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за її клопотанням, може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК України.
Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27.05.2019 (справа № 461/1434/18).
Таким чином, оголошення повного тексту рішення слідчого судді в інший день ніж вступної та резолютивної його частини, може бути правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду лише за умови подання клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.
З врахуванням викладеного та зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання та не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З огляду на те, що апеляційна скарга у зв`язку з пропуском строку на її подачу не може бути розглянута по суті, відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність посадови осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2021 закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 .
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: