Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/508/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 01.11.2017 близько о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до будинку АДРЕСА_4 , діючи у групі, з хуліганських мотивів, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вибили вхідні двері квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, де мешкав ОСОБА_12 та увірвались до квартири.
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали кричати та примушувати ОСОБА_12 піти з ними показати де в той час знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_13 та допомогти їм потрапити у квартиру, в якій він знаходився.
На цей шум та галас утворений в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокинулись мешканці вищевказаного будинку.
Приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , який є мешканцем квартири АДРЕСА_6 цього будинку, вийшов зі своєї квартири на сходовий майданчик та побачив, що в кв. АДРЕСА_5 вибиті двері, тоді він увійшов до квартири, щоб перевірити що трапилось. Коли ОСОБА_14 зайшов до квартири, то побачив на кухні перелякану громадянку ОСОБА_15 , яка просила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити їх хуліганські дії, біля неї стояв ОСОБА_8 , а поряд з ними на табуреті сидів ОСОБА_12 , якому наносили удари ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . ОСОБА_14 запитав, що відбувається, на що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи у групі, використовуючи незначний привід, безпричинно почали наносити ОСОБА_14 удари руками по голові. ОСОБА_14 намагаючись врятуватись від хуліганських дій нападників, вибіг з квартири на сходинки, де побачив мешканця кв. АДРЕСА_7 громадянина ОСОБА_16 , який також прибіг почувши шум та галас.
В цей час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вибігли вслід за ОСОБА_14 і продовжуючи свої хуліганські дії, почали наносити йому, а також ОСОБА_16 удари руками по голові та обличчю.
Почувши галас на сходовому майданчику, вслід за своїм чоловіком прибігла дружина ОСОБА_14 - ОСОБА_17 , побачивши як її чоловіку група молоді наносить удари, почала прохати нападників припинити вчиняти побиття людей та попереджала, що викликає поліцію, однак ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зухвало ставлячись до наслідків свого протиправного діяння, продовжували наносити ОСОБА_14 та ОСОБА_16 тілесні ушкодження. Побиття потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 продовжувалося близько 20 хвилин.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_14 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обличчі, руках та саден на голові, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_16 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі, синців на обличчі та голові, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після того, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили свої протиправні дії відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , вони повернулись до квартири ОСОБА_12 , якого погрозами побиття, змусили піти з ними, щоб потрапити у квартиру, в якій знаходився ОСОБА_13 .
Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, 01.11.2017 приблизно на початку четвертої години ранку, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в смт Рогань, переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_13 з хуліганських мотивів, вступили в попередній злочинний зговір з метою його реалізації.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкав ОСОБА_12 , та примусили його показати, де саме в той час знаходиться ОСОБА_13 .
У цей же день, близько 4 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13 , 1988 р.н., діючи у групі за попередньою змовою, з хуліганських спонукань, прийшли до будинку АДРЕСА_9 , та маючи на меті проникнення у квартиру АДРЕСА_10 де знаходився ОСОБА_13 , змусили ОСОБА_12 , який був добре знайомий з ОСОБА_13 , постукати у двері квартири та попрохати ОСОБА_13 відкрити двері. Після того, як ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_12 відчинив двері, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_13 , увірвались до квартири та використовуючи фізичну силу заштовхали потерпілого до кімнати, поваливши його на підлогу.
В цей час ОСОБА_6 побачив лежачого на дивані у цій кімнаті власника квартири - ОСОБА_18 , пригнічуючи його волю до опору, наніс останньому декілька ударів по голові та тулубу, від яких ОСОБА_18 втратив свідомість.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити потерпілому ОСОБА_13 удари руками та ногами по всіх частинах тіла, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді:
- голови: травма голови у вигляді субдурального крововиливу (крововиливу під тверду мозкову оболонку) по базальній поверхні головного мозку, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) в ділянці лівої скроневої частки, на медіальній поверхні лівої та правої півкулі, на базальній поверхні лівої скроневої долі з наявністю крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скронево-тім`яній ділянці, в лівій тім`яній ділянці, в лобній ділянці ліворуч, в потиличній ділянці праворуч, крововиливу в товщу правого скроневого м`яза на всьому протязі, множинних синців в правій навколоочній ділянці, на спинці носу, в правій скроневій ділянці, на правій вушній раковині, на лівій вушній раковині, в лобній ділянці ліворуч в проекції лобного горба, на червоній каймі верхньої та нижньої губи на всьому протязі, множинних саден в правій виличній ділянці, в лівій виличній ділянці, на правій щоці, безпосередньо доверху від червоної кайми верхньої губи в центральній частині, підборідді в центрі, на всьому протязі правого та лівого крилу носу, множинних крововиливів та забитих ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи;
- тулуба: травма грудей та живота у вигляді внутрішньочеревного крововиливу (близько 1500 мл. рідкої крові), розриву брижі поперекової частини ободової кишки та крововиливу у ділянці розриву, крововиливу в чепець у верхній частині, конструкційних (непрямих) переломів 6,7 ребер по середньоключичній лінії та 10-го правого ребра по середній паховій лінії з наявністю крововиливів в м`які тканини грудей на ділянці від рівня 6-го лівого ребра до краю реберної дуги між лівою середньоключичною та задньою пахвовою лініями, в ділянці 9-го, 10-го правих ребер по середній пахвовій лінії, синців в проекції 8-го лівого ребра по передній пахвовій лінії, в проекції 4 правого ребра по середньо ключичній лінії, та по передній пахвовій лінії, в проекції 7-го правого ребра по передній пахвовій лінії;
- статевих органів: синці на всьому протязі тіла статевого члена, на шкірі правої та лівої камери калитки, рвані рани на шкірі правої камери калитки та в ділянці кореня статевого члена, масивні крововиливи в оболонки калитки;
- кінцівок: синці в верхній третині правого передпліччя на розгинальній поверхні, на тильній поверхні правої кісті в проекції 2-3 п`ясних кісток, в проекції гребня правої клубової кістки, множинні садна лінійної форми на лівій гомілці в середній третині по зовнішній поверхні.
Після того як ОСОБА_13 не міг протидіяти нападникам, ОСОБА_6 , для доведення до кінця спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , підійшов до останнього та своєю правою рукою почав його душити, чим спричинив потерпілому, тілесні ушкодження у виді: травми шиї у вигляді повного розгинального перелому правого великого рога під`язикової кістки, повного розгинального перелому пластини щитоподібного хряща у місці їх з`єднання, повного згинального перелому лівого верхнього рога щитоподібного хряща з наявністю масивного крововиливу в м`які тканини шиї нижче рівня лівого кута нижньої щелепи, крововиливу в товщу лівої слинної залози на всьому протязі, переривчастого крововиливу у лівий під`язиково-щитоподібний м`яз в середній частині, множинних крововиливів в товщу м`яза язика, крововиливу в товщу правої голосової зв`язки та стінку глотки, підкапсульного крововиливу в ділянці лівої частки щитоподібної залози, синців на шиї в умовно середній лінії в проекції верхнього краю пластини щитоподібного хряща та безпосередньо донизу від проекції лівого кута нижньої щелепи, від яких ОСОБА_13 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_13 , стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї (удавлення).

Приблизно о 4 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину пішли.
Суд визнає ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними в межах пред?явленого обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав себе винним у пред?явленому обвинуваченні пояснивши, що вночі 01.11.2017 року він разом з іншими обвинуваченими вчинили хуліганські дії в квартирі АДРЕСА_11 , в якій мешкав ОСОБА_12 . Обвинувачений не заперечував того факту, що під час хуліганських дій виникла сварка з сусідами ОСОБА_12 , а саме з потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , яким обвинувачені спричинили тілесні ушкодження. Обвинувачений не заперечував, що після цього обвинувачені разом із ОСОБА_12 вирушили до помешкання, в якому знаходився ОСОБА_13 , який зловживав алкоголем. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував побиття потерпілого ОСОБА_13 , але зазначив, що обвинувачені не вбивали потерпілого і коли залишили помешкання, останній був живий. Винним у навмисному вбивстві себе не визнає і заперечував наявність змови між обвинуваченими на вбивство, заперечував перебування в стані алкогольного сп?яніння, просив виправдати його в цій частині пред?явленого обвинувачення, але заявив про щире каяття у вчиненні хуліганських дій та побитті потерпілих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред?явленому обвинуваченні визнав частково, просив виправдати у пред?явленому обвинуваченні в частині навмисного вбивства потерпілого ОСОБА_13 , пояснивши, що не заперечує нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , іншим потерпілим, щиро кається у вчиненні хуліганських дій. Події, зазначені в обвинувальному акті щодо послідовності дій обвинувачених в основному не заперечував, за виключенням заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 та перебування в стані алкогольного сп?яніння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав себе винним в частині пред?явленого обвинувачення в хуліганських діях в будинку АДРЕСА_4 разом з іншими обвинуваченими. В частині пред?явленого обвинувачення у вбивстві потерпілого ОСОБА_13 винним себе не визнав та просив виправдати. Не заперечував факту свого перебування в місці помешкання потерпілого ОСОБА_13 , але зазначив, що не приймав участі у його побитті, оскільки перебував на кухні, а після залишення помешкання ОСОБА_13 , зі слів обвинуваченого, залишався живим. ОСОБА_19 заперечував факт вбивства ОСОБА_13 , заперечував факт знаходження в стані алкогольного сп?яніння, та заначив, що при проведенні досудового розслідування вимушений був обмовити себе та інших обвинувачених під тиском працівників поліції, але в подальшому відмовився від таких показань і в суді не підтвердив наявності попереднього наміру на вбивство та сам факт вбивства ОСОБА_13 обвинуваченими.
Допит обвинувачених в судовому засіданні виявив, що всі обвинувачені заперечують наявність змови на вбивство потерпілого ОСОБА_13 та сам факт його вбивства у спосіб, зазначений в обвинувальному акті. Обвинувачені заперечували факт перебування у стані алкогольного сп?яніння посилаючись на відсутність в матеріалах справи відповідних актів медичного огляду. Однак, обвинувачені не повідомили суд про мотиви вчинення злочинів та не повідомили суду про наявність інших мотивів, що спонукали обвинувачених вночі розшукувати ОСОБА_13 шляхом незаконного проникнення до чужого житла та нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, не навели доводів щодо мотивів своєї вкрай агресивної поведінки по відношенню до ОСОБА_13 . Показання обвинувачених не містять чіткої версії подій злочинів, яка б поза розумним сумнівом дала суду підстави вважати таку версію достовірною. Крім того, обвинувачені з одного боку заявляли про те, що не заперечували нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , але не зазначили механізму спричинення ушкоджень, послідовності своїх дій, не зазначили які саме тілесні ушкодження і ким саме із обвинувачених спричинені ОСОБА_13 , відмовились від проведення слідчого експерименту для перевірки таких показань на їх достовірність та відповідність іншим об`єктивним доказам, що містяться в кримінальному провадженні. Крім того, показання обвинувачених суперечать даним, отриманим при проведенні судових експертиз. Таким чином суд критично ставить до показань обвинувачених, вважає їх неправдивими та не щирими, тому суд не визнає такі показання щирим каяттям.
Незважаючи на позицію обвинувачених та той факт, що їх показання не містять пояснень щодо всіх фактів та подій, встановлених судом при проведенні судового слідства, вина обвинувачених в пред?явленому обвинуваченні доведена в повному обсязі наступними доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що за місцем його проживання в АДРЕСА_12 приблизно о 2.00 год. 01 листопада 2017 року він прокинувся почувши шум і галас в коридорі, дзвінки і удари в двері та крик сусідки ОСОБА_20 , яка звала на допомогу. Потерпілий вийшов на шум та побачив обвинувачених у помешканні сусідів. Обвинувачені били співмешканця сусідки на ім?я ОСОБА_21 . Потерпілий зробив зауваження обвинуваченим, але останні почали бити потерпілого і перемістились на сходову клітину. Потерпілий ОСОБА_16 прийшов на допомогу ОСОБА_14 , але обвинувачені почали бити і його. Потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що обвинувачені грубо порушили громадський порядок, заважали нічному відпочинку всіх мешканців будинку, вибили двері сусідів, вживали нецензурну лайку та нанесли чисельні тілесні ушкодження потерпілим незважаючи на вимогу мешканців припинити хуліганські дії та не реагували на попередження про виклик поліції. В результаті побиття потерпілий отримав ушкодження обличчя та до нього застосували електрошокер. Після побиття потерпілих обвинувачені зникли з місця злочину приблизно о 2 год 20 хв. до приїзду швидкої та поліції;
- допитаний в судовому заданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що вночі 01.11.2017 почув шум та сварку у сусідки ОСОБА_15 . ОСОБА_14 в цей час йому затефонував та попросив прийти, оскільки у сусідів чинився безлад. Прибувши до ОСОБА_22 потерпілий побачив вибиті двері в квартиру ОСОБА_22 та обвинувачених, які вчиняли хуліганські дії. Потерпілий висловим їм зауваження, але останні повалили його на підлогу і стали наносити чисельні удари, супроводжуючи хуліганські дії нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_7 застосував до потерпілого електрошокер;
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вночі приблизно о 02 годині 01 листопада 2017 року вона разом із сім?єю прокинулась від дзвінка та стуку в двері. Після чого почула галас, звук електрошокера та крики сусідки на допомогу. Її чоловік ОСОБА_14 вийшов на крики про допомогу. Коли свідок слідом вийшла з квартири, то побачила, як обвинувачені наносять чисельні удари її чоловіку та сусіду ОСОБА_16 , які лежали в коридорі на підлозі. Про попередження свідка викликати поліцію, обвинувачені не зупинили побиття, та посміхаючись заявили, що їм байдуже. Після чого свідок викликала поліцію, а обвинувачені потім самостійно припинили хуліганські дії та залишили місце злочину зі ОСОБА_12 ;
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила що в ніч з 31.10.2017 на 01.11.2017 року вона перебувала вдома. В її квартирі знаходився ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_24 ». Близько 02 години почула стук в двері, після чого вхідні двері були вибиті. Обвинувачені проникли до квартири і почали бити ОСОБА_12 . Свідок пояснила, що від ОСОБА_12 чула про його конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_6 , який стверджував, що ОСОБА_12 вчинив крадіжку та якісь викрадені речі виносив через двір ОСОБА_6 , тому останній бажав помститися за такі дії і ймовірно з цих спонукань прибув із іншими обвинуваченими вночі до квартири свідка, в якій знаходився ОСОБА_12 . Свідок покликала сусіда на допомогу і на шум прибув сусід ОСОБА_14 , після чого свідок покинула будинок та не бачила подальшого розвитку подій;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 01.11.2017 року він перебував в квартирі ОСОБА_15 . Приблизно о 02 год вночі в квартиру прибули обвинувачені, вибили двері, а ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів. Причиною таких дій свідок назвав той факт, що він особисто виніс через подвір?я ОСОБА_6 викрадені речі. Після чого, свідок ОСОБА_12 на вимогу обвинувачених, пішов з ними до квартири ОСОБА_18 для того, щоб допомогти проникнути в його квартиру з метою відшукати ОСОБА_13 . Прибувши до квартири, свідок постукав в двері і квартиру відкрив ОСОБА_13 . Всі зайшли до квартири, свідок перебував на кухні, а в кімнаті в цей час обвинувачені били ОСОБА_13 . Через перебування в стані сильного алкогольного сп?яніння свідок ОСОБА_12 не міг чітко оцінювати обстановку, але чув, як били ОСОБА_13 , трощили меблі, нанесли удар ОСОБА_18 і почув чітко лише голос ОСОБА_6 , який зухвало коментував свої удари по статевим органам ОСОБА_13 . Свідок також пояснив, що коли всі залишали квартиру бачив лише ноги ОСОБА_13 , який лежав на полу. Після чого, всі прийшли до магазину, взяли який-то напиток, пляшку горілки, розпили горілку, пішли до будинку ОСОБА_6 і сіли у дворі грати в карти. В цей час їх затримали співробітники поліції;
- допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що потерпілий ОСОБА_16 є його батьком, який 01.11.2017 року повідомив про те, що на нього вночі вчинили напад. Прибувши до батька зранку свідок побачив його побитим. Всі події, що відбувались за участі його батька свідок знає лише з його слів. При цьому свідок давав показання про час, коли відбувались ці події таким чином, що це не узгоджується із показаннями всіх інших осіб, а саме стверджував, що його батька побили біля опівночі, тому такі показання суд вважає помилковими з суб?єктивних причин, викликаних особливістю оцінки свідком сприйнятої інформації. Крім того ОСОБА_25 пояснив, що в цей день вранці прибув до квартири свого знайомого ОСОБА_18 та побачив там труп ОСОБА_13 , після чого викликав поліцію та швидку допомогу;
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що ОСОБА_15 є її матір?ю. 01.11.2017 року вночі близько 03 години до свідка прибула її мати ОСОБА_15 , та пояснила, що до неї в квартиру увірвалися троє осіб, вибивши двері та шукаючи її співмешканця ОСОБА_12 . Після побиття ОСОБА_12 особами, що увірвались до квартири, ОСОБА_15 вибігла із квартири, покликавши сусідів на допомогу. Коли свідок з матір?ю повернулась до квартири останньої, то побачила вибиті двері та безлад в квартирі;
- факт отримання потерпілим ОСОБА_14 в результаті побиття обвинуваченими легких тілесних ушкоджень підтверджено висновком експерта № 3629-С/17 від 27 листопада 2017 року;
- факт отримання потерпілим ОСОБА_16 в результаті побиття обвинуваченими легких тілесних ушкоджень підтверджено висновком експерта № 3625-С/17 від 30 листопада 2017 року;
- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що загиблий ОСОБА_13 є його сином та проживав разом з ним. 01.11.2017 року біля 10.00 години ранку йому повідомили про загибель сина. За деякий час потерпілий прибув до квартири, в якій вбили його сина. Обвинувачених особисто не знає і йому невідомо при причину вбивства. Позовні вимоги підтримав та зазначив, що розмір позову обґрунтований реально понесеними витратами та тим, що втрата сина йому нанесла тяжкі моральні страждання, оскільки потерпілий є пенсіонером і розраховував на допомогу сина. Крім того, моральні страждання нанесені постійним усвідомленням жорстокості та безпричинності дій обвинувачених по відношенню до його сина;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що із обвинувачених знайомий тільки з ОСОБА_6 01.11.2017 року свідок спав у своїй квартирі, в якій також знаходився ОСОБА_13 . Вночі обвинувачені постукали в двері, ОСОБА_13 їх впустив в квартиру приблизно о 4.00 ранку, оскільки почув голос ОСОБА_12 , після чого обвинувачені вчинили сварку, руйнували меблі та били ОСОБА_13 . ОСОБА_6 наніс два удари ОСОБА_18 , після чого останній втратив свідомість. Лише приблизно о 9.00 ранку ОСОБА_18 виявив труп ОСОБА_13 , який лежав в кімнаті на полу, накритий килимом. Свідок побачив лише суттєві ушкодження голови, після чого дочекався швидкої та поліції, яких з його слів сам викликав;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що про події вбивства ОСОБА_13 йому відомо лише зі слів інших осіб. Свідок лише бачив, що обвинувачених затримали близько 05.30 вранці 01.11.2017. Потім, близько 06 години йому зателефонував ОСОБА_29 - син потерпілого ОСОБА_16 і сказав, що обвинувачені побили його батька, за що тепер будуть відповідати. Крім того, пізніше приблизно о 8.50 того ж дня, ОСОБА_29 також йому телефонував і повідомив, що знаходиться біля трупа ОСОБА_13 , якого вбили обвинувачені;
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона є матір?ю обвинуваченого ОСОБА_6 . Свідок стверджувала, що 01.11.2017 року обвинувачені разом із свідком ОСОБА_12 повернулись до них у двір близько 03 години ночі в стані алкогольного сп?яніння. Біля 04 годин син заходив до будинку, а біля 06 години всіх затримали співробітники поліції;
- допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_31 в присутності батька ОСОБА_32 відмовилась давати показання;
- допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 . Свідок підтвердив показання дружини ОСОБА_34 і показав, що 01.11.2017 року обвинувачені разом із свідком ОСОБА_12 повернулись до них у двір близько 03 години ночі в стані алкогольного сп?яніння. Біля 04 годин син заходив до будинку, а біля 06 години всіх затримали співробітники поліції. Де перебував його син до цього свідок не пояснив;
Показання свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_34 стосовно часу прибуття їх сина до місця проживання разом з іншими обвинуваченими та свідком ОСОБА_12 , незважаючи на те, що свідки впевнено стверджували, що визначали час по годиннику, суд оцінює критично, оскільки такі твердження не узгоджуються з іншими об?єктивними доказами, встановленими в судовому засіданні та їх показання носять суб?єктивний характер під впливом помилки від усвідомлення тяжкості пред?явленого обвинувачення їх сину.
Крім того 01.11.2017 року при проведенні огляду місця події з 11.20 год до 17.00 год за адресою АДРЕСА_13 складено протокол слідчої дії, схема квартири, схема розташування на трупі тілесних ушкоджень, до протоколу приєднана фототаблиця, зі змісту яких встановлено, що в квартирі виявлено труп ОСОБА_13 із тілесними ушкодженнями та слідами крові на тілі. Сліди крові виявлені на шпалерах та міжкімнатному дверному отвору кімнаті № 2, на шпалерах та стіні біля вхідних дверей, на підлозі в місці знаходження трупа, на меблях та тканинних виробах. По всій площі помешкання розкидані речі, містяться уламки речей та скла. При огляді виявлені та вилучені папілярні сліди, зразки змивів та фрагменти речей зі слідами нашарувань крові, недопалки.
В кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз, які досліджені в судовому засіданні і повністю підтверджують вину обвинувачених в пред`явленому обвинувачення, а саме:
- відповідно до висновку експерта № 2139-С/17 на тілі ОСОБА_13 виявлені та детально описані множинні ушкодження голови, шиї, тулуба, статевих органів та кінцівок, походження яких від самоспричинення виключається. При цьому, в момент спричинення ушкоджень шиї вірогідніше потерпілий знаходився в горизонтальному положенні та був обернений передньою частиною тіла до нападника, а в момент спричинення інших ушкоджень міг знаходитись у вертикальному положенні або близькому до такого. Встановлена групова приналежність крові потерпілого та наявність етилового спирту в крові в кількості 4,42 проміле, в сечі 4,53 проміле, що підтверджено зазначеним висновком експерта та фототаблицею до нього. Експертом виявлені ознаки асфіксії внаслідок отриманої травми шиї, яка була заподіяна за механізмом здавлення, від дії руки. Вказані вище травми голови, грудей та живота, множинні синці, садна та рани на кінцівках та статевих органах утворились в результаті багаторазової ударної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості діючих поверхонь (поверхні) яких (якого) в ушкодженнях не відобразились, на що вказує характер і морфологічні особливості ушкоджень, в термін - в проміжок часу, не більше 30-60 хвилин і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Множинні садна, синці та рани на кінцівках та статевих органах мають знаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_13 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї (удавлення), про що свідчить характер пошкоджень органів шиї, видоспецифічні ознаки (у вигляді крововиливів в сполучні оболонки очей, слизову оболонку порожнини рота та надгортанника), а також яскраво виражений комплекс загально асфіктичних ознак (рясні і зливні трупні плями, рідкий стан крові, повнокров`я і набряк внутрішніх органів, підплевральні і підепікардіальні крововиливи). Смерть ОСОБА_13 настала за 8-12 годин до огляду трупа на місці події;
- згідно висновку експерта № 143 МК-С/17/2139-С/17 від 10 листопада 2017 року встановлено, що предметом дослідження був органокомплекс шиї від трупу гр-на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Експерт зазначив, що виявлено на під`язиковій кістці - один повний, косопоперечний, розгинальний перелом правого великого рога, в місці зрощення (синостозу) цього рога з тілом під`язикової кістки, на щитоподібному хрящі - повний, косопоперечний, розгинальний перелом пластин щитоподібного хряща у місці їх з`єднання. Вказані переломи могли утворитись при дії зовнішньої сили на передню поверхню шиї, у напрямку спереду назад, та дещо справа наліво. Також на щитоподібному хрящі наявний повний, поперечний, згинальний перелом лівого верхнього рога, в середньому відділі. Вказаний перелом міг утворитися при дії зовнішньої сили на ділянку верхівки рогу у напрямку зліва направо;
- при експертному дослідженні об?єктів внутрішніх органів ОСОБА_13 виявлені чисельні крововиливи в місцях спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта № 1565-Гс/17 (2139-с/17) від 30 листопада 2017 року;
- наявність в крові трупа ОСОБА_13 етилового спирту в кількості 4,42 проміле, та в сечі 4,53 проміле додатково підтверджено висновком експерта № 2921-Т17/2139-С/17 від 02 листопада 2017 року;
- додатково група крові ОСОБА_13 визначена висновком експерта від 02.11.2017 року № 812к-Ис/17, яка належить до групи В з ізогеммаглютініном анті А;
- на куртці ОСОБА_6 знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається. При проведенні цієї експертизи виявлено наступне розташування слідів крові: на правій полі в 23,0 см від шва капюшона і в 2,0 см від переднього краю, на лівій полі в 9,0 см від шва капюшона і у переднього краю, на ділянці 2,7x2,5 см та уздовж шва «реглану» і в 10,6 см від шва капюшона і тут же, в 24,5 см від шва капюшона і в 3,0 см від переднього краю, на ділянці 22,0х10,5 см, в 7,5 см від нижнього краю поли і в 3,0 см від переднього на ділянці 17,0x14,6 см, на задній поверхні правого рукава в 1,0 см від верхнього серединного згину і в 14,5 см від шва капюшона на ділянці 7,7x3,7 см і тут же по обидві сторони від косопоперечного шва рукава і в 1,5 см від ліктьового шва, по усій нижній частині рукава, на відстані вгору до 17,0 см по усьому колу, на передній поверхні лівого рукава в 1,0 см від нижнього подовжнього шва і по обидві сторони від шва пройми, на ділянці 10,0x4,3 см і тут же, в 3,0 см від косопоперечного шва рукава і по обидві сторони від серединного шва, на ділянці 11,3x8,5 см, у нижнього краю рукава і по обидві сторони від серединного шва, на задній поверхні цього ж рукава в 9,5 см від шва «реглану» і у ліктьового шва, на ділянці 2,0x1,8 см і тут же, в 4,0 см від нижнього краю і у нижнього подовжнього шва, на ділянці 11,0x8,5 см, на спинці куртки в 22,0 см від шва капюшона і по обидві сторони від умовно проведеної серединної лінії, що підтверджено висновком експерта № 840-Ис/17 від 21 листопада 2017 року;
- в результаті проведеного експертного дослідження спортивних брюк ОСОБА_6 , в яких він знаходився під час вчинення злочинів, знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається, що підтверджено висновком експерта № 841-Ис/17 від 16 листопада 2017 року. При цьому встановлено, що сліди крові розташовані на лицьовій стороні передньої поверхні правої та лівої половини брюк, а також на задній поверхні правої половини брюк в 1,0 см від верхнього краю манжети і по обидві сторони від умовно проведеної серединної лінії, на ділянці 20,0x13,0 см, розташовані такі ж плями, розмірами від 0,2x0,1 см до 1,2x1,0 см, з нечіткими контурами;
- на кросівці ОСОБА_6 знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається, що підтверджено висновком експерта № 842-Ис/17 від 18 листопада 2017 року;
- експертним дослідженням № 837-Ис/17 від 16 листопада 2017 року на куртці ОСОБА_7 виявлена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається. Сліди крові розташовані в нижній передній частині куртки в районі поли та на лицевій стороні передньої поверхні правого і лівого рукава, на знадній поверхні лівого рукава, на спинці куртки та на зовнішній поверхні капюшона справа;
- при проведенні дослідження спортивних штанів ОСОБА_7 встановлено, що на штанах ОСОБА_7 знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається. Сліди крові розташовані на лицьовій стороні передньої поверхні правої половини штанів в 26,5 см від нижнього краю поясу і в 6,5 см від зовнішнього бічного шва, у 38,0 см від нижнього краю і в 7,0 см від внутрішнього подовжнього шва, на ділянці 6,5x6,0 см, на лівій половині штанів в 27,5 см від нижнього краю поясу і в 4,5 см від зовнішнього бічного шва, у 43,5 см від нижнього краю і в 3,5 см від внутрішнього подовжньо шва, на ділянці 4,5x2,5 см, на задній поверхні правої половини брюків 16,5 см від нижнього краю і в 3,0 см від внутрішнього подовжнього шва, в 7,0 см від нижнього краю і у зовнішнього бічного шва, на ділянці 10,5x3,0 см, на лівій частині шнурка в 4,0 см від нижнього краю, що підтверджено висновком експерта № 838-Ис/17 від 16 листопада 2017 року;
- на кросівках ОСОБА_7 знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається, що підтверджено висновком експерта № 839-Ис/17 від 16 листопада 2017 року;
- дослідженням куртки ОСОБА_8 експертом виявлена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається. Сліди крові виявлені на правій та лівій полі куртки в передній частині, та виявлена група плям крові на передній поверхні лівого рукава, що підтверджено висновком експерта № 834-Ис/17 від 16 листопада 2017 року;
- при проведені судової експертизи № 835-Ис/17 від 16 листопада 2017 року на спортивних брюках ОСОБА_8 знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається. Сліди крові розташовані в районі верхньої передньої частини брюк біля поясу, кишень та задній поверхні поясу брюк;
- на черевиках ОСОБА_8 знайдена кров людини групи В з ізогеммаглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_13 експертом не виключається, що підтверджено висновком експерта № 836-Ис/17 від 16 листопада 2017 року.
Речові докази, вилучені з місць події та вилучена одежа обвинувачених оглянуті у судовому засіданні та приєднані до матеріалів кримінального провадження. До матеріалів кримінального провадження також приєднані фотознімки пошкодженої вхідної двері за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_15 , надані потерпілим ОСОБА_14 .

Суд, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, діючи в рамках пред?явленого обвинувачення і в частині пред?явленого обвинувачення у вчиненні хуліганських дій, кваліфікує дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині пред?явленого обвинувачення у вбивстві ОСОБА_13 при обтяжуючих обставинах за п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення посилання на вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів в стані алкогольного сп?яніння та під час сумісного вживання спиртних напоїв, оскільки дослідженими доказами в судовому засіданні не підтверджується факт перебування обвинувачених під час вчинення злочинів в стані алкогольного сп?яніння та не підтверджується доказами, що вчинення злочинів відбувалось під час сумісного вживання спиртних напоїв. При цьому достовірно встановлено із показань свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_12 , що обвинувачені розпивали горілку безпосередньо після вчинення злочинів та прибули до помешкання ОСОБА_6 в нетверезому стані.
Доводи сторони захисту та показання обвинувачених про непричетність до вбивства ОСОБА_13 , про відсутність умислу на вбивство та попередньої змови між обвинуваченими на вбивство повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які як окремо кожний, так і у сукупності свідчать про те, що обвинувачені попередньо домовились і цілеспрямовано вчиняли злагоджені дії, спрямовані на відшукання ОСОБА_13 . При цьому обвинувачених не зупиняв нічний час, вони нехтували правами і свободами інших осіб, зухвало і особливо цинічно порушуючи громадський порядок та норми моралі, не реагували на зауваження інших осіб, що знаходились поруч і в присутності яких вчиняли хуліганські дії, чинили спротив громадянам, які намагались припинити їх дії, протиправно із застосуванням насильства проникли у житло, а знайшовши ОСОБА_13 почали безпричинно сумісно наносити йому чисельні тілесні ушкодження і на завершення свого наміру досягли поставленої мети, а саме смерті ОСОБА_13 шляхом придушення останнього ОСОБА_6 . Досліджуючи висновки експертів суд встановив, що на одежі обвинувачених містяться сліди крові, походження якої від ОСОБА_13 експертами не виключається. Характер розташування слідів крові на одязі обвинувачених в верхній частині штанів та нижній частині курток та також на рукавах і взутті, об?єктивно відповідає висновкам експертів про те, що під час побиття ОСОБА_13 знаходився переважно у вертикальному стані обличчям до нападників. На цьому ж рівні виявлені і сліди крові ОСОБА_13 на шпалерах на стіні кімнати, в якій його вбили. Це підтверджує що тілесні ушкодження ОСОБА_13 наносили всі обвинувачені і спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він перебував на кухні під час побиття і лише трощив меблі, оскільки на його одязі виявлені такі саме сліди крові, що і у інших обвинувачених. При цьому одяг ОСОБА_6 містить найбільше слідів крові, походження якої від ОСОБА_13 експертами не виключається, що свідчить про більш тісний контакт із тілом ОСОБА_13 , а інтенсивність і характер забруднення кров?ю рукавів куртки ОСОБА_6 та також наявність специфічних слідів крові на брюках ОСОБА_6 в нижній частині біля манжетів та відсутність таких аналогічних слідів на штанах інших обвинувачених, свідчить про потрапляння крові на нижню частину брюк ОСОБА_6 та на рукава куртки в момент його розташування над лежачим тілом ОСОБА_13 під час придушення останнього.
Експертами встановлено, що ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження в незначний проміжок часу і помер на місці, що свідчить про попереднє узгодження дій обвинувачених і спрямованість їх сумісних дій на вбивство ОСОБА_13 , а яскраво виражені ознаки асфіксії підтверджують той факт, що обвинувачені об?єктивно усвідомили настання його смерті.
Вчинення обвинуваченими вбивства з хуліганських мотивів підтверджено характером їх цілеспрямованих дій, нічним часом та місцем вчинення злочину, зухвалим і особливо цинічним нехтуванням правил поведінки та порушенням спокою та прав значного кола інших громадян на особисту недоторканість та недоторканість їх житла. При цьому, самі обвинувачені в суді не повідомили про те, що саме спонукало їх до вбивства, не навели ніяких доводів на наявність у них інших мотивів. Отже, розвиток подій, характер дій обвинувачених, обстановка та всі інші обставини вчинення злочину, свідчать про те, що обвинувачені діяли сумісно на досягнення єдиної мети, а саме протиправного позбавлення життя ОСОБА_13 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, бажаючи показати оточуючим свою силу та перевагу над ними, позбавили життя ОСОБА_13 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що обвинувачені вчинили нетяжкий та особливо тяжкий злочин. Перебування обвинувачених в стані алкогольного сп?яніння суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання, оскільки об?єктивно встановлено, що алкоголь обвинувачені вживали після вчинення злочинів. Суд не враховує визнання обвинуваченими вини у вчиненні хуліганських дій як щире каяття, тобто як обставину, що пом?якшує покарання, оскільки обвинувачені в суді не довели того, що щиро усвідомили протиправність своїх дій та покаялись перед суспільством в цьому, принизливо ставились до особи вбитого ними ОСОБА_13 , щиро не вибачились перед потерпілими, не висловлювали намірів відшкодування спричинених збитків в результаті своїх злочинних дій, а в своїх показаннях не навели відомості про наявність якої небудь іншої мотивації своїх дій, не зазначили послідовність та механізм нанесення тілесних ушкоджень, ролі кожного із обвинувачених в подіях злочинів. Таким чином суд встановив, що в справі відсутні обставини які обтяжують покарання та обставини, які пом?якшують покарання.
Суд враховує і особи обвинувачених. Так обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи всі обставини вчинених злочинів та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі дані про особи обвинувачених, відсутність обставин, що обтяжують та пом?якшують покарання, з метою досягнення мети призначення покарання, а саме з метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень, керуючись загальними засадами кримінального провадження, правилами та загальними засадами призначення покарання, суд не вбачає підстав призначення покарання у виді довічного позбавлення волі і вважає необхідним та можливим призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів, визначених ч. 1 ст. 70 КК України.
Відомості про наявність судових витрат в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: предмети одягу обвинувачених брюки, штани, куртки підлягають поверненню обвинуваченим, а в разі їх відмови від отримання знищенню. Вилучені з місця події злочинів фрагменти речей, змиви слідів крові, недопалки та інші підлягають знищенню.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих суд виходить із доведеності ступеню страждань потерпілих та реально понесеними ними витратами, в тому числі від нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 , понесених ним моральних страждань під час побиття, понесеними витратами на поховання потерпілим ОСОБА_27 , які підтверджені наданими документами про витрати та нанесеними йому моральними стражданнями від вбивства його сина, тому суд вважає необхідним на підставі ст. 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_27 , стягнути солідарно з обвинувачених на корись потерпілого ОСОБА_27 33192 гривні 36 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 300000 гривень моральної шкоди, а також частково задовольнити вимоги ОСОБА_14 і стягнути солідарно з обвинувачених на його користь 130 гривень 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 про відшкодування вартості двері суд відмовляє за відсутністю доказів понесення таких витрат, що не позбавляє права потерпілого пред?явити такий позов на загальних підставах за наявності доказів понесення таких витрат.

До набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти років) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.11.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.11.2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти років) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.11.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.11.2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти років) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.11.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.11.2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме предмети одягу обвинувачених: брюки, штани, куртки повернути власникам, а в разі їх відмови від отримання знищити. Вилучені з місця події злочинів фрагменти речей, змиви слідів крові, недопалки та інші предмети - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 130 (сто тридцять) гривень 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 30000 (тридцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 33192 (тридцять три тисячі сто дев?яносто дві) гривні 36 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 300000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченими, які тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.

Роз?яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3