ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/184/21

Номер провадження 1-кп/495/98/2021

06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000473 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні КП «Білгород-Дністровськводоканал» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 46, побачивши чоловічу сумочку чорного кольору, яка знаходилась в шухляді столу вищевказаного приміщення. В цей час у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме чоловічою сумкою чорного кольору, далі він реалізуючи свій умисел на таємне викрадення майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть поміченими, шляхом вільного доступу діючи з прямим умислом, підійшов до столу з шухлядою в якій знаходилась чоловіча сумочка чорного кольору з вмістом майна, а саме: чорний кейс з двома навушниками марки «Redmi Air Dots», інструмент: викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, кісточка для окраски з вибитим номером «30» та з дерев`яною рукояткою, предмет чорного кольору з оранжевою рукояткою, який використовуються для монтажу перехідників інтернет кабелю, викрутка з рукояткою оранжевого кольору, ізолююча стрічка синього кольору п`ять перехідників (які використовуються для підключення інтернет кабелю два пакета з медикаментами під назвою «Фосфалюгель», флеш накопичувач марки «Kingston» чорного кольору з маркуванням «FCR-MRG2 3123-004 A00LF 072618 5V CHINA», флеш накопичувач марки «Kingston» темного кольору об`ємом 32 Gb, з маркування «DTMRX/32GB С7245-301 F00LF 5V OS 8238161 TAIWAN», флеш накопичувач марки «SP» з маркуванням «SP Silicon Power 8 GB», флеш накопичувач кустарного виробництва, який обмотаний ізолюючою стрічною синього кольору та гаманець, розпорядившись даним майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 798 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини скоєного ним кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального проступку у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 15 жовтня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, він знаходився в приміщенні КП «Білгород-Дністровськводоканал» та побачив чоловічу сумочку чорного кольору, яка знаходилась в шухляді столу вищевказаного приміщення. Він підійшов до столу з шухлядою, в якій знаходилась чоловіча сумочка чорного кольору з вмістом майна, чорний кейс з двома навушниками марки «Redmi Air Dots», інструмент: викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, кісточка для окраски з вибитим номером «30» та з дерев`яною рукояткою, предмет чорного кольору з оранжевою рукояткою, який використовуються для монтажу перехідників інтернет кабелю, викрутка з рукояткою оранжевого кольору, ізолююча стрічка синього кольору п`ять перехідників (які використовуються для підключення інтернет кабелю два пакета з медикаментами під назвою «Фосфалюгель», флеш накопичувач марки «Kingston» чорного кольору з маркуванням «FCR-MRG2 3123-004 A00LF 072618 5V CHINA», флеш накопичувач марки «Kingston» темного кольору об`ємом 32 Gb, з маркування «DTMRX/32GB С7245-301 F00LF 5V OS 8238161 TAIWAN», флеш накопичувач марки «SP» з маркуванням «SP Silicon Power 8 GB», флеш накопичувач кустарного виробництва, який обмотаний ізолюючою стрічною синього кольору та гаманець, розпорядившись даним майном на власний розсуд. Таки чином, обвинувачений ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 798 гривень 00 копійок.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив інкримінований йому кримінальний проступок. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння ним кримінального проступку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого, і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального проступку, посередню характеристику за місцем мешкання, наявність місця постійного проживання на території м. Білгород-Дністровського, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, ставлення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, вчинив кримінальний проступок (а.с. 40-49).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази: чорний кейс з двома навушниками марки «Redmi Air Dots», інструмент: викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, кісточка для окраски з вибитим номером «30» та з дерев`яною рукояткою, предмет чорного кольору з оранжевою рукояткою, який використовуються для монтажу перехідників інтернет кабелю, викрутка з рукояткою оранжевого кольору, ізолююча стрічка синього кольору п`ять перехідників (які використовуються для підключення інтернет кабелю два пакета з медикаментами під назвою «Фосфалюгель», флеш накопичувач марки «Kingston» чорного кольору з маркуванням «FCR- MRG2 3123-004 A00LF 072618 5V CHINA», флеш накопичувач марки «Kingston» темного кольору об`ємом 32 Gb, з маркування «DTMRX/32GB С7245-301 F00LF 5V OS 8238161 TAIWAN», флеш накопичувач марки «SP» з маркуванням «SP Silicon Power 8 GB», флеш накопичувач кустарного виробництва, який обмотаний ізолюючою стрічною синього кольору, гаманець (зазначене упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0308275), які зберігаються в спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: карту «Приват банка» № НОМЕР_1 , квиток члена профспілки на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, одну купюру номіналом 200 грн, серії НОМЕР_2 , одну купюру номіналом 200 грн, серії СЛ 5648609 (зазначене упаковано в спеціальний пакет 1037360), при встановленні власника повернути під зберігальну розписку повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: диск з відеозаписом, упакований в паперовий конверт із відповідним пояснювальним записом на ньому зберігати при матеріалах кримінальних проваджень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2020 року № 802 ТГ в розмірі 2288,30 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) року обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) роки, якщо вона впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чорний кейс з двома навушниками марки «Redmi Air Dots», інструмент: викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, кісточка для окраски з вибитим номером «30» та з дерев`яною рукояткою, предмет чорного кольору з оранжевою рукояткою, який використовуються для монтажу перехідників інтернет кабелю, викрутка з рукояткою оранжевого кольору, ізолююча стрічка синього кольору п`ять перехідників (які використовуються для підключення інтернет кабелю два пакета з медикаментами під назвою «Фосфалюгель», флеш накопичувач марки «Kingston» чорного кольору з маркуванням «FCR- MRG2 3123-004 A00LF 072618 5V CHINA», флеш накопичувач марки «Kingston» темного кольору об`ємом 32 Gb, з маркування «DTMRX/32GB С7245-301 F00LF 5V OS 8238161 TAIWAN», флеш накопичувач марки «SP» з маркуванням «SP Silicon Power 8 GB», флеш накопичувач кустарного виробництва, який обмотаний ізолюючою стрічною синього кольору, гаманець (зазначене упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0308275), які зберігаються в спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: карту «Приват банка» № НОМЕР_1 , квиток члена профспілки на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, одну купюру номіналом 200 грн, серії НОМЕР_2 , одну купюру номіналом 200 грн, серії СЛ 5648609 (зазначене упаковано в спеціальний пакет 1037360), при встановленні власника повернути під зберігальну розписку повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: диск з відеозаписом, упакований в паперовий конверт із відповідним пояснювальним записом на ньому зберігати при матеріалах кримінальних проваджень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2020 року № 802 ТГ в розмірі 2288,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1