Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2448/20
номер провадження 1-кс/695/583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2020 до Золотоніського відділу поліції звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконно заволоділи та відчужили майно ПП " ОСОБА_6 " в наслідок чого, заявнику було завдано матеріальної шкоди. Відомості за даним фактом були внесені 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що після змін, внесених до Статуту, має назву Приватне підприємство « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) було зареєстровано як юридична особа 05.10.2007. 05.03.2012 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_8 », яке у подальшому було перейменовано у ПП « ОСОБА_9 » був укладений Кредитний договір про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 02-01/12 (із подальшими змінами до нього) з остаточним поверненням кредиту - не пізніше 23 липня 2014 року (далі Кредитний договір).

У відповідності до умов Кредитного договору, Банк надав ПП « ОСОБА_8 » кредит у сумі 25 000 000,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів гривень), виходячи з процентної ставки у розмірах: за період з 06.03.2012 по 31.12.2012р. - 21% річних, за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. - 24% річних, з 01.07.2013р. - 18% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 20-0763/3-1 від 06.03.2012р. за рахунок нерухомого майна, предметом якого є: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; комплекс нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; комплекс нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; майновий комплекс птахофабрики, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

У подальшому 28.09.2015 власниками ПП « ОСОБА_7 » було прийнято рішення (протокол загальних зборів власників № 28/09-15) про припинення підприємства шляхом його ліквідації. Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 ПП ОСОБА_9 (ПП « ОСОБА_8 ») було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з ліквідації даного підприємства. Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 . З огляду на призначення аукціону з продажу майна ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 були подані відповідні документи від особи, яка бажає взяти участь у торгах (аукціоні) та сплачено визначений гарантійний внесок, 13.11.2019 р. відбувся аукціон з продажу майна ПП « ОСОБА_7 » за результатами якого переможцем у придбанні майна по лоту № 1 визнано ОСОБА_5 . Відповідно до результатів проведеного аукціону ОСОБА_5 було придбано майно. За результатами аукціону у подальшому були складені та укладені відповідні документи, що визначили/посвідчили ОСОБА_5 перемогу в аукціоні та оформлено право власності на рухоме майно і обладнання ПП « ОСОБА_7 » знаходиться в різних місцях (Черкаська область, м. Золотоноша). Останній раз зазначене майно ПП « ОСОБА_7 » оглядалось ліквідатором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 перед оголошенням про проведення аукціону щодо продажу майна цього підприємства у серпні 2019 року та було в наявності. З огляду на вищевказане, з метою проведення інвентаризації та перевірки наявності, технічного стану та фактичного місцезнаходження придбаного рухомого майна та обладнання 16 січня 2020 року, ОСОБА_5 прибув до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і запропонував його директору ОСОБА_12 виїхати до Товариства ( АДРЕСА_4 ) з метою проведення інвентаризації та перевірки наявності, технічного стану та фактичного місцезнаходження придбаного ОСОБА_5 рухомого майна та обладнання. Близько 11.00 год. 16.01.2020 ОСОБА_5 прибув до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом із директором Товариства ОСОБА_12 та начальником охорони ОСОБА_13 на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (перебуває в процедурі банкрутства на стадії ліквідації) і знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 . На зазначеному комплексі повинно було знаходитися придбане ОСОБА_5 рухоме майно, у кількості 672 одиниці, згідно наведеного у документах з аукціону переліку. Все вищезазначене майно було передано на відповідальне зберігання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Договору відповідального зберігання від 02 березня 2017 року № 02/03 та відповідного акту до цього Договору від 03 березня 2017 року. Під час спроби проведення перевірки та інвентаризації придбаного ОСОБА_5 на прилюдних торгах (аукціоні) рухомого майна, що знаходилось в комплексі нежитлових приміщень, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за попередньою інформацією ОСОБА_5 було встановлено, що приблизно 70 % усього майна було викрадено та реалізовано в різні періоди часу колишнім номінальним власником ОСОБА_14 . З огляду на вищевказане, а також через перешкоджання з боку ОСОБА_14 , працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших невстановлених осіб у доступі на територію Товариства та до придбаного майна, проведення інвентаризації, а також повідомлення ОСОБА_14 про те, що дане майно (що перебувало у заставі, під відповідними арештами і заборонами, а у подальшому придбане потерпілим на аукціоні) вочевидь протиправно та незаконно відчужено невстановленій юридичній особі, він звернувся із заявою від 16.01.2020 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. ОСОБА_14 перешкоджає ОСОБА_5 користуватись придбаним майном, використовувати його у господарській діяльності, не надає доступ до належного ОСОБА_5 на праві власності майна та використовуючи завідомо підроблені документи стверджує, що за адресою: АДРЕСА_4 , відсутнє майно, що придбано ОСОБА_5 .

Органу досудового розслідування необхідно встановити, хто саме перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з початку 2019 року, з метою перевірки факту можливого продажу майна, яке згідно пояснень ОСОБА_5 було придбане ним на аукціоні, також як зазначив потерпілий ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працює без будь яких правовстановлюючих документів та працівники працевлаштовані неофіційно. З метою з`ясування всіх обставин вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні наступної документації, а саме фінансово-господарської документації, договорів, актів прийому передачі та інших документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_9 », наказів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з початку 2019 року, установчих документів, документів, які підтверджують законність діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище оригіналів документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 850000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що проведення тимчасового доступу до частини документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів наказів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з початку 2019 року, установчих документів, документів, які підтверджують законність діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволенню не підлягає, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав для надання доступу до вказаних документів і, що саме ці документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання надані лише протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.10.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.07.2020 і договір купівлі-продажу № 02/11/19 від 13.11.2019, що не дає підстави для тимчасового доступу до вказаних вище документів.
В цей же час, посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, а саме: фінансово-господарської документації, договорів, актів прийому передачі та документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_9 », не є вмотивованим з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальнику СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: фінансово-господарської документації, договорів, актів прийому передачі та документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_9 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_10 , та фактично розташоване за адресою АДРЕСА_4 .)
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1