УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 641/4172/20

провадження № 51-4009 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного судупро вирішення питання про направлення кримінального провадження (судова справа № 641/4172/21) щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Харківський апеляційний судзвернувся до Верховного Суду з поданням, у якому просить вирішити питання щодо направлення кримінального провадження №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що Комінтернівський районний суд м. Харкова за клопотанням прокурора, заявленим у підготовчому судовому засіданні, звернувся до Харківського апеляційного суду з поданням стосовно передачі вказаного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки у цьому суді триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК. Апеляційний суд з врахуванням положень ст. 34 КПК щодо можливості передачі кримінального провадження до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою уникнення зайвого тривалого розгляду, визнав за доцільне звернутися згідно ч. 3 ст. 34 КПК до Верховного Суду для вирішення вказаного питання.
Учасники судового провадження, повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001030, що знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, в м. Харкові.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Втім, перевіривши доводи подання колегія суддів касаційного суду не встановила жодної з визначених у ст. 34 КПК підстав або виняткових випадків для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Так, з подання вбачається, що в Шевченківському районному суді м. Києва триває судовий розгляд кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК, яке є більш тяжким за ступенем тяжкості.
Однак ця обставина не може вважатися підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки ці кримінальні провадження є різними, такими, що не об`єднані в одне, та направлені до суду саме з урахуванням ст. 32 КПК, а об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК, і відповідно до вимог ст. 34 КПК не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом з цим зазначені у поданні посилання на необхідність направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та уникнення зайвого тривалого розгляду, на думку Суду, з урахуванням положень, передбачених ст. 34 КПК, також не є підставою для такого направлення, оскільки в поданні відсутні дані про те, що цей суд розташований за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК.
Крім того, питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків вирішується в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, лише в межах одного кримінального провадження.
З огляду на викладене, доводи подання Харківського апеляційного суду про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва, є неприйнятними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001030 (судова справа № 641/4172/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва для об`єднання матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3