ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/403/21 Справа № 706/778/18 Категорія: ч.2 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кожного.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 , прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчих суддів про застосування щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 11 травня 2018 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_2 розглядав апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (провадження №11-сс/793/229/18, справа №705/1629/18).

Також, колегією суддів встановлено, що суддя колегії ОСОБА_3 17 травня 2018 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_15 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_13 розглядав апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (провадження №11-сс/793/230/18, справа №705/1629/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: