Справа № 761/6081/21
Провадження № 1-кс/761/4335/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України, працюючого помічником оператора ТОВ «Рітеал» мережа заправок «ВОГ», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 23.12.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 23.12.2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001149 від 23.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2020 р. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 ., в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6 , рухався по вулиці Академіка Щусєва в м. Києві зі сторони вулиці Вавілових у напрямку вулиці Стеценка. В цей час в зустрічному напрямку рухались автомобілі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 та «Chery Кіто», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 11.4, 12.1 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 призвели до зіткнення з автомобілями «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та «Chery Кіто», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному йому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Ford Fusion», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Київського міського пологового будинку № 2 з діагнозом: «внутрішньочерепна травма забій головного мозку, вагітність 11, 19 тижнів, вагітність двійнею завмерла, інше передчасне відшарування плаценти, кровотеча». Супутній діагноз: «лейоміома матки, не уточнена». Проведено нижньосерединну лапаротомію, кесарів розтин. Пасажир автомобіля «Hyundai Accent», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, перелому верхньої щелепи та забійної рани верхньої губи та був доставлений до лікувального закладу.

23.12.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.01.2021 року колегією суддів Київського апеляційного суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 скасовано, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладено обов`язки. Строк дії запобіжного заходу визначено до 20.02.2021 року.

23.03.2021 року заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

При цьому, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без покладення на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити із підстав у ньому зазначених.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, наголошуючи що клопотання є необґрунтованим, ризики прокурором не доведені, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0001149 від 23.12.2020за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи підозрюваного від 23.12.2020 р.; повідомленням про підозру від 23.12.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного від 23.12.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного від 05.02.2021 р.; протоколом допиту потерпілого 27.01.2021 р.; протоколом допиту потерпілого від 08.02.2021 р. та іншими матеріалами у їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури до 23.03.2021 року.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 23 год. до 06 год. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваого ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право

на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 23 березня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя