Справа № 761/5953/21
Провадження №1-кп/761/2081/2021
В И Р О К
іменем України
09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, працюючого комірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-28.04.2009 вироком Артемівського районного суду м. Луганська, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-24.01.2012 вороком Ленінського районного суду міста Луганська за ч. 2, 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-12.05.2015 вироком заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років;
-24.03.2016 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-07.11.2016 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.05.2015 вироком Заводського районного суду м. Миколаїв, ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на шлях Виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 17.11.2020 року 18 год. 54 хв., ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 86-А, де виявив на поличках представлену для продажу парфумерію, в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 17.11.2020, приблизно о 18 год. 55 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 86-А, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв з полиці туалетну воду «Версаче Пур Ом» чоловічу 50 мл, вартістю 1439 грн. 20 коп. без ПДВ. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальше обернення його на свою користь, 17.11.2020, приблизно о 18 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 86-А, утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з магазину «Єва» та не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1439 грн 20 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повномуобсязі та пояснив суду, що: 17 листопада 2020 року, він повертався з весілля та ввечері зайшов до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 86-А, взяв з полиці магазину парфуми та пішов додому. Зранку, коли знайшов в себе парфуми повернув їх до магазину навіть не відкривши коробку. Вибачився перед працівниками магазину, вони написали розписку, що претензій до нього не мають. У скоєному сильно жалкує.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, займається суспільно корисною працею та позитивно характеризується за місцем роботи.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги, обставини вчиненого злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, враховуючи його щире каяття у скоєному та повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
На погляд суду, зазначенепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, на моменту ухвалення вироку, до ОСОБА_4 не застосований і суд не вбачає підстав для його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме відеозапис із камер спостереження магазину «Єва», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 86-А, які записані на CD-R диск, який зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах провадження
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя