overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 521/3194/20

провадження № 51- 3710 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та вироку Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та вироку Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
При цьому зазначає, що судом першої інстанції було порушено вимоги Закону України № 2617-VIII, а саме пп.5 п. 4 Розділу ІІ «Перехідних положень», а апеляційним судом цього не було перевірено, тому вищевказані судові рішення повинні в обов`язковому порядку бути скасовані, оскільки не відповідають діючому законодавству України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та вироку Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Обставинам, на які покликається захисник ОСОБА_2 як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та вироку Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та вироку Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
09.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год., 10 серпня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та зобовязати останнього надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/687/21
Номер провадження 1-кп/292/121/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000033 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5667/21
Провадження №1-кс/367/1220/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та способу його виконання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та способу його виконання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 року о 09:30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 536/1726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року по вищевказаній справі оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

02.07.2021 року до суду з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З матеріалів вказаного обвинувального акту встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи, що ОСОБА_4 доставлений в судове засідання, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити дату підготовчого судового засідання на 06 серпня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/5446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000393 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

15 червня 2021 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000393 від 18.05.2021 повідомлено про підозру.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2021 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В клопотанні захисник ОСОБА_6 прохав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

28.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що 27.07.2021 року було розірвано угоду №22/6 від 22 червня 2021 року, укладену адвокатом ОСОБА_6 із матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 щодо представництва інтересів ОСОБА_4 .

Відповідно до ордеру на надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.07.2021 року діє адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що підозрюваним відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000079, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000079, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2018 року направити процесуальному керівнику у КП № 0000079 від 14.04.2017 року для вирішення в порядку п. 1ч. 1 ст. 169 КПК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.09.2018 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000081, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000081, вилученого під час обшуку.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 11.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутністю осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 11.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, слідчим було вилучено грошові кошти 30 доларів США та 233 517 грн., скетч картки «Київстар»; вай фай роутер «CLER», шість сім карт оператора звязку «Київстар», 4 сім карти оператора звязку «Водафон», які як вказує заявник, не мають значення до кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000081, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2018 року направити процесуальному керівнику у КП № 00000081 від 16.02.2018 року для вирішення в порядку ст. 169 КПК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7222/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2021 року включно, заборонивши йому в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 12.09.2021 року, включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 13.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:20 год. 10 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/574/21 Справа № 703/369/21 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2021 року включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 року о 12:00.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 333/5444/21
Провадження № 1-кп/333/617/21
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1