УХВАЛА
16 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
16 серпня 2021 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 13.08.2021 близько 06 год. 40 хв. водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку міста Луцьк, між селами Війниця та Холопичі не вибравши безпечної швидкості, та не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд в лівий кювет в подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок вказаного ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 загинув на місці події, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений до Луцької міської лікарні для надання медичної допомоги.
13 серпня 2021 року під час огляду місця події між селами Війниця та Холопичі, Володимир-Волинського району, Волинської області було вилучено автомобіль марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_6 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 .
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_3 тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений автомобіль марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_6 , має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз за участю вказаного автомобіля.
Вважає, що вилучений автомобіль марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_6 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на нньму можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
13 серпня 2021 року під час огляду місця події між селами Війниця та Холопичі, Володимир-Волинського району, Волинської області було вилучено автомобіль марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_6 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучений 13.08.2021 року автомобіль марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 власником котрого являється ОСОБА_6 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 , що був вилучений 13 серпня 2021 року під час огляду місця події між селами Війниця та Холопичі, Володимир-Волинського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1