Справа № 357/4020/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 0000605 від 05.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:

05.04.2021 близько 01-00 год. діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на металевій хвіртці проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на території господарства ОСОБА_3 пошкодивши навісний замок на дверях до сарайного приміщення, проник в середину та викрав звідти болгарку марки «EUROTEC», 230 V-50 Hz, зеленого кольору, вартістю 600.00 грн., бензокосу марки «Победіт КБ - 530», вартістю 2500.00 гри., бензопилу марки «STIHL MS - 180» вартістю 4 700.00 грн.
Крім цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 пошкодивши покрівлю іншого сарайного приміщення, розташованого поряд, проник в середину звідки викрав мотоблок марки «KIPOR KDT 610» вартістю 12 400.00 грн. та компресор марки «Победіт РАС - 25» вартістю 2500.00 грн.
Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 22 700.00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив що 05.04.2021 близько 01-00 год. пошкодив замок на металевій хвіртці та проник до домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Після чого пошкодив навісний замок сарайного приміщення, звідки викрав болгарку, бензокосу, бензопилу. Потім пошкодив покрівлю іншого сарайного приміщення, що була поряд, проник та викрав звідти мотоблок та компресор. З переліком викраденого та його вартістю погодився, фактичні обставини не оспорює, в скоєному щиро кається, із мірою покарання запропонованою прокурором згоден, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому. Шкода потерпілому відшкодована повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням думки учасників судового провадження, судом було постановлено ухвалу про проведення розгляду справи у відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у інше приміщення.
Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України в тім, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України немає судимості, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців немає, до лікаря нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався, має зареєстроване місце проживання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, а саме: покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання та звільнення від його відбування є обґрунтованим, законним, справедливим, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металевий лом, сліди папілярних ліній, що знаходяться в паперовому конверті з відповідними підписами, слід низу підошви частини взуття, що знаходяться в паперовому конверті з відповідними підписами, накладний замок з сарайного приміщення, що знаходиться в спеціальному пакеті SUD3002023, навісний замок з двома частинами металевого ланцюга з нашаруванням фарби синього кольору, що знаходяться в спеціальному пакеті SUD2019247 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити;
болгарку марки «EUROTEC», НОМЕР_1 , зеленого кольору, бензокосу марки «Победіт КБ - 530», бензопилу марки «STIHL MS - 180», мотоблок марки «KIPOR KDT 610» та компресор марки «Победіт РАС - 25», які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх власнику;
накладку на бензопилу «STIHL» помаранчевого кольору, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1