УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1182/19

Провадження № 1-кп/638/412/21

19.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001321 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання керівник Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання прокурора, оскільки жодних ризиків для кримінального провадження наразі не існує. ОСОБА_4 сім`янин, є військовим пенсіонером, кандидатом наук, викладачем військової кафедри ХНУПС, постійно мешкає у м. Харкові, процесуальні обов`язки сумлінно виконує вже більше трьох років, попередні вимоги ухвали суду від 22.02.2021 року ним виконані. Просять суд у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до частини 1, 2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000387 від 25 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково: застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27 строком на 60 (шістдесят) днів до 12-36 години 16 січня 2018 року, строк тримання під вартою обчислювати з 18.11.2017 року 12 години 36 хвилин до 16 січня 2018 року до 12 години 36 хвилин, визначено суму застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок; у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; 3) здати на зберігання до прокуратури гарнізону свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково: ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано в частині визначення розміру застави, постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить суму 480000 гривень, в решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.12.2017 року за №04-47/3121/17, кошти в загальній сумі 480000 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава згідно КПК по справі №638/16675/17, підозрюваний ОСОБА_4 , платник ОСОБА_8 .
Також матеріали справи містять копію квитанції №0.0.916360207.1 від 15.12.2017 року (відділення №30 Харківського ГРУ) на суму 480000 грн. з призначенням платежу: застава згідно КПК по справі №638/16675/17.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволено частково, змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу із застави на домашній арешт із покладенням обов`язків, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесені нею грошові кошти у якості застави по справі №638/16675/17 у розмірі 480000 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанція №0.0.916360207.1 від 15.12.2017 року (відділення №30 Харківського ГРУ) згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року, строк дії ухвали до 22.04.2021 р.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином виконуються процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року, однак ряд ризиків, визначених статтею 177 КПК України, що існував на момент зміни запобіжного заходу із застави на домашній арешт, наразі не зменшився, більш того, сам факт виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого судовим рішенням, не може бути єдиною та достатньою підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу чи скасування обраного запобіжного заходу.
Відтак, оцінюючи сукупність обставин, а саме: доведення стороною обвинувачення обставин, що ризики, які залишились, виправдовують збереження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і може забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступний обов`язок: заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 19 червня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: