Справа № 296/2180/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та за дорученням слідчого оперативним співробітникам УСБУ в Житомирській області старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019 за фактом того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби здійснили закупівлю ТМЦ сумнівної якості та по завищеній вартості на суму понад 750 тис. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що документи щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складені та підписані від імені ОСОБА_13 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що жодних документів господарської діяльності та вчинення правочинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не складав та не підписував. Проведеною комплексною судово-почеркознавчою та судово-технічною експертизою документу (висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №6/3-412; 6/3-413 від 29.12.2020) встановлено, що підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 на документах щодо постачання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання виконано двома різними особами.

1.5. Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановленні повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також використання оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документу, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пунктів 4 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби здійснили закупівлю ТМЦ сумнівної якості та по завищеній вартості на суму понад 750 тис. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 слід зазначити, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000297 від 06.11.2019, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ вказаному слідчому слід відмовити.

4.5. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним співробітникам УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019, задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 18.05.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1