Справа № 642/3852/21
Провадження № 1кс/642/2503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів первинної бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях), документів у яких містяться технічні та ідентифікуючі дані (маркування, торгова марка, виробника) стосовно маніпуляторної установки JONSERED 820, документів що містять інформацію щодо комплектності та укомплектованості майна, а також здійснення на ньому переобладнання та зміни комплектуючих, станом на момент придбання, податкових накладних та податкової звітності за 2018-2019 рік, що підтверджує придбання маніпуляторної установки у ФОП ОСОБА_4 , а також факту його оприбуткування, прийняття на баланс, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю виготовлення завірених копій та передачі їх до Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві або Харківської обласної прокуратури.

З наданих матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000173 від 20.05.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється співробітниками першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури, а оперативний супровід ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Провадження зареєстроване за матеріалами другого оперативного відділу (з розташуванням у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві за фактом розтрати бюджетних коштів службовою особою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення договору купівлі-продажу маніпуляторної установки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за бюджетні кошти в сумі 620 000 грн. за завищеною ціною.

Встановлено, що 18.12.2018 укладено договір купівлі-продажу, за яким ФОП ОСОБА_4 з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало маніпуляторну установку JONSERED 820 за 620 тис. грн. Даний правочин був належним чином завершений, про що свідчить «Видактова накладна №1» від 18.12.2018, згідно якої ФОП ОСОБА_4 відпустив, а представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв маніпуляторну установку JONSERED 820, сплативши в повному обсязі грошові кошти за придбаний товар.

Одночасно встановлено, що ринкова вартість аналогічної маніпуляторної установки JONSERED 820, а також маніпуляторних установок інших виробників з аналогічними характеристиками в середньому становить 200 тис. грн., а ФОП ОСОБА_4 фактично ніколи не здійснював вищевказаного правочину та є фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 31.05.2021 призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості маніпуляторної установки JONSERED 820, з урахуванням її зносу на 18.12.2018. В рамках зазначеної судової експертизи отримано клопотання експерта від 03.06.2021 з проханням надати: технічну (ідентифікаційну) документацію на майно; інформацію щодо дати підбання (повного строку експлуатації); інформацію щодо комплектності та укомплектованості майна, а також здійснення на ньому переобладнання та зміни комплектуючих, станом на момент придбання, зазначені відомості та документи з-поміж іншого планується відшукати та вилучити під час проведення обшуку.

Відповідно до протоколу огляду інформації у мережі Інтернет від 23.06.2021, проведеним оглядом загальнодоступних інтернет-сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 (параметри пошуку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дата кваліфікації з 01.12.2018 по 01.01.2019) з метою встановлення публічних закупівель, проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.12.2018 по 01.01.2019, встановлено, що договір купівлі-продажу маніпуляторної установки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 18.12.2018 року на вказаному офіційному інтернет-ресурсі відсутній.

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно із ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 24.06.2021 направлено запит за № 31/1-5101-21 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням на підставі ст. 36. 93 КПК України надати відомості та документи (їх копії) а саме: договору купівлі-продажу, платіжних доручень, документів щодо прийняття та постановки на баланс, технічної (ідентифікаційної) документації стосовно маніпуляторної установки JONSERED 820; інформацію щодо дати придбання (повного строку експлуатації на момент придбання); інформацію щодо комплектності та укомплектованості зазначеної установки, а також здійснення на ній переобладнання та зміни комплектуючих, станом на момент придбання. Однак відповідь від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 28.07.2021 не надійшла.

Враховуючи викладене, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000173 від 20.05.2021 за ознаками ч.4 ст. 191 КК України, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з*ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 20.05.2021 за ознаками ч.4 ст. 191КК України є неможливим без отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл, слідчим у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , прокурорам у кримінальному провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам цього ж відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперативним та іншим працівникам на підставі доручення у порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів первинної бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях), документів у яких містяться технічні та ідентифікуючі дані (маркування, торгова марка, виробника) стосовно маніпуляторної установки JONSERED 820, документів що містять інформацію щодо комплектності та укомплектованості майна, а також здійснення на ньому переобладнання та зміни комплектуючих, станом на момент придбання, податкових накладних та податкової звітності за 2018-2019 рік, що підтверджує придбання маніпуляторної установки у ФОП ОСОБА_4 , а також факту його оприбуткування, прийняття на баланс, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю виготовлення завірених копій та передачі їх до Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві або Харківської обласної прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1