Справа №295/4643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000019 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження під № 0000019 від 08.04.2021 року, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів, що надійшли на адресу Житомирської окружної прокуратури, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2018-2020 років, шляхом укладення цивільно-правових угод з ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання певних робіт, що входили до кола посадових обов`язків працівників сільської ради, привласнили кошти місцевого бюджету.

Так, встановлено, що інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 30.07.2020 року по 31.07.2021 року, проведено інспекційне відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого, 31.07.2021 року внесено припис про усунення виявлених порушень № ЖТ 8358/617/АВ/П, та 20.09.2020 року винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 25/ЖТ8358/617/АВ/П/ТД-ФС в сумі 236 150 грн.

Зокрема, в ході перевірки встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянами у вищенаведений період було укладено цивільно-правові угоди, які мають ознаки трудових відносин, однак не оформлені належним чином.

Як зазначено в акті перевірки, в предметі вищезазначених угод наявний процес праці, однак відсутній кінцевий результат, дані угоди мають систематичну періодичність. Кошти за виконання даних угод відображені в розрахунково-платіжних відомостях; в платіжних дорученнях на перерахунок військового збору, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску зазначено, що податки виплачуються з заробітної плати; виплата коштів за послуги зазначена як виплата заробітної плати.

Вищенаведені порушення встановлено відносно п`яти працівників, а саме: у 2018 році відносно ОСОБА_4 , у 2019 році стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у 2020 році стосовно ОСОБА_8 .

При цьому, вищенаведені особи у вказані періоди були посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, наявні достатні підстави вважати про фактично наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа № 240/16886/20 за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 10.09.2020 року № ЖИ 25/ЖТ8358/617/АВ/П/ТД-ФС.

Так, з метою встановлення обставин кримінального провадження, перевірки доводів заявника стосовно привласнення коштів місцевого бюджету, шляхом укладення цивільно-правових угод між ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянами на виконання робіт, що входять до кола службових обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами судової справи № 240/16886/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів, з можливістю ознайомлення та вилучення виготовлених копій документів.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, котра в них міститься, може бути використана як доказ, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії.
Прокурор в судове засідання не з?явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимогам ст. 160 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено, до яких саме документів судової справи № 240/16886/20, вона просить надати тимчасовий доступ, з можливістю о знайомлення з ними та вилучення копій документів.

Крім того, прокурором не надано доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які вона посилається у клопотанні, що відповідні матеріали справи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, як того вимагає ч. 5 ст. 132 КПК України.

Прокурором не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати вказану справу для огляду та можливості зробити з неї копії та відмови їй в цьому проханні.
Згідно рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: