Справа № 308/4395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (у т.ч. особистого листування особи та інших записів особистого характеру), що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону) марки «iPhone 8 Plus», IMEI «1 - НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , що був виявлений та вилучений 29.03.2021 у ході огляду місця події в м. Ужгороді по вул. Тельмана, з автомобіля марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходяться у володінні сторони обвинувачення, з можливістю ознайомитись (оглянути) із збереженою на цьому обладнанні інформацією.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує, що відомості, які містяться в мобільному телефоні «iPhone 8 Plus», IMEI «1 - НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_11 , можуть бути використані як докази, з огляду на необхідність дотримання процедури отримання доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_11 , які містяться у пам`яті - кінцевого обладнання (мобільного телефону) марки «iPhone 8 Plus», IMEI «1 - НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , що був виявлений та вилучений 29.03.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчим подано через канцелярію суду письмову заяву, за змістом якої останній просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні без виклику володільця речей, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею з доданого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР встановлено, що на даний час ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

Відповідно до змісту долученого до матеріалів клопотання повідомлення про підозру, 30.03.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. ОСОБА_11 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи.

За змістом долученого до клопотання протоколу огляду місця події 29.03.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Тельмана, з автомобіля марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_4 , було вилучено мобільний телефон «iPhone 8 Plus», IMEI «1 - НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в особистому листуванні особи та інших записах особистого характеру, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до закріпленої в ст. 3 КПК України законності, як загальної засади кримінального провадження під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Частина друга ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає виключні випадки, за яких таке право може бути обмеженим, а саме: органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Питання надання доступу до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, які зберігаються в належному підозрюваному мобільному телефоні відноситься до негласних (розшукових) дій, які регламентовані Главою 21 негласні слідчі (розшукові) дії та параграфом 2 цієї глави втручання у приватне спілкування шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Статтею 264 КПК України визначено, що пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Поряд з цим, не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Доказів останнього у клопотанні не наведено.

Тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі добровільно передані йому.

Встановлено, що мобільний телефон, до особистого листування та інших записів особистого характеру якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, був вилучений під час огляду місця події та на даний час перебуває на законних підставах у володінні органу досудового розслідування. Таким чином, слідчий за наявності перешкод щодо зняття інформації з телефону підозрюваного, зокрема, обмеження можливості зняття такої інформації власником або законним володільцем телефону, в тому числі наявності системи логічного захисту телефону, не позбавлений можливості звернутися із клопотання в порядку, регламентованому Главою 21 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки вирішення вимог, заявлених у поданому клопотання не відноситься до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1