Справа № 717/629/21
ВИРОК
27.05.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
23 квітня 2023 року прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Кримінальний проступок кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України, а саме як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді одного року обмеження волі та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який негативно характеризуються за місцем проживання, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 квітня 2021 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: гумовий човен сіро-синього кольору із написом „EXCURSION, ставну сітку довжиною 50 метрів, висотою 5 метрів, розмір вічка 60Х60мм, п`ять лящів та двох вирезубів причорноморських - конфіскувати в доход держави, диск DVD-R 16 із написом „ALERUS з фотозаписами - зберігати при справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: