Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/532/2021 Справа № 641/5830/19
УХВАЛА
25 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 21.11.2018 приблизно о 21:30 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Каштанової в м. Харкові за участю автомобіля «Магёа» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Кепаик» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , сталася ДТП в результаті якої водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Яепаик» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 24.09.2018 приблизно о 21:30 знаходився за кермом автомобілю «Кепаик» д.н. НОМЕР_2 , а на пасажирському сидінні знаходилась його знайома ОСОБА_6 .
На автомобілі ОСОБА_5 рухався по пр. Гагаріна у лівому крайньому ряду зі сторони вул. Одеської у бік станції метро «Гагаріна». Зупинився на світлофорі на перехресті пр. Гагаріна та вул. Каштанової щоб здійснити маневр ліворуч у бік вул. Азербайджанської, при цьому чекав коли загориться зелений сигнал та приблизно через 15 секунд після зупинки він відчув сильний удар в задню частини автомобілю і одразу втратив свідомість. Коли прийшов до тями ОСОБА_6 вже забрали до лікарні.
Крім того ОСОБА_5 зазначив, що після ДТП перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні.
Також в ході досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та відповідно до висновку експерта № 12-14/971 -А/18 встановити ступень тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не можливо, у зв`язку з не повним обсягом наданих медичних документів.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє на підставі ордеру та представляє інтереси ОСОБА_8 , 1942 р.н., яка є матір`ю померлої ОСОБА_6
24.09.2018 приблизно о 21:30 за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Гагаріна, та вул. Каштанової за участю автомобіля «Магба» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Ііепаиіі;» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , сталася ДТП в результаті якої водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Яепаик» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Після приїзду швидкої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була направлена на лікування до ХМКЛШНМД, де знаходилась на лікуванні, але за відсутності грошових коштів була вимушена покинути лікувальний закладі та продовжила лікування в інших лікувальних закладах.
04.10.2018 ОСОБА_6 уклала договір з ОСОБА_7
11.10.2018 з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звернулась до ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14, де ОСОБА_6 померла.
Крім того, проведено судову авто-технічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок експерта № 7/140СЕ-19
Призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями після ДТП та настанням смерті останньої.
11.05.2020 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
20.07.2020 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судці Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжено до 31.01.2021.
31.12.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
24.03.2021 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
До теперішнього часу особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: виконати вказівки прокурора у повному обсязі.
Вказаний перелік слідчих(розшукових) дій не є вичерпним і може бути доповненим під час досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 25.042021 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1