Справа № 592/6938/21
Провадження № 1-кс/592/3945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193. Скаргу обгрунтовує тим, що з 29.03.2021 року по цей час слідчим відділом відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 20.05.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 та 4 ст.296 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лебединським відділом Сумської окружної прокуратури. 17.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України. Скарга не розглянута, про результати її розгляду не повідомлено, обов`язкові для виконання вказівки відповідному прокурору, не надані. Заявник просить зобов`язати керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу представника потерпілого щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України від 17.05.2021 року та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 здійснюється слідчим відділом відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що у кримінальному провадженні №0000193 надана відповідь керівником Сумської окружної прокуратури.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
20.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні №0000193 за ч.2 ст.296 та ч.4 ст.296 КК України. З 29.03.2021 року по цей час слідчим відділом відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 20.05.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 та 4 ст.296 КК України.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Заявник посилається на недотримання керівником Сумської окружної прокуратури строків розгляду скарги і оскаржує в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України нездійснення інших процесуальних дій, зокрема, прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора - процесуального керівника під час здійснення досудового розслідування у випадку не розгляду клопотання в установлений строк.
Також до повноважень слідчого судді входить розгляд скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п.91 ч.1 ст.303 КПК України).
Отже, до повноважень слідчого судді не входить розгляд скарг на бездіяльність керівника окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків чи не отримання відповіді на зазначену скаргу. Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків є предметом оскарження і відповідна скарга подається слідчому судді під час досудового розслідування, що прямо передбачено п.91 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 308 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1