overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3680/17
Провадження № 1-кп/366/6/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження. В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, утримується в Київському слідчому ізоляторі, у зв`язку із зверненням до виконання вироку Оболонського районного суду Київської області від 20.02.2021 року, який набрав законної сили 31.03.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання тимчасового залишення ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора з метою забезпечення його доставки в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який розглядає справу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Київському СІЗО з метою виконання вироку суду, який набрав законної сили. З метою оперативного розгляду справи та вжиття заходів до забезпечення доставки його в судове засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в умовах Київського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року, тимчасово залишити в умовах Київського слідчого ізолятора.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського СІЗО до Іванківського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, начальнику СІЗО та конвойній службі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/966/15-к
Провадження № 1-в/552/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржиця Полтавської області, громадина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи до 01.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 10.06.2020 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 16.03.2020 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 75 від 23.04.2021 ОСОБА_6 страждає на помірно виражену деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (постасфіксична енцефалопатії), апатичний тип з поведінковими порушеннями та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, наявні значні паталогічні зміни в сферах мислення, пам`яті, інтелекту, емоцій, відсутня критика до захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8758/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С ТА Н О В И Л А:

19 квітня 2021 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

З долучених до матеріалів скарги матеріалів, вбачається заява ОСОБА_3 про призначення захисника, у якій останній просить призначити йому захисника та забезпечити його участь (захисника) під час розгляду вказаної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скарг у та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 53 КПК України: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи скорочені строки розгляду вказаної категорії клопотань, з метою забезпечення права заявника на захист, слідчий суддя, вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 53, 368-372 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
призначити заявнику ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.21 932/4087/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021 року зареєстровано № 14030 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021 року зареєстровано № 14030.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021 року зареєстровано № 14030 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 09:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2021 року визначена участь обвинувачених в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 26 травня 2021 року о 10 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/482/18
Провадження № 11-кп/4808/226/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Богородчанського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 296 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Богородчанського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 296 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 07.06.2021року об 11-30 год. (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/3171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження : «Провадження 1-кс/522/1589/21», замість вірного : «Провадження 1-кс/522/3171/21»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/17776/20 від 31 березня 2020 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Провадження 1-кс/522/3171/21».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/564/21
провадження № 1-кп/650/95/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 березня 2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною першою ст. 115, частиною першою ст.162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, 11 листопада 2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною 3 ст.185 КК України (частково приєднано не відбутий строк по вироку від 20 березня 2009 року 9 років 6 місяців) до позбавлення волі строком 12 років 6 місяців звільнився 09 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000187 від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год 24 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/830/21
Номер провадження : 11-кп/819/630/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 червня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/630/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/963/21
Номер провадження 1-кп/950/159/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 29.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 13:30 год. 25.05.2021 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, на 01 червня 2021 р. о 16 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5717/21
Провадження №1-кс/463/3473/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі її заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 25.05.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1