Справа № 274/2770/21
Провадження № 1-кп/0274/550/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 24.02.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування ТзОВ «Дострой монтаж Київ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований поруч зазначеного домоволодіння. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення акумуляторної батареї, належної ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, з полиці під кабіною транспортного засобу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Green POWER Max 6 СТ 110 Ah», вартістю 2235 грн. 38 коп.
Даними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2235 грн. 38 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , підійшов до вантажного автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований з іншої сторони домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, з відділення поблизу кабіни транспортного засобу, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки ««PLAZMA Original 6 СТ 190 Ah», вартістю 3632 грн. 77 коп. кожна, що належали ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7265 грн. 54 коп..
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 04.03.2021 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , помітив металобрухт у вигляді металевих стовпчиків, що виступали з паркану, який огороджує вказане домоволодіння. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металобрухту, належного ОСОБА_8 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом повалення нестійкого паркану, таємно, повторно, викрав металобрухт у вигляді 10 стовпчиків, загальною масою 87 кг., які належали ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 478 грн. 50 коп.
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що взимку 2021 року приблизно о 02 годині ночі з автомобілів ЗІЛ та Камаз він викрав три акумуляторні батареї, які в подальшому здав на металобрухт, за що отримав кошти, приблизно 600 гривень. Крім цього, 04.03.2021 близько 02 години ночі він повалив паркан, з якого забрав металеві труби, які також здав на металобрухт. Додатково пояснив, що він виріс без матері, яка померла 13 років тому, проживає лише з батьком. У сім`ї склалася скрутна матеріальна ситуація та утворилися борги за комунальні платежі, які необхідно було погасити. У скоєному щиро розкаявся, вибачився в судовому засіданні перед потерпілими, заявив, що бажає відшкодовувати завдані збитки. Просив суворо не карати, дати йому шанс, оскільки планує одружитися та створити сім`ю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому належить автомобіль «ЗІЛ 130», яким він користується. Напередодні він їздив на автомобілі у справах та залишив його біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 . Зранку виявив, що з автомобіля було викрадено акумуляторну батарею, яка, до того ж, була практично нова. Акумулятор йому не повернули. Просив не карати суворо обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він орендує в підприємства «Житомироблавтодор» автомобіль марки «Камаз». Приблизно в кінці зими 2021 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що з Камаза викрали акумуляторні батареї. Акумуляторні батареї належали йому та він їх особисто купував незадовго до викрадення, це були батареї «Plazma priginal 6CT 190Ah». Не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вид та міру покарання просять обрати на розсуд суду.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/2764-ТР від 16.03.21, згідно з яким слід розмірами 105х297 мм, який зафіксований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 23.02.2021 за адресою АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у ОСОБА_5 з написом «Columbia» (а.п. 63-70);
-даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/2729-ТР від 15.03.21, згідно з яким слід розмірами 105х273 мм, який зафіксований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 05.03.2021 за адресою АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на праву ногу, наданого на дослідження взуття. (а.п. 87-94);
-даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/2979-АВ від 24.03.21, згідно з яким ринкова вартість маршової мало обслуговуваної акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «Green power max», модель «6СТ-110 Ah 950A» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 23.02.21 могла становити 2235,38 грн. ( а.п.72-76 );
-даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/2978-АВ від 29.03.21, згідно з яким ринкова вартість маршової мало обслуговуваної акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «Plazma original», модель «6СТ-190 Ah 950A» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 23.02.21 могла становити 3632,77 грн. ( а.п.78-82 );
За клопотанням прокурора та за згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до кримінальних проступків, а інший до нетяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, виховувався без матері, яка померла, коли той був ще дитиною, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає за можливе призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення в межах санкції статей, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , а остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в межах санкції за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який просив суворо не карати обвинуваченого, позицію інших потерпілих, які не наполягали на суворому покарні, приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, який вибачився в судовому засіданні перед потерпілими, запевнив суд, що такого більше не повториться, повідомив, що має намір відшкодувати збитки, створити сім`ю, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Вирішуючи заявлені потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільні позови, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Враховуючи, що цивільні позови потерпілі подали вже на стадії завершення судового розгляду, тобто в порушення строків, визначених ст. 128 КПК України, хоча суд неодноразово роз`яснював потерпілим порядок та строк подачі цивільного позову в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залишити подані ними позовні заяви без розгляду.
При цьому суд роз`яснює потерпілим, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Данні про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені, в матеріалах справи відсутні.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз, які становлять - 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
-10 металевих стовпчиків довжиною 1 метр кожен, діаметром 85 мм., вилучені під час огляду місця події 05.03.2021, які повернуті власнику ОСОБА_8 - залишити у власника;
-зимові черевики «Adidas» та кросівки «Columbiа», вилучені під час огляду місця події 05.03.2021, які повернуті власнику ОСОБА_5 залишити у власника.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1