Єдиний унікальний номер № 285/4696/20
Провадження № 1-кп/0285/383/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4696/200001211) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницька область, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні троє малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
11.10.2019 близько 10 години ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , встановивши, що власниця будинку відсутня за місцем проживання, вирішила вчинити крадіжку майна із вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 пересвідчившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом ривка за ручку вхідних дверей зірвала навісний замок та проникла в середину вказаного будинку. Перебуваючи в будинку та здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшовши у спальню кімнату на верхній полці шафи виявила та умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 30000 грн. та в подальшому з викраденими грошима ОСОБА_5 залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаялася у скоєному. Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без її участі. Претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не бажає, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду (а.с. 8).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_5 та її умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд також враховує, що обвинувачена судимостей не має, вину визнала, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні троє малолітніх дітей, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України..
Питання про долю речових доказів вирішено згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2563,68 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз (висновки № 1/2-302 від 11.11.2019 та № 6/2-336 від 28.10.2020).
Речові докази у кримінальному провадженні: рукавичка, сліди рук, кухонний ніж, дактилоскопічну карту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :