КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/994/21
Провадження № 1-кс/534/284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Полтавської області, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000211 від 23.04.2021) погодженого прокурором, в якому прохає застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

Так, 23.04.2021 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи приямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом віджиму пластикового вікна проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав майно. У подальшому, ОСОБА_9 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 640 грн 39 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 за №0000211.

У судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Прокурор наголосив на тому, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що останній під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, проти власності, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, тобто існують наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому прохає клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання, обставини викладені у підозрі підозрюваний підвердив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого з огляду на наступне.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 №0000211 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В межах зазначеного кримінального провадження 11.06.2021 ОСОБА_5 старшим слідчим СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Факти вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються також, зокрема:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речових доказів від 23.04.2021;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2021;

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу вмотивовано слідчою можливістю ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний за місце проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, проаналізувавши приєднані до клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 КРУП матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 13 серпня 2021 року наступних обов`язків:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;
-не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 17.06.2021.