Справа № 712/6796/21
Провадження № 1-кс/712/3531/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

24 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування майном (документами) вилученим16.06.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит з написом: « ОСОБА_5 » з чорновими записами.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 вересня 2018 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області на сайті публічних закупівель «ProZorro» опубліковано оголошення №UА-2018-09-13-001350-с, на закупівлю робіт з «Реконструкції приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області, по вул. Олексія Панченка, 15/2 в м. Черкаси», з очікуваною вартістю 3 765 764,00 гривень.

Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» взяли 2 учасника: приватна виробничо-комерційна фірма «ЕНЗІМ» та ТОВ «ПМ-Арсенал».

За результатами проведення аукціону, переможцем визнано приватну виробничу-комерційну фірму «ЕНЗІМ» (далі ПВКФ «Ензім»), 2, що зареєстрована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Іллєнка Юрія, буд. 62/1, директором якої є громадянин ОСОБА_6 .

У подальшому, між управлінням СБУ в Черкаській області, в особі начальника Управління ОСОБА_7 та ПВКФ «Ензім» в особі ОСОБА_6 укладено договір № 86 від 21.10.2018 «Про закупівлю за державні кошти».

Предметом закупівлі відповідно до договору була Реконструкція приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області по вул. Олексія Панченка, 15/2 в м. Черкаси (будівельні роботи).

Строк виконання робіт відповідно до договору встановлено 7 (сім) місяців з моменту його підписання.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що до актів виконаних робіт занесені відомості про роботи, які субпідрядниками не виконувались, однак державні кошти за них сплачено.

Вказані акти виконаних робіт погодили та підписали посадові особи управління СБУ в Черкаській області, в особі на той час начальника Управління ОСОБА_7 та ПВКФ «Ензім» в особі ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується допитом одного з підрядників

приватного підприємця ОСОБА_8 , який виробив, поґрунтував, пофарбував та встановив металеву огорожу. Вартість виконаних робіт за які йому було сплачено кошти становила 232957,92 гривень.

Одночасно з цим, відповідно до аналізу проектно-кошторисної документації встановлено, що до актів виконаних робіт внесені відомості щодо монтажу залізних грат, огорожі та протиударних дверей, які окремо було оплачені замовником. Хоча вказані роботи та їх вартість входила в суму виконаних робіт ПП ОСОБА_8 , та відповідно до умов договору підрядником повинні були внестись відомості щодо фактичних витрат на вказані роботи а саме 232957,92 гривень.

Крім цього, оперативними працівниками встановлено, що укладена на об`єкті тротуарна плитка не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, попередньо дії осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

16.06.2021 у період часу з 10 год. 33 хв. по 11 год. 52 хв. було проведено обшук за місцем проживання засновника ПВКФ «Ензім» - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зошит з написом: « ОСОБА_5 » з чорновими записами.

16.06.2021 слідчим винесено постанову про визнання указаного зошиту речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з його відповідністю критеріям статті 98 КПК України, оскілки він зберіг сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені документи містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном, особам у володінні яких воно знаходилося.

Встановлено, що вилучені документи знаходилися у володінні та належали ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 16.06.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином причин неявки не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Маламапроти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000530 внесені до вказаного реєстру 06 березня 2020 року за фабулою: ««Службові особи УСБУ в Черкаській області, зловживаючи службовим становищем привласнили державні кошти виділені на реконструкцію першого поверху гуртожитку під житлові приміщення квартири» - правова кваліфікація ч.3 ст.410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2018 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області на сайті публічних закупівель «ProZorro» опубліковано оголошення №UА-2018-09-13-001350-с, на закупівлю робіт з «Реконструкції приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області, по вул. Олексія Панченка, 15/2 в м. Черкаси», з очікуваною вартістю 3 765 764,00 гривень.

Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» взяли 2 учасника: приватна виробничо-комерційна фірма «ЕНЗІМ» та ТОВ «ПМ-Арсенал».

За результатами проведення аукціону, переможцем визнано приватну виробничу-комерційну фірму «ЕНЗІМ» (далі ПВКФ «Ензім»), 2, що зареєстрована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Іллєнка Юрія, буд. 62/1, директором якої є громадянин ОСОБА_6 .

У подальшому, між управлінням СБУ в Черкаській області, в особі начальника Управління ОСОБА_7 та ПВКФ «Ензім» в особі ОСОБА_6 укладено договір № 86 від 21.10.2018 «Про закупівлю за державні кошти».

Предметом закупівлі відповідно до договору була Реконструкція приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області по вул. Олексія Панченка, 15/2 в м. Черкаси (будівельні роботи).

Строк виконання робіт відповідно до договору встановлено 7 (сім) місяців з моменту його підписання.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що до актів виконаних робіт занесені відомості про роботи, які субпідрядниками не виконувались, однак державні кошти за них сплачено.

Вказані акти виконаних робіт погодили та підписали посадові особи управління СБУ в Черкаській області, в особі на той час начальника Управління ОСОБА_7 та ПВКФ «Ензім» в особі ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується допитом одного з підрядників приватного підприємця ОСОБА_8 , який виробив, поґрунтував, пофарбував та встановив металеву огорожу. Вартість виконаних робіт за які йому було сплачено кошти становила 232957,92 гривень.

Одночасно з цим, відповідно до аналізу проектно-кошторисної документації встановлено, що до актів виконаних робіт внесені відомості щодо монтажу залізних грат, огорожі та протиударних дверей, які окремо було оплачені замовником. Хоча вказані роботи та їх вартість входила в суму виконаних робіт ПП ОСОБА_8 , та відповідно до умов договору підрядником повинні були внестись відомості щодо фактичних витрат на вказані роботи а саме 232957,92 гривень.

Крім цього, оперативними працівниками встановлено, що укладена на об`єкті тротуарна плитка не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, попередньо дії осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню 16.06.2021 у період часу з 10 год. 33 хв. по 11 год. 52хв. було проведено обшук за місцем проживання засновника ПВКФ «Ензім» - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зошит з написом: « ОСОБА_5 » з чорновими записами. Встановлено, що вилучені документи знаходилися у володінні та належали ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,що підтверджується протоколом обшуку від 16.06.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

16.06.2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 винесено постанову про визнання указаного зошиту речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з його відповідністю критеріям статті 98 КПК України, оскілки він зберіг сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на те, щозошит з написом: « ОСОБА_5 » з чорновими записами, який був вилучений 16.06.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється речовим доказом по справі, які мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення, слідчий суддя вважає обґрунтованими в цій частині клопотання, доводислідчого, що у разі не накладення на дане майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 16.06.2021, слідчим на наступний робочий день 17.06.2021 року відправлено до суду клопотання про накладення арешту, що підтверджується конвертом та відстеженням відправлення. До суду клопотання про накладення арешту надійшло 18.06.2021 року. Таким чином, клопотання про накладення арешту на майно було подано слідчим в межах строку.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування майном (документами) вилученим 16.06.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит з написом: « ОСОБА_5 » з чорновими записами.

Виконання ухвали доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , що здійснює розслідування по даному провадженню, або іншим слідчим, що здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню та доручити слідчому (слідчим) забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1