печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5987/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, на предмети і документи, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Арена-центр», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2А.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ТОВ «ТД «БІЛ-ОБСТ» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; жодній посадовій особі товариства про підозру не оголошено; дані про те, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення чи отримане незаконним шляхом, відсутні, що обумовлює необхідність скасування арешту майна. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права власника майна.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку адвоката в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року за № 120 150 000 700 019 90 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 2062 , ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року № 761/28394/18 задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на предмети і документи, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Арена-центр», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2А, а саме:

1. два примірники копій виконавчої документації електропостачання та електроосвітлення на ресторан «Tiesto Grill»;

2. накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «WESTERN DIGITAL» S/N: WCAS20572269;

3. накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «SEAGATE» S/N: 5LR13M59;

4. накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «SEAGATE» S/N: 9RA2BYKQ,;

5. чорнові записи та договори щодо діяльності ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» та СТОВ «Богданівське», на 90 арк.;

6. папка зеленого кольору із документами щодо надання фінансової допомоги ТОВ «Арена-Центр», на 107 арк.;

7. ноутбук марки «Asus» модель «QCNFA435» «H6N0CX283300268» із зарядним пристроєм,;

8. ноутбук марки «LENOVO» модель «80MJ» S/N «MP116M5U» із зарядним пристроєм;

9. папка білого кольору із написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», в якій наявні чернові записи щодо діяльності ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», на 18 арк. ;

10. договір № 225-17/ЕМВА про надання послуг з освітньої діяльності від 21.08.2017 року, на якому наявний підпис ОСОБА_5 , на 3 арк. ;

11. жорсткий диск марки «Transcend» на якому наявні написи «160 Gb» та «»;

12. планшет «IPAD» модель «А16525» № «DLXTF0BMGMW6»;

13. планшет «IPAD» модель «А1567» № «DMPNT063G5YP»;

14. мобільний телефон «Iphone» модель «А1784» «FCCIDBCG-E3092AIC579CE3092A»;

15. мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GT-E1200I» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї;

16. мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GT-1080W» ІМЕІ: НОМЕР_2 , без батареї;

17. мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

18. мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

19. мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

20. мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1208», ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

21. мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1208», ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

22. мобільний телефон марки «Нокіа» модель «6700с-1», ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

23. мобільний телефон марки «Nomi» модель «I183», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

24. накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «Hitach Deskstar» S/N: R819XВPB;

25. ноутбук марки «Apple» моделі «А1466» серійний номер: FVFV5YD1J1WK» із зарядним пристроєм;

26. прозора папка із чернетками та документами щодо здійснення діяльності СТОВ «Богданівське»;

27. прошиті пластиковою стрічкою синього кольору документи, на титульному аркуші якого наявний напис: «проект бюджету ТОВ «Прилуцьке ХПП»;

28. прошиті пластиковою стрічкою синього кольору документи, на титульному аркуші якого наявний напис: «отчёт финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прилукское ХПП» за 2017 год»;

29. прошиті документи, на титульному аркуші яких наявний напис: «отчёт финансово-хозяйственной деятельности СООО «Богдановское» за 2017 год»;

30. прозорі папки у кількості 4 шт. з чернетками та документами щодо здійснення діяльності СТОВ «Богданівське», ТОВ «Прилуцьке ХПП»;

31. файл, в якому наявний чернетка, на 1 арк., договір № 31/05-17 від 31.05.2017 року про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 2 арк., договір № 14/12-17 від 14.12.2017 року про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 3 арк., договір № 01/6-17 від 01.06.2017 року про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 2 арк., договір № 26/04-16 від 26.04.2016 року про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 1 арк. щодо СТОВ «Богданівське»;

32. проект договору оперативної оренди майна № 01/07/18ор від 01.06.2018 року щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП», на 8 арк.;

33. договір оренди нежитлових будівель № 01/07/18ор від 01.07.2018 року щодо СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Прилуцьке ХПП», на 5 арк.;

34. договір оренди нежитлових приміщень № 01/07/18 від 01.07.2018 року щодо СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Прилуцьке ХПП», з додатком, на 4 арк.;

35. договір № 02/01-ОР оперативної оренди майна від 02.01.2016 року щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП» з додатками, на 13 арк.;

36. копія запиту СУ НП у м. Києві ГУ МВС України від 21.07.2018 року із чернеткою, на 2 арк.;

37. два аркуші паперу чернетки із відомостями про заробітні плати, на яких наявні підписи;

38. моноблок «Apple», «Imac» модель «А1418» номер C02RD0J0GF1J;

39. довіреність СТОВ «Богданівське» від 15.02.2017, у кількості 3 арк., кожна на 1 арк.;

40. Бланки формату А-4 із даними СТОВ «Богданівське», у кількості 3 шт., кожен на 1 арк.;

41. прозора папка, на титульному аркуші якого наявні написи: «Разшифровка необоротые активы», в якій наявні документи щодо СТОВ «Богданівьске»;

42. копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 у двох примірниках, всього на 6 арк.;

43. копія ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , на 1 арк.;

44. чернетки щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП», на 9 арк.;

45. прозора папка, на титульному аркуші якого наявні написи: «Аналітична довідка ТОВ «Прилуцьке ХПП», в якій наявні документи щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП»;

46. прозора папка, на титульному аркуші якого наявні написи: «баланс средств по состоянию на», в якій наявні документи щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП»;

47. прозора папка, на титульному аркуші якої наявні написи: «Финансовый отчет 2016, 4 мес. 2017 (Богдановка)», в якій наявні документи щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП»;

48. чернетки щодо діяльності СТОВ «Богданівське»;

49. накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) марки «Samsung» S/N: SOMUJ1KPA77946;

50. моноблок «Apple», «Imac» модель «А1418» номер C02VR0K2H7JY;

51. ноутбук «Apple» моделі «А1370», номер C02DQ1M0DDQW;

52. накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) марки «Western Digital» S/N: WCAV2AN97591;

53. підписаний зі сторони СТОВ «Богданівське» договір № 12/10-17 від 12.10.2017 року, у двох примірниках, кожна на 2 арк.;

54. проект листа ТОВ «Арена-центр» від 12.10.2017 у двох примірниках, кожен на 1 арк.;

55. прозора папка, в якій наявні: договір про надання поворотної фінансової допомоги № 06/11/15 від 06.11.2015, на 2 арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги № 09/11/15 від 09.11.2015, на 2 арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги № 10/11/15 від 10.11.2015, на 2 арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги № 11/10/15 від 11.10.2015, на 2 арк., додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 17/12/15 від 16.12.2016 року, на 1 арк., додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 29/12/15 від 23.12.2016 року, на 1 арк., додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 21/12/15 від 20.12.2016 року, на 1 арк.;

56. довіреність на бланку серії НМІ № 877669 від 09.10.2017 року;

57. ноутбук марки «Lenovo» модель «80T7» S/N: PF0G0DC3;

58. швидкозшивач сірого кольору із написами на боковій стороні: «Ремонт Арена 1 і прочие росходы», в якому наявні документи щодо отримання готівкових коштів, на 294 арк.;

59. прозора папка із документами щодо отримання готівкових грошових коштів, що розпочинається документом компанії «Легкобуд» із назвою: «Арена смета о проделанной работе по террасе «Баккарди», на 267 арк.;

60. картонна папка із договорами про порядок погашення зобов`язань за кредитними договорам, на 284 арк.;

61. картонна папка із заявами про здійснення розрахунку, договорами відступлення права вимоги, на 91 арк.;

62. швидкозшивач чорного кольору, в якому наявні акти про здійснення розрахунку, договори застави майнових прав, на 401 арк.;

63. файл, в якому наявні акти про здійснення розрахунків та додаткові угоди до кредитних договорів, на 42 арк.;

64. файл, в якому наявні акти про здійснення розрахунків та додаткові угоди до кредитних договорів, на 37 арк.;

65. файл, в якому наявні акти про здійснення розрахунків, копії кредитних договорів та додаткові угоди до кредитних договорів, на 40 арк.;

66. печатка ТОВ «Євро гриль ЛТД» у кількості 1 шт.;

67. печатка ТОВ «Леон Компані 2018», у кількості 1 шт.;

68. прозора папка із документами щодо ТОВ «Євро гриль ЛТД», на 30 арк.;

69. підписаний зі сторони ТОВ «Завод Смілянська хлодня» договір № 11-07-18 від 11.07.2018 року, на 2 арк.;

70. підписаний зі сторони ТОВ «Завод Смілянська хлодня» договір № 11-07-18 від 11.07.2018 року, на 2 арк.;

71. договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору № 12/10-17 про надання зворотної фінансової допомоги від 16.10.2017 року, на 1 арк.;

72. довіреність від 06.07.2017 року на бланку серії ННВ № 837476, на 1 арк.;

73. довіреність від 16.04.2018року на бланку серії ННВ № 095778, на 1 арк.

В подальшому, підслідність у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року визначена за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року вбачається, що при накладенні арешту на предмети і документи, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Арена-центр», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2А, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1