Справа № 589/2565/21
Провадження № 1-кс/589/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001811 від 22.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21-30 годин 21.12.2019 по 02-00 годину 22.12.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження дерев`яного паркану проникла до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала кролів, що належать ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано потерпілу ОСОБА_4 , направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України до СКП Шосткинського ВП на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується, проте завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 12 місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001811.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не вручалось.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 22.06.2021, проте, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 надійшло до суду лише о 17-03 години 22.06.2021, тобто слідчий звернувся до суду із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, що вимагає положення ч. 5 ст. 294 КПК України, а в останній день, що, враховуючи зокрема те, що слідчий суддя перебував у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, унеможливило розгляд вказаного клопотання.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що протягом встановленого процесуальним Законом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадження не було вчинено жодних процесуальних дій, окрім тих, які були проведені безпосередньо після події. При цьому змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням в порушення ч.5 ст.294 КПК України, строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, занічився слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог клопотання про продовження цього строку, та, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 від 22.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1