Справа №295/1646/21
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 19.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме по факту завдання матеріальної шкоди в розмірі 6 391 грн внаслідок шахрайських дій невідомих осіб відносно неї. Заявник вказує, що 04.02.2021 отримала з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідь на звернення, яким повідомлено, що заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3314 від 22.01.2021 року, проводиться перевірка, про результати якої її буде повідомлено, а в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення яких здійснюється судом. За результатами розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на 08.02.2021 року відомості в ЄРДР не внесені.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 19.01.2021 року та розпочати розслідування кримінального провадження за ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Відділу протидії кібезлочинам в Житомирській області ДКП НП України була подана заява від 19.01.2021 рокущодо неправомірних дій невстановленої особи.

Як вбачається з листа ВКП в Житомирській області Департаменту кіберполіції, звернення ОСОБА_3 щодо ймовірно неправомірних дій невстановленої особи, яка шляхом зловживання довірою та обманом, під приводом продажу товару в Інтернеті, незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці, зареєстровано в ЖЄО №56 від 19.01.2021 року та матеріали направлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей, вказаних у зверненні, до ЄРДР.

З листа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області слідує, що звернення ОСОБА_3 було зареєстровано в Журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського РУП за №3314 від 22.01.2021 року та працівниками проводяться заходи, направлені на встановлення особи, яка причетна до даного факту, та її місцезнаходження. Також зазначено, що за зверненням ОСОБА_3 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого, дізнавача внести викладені у заяві від 19.01.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого, дізнавача внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.01.2021 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1