overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 серпня 2021 року

м. Київ
справа №544/908/20
провадження №51-3019 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року і
встановила:
17 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від

12 квітня 2021 року через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 12 квітня

2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1572/21
Провадження №1-кд/477/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 (дистанційного судового засідання).
Секретарю судового засідання організувати виклик захисника, забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 12 серпня 2021 року на 11-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3740/21
Провадження №1-кс/489/1222/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000696, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є необґрунтованими, оскільки ризик ухилення особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на тяжкості можливого покарання, а посилання прокурора на відсутність офіційного працевлаштування та джерела доходів спростовуються наданою стороною захисту довідкою ТОВ «ГАРАНТ» від 29.07.2021 року №131 про працевлаштування з 28.06.2021 року.
За відсутності відомостей про попереднє притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності обґрунтування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень лише кількістю фактів збуту психотропних речовин, в якому і підозрюється ОСОБА_4 , є неспроможним, оскільки фактично ризик обґрунтовується прокурором самою підозру, а тому такий ризик не доведено.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, однак не доведено наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від органу досудового розслідування та суду, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області та до прокурора у кримінальному провадженні №0000696.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 1-103/11
Провадження № 1/490/14/2017
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу № 06010500 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:
-30 жовтня 2005 року вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України;
-17 травня 2006 року та 11 червня 2006 року вчинив злочини, передбачені частиною 3 статті 296 Кримінального Кодексу України
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2007 року підсудний був оголошений у розшук.
До теперішнього часу місце його знаходження не встановлено.
Між цим, наразі з моменту вчинення злочину сплинуло більш, ніж 15 років.
Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2 статті 49 КК України за такого підсудний має бути звільненим від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 Кримінального Процесуального Кодексу України 1960 року, суд, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 296 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що передбачені частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 296 Кримінального Кодексу України - закрити.
Розшук, оголошений постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2007 року - припинити.
Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7618/21
Номер провадження 1-кс/201/2362/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на бездіяльність дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.04.2021 року.

11.08.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.04.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2936/21

№ 1-кп/183/1065/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, неодноразово судимої, останній раз:

-10.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць з конфіскацією всього особистого майна, 20.11.2020 року звільнена з ДУ «Надержинщинська ВК № 65» за відбуттям строку покарання,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( №0000013), з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України (№ 0000091).

Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/2936/21 (№ 0000013) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/2088/21, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України (№ 0000091), присвоїти єдиний номер 183/2088/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання призначене 09 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. щодо обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Діброва, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6038/21

Номер провадження 1-кп/495/844/2021

29 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001031 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 09.08.2021 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 09.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.08.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1135/21
Провадження № 1-кп/282/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 вересня 2021 о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" серпня 2021 р. Справа № 363/1398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000320 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.00 годину 16.09.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
02 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Фастів заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 30.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1462/21

11 серпня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

01.06.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09 годинi 30 хвилин, 13.08.2021 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1