Справа № 554/1109/21
Дата документу 16.06.2021
Провадження №1кп/554/229/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0002195від 12.12.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у 2020 році ОСОБА_6 , знайшовши пістолет «ПСШ 790», калібру 9 мм Р.А., серійний номер НОМЕР_1 , який був виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета Шмайсер «ПСШ 790» із внесенням змін до його конструкції та є вогнепальною зброєю, а також патрони, які відносяться до категорії бойових припасів, забрав їх та протиправно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав при собі, використавши їх надалі під час вчинення хуліганства.

Так, 12 грудня 2020 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля розважального закладу «Бар «Пеньки», який розташований по вул.Кагамлика, 33 в м.Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, використав пістолет Шмайсер «ПСШ 790», калібру 9мм Р.А., який є вогнепальною зброєю та в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, здійснив три постріли в потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних непроникаючих поранень грудної клітини та лівого плеча, які кваліфікуються в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини справи та вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав суду, що 12 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині, біля розважального закладу «Бар «Пеньки» знайшов пістолет, який поклав до кишені куртки, зберігаючи його при собі. У цей же день, о 16 год 45 хв. він прибув до цього ж бару, де зі своїми приятелями вживав алкоголь. Інші відвідувачі, серед яких був потерпілий ОСОБА_4 , почали голосно кричати, виражатися нецензурною лайкою, чим заважали йому відпочивати і він зробив їм зауваження. На це ОСОБА_4 відреагував агресивно та запропонував йому вийти на вулицю для з`ясування стосунків. Вийшовши на подвір`я першим, він послизнувся і впавши, побачив перед собою ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов на нього. Така поведінка останнього викликала в нього страх та хвилювання за своє життя і здоров`я, від чого він дістав з кишені раніше знайдений пістолет і здійснив у нього декілька пострілів. Надалі він піднявся і відбіг у сторону, однак з місця події не тікав, чекаючи приїзду працівників поліції, яким видав зброю.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 12 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині він прийшов у розважальний заклад «Бар «Пеньки», де зі своїми приятелями вживав алкоголь. Серед відвідувачів він бачив ОСОБА_6 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, а тому він та інші присутні робили йому зауваження. Далі ОСОБА_6 запропонував йому вийти на вулицю для розмови, на що він погодився. У той час, коли він виходив з бару на подвір`я, ОСОБА_6 , який вже там перебував, несподівано здійснив у нього близько чотирьох пострілів з пістолета зі словами: «Привіт з Кременчука», три з яких в нього влучили та почав тікати. Від таких дій він отримав непроникаючі поранення грудної клітини і лівого плеча та був доставлений до лікарні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у його добровільності немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку органу відділу пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин, він непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, несудимий, на обліку в лікаря психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_6 , його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, висновок органу пробації, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, відношення потерпілого до міри покарання, який в цій частині покладався на розсуд суду, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, висновок органу з питань пробації, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за:
ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Після набрання вироком законної сили заставу розмірі 65670 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази: пістолет Шмайсер «ПСШ 790», гільзи, патрони знищити; одяг вилучений у обвинуваченого ОСОБА_7 повернути йому ж; одяг вилучений у потерпілого ОСОБА_4 повернути йому ж; СД диски з відеозаписами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1