ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8627/17 Номер провадження 11-кп/814/80/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003833, № 0003999, № 0000633 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2018 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначену за цим вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Вирішено долю речових доказів.

13.07.2021 від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення експертизи диску з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_11 в суді першої інстанції наприкінці листопада 2018 року.

На обгрунтування вимог щодо призначення експертизи посилається на необхідність встановлення цілісності аудіозапису судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, встановлення цілісності аудіозапису судового засідання та перевірка його на відповідність журналу судового засідання не потребує спеціальних знань, а тому відсутні підстави для залучення експерта.

З огляду на наведене, подане обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання про призначення експертизи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 242, 332, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3