Справа №297/1298/21
УХВАЛА
про арешт майна
04 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - автомобіля сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, ключів та реєстраційного талону до нього, а також предмету ззовні схожого на кастет.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2021 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з прикордонної служби України про те, що на КПП "Лужанка" під час поверхневого огляду ТЗ марки "Volvo", моделі "CX-90" ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193 під керування громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в боковій водійській дверці такого було виявлено предмет зовні схожий на кастет, який 01 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 02:01 год. по 02:56 год. був вилучений та поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ.

Також в ході даного огляду було вилучено автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, який в подальшому було транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відомості про вказаний факт 01 червня 2021 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 263 КК України.
Автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, відносно якого до суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно, використовувався, як засіб для носіння холодної зброї, а таму має всі ознаки речового доказу.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися такими.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90», ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, ключі та реєстраційний талон до такого, та на предмет ззовні схожий на кастет.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі (а.с. 18).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує, просить його задоволити (а.с. 22).

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого просить клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглянути без її участі, та не позбавляти її права володіння та користування транспортним засобом, арешт на який просить накласти слідчий (а.с. 23).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 01 червня 2021 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР №0000208 від 01 червня 2021 року, 01 червня 2021 року до чергової частини Берегівського РВП надійшло повідомлення з прикордонної служби України про те, що на КПП "Лужанка" під час поверхневого огляду транспортного засобу марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193 під керуванням громадянки України ОСОБА_5 , в боковій водійській дверці було виявлено предмет ззовні схожий на кастет (а.с. 4).

Виявлення та вилучення автомобіля сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, реєстраційного талону до нього, а також предмета ззовні схожого на кастет, на які просить слідчий накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 01 червня 2021 року (а.с. 12-14).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року, автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193 та предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперовго конверту НПУ ГСУ, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 5-6).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, який, як встановлено з матеріалів клопотання, використовувався як засіб для носіння кастета, та на предмет ззовні схожий на кастет, упакований до паперового конверту НПУ ГСУ, які вилучено у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 01 червня 2021 року.

Разом з тим, твердження слідчого, зазначені в клопотанні про накладення арешту на майно, в тому числі, і із метою забезпечення в подальшому виконання вироку суду в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає безпідставним, скільки санкція ч. 2 ст. 263 КК України, за якою внесено відомості в ЄРДР не передбачає такий вид покарання, як конфіскацію майна, а подання цивільного позову в рамках даного кримінального проваження є неприпустимим.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим не надано доказів того, що ключі від запалювання автомобіля марки "Volvo" моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, та реєстраційний талон до такого, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, визнані речовими доказами, а постанова слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року, яка міститься в матеріалах клопотання, не є ствердженням такого, оскільки, згідно постанови, речовими доказами по кримінальлному провадженню №0000208 від 01 червня 2021 року, визнано автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193 та предмет ззовні схожий на кастет.

Будь-якої іншої постанови про визнання речовими доказами ключів від запалювання автомобіля марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, та реєстраційного талону до такого, слідчим до матеріалів клопотання не приєднано.

Також, враховую, що згідно із ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчим, який звернувся з клопотанням про арешт майна, згідно матеріалів такого, не доведено необхідність арешту ключів від запалювання автомобіля сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, та реєстраційного талону такого, а також те, що слідчим не доведено, що ключі від запалювання автомобіля та реєстраційний талон такого в ході досудового розслідування визнавалися речовими доказами, і такі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки в частині накладення арешту на ключі від запалювання автомобіля сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, та на реєстраційний талон такого, клопотання слідчого є необгрунтованим, крім того, слідчим не надано доказів, що такі в ході досудового розслідування постановою слідчого визнані речовими доказами та мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а тому, слідчий суддя вважає в цій частині клопотання недоведним, таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задоволити частково, накласти арешт на автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, та на предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І Сільвая, 4, та на предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

В накладенні арешту на ключі від запалювання автомобіля сірого кольору, марки "Volvo" моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки 7АТ 0193, та на реєстраційний талон такого - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1