МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. Справа № 370/281/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000028 від 24.01.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кодра Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
23.01.2021 року близько 21 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи сквером «Молодіжний», що знаходиться у смт. Макарів по вул. Димитрія Ростовського Київської області, помітив, як на дерев`яній лавці, яка знаходиться на території скверу лежав рюкзак, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 , одразу виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке знаходилось в вказаному рюкзаку.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки та оглянувши вміст рюкзака виявив в ньому шкіряний жіночий гаманець, який вирішив викрасти.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шкіряний жіночий гаманець, вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_5 , та в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 216 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце події, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 , на суму 416 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, дав покази, які відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він проходячи сквером «Молодіжний», що знаходиться у смт. Макарів по вул. Димитрія Ростовського Київської області, помітив, як на дерев`яній лавці, яка знаходиться на території скверу лежав рюкзак, оглянувши вміст якого, виявив в ньому шкіряний жіночий гаманець, який вирішив викрасти. В гаманці знаходились грошові кошти. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, які встановлені органом досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних питань, які суд має вирішити у вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, за останні 5 років за допомогою лікарів нарколога, психіатра не звертався, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для досягнення мети кримінального покарання.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт строком 160 (сто шістесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1