Провадження № 1-кс/522/336/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 на постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№0000056, 0000057 від 10.07.2020 за фактами крадіжок, які передбачені ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 зі скаргою, в який просив скасувати постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№0000056, 0000057 від 10.07.2020 за фактами крадіжок, які передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що зазначені постанови дізнавачем ухвалені незаконно та передчасно, оскільки досудове розслідування по суті не було проведено.
У судове засідання представник Управління Держспецзв`язку в Одеській області не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу в частині вимог скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 10.07.2020, залишити без розгляду, в іншій частині скаргу задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінальних проваджень №№0000056, 0000057 від 10.07.2020.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0000057 від 10.07.2020.
24.09.2020 року дізнавачем СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.
На адресу слідчого судді від прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000057 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, на теперішній час відсутній предмет скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000057 від 10.07.2020 року.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.09.2020 року дізнавачем СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, яка обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування виконано всі можливі слідчо-розшукові дії, проте встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення встановити не уявилось можливим.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).
Стаття 284 КПК України встановлює ряд підстав для закриття кримінального провадження, де однією з таких підстав є передбачена п. 2 ч. 1 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.07.2020 року були внесені відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою начальника Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в колодязі кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/3, викрала кабель типу ТППеп 10х4х0,9 довжиною 55, вартість 1 м кабелю складає 241 грн., загальною вартістю 13255,00 грн. В матеріалах зазначеного кримінального провадження наявні тільки два доручення дізнавача від 10.07.2020 року оперативному підрозділу на проведення слідчо-розшукових дій (встановлення та допит свідків, наявності камер відеоспостереження тощо), та взагалі відсутні відомості про виконання зазначених доручень.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що дізнавачем не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: постанова дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000576 від 10.07.2020 провадження підлягає скасуванню.
В частині скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 10.07.2020, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 на постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№0000056, 0000057 від 10.07.2020 за фактами крадіжок, які передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Постанову дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000576 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.
Закрити провадження по скарзі представника Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 в частині скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінальних проваджень №00000576 від 10.07.2020 року та №0000057 від 10.07.2020 повернути до Відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1