Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/850/21
номер провадження 1-кс/695/267/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у ході опрацювання інформації, яка знаходиться у вільному доступі щодо вивчення стану дотримання законодавства під час проведення публічних закупівель, виявлено можливий факт привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 під час здійсненняпоточного дрібного ремонту дороги до с. Мелесівка Золотоніського району.

За даним фактом 16.02.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що згідно з Договором про закупівлю послуг за кошти місцевого бюджету від 30.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_7 , що діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (Підрядник) уклали цей договір, згідно з яким підрядник зобов`язується надати послуги: поточний дрібний ремонт дорожнього покриття по під`їзній дорозі від території ТЕК до перехрестя вулиць Незалежності та Шевченка в с. Мелесівка Золотоніського району Черкаської області.
Загальна вартість робіт за цим договором складає 397000 гривень.
Під час розслідування даного кримінально провадженні виникла необхідність у призначені призначено будівельно-технічної експертизи, для виконання якої необхідно оригінали документів щодо організації та здійснення ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме акт № 1 від 11.12.2020, договір № 144 від 16.11.2020 та інша документація, що стосується ремонту фасаду.
Так, як замовником вказаних робіт є ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключно, що оригінали документів щодо організації та здійснення поточного дрібного ремонту дороги до с. Мелесівка Золотоніського району, а саме акт № 1 від 22.12.2020, договір б/н про закупівлю послуг за кошти місцевого бюджету від 30.11.2020 та інша документація, що стосується ремонту дороги, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження,
правильної кваліфікації кримінального діяння, перевірки фактів, призначення
та проведення судово-почеркознавчих та будівельно-технічних експертиз, з
метою недопущення знищення, внесення змін, поправок до офіційних
документів, у ІНФОРМАЦІЯ_5
виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо
організації та здійснення поточного ремонту дороги до с. Мелесівка Золотоніського району, а саме: акту № 1 від 22.12.2020, договору б/н від про закупівлю послуг за кошти місцевого бюджету від 30.11.2020 та іншої документації, що стосується ремонту дороги, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженні та предметом злочину.
У зв`язку з наведеним старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
Для розгляду матеріалів клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився.
Володілець інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду матеріалів клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку передбаченому чинним законодавством.
Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Цією ж статтею передбачено, що доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка пов`язана із поточним ремонтом дороги до с. Мелесівка, а отже така інформація становитиме важливе доказове значення для цілей даного кримінального провадження.
Окрім того необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів обумовлюється проведенням будівельно-технічної експертизи, про що зазначив у своєму клопотанні слідчий.
Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи, окрім того така інформація може відноситися до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаних документів, не зазначаючи прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя відповідно до даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню надає доступ лише особам, що зазначені у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надати дозвіл прокурорам Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів з можливістю їх вилучення (із залишенням належно завірених копій володільцю) щодо організації та здійснення ремонту

фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: акту № 1 від 11.12.2020 року, договору

№ 144 від 16.11.2020 року та іншої документації, що стосується ремонту фасаду, які

можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що

розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала дійсна протягом одного місяця по 06 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1