В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/381/20

Провадження № 1-кп/348/123/21

26 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на час вчинення кримінальних правопорушень - працюючого по тимчасових заробітках, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 місяців арешту, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів. Крім того, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив і в період встановленого іспитового строку, повторно вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Зокрема, 16.12.2019 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із останнім розпивав алкогольні напої, після чого потерпілий заснув на дивані, що в приміщенні спальної кімнати. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів карткою ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та знаходилась на ліжку у спальній кімнаті приміщення будинку.

Відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також абзацу 2 статті 1 Закону України «Про інформацію» вказана картка банку є офіційним документом.

Заволодівши даною карткою, обвинувачений покинув приміщення будинку і направився до банкомату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.12.2019 року в період часу з 00 год. 18 хв. по 09 год. 26 хв., знаючи пін-код до картки потерпілого ОСОБА_7 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, без відома останнього, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою функції «Зняття готівки» в банкоматі ПАТ «ПриватБанк», що розміщений за вищевказаною адресою, викрав готівкові кошти з рахунку потерпілого, відкритого у ПАТ «ПриватБанк», за № НОМЕР_1 .

Зокрема, 17.12.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 було знято готівкові кошти: в сумі 100 грн. о 00:18:55 год.; в сумі 1000 грн. о 00:19:58 год.; в сумі 500 грн. о 00:20:46 год.; в сумі 500 грн. о 00:21:34 год.; в сумі 1000 грн. 00:22:22 год.; в сумі 3000 грн. о 00:23:16 год.; в сумі 3000 грн. о 00:24:20 год.; в сумі 300 грн. о 00:25:44 год.; в сумі 200 грн. о 09:15:19 год.; в сумі 1600 грн. о 09:26:09 год., тобто на загальну суму 11200 грн., чим спричинив ОСОБА_7 збитки на зазначену суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що ввечері 16.12.2019 року він зустрівся в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області із своїм знайомим ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Останній попросив його допомогти зняти гроші із банківської карти щоб купити горілку та похмелитися. Підійшовши до банкомату, він ( ОСОБА_5 ) зняв із карти потерпілого гроші в сумі 200 грн. на які вони купили спиртне та направились до будинку ОСОБА_7 .

Прийшовши додому до потерпілого він повернув йому банківську карту і вони почали розпивати придбану горілку, після чого останній заснув на дивані в спальній кімнаті.

Близько 23 год. 00 хв. він захотів зняти із карти потерпілого ще грошей, а тому скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить і його ніхто не бачить, він таємно забрав картку «ПриватБанк», яка знаходилась на ліжку у спальній кімнаті приміщення будинку і пішов до банкомату, що розташований в АДРЕСА_3 .

В подальшому, знаючи пін-код від даної карти, який став йому відомий від потерпілого під час спільного зняття грошей раніше, він зняв із неї гроші в сумі 9400 грн. Вказані кошти він зняв близько 00 год. 30 хв. 17.12.2019 року, однак в подальшому програв їх всі в гральних автоматах в АДРЕСА_1 .

Зранку 17.12.2019 року, близько 09 год. 30 хв. він повторно зняв гроші із карти потерпілого в сумі 1800 грн., які також використав на свої потреби.

Усвідомлює, що вчинив умисні кримінальні правопорушення. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема за ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів та за ч.1 ст.357 КК України до категорії кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінальних правопорушень, ставлення до скоєного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Як обтяжуючі ОСОБА_5 вину обставини, відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд врахував вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив кримінальних правопорушень.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, в межах санкцій передбачених ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі та позбавлення волі відповідно.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, в ході судового розгляду судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні покарання застосуванню підлягають положення ч.4 ст.70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 року, більш суворим за даним вироком, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Також з`ясовано, згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 після ухвалення вказаного вироку, до повного відбуття покарання з іспитовим строком, вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 11 год. 50 хв. 06.02.2020 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання 2 (два) позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 року, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (два) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 год. 50 хв. 06.02.2020 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Речовий доказ: куртку темно-зеленого кольору, яку згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 14.01.2020 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2666 від 14.01.2020 року), після набрання вироком законної сили повернути власнику: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: CD-R диск із надписом «236-ВБ», який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 31.01.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001030 від 23.12.2019 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1