Справа № 577/4325/20
Провадження № 1-кс/577/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву з проханням клопотання залишити без розгляду, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, розгляд клопотання прохала провести у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, вважає, що заява прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання було визначено, що вона набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

У період з 10 травня 2021 року по 24 травня 2021 року слідча суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, тому розгляд клопотання призначено на 25 травня 2021 року о 15:00 год.

Станом на 25 травня 2021 року строк дії ухвали суду від 19 листопада 2020 року закінчився.

ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року про дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 затриманий не був, то клопотання прокурора про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 листопада 2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1