Справа № 350/589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У своєму клопотанні слідча просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1. ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2020 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 згідно розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, з 08 год 00 хв 31.03.2021 по 20 год 00 хв 31.03.2021 заступили на чергування з використанням службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2021 року близько 20 год. 50 хв. вказаними працівниками правоохоронного органу на ділянці автодороги Т-09-05-02 Долина-Цінева, між населеними пунктами с. Цінева та с. Князівське Дубівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області був виявлений автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України, а саме за межами населеного пункту транспортного засобу поза населеними пунктами рухався, не увімкнувши ближнє світло фар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З метою забезпечення надання поліцейських послуг у сфері забезпечення виконання наданих Законом України «Про Національну поліцію» повноважень, зокрема, ст.23 Закону, щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та в силу положень ч.1 п.1 ст.35 Закону працівниками правоохоронного органу, працівниками правоохоронного органу було подано світловий сигнал про зупинку, проте, ОСОБА_4 , проігнорувавши законні вимоги працівників СРПП, продовжував рух в напрямку с. Князівське.

В подальшому, працівниками поліції, переслідуючи останнього службовим автомобілем, ОСОБА_4 було подано звуковий сигнал за допомогою увімкнутих проблискових маячків синього та червоного кольорів про вимогу зупинитись, який ОСОБА_7 також проігнорував та збільшив швидкість свого руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

В процесі подальшого переслідування поліцейськими СРПП між населеними пунктами с. Цінева та с. Князівське Дубівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 було зупинено шляхом його блокування.

Тоді ж інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підійшли до зазначеного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , представились водієві та запропонували надати їм документи на транспортний засіб для перевірки.

На законну вимогу поліцейських, ОСОБА_4 відмовився надати їм посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України п.2.1а: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За зовнішніми ознаками у поліцейських виникла підозра про перебування водія ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України 2.5 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів: «Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повідомив водію ОСОБА_4 про те, що за вчинення ним адміністративних правопорушень буде проведено розгляд справи про адміністративні правопорушення, винесені постанови про накладення адміністративних стягнень у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП та частиною 1 статті 126 КУпАП та складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Усвідомлюючи те, що 31.03.2021 ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, у нього виник умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США посадовій особі Національної поліції України - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за не вчинення ним з використанням свого службового становища дій щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення йому вилученого у нього транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, бажаючи уникнути в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення та владнати питання щодо повернення йому транспортного засобу, вилученого у зв`язку із складенням поліцейським ОСОБА_5 адміністративного протоколу, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.04.2021 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 прибув до приміщення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів по вул. Шкільна, 13.

Перебуваючи на території відділення поліції №2 (смт. Рожнятів), у альтанці, що навпроти входу у відділення поліції, діючи умисно, з метою схилити працівника поліції ОСОБА_5 на вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і, бажаючи його настання, близько 09 год.15 хв. запропонував інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, однією купюрою номіналом 100 доларів США серією та номером РВ 75740458D, які знаходяться в офіційному обігу країни-виробника, що згідно курсу НБУ, станом на 01.04.2021 року становить 2782 гривень, а в подальшому поклав на стіл під протокол про вчинення адміністративного правопорушення, тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції, чим довів свій злочинний умисел до кінця..

Однак працівник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відмовився прийняти запропоновані йому гроші у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 01.04.2021 становить 2782 гривні та повідомив про вказаний факт телефоном колл-центр ГУНП в Івано-Франківській області на номер «102».

При цьому, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_8 , а саме: ідентифіковано особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди та надала неправомірну вигоду, залучено свідків з числа співробітників поліції, викликав слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та письмово повідомив про факт пропозиції та надання неправомірної вигоди у відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 01.04.2021, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , висновку експерта від 06.04.2021, показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду відеозапису від 01.04.2021.

ОСОБА_4 не одружений, з базовою вищою освітою, на обліку у кабінеті психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, без утриманців, без постійного місця роботи.

Відповідно до статті 179 Кримінально процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінально процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінально процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 , який, вчинивши нетяжкий злочин, може, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку слідчої та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, є підстави вважати його обґрунтованим виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.04.2021 року, копією повідомлення про підозру, протоколом допиту підозрюваного підтверджено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1. ст. 369 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати: до слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 11 червня 2021 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1