Справа № 690/73/21
Провадження № 1-кп/690/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.04.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, приватний підприємець, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у квітні 2020 року, більш точно у ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи раніше виниклий протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого споживання, керуючись мотивом отримати задоволення та розслаблюючий ефект від його вжиття шляхом куріння, на земельній ділянці, якою він користувався, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно посіяв рослини коноплі та вирощував їх, шляхом поливу, просапування, оброблення хімічною речовиною від шкідників та знищення бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання, до 23.07.2020 року, коли їх у ході санкціонованого обшуку виявлено та вилучено працівниками поліції у кількості 24 рослини.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконні посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Також, ОСОБА_3 , наприкінці червня 2020 року, більш точно у ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення з рослин коноплі наркотичного засобу та його зберігання, з метою особистого споживання, керуючись мотивом отримати задоволення та розслаблюючий ефект від його вжиття шляхом куріння, на території домоволодіння перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зірвав 2 рослини коноплі, які він самостійно вирощував на території вказаного домоволодіння, та обірвавши з них гілки, залишив їх сушитися на сонці, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого споживання, та зберігав їх у такому стані до 23.07.2020 року, коли у ході санкціонованого обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено ці висушені рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 49,59 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 49,59 г.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінальних правопорушень; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень; місцезнаходження речових доказів, розмір процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь, розкаявся, та надав суду показання за змістом яких восени 2019 році він вперше спробував покурити коноплю та йому сподобався розслаблюючий ефект від цього. Після цього він вирішив спробувати самостійно посадити коноплю та вирощувати її для власного вживання. З цією метою в мережі Інтернет він у лютому 2020 року придбав насіння коноплі та в квітні 2020 року посадив їх на земельній ділянці, якою користується його сім`я, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та доглядав за ними шляхом поливу та просапування, оброблення хімічною речовиною від шкідників та знищення бур`янів. Наприкінці червня 2020 року, він вирвав 2 рослини коноплі та зірвав з їх стебел гілки, після чого поклав ці гілки на дерев`яну будку, щоб листя на них висушилось на сонці, для отримання можливості у подальшому подрібнити його та викурити. Додатково пояснив, що вирощував та висушував коноплю виключно для власного вживання, оскільки мав складний період в житті, та не мав наміру нею когось пригощати, а на даний час він вже не вживає наркотичні засоби, оскільки в цьому не має потреби, він самореалізовується та працює за спеціальністю.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 23.07.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 року, працівниками поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, 23.07.2020 року в присутності двох понятих, проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого, крім іншого, виявлено та вилучено 10 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які росли у окремих горщиках, а також 14 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які росли на земельній ділянці позаду даного будинку та мали сліди догляду.

Постановою дізнавача від 23.07.2020 року вказані 24 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які вилучено у ході обшуку, визнано речовими доказами, та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що підтверджується відповідною квитанцією від 27.07.2020 року.

Згідно змісту висновку експерта від 29.07.2020 року № 2/1562, надані на експертизу рослини зеленого кольору у кількості 10 шт., є рослинам роду коноплі, які містять психотропну речовину. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1 307,60 грн., що підтверджується довідкою від 29.07.2020 року № 2-001562.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 23.07.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 року, працівниками поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, 23.07.2020 року в присутності двох понятих, проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого, крім іншого, на столі та дерев`яній будці біля підсобного приміщення виявлено та вилучено 8 сухих рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Постановою дізнавача від 23.07.2020 року вказані 8 сухих рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які вилучено у ході обшуку, визнано речовими доказами, та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що підтверджується відповідною квитанцією від 27.07.2020 року.

Згідно змісту висновку експерта від 28.07.2020 року № 2/1557, надані на експертизу листя рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 49,59 г.

Витрати на проведення вказаної експертизи склали 817,25 грн., що підтверджується довідкою від 28.07.2020 року № 2-001557.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконного посіву та вирощування 24 рослин коноплі, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин, а щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 49,59 г, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, суд визнає його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчинених діянь, просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він має офіційне джерело доходу, так як є приватним підприємцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, який набрав чинності 01.07.2020 року, крім іншого, посилено санкцію ч. 1 ст. 309 КК України.
Водночас суд враховує, що положеннями ч. 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції станом на 27.06.2020 року), ч. 1 ст. 310 КК України, суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки; особу винного, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його майновий стан; думку прокурора та позицію обвинуваченого.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції станом на 27.06.2020 року), ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімального, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що його подальше виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, а також, що саме така міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для нього.
Матеріальна шкода відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів, відомості про наявність яких надано суду, вирішується відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у даному кримінальному провадження у сумі 2 124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 51, 63, 65, 66, 70, 75, 76, 309, 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України, у редакції станом на 27.06.2020 року, в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 310 КК України штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.04.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2 124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.

Речові докази, а саме: 3 картонні коробки з рослинами коноплі, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1