Справа № 598/538/21
провадження № 1-кп/598/108/2021
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/538/21 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого посилається на те, що в межах розгляду даного кримінального провадження та з метою встановлення механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз було проведено 17.02.2021 року судово-медичну експертизу №64. При цьому, поряд з іншими, на вирішення даної експертизи було поставлено запитання про те чи призвели спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 до невиправного знівечення обличчя. Однак, відповіді на дане питання не було отримано, оскільки, відповідно до вказаного висновку експертизи, питання щодо виправності чи невиправності виявлених у потерпілого ОСОБА_6 рубців може бути розглянутим після повного загоєння травмованих м`яких тканин, але не раніше ніж через 5 місяців від дня травмування. А тому, враховуючи, що від дня травмування ОСОБА_6 минуло більше 8 місяців, та з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення судового розгляду, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи призвели спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 до невиправного знівечення обличчя?
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення даної додаткової судово-медичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Ознайомившись із даним клопотанням та думкою учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Питання щодо належності та допустимості доказів наведені в ст.85-88 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що з метою повного, всестороннього та об`єктивного вирішення даного кримінального провадження по суті, клопотання слід задовольнити та призначити додаткову судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити запитання, яке запропоновано прокурором. При цьому проведення даної експертизи слід доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №598/538/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити таке запитання:
- чи призвели спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 до невиправного знівечення обличчя?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати копію висновку експерта №64 від 17.02.2021 року судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .
Проведення вказаної експертизи доручити судовим експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Тернопіль вул.Князя Острозького, 5).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити потерпілого ОСОБА_6 в Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз (м.Тернопіль вул.Князя Острозького, 5) для проведення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати в Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз (м.Тернопіль вул.Князя Острозького, 5) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9