overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/205/21
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

з участю:

скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.11,13 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 25.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3328/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1735/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м.Харкова 11.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа 274/8373/20
провадження: 1-в/0274/1024/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , -
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарння за хворобою.
16.12.2020 року захисником ОСОБА_2 на адресу суду направлено клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, у зв`язку з віддаленістю її місця проживання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що захисникаом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі, призначене на 21 грудня 2020 року на 16-00 год провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним суду м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Житомир
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула.
На виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконати привід ОСОБА_4 оскільки остання відсутня за місцем проживання. Разом з тим, будь яких доказів факту відсутності обвинуваченої за місце проживання (пояснення, довідки чи інш.) до суду не надано.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 14 годину 23 березня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/3071/20
Провадження 1-кс-292/21
ухвала

24 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
24.03.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 26.03.2021 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/5661/21
Провадження №: 1-кс/752/2104/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Донкорп Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000522, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Донкорп Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000522.

23.03.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Донкорп Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000522 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання від сина померлого - ОСОБА_16 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно його батька - ОСОБА_15 , у зв`язку з його смертю та повернення суми застави, сплаченої ним за ОСОБА_15 , надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_11 , його представник ОСОБА_12 , захисник адвокат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_14 , не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 .

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 у зв`язку з його смертю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого обвинуваченого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_15 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 12.01.2021 року згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заставу внесену на депозитний рахунок Державної казначейської служби України за обвинуваченого ОСОБА_15 , згідно копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.817077276.1 від 28.07.2017 року в сумі 80 000 грн. після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1906/21
Провадження 1-кс/991/1946/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/563/21
Номер провадження 1-кп/173/103/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4212/18
Провадження № 1-кс/202/1493/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській обласній прокуратурі надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000028 від 13.01.2017 року до 12 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1900/21
Номер провадження 1-в/404/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням старшого інспектора сектору ювенальної пробації м.Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бобринець Кіровоградської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року старший інспектор сектору ювенальної пробації м.Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про пом`якшення покарання неповнолітній засудженій ОСОБА_3 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник органу пробації надала заяву, в якій зазначила, що не підтримує заявлене подання та просила залишити її подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо залишення подання без розгляду.

Законний представник в судове засідання залишив вирішення даного питання на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_3 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м.Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_3 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4131/18
провадження № 1-кп/405/166/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
заставодавця ОСОБА_13 ,

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 369-372 КПК України, -
постановив:

в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.03.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_14
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1122/21 Справа № 176/372/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 14 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
24 березня 2021 року м. Чернівці
Судді ОСОБА_1 .
Вважаю, при призначенні покарання апеляційним судом необхідно було врахувати,що обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину лише під час апеляційного розгляду,у якому потерпілі не приймали участі,що є їх правом.
Протягом судового розгляду,який здійснювався судом першої інстанції впродовж тривалого періоду часу, ОСОБА_2 категорично вину заперечував,шкоду потерпілій ОСОБА_3 відшкодував повністю,а потерпілому ОСОБА_4 -частково також лише безпосередньо перед апеляційним розглядом,тому при ухваленні вироку обставин,які би пом`якшували покарання,районним судом не було встановлено.
Апеляційні вимоги із проханням пом`якшити покарання були змінені стороною захисту теж безпосередньо перед початком апеляційного розгляду.
Вважаю,що визнання винуватості та часткове відшкодування шкоди у сукупності із даними про особу обвинуваченого,який молодого віку, працює,не судимий,є підставою для застосування вимог ст.69 КК України та пом`якшення покарання у виді позбавлення волі або призначення більш м`якого виду покарання,передбаченого санкцією ч.1 ст.119 КК України, у виді обмеження волі,без застосування положень ст.75 КК України.
При цьому необхідно також враховувати,що внаслідок злочину настала смерть потерпілого,який теж молодого віку та на його утриманні було двоє неповнолітніх дітей.
Суддя О.О.Дембіцька