УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 Справа №607/5878/21 Провадження №1-кс/607/1941/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Скаржник просить скасувати цю постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що цією постановою слідчого необґрунтовано закрито кримінальне провадження за фактом вчинення медичними працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та КНП «Міська комунальна лікарня №3 Тернопільської міської ради» відносно ОСОБА_4 дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України. Вважає постанову слідчого невмотивованою, оскільки така не містить даних про проведення необхідних слідчих дій для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, повідомлених потерпілим ОСОБА_4 , зокрема: не допитано лікаря ОСОБА_6 та завідувача амбулаторії №6 КНП «ЦПМСД» ОСОБА_7 з приводу необхідності та обставин скликання консіліуму та стану здоров`я ОСОБА_4 ; не встановлено та не допитано працівників бригади швидкої допомоги, які 6.02.2018 госпіталізували потерпілого в друге неврологічне відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні, лікуючого лікаря вказаного закладу, який проводив обстеження ОСОБА_4 та подальше його лікування; не витребувано медичну документацію ОСОБА_8 та не надано їй належної оцінки. На думку особи, яка подала скаргу, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001872 від 03.07.2018 є поверховим та неповним, а зміст оскаржуваної постанови слідчого свідчить про формальний підхід до розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки навіть після неодноразового скасування постанов про закриття даного кримінального провадження від 21.12.2018, 31.07.2019, 30.04.2020 відповідними ухвалами слідчих суддів від 04.03.2019, 12.12.2019, 04.11.2020, при постановленні яких було вказано на конкретні недоліки проведеного досудового розслідування, слідчим не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та поданих ним клопотаннях про проведення слідчих дій. Крім того, посилаючись на положення ч.1 ст.219 КПК України щодо обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, до категорії яких віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, адвокат зазначив про відсутність в мотивувальній частині оскаржуваної постанови послідовного викладу обрахування слідчим строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001872 з урахуванням переривання такого, у зв`язку із неодноразового закриттям провадження та подальшим скасуванням цих постанов. Крім того, особа, яка подала скаргу вказує, що слідчим було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, проте ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки воно було подано стороною обвинувачення після фактичного закінчення строків здійснення досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, вказуючи на невідповідність оскаржуваної постанови слідчого вимогам ст..110 КПК України, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим не було виконано вимог процесуального закону щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2021, посилаючись на дату її отримання 02.04.2021.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили задовольнити.
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0001872 від 03.07.2018, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із пояснень особи, яка звернулася за скаргою адвоката ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувану постанову слідчого він отримав 02.04.2021, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про вручення скаржнику копії постанови в інший термін, слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021, особою, яка подала скаргу не пропущено.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення/час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
За змістом ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 03.07.2018, у зв`язку із надходженням 03.07.2018 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою за ч.1 ст.135 КК України.
21.12.2018 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2019 у справі №607/4744/19 вказану постанову слідчого було скасовано.
31.07.2019 постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001872 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2019 у справі №607/25297/19 .
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 кримінальне провадження №0001872 від 03.07.2018 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвали від 04.11.2020 у справі №607/18094/20, вказану постанову слідчого скасовано.
19.02.2021 старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001872 від 03.07.2018, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 у справі №607/3067/21 відмовлено з тих підстав, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001872 станом на момент звернення з вказаним клопотанням закінчився.
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001872 від 03.07.2018, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. У постанові слідчим зазначено: відомості про рух кримінального провадження, а також те, що нею було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, втім 22.02.2021 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки таке подано стороною обвинувачення після фактичного закінчення строків здійснення досудового розслідування, а тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України воно не підлягає задоволенню. Як видно, фактично, позиція слідчого зводиться до того, що закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001872 від 03.07.2018 - 02.04.2020 та відмова у його продовженні слідчим суддею є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Таким чином, постанова від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 була винесена на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 вважають постанову від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 необґрунтованою та невмотивованою, слідчий суддя перевіряє постанову на її відповідність кримінальному процесуальному закону.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що у кримінальному процесуальному законі не встановлені чіткі критерії оцінювання постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. КПК України містить вимоги до постанови як рішення слідчого, прокурора. Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України).
Слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування закінчився і його не було продовжено. На це вказує те, що кримінальне провадження №0001872, було розпочато 03.07.2018. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.135 КК України, який розслідувався у цьому кримінальному провадженні, є нетяжким злочином, відповідно до положень ст. 12 КК України, а також враховуючи положення ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчився.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує і те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001872 з підстав того, що клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано поза межами строку досудового розслідування та у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (з урахуванням абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування може здійснюватися лише в межах строків досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні. Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Фактично, станом на зараз досудове розслідування вже не може здійснюватися у кримінальному провадженні №0001872 навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутні ефективні засоби для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя звертає увагу на те, що строки досудового розслідування встановлені для дотримання принципу розумності строків, який є загальною засадою кримінального провадження згідно із п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК України. Разом із тим, застосування практики Європейського суду з прав людини щодо розумності строків у провадженні не буде належним, оскільки вона стосується надмірного позбавлення волі свободи та тривалого перебування особи під слідством чи у статусі обвинуваченого. У цьому кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру.
В судовому засіданні наведені обставини потерпілим ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_3 , не спростовані.
Слідчий суддя констатує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого, на досудовому розслідуванні.
Отже, здійснюючи судовий контроль слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження органів досудового розслідування щодо аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, здійснювати вибір варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, оскільки це означало би підміну функцій слідчого/прокурора.
Зі змісту ст.284 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з приписами ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На переконання слідчого судді, при винесенні рішення про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018, зазначені вимоги закону були дотримані, позаяк закінчення строку досудового розслідування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, постанова від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України прийнята відповідно до вимог КПК України, а тому скасуванню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не вчинила всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001872 від 03.07.2018 та виконання завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України, однак незважаючи на це, ні слідчий, ні прокурор не подали клопотання про продовження строку досудового розслідування №0001872 від 03.07.2018 до його закінчення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що право потерпілого ОСОБА_4 на здійснення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження було порушене.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018, слід відмовити.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право повторно звернутися до органів Національної поліції із заявою про вчинення щодо нього незаконних дій з боку медичних працівників та службових осіб КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та КНП «Міська комунальна лікарня №3 Тернопільської міської ради».
Керуючись ст.ст. 219, 284, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1