Справа №751/3246/21
Провадження №1-кп/751/170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000990 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, грома-дянки України, уродженки м. Чернігова, розлученої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 17.03.2021 року, близько 20 год. 16 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Івана Мазепи 60 в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрала: стіки кави розчинної гранульованої 1,8 г «Nescafe Classic» у кількості 10 шт загальною вартістю 18 грн 33 к., пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Шабо 1788» 4 зірки вартістю 116 грн 16 к., ковбасу «Добров Ла Парма» вартістю 108 грн 12 к. пляшку бренді 250 мл «Шабо Шабский Y.P» вартістю 49 грн 41 к., ковбасу «Добров Феліно» вартістю 137 грн 29 к., упаковку масла 180 г «Білоцкерківське солодковершкове» вартістю 39 грн 08 к., а всього таємно викрала майна на загальну суму 468 грн 39 к., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

2. 22.03.2021 року, близько 12 год. 18 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Івана Мазепи 60 в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрала: пляшку горілки «Green Day» ємкістю 0,7 л вартістю 104 грн 33 к., ковбасу марки «Добров Феліно» варті-стю 135 грн 21 к., а всього таємно викрали майна на загальну суму 239 грн 54 к., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила даному суб`єкту господарю-вання матеріальну шкоду на вказану суму.

3. Вказаними в сукупності діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, що передбачені ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

4. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 17.03.2021 та 22.03.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», вона з торгівельних вітрин здійснювала крадіжки продуктів харчування та алкогольних виробів.

Обвинувачена погодилась з вартістю викраденого нею майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просила суворо не карати та зобов`язувалася в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.

5. Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначила про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового прова-дження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченої в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_3 таємного викрадення майна та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачена добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового ро-зслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

9.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком та злочином;

9.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченої після скоєння кримінальних правопорушень);

9.3 - особу обвинуваченої: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

9.4 - формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

9.5 - в силу ст.89 КК не судимої та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

9.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

9.7 - нейтральну позицію потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

10. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкцій відповідної частини статті, остаточно призначивши покарання з урахуванням принципу пог-линання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останній оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

11. Цивільний позов по справі не заявлявся.

12. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

13. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: диск DVD+R з відеозаписом з камери спостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000990.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1