Справа № 539/809/21
Провадження № 1-р/539/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000012 відомості про яке внесені до ЄРДР 11.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2021р. від 01.04.2021 року клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 2 (два) місяці, тобто до 30 травня 2021 року включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400грн.(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.

Водночас вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2021р.(далі за текстом - вирок) визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрано.

28.04.2021р. прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 (надалі за текстом також заявник) звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду від 27.04.2021 року в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки у вироку відсутні посилання на скасування, продовження, зміну попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання заявник не з`явився, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Таким чином, зважаючи на приписи ст.203 та 377 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 згідно вироку суду було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, зазначення судом у резолютивній частині вироку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрано слід розуміти як припинення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та необхідності звільнення особи з під варти.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника щодо роз`яснення вироку суду від 27.04.2021року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду від 27.04.2021 року в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що зазначення судом у резолютивній частині вироку Лубенського міськрайонного суду від 27.04.2021 року про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрано, з врахуванням приписів ст.ст.203,377 КПК України, слід розуміти як припинення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та необхідності звільнення даної особи з під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1