Справа № 676/1256/21
Номер провадження 1-кс/676/465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначається, що у період часу з серпня 2020 року по 16 лютого 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті № 8 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 810 доларів США, золоті вироби, та перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав два телевізори марки LG, завдавши заявниці ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 180 000 гривень.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що до вище вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_5 , 1996 року народження, який проживає за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Яна Де Вітте, не одружений, непрацюючий, користується мобільним терміналом із сім-карткою : НОМЕР_1 .
При допиті свідка ОСОБА_7 було встановлено, що він працює водієм таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та неодноразово здійснював перевезення ОСОБА_5 . Зазвичай ОСОБА_5 здійснював замовлення таксі із свого мобільного телефону НОМЕР_1 . Також за прохання ОСОБА_5 останній здійснював здачу золотих прикрас до ломбарду, оскільки у ОСОБА_5 відсутній паспорт.
У зв`язку із наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; в період часу з 00:00 год. 01 серпня 2020 року по теперішній час для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення
Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2021 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 лютого 2021 року, допиту потерпілої ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_7 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка використовувала зазначений у клопотанні номер оператора телекомунікацій, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не можуть бути надані слідчому в інший спосіб.

Поряд з цим, слідчим не надано будь-якого обґрунтування отримання тимчасового доступу до інформації за період з 17 лютого 2021 року по даний час, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копій документів в період часу з 00 години 00 хвилин 01 серпня 2020 року по 00 години 00 хвилини 17 лютого 2021 року.

Встановити строк дії ухвали з 23 березня 2021 року до 22 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1