ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22 квітня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду було накладено арешт на рушницю МР-43 № 0953618 12 калібру. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 00000051 від 29.01.2021року. Постановою начальника сектору дізнання Фастівського РУП від 13.03.2021 року закрито дане кримінальне провадження. Просить скасувати зазначений арешт рушниці.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовільнити.

В судове засідання дізнавач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши письмови матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на мисливську гладкоствольну рушницю «МР - 43», яка складається із ложе та двох металевих стволів з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , яку в ході огляду поміщено до спеціального пакету № 7301907, змив речовини бурого кольору з поверхні прицепу трактора, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, тушу мертвої тварини, яка за зовнішніми ознаками схожа на дикого кабана.Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000051 від 29.01.2021року за клопотанням начальника сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Постановою про закриття кримінального провадження від 13 березня 2021 року, начальником сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області кримінальне провадження №0000051 від 29.01.2021року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна - мисливську гладкоствольну рушницю «МР - 43», яка складається із ложе та двох металевих стволів з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.01.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1