Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1895/19
Провадження № 1-кс/332/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000694 від 23.05.2019. Подане клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2007 між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 14/2007/0096/Фжк на суму 35800 доларів США. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань, укладено іпотечний договір, в іпотеку ОСОБА_4 передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
З 05.06.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється ліквідація ПАТ «КБ «НАДРА». Фондом через електронну торгову систему «РгоZorro».Продажі» були організовані та 22.05.2020 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу пулу активів ПАТ «КБ «НАДРА». Переможцем торгів визнано ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», з яким в нотаріальній формі 21.07.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором прав вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів ПАТ «КБ «НАДРА».
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 (справа № 332/1895/19) задоволено клопотання слідчого та, з метою запобігання незаконного привласнення або відчуження, накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 . ПАТ КБ «Надра», як Іпотекодержатель майна, та його представник не були викликані та не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, у ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (як нового кредитора) є право на звернення до суду з клопотання про скасування арешту майна. Вважають, що накладення арешту на спірну квартиру є необґрунтованим, оскільки відносно об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована іпотека. Іпотекодержателем є ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», іпотекодавцем є ОСОБА_4 і таким чином порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
За таких підстав, ініціатор звернення просить скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 (справа № 332/1895/19) на майно.
Від представника СВ Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без їх участі, крім того долучив постанову про закриття кримінального провадження № 000064 від 23.05.2019.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали і дослідивши подані докази, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді від 27.05.2019, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000694 від 23.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.10.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000694 від 23.05.2019, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ініціатором звернення належним чином доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 відпала потреба, тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 на квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1