overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3788/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1770/21
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/621/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0000221 від 19.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0000221 від 19.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Захисник не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0000221 від 19.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0000221 від 19.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 752/2770/21
Провадження № 1-кс/752/3362/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарком Сервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Тарком Сервіс» зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання №5 про повернення тимчасово видученого майна у кримінальному провадженні №0000522 від 17.11.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарком Сервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000522 від 17.11.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2849/21
ун. №759/8181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора філії «Черкаська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою директора філії «Черкаська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 13:30 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А. (каб.202).

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 призначеного вироком суду,

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2021 року було застосовано привід до засудженого ОСОБА_5 , однак з невідомих причин привід виконано не було. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід повторно .
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд
Розгляд подання про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_5 відкласти на 12 год.30 хв. 05.05 .2021 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 12 год.30 хв. 05.05.2021 р в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.А Каліщук
Справа №295/4589/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на постанову начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, в інтересах якої подано скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 березня 2015 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, в інтересах якої подано скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

26.03.2015 року № 295/4589/15-к СУ фінансових розслідувань
ГУ ДФС у Житомирській області
м. Житомир, вул. Войкова, 7.

ОСОБА_2
03680, м.Київ, вул. Боженка, 86Д, оф. 3.1.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2711/21
Провадження по справі № 1-кп/367/502/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21.01.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.06.2021р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1112/20
Номер провадження № 1-кп/699/73/21
УХВАЛА
накладення грошового стягнення

19.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000323 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000323 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, звернувся із заявою про відкладення підготовчого судового засідання через стан його здоров`я, проте підтверджуючих документів суду не надав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у підготовче судове засідання у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3235/21
Провадження 1-кп/243/582/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 від 06 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2958/19
У Х В А Л А
про привід
"21" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.04.2021 року відносно обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 21.04.2021 року на 14.00 годин, який не виконано. Згідно довідки Іршавської міськради №02-20/808 від 21.04.2021 року ОСОБА_11 виїхав за межі області.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 повторний привід.

Потерпілий ОСОБА_12 , його представник ОСОБА_4 , представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_18 , потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та сторін кримінального провадження щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання повторно, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 17 травня 2021 року на 14.00 годин відносно обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
№ 207/507/21
№ 1-в/207/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

02 березня 2021 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 18.03.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_3 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_3 поставлен на облік, та відносно нього заведена справа № 46/2020.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауважень не мав.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3357/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 24 травня 2021 року, о 15-00 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1