"19" квітня 2021 р. Справа № 363/1480/21
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000001, внесеного до ЄРДР 08.02.2021 року за ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Вишгородського РУП надійшла письмова заяві від ОСОБА_4 про те, що в грудні 2020 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій взяв кредити в мікрозаймах на ім`я заявниці.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_5 , встановлено, що останній з 11.02.2020 року по жовтень 2020 року працював у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 на посаді керівника відділу з продажу роздрібних продуктів відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У його посадові обов`язки входило наступне: кредитування, оформлення депозитів, оформлення зарплатних, кредитних, пенсійних карт і т.д., а також слідкував за виконанням нормативів співробітників відділень. З 2015 року по листопад 2020 року ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_1 . 10 серпня 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , відкрив на ОСОБА_4 банківську карту без відома та участі останньої, а саме: заповнив в електронному комплексі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (спеціальна програма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по видачі карток) наступні дані: паспортні дані ОСОБА_4 , ідентифікаційний код ОСОБА_4 та фінансовий номер а саме вказав номер робочого(корпоративного) мобільного телефону своєї дружини ОСОБА_6 - НОМЕР_2 . Після цього, програма автоматично видає данні службової особи яка видала карту, в даному випадку це були дані ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 роздрукував договір у двох екземплярах, де вказувались реквізити з однієї сторони його, як службової особи з іншої сторони ОСОБА_4 , як власника карти. Після цього, в обох екземплярах ОСОБА_5 поставив власний підпис, а також поставив підпис замість ОСОБА_4 намагаючись відтворити максимально подібний до підпису наявному в паспорті ОСОБА_4 . В подальшому 1 екземпляр договору ОСОБА_5 здав в архів відділення.

Після оформлення, ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану кредитну карту, оформляв договори споживчих кредитів у фінансових установах зокрема, «Сreditplus» від імені ОСОБА_4 та в подальшому витрачав отримані грошові кошти на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 26.02.2021 року добровільно для огляду надав платіжно-розрахунковий документ, а саме банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером - № НОМЕР_3 .

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в грудні 2020 року їй стало відомо про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 оформив в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитну карту на ОСОБА_4 , шляхом використання фотографій документів ОСОБА_4 , які були на телефоні ОСОБА_6 , а також використав як підтверджуючий телефон, робочий абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 без її відома. Після цього, він взяв декілька мікрозаймів в різних фінансових установах, а також розповів про те, що вже почали рости великі відсотки. Зрозумівши це, ОСОБА_6 відразу повідомила свою матір ОСОБА_4 .

Крім того, в порядку ст.93 КПК України до фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») було надіслано запит про надання інформації, а саме надання копій документів на підставі яких було укладено договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_4 31.05.1960 року про надання споживчого кредиту.

У відповідь на вищевказаний запит « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») надало інформацію про те, що між даною установою та ОСОБА_4 було укладено в загальній кількості дев`ять електронних договорів які укладались в період часу з 03.10.2020 року по 26.11.2020 року і при укладенні всіх вказаних договорів зазначались наступні контактні абонентські номери мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 .

Також в ході досудового розслідування, в якості представника потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») було допитано начальника відділу економічної безпеки ОСОБА_7 , який зазначив про те, що в період часу з 03.10.2020 року по 26.11.2020 року по паспортним даним та ідентифікаційним кодом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та за допомогою електронного цифрового підпису останньої було успішно оформлено дев`ять споживчих кредитів. В подальшому до фінансової установи зателефонувала ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_5 та повідомила, що жодного разу в даній компанії кредитів не брала, крім того платіжної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в неї не було та вона її ніколи не оформлювала. В подальшому на запитання, щодо фінансового номеру, який вказаний в анкеті клієнта та за допомогою якого підписувались договори, а саме абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повідомила, що вказаний номер має відношення до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення а також свідки кримінального правопорушення, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальну проваджені, встановити їх зв`язки та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.

Отже, матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні №0000001, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_2 в період часу: з 01.08.2020 року по 14.04.2021року включно;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_5 в період часу: з 01.08.2020 року по 14.04.2021 року включно.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_1 в період часу: з 01.08.2020 року по 14.04.2021 року включно.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1