Справа № 756/8437/21
Номер провадження № 1-кп/756/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження, внесеного 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений 29.05.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 10.04.2020, у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , засобами електронної пошти, подав до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, яка розташована за адресою: м Київ, вул. Петра Панча, буд. 7-б, відскановану власноручно підписану письмову заяву про вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначено, що він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Так, ОСОБА_4 , подаючи до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, засобом електронної пошти відскановану власноручно підписану письмову заяву про вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ознайомився з вимогами Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 198, на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 10.04.2020, наказом Оболонської РФ КМЦЗ від 22.04.2020 НТ200422, ОСОБА_4 надано статус безробітного з 22.04.2020, тобто з моменту поставлення резолюції «До наказу» директором Оболонської РФ КМЦЗ ОСОБА_7 , на роздрукованій заяві останнього.

Згідно з вимогами ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 10.04.2020, ОСОБА_4 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 22.04.2020.

Після чого ОСОБА_4 , 01.09.2020 уклав контракт з Приватним закладом загальної середньої освіти «Ай Ті Степ Скул Київ» () та у період часу з 01.09.2020 до 14.05.2021 перебував у трудових відносинах з Приватним закладом загальної середньої освіти «Ай Ті Степ Скул Київ», від якого отримував дохід. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , не повідомив Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості про те, що з починаючи з 01.09.2020 він перебуває у трудових відносинах та надає послуги в порядку та на умовах контракту, за що йому нарахована винагорода, чим порушив вимоги ч. З ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення».

Тож ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він є зайнятою особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в умисному неповідомленні (не інформуванні) співробітників Оболонського РЦЗ в місті Києві про факт перебування у трудових відносинах з Приватним закладом загальної середньої освіти «Ай Ті Степ Скул Київ безпідставно одержав виплати допомоги по безробіттю за період починаючи з 01.09.2020 до 28.09.2020 в розмірі 8 202 грн. 13 коп.

Отже, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який виразився у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства).

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження. Підставою клопотання є те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 45 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення та відшкодував завдану його діями шкоду.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, уперше вчинив кримінальний проступок, активно співпрацював з органом досудового розслідування, надав дізнанню щирі та ґрунтовні покази, повідомив про всі відомі йому обставини даного проступку, повністю відшкодував завдану його діями шкоду, повністю визнає свою провину, а отже щиро покаявся.

Вислухавши заявлене захисником клопотання, думку обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як видно з клопотання захисника, підставою звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 є те, що останній вчинив вперше кримінальний проступок, щиро покаявся, надав дізнанню щирі та ґрунтовні показання та відшкодував завдану шкоду, що було підтверджено представником потерпілого та не заперечувалось прокурором. Також слід узяти до уваги, що інкриміновані ОСОБА_4 події мали місце 10.04.2020.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У силу того, що частина 1 статті 190 КК України наразі передбачає покарання в виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, указане кримінальне правопорушення в силу вимог ст. 5 КК України є проступком.

Наведене свідчить, що клопотання захисника відповідає усім складовим елементам ст. 45 КК України, зокрема судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, яке враховуючи ст. 5 КК України є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується ОСОБА_4 і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення в виді проступку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдану його діями шкоду.

Ураховуючи наведені висновки, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а отже і для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 7, 284, 286, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1