Ухвала

іменем України
16 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 126/2522/17
Провадження № 51-3953 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області
від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000354 та наведено в ухвалі відповідні мотиви прийнятого рішення. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою та з посиланням на ст. ст. 7, 9, 436 КПК України та правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 13-16сво18, просить скасувати вищевказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому скаржник зазначає, що слідчим суддею було ухвалено рішення, яке не передбачене КПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , зокрема щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке 28 серпня 2017 року внесено до ЄРДР. Керуючись ст. ст. 303304, 309, 369372, 532 КПК України, слідчий суддя ухвалив рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , зокрема щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000354 від 28.08.2017 року, відмовив.
Своєю чергою, апеляційний суд рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді постановив на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому апеляційний суд зазначив, що відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви щодо визнання бездіяльності слідчого щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, зазначеною правовою нормою не передбачена.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.
При цьому колегія суддів наголошує на тому, що посилання скаржника на правовий висновок у згаданій вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року є неприйнятним, оскільки цей висновок стосувався питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на вчинення дій, які взагалі не передбачені КПК України.
Однак, як убачається з рішення місцевого суду, скаргу ОСОБА_4 щодо ненадання слідчим заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження було розглянуто слідчим суддею Бершадського районного суду та ухвалено рішення про відмову у задоволенні його скарги у межах встановленоїкримінальним процесуальним законом процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3