19.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4391/21
Єд.унік.№205/4391/21
Провадження №1-кп/205/951/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000145 від 27 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, раніше не засудженого, працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс-1», проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27 лютого 2021 року, близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Транс-Сервіс-1», керуючи технічно справним загально-вантажним сідловин тягачем «DAF FT XF 105.460», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Bodex Kis 3P», р/н НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Транс-Сервіс-1», здійснював рух у світлий час доби по вологому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр.Івана Мазепи, проїжджа частина якого має дві смуги для руху у кожному напрямку, з боку вул.Київської в напрямку пр.С.Нігояна, в м.Дніпро. Після зупинки автомобіля для пропуску пішоходів, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1, а також пішоходів, які рухалися перед нерегульованим пішохідним переходом до трамвая №15, який стояв на зупинці «Повітрянофлотська» та проводив посадку-висадку пасажирів на проїзну частину пр.Івана Мазепи, в м.Дніпро, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи п.п.1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1 та 18.8 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»»;
- п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
- 18.8 «Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадки чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній. Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дочекавшись коли пішоходи залишать проїзну частину пр.І.Мазепи і в трамваї №15 зачиняться двері, поновив рух керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала на смузі його руху, з послідуючим переїздом потерпілої лівими колесами напівпричепу. Таким чином, в результаті наїзду, потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: сумісної тупої травми тіла садна на правій половині обличчя, на тильній поверхні правої кисті на тлі синця та на обох нижніх кінцівках від нижніх двох третин гомілок з розповсюдженням на стопи до фаланг пальців на тлі переривчастих синців, що охоплюють кінцівки практично циркулярно та з рваними ранами на зовнішній поверхні в проекції правого гомілково-ступеневого суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по внутрішній поверхні лівої стопи у середній третині, синець в проекції крила здухвинної кістки ліворуч по задньо-зовнішній поверхні; поперечні переломи шийного відділу хребта на рівні 5 та 4 шийних хребців, без розриву спинного мозку, косо-поперечний уламковий перелом правої ключиці у середній третині, поперечний перелом правої лопатки; поперечні переломи ребер по середньо-ключичним лініям без ушкодження пристінкової плеври справа 2-9, зліва 2-7-го, також праворуч поперечні переломи 2,3 ребер по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, а ліворуч 3-5 ребер по лопатковій лінії з частковим ушкодженням пристінкової плеври; неповний розрив крижово-здухвинного з`єднання праворуч та повний ліворуч, з формуванням кісткового уламку по верхньо-внутрішній поверхні крила лівої здухвинної кістки, тріщина по передній поверхні правої лобкової кістки, а також поперечний перелом лівої лобкової кістки; ділянки поверхневого розмічення підшкірно-жирової клітковини в проекції верхніх квадрантів обох сідниць та на зовнішній поверхні правого стегна на межі середньої та верхньої третин, розмічення підшкірно-жирової клітковини з кишенеподібним відшаруванням циркулярного характеру на обох гомілках та стопах; розрив капсули правого гомілково-ступневого суглобу, косо-поперечні переломи обох кісток лівої гомілки у нижній третині. Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді численних переломів кісток, яка ускладнилася розвитком шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і підтвердив суду, що 27 лютого 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи сідловин тягачем «DAF FT XF 105.460», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Bodex Kis 3P», р/н НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Транс-Сервіс-1», де він працював водієм, він зупинився біля зупинки трамваю «Повітрянофлотська» по пр.І.Мазепи, з метою пропустити пішоходів, після чого поновив рух, а коли проїхав деяку відстань, від іншого водія, який рухався позаду, по рації йому стало відомо, що він збив пішохода ОСОБА_6 , після чого він зразу зупинився. В подальшому йому стало відомо, що потерпіла ОСОБА_6 він отриманих травм померла.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема визнання своєї вини в повному обсязі та відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, займається суспільно корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та щирого каяття останнього, позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та потерпілого, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
В той же час, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не в максимальному розмірі.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2745,76 грн., 1307,60 грн., 2745,76 грн. та 2745,76 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:
-судової експертизи технічного стану транспортного засобу №955-21 від 11 березня 2021 року в розмірі 2745 гривень 76 копійок;
-судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-21/8052-ІТ від 15 березня 2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок;
-судової авто технічної експертизи №1032-21 від 17 березня 2021 року в розмірі 2745 гривень 76 копійок;
-судової авто технічної експертизи №2188-21 від 27 березня 2021 року в розмірі 2745 гривень 76 копійок;

Арешт на автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також напівпричеп «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1