В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1296/21
Провадження № 1-кп/348/328/21

12 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

встановив:

На початку травня 2021 року у вечірній час ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконної порубки дерев, перебуваючи у кварталі №23 виділу №7 КП Надвірнянський Спеціалізований Агролісгосп ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", який розташований в адміністративних межах с. Гавриліка Переріслянської ТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без спеціального дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пили, спиляв два дерева породи "дуб звичайний" загальною кубомасою 3,98 м куб., чим заподіяв шкоду інтересам держави в особі Комунального підприємства Надвірнянський спеціалізований "Агролісгосп" ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" в розмірі 26 416,58 гривень. Після чого ОСОБА_3 перетягнув деревину на поле в квартал №23 виділ №15, де 02.06.2021 власноручно завантажив колоди дерев на транспортний засіб марки ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозив незаконно зрубану деревину у с. Волосів Переріслянської ТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де був зупинений лісовою охороною КП Надвірнянський спеціалізований "Агролісгосп" ОКП "Івано-Франківськоблагроліс". Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбаченийч.1 ст.246 КК України - незаконну порубку дерев, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
В ході досудового розслідування між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості від 11 червня 2021 року, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 246 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відбути покарання, узгоджене сторонами угоди, а також у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому кримінальних правопорушень.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Зазначив, що обов`язок щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень полягає у тому, що обвинувачений проживає недалеко від лісового масиву, а отже може візуально спостерігати за рухом великогабаритного транспорту у тій місцевості та повідомити працівників поліції щодо незаконної вирубки лісу.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, а також у засіданні підтвердив, що довіреність йому видана без обмеження повноважень, шкоду обвинувачений відшкодував потерпілому у повному обсязі, згода на укладення угоди надана потерпілим добровільно, наслідки укладення угоди, а також обмеження права на оскарження вироку йому зрозумілі.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Крім цього, обвинувачений зазначив, що він визнає себе винуватим, його позиція є добровільною, він зможе виконати призначене йому покарання та покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали угоду про визнання винуватості, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України і не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України. Обвинувачений зможе реально виконати обов`язки покладені на нього угодою.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Що стосується інших питань, які суд повинен вирішити під час ухвалення вироку, суд зазначає таке.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2021 арешт майна, слід скасувати згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: автомобіль марки ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови від 02.06.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні - повернути законному володільцю- ОСОБА_7 ; колоди дерев породи "дуб звичайний", які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 02.06.2021 - передати потерпілому.

Керуючись ст. 314, 473-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2021 року, підписану в кримінальному провадженні №0000119, укладену між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , із участю захисника ОСОБА_6 на умовах визначених в угоді.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2021, скасувати.

Речові докази:
- колоди дерев породи "дуб звичайний" в кількості 2 штуки загальною кубомасою 3,98 м3 - передати Комунальному підприємству Надвірнянський спеціалізований "Агролісгосп" ОКП "Івано-Франківськоблагроліс".
- автомобіль марки ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1