Справа № 202/6797/18
Провадження № 1-кс/202/1385/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора від процесуального керівництва у кримінального провадження № 0000648, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора від процесуального керівництва у кримінального провадження № 0000648, відповідно до якої просив відвести прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000648.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали заяви, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Зокрема, підставою заявленого відводу є посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 визначено СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а здійснення нагляду за досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3, що територіально не віднесено до підсудності Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що вирішення питання про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000648, не відноситься до територіальної підсудності Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора від процесуального керівництва у кримінального провадження № 0000648 подана з порушенням територіальної підсудності та матеріали заяви необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 32, 77, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора від процесуального керівництва у кримінального провадження № 0000648, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1