Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/713/21
У Х В А Л А
25.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про повернення застави.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 10.02.2021 року у справі №299/713/21 стосовно затриманого громадянина Угорщини ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт із можливістю внесення застави у розмірі 45400 грн. та покладено обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за першою вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції;

- повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати прокурору, або посадовій особі, яка здійснює екстрадицію паспорт або інший документ, що дозволяє перетин державного кордону України.

Строк дії екстрадиційного арешту та зазначених обов`язків встановлено до 10 год. 30 хв. 09.03.2021 року.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді заставодавцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26.03.2019 року) з метою забезпечення належної поведінки та фактичної передачі (екстрадиції) затриманого 10.02.2021 року за ОСОБА_5 внесено грошову заставу у розмірі 45500,0 грн.

Дія обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року у період після 09.03.2021 року у встановленому порядку не продовжувалась.

ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував належним чином, у зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу (застави) щодо нього у зв`язку з порушенням умов раніше обраного запобіжного заходу прокурором не порушувалось.

Водночас, 04.03.2021 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до Виноградівського районного суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_7 ектрадиційного арешту з метою забезпечення його фактичної передачі компетентним органам Угорщини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.03.2021 року у задоволенні зазначеного клопотання прокурора відмовлено з тих підстав, що прокурором до клопотання не додано передбачені законом документи, а саме: копію запиту іноземної держави про екстрадицію, копію матеріалів екстрадиційної перевірки особи та документів про її громадянство.

Розгляд апеляційної скарги, що подана прокурором на зазначену ухвалу слідчого судді, на даний час не відбувся.

Між тим, перебуваючи під заставою, ОСОБА_5 у добровільному порядку 30.04.2021 року у прикордонному пункті пропуску Чоп-Загонь переданий правоохоронними органами України уповноваженому представнику поліції Угорщини. Таким чином, видача ОСОБА_5 та його фактична передача була забезпечена запобіжним заходом не пов`язаним із позбавленням волі, а саме заставою, яка з моменту такої передачі особи, тобто з 30.04.2021 року припинила свою дію.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки термін обраного слідчим суддею запобіжного заходу зійшов, мета запобіжного заходу (застави), а саме запобігання втечі та фактична передача ОСОБА_5 - досягнута, а покладені на затриманого обов`язки та умови застосованого запобіжного заходу ним не порушувалися, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання про розгляд питання про повернення застави без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 10.02.2021 року у справі №299/713/21 стосовно затриманого громадянина Угорщини ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт із можливістю внесення застави у розмірі 45400 грн. та покладено обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за першою вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції;

- повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати прокурору, або посадовій особі, яка здійснює екстрадицію паспорт або інший документ, що дозволяє перетин державного кордону України.

Строк дії екстрадиційного арешту та зазначених обов`язків встановлено до 10 год. 30 хв. 09.03.2021 року.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді заставодавцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26.03.2019 року) з метою забезпечення належної поведінки та фактичної передачі (екстрадиції) затриманого 10.02.2021 року за ОСОБА_5 внесено грошову заставу у розмірі 45500,0 грн.

Дія обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року у період після 09.03.2021 року у встановленому порядку не продовжувалась.

Пірі ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки виконував належним чином, у зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу (застави) щодо нього у зв`язку з порушенням умов раніше обраного запобіжного заходу прокурором не порушувалось.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, застава, яка не була звернення в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного або закриття кримінального провадження. Отже, запобіжний захід припинив свою дію.

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки, внесена ОСОБА_4 застава в дохід держави не зверталася, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, то така підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,203, 534,537,539 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задоволити.

Заставу внесену заставодавцем ОСОБА_4 у розмірі 45500 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1