03.08.2021
справа № 642/5045/21
провадження № 1-кс/642/2533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2021 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1966 р.н., щодо завідомо неправдивого висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, під час свого ОСОБА_5 заповіла своє майно (ЗАПОВІТ від 14.09.1984 спірний заповіт) одному із своїх дітей. Під час складання такого заповіту, було зазначено, що ОСОБА_6 є неписемна, тому саме через це підпис замість неї був проставлений ОСОБА_7 , який за життя взагалі не був знайомий з померлою ОСОБА_6 .
Після того, як стало відомо про наявність заповіту, а саме в 2014 році, ОСОБА_8 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву про визнання даного заповіту недійсним (справа №645/834/14 ц).
Під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що не був присутнім під час складання такого заповіту та жодних підписів у подібних документах не ставив.
У зв`язку із такими поясненнями ОСОБА_7 , позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис у заповіті належить ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене, для з`ясування всіх обставин по справі виникла необхідність у проведенні додаткової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим потрібно отримати тимчасовий доступ до таких матеріалів як оригінал заповіту, матеріали з пенсійної справи, архівні документи та можливо наявність звукового запису судового засідання, які містяться у справі №645/834/14 ц.
Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за

відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає доступ до матеріалів справи, але з можливістю вилучення їх в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим уповноваженим працівникам Національної Поліції України за дорученням дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, до матеріалів справи №645/834/14 ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю їх вилучення в копіях.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1