Справа № 697/939/21
Провадження № 1-кс/697/201/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 18.04.2021 близько 14.00 години, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судим за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні автовокзалу в м. Каневі Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічі кросівки, що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Заданим фактом слідчим відділом відділу поліції№1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.05.2021 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки світло-коричневого кольору, які належать ОСОБА_7 .

06.05.2021 слідчим було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000153 чоловічі кросівки світло-коричневого кольору, які було викрадено 18.04.2021 у гр. ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що 18.04.2021 близько 09.00 години на автобусі він приїхав в м. Канів Черкаського області з с. Келеберда разом зі своїм другом ОСОБА_8 . В м. Канів вони приїхали купити продукти харчування, та він приїхав купити собі нові кросівки. Коли потерпілий купив собі нові кросівки, старі кросівки, світло-коричневого кольору в яких він був взутий він поклав до свого рюкзака. Купивши продуктів, вони також з ОСОБА_9 взяли пляшку пива об`ємом 2,5 літра та спустились до р. Дніпро, неподалік від вокзалу, де сиділи вдвох та пили пиво з даної пляшки. Через деякий час до них підійшов чоловік, свого ім`я останній не сказав, якого потерпілий ОСОБА_7 не знає та раніше ніколи не бачив, він був невисокого зросту, на вигляд йому років 35-40, худощавої статури, одягнений в одяг темного кольору, в нього на голові були родимки, волосся коротко-стрижене, вуха великі, великий ніс. Даного чоловіка я зможу впізнати. Останній попросив в них цигарку. Потім потерпілий з ОСОБА_9 запропонували даному чоловіку випити з ними пива, та останній погодився. Про що саме вони говорили, доки пили пиво потерпілий не пам`ятає, адже останній на той момент був вже в стані алкогольного сп`яніння, але єдине, що пам`ятає, це те, що даний невідомий чоловік говорив про те, що в нього на 15.00 год. є білет на автобус до с. Хмільна. Після спільного розпиття алкоголю вони всі втрьох пішли безпосередньо в приміщення вокзалу, щоб сходити в туалет. Коли потерпілий з ОСОБА_9 пішли в туалет, незнайомий їм чоловік, який пив з ними пиво, залишився на лавці біля рюкзака та пакета з продуктами, що належать потерпілому. Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_10 повернулись через декілька хвилин, то потерпілий виявив, що його речі зникли, а також вже ніде не було чоловіка, з яким потерпілий пив пиво та який залишився біля рюкзака. В рюкзаку, який в потерпілого було викрадено, знаходились його кросівки, світло-коричневого кольору, 45 розміру, які він купував в березні 2021 року за грошові кошти у сумі 1000 гривень. Також в рюкзаку та пакеті були газована вода, пиво, хінкалі, горілка та інші продукте харчування. Вищевказані речі для потерпілого значної матеріальної цінності ж представляють.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що на початку квітня 2021 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 17:00 години до неї в будинок приїхав її брат ОСОБА_6 , та з собою він привіз чоловічі кросівки світло-коричневого кольору. Звідки ОСОБА_6 взяв вищевказані кросівки свідку не відомо, та остання не цікавилась цим у брата. Дані кросівки ОСОБА_6 залишив біля приміщення сараю та до моменту вилучення їх працівниками поліції 05.05.2021 свідок ОСОБА_6 їх не брала.

Враховуючи те, що чоловічі кросівки світло-коричневого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та в подальшому необхідно провести судову товарознавчу експертизу із наданням для її проведення вказаного речового доказу, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані чоловічі кросівки світло-коричневого кольору просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, врахувавши письмову думку власника майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 06.05.2021, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.04.2021 близько 14.00 години, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судим за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні автовокзалу в м. Каневі Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічі кросівки, що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2021, встановлено, що на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки світло-коричневого кольору, які належать ОСОБА_7 .

Постановою слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000153 від 06.05.2021 чоловічі кросівки світло-коричневого кольору, на які в подальшому накласти арешт для проведення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Статтею 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що чоловічі кросівки світло-коричневого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, та в подальшому необхідно провести судову товарознавчу експертизу із наданням для її проведення вказаного речового доказу, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані чоловічі кросівки світло-коричневого кольору - необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на чоловічі кросівки світло-коричневого кольору, які належать ОСОБА_7 та були вилучені в ході огляду місця події 05.05.2021 на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , які по закінченню проведення судової товарознавчої експертизи передати під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1