Справа № 583/2262/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000100 від 25.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 00 хв. 24.02.2021 вирішив незаконно проникнути на територію нежитлового домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та з метою власного збагачення вчинити крадіжку електричного кабелю, який вів від електроопори, що стояла у дворі вищезазначеного будинку, до гаражного приміщення.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, із алюмінієвою драбиною та кусачками, які взяв із собою, зайшов з городу домоволодіння через дерев`яну хвіртку (штакет) та проник в середину подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, за допомогою вищезазначеної драбини заліз на електроопору, що стояла в дворі та за допомогою кусачок відкусив один кінець броньованого чотирьохжильного мідного електричного кабелю, що має позначення ВБбШв 4x2,5. Після цього, за допомогою цієї ж самої драбини заліз на дах гаражного приміщення та відкусив другу частину вказаного електричного кабелю, таким чином зрізавши кабель загальною довжиною 18 метрів 30 см, та переніс викрадене і сховав на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому на суму 630,44 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у вересні 2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи на території кладовища у селі Гай Мошенка Охтирського району Сумської області помітив, що там ростуть рослини конопель. В подальшому, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_4 , незаконно зірвав вказані розслини, таким чином незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб, та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно його зберігав у сарайному приміщенні з метою власного вжитку (шляхом куріння), за допомогою виготовленого ним пристрою, що складається з двох половин пластикових пляшок та металевого наперстка.

Таким чином, ОСОБА_4 за місцем мешкання, по АДРЕСА_2 , незаконно зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою - 829,66 г та особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою - 0,328 г.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище та у незаконному придбанні та за ч.2 ст. 309 КК України, тобто зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс» та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «екстракт канабісу», без мети збуту, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.02.2021 о 21 годині через дерев`яну хвіртку з городу він проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою драбини, яку взяв із собою, та кусачок, відкусив броньований чотирьохжильний мідний електричний кабель, який вів від електроопори, що стояла у дворі даного будинку, до гаражу. Зазначений кабель відніс до себе додому. Крім того, у вересні 2020 року на території кладовища у с. гай Мошенка Охтирського району Сумської області зірвав рослини коноплі, приніс їх додому за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у сараї та вживав за допомогою власноруч виготовленого пристрою. Викрадений кабель, рослини коноплі, подрібнену речовину та пристрій для куріння працівники поліції в ході обшуку вилучили.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зі змісту заяви також вбачається, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у сховище та ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з покладенням на обвинуваченого додаткового обов`язку відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, за які може бути призначене покарання, зокрема, до шести років позбавлення волі, особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, що виразилося у щирому жалю і осуді власної поведінки, сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показів про обставини його вчинення, шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна, про що потерпілий зазначив у своїй заяві, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає разом з матір`ю похилого віку, за якою здійснює догляд, тобто має стійкі соціальні зв`язки, хоча не одружений, не працює, вчинив умисні, корисливі злочини повторно, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за даний злочин та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити обвинуваченому попередній - особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 на броньований мідний електричний кабель загальною довжиною 18 метрів 30 см, що має позначення ВБбШв 4х2,5; речовину рослинного походження у вигляді листків з характерним запахом - конопель; стебла рослини із листям з характерним запахом - конопель; пристрій для куріння у вигляді фрагменту пластикової пляшки та наперстка, вилучені 25.02.2021 під час обшуку.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів та судової товарознавчої експертизи. , відповідно до ст. 124 КПК України, у сумі 3105,55 грн.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень 55 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів та судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 на броньований мідний електричний кабель загальною довжиною 18 метрів 30 см, що має позначення ВБбШв 4х2,5, який запакований до спеціального пакету №3275185; речовину рослинного походження у вигляді листків з характерним запахом - конопель, яку було запаковано до картонної коробки №1; стебла рослини із листям з характерним запахом - конопель, яку було запаковано до поліетиленового мішка №2; пристрій для куріння у вигляді фрагменту пластикової пляшки та наперстка, який запаковано до спеціального пакету №INZ2049683, вилучені 25.02.2021 під час обшуку скасувати.

Речовий доказ - броньований мідний електричний кабель загальною довжиною 18 метрів 30 см, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді листків з характерним запахом - конопель, яку було запаковано до картонної коробки №1; стебла рослини із листям з характерним запахом - конопель, яку було запаковано до поліетиленового мішка №2; пристрій для куріння у вигляді фрагменту пластикової пляшки та наперстка, який запаковано до спеціального пакету №INZ2049683 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1