Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1568/21
Провадження № 1-кс/935/462/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, надійшло вказане клопотанням, в якому слідчий просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021, близько 05:00 год., водій автомобіля марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 106 км. не впорався із керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини внаслідок чого відбулося перекидання вищевказаного автомобіля навколо своєї осі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до Коростишівської ЦРЛ.

04.06.2021 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до довідки № 2139 виданої Коростишівською ЦРЛ у пасажира ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді: політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому ключиці, забій органів клітки справа, забій хребта, забій передньої стоянки живота.

04.06.2021 з 06:10 год. по 08:05 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якої вилучено автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

04.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 03.06.2021 близько 19:00 год. виїхав з м. Першотравенськ, Дніпроветровської області на автомобілю марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 , що на праві користуванні належить йому із своєю сім`єю. Рухався в м. Свалява, Закарпатської області. Рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 106 км. заснув за кермом. Проснувся від крику дружини.

04.06.2021 ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 , який поміщений до майданчику тимчасового утримання за адресою м. Житомир, вул. Слобідська,35.

04.06.2021 автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування речовий доказ з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідча звернулась з даним клопотанням до суду та просить його задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляду справи без участі останнього, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи без участі останнього, щодо накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчої СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, слідує, що 04.06.2021, близько 05:00 год., водій автомобіля марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 106 км. не впорався із керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини внаслідок чого відбулося перекидання вищевказаного автомобіля навколо своєї осі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до Коростишівської ЦРЛ.

04.06.2021 автомобіля марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 , був добровільно виданий ОСОБА_5 , який поміщений до майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35, згідно постанови слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 04.06.2021 визнано речовим доказом.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цим майном з метою його збереження.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000135, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку натранспортний засіб, з метою збереження речового доказу:

- автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_1 -у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1