Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Справа № 608/519/17
Номер провадження1-кс/608/161/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055, внесеному в ЄРДР 28 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про оскарження постанови від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055, внесеному в ЄРДР 28 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000055 незаконною з наступних підстав. Як вбачається зі змісту постанови підставою для закриття кримінального провадження стало те, що ні оригінали, ні копії фінансово-бухгалтерських документів ФГ «Андрій» за 2007-2009 роки, на думку слідчого, не збереглися. Також слідчий порахував за встановлений факт того, що на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження платіжні відомості, по яких здійснювалися розрахунки з ОСОБА_3 не збереглися. Слідчий також зіслався на те, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, строк зберігання платіжних відомостей складає 3 роки. І далі слідчий посилається на Наказ міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950 «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, через що неможливо провести почеркознавчу експертизу. На підставі цього слідчий закрив справу. В силу ст. 318 Переліку відомості про виплату грошей (платіжні відомості) за відсутності розрахунково-платіжних відомостей (особових рахунків) зберігаються 75 років, а не три роки, як зазначає слідчий. Слідчий на власних припущеннях, без документального підтвердження належними доказами у кримінальному провадженні зробив висновок про ніби-то знищення фінансових документів по ФГ «Андрій». З моменту винесення постанови від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055 по 15 лютого 2021 року вищевказана постанова не була вручена. Текст постанови він отримав в приміщенні Чортківського районного суду 15 лютого 2021 року, що підтверджується копією постанови, на якій стоїть особистий підпис зі вказанням дати отримання 15 лютого 2021 року, а тому просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 р. про закриття кримінального провадження №0000055, а матеріали передати для проведення досудового розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника,дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000055, внесеного в ЄРДР 28 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

19 лютого 2019 року слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000055 винесена 19 лютого 2019 року, отримана скаржником 15 лютого 2021 року і відповідно скарга подана на постанову 22 лютого 2021 року, тому є підстави для поновлення строків її оскарження.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, і тільки тоді приймати рішення. Такі дії слідчим вчинені не були, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2019 року № 0000055 від 28.12.2016 року.

Скасувати постанову від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055, внесеному в ЄРДР 28 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження направити до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/519/17.

Слідчий суддя: ОСОБА_1