Провадження № 1-кп/686/534/21
29 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, непрацюючого, не одруженого, на утримані непрацездатних та малолітніх осіб не має, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, за ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 05.12.2020, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендованому ФОП ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки чоловічої куртки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у примірочній вказаного магазину та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу куртку червоного кольору марки «Columbia», вартістю 1100 гривень, що належить ФОП ОСОБА_4 , після чого заховав викрадене майно під одягнений на собі верхній одяг, та не розрахувавшись за вищевказане майно, пройшов повз розрахункову касу вказаного магазину.
Однак, під час викрадення ОСОБА_6 вищевказаної куртки, його дії, спрямовані на викрадення чужого майна, помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які намагалися його зупинити, звертаючись до нього з проханнями повернути викрадену куртку. Проте ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, розпочаті як крадіжка, були виявлені іншими особами, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки цих дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із викраденою курткою втік із місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1100 гривень.
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що дійсно він у вищевказаному місці та час, скориставшись тим, що перебуваючи у примірочній магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу куртку червоного кольору марки «Columbia», вартістю 1100 гривень, що належить ФОП ОСОБА_4 , після чого заховав викрадене майно під одягнений на собі верхній одяг, та не розрахувавшись за вищевказане майно, пройшов повз розрахункову касу вказаного магазину.
Факт викрадення чоловічої куртки червоного кольору марки «Columbia», вартістю 1100 гривень у вищевказаному місці та час підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_4 , про що вона також вказала у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі.
Відповідно до відеозапису з камер відео спостереження встановлених в приміщені та на виході з магазину «Enter Moda», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 56, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року, зафіксовано факт грабежу ОСОБА_6 05.12.2020, близько 12 години 00 хвилин чоловічої куртки червоного кольору марки «Columbia», вартістю 1100 гривень, зокрема відеозапис відображає, як ОСОБА_6 приміряє куртку червоного кольору в примірочній магазину та не знявши її виходить з магазину в цей час його наздоганяє продавець магазину. Таку послідовність подій підтвердив ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину підтверджується також протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2020 року в ході якого у ОСОБА_6 вилучено чоловічу куртку марки «Columbia» червоного кольору ; протоколами впізнання особи за фотознімками, які свідчать про впізнання ОСОБА_6 , як особи, що викрала куртку- ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..
Вартість викраденої чоловічої куртки червоного кольору марки «Columbia» 3-в-1, «15В181» згідно висновку експерта про оцінку №16122020_161203 станом на 05.12.2020 року становить 1100грн., що ніким з учасників процесу не оспорюється.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, (відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
Разом з тим, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Зокрема в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт заподіяння збитків у вигляді упущеної вигоди, а викрадена куртка потерпілій повернута у належному вигляді, а тому суд приходить до висновку про те, що заявлена матеріальна шкода не підлягає компенсації.
Разом з тим, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла душевні страждання, що також змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпіла певний час відчувала дискомфорт і незручності, що пов`язано з підозрілим відношенням до усіх відвідувачів магазину, через що вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог та характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 500 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати. Крім того, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, яка у відповідності з вимогами ст.ст. 23, 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла цю шкоду, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ чоловічу куртку марки «Columbia» червоного кольору слід залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю та скасувати накладений на неї арешт, як і на інші речові докази.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; офіційно працевлаштуватися; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 500 гривень заподіяної моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року на чоловічу куртку червоного кольору марки «Columbia», одну чоловічу рукавицю чорного кольору без індивідуальних ознак, бирку паперового типу до чоловічої куртки марки «Columbia», 3-в-1, «15В181», червоного кольору, розміру «L», ціна 1295 гривень, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя