СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1197/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000868 від 27.04.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27.04.2021 р. приблизно в 00:40, знаходячись в приміщенні АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», завдавши майнову шкоду на загальну суму 1 946 грн. 63 коп.
Так, ОСОБА_2 не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, користуючись транспортним засобом - автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, а саме: пальним, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_2 27.04.2021 р. приблизно в 00:30 на автомобілі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до території АЗС «КЛО» ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б. З метою уникнення подальшого викриття, ОСОБА_2 , попередньо замінивши таблички з номерними знаками транспортного засобу на заздалегідь придбані « НОМЕР_2 », зупинив свій автомобіль біля колонки № 1 даної автозаправної станції.
З метою виконання свого противоправного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , звернувшись до оператора-касира АЗС «КЛО» ОСОБА_3 , замовив заповнити бензином марки «А 95 Євро», вартістю по 29 грн. 49 коп. за 1 л, до повного об`єму паливний бак автомобіля, на якому прибув, вказавши номер колонки. Одночасно з цим, ОСОБА_2 повідомив про бажання розрахуватись за пальне банківською карткою, після чого залишався в приміщенні АЗС «КЛО», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б, спостерігаючи за діями оператора-касира.
Будучи введеною в оману ОСОБА_2 та не довідуючись про його дійсні наміри, оператор-касир ОСОБА_3 за допомогою радіозв`язку розпорядилась про здійснення заправки автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого біля колонки № 1. Почувши про закінчення заправки свого автомобіля, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що оператор-касир, здійснюючи обслуговування інших відвідувачів, відволіклась та за його діями не спостерігала, вийшов з приміщення АЗС «КЛО», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б, не розрахувавшись за пальне - бензин марки «А 95 Євро», у кількості 66,01 л, на загальну суму 1946 грн. 63 коп., та на автомобілі «Opel Omega», д.н. НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального проступку зник, завдавши ТOB «КОНВЕРС ЛІНКС», майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні заволодіння, шляхом обману, чужим майном, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Представник потерпілого ТOB «КОНВЕРС ЛІНКС» ОСОБА_5 у своїй заяві від 16.06.2021 р. зазначив, що у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Зміст, встановлених досудовим розслідуванням обставин йому зрозумілий, підстави та спосіб апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 27.04.2021 р. приблизно в 00:40 ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», завдавши майнову шкоду на загальну суму 1 946 грн. 63 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки за цей кримінальний проступок передбачений штраф у розмірі від 34 000,00 грн. до 51 000,00 грн., в свою чергу, як вище зазначалось, обвинувачений ОСОБА_2 не працює.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Накладений арешт на майно згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: CD-R диск «MEDIA», об`ємом пам`яті 700 MB із записом з камер відеоспостереження, встановлених на території АЗС «КЛО», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б, датований 27.04.2021 р., на якому зафіксовано дії ОСОБА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 18.05.2021 р. у справі № 369/6372/21 арешт майна автомобіля марки «Опель Омега» (номер кузова НОМЕР_3 , 1998 року випуску) синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , в кількості двох штук, ключі від автомобіля марки «Опель Омега» в кількості 3 шт., ключ-сигналізацію від автомобіля марки «Опель Омега», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Опель Омега».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1