490/1490/21 31.03.2021
н/п 1-кп/490/330/2021
Справа № 490/1490/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2021 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуваюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.01.2021, близько 13:30 годин, ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по мокрій проїжджій частині проспекту Центрального зі сторони вулиці 6-ї Слобідської в напрямку вулиці 3-ї Слобідської в м. Миколаєві.
Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_3 , при проїзді в районі будинку №160 проспекту Центрального, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості для руху в населених пунктах, проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні перешкоди для руху, у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину проспекту Центрального, з права наліво, відносно напрямку його руху, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування правою частиною номерного знаку та кромкою капоту автомобіля, з пішоходом ОСОБА_5 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки верхньої треті, зі зміщенням уламків, забійної рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 повідомили суд, що вони примирилися, ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, у зв`язку з чим просили звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за вказаний вище злочин на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 п. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком.
З наданих потерпілим ОСОБА_5 пояснень у судовому засіданні слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяну йому внаслідок ДТП матеріальну та моральну шкоду, та він не має до нього будь-яких претензій.
Згідно документів, наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на психіатрічному обліку не знаходиться та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Після роз`яснення судом підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України, потерпілий зазначив, що вони примирились із підозрюваним, йому відшкодовані збитки в розмірі 15000 гривень, тому не заперечує проти закриття провадження, така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.
Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів та судової автотехнічної експертизи відповідно до вимог КПК України, належить стягнути з підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 370, 371 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порядку ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000134, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення:

- судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів від 11.02.2021 №СЕ-19/115-21/1788-ІТ в розмірі 653,8 грн.;

- судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/115-21/1973-ІТ від 24.02.2021 року в розмірі 1307,60 грн., всього в загальній сумі - 1961,4 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Речовий доказ по справі: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику за адресою: м. Миколаїв, Лагерне поле, 5. - повернути власнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1