Справа № 450/2911/21 Провадження № 1-кс/450/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

19 липня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000005 від 17.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одружений, працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

яке надійшло на розгляд слідчого судді 25.06.2021 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Львів, українеця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одружений, працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, із забороною покидати житло за місцем його реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі с. Оброшино, Львівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуванням з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити з наведених у письмовому клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_8 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала думку підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Проаналізувавши матеріали клопотання судом встановлено такі обставини:

слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 17.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17 липня 2021 року, близько 02:10 год., перебуваючи на території АЗС «АМІС», що за адресою: вул. Самбірська, с. Оброшино, Львівського району, Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та протиправно,. маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми руками зігнутими в кулак та своїми ногами, з мотивів самоутвердження над потерпілим ОСОБА_9 наніс йому численні удари в область голови та обличчя, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку, забійної рани лобної ділянки, перелом зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної пазухи з вдавленням та перелом решітчастої кістки.

17.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2021, протоколом огляду місця події від 17.07.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.07.2021, протоколом допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 22.06.2021, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань потерпілого, свідків для встановлення істини по справі, суд погоджується із слідчим у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілу.
Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Встановлено, що на теперішній час зазначені вище ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки у кримінальному провадженні не допитані всі учасники.
Підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йойкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Зегіез А, N 182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вік підозрюваного, тісні соціальні зв`язки, а також те, що підозрюваний раніше не судимий та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в цьому кримінальному провадженні, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинить інше кримінальне правопорушення. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного, тому домашній в певний період доби, надасть останньому можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення життєдіяльності.
Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків про які вказує слідчий, оскільки такі усунуть ризики визначені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
клопотання,- задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19.07.2021 року до 17.09.2021 року, за місцем його проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не залишати житло за місцем реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі с. Оброшино. Львівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкуванням з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу передати на виконання відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1