печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що квартира, набута внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 01.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке розпочато за фактом зловживання службовим становищем невстановленими службовими особами Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неправомірної вигоди для себе заволоділи житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало ОСОБА_4 , що спричинило тяжкі наслідки.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.
В ході досудового розслідування встановлено, що власник житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 17.04.2020 померла, після чого, 11.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 змінено власника відповідного нерухомого майна на ОСОБА_6 на підставі договору дарування посвідченого КП Київської міської ради за № 517 виданого 06.10.2009, а 17.11.2020 відповідним приватним нотаріусом змінено власника нерухомого майна на ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 421 від 17.11.2020.
В подальшому, з метою уникнення відповідальності та забезпечення можливості реалізації незаконно отриманого майна, 25.03.2021 відповідно до договору купівлі-продажу № 406 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, власника нерухомого майна змінено на ОСОБА_8 , а 26.03.2021 відповідно до договору купівлі-продажу № 429 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , власника знову змінено на ОСОБА_10 .
Водночас, відповідно до показань наданих свідком ОСОБА_11 від 03.03.2021 вказане житлове приміщення неправомірно передано у власність інших осіб, оскільки останній є законним спадкоємцем майна ОСОБА_4 , натомість невстановлені службові особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі із приватним нотаріусом ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе заволоділи житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вилучення ключей від житлового приміщення та всіх необхідних документів, які зберігались у відповідній квартирі на час настання смерті ОСОБА_4 з метою забезпечення подальшої реалізації такого майна від імені підконтрольних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.03.2021, на підставі ст. ст. 94, 98, 99, 100 КПК України, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 3-х кімнатну квартиру загальною площею 57,8 кв.м.; супровідний лист Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2020 у справі 357/11805/20 на 1 аркуші; ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2020 у справі 357/11805/20 на 2 аркушах; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (справа № 66008859) на 1 аркуші; копія витягу з Державного реєстру речових прав № 242232989 на 1 аркуші; копія довідки про отримання заяви Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві № М-383 на 1 аркуші; копія заяви від 27.01.2021 на 1 аркуші; копія листа Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 23.07.2020 № М-2852/125/50-2020 на 1 аркуші; копія заяви від 15.06.2020 на 1 аркуші; копія довідки про отримання заяви Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві № М-2852 на 1 аркуші; копія витягу з офіційної електронної адреси Міністерства юстиції України від 23.09.2020 на 1 аркуші визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на квартиру, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можливо набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 3-х кімнатну квартиру загальною площею 57,8 кв.м., яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) із забороною відчужувати та будь-яким чином розпоряджатися, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб вказане нерухоме майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1