Справа № 405/5077/21
провадження № 1-кс/405/2395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0004518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.07.2020 року, близько 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приїздили в мікрорайон «Балашівка», м. Кропивницького на своєму автомобілі марки «Заз-ланос», р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення осіб похилого віку, котрим легко увійти в довіру та заволодіти належним їм майном. В ході переміщення по АДРЕСА_3 , останні помітили домоволодіння АДРЕСА_4 в якому проживала потерпіла ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою ОСОБА_9 з ОСОБА_5 зайшли до вищевказаного подвір`я потерпілої ОСОБА_10 під приводом перевірки електролічильників.
Згодом, під час розмови, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , стали представлятись працівниками банківської установи та говорити недостовірні відомості щодо заміни старих грошових коштів на нові. Не усвідомлюючи злочинний намір останніх, потерпіла ОСОБА_10 , будучи цілком впевнена в правдивості слів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та те, що останні є працівниками банку, дістала із схованки грошові кошти в сумі 7200 Євро, які відповідно до довідки Національного банку України від 16.12.2020 року, складали на момент вчинення злочину 228 024 грн., 200 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 16.12.2020 року, складали на момент вчинення злочину 5 532 грн. та 51 000 грн. та за вказівкою поклала до конверту.
В подальшому відволікши увагу потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , підмінили паперовий конверт із грошовими коштами потерпілої на інший заздалегідь підготовлений паперовий конверт, з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 284 556 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 року, близько 09:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приїздили в мікрорайон «Балашівка», м. Кропивницького на своєму автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення осіб похилого віку, котрим легко увійти в довіру та заволодіти належним їм майном. В ході переміщення по АДРЕСА_3 , останні помітили потерпілого ОСОБА_11 , котрому представились працівниками обленерго, які здійснюють перевірку електролічильників. Не усвідомлюючи злочинного наміру жінок, потерпілий ОСОБА_11 , на прохання, запросив до свого будинку з метою перевірки вказаного електролічильника.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою ОСОБА_9 з ОСОБА_5 зайшли до подвір`я потерпілого ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Згодом, під час розмови, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , стали представлятись працівниками банківської установи та говорити недостовірні відомості щодо заміни старих грошових коштів на нові. Не усвідомлюючи злочинного наміру останніх, потерпілий ОСОБА_11 , будучи цілком впевненим в правдивості слів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та те, що останні є працівниками банку, дістав із схованки грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 05.01.2021 року, складали на момент вчинення злочину 45 376 грн. та 9600 грн. та за вказівкою поклав до конверту.
В подальшому відволікши увагу потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , підмінили паперовий конверт із грошовими коштами потерпілого на інший заздалегідь підготовлений паперовий конверт, з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 54 976 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
20.05.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
10 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.07.2021 року.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення №0004518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України.
20.05.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборони цілодобово залишати житло на строк до 20.07.2021, та встановлено обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_12 (а.к.п.60-61).
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 України, не зменшились.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.08.2021 року включно.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на один місяць.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на один місяць, тобто з 19.07.2021 до 21.08.2021, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 на строк до 21.08.2021 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали - 21.08.2021 року.
Ухвалу передати до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13