Справа № 369/7966/20
Провадження №1-кп/369/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006343 від 26.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000039 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст.189 КК України надійшов до суду 02.07.2020 року та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, з думкою прокурор погодився представник потерпілого, який також звернувся до суду з позовом в інтересах потерпілого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України за неконкретністю висунутого обвинувачення та за невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_10 .

З клопотанням захисника ОСОБА_8 погодився захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 .

Крім того, адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_10 , а саме на мобільний телефон, вилучений 24.01.2020 року.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що вимоги ст. 291 КПК України при його складенні стороною обвинувачення були дотримані.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація діяння з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставин, які, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Водночас, на переконання суду, доводи захисника не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Щодо недоліків, які містяться, на думку захисника, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, то суд вважає, що КПК України не визначає їх наявність як підставу для повернення обвинувального акта, оскільки відповідно до ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Тому доводи захисника в цій частині відхиляються судом.

Враховуючи наведене, суд вважає зазначені у клопотанні сторони захисту зауваження щодо змісту і форми обвинувального акта такими, що не дають підстави для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити доводи захисника з приводу доцільності скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_10 , оскільки на час підготовчого судового засідання в розпорядженні суду відсутні процесуальні документи, які стали підставою для накладення арешту.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006343 від 26.12.2019 року прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006343 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 хвилин 26 лютого2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні колегіально за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їхніх захисників.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року на майно, вилучене 24.01.2020 року у ОСОБА_10 , залишити без розгляду як таке, що заявлено передчасно.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2