Справа № 452/825/21
Провадження № 1-кп/452/195/2021
ВИРОК
Іменем України

23 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 30.01.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи її за голову, наніс останній декілька ударів кулаком в область обличчя та по тілу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, синець в правій скроневій ділянці, який опускається через орбітальну ділянку до щоки, синець в ділянці тіла нижньої щелепи справа, синець на спинці носа, який опускається по боковій поверхні носа в орбітальні ділянки і доходить до кінчика носа, синець на верхній губі зліва, синець в ділянці нижньої щелепи зліва, синець на підборідді, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, три синці на зовнішній поверхні правого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 30.01.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в ході словесного конфлікту з дружиною, на грунті раптово виниклого конфлікту, тримаючи її за голову, наніс їй декілька ударів кулаком в область обличчя та по тілу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному підтверджується висновком експерта № 21/21від 08.01.2021 року, матеріалами справи.

Згідно висновку експерта № 21/21 від 08.02.2021 року відомо, що у ОСОБА_4 виявлено струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, синець в правій скроневій ділянці, який опускається через орбітальну ділянку до щоки, синець в ділянці тіла нижньої щелепи справа, синець на спинці носа, який опускається по боковій поверхні носа в орбітальні ділянки і доходить до кінчика носа, синець на верхній губі зліва, синець в ділянці нижньої щелепи зліва, синець на підборідді, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, три синці на зовнішній поверхні правого плеча, які утворилися від дії твердих тупих предметів, не характерних для утворення при падінні на площину із положення стоячи, по давності утворення може відповідати часу 30.01.2021 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт заподіяння

обвинуваченим тілесних ушкоджень. Показала, що ОСОБА_5 , 30.01.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в ході словесного конфлікту наніс їй декілька ударів кулаком в область обличчя та по тілу.Просить призначити йому міру покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодженняз короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується показаннями потерпілої, висновком експерта, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, думку потерпілої щодо обрання обвинуваченому міри покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Як обтяжуючі вину обставини - вчинення кримінального правопорушення з особою із якою перебуває у сімейних відносинах.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя