Справа № 548/1607/21
Провадження №1-кп/548/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна середня, неодруженої, пенсіонерки, такої, що не має інвалідності, немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2021 року (точної дати та часу встановити у ході досудового розслідування не представилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на огороді висіяла насіння маку, які вирішила незаконно вирощувати для подальшого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 протягом квітня-липня 2021 року доглядала за рослинами маку в кількості 455 штук шляхом прополювання навкруги даних рослин маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням 455 рослин снотворного маку для власного вживання без мети збуту.
13.07.2021 року працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області під час санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 455 рослин маку, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/8662-НЗПРАП від 16.07.2021 року мають ботанічні ознаки рослин маку, містять морфін і є рослинами виду мак снотворний, які віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, оскільки вину у вчиненому кримінальному проступку визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, тому просила звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 45 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю відносно обвитнуваченої, судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів необхідно покласти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню в сумі 1 716,20 грн покласти на рахунок держави.
Речові докази у вигляді:
- 455 рослин виду мак снотворний, 173 рослини із ботанічними ознаками рослини маку на ранній стадії вегетації, які знаходяться в кімнаті зберігання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1