Справа № 542/1007/21
Провадження № 1-кп/542/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 червня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000095 від 31.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кобелячок, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17).
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Захисник у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих. Крім того, так як обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, джерело його офіційних доходів невідоме, він матиме можливість вчиняти інші злочини з метою отримання доходів на проживання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, який спливає 04.07.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри за ч.2 ст.121 КК України в даному випадку була предметом перевірки слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Згідно з ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що прокурором не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не надано доказів цих ризиків. Враховуючи те, що раніше обвинувачений не судимий та обвинувачується у вчиненні злочину, не пов`язаного із отриманням доходів від злочинної діяльності, а також те, що прокурором не зазанчено на кого конкретно може впливати ОСОБА_3 , а також підстави та докази так вважати.
В той же час на думку суду, доведено наявність ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років (за ч.2 ст.121 КК України), та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, утриманців не має, проживає один.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність ризику переховуватись від суду, оскільки обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення злочину та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від суду.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків.
Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, в даному випадку до обвинуваченого ОСОБА_3 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 переховуватися від суду. Відсутність осіб, яких суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 також враховує:
1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його вини: від 7 до 10 років за ч.2 ст.121 КК України.
2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати домашній арешт.
3) обвинувачений постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32);

4) не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.31-34).

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, наявність вищезазначеного ризику, суд доходить висновку про те, що до обвинуваченого доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло протягом періоду доби: з 19:00 години до 07:00 годин, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеному ризику.
Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та до обвинуваченого доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за №0000095 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту: с. Шовкопляси, Новосанжарського району, Полтавської області, де він проживає без дозволу суду;
2) з`являтися до суду за кожним викликом;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, допитаними у даному кримінальному провадженні;
4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 год. по 07:00 год.;
5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даної ухвали з 29.06.2021 року по 27.08.2021 року включно.
Ухвалу передати для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1