КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/84/21
провадження № 1-кс/534/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000006 від 05.01.2021) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до речей, а саме оригіналів медичної документації, а саме медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні поліклінічного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 04.01.2021 до ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 03.01.2021 близько 19 год. 00 хв. в реанімаційному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » помер ОСОБА_5 в наслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2021 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що 03.01.2021 ОСОБА_5 було госпіталізовано до стаціонарного відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де після проведення реанімаційних заходів він помер.

Після цього за письмової згоди матері померлого ОСОБА_5 , проводився розтин трупа останнього у патологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно довідки, наданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений у приймальне відділення 03.01.2021 та госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом: не госпітальна двобічна вірусна бактеріальна пневмонія, дихальна недостатність II, підозра на коронавірусну інфекцію, тромбоемболія легеневої артерії. Причина смерті гостра серцево судинна недостатність, тромбоемболія легеневої артерії.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до лікарів поліклінічного закладу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю проведення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , повного, всебічного, неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення істини по справі.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, зазначаючи, що запитувана медична документація є необхідною для проведення експертного дослідження щодо встановлення причини смерті ОСОБА_5 . Просила суд врахувати при ухваленні рішення за результатами розгляду пояснення адвоката ОСОБА_4 щодо правильної адреси та правильної назви установи, тимчасовий доступ до документів у якій слідчий просить суд.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що у клопотання не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 160 КПК України, у ОСОБА_5 відсутня декларація щодо лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не правильно зазначена адреса закладу охорони здоров`я, у клопотанні не правильно визначено назву установи, в якій містяться відповідні медичні документи. Немає обгрунтування щодо вимог ч. 6 ст. 163 КПК України.
З`ясувавши думку слідчого, заслухавши пояснення представника особи у якої знаходяться документи, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Як убачається з виписки №5770 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_5 , 1995 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в поліклінічному закладі (ПМСД) з 23.10.2019 по 23.10.2019 з діагнозом мішкоподібна аневризма в комунікативному сегменті С7 правої ВСА (за даними СКТ головного мозку з в/в контрастуванням) із лівобічною верхньою моноплегією з регресом до помірного парезу. Асиметрична внутрішня гідроцефалія. Вторинна кардіопатія.

Згідно виписки №1409 із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_5 , 1995 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.03.2020 по 12.03.2020 з діагнозом транзиторна ішемічна атака (03.03.2020) в правій гемісфері з лівобічним верхнім монопарезом з регресом до рефлекторної пірамідної недостатності з ВСД.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, проаналізувавши доводи представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , окрім доводів щодо неправильної назви установи та її адреси, дійшов висновку, що вони спростовуються матеріалами справи.

З приводу доводів адвоката ОСОБА_4 щодо неправильної адреси та неправильного визначення медичної установи, суд дійшов висновку, що належними, допустими доказами ні матеріалами судової справи не підтверджується, ні адвокатом не надано таких доказів у судовому засіданні.

Щодо врахувння при ухваленні рішення за результатами розгляду пояснення адвоката ОСОБА_4 щодо правильної адреси та правильної назви установи, тимчасовий доступ до документів у якій слідчий просить слідчого суддю, необхідно наголосити на тому, що слідчим суддею було з`ясовано до початку розгляду клопотання, що правом на подання у судовому засіданні заяв, клопотань слідчий як учасник процесу не скористався.

До того ж суд не наділений правом та обов`язком збирати докази, доводити певні обставини справи, оскільки чинним КПК України таке не передбачено.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідною для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне надати дозвіл в межах заявленого слідчим клопотання на тимчасовий доступ до вказаної медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 з можливістю її вилучення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати групі слідчих, що входять до складу слідчої групи, а саме слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ., старшому слідчому в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей, а саме: оригіналів медичної документації, а саме медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 яка перебуває у володінні поліклінічного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1