Провадження № 1-кс/947/4453/21
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №001122,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 05.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 (надалі ВП №4 ОРУП №1) ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №001122, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 19.03.2021 року в частині тимчасового доступу до документів з метою вилучення оригіналів, а саме: технічного паспорту та довідки, що складені 06.10.2017 року ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , або іншим місцем зберігання даних документів.
1.2. Скарга мотивована тим, що 19.03.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію звернулася до СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих дій. 25.03.2021 року ОСОБА_3 отримала постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання в частині тимчасового доступу до документів реєстраційної справи №01. Однак, щодо тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення не прийнято.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.04.2021 року, справа №947/10447/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 (а.с.15).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 05.04.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.16).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді із заявою про розгляд скарги у її відсутність (а.с.19). Слідчий причини неявки не повідомив.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді
4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року за №001122.
4.3. 19.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих дій: звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:
оригіналу довідки №126/12123-15 від 06.10.2017 року, яка видана ФОП ОСОБА_4 , та технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_4 16.10.2017 року, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , або іншим місцем зберігання даних документів;
до документів реєстраційної справи №01, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав за №37536524 від 12.10.2017 року за ОСОБА_6 ; за №37536524 від 12.10.2017 року за ОСОБА_7 ; за №37536524 від 12.10.2017 року, рішення 37536524 від 12.10.2017 року, номер запису про право власності 22791099 за ОСОБА_5 , щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташований за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.
4.4. Постановою старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 24.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 частково відмовлено у зв`язку з недоцільністю проводити одну і ту саму слідчу дію.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, 02.03.2021 року дізнавачем-інспектором СД ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 05.02.2021 року було отримано доступ до документів, які знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташований за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, за результатами якого складено відповідний протокол, наявний у матеріалах кримінального провадження.
Крім цього, начальником відділу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було отримано лист про неможливість надання копій (скан-копій) реєстраційних справ за об`єктами нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вказані реєстраційні справи не надходили до журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ вказаного Управління.
4.5. Таким чином, на час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання ОСОБА_3 в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу довідки №3126/12123-15 від 16.10.2017 року, яка видана ФОП ОСОБА_4 та технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_4 16.10.2017 року, які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , або іншим місцем зберігання даних документів, дізнавачем не надано.

4.6. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді частини клопотання від 19.03.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

4.7. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2021 в частині тимчасового доступу до документів з метою вилучення оригіналів, а саме: технічного паспорту та довідки, що складені 06.10.2017 року ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , або іншим місцем зберігання даних документів,залишилося не розглянутим, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областірозглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити потерпілу про результат прийнятого процесуального рішення.
4.8. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №001122, задовольнити.
2. Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2021 року про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу довідки №126/12123-15 від 06.10.2017 року, яка видана ФОП ОСОБА_4 , та технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_4 16.10.2017 року, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , або іншим місцем зберігання даних документів,в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1