печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що для організації виконання з Київської міської прокуратури до Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 07.06.2021 року на адресу слідчого судді надійшла заява Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання у відсутність останнього.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що з Київської міської прокуратури до Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа не пізніше 12.09.2020 року, маючи та реалізуючи умисел на розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи реквізити банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що емітована на ім`я останньої, отримала доступ до карт-рахунку потерпілої, і не будучи правомірним користувачем, не маючи дозволу на роботу з ним, що пов`язане із несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про карт-рахунок утримувача банківської платіжної карти, шляхом переводу грошових коштів із вказаного рахунку здійснила викрадення грошових коштів ОСОБА_4 на загальну суму 263,9 білоруських рублів.

Так, ОСОБА_4 розмістила на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж портативної колонки. 12.09.2020 року з нею через «Вайбер» зв`язався користувач на ім`я « ОСОБА_5 » з абонентського номера НОМЕР_1 . Вказаний користувач повідомив по те, що бажає придбати товар та сплатити за нього шляхом переказу грошових коштів на банківську платіжну картку. Після чого вказаний користувач відправив посилання, за яким ОСОБА_4 потрібно було перейти для отримання грошового переказу. Перейшовши по вказаному посиланню, ОСОБА_4 ввела реквізити своєї банківської платіжної карти, однак отримати переказ їй не вдалося. Натомість, того ж дня вона з`ясувала, що з її карт-рахунка списані грошові кошти на загальну суму 263,9 білоруських рублів.

Відтак, слідство припускає, що абонентський НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувався в злочинних цілях.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Як визначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи доступ до яких просить надати прокурор, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, - задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді), а саме, на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься інформація:

- про контактні дані особи, на яку зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 ;

- про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій (стільників) знаходження даного абонента та ІМЕІ-номерів телефонів, що використовувались під час з`єднань, інтернет-з`єднань із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номера НОМЕР_1 за 12.09.2020 року.

Строк дії ухвали визначити два місяці, який обраховувати з дня наступного за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/25874/21-к

Прим. 2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

07.06.2021 року