Провадження № 1-кс/752/2455/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002171 від 27.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади інспектора роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість. Вважає, що підозра необґрунтована, та ОСОБА_5 з моменту вчинення кримінального правопорушення працював та не намагався впливати на будь-яких осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002171 від 27.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, згідно із наказом Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України № 293 о/с від 27.04.2020 проходить службу на посаді інспектора роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України.

Здійснюючи свої повноваження, як інспектор роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 26.09.2020 інспектор роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_5 заступив на чергування відповідно дислокації сил та засобів на 26.09.2020 роти № 7 полку № 1 у складі екіпажу Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України № 1051, в ході якого здійснював патрулювання на службовому автомобілі Мітсубісі Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, 26.09.2020 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні службового автомобіля Мітсубісі Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався вулицями у центральній частині міста Києва використовуючи Мобільний додаток MONOBANK у мобільному терміналі Айфон 7, що належить йому, на виконання вказівки ОСОБА_5 перерахував з карткового рахунку monobank | Universal Bank НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 8000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 АТ «Приватбанк», що перебуває у його користуванні ОСОБА_5 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння та невилучення транспортного засобу, яким він керував.

Разом з цим, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів та добровільно заявив про надання 26.09.2020 неправомірної вигоди ОСОБА_5 до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру.

У зв`язку з чим11.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миргород Полтавської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому інспектором роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП НП України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а саме інспектором роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП НП України, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів; документами отриманими під час проведення тимчасових доступів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий посилається на те, що для досягнення мети кримінального провадження необхідно встановити та допитати осіб, які здійснили поповнення карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 не встановлені та не допитані як свідки. Показання вказаних осіб можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Крім цього, слід врахувати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є працівником правоохоронного органу та, за посадою, може мати доступ до інформаційних систем Національної поліції України та встановити місцезнаходження осіб, які здійснили поповнення карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 для здійснення незаконного впливу на останніх та узгодити з ними позицію захисту.

Вказані обставини, у своїй сукупності, створюють обґрунтовані ризики вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину та з метою уникнення відповідальності, може використати надані йому службові повноваження для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та заявника, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або в інший спосіб перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на відповідній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших осіб впливати на потерпілого, свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Враховуючи викладене, у даному випадку, стороною обвинувачення доведена необхідність та обґрунтована наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України

постановив:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади інспектора роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в межах строку досудового розслідування, до 11.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1