Провадження № 1-кс/643/2964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 02.07.2021,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що Харківським РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0001510 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 01.07.2021 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те що, 01.07.2021 о 18:10 годині за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 130, з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , невідомий чоловік, таємно вчинив крадіжку майна останнього, чим спричинив матеріальну шкоду. Під час проведення огляду місця події 01.07.2021 в період часу з 23:00 по 23:13 за адресою: м. Харків, на відстані 700 метрів від вул. Валентинівської в лісопосадці виявлено та вилучено: чорну шкіряну сумку в середині якої знаходиться гаманець червоного кольору (пустий), картку «альфа банку» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , картка «приват банку» за № НОМЕР_3 , універсальна картка банку «Восток» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , накопичувальна дисконтна картка аптечної мережі «911», помаранчевий рушник, тканева сумка білого кольору в середині якої знаходиться чорний полімерний пакет з особистими речами: нижньою білизною, предметами особистої гігієни, ключі «2шт» з биркою №13, ключ з биркою та написом «Diemah».

Прокурор зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, прокурор просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся заявник - ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 02.07.2021 за №0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 01.07.2021 о 18:10 годині за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 130, з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , невідомий чоловік, таємно вчинив крадіжку майна.

З протоколу огляду місця події від 01.07.2021 вбачається, що в період часу з 23:00 по 23:13 за адресою: м. Харків, на відстані 700 метрів від вул. Валентинівської в лісопосадці виявлено та вилучено: чорну шкіряну сумку в середині якої знаходиться гаманець червоного кольору (пустий)., картку «альфа банку» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , картка «приват банку» за № НОМЕР_3 , універсальна картка банку «Восток» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , накопичувальна дисконтна картка аптечної мережі «911», помаранчевий рушник, тканева сумка білого кольору в середині якої знаходиться чорний полімерний пакет з особистими речами: нижньою білизною, предметами особистої гігієни, ключі «2шт» з биркою №13, ключ з биркою та написом «Diemah».

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілими таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Дане клопотання направлено до суду поштою 02.07.2021, тобто на наступний день після виявлення та вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 02.07.2021 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 01.07.2021 в період часу з 23:00 по 23:13 за адресою: м. Харків, на відстані 700 метрів від вул. Валентинівської в лісопосадці, а саме на: чорну шкіряну сумку в середині якої знаходиться гаманець червоного кольору (пустий), картку «Альфа банку» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , картку «Приват банку» за № НОМЕР_3 , універсальну картку банку «Восток» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , накопичувальну дисконтну картку аптечної мережі «911», помаранчевий рушник, тканеву сумку білого кольору в середині якої знаходиться чорний полімерний пакет з особистими речами: нижньою білизною, предметами особистої гігієни, ключі «2шт» з биркою №13., ключ з биркою та написом «Diemah».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1