Справа № 760/2529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення. З цією метою він розробив злочинний план, який полягав у підшуканні ще двох спільників, які будуть підшукувати покупців на зброю, здійснювати безпосередні зустрічі та отримувати винагороду за збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою відведення від себе підозр.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомив про власний злочинний умисел та надав обіцянку ділити між собою кошти здобуті кримінально протиправним шляхом, які в свою чергу, прийняли пропозицію.

Керуючись, єдиним злочинним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.12.2020 року перебуваючи у невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи, здійснили придбання автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., та 28 патронів калібру 5,45х39 мм., які в подальшому зберігав у невстановленому слідством місці ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 підшукав покупця та домовився з останнім про умови придбання, місце зустрічі та суму коштів для подальшого збуту, раніше придбаного автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., та 27 патронів калібру 5,45х39 мм.

Керуючись, єдиним злочинним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, 13.12.2020 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи перед в`їздом до м. Вишгород, Київської обл., зустрілись із свідком ОСОБА_6 , якого пересадили до автомобіля «Toyota Land Сruser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 повезли свідка до лісополоси неподалік від с. Лютіж, Вишгородського р.н., Київської обл., при цьому перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 висунув вимогу про передачу грошових коштів в сумі 84 000 грн. для подальшого збуту, раніше придбаного автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., та 27 патронів калібру 5,45х39 мм., внаслідок чого свідок передав кошти ОСОБА_5 , який у свою чергу здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_3 , та діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану вказав про передачу коштів та зустріч для подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. Через деякий час, ОСОБА_3 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, незаконно зберігаючи при собі вогнепальну зброю та боєприпаси, перевіз на автомобілі, який перебуває у нього в користуванні - Volkswagen Transporter білого кольору НОМЕР_3 , для подальшого збуту, раніше придбаного автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., та 28 патронів калібру 5,45х39 мм., до місця зустрічі із спільниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідком. В подальшому, ОСОБА_3 , продемонструвавши придатність до стрільби вогнепальної зброї, а саме здійснивши один постріл із зазначеного автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., передав його свідку, чим здійснив збут автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. та 27 патронів калібру 5,45х39 мм.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-20/61109-БЛ надані на дослідження патрони належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби зі зброї відповідного типу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-20/61110-БЛ наданий на дослідження предмет схожий на автомат, виготовлений шляхом переробки саморобним способом масо габаритного макету автомата моделі «АКС 74У» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., що придатний до стрільби.

Крім цього, керуючись, єдиним злочинним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.01.2021 року перебуваючи у невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи, здійснили придбання предмету ззовні схожого на реактивну протитанкову гранату ГПГ-26 із маркуванням «РПГ-26, № 254-9-90, ОКФОЛ, 7В20, 533-07-89, 7/1 ТР ВА 4-90-К, 001741, 1990 рік, 906Г19 ЕВ 3586», яку в подальшому зберігав у невстановленому слідством місці ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 підшукав покупця та домовився з останнім про умови придбання, місце зустрічі та суму коштів для подальшого збуту, раніше придбаного предмету ззовні схожого на реактивну протитанкову гранату ГПГ-26 із маркуванням «РПГ-26, № 254-9-90, ОКФОЛ, 7В20, 533-07-89, 7/1 ТР ВА 4-90-К, 001741, 1990 рік, 906Г19 ЕВ 3586».

Керуючись, єдиним злочинним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, 30.01.2021 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобілі «Toyota Land Сruser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , на території автозаправної станції в АДРЕСА_1 , зустрілись із свідком ОСОБА_6 , до якого вийшов ОСОБА_4 та висловив вимогу передачі коштів в раніше обумовленій сумі, а саме 1800 доларів США, для подальшого збуту, раніше придбаного предмету ззовні схожого на реактивну протитанкову гранату ГПГ-26 із маркуванням «РПГ-26, № 254-9-90, ОКФОЛ, 7В20, 533-07-89, 7/1 ТР ВА 4-90-К, 001741, 1990 рік, 906Г19 ЕВ 3586», внаслідок чого свідок передав кошти ОСОБА_4 , після чого останній вказав про необхідність поїздки на місце передачі боєприпасів. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 повезли свідка до лісополоси що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ». Через деякий час, ОСОБА_3 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, незаконно зберігаючи при собі боєприпаси, перевіз на автомобілі, який перебуває у нього в користуванні - Volkswagen Transporter білого кольору НОМЕР_3 , для подальшого збуту, раніше придбаного предмету ззовні схожого на реактивну протитанкову гранату ГПГ-26 із маркуванням «РПГ-26, № 254-9-90, ОКФОЛ, 7В20, 533-07-89, 7/1 ТР ВА 4-90-К, 001741, 1990 рік, 906Г19 ЕВ 3586», до місця зустрічі із спільниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідком. В подальшому, ОСОБА_3 , передав свідку предмет ззовні схожого на реактивну протитанкову гранату ГПГ-26 із маркуванням «РПГ-26, № 254-9-90, ОКФОЛ, 7В20, 533-07-89, 7/1 ТР ВА 4-90-К, 001741, 1990 рік, 906Г19 ЕВ 3586» чим ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснили збут боєприпасів.

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.01.2021 року на виконання цієї ухвали проведено обшук за зазначеною адресою та були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на ножі, оскільки в Україні відсутня заборона щодо зберігання вдома ножів. Також, зазначив, що заперечує проти накладення арешту на флеш-накопичувачі, оскільки на них містяться особисті фотографії, що не мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме на:

-4 предмети, що зовні схожі на патрони;

-предмет чорного кольору із трьома антеннами;

-21 предмет, що зовні схожі на патрони;

-предмет, зовні схожий на ніж у матерчатому чохлі чорного кольору;

-флеш накопичувачі в кількості 13 штук;

-предмет, зовні схожий на ніж у чорному металевому чохлі;

-рослинну речовину зеленого кольору у газеті;

-50 предметів, що зовні схожі на патрони;

-50 предметів, що зовні схожі на патрони;

-документи, що мають зовнішні ознаки підробки, видані на ім`я ОСОБА_5 , у кількості 11 штук та приписний лист;

-предмет, зовні схожий на гранату Ф-1.

Клопотання в частині накладення арешту на флеш накопичувачі в кількості 13 штук задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що інформація, яка на них міститься, має відношення до кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

На обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19 жовтня 2020 року, що підтверджується наданою постановою про визнання предметів речовим доказом від 31 січня 2021 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-4 предмети, що зовні схожі на патрони;

-предмет чорного кольору із трьома антеннами;

-21 предмет, що зовні схожі на патрони;

-предмет, зовні схожий на ніж у матерчатому чохлі чорного кольору;

-предмет, зовні схожий на ніж у чорному металевому чохлі;

-рослинну речовину зеленого кольору у газеті;

-50 предметів, що зовні схожі на патрони;

-50 предметів, що зовні схожі на патрони;

-документи, що мають зовнішні ознаки підробки, видані на ім`я ОСОБА_5 , у кількості 11 штук та приписний лист;

-предмет, зовні схожий на гранату Ф-1.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: