КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3719/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 359/3928/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000128 від року 13.03.2018 року, повернуто скаржнику.
Поряд з цим, роз`яснено скаржнику, що він має право повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Відділення поліції №2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що не є територіальною підсудністю Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить роз`яснити, до якого суду він має в подальшому звертатися зі скаргою на неправомірні дії слідчого відділу поліції № 2 (м. Яготин) і якщо його скарга подана в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з дотриманням територіальної підсудності, то визнати рішення слідчого судді незаконним, а матеріали скарги повернути до вказаного суду для розгляду.
Звертає увагу, що до цього подавав таку скаргу в Яготинський районним суд Київської області, який повернув його скаргу, мотивуючи тим, що його скарга має розглядатися за місцезнаходженням органу досудового розслідування, яким є м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч.2 та Глави 18 статей 184 ч.1, 201 ч.1, а також положення ч.6 ст.9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст.303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, у чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.
Таким чином, юрисдикція місцевих районних судів поширюється і на територію відповідних районів, що були ліквідовані. При цьому, в рамках одного новоутвореного району продовжують функціонувати кілька районним судів. Кількість таких судів залежить від кількості районів, які були ліквідовані, а їх територію було включено до новоутвореного району.
Тому місцезнаходженням відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (управління/відділу/відділення поліції), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування (слідче управління/відділ/відділення).
У зв`язку з цим під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яка визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіркою матеріалів за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що судом 1-ї інстанції вказані вимоги закону дотримані і судом обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000128 від року 13.03.2018 року, оскільки Відділення поліції №2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, і бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржує ОСОБА_6 , територіально відноситься до Яготинського районного суду Київської області, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про що правильно вказав суд в ухвалі.
Крім того, відповідно до наказу Національної поліції "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області" № 1034 дск від 24.12.2020 р. створено Бориспільське районне управління поліції ГУНП в Київській області, до структури якого входить, в т.ч. відділення поліції № 2 Бориспільського РУП (м. Яготин), сектор дізнання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо повернення скарги у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою і такою, що має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4