Справа № 359/7645/21
Провадження № 1-кс/359/1212/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000864 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
16 серпня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 07.08.2021 року о 04 год. 07 хв. від працівників ВРПП Бориспільського РУП до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що під час перевірки транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі дороги неподалік адреси: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова 66 виявлено предмети схожі на пістолети для відстрілу гумових куль марки ПМ та ПМ, предмет схожий на штик-ніж. Відповідні дозвільні документи відсутні.

07.08.2021 року, старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на узбіччі дороги за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 66, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , всередині вказаного автомобіля виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «ПМ» з маркуванням « НОМЕР_3 », магазин із маркуванням « НОМЕР_4 », 8-м предметів, схожих на набої з маркуванням «9мм» з гумовими кулями; предмет, схожий на пістолет «ПМ» без маркування, магазин з межуванням « НОМЕР_5 », 8 предметів схожих на набої з пластмасовими та гумовими кулями; предмет схожий на балаклаву чорного кольору; предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та лезом довжиною близько 24 см; предмет, схожий на саморобний ніж загальною довжиною близько 23 см; предмет, схожий на штик-ніж у чохлі; предмет, схожий на телескопічну дубінку; предмет, схожий на фомку, які являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000864 від 07.08.2021 року.

09.08.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення вказаних вище речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу, позбавлення можливості відчужувати дане майно, спеціальної конфіскації або цивільного позову, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаних злочинів та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події узбіччя дороги неподалік адреси: АДРЕСА_1 , від 07.08.2021 року.

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Разом із цим до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 07.08.2021 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2021 року внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

07.08.2021 року у періоді часу з 05.31 год. до 06.18 год. було проведено огляд місця події, за результатом якого було складено протокол огляду місця події.

09.08.2021 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаних вище речей (предметів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження.

09.08.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання до суду.

16.08.2021 року клопотання отримано судом.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2021 року було надано дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який знаходився на місці події за адресою: 48 узбіччя дороги неподалік адреси: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова 66, де проведено огляд місця події з метою вилучення зазначених вище речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речі, вилучені 07.08.2021 року під час огляду автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на узбіччя дороги неподалік адреси: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Польова 66, на думку слідчого судді, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

В той же час, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 - третій особі, доказів причетності якої до кримінального провадження не надано, а також самого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Доказів того, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим, також, не надано. Тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 07 серпня 2021 року в ході проведення огляду автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , 07, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова 66, майно, а саме: предмет, схожий на пістолет «ПМ» з маркуванням «ТО 0186958», магазин із маркуванням « НОМЕР_4 », 8-м предметів, схожих на набої з маркуванням «9мм» з гумовими кулями; предмет, схожий на пістолет «ПМ» без маркування, магазин з маркуванням « НОМЕР_5 », 8 предметів схожих на набої з пластмасовими та гумовими кулями; предмет схожий на балаклаву чорного кольору; предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та лезом довжиною близько 24 см; предмет, схожий на саморобний ніж загальною довжиною близько 23 см; предмет, схожий на штик-ніж у чохлі; предмет, схожий на телескопічну дубінку; предмет, схожий на фомку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1