Провадження № 1-«кс»/522/1787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українку, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.,
підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000045 від 26.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою одержання матеріальної вигоди, які зберігала за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
20.10.2020 року, оперативний закупний, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язався по мобільному телефону з ОСОБА_5 , з якою домовився про придбання наркотичного засобу - метадон.
20.10.2020 року, приблизно о 14 годин 04 хвилини, ОСОБА_8 , повідомив по мобільному телефону, що прибув за місцем мешкання останньої та чекає її, на що ОСОБА_5 відповіла, що не зможе вийти, у зв`язку з тим, що її немає вдома, але що зараз йому винесуть наркотичні засоби.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 , який займається також незаконним збутом наркотичних засобів та переслідуючи єдиний злочинний умисел та мету незаконного збагачення домовились, що передачу наркотичних засобів здійснить останній за місцем свого мешкання. В свою чергу про це ОСОБА_5 повідомила оперативному закупному, ОСОБА_8 .
Після чого, через декілька хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_9 , та повідомив, що чекає його за адресою: АДРЕСА_2 .
20.10.2020 року, приблизно о 14 годині 25 хвили, ОСОБА_8 , за вищевказаним місцем зустрівся з ОСОБА_9 , якому передав грошові кошти у сумі 1600 гривень, задля придбання наркотичного засобу.
Продовжуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів ОСОБА_9 діючи у змові з ОСОБА_5 , передав ОСОБА_8 полімерний пакет у якому містилась кристалічна речовина білого кольору.
Після цього оперативний закупний ОСОБА_8 , 20.10.2020 року добровільно видав в салоні автомобіля, співробітникам ВБЗПТЛ ГУНП в Одеській - полімерний пакет у якому містилась кристалічна речовина білого кольору, яку придбав у ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_5 .
В подальшому до ОНДЕКЦ по даному факту було направлено та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», згідно висновку експерта було підтверджено факт про те, що в полімерний пакет у якому містилась кристалічна речовина білого кольору, міститься наркотична речовина - метадон, обіг якої на території України обмежено.
Маса метадону становить 0,340 г.
Таким чином, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:
-протоколом огляду і вручення грошових коштів;
-протоколом проведення оперативної закупки;
-висновком експерта ОНДЕКЦ;
-протоколом отримання добровільно наданого предмету;
-рапортом о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 :
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 8 років.
- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрювана ОСОБА_5 , може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.
- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, соціальні зв`язки підозрюваної це група осіб, яка пов`язана з її незаконною діяльністю, у зв`язку з чим це може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрювана ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, подібні тому, у якому підозрюється.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваній більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, соціальні зв`язки підозрюваної це група осіб, яка пов`язана з її незаконною діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суворість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її судом винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 .
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 04.03.2021 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 17.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: