Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2012р. стосовно ОСОБА_3 та про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013р.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2012р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5 КК України та призначено йому покарання за ст. ст. 27 ч. 2, ст. 191 ч. 5 УК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного підсудному майна, з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 3 /три/ роки.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013р. виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку у відношенні ОСОБА_3 вказівку суду про призначення йому у відповідності до ст. 77 КПК України додаткового покарання у виді позбавлення права займати матеріально відповідальні посади. В іншій частині, вирок суду від 11.06.2012р. залишено без змін.
10.08.2019р. Верховним Судом України винесено ухвалу про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження.
В подальшому засуджений ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.) про поновлення строку на оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2012р. та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013р.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2012р. стосовно ОСОБА_3 ,- відмовлено. Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013р.,- залишено без розгляду, у зв`язку з відсутністю повноважень на його розгляд суддею I інстанції.
Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020р. покарання засудженого.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду із апеляційною скаргою на ухвалу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з неотриманням копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.
Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу засудженого ОСОБА_6 .
Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд Приморського районного суду м. Одеси вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 349 КПК України (в ред. 1960р.), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Строк для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020р. сплинув, апеляційна скарга засудженого на дану ухвалу надійшла до суду після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Своє клопотання засуджений мотивував тим, що копію вищезазначеної ухвали суду він не отримав, що унеможливило її оскарження у встановлені строки.
Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Згідно ст. 386 КПК України (в редакції 1960р.) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою ст. 386 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема закріплений в ст. 8 КПК України принцип верховенства права, який полягає у дотриманні прав людини та забезпеченні доступу до правосуддя, а також на підставі ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.), суд вважає за необхідне поновити апелянту строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року, оскільки наведені засудженим причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними.
Керуючись ст.ст. 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року.
Постанова суду винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.) може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1