Справа № 635/1359/21
Номер провадження 1-кс/635/394/2021
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 05 хв., 01.01.2021 по 23 год. 59 хв., 23.02.2021, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 05 хв., 01.01.2021 по 23 год. 59 хв., 23.02.2021 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні Слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріли досудового розслідування кримінального провадження за фактом розбою поєднаному з проникненням у житло.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.02.2021 до ЧЧ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 19.02.2021 близько 01:00, двоє невстановлених осіб шляхом проникнення до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито, із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, заволоділи особистим майном заявниці.
Крім того, під час подальшого досудового розслідування було отримано рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, згідно якого встановлено, коло осіб, які спілкуються та вхожі до потерпілої ОСОБА_5 , та користуються мобільними номерами: НОМЕР_2 який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4 який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для подальшого швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме містяться в речах і документах та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Згідно рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 . Під час проведення заходів по встановленню невідомих осіб, які скоїли злочин встановлено невідомих осіб, які спілкуються та вхожі до потерпілої:
ОСОБА_7 НОМЕР_2 , номер перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
ОСОБА_8 НОМЕР_3 , номер перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
ОСОБА_9 НОМЕР_4 , номер перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
листоноша працюючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , номер який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також клопотання обґрунтовується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 19.02.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.02.2021.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 05 хв., 01.01.2021 по 23 год. 59 хв., 23.02.2021, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 05 хв., 01.01.2021 по 23 год. 59 хв., 23.02.2021 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення, до 26 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1