Справа № 754/8113/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього ВРКПСУГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами № 0000034 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 27.05.2021 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що стосуються здійснення фінансово-господарських операцій даного товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обгрунтовано тим, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 є також засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем реєстрації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час проведення обшуку гр. ОСОБА_5 повідомила, що жодного відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона немає, фінансово-господарські взаємовідносини з іншими підприємствами (вигодонабувачами) вона не мала, печатку було передано невстановленими особами на зберігання. Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй не відома юридична та фактична адреса підприємства, будь-яких документів по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не підписувала. З метою підтвердження чи спростування фактів постачання товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлення відомостей про осіб, які причетні до незаконної діяльності даного підприємства, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, що стосуються фактів здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дані документи необхідні для встановлення причетних до схеми ухилення від сплати податків осіб. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався, оскільки слідчим у клопотанні наведені підстави для його розгляду у відсутність вищевказаної особи.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти його розкриттю.
Що ж стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу іншим слідчим, то в цій частині клопотання є безпідставним, оскільки інші слідчі клопотання не підписували, а слідчий при проведенні слідчих дій є самостійним у своїй процесуальній діяльності і самостійно вирішує питання про залучення осіб, яких він вважає за необхідне залучити для проведення слідчих дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України 7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів існує реальна загроза зміни або знищення документів про які йде мова у клопотанні.
Що стосується вимоги зобов`язати службових осіб вищевказаного товариства не розголошувати відомості досудового розслідування, то у цій частині клопотання є безпідставним, оскільки даний обов`язок відповідно до норм діючого КПК України покладається на слідчого та прокурора, а не слідчого суддю.
За таких обставин, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому третього ВРКПСУГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 саме до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які підтверджують факти здійснення фінансово господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; відомості бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; платіжні доручення; виписки по рахунках; договори з додатками та додатковими угодами; рахунки-фактури; товарні накладні; податкові накладні; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг); товарно-транспортні накладні; довіреності на отримання товару; книги (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книги (реєстрів) реєстрації доручень; книги (реєстрів) складського обліку; векселі та документів щодо їх руху; акти звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг; акти звірок взаєморозрахунків; листування, щодо виконання умов договорів, накази про призначення та посадові інструкції службових та інших осіб підприємства, причетних до здійснення вказаних операцій.

У задоволенні вимог іншої частини клопотання відмовити.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1