Справа№621/837/21
Провадження №1-кс/621/212/21
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 02.03.2021,

в с т а н о в и в:
29 березня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 02.03.2021, в якій просив скасувати вказану постанову та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.03.2021 дізнавачем СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ТУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №0000922 від 18.10.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, слідчим, дізнавачем допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення - не проведено належний обсяг слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000922, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, не проведено радіотехнічні обстеження (радіорозвідки) та не отримано інформацію про базові станції операторів (мобільного) рухомого зв`язку на місці та на час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за результатами якого необхідно було звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (LAC, CID) на місці та на час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, що перебуває у володінні відповідних мобільних операторів. За допомогою зазначених слідчих (розшукових) дій можливо було б встановити осіб, які перебували на місці та на час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, користувалися мобільними телефонними пристроями (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; тип з`єднання абонентів; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання).

Також слідчим, дізнавачем не у повному обсязі виконано необхідні слідчі дії, зазначені у вказівці в порядку ст. 36 КПК України прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19.12.2019. У даній вказівці з метою належної організації процесу досудового розслідування, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України, а також прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні відповідно до закону у передбачені строки прокурор визнав необхідними виконати, зокрема надати доручення оперативним працівникам Зміївського ВП для встановлення очевидців подій 13.09.2019, на які вказував ОСОБА_5 ; отримати зі Зміївської міської ради, в разі наявності відео записи з камер відео спостереження в м.Зміїв за 13.09.2019, встановлених по вул. Харківській та вул. Гагаріна. Даний перелік не є вичерпаним і підлягає доповненню в ході досудового розслідування, але є обов`язковим для виконання.

В ході досудового розслідування допитано власника автомобіля BMW Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який мешкає з останньою в смт Слобожанське Зміївського району. Останні відмовилися від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України. На цьому слідчі дії припинилися.

Також, слідчим, дізнавачем не запитано інформацію стосовно особи ОСОБА_9 , щодо наявності у нього судимостей (коли, за якими статтями),чи притягався він до адміністративної відповідальності (коли, за якими статтями),як він характеризується за місцем проживання.

Слідчим (дізнавачем) не встановлено особу, яка знаходилася у автомобілі BMW Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 13.09.2019.

Вважаючи, що дізнавач СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 не забезпечив реалізацію необхідних процесуальних та розшукових дій, проігнорував вищевказані вказівки прокурора та передчасно, безпідставно та необґрунтовано виніс постанову про закриття провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2021 провадженні у справі відкрито судовий розгляд призначено на 02.04.2021.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_5 заперечувала, вказуючи на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження законна та обґрунтована з підстав, викладених в ній.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000922, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.10.2019 слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , на виконання ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

18.10.2019 начальником СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 надано доручення про проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

21.10.2019 Зміївським ВП ГУНП в Харківській області отримано клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в якому останній просив: визнати його ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000922 від 17.10.2019 та допитати його в якості потерпілого; допитати в якості свідка ОСОБА_12 ; встановити та допитати водія BMW Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 , який вчинив хуліганські дії; у разі якщо особа яка вчинила хуліганські дії не є власником автомобіля BMW Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 , встановити та допитати в якості свідка власника зазнаного автомобіля, та під час допиту встановити особу яка користувалася автомобілем BMW Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 ; встановити та допитати в якості свідка водія RENO TRAFFIC державний номерний знак НОМЕР_2 , який був безпосереднім свідком вчинення кримінального правопорушення; вжити всіх можливих заходів з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 19.12.2019 направлено слідчому СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області вказівки в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0000922, зокрема, вимагав: надати повторно доручення оперативним працівникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, з залученням фотозображення осіб, на яких вказує потерпілий, для встановлення місця знаходження власників автомобілів, відомості про які надані потерпілим, та виклику останніх для проведення слідчих дій; направити запит до Слобожанської селищної ради, а також до КП «Комунальник» щодо встановлення даних на власників автомобілів, на які вказує потерпілий; після встановлення даних на власників автомобілів, на які вказує потерпілий провести їх допит; надати доручення оперативним працівникам Зміївського ВП для встановлення очевидців події 13.09.2019, на які вказує потерпілий; отримати від Зміївської міської ради, в разі наявності відеозаписи камер відео спостереження в м. Зміїв за 13.09.2019 встановлених по вул. Харківській та вул. Гагаріна. Даний перелік слідчих дій не є вичерпним і підлягає доповненню в ході досудового розслідування, але є обов`язковим для виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано свідків сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проведено допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в силу ст. 63 Конституції України відмовились від надання показів; проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 26 в м. Зміїв Харківської області оглянуто автомобіль «OPEL AMPERA», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; проведено огляд перемету та визнано речовим доказом диск DVD+R TM «Verbatim» 4,7 GB наданий ОСОБА_5 на якому міститься два зображення та відеозапис; призначено авто товарознавчу експертизу та отримано висновок експерта № 1705 від 24.04.2020 відповідно до якого, величина матеріального збитку завданого власнику автомобіля «OPEL AMPERA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті пошкодження (13.09.2019) складає 12 781 грн. 58 к; направлено запит до Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про надання інформації щодо наявності актового запису на шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та наявності дітей у останніх, отримано відповідь на запит; отримано відповідь від Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, щодо відсутності ненадходження до адміністративної комісії при виконкомі Слобожанської селищної ради адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови про визнання органу проведення досудового розслідування від 29.07.2019, органом який буде здійснювати подальше досудове розслідування визначено відділ дізнання Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова мотивована відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях особи, на яку вказує ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя вважає такі висновки передчасними.

Так, як було зазначено вище, прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 19.12.2019 направлено слідчому СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області вказівки в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0000922, зокрема, останній вимагав: надати повторно доручення оперативним працівникам Зміївського ВП для встановлення очевидців події 13.09.2019, на які вказує потерпілий; отримати від Зміївської міської ради, в разі наявності відеозаписи камер відео спостереження в м. Зміїв за 13.09.2019 встановлених по вул. Харківській та вул. Гагаріна. Проте, вказані дії слідчим, дізнавачем не виконані, а саме: в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повторного доручення оперативним працівникам Зміївського ВП для встановлення очевидців події 13.09.2019, на які вказує потерпілий; не зроблено запит до Зміївської міської ради, щодо наявності відеозаписів камер спостереження в м. Зміїв за 13.09.2019 встановлених по вул. Харківській та вул. Гагаріна.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25 цього кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів підчас проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням,уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, перевіривши постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2021 на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 18.10.2019.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити.
2.Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 02.03.2021.

3.Повернути матеріали кримінального провадження № 0000922 для продовження досудового розслідування.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: