Справа № 713/1745/21
Провадження №1-кс/713/255/21
УХВАЛА
іменем України

18.08.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ-43101» д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 жителю смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та причіп розпуск марки «ТМЗ-802» д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ( НОМЕР_5 ), які на даний час знаходяться на відповідальному збережені в ДП «Вижницькому ДСЛГ АПК», що за адресою смт. Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном. Лісодеревину хвойних порід в кількості 28 колод довжиною близько 6 м., різного діаметру, які на даний час знаходяться на відповідальному збережені на території «Вижницького ДСЛГ АПК», що за адресою смт. Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницькогго району, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. Товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА №832954 від 17.08.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном..

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

- не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (розміри, сорт, кубомасу лісодеревини).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1