Справа № 357/4248/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду № 3 м. Біла Церква в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_6 ,

засуджений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив йог задовольнити, оскільки у нього на волі чекає матір 60-ти років, сестра вагітна, у зв`язку з чим у нього з`явився сенс у житті утворити власну родину, є певні плани по майбутньому місцю роботи.

Захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 , на час розгляду клопотання стягнень не має, забезпечений роботою в умовах відбування покарання, що може свідчити про його виправлення.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не має достатній ступінь виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже головними умовами для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що також зазначено в п. 2 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 під час відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, за яке був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017, та остаточне призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку 30.09.2019, кінець строку 30.10.2021.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України відбуває покарання з 23.09.2019.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України характеризується посередньо, за допущені порушення мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, а також має 7 заохочень.

Працевлаштований в їдальні установи пекарем, відношення до праці задовільне. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний вигляд.

Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування.

Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно графіку чергувань. За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_3 заохочення не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки, як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого. При цьому, вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 відбулося під час відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017, що дає підстави суду вважати, що останній не став на шлях виправлення, не зважаючи на наявність семи заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Отже така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого зазнає позитивних змін.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочини проти власності. Злочин, за який відбуває покарання на даний час, вчинив під час перебування на дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

Отже доводи представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, в тому числі і той факт, що засуджений раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за злочин, який він вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, вважає, що процес виправлення ОСОБА_3 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1