Справа № 634/966/19
Провадження № 1-кп/634/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 18.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строк на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, 21.12.2017 року Сахновщинським районним Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, на підставі ухвали Сахновщинського районного суду від 10.04.2018 року був звільнений від відбуття покарання у зв`язку з хворобою, 18.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.297 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

22 квітня 2019 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення майна, через хвіртку проник до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка, за допомогою металічної фомки, проник до господарчої будівлі, звідки викрав б/в алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл, проф. М.С. Бокаріуса від 24.07.2019 року №16216 становить 400 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 07 травня 2019 року, близько 10 год., ОСОБА_4 знаходячись на центральному цвинтарі за адресою: вул. Південновокзальна, смт Сахновщина, Харківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним принципам у сфері шанобливого ставлення до місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій здійснив наругу над могилами, а саме демонтаж металевих табличок з могил: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , після чого зник з місця скоєння злочину та скористався викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

25 травня 2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 297 КК України 5 років позбавлення волі, згідно положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Враховуючи покарання призначене вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.11.2019 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.11.2019 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Застосувати ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю, пояснив суду, що в квітня 2019 року він через хвіртку проник до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з дверей господарчої будівлі зірвав навісний засок, та проник в середину звідки викрав алюмінієвий бідон. Крім того, в травні 2019, він зайшов на центральне кладовище в смт Сахновщина Харківської області, де зірвав п`ять металевих табличок з могил, які намагався продати на металобрухт, але йому відмовили в їх покупці тому він заховав їх біля дерева по вул. Пархоменка в смт Сахновщина Харківської області. В скоєному покаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпілі надали письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесено тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму з 2019 року, розлучений, не працює, є інвалідом дитинства ІІІ групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий, 18.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строк на 2 роки.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену від 25.05.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , зі згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.11.2019 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи від № 16216 від 24.07.2019 року в сумі 314 грн. та судової експертизи від №13833 від 18.06.2019 року в сумі 314 грн., а разом 628 грн (шістсот двадцять вісім гривень). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Речові докази по кримінальному провадженні а саме:

- б/в алюмінієва кришка з алюмінієвого бетону ємкістю 40 л, діаметр кришки 25 см, вагою 400 гр., з алюмінієвою ручкою сірого кольору передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутою власнику;

- б/в металеву табличку та металеву фотокартку померлого з могили ОСОБА_7 , роки життя 23.11.1946-23.11.2005 передану на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутою власнику;

- б/в металеву фотокартку з могили померлої ОСОБА_9 , роки життя 24.08.1924-12.03.2007 передано на зберігання ОСОБА_18 вважати повернутою власнику;

- б/в металеву фотокартку з могили померлого ОСОБА_10 , роки життя 03.02.1909-31.08.1954, металеву фотокартку з могили померлого ОСОБА_11 , роки життя 1969-1970 передано на зберігання ОСОБА_13 вважати повернутою власнику;

- б/в металеву фотокартку з могили померлого ОСОБА_12 , роки життя 04.06.1933-21.11.1980 передано на зберігання ОСОБА_15 вважати повернутою власнику;

- б/в металеву табличку з могили померлої ОСОБА_8 , роки життя 05.12.1911-21.05.1990 передано на зберігання ОСОБА_16 - вважати повернутою власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: