Справа № 302/227/21
У Х В А Л А
(повна)

06.05.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 000029 від 28.01.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, за клопотанням сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021р. до суду поступило від клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, яке вмотивоване наступним:

Ним здійснюється захист гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи обвинувальний акт, адвокат вважає, що його складено з порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: стосовно ОСОБА_5 . Процесуальні дії здійснювалися стосовно ОСОБА_5 , що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування. При цьому особи, які здійснювали досудове розслідування не вказують по допущення описки чи помилки в процесуальних документах. На сторінці 4 в абзаці 4-му зазначено додаток до обвинувального акту, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-х аркушах, однак відсутні відомості про розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, так само і відомості про виклик обвинуваченого для вручення обвинувального акту, та відомості про вчинення такої процесуальної дії у жодному із розділів Реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні Після чого зазначено посаду та підпис особи яка склала обвинувальний акта, та посада і підпис прокурора, який його затвердив.

Наголошує, що слідчий склав та підписав обвинувальний акт, а затвердив його прокурор, якому відповідно до ч.4 ст.291 та ст.293 КІІК України віднесено право вручати копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак така інформація в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів - відсутня.

Крім цього обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу, позаяк згідно з ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.

Вважає, що саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.

Зазначає, що у даному обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 відсутні формулювання обвинувачення у зв`язку з чим він також не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий при формулюванні обвинувачення викладає ті ж самі обставини, які там були викладені у повідомленні про підозру, а згідно з ч.4 cт.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки ані слідчим, ані прокурором не було порушено жодної норми КПК, а саме ст.ст.291, 293 КПК України на які посилається захисник. Крім того зазначив, що затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою не є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, оскільки у статті 291 КПК України не має жодного натяку та слова «скріплення його печаткою». Додатково зазначив, що формулювання обвинувачення відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий при формулюванні обвинувачення виклав всі обставини про підозру і обвинувальний акт відповідає вимогам cт.ст.110, 291, 293 КПК України і у матеріалах кримінального провадження наявні всі докази, які спростовують судження захисника про порушення норм КПК, які б давали підстави повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з доводами прокурора та просить відмовити у задоволення клопотання сторони захисту.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, заслухавши думку захисника, прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід відхилити.

Частиною 4 ст.110 КПК України зазначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Стаття 291 КПК України говорить, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд також не находить підстав твердження захисника про порушення норм ст..293 КПК України, оскільки таке спростовується доданою до обвинувального акту розпискою, яка завірив своїм підписом обвинувачений ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового засідання від 26.02.2021р.

А отже суд не находить жодної підстави на яку посилається захисник ОСОБА_6 , якіб давали підстави повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий відповідає всім вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.4, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1