УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5646/21

Номер провадження 1-кс/495/1769/2021

19 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

19.07.2021 слідча СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні в ході розгляду цього клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали заяву про вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки затриманої особи, проведення судово-медичного обстеження та доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві (в порядку ст.. 206 КПК України).

Відповідно до цієї заяви вказується, що після затримання підозрюваного під час доставлення його до ізолятора тимчасового тримання булло складено акт про наявність тілесних ушкоджень. Зі слів підозрюваного, він зазнав нападу з боку осіб у формі Національної гвардії.

На підтвердження наявності тілесних ушкоджень стороною захисту також надано фото.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Зі змісту ч.6 ст. 206 КПК України слідує, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч.7 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

В силу дії частин 1, 2 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві і, організувати проведення перевірки стосовно фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 . Також слід забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 в Білгород-Дністровському підрозділі Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З огляду на те, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд наголошує, що перевірку необхідно провести в найкоротший термін з метою уникнення зволікання та недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

заяву підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 в Білгород-Дністровському підрозділі Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Доручити Територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1