Справа № 541/1359/21
Провадження № 1-кс/541/520/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 червня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду та ризик ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечень по суті клопотання не надав.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні незаперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення злочину від 07.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2021; лікарським свідоцтвом про смерть № 119 від 08.06.2021; протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2021; а також іншими доказами в їх сукупності.
Про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_5 повідомлено у визначеному законом порядку 08 червня 2021 року.
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість наведеного прокурором ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду, адже він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Окрім того, не має офіційного місця роботи, майна у майна у значних розмірах, є неодруженим та не має дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Окрім того прокурором доведено наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків, адже ОСОБА_5 відоме їх місце проживання, в тому числі основного свідка, покази якого покладені в основу оголошеної підозри та мають особливе значення для органу досудового розслідування.
Окрім того прокурором доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
Строк дії запобіжного заходу терміном у 60 днів є доцільним.
Враховуючи обставини події злочину, зважаючи на те, що злочин, був здійсненний із застосуванням насильства, слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави підозрюваному.
Підозрюваного ОСОБА_5 затримано 15.45 год. 07.06.2021 року, що підтверджується протоколом затримання (а.с.3).
Враховуючи, що застосуванню запобіжного заходу передувало затримання особи, тому строк дії запобіжного заходу має обраховуватися з моменту затримання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 08 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб терміном по 05 серпня 2021 року.
3. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10.06.2021.

Слідчий суддяОСОБА_1