Справа 556/1392/21
Номер провадження 1-кп/556/159/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021

20.07.2021 року.

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, -

за ч.2 ст. 240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території лісового масиву поблизу с. Красносілля Володимирецької ОТГ Вараського району, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав каміння бурштину-сирцю загальною масою 15,23172 кг., яке відповідно до п.3 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року №637/97-ВР та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою транспортування знайденого до місця проживання, а також подальшого його продажу, не маючи документів, що підтверджують законність походження незаконно придбаного ним каміння бурштину вагою 15,23172 кг та вартістю 117138 грн. 31 коп., що є значним розміром, тобто вартістю, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, 04.06.2021 р. приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Центральна с.Красносілля, зупинив попутний транспорт, а саме автомобіль марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , в якого попросив підвести його до смт. Володимирець при цьому, про вміст мішка, який помістив до багажного відділення, а саме про наявність в ньому бурштину-сирцю для останнього нічого не вказав. Далі в ході поїздки, на автодорозі сполученням Красносілля-Володимирець, в місцевості, яка має назву «Речиця», автомобіль марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 був перевірений працівниками СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, в ході чого у багажнику відділення даного транспортного засобу було виявлено мішок із наявним там незаконно придбаним камінням бурштину вагою 15,23172 кг та вартістю 117138 грн. 31 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.240-1 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000142 між прокурором ОСОБА_7 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.2 ст.240-1 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

- злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

- внаслідок незаконного придбання, зберігання та перевезення бурштину шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

- угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

- обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.2 ст.240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України;

- діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України;

Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, а саме витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000142, укладену між прокурором ОСОБА_7 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: каміння бурштину-сирцю, масою 15,23172 кг. - конфіскувати в дохід держави. Автомобіль марки марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 1 - повернути володільцю ОСОБА_6 ..

Стягнутиз ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1