Провадження № 1-кс/761/6731/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 101 300 025 37 відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31.10.2020 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у великих розмірах, організованою групою, а також у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.11.2020 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був неодноразово продовжений, востаннє строком до 31.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців тобто до 09.04.2021.

16.03.2021 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.03.2021, однак сторона захисту продовжує ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення, просив суд змінити запобіжний захід відносно його підзахисного на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оспорював наявність реальних ризиків на які посилався слідчий, вважаючи клопотання необґрунтованим. Крім того зазначив, що стороні захисту достатньо одного місяця для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 12.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31.10.2020 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду, протоколи допиту свідків, висновки експерта та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений, востаннє строком до 31.03.2021.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_11 , його вік, стан здоров`я, те, що він не одружений, не працює, без постійного місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, а також ураховуючи обставин вчинення злочинів та їх наслідки, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців тобто до 02.04.2021.

16.03.2021 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

За доводами сторони захисту необхідний та достатній строк для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження може скласти приблизно один місяць.

З огляду на вказане вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою має бути продовжено до 07.05.2021 з огляду необхідного та достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій, зокрема звернення з обвинувальним актом до суду.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою та застосуванням насильства у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.05.2021 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02.04.2021 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: