Провадження № 11-сс/4820/427/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000600 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована. Висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтується на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу в інтересах ОСОБА_8 та скасувати рішення старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , а саме постанову від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду та постанова слідчого не відповідає нормам закону та є необґрунтованою.

Зазначав, що мотивувальна частина постанови слідчого суперечить її резолютивній частині, адже в мотивувальній частині сформовано фабулу обвинувачення про те, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, проте справа закрита за відсутності в його діях складу цього злочину.

Судження слідчого судді з цього приводу про те, що це є «...використанням невдалої конструкції для формулювання речення», нічого спільного із кримінальним та кримінальним процесуальним правом не має та прямо суперечить положенням ст.2, ч.5 ст.110 КПК України.

На думку апелянта, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Судом першої інстанції не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на прийняте рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.404КПК України судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.

З наданих матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_8 в якій просив скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 09.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000600 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_7 зазначав, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0000600, є незаконною, винесеною без проведення необхідних слідчих дій, зокрема, слідчих експериментів з учасниками кримінального провадження, не з`ясована дійсна швидкість керованого ОСОБА_10 транспортного засобу, не проведено комісійну судову експертизу.

Крім того, зазначав, що висновки слідчого, викладені в мотивувальній частині постанови не відповідають її резолютивній частині, оскільки слідчий у мотивувальній частині зазначає про те, що порушення водієм ОСОБА_10 правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. Водночас слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Як установлено, слідчий Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виділені в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000443 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, та доводи слідчого на їх спростування.

При розгляді скарги слідчий суддя місцевого суду перевірив законність прийнятої постанови.

Указані вимоги закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею місцевого суду було враховано доводи, викладені в скарзі.

Відтак, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, який відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом відповідає вимогам закону та не суперечить обставинам, які були встановлені під час розгляду скарги.

Усупереч доводам апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 по суті прийнятого рішення слідчим суддею місцевого суду, зазначена ухвала, на думку колегії суддів апеляційного суду, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються як на доказах, які містяться в матеріалах дослідженого кримінального провадження, так і на нормах матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, з точки зору їх достатності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, слідчий суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованих висновків про законність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо неповноти досудового розслідування є такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було об`єктивно досліджено усі факти та обставини, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, яким в оскаржуваній постанові слідчим було надано належну правову оцінку.

Окрім того, слід зазначити, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження наявне використання невдалої конструкції для формулювання речення, однак висновок слідчого є по своїй суті правильним.

Тому доводи про невідповідність висновків, викладених слідчим у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження її резолютивній частині, як підстави для її скасування не можна визнати визначальними.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі і процесуальні дії, а також, що слідчий суддя місцевого суду неповно дослідив усі обставини кримінального провадження, є безпідставними та необ`єктивними, на думку колегії суддів апеляційного суду, не можуть бути визнані обґрунтованими та слугувати підставою для скасування як ухвали слідчого судді, так у свою чергу постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду, з`ясувавши обставини кримінального провадження та оцінивши зібрані слідчим докази, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя місцевого суду в своїй ухвалі від 01 липня 2021 року обґрунтував належним чином висновки щодо підстав відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з посиланням на встановлені досудовим розслідуванням обставини та норми закону.

Отже, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим, відтак підстав для скасування такого рішення немає.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4