Справа № 953/334/21
н/п 1-кс/953/7273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000028 від 07.01.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 у справі №953/334/21, н/п 1-кс/953/591/21, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, у якому користувач майна прохає суд скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки Мерседес-бенц, р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.06.2006, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29.01.2021 у справі № 953/334/21 та повернути ОСОБА_3 арештоване майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.01.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у справі № 953/334/21 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна, а саме автомобіля марки Мерседес-бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.06.2006. Крім того, вказав, що майно було вилучено у заявника ОСОБА_3 . Також, зазначено, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Заявник ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом. Заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
У судове засідання, призначене на 06.08.2021, користувач майна ОСОБА_3 не з`явився. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання, призначені на 06.08.2021, прокурор не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву, у якій прохає розглянути клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Крім того, зазначив, що вказаний транспортнй засіб не визнано речовим доказом. Проти скасування арешту майна заперечує. Разом з тим, не заперечує проти зміни місця зберігання вказаного транспортного засобу та передачі його володільцю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що 06.01.2021 о 19-05 годині за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 37, виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_3 , 1993 року випуску з ознаками підробки WIN коду).
06.01.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 37 у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_3 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 27.06.2006 МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ..
За фактом вчинення вищезазначеного правопорушення, в провадженні Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.01.2021 у справі №953/334/21, н/п 1-кс/953/591/21, по кримінальному провадженню №0000028 від 07.01.2021, накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 06.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, р.н. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_3 1993 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 27.06.2006 МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Майно, на яке накладено арешт постановлено зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». Визначено місце зберігання арештованого майна майданчик Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що по кримінальному провадженню №0000028 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України., призначено повторону судову трасологічну експертизу, яка на даний час не викона, клопотання експерта про надання транспортного засобу не надходило. Що позбавляє орган досудового розслідування вирішити питання про визнання автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 27.06.2006 МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Враховуючи викладене, позицію прокурора та наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав змінити місце зберігання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_3 1993 року випуску; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 27.06.2006 МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. При цьому попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Доказів, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчій судді не надано. До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває,
Отже, клопотання щодо скасування арешту накладеного на вказаний транспортний засіб є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000028 від 07.01.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 у справі №953/334/21, н/п 1-кс/953/591/21 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, р.н.. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_3 , 1993 року випуску; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 27.06.2006 МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11 серпня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1