У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1187/21

Провадження № 1-кп/126/268/2021

22 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Заявлене клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки звільнився останній раз лише 17.09.2019 по відбуття строку покарання. Однак, не зважаючи на це 30.10.2020 року відносно ОСОБА_6 до Бершадського районного суду направлено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Та навіть після вказаного, ОСОБА_4 свою злочинну діяльність не припинив та знову вчинив злочин, який вважається тяжким. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме про те, що знаходячись на волі ОСОБА_4 може вчинити інший злочин.

Окрім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, після вчинення даного злочину, ОСОБА_4 став переховуватися від органів досудового розслідування та намагався втекти, однак був затриманий в м. Вінниця. Що також вказує на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України а саме те, що у ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника заперечив.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 30.04.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжкими, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. З, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції після вчинення злочину в м. Вінниця, тобто намагався переховуватись після вчинення злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та стороною захисту не доведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 22.02.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, яке 17.09.2019 відбув повністю, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21.08.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1