Справа№751/4724/21
Провадження №1-кс/751/1407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 29.06.2021 під час проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 11.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього встановлено, що розрахунок за протиправний збут психотропних речовин відбувається на банківський картковий рахунок громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2021 проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 від 11.12.2020 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 11.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2021 проведено обшук в будинку, господарських будівлях та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000264 від 11.12.2020 речовим доказом, а саме: 195 (сто дев`яносто п`ять) предметів схожих на патрони; предмет схожий на запал до гранати; 4 (чотири) шприці з залишками рідини; 3 (три) карти мобільних операторів (дві - ПрАТ «ВФ Україна», одна ТОВ «лайфселл»); поліетиленові пакети в кількості 8 (вісім) штук; ваги з залишками порошкоподібної речовини; 4 (чотири) скляні колби; речовина рослинного походження, висушена; речовина рослинного походження схожа на макові зерна; речовина рослинного походження подріблена; пляшка з залишками речовини; предмет схожий на гвинтівку; елемент динамічного захисту бронетехніки; корпус гранати РГД-5; запал до гранати УЗРГМ-2.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети, є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, вилучене 29.06.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.06.2021 під час обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- 195 (сто дев`яносто п`ять) предметів схожих на патрони;

- предмет схожий на запал до гранати;

- 4 (чотири) шприці з залишками рідини;

- 3 (три) карти мобільних операторів (дві - ПрАТ «ВФ Україна», одна ТОВ «лайфселл»);

- поліетиленові пакети в кількості 8 (вісім) штук;

- ваги з залишками порошкоподібної речовини;

- 4 (чотири) скляні колби;

- речовину рослинного походження, висушену;

- речовину рослинного походження схожу на макові зерна;

- речовину рослинного походження подрібнену;

- пляшку з залишками речовини;

- предмет схожий на гвинтівку;

- елемент динамічного захисту бронетехніки;

- корпус гранати РГД-5;

- запал до гранати УЗРГМ-2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1