Справа № 357/5354/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом

незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за № 0001069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного зберігала наркотичні засоби з метою збуту.

В ході досудового розслідування, 03.06.2021 в період часу з 07 год. 53 хв. по 09 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: дрібно подрібнену речовину зеленого кольору, що знаходилась в згортку з фольги та в поліетиленовому пакеті; один згорток з паперу білого кольору у якому знаходився один поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною; порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакетику; зошит з записами; 6 поліетиленових пакетиків з кристалоподібною речовиною; 2 предмети ззовні схожих на електронні ваги, сірого кольору марки «MATARIX»; 19 поліетиленових пакетиків синього кольору, 8 поліетиленових пакетиків білого кольору, 14 поліетиленових пакетів чорного кольору з кристалоподібною речовиною, які знаходились у одному поліетиленовому пакеті; грошові кошти на загальну суму 9125 гривень; 6 поліетиленових пакетиків в середині яких мається кристалоподібна речовина; 5 поліетиленових пакетиків чорного кольору, 5 поліетиленових пакетиків синього кольору, 8 поліетиленових пакетиків червоного кольору, 4 поліетиленових пакетиків білого кольору, в середині яких мається кристалоподібна речовина, що знаходились в прозорому пластиковому контейнері з кришкою зеленого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель «101», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nokia», модель «1202-2», чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Keneksi» модель «К 5», сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору (без задньої панелі) модель IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк»; змиви з пакунку жовтого кольору; змиви з пакунку чорного кольору; змиви з пакунку білого кольору.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку від 03.06.2021 предмети та речовини є безпосередньо предметом злочину, що розслідується, є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, та з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час обшуку 03.06.2021 предмети та речовини.

В судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини невки суду не відомі.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна ОСОБА_5 розглядати без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та її захисника.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001069 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.05.2021, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, слідчий провела обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: дрібно подрібнену речовину зеленого кольору, що знаходилась в згортку з фольги та в поліетиленовому пакеті; один згорток з паперу білого кольору у якому знаходився один поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною; порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакетику; зошит з записами; 6 поліетиленових пакетиків з кристалоподібною речовиною; 2 предмети ззовні схожих на електронні ваги, сірого кольору марки «MATARIX»; 19 поліетиленових пакетиків синього кольору, 8 поліетиленових пакетиків білого кольору, 14 поліетиленових пакетів чорного кольору з кристалоподібною речовиною, які знаходились у одному поліетиленовому пакеті; грошові кошти на загальну суму 9125 гривень; 6 поліетиленових пакетиків в середині яких мається кристалоподібна речовина; 5 поліетиленових пакетиків чорного кольору, 5 поліетиленових пакетиків синього кольору, 8 поліетиленових пакетиків червоного кольору, 4 поліетиленових пакетиків білого кольору, в середині яких мається кристалоподібна речовина, що знаходились в прозорому пластиковому контейнері з кришкою зеленого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель «101», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nokia», модель «1202-2», чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Keneksi» модель «К 5», сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору (без задньої панелі) модель IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк»; змиви з пакунку жовтого кольору; змиви з пакунку чорного кольору; змиви з пакунку білого кольору.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 03.06.2021, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 04.06.2021. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час санкціонованого обшуку від 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході санкціонованого обшуку від 03.06.2021 предмети та речовини підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою подальшого визнання речовими доказами, оскільки визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за мінуванням стадії накладання на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК не передбачено, а також з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на зошит з записами, який поміщено до спец. пакету № SUD3001818; 2 предмети ззовні схожих на електронні ваги, сірого кольору марки «MATARIX»; грошові кошти на загальну суму 9125 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» модель «101», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «1202-2», чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Keneksi» модель «К 5», сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору (без задньої панелі) модель IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк»; порошкоподібну речовину білого кольору, які вилучено 03.06.2021 під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.05.2021, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, власнику майна та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1