Справа № 453/599/21
№ провадження 1-кс/453/159/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000042 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , згідно якого просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жит. С. Хащованя Стрийського району Львівської області; причіп, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жит. С. Хащованя Стрийського району Львівської області із завантаженими пиломатеріалами загальною кубомасою 7,5 м. куб. довжиною 6 м, які знаходяться на території відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2А Стрийського району Львівської області; товаро-транспортну накладну на вказану продукцію із забороною їх відчуження для збереження, як речових доказів по кримінальному провадженні.

В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що 29.04.2021 року близько 06:00 годин в с. Кальне Стрийського району Львівської області на сільській дорозі виявлено автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 , із завантаженими пиломатеріалами загальною кубомасою 7,5 м. куб., походження лісо продукції невідоме. 29.04.2021 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 29.04.2021 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , який не зміг пояснити походження пиломатеріалів. 30.04.2021 року пиломатеріали загальною кубомасою 7,5 м. куб. довжиною 6 м, автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2А Стрийського району Львівської області та товаро-транспортну накладну на вказану продукцію визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жит. С. Хащованя Стрийського району Львівської області; причіп, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жит. С. Хащованя Стрийського району Львівської області із завантаженими пиломатеріалами загальною кубомасою 7,5 м. куб. довжиною 6 м, які знаходяться на території відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Сколе, вул. І.Франка, 2А Стрийського району Львівської області; товаро-транспортну накладну на вказану продукцію із забороною їх відчуження для збереження, як речових доказів по кримінальному провадженні.

Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, 06.05.2021 року звернувся із клопотанням, в якому просив накласти на це майно арешт з підстав, вказаних у пункті 1 частині 2 зазначеної статті Кодексу.

В судовому засіданні 07.05.2021 року слідчий подане клопотання підтримала, просила його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 - проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ним було надано органу досудового розслідування всі необхідні документи на пиломатеріали, а відтак, підстави для їх арешту, так само як і для арешту автомобіля з причепом відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З витягу з кримінального провадження № 0000042 вбачається, що 29.04.2021 року близько 06:00 годин в с. Кальне Стрийського району Львівської області на сільській дорозі виявлено автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 , із завантаженими пиломатеріалами загальною кубомасою 7,5 м. куб., походження лісо продукції невідоме.

Протоколом огляду місця подія від 29.04.2021 року виявлено товаро-транспортну накладну від 29.04.2021 року на 1 аркуші, пиломатеріали загальною кубомасою 7,8 куб.м., автомобіль автомобіль марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , причіп, н.з. НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, на яке майно може бути накладено арешт.

Так, ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя на підставі досліджених доказів, а саме товаро-транспортної накладної від 29.04.2021 року, накладної № 1 та договору купівлі-продажу № 01-03 від 01.03.2021 року, а також з пояснень ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, що додані слідчим до клопотання, зазначає, що в матеріалах справи міститься достатньо первинних бухгалтерських документів, які свідчать про те, що пиломатеріали перебувають на законних підставах у власності добросовісного набувача.
З огляду на вище проаналізовані обставини слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено та не надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000042 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000042 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучене майно особі, в якої таке вилучено.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Копію ухвали скерувати начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та керівнику Стрийської окружної прокуратури для контролю виконання вимог щодо повернення вилученого майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1