Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/474/17
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000284 від 18.12.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу , -

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 прийнятий на військову службу до Служби зовнішньої розвідки України 01.12.1992 року та 29.05.2014 призначений на посаду начальника групи 2 Департаменту 55 Центру Служби зовнішньої розвідки України.

15.05.2014 головою Служби зовнішньої розвідки України видано наказ № 149/ДСК Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території АР Крим, котрим зобов`язано військовослужбовців 9 служби 4 Управління 2 Департаменту, який дислокований в АР Крим та АДРЕСА_1 , прибути в пункт постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) у строк до 19.05.2014.

Згідно протоколу допиту начальника 1-ого Управління 2-ого Департаменту 55 центру Служби зовнішньої розвідки України полковника ОСОБА_4 від 21.11.2014, вищезазначені накази були доведені в усній і письмовій формі до військовослужбовців 9 служби 4 Управління 2 Департаменту, які дислоковані в АР Крим та м. Алушта.

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 до 19.05.2014 без поважних причин до пункту постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України ( АДРЕСА_2 ) не прибув та не приступив до виконання своїх службових обов`язків, тобто незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України, не маючи на меті повертатися до виконання обов`язків військової служби.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , будучи повідомленим про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження.

19.12.2014 ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наказом № 149/ДСК Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території АР Крим, поданням до звільнення, копією письмового повідомлення та протоколами допитів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1