Єдиний унікальний номер 728/276/21
Номер провадження 1-кс/728/77/21
У Х В А Л А
про скасування арешту
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного майна, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні, пов`язані з ним слідчі дії. Окрім того, автомобіль на даний час зберігається у неналежних умовах, що спричиняє його псування та виведення з ладу.
Володілець майна, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому слідчий та прокурор у вищевказаних заявах заперечень проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не висловили.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2020 було задоволено клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та, окрім іншого, накладено арешт на автомобіль марки «ЛУАЗ 969 М» д.н.з НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тобто з метою його збереження як речового доказу.
Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого та власника майна.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 є володільцем автомобіля марки «ЛУАЗ 969 М» д.н.з НОМЕР_1 , яким на момент його вилучення керував ОСОБА_5 .
Згідно з повідомленням Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2021 вих.П-33/1684/124/45.1-2021, автомобіль марки «ЛУАЗ 969 М» д.н.з НОМЕР_1 перебуває на зберіганні на майданчику транспортних засобів на території Відділення, який знаходиться під цілодобовою охороною. Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на даний час не має можливості зберігати вищевказаний транспортний засіб в спеціально пристосованих приміщеннях (гаражах чи боксах).
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання, позиції слідчого та прокурора, які заперечень проти скасування арешту не заявляли, що у даному випадку розцінюється як відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2020 на автомобіль марки «ЛУАЗ 969 М» д.н.з НОМЕР_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2020 на автомобіль марки «ЛУАЗ 969 М» д.н.з НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1