Апеляційне провадженя №11-сс/824/3575/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюслідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 рокускаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , водночас Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, а отже скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню згідно з п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 23.04.2021 у кримінальному провадженні №0001065 від 08.04.2021.
В обгрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_6 вказує, що органом досудового розслідування, який здійснює відповідне розслідування у кримінальному провадженні №0001065 від 08.04.2021, в рамках якого вона є потерпілою та звернулась до Генерального прокурора, є Святошинське УП ГУНП у м. Києві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що Офіс Генерального прокурора, тобто суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, а тому скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора ОСОБА_7 , в якій просить уповноважену особу вчинити належні дії щодо забезпечення розгляду її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Як правильно встановив суд першої інстанції, Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка за територіальною приналежністю не відноситься до Святошинського району м. Києва, а відтак, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повинні подаватись до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що органом досудового розслідування, який здійснює відповідне розслідування у кримінальному провадженні №0001065 від 08.04.2021, в рамках якого вона є потерпілою та звернулась до Генерального прокурора, є Святошинське УП ГУНП у м. Києві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність саме Офісу Генерального прокурора, а не Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8