№ 336/3974/21
провадження № 1кп/336/523/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000575 від 05.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

10.03.2009 р. Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.07.2009 р. Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.01.2014 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

16.03.2017 р. Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2019 р. умовно-достроково на 5 місяців 13 днів;

31.03.2021 р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. приблизно о 04.20 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля кіоску «Ремонт мобільних телефонів», який знаходиться на території ринку «Меркурій» по вул.Чарівній, 52-а в м.Запоріжжі, заліз на паркан, яким огороджений ринок та піднявся на дах кіоску, де за допомогою плоскогубців та фомки, які заздалегідь приніс з собою, відігнув з кута дах. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через отвір викрав антену ДМВ EVRO «Фавор» ES 003, в корпусі синього кольору, вартістю 269,67 грн. без урахування ПДВ, та поклав її на дах кіоску. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 через отвір проник до вказаного кіоска з метою викрадення майна, проте не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками ТОВ «Венбаст».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 269,67 грн.

В процесі розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що вранці 05.05.2021 р. знаходився поблизу ринку «Меркурій» на території Шевченківського району м.Запоріжжя. Через скрутне матеріальне становище у обвинуваченого виник умисел на крадіжку продуктів харчування, для чого він заліз на паркан, піднявся на дах кіоску, де, за допомогою плоскогубців та фомки, які мав при собі, відігнув дах. Проникнути до приміщення кіоску, йому заважала антена, яку ОСОБА_5 витяг з кіоску та поклав на дах, та яку, в подальшому, якщо б не був затриманий, викрав би. В цей час до кіоску під`їхали співробітники охорони, які затримали ОСОБА_5 на місці вчинення злочину. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений не працевлаштований, є інвалідом 2 групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово засуджений, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України. При призначенні покарання судом також враховано, що обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення. Cудом також враховано висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати положення ст.71 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31.03.2021 р.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31.03.2021 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 травня 2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 343,24 грн.

Речові докази:

телевізійну зовнішню антену ДМВ EVRO в корпусі синього кольору, передану на зберігання до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 ;

металеві плоскогубці, металеву фомку, передані на зберігання до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1