СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року, яка полягає у нерозгляді поданого клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року, яка полягає у нерозгляді поданого клопотання.
В обґрунтування скарги вказано, що СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліція України у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року.
25.06.2021 року у слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліція України у місті Києві ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання, у якому він просить здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: встановити особу, що звернулася до адвоката ОСОБА_6 з метою надання правової допомоги щодо проведення реєстраційних дій відносно Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та допитати таку особу; провести огляд загальнодоступних місць поблизу адреси робочого місця адвоката ОСОБА_6 та нотаріуса ОСОБА_7 , з метою встановлення наявності відеокамер спостереження, встанолення власників (володільців) таких відеокамер та звернутися до них із запитом в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування відеозаписів у період з 31 травня 2021 року по 22 червня 2021 року включно; направити запит в порядку ст. 93 КПК України з метою одержання з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, з метою встановлення: відомостей про нотаріуса, яким використано нотаріальний бланк НМК №135955, дату використання, а також документу, для створення якого такий бланк було використано; направити запит в порядку ст. 93 КПК України з метою одержання з Єдиного реєстру довіреностей відомостей, чи видавалась приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреність, в якій довірителем значиться ОСОБА_8 як фізична особа або як директор установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винести постанову в порядку ст.110 КПК України про визнання на підставі ст. 98 КПК України корпоративних прав КНДІСЕ речовим доказом, оскільки вони є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій; з метою збереження речових доказів та унеможливлення повторної спроби рейдерського захоплення КНДІСЕ на підставі ч.ч.1-2, ч.10 ст.170 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права КНДІСЕ шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, але виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів КНДІСЕ та вчиняти будь-які інші реєстраційні та/або нотаріальні дії щодо КНДІСЕ; допитати у якості свідків адвоката ОСОБА_6 та нотаріуса ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку, а саме: щодо абонентських номерів, місцезнаходження яких протягом дня 01 червня 2021 року фіксується за адресою: м.Київ, вул. Щусєва, 36, - або поблизу неї (за місцем здійснення нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_7 ; щодо контактів абонентского номеру, яким користується ОСОБА_7 ; протягом дня 01 червня 2021 року, - з іншими абонентами телекомунікаційного зв`язку; призначити судову-почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення питання: чи належить підпис, виконаний на нотаріальному бланку НМК №135955, ОСОБА_8 .

Станом на день звернення з вказаною скаргою до суду клопотання не розглянуто.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду та просить зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0001658 від 23 червня 2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 25 червня 2021 року та в найкоротші терміни надати письмову відповідь за результатами розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 (яка представляє інтереси Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) про слухання скарги у відсутності представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліція України у місті Києві ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду поданої скарги, проте до судового засідання не з`явився, причини неяви суду не відомі.
Суд враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Беручи до уваги положення ст. 220 КПК України, згідно з якою відповідь на клопотання здійснюється в строк не більше трьох днів з моменту подання.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліція України у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року.
25.06.2021 року у слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліція України у місті Києві ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання, у якому він просить здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: встановити особу, що звернулася до адвоката ОСОБА_6 з метою надання правової допомоги щодо проведення реєстраційних дій відносно Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та допитати таку особу; провести огляд загальнодоступних місць поблизу адреси робочого місця адвоката ОСОБА_6 та нотаріуса ОСОБА_7 , з метою встановлення наявності відеокамер спостереження, встанолення власників (володільців) таких відеокамер та звернутися до них із запитом в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування відеозаписів у період з 31 травня 2021 року по 22 червня 2021 року включно; направити запит в порядку ст. 93 КПК України з метою одержання з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, з метою встановлення: відомостей про нотаріуса, яким використано нотаріальний бланк НМК №135955, дату використання, а також документу, для створення якого такий бланк було використано; направити запит в порядку ст. 93 КПК України з метою одержання з Єдиного реєстру довіреностей відомостей, чи видавалась приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреність, в якій довірителем значиться ОСОБА_8 як фізична особа або як директор установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винести постанову в порядку ст.110 КПК України про визнання на підставі ст. 98 КПК України корпоративних прав КНДІСЕ речовим доказом, оскільки вони є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій; з метою збереження речових доказів та унеможливлення повторної спроби рейдерського захоплення КНДІСЕ на підставі ч.ч.1-2, ч.10 ст.170 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права КНДІСЕ шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, але виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів КНДІСЕ та вчиняти будь-які інші реєстраційні та/або нотаріальні дії щодо КНДІСЕ; допитати у якості свідків адвоката ОСОБА_6 та нотаріуса ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку, а саме: щодо абонентських номерів, місцезнаходження яких протягом дня 01 червня 2021 року фіксується за адресою: м.Київ, вул. Щусєва, 36, - або поблизу неї (за місцем здійснення нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_7 ; щодо контактів абонентского номеру, яким користується ОСОБА_7 ; протягом дня 01 червня 2021 року, - з іншими абонентами телекомунікаційного зв`язку; призначити судову-почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення питання: чи належить підпис, виконаний на нотаріальному бланку НМК №135955, ОСОБА_8 (а.с.8-11).

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 до слідчого судді не надходили.
Виходячи з принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року, яка полягає у нерозгляді поданого клопотання, задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та інших слідчих Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 23.06.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.06.2021 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1