У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 10 серпня 2018 року невстановлена особа знаходячись на м-н Артема м. Слов`янськ, навмисно пошкодила майно шляхом підпалу, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду сума якої встановлюється.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка зазначила, що в період часу з 09 серпня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. вона покинула вищевказане володіння. У вказаний період часу жодних пошкоджень домоволодіння не мало. Зі слів ОСОБА_5 10 серпня 2018 року від своєї дочки ОСОБА_8 їй стало відомо про пожежу у будинку АДРЕСА_1 , після чого вона прибула за вказаною адресою та виявила пошкодження вогнем фрагментів будинку.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно з 2006 року є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він мешкає на теперішній час. 10 серпня 2018 року приблизно о 00 год 40 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив про пожежу у гаражі, який знаходиться на території зазначеного домоволодіння. Зі слів ОСОБА_6 в результаті пожежі був пошкоджений належний йому автомобіль.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому мешкає на теперішній час. 10 серпня 2018 року приблизно о 00 год. 20 хв. вона почула звуки потріскування та підійшовши до вікна, побачила як на подвір`ї вищевказаного домоволодіння палає вогонь.
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та в разі встановлення цієї особи, необхідно зібрати характеризуючи матеріали в повному обсязі, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та очевидців з метою розкриття кримінального правопорушення, перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення раніше засуджених осіб. Для встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення перевірено територію, яка розташована в районі місця вчинення кримінального правопорушення на наявність камер зовнішнього відеоспостереження, на вказані ділянці місцевості, з метою подальшого вилучення відповідних відеозаписів. Однак, наявності камер не встановлено.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідків раніше засуджених осіб, однак позитивного результату на теперішній час не отримано.
Окрім цього, проводились слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення свідків, очевидців вчиненого правопорушення або осіб, які могли бути причетними до його вчинення ,однак досягти позитивного результату та отримати інформацію, що становила б оперативний інтерес не виявилось можливим.
На теперішній час органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Строк досудового розслідування спливає 10 серпня 2021 року, а для повного, всебічного та не5упередженого розслідування, необхідно встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Таким чином, завершити досудове розслідування до 10 серпня 2021 року не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити індивідуальні ознаки майна, що було пошкоджень внаслідок підпалу; провести експертизу пошкодженого майна; встановити особу правопорушника; встановити та допитати осіб, які є свідками вищевказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у строк, який залишився до завершення досудового розслідування не можливо.
Для проведення вищевказаних процесуальний дій необхідний строк не менш дванадцяти місяців.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також заявлене ним клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у дванадцять місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 10.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців, тобто до 10 листопада 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1