Справа № 463/9518/19
Провадження № 1-кп/463/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002485 від 26.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 жовтня 2019 року близько 17 год. 05 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» № 100, за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,214, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку магазину три пачки меленої кави торгової марки «Pellini Gusto Bar» вагою 250 грам, артикул 522802, загальною вартістю 285,60 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 зазначений товар виніс за межі касових боксів, не розрахувавшись за нього, однак, зазначений умисел на таємне викрадення майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що 25.10.2019 року знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», він таємно викрав з прилавку три пачки кави, щоб в подальшому її продати. Після цього, на виході з приміщення магазину його затримали працівники охорони з викраденим товаром. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі. Зазначає, що потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує матеріали досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений за вчинення майнових злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, разом з тим, з 2019 року перебуває на «Д» обліку у наркологічному кабінеті.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Крім того, згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Оскільки вказаний злочин ним скоєно до постановлення зазначеного вироку, а тому йому слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (сім) місяців позбавлення.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: три пачки меленої кави торгової марки «Pellini Gusto Bar» - залишити потерпілому «СІЛЬПО» № 100 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; CD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «СІЛЬПО» - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1