overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.210.001.317, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 30 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:50 год., 27.07.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/7615/20
Провадження №1-кс/523/3068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 06.08.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.02.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.02.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 06.08. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 05 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8779/21
Провадження № 1-кс/369/1742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту в якості свідків в межах кримінального провадження № 0000250, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 о 15 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту в якості свідків в межах кримінального провадження № 0000250 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000250, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/243/142/2021
Справа № 243/4210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
19 липня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про усунення протиріч та всякого роду сумнівів при виконанні вироку суду задовольнити.
Усунути сумніви, які виникли при виконанні вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2010 року, за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, та визнати що ОСОБА_2 відбув покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2010 року у виді дванадцяти років позбавлення волі у період з 02 квітня 2009 року по 02 квітня 2021 року - повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2021 року, о 08 год. 30 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 02.11.2019,-
В С Т А Н О В И В :
29.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло,клопотання старшого слідчогоГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 02.11.2019.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчогоГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 02.11.2019, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9642/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4048/21
Провадження № 1-кп/552/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000592 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 02 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/602/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.240-1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Із змісту клопотання встановлено, що на облік Дубровицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 поставлений 03 вересня 2020 року. Термін іспитового строку закінчився 16 липня 2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе із позитивної сторони. За місцем проживання характеризується добре. Є пенсіонером та проживає разом із дружиною. Протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Від засудженого до початку розгляду подання надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши клопотання та матеріали особової справи № 26/2020, заслухавши та враховуючи думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи наявні передбачені законом підстави, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від покарання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 754/7025/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 від 17.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 07.05.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисники проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 29 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5693/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на земельні ділянки

встановив :
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки.

26.07.2021р. прокурор подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання та додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України

ухвалив :
Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на земельні ділянки - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1