overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/253/20
Провадження № 1-кп/0158/23/21
У Х В А Л А

про привід

13 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України.

У судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 13.08.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно примусового приводу, оскільки ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.06.2021р. є невиконаною.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.06.2021р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не виконана та суду невідомі причини її невиконання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторно примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3050/21
Провадження 1-кс-945/21
ухвала
Іменем України

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/8987/20
Провадження №1-кп/553/114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_3 про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_3 про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із проходженням лікування в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР».
Відповідно до вимог ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР».
Керуючись ст. ст. 336,369 -372КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання 02 вересня 2021 року об 10.00 год. провести в режимі відеоконференції між КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР» та Октябрським районним судом м.Полтави.

Доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 615/1190/21
Провадження № 1-кс/615/299/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000150 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 17.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 04.08.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_3 , а саме на: пічну поверхню на дві конфорки; клітчату господарську сумку, всередині якої мається чотири колосники, сім конфорок з печі, два алюмінієвих тримача для плити, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1274/20
номер провадження 1-кп/695/415/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2021 року на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адана Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого у м. Адан Республіки Туреччина, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше не судимого (зі слів) у кримінальному провадженні № 0000112 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 305 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адана Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого у м. Адан Республіки Туреччина, без постійного місця проживання та реєстрації на території України строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закінчується об 00 годин 35 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року, в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 908000 гривень залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року було залишено без руху та надано апелянту два дні для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що адвокатом ОСОБА_2 не долучено до своєї апеляційної скарги оформлених належним чином документів, які б підтверджували його повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3

02 серпня 2021 року копію вказаної ухвали отримано адвокатом ОСОБА_2 , тобто останнім днем усунення недоліків було 04 серпня 2021 року.
Проте, в порушення установаленого суддею-доповідачем строку на виконання даної ухвали, адвокатом було надіслано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю лише 06 серпня 2021 року, що стверджується відповідним відбитком штемпеля «Укрпошти» на поштовому конверті.

Отже адвокат ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалю судді-доповідача.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000426 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.05.2021 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.05.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Картлі Україна» (), а саме:

- двадцять поліетиленових мішків типу «Big Beg» з товаром, що переміщувався через державний кордон України під назвою гранули полістирола з поліпшеними прочними властивостями;

- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1;

- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2;

- товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 року № 186 в трьох примірниках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 02.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3912/21
У Х В А Л А

13.08.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2021 року о 08:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1860/20
Провадження № 1-кп/309/547/20
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 4 серпня 2020 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 27 серпня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1