Справа № 761/9751/21
Провадження № 1-кс/761/6299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007248 від 17.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій зазначає, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007248 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №761/2413/21 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 80100,00 гривень та 100 доларів США, дозволу на вилучення яких надано не було.

Крім того, 19.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 було проведено обшук автомобіля марки Mercedes-Benz ML279CDI, в ході якого вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, при цьому дозволу на вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді надано не було.

Зазначене свідчить про отримання майном статусу тимчасово вилученого.

Арешт в установленому порядку на тимчасово вилучене майно надано не було, у зв`язку з чим з чим просить повернути вказане майно власнику.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007248 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №761/2413/21 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 80100,00 гривень.

Зазначеною вище ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інформації, що містять відомості щодо виготовлення, обліку, походження, реалізації вказаних речовин, документів, комп`ютерної, копіювальної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (диски, карти пам`яті, флеш-карти), блокнотів, записних книг.

Крім того, 19.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 було проведено обшук автомобіля марки Mercedes-Benz ML279CDI, в ході якого вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Зазначеною вище ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz ML279CDI, який належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інформації, що містять відомості щодо виготовлення, обліку, походження, реалізації вказаних речовин, документів, комп`ютерної, копіювальної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (диски, карти пам`яті, флеш-карти), блокнотів, записних книг.

Зазначеними ухвалами дозволу на вилучення грошових коштів, автомобіля, документів на нього та ключів від нього не надавався, у зв`язку з чим вказане майно є тимчасово вилученим.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Таким чином, вказане у скарзі майно отримало статус тимчасово вилученого, враховуючи що його вилучення здійснювалося під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку не надався дозвіл на його вилучення, а тому неповернення вказаного майна призведе до порушення вимог статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прямий дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного майна, яке належить ОСОБА_4 , не надавався, дані про те, що вилучені речі і документи містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007248 від 17.11.2020, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуків 19.02.2021 майно, а саме грошові кошти у сумі 80100,00 гривень, транспортний засіб Mercedes-Benz ML279CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1