У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 Справа №607/11641/21

(провадження № 1-кс/607/3765/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,
встановиЛА:

До слідчого судді 02 липня 2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у якій заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в рамках кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020р., за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з невиконанням судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року (справа № 607/7598/21); 2) зобов`язати слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в рамках кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні та допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 щодо відомих їй обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вимоги обгрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року слідчий суддя уже зобов`язував слідчого у кримінальному провадженні № 0001199 від 06 жовтня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні. Однак ця ухвала слідчими не виконана, як і не виконано приписів ст. 2 КПК України та не допитано ОСОБА_3 як потерпілу. Керівник Територіального управління Державного бюро розслідувань бездіяльності слідчих не припинив ні своїми вказівками, ні самостійно не допитав ОСОБА_3 як потерпілу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України зазначені процесуальні дії повинні були бути виконані без невиправданої затримки або негайно, однак бездіяльність слідчих та керівника триває більш як 1,5 місяців.
Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як убачається із поданої скарги, ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_2 оскаржують бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з приводу невиконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року (справа № 607/7598/21), якою зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0001199 від 06 жовтня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні, а також їх бездіяльність щодо непроведення допиту ОСОБА_3 як потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року (справа № 607/7598/21) частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим. Скасувано постанову слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0001199 від 06 жовтня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом із тим, КПК України не встановлює строків виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого, а також строків допиту потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, слід відмовити, оскільки вона подана на таку бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про: 1) визнання протиправною бездіяльності слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в рамках кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020р., за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з невиконанням судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року (справа № 607/7598/21); 2) зобов`язання слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в рамках кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні та допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 щодо відомих їй обставин у кримінальному провадженні відмовити.
Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1