overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2527/20

Провадження № 1-кп/126/175/2021

25 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23.05.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.04.2021 року 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у с т а н о в и в :
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 та ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Орган пробації 22 березня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого 16 березня 2020 року за ч.1 та ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"23" березня 2021 р. 145/1786/19

1-в/145/17/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Станом на 03.02.2021 вказаний вирок не виконаний, у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

Прокурор просить замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України, суд

ухвалив:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/6998/21
Провадження №1-кс/127/3162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, командира відділення господарчого відділу військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 21 травня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/3714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Маштехімпорт» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000933 від 25.11.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000933 від 25.11.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
25 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року по справі №308/3246/21 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищезазначена скарга.
24.03.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено у задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 відмовити. При постановленні ухвали слідчим суддею була допущена описка.
Так, по тексту ухвали помилково зазначено дату винесення ухвали «23.03.2021» замість вірного «24.03.2021».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд доходить висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року по справі №308/3246/21 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а саме рахувати правильним написання дати винесення ухвали «24.03.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа№ 309/3059/20
Провадження № 1-кп/309/664/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 29.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 181, 194 , 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бороняво Хустського району, мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 травня 2021 р. включно з покладанням на нього наступних обов`язків:

- у період з 20 годин по 08 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;

- не відлучастися із населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

Роз`яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 березня 2021 р о 8 го. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 505/2605/19
Провадження 1-в/505/58/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубівка Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 10.09.2019 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від по ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 25.03.2021 року.

Суддя А.К Вергопуло
Номер провадження:1-кп/521/720/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 17.04.2020 року за № 0001847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, у провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники процесу під час судового засідання не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №521/13697/20, пров. №1-кп/521/731/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №521/16480/20, пров. №1-кп/521/777/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та привласнити кримінальному провадженню єдиний реєстраційний №521/13697/20, пров. №1-кп/521/720/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 19.10.2017 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21.05.2021 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 35 хв. 23.03.2021 року.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/339/21

Провадження №1-кп/439/87/21

25 березня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
02 березня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України на 16 год. 15 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6