overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1256/19
Пр. №1-кп/333/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
представника цивільного позивача: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 177,179, 331, 372, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 02.05.2021 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
2)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/1016/21
Провадження № 1-кс/334/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2079/21 1-кс/335/1483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин.

04.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, оскільки в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 , який є суддею цього суду, тому розгляд його скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 ..

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.03.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020, -

в с т а н о в и в :
05.03.2021, ОСОБА_2 звернувся у Городоцький районний суд Львівської області із скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.11.2020.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 10.03.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
Кримінальне провадження № 473/766/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1166/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 11 травня 2021 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1129/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про викрадення невстановленою особою 2-х спортивних костюмів та кросівок у ОСОБА_4 10.03.2019р. з його автомобілю. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчо-розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення злочину: допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проведений огляд місця події, під час якого були вилучені сліди папілярних візерунків, оглянути камери відео-спостереження прилеглих будинків, проведена дактилоскопічна експертиза, надані окремі доручення на встановлення в ломбардах викраденого майна. За результатом: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не склали фотопортрет особи, яка деякий час перебувала біля автомобілю, коли вони заходили в магазин; вилучені сліди пальців рук придатні до ідентифікації автомобілі виявилися слідами пальців рук виключно потерпілих; протягом двох років слідів викраденого майна не встановлено. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі перелічені слідчі дії були виконані протягом 2019р., протягом 2020р. не було виконано жодної слідчої дії. Крім того, з наведеного, з урахуванням того, що викрадені речі не мають ідентифікуючих ознак, то вбачається, що подальше проведення будь-яких слідчих дій не може призвести до встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено жодної конкретної слідчої дії, спрямованої на встановлення особи, що вчинила злочин, а лише зазначені загальні висловлювання: не виконане доручення про проведення розшукових дій, не встановлені свідки, не встановлені причетні особи.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/606/20
Провадження № 1-кп/591/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000995 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінально правопорушення.

В судове засідання 10 березня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 - 00 год. 14 квітня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1814/21
Провадження № 1-кс/592/977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004281,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004281.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2021 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/52/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001233 від 20.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,-

встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 10.03.2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з?явилася, причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо здійснення примусового приводу зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду щодо примусового приводу свідків.

Згідно ч.1, 2 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

За таких обставин, оскільки зазначені свідки будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак до суду не з?явилися, причин своєї неявки суд не повідомили, суд вбачає за необхідне здійснити їх примусовий привід в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 27.04.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області та керівнику Роменської місцевої прокуратури Сумської області - для виконання та відповідного реагування в зв?язку з застосуванням до свідків примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/178/21

Справа № 510/1609/20

10.03.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючої

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки з`явившихся учасників кримінального провадження, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду його повного фіксування.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
Справа № 579/1429/20
Провадження № 1-кп/589/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з їх участю в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

10 березня 2021 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, звернулися до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2021р. в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, у зв`язку із неможливістю прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість у свідків прибути у встановлений час в судове засідання до м. Шостка, встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне клопотання свідків задовольнити та провести судове засідання у даній справі з їх участю з застосуванням технічних засобів з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 11 березня 2021 року о 16 год 00 хв, проводити з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2021 року о 16 год 00 хв, з участю цих свідків в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1