465/5481/15-к
1-кс/465/1368/21
У Х В А Л А
02.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №611, поданого 26 травня 2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №611, поданого 26 травня 2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Просить зобов`язати слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області розглянути вказане клопотання.

Скаргу мотивує тим, що 26 травня 2020 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся до Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. При цьому, отримав відповідь заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що клопотання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутнє унаслідок неналежного виконання своїх функціональних обов`язків діловодом. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Франківського відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з відповіді за підписом заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2021 року під час перевірки встановлено факти порушень в частині не доведення клопотання ОСОБА_2 №611 від 26.05.2020 року, яке зареєстроване в журналі вхідної документації Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.05.2020 року за №623 до виконавців. Також згідно даної відповіді за результатами розгляду встановлено, що дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надіслано у Франківський районний суд м.Львова повідомлення за вих.№5459, про те, що виконати ухвалу суду не являється можливим, так як в матеріалах вище вказаного кримінального провадження відсутнє клопотання від 26.05.2020 року вих.№611.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 повторно подав клопотання №611 від 26.05.2021 року, яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року. однак таке клопотання станом на день розгляду даної скарги не розглянуто.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого дізнавач не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати дізнавача розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що слідчому судді не надано жодних результатів розгляду дізнавачем клопотання ОСОБА_2 , то слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання не розглянуте, що свідчить про бездіяльність дізнавача у розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №611, поданого 26 травня 2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 №611, подане 26 травня 2020 року, повторно зареєстроване 06.05.2021 року №вх2653, у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1