overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3573/21
провадження 1-кп/462/470/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000246 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3, 1 зала судових засідань).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7556/21
Провадження № 1-в/592/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.69 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.69 КК України і призначення йому покарання за ст.186 ч.3 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в ст.186 ч.3 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили і підлягає виконанню. Чинним КПК України не передбачено вирішення питань щодо застосування ст.69 КК України за вироком, який набрав законної сили, в порядку його виконання.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом установлено, що за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 року залишений без змін.
Отже, вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили і підлягає виконанню. Відповідно до норм КК України та КПК України питання застосування ст.69 КК України вирішується судом при ухваленні вироку. Чинним КПК України не передбачено вирішення питань щодо застосування ст.69 КК України за вироком, який набрав законної сили, в порядку його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.69 КК України, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1970/21
провадження № 1-кс/588/193/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана скарга.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , а також слідчий чи інша уповноважена особа Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили..
Попереднє судове засідання було відкладено за заявою ОСОБА_4 через неможливість її прибуття в судове засідання за станом здоров`я. Крім того, заявниця скарги подавала клопотання про призначення судових засідань у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який є найближчим судом до місця її проживання.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи першу неявку в судове засідання особи, яка подала скаргу, без повідомлення про причини неявки, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відкладення судового розгляду скарги та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у найближчий вільний в Охтирському міськрайонному суді Сумської області день для бронювання майданчику для відеоконференцій.
Керуючись вимогами статей 306, 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 до 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.
Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та ПЕЛИХ- ОСОБА_5 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, 29.12.2019 року за № 0004260, 03.02.2020 року за № 0000427, 10.05.2020 року за № 0001052, 23.06.2020 року за № 0002077, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи позицію тим, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 10.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/683/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001060,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

15.06.2021 потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 12 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/6001/21
Провадження № 1-кп/761/2083/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0007249 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 04 вересня 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

05.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчухи Городоцького району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , роживаючого на АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.12.2016 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.06.2020р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі,звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 50 хв. 09.07.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2190/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 25.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 07 липня 2021 року надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 25.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 25.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 09 год 30 хв 15 вересня 2021 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1429/21
н/п 1-кс/953/6738/21
УХВАЛА
"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 20.07.2021, однак його завершення неможливе за необхідності надання повторного доручення оперативному підрозділу щодо встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через мережу Інтернет та свідків; допиту свідків; направлення запитів до АДБ, ГУДМС, наркологічного, психоневрологічного диспансерів; вирішення питання проведення НС(Р)Д, призначення експертиз, звернення з клопотання про проведення обшуків; повідомлення про підозру; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.01.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 362/3493/21
Провадження № 1-кс/362/627/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 18.06.2021 року на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було нанесено тілесне ушкодження. Після чого його було доставлено до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він перебував на стаціонарному лікуванні. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.06.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати дізнавач, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 13 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя