overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3522/21
1-кп/214/655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.04.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про примирення від 30.04.2021 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.04.2021 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.06.2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.04.2021 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 14 годині 30 хвилин 07.06.2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

пред. ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 12.05.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, в строк відбування покарання засудженому зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 10.09.2018 по 18.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 5 місяців 09 днів, з 19.02.2019 по 17.12.2019, а саме: 9 місяців 29 днів та з 18.12.2019 по 11.05.2020, а саме: 4 місяці 24 дні,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року о 16:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/590/2021 Справа № 641/3452/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000119 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000119 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000119 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 157/472/21
Провадження №1-кп/157/98/21
рядок класифікатора №23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 0000083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 0000083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 0000083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 годину 19 травня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/125/21
Справа №366/2941/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 квітня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України)
встановила:
28.04.2021 року Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого відділення Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 02.09.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України) та призначити її до розгляду на 13 годину 10 хвилин 04 травня 2021 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000306.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/4001/21
Провадження № 1-кс/524/1343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000820 від 08.11.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000820від 08.11.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 08 травня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/1026/21 (1-кс/532/253/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки раніше по аналогічних справах, скаржник неодноразово заявляв їй відводи з приводу неприязних відносин та недовіру до неї, які були задоволені, а також з приводу того, що скаржником подавалися заяви про притягнення до кримінальної відповідальності, які також були задоволені, та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положення статті 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу, самовідводу. Так згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах справи № 532/1026/21 (1-кс/532/253/2021) слідчим суддею ОСОБА_3 , може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обґрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 532/1026/21 (1-кс/532/253/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для перереєстрації повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України на «11» год. «30» хв. 01 грудня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

06 травня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту її інтересів, яке вона підтримала в судовому засіданні та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 570/5134/20
провадження № 1-кс/570/329/2021
У Х В А Л А
05 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 29 грудня 2020 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а наразі відсутня в цьому необхідність, ОСОБА_2 у поданому 05 травня 2021 року клопотанні просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказане клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ на 09 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3946/21
Провадження № 1-во/752/14/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2021 р. постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 р. Клопотання слідчого задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до 14.02.2022.

Разом з тим, від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить зазначити вірно кількість місяців на які продовжено строк досудового розслідування «12», замість невірно зазначеного «18».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

постановив:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року справа № 752/3946/21; провадження № 1-кс/752/14295/21.

Викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на 12 місяців, а саме до 14.02.2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 19.10.2020, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 19.10.2020 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 19.10.2020.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12:10 год. 11 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1