Справа № 761/5435/21
Провадження № 1-кс/761/3994/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана в порядку статті 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 11.02.2021 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана в порядку статті 206 КПК України, про незаконне затримання останнього.

В обгрунтування поданої скарги захисник зазначає, що 04.12.2020 з 20 год. 00 хв. до 00 год. 46 хв. старшим слідчим в ОВС СУ РУ Національної поліції у м.Києві та працівниками Головного управління Національної поліції у м.Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Перед початком проведення обушку співробітниками поліції проведено силове затримання громадядина ОСОБА_4 , при цьому протиправно застосовуючи у відношенні останнього фізичну силу, пристрої для відстрілу патронів, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, наручники - більше ніж 2 години та мішок, який був надягнутий на голову ОСОБА_4 .

При цьому, захисник просив доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести їх дослідження.

У судовому засіданні захисних та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені у скарзі, просили їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши підозрюваного та його захисника,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу, а затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак особа не тримається під вартою.

При цьому, частиною 2 статті 193 КПК України передбачено право підозрюваного давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою безпосередньо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, КПК України не містить оспеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи, а в той же час з даного питання підозрюваний має право надавати пояснення під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, до переліку, яких не віднесено скарги на незаконне затримання.

Частиною 2 ст.303 КПК України, передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), згідно якої положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до зазначеного, законність затримання особи окремому оскарженню, поза межами розгляду питання про застосування запобіжного заходу не підлягає.

Отже, скарга захисника ОСОБА_3 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним, не може бути предметом розгляду в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи те, що скарга захисником подана на підставі ст.206 КПК України, слідчий суддя ухвалює рішення в межах процедури, яка передбачена примінальним процесуальним законом, а питання, які порушені у даній скарзі заявника, виходять за межі компетенції слідчого судді, окремому вирішенню під час досудового розслідування не підлягають, а тому відсутні правові підстави для задоволення такої скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 206, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1