overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року

м. Київ
справа № 641/4705/19

провадження № 51 714 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 травня 2021 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 16 липня 2021 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 травня 2021 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Проте, вказана ухвала суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/2203/21

провадження № 1-кс/133/554/21

15.07.21 м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського відділення поліції №2 Хмільницького відділу поліції,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського відділення поліції №2 Хмільницького відділу поліції, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 1920 та ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського відділення поліції №2 Хмільницького відділу поліції та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10:15 год. 16 липня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.07.21
Справа № 148/884/21
Провадження №1-кп/148/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачениого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області об 11.00 год. 23.07.2021

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника ).

Доручити Тульчинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стовпинка Олевського району Житомирської області, з середньо освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Тульчинського районного суду Вінницької області до 02.09.2021 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/855/21

Номер провадження : 1-кп/484/276/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заявив про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки, обвинувачений у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про його залучення, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст. ст. 49, 52-54 КПК України суд
постановив:
доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.07.2021 року о 13:30 для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 174/451/21 провадження 1-кс/174/132/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000027,-
ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 13.07.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000027 від 01.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 13.07.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на 15.07.2021 року на 09 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/231/21
У Х В А Л А
про привід

15 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єдане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 28.10.2019 року та № № 001306 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки, ухвала про їх привід не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор наполягав на допиті свідків, заявив клопотання про їх привід, обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримав.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4527/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лила
Єдиний унікальний номер: 343/1303/21
Номер провадження: 1-кп/0343/135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 20.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № № 0000074, внесеному до ЄРДР 20.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № № 0000074, внесеному до ЄРДР 20.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 липня 2021 року о 14.40 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 354/820/21
Провадження № 1-кп/354/83/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000020 від 21.05.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведенного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України о 09 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/998/21
Провадження № 1-кс/392/184/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що працівниками правоохоронних органів здійснено незаконне проникнення до його домоволодіння в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, не можливо встановити коли саме слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, не можливо встановити дату звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні відомості про реєстрацію заяви та щодо процесуального статусу особи, яка звертається до суду.

Скаржником на підтвердження отримання постанови, яка є предметом оскарження, не додано жодного доказу.

Крім того, до матеріалів скарги не долучено постанову про закриття кримінального провадження, скаржником клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не заявлено.

За вище наведених обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити строк подання скарги, згідно приписів ст. 304 КПК України.

А тому, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6463/17
Провадження № 1-кп/644/189/21
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської обласної прокуратури- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року було зупинено провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до настання однієї з обставин: надання прокурором клопотання про розгляд справи в порядку спеціального судового провадження чи розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просила відновити кримінальне провадження.

Захисник покладалася на розсуд суду.

За таких обставин, оскільки прокурором через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спеціального судового провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити справу до розгляду на 28.07.2021 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8954/21
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

14.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 16.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1