Справа №345/2028/21
Провадження № 1-кс/345/631/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
встановив:
що до суду подано клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.05.2021 близько 01:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Калуш по вул. Незалежності, 6, біля під`їзду № 10, шляхом ривка, відкрито викрав рюкзак, в якому знаходились мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6», зарядний пристрій до нього та гаманець з грошовими коштами в сумі 160 грн. та 3 долари США, паспортом громадянина України на ім`я заявниці та карткою «ПриватБанк» «Gold для виплат», чим завдав матеріальної шкоди заявниці.
14.05.2021 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП було розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
14.05.2021 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції зарядний пристрій (блок), білого кольору, модель № А1265, серійний номер 1X0271ONHZJ5, який поміщено в спецпакет НПУ SUD 1020164 та вилучено.
Вказані вище вилучені речі постановою від 14.05.2021 були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також з огляду на необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, слідча просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 14.05.2021 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції зарядний пристрій (блок), білого кольору, модель № А1265, серійний номер 1X0271ONHZJ5, який поміщено в спецпакет НПУ SUD 1020164 та вилучено (а.с.7).
Постановою слідчого від 14.05.2021 вказаниа вище річ визнана речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с. 8).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на зарядний пристрій (блок), білого кольору, модель № А1265, серійний номер 1X0271ONHZJ5, який поміщено в спецпакет НПУ SUD 1020164,шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя