overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/847/19
У Х В А Л А

22.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення психологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 16:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 із 2 Справа номер №303/1930/21
Провадження №1-кс/303/1003/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
23 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000236, (кваліфікація частини 2 статті 15 частини 2 статті 307 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000236, (кваліфікація частини 2 статті 15 частини 2 статті 307 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 307 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачева та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

2 із 2
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_6 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 22 червня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 26 квітня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/473/21 Провадження № 1-кп/304/236/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 05 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 05 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «13» травня 2021 року на «13:15» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, - на 09 год. 00 хв. 10 червня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1651/21
Провадження № 1-в/314/552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене подання.
Згідно довідки про звільнення наданої до суду засуджений ОСОБА_3 , звільнився з установи 23.04.2021 року у зв`язку з закінченням строку відбування покарання, вибувши за адресою м. Запоріжжя вулиця Ніженська 60.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що зазначене подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/94/21
Провадження №: 1-кп/332/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_5 , оскільки його інтереси захищає також адвокат за призначенням ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право вільно обирати захисника своїх прав. Окрім того, згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки інтереси обвинуваченого захищає інший адвокат за призначенням ОСОБА_6 .

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2215/21
Провадження №1-кс/337/345/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
26 квітня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 28 квітня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4368/20
Провадження № 1-кп/333/230/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001808 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 24 червня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/280/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.03.2016, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 26.04.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2710/21
пр.№ 1-кс/464/812/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

26 квітня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою подальшого його збереження та відшкодування завданої даним кримінальним правопорушенням шкоди державі та юридичним особам, а також з метою забезпечення в подальшому цивільного позову - шляхом заборони розпорядження таким.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/840/20
Провадження № 1-кп/170/27/21

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
23 квітня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 14 год 30 хв 23.04.2021 року. Керуючись статтями 176, 177, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6627/21
н/п 1-кс/953/3463/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилученн, що містять банківську таємницю в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ).
До початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3066/20
Провадження № 1-кс/0158/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 12.12.2020 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 376, ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 12.12.2020 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 26.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1