ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/764/21 Справа № 202/2484/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою законних представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 червня 2021 року з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227 000 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі законні представники потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення застави та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Так, в апеляційній скарзі законні представники потерпілих оскаржують рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу, яке було постановлено після розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
З вимог ст. 193 КПК України видно, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Отже, тільки прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник має права оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про застосування запобіжних заходів, в той час коли чинним кримінальним процесуальним кодексом України таке право не надається потерпілому чи його представнику, оскільки вони не приймають участь в суді І інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційну скаргу законних представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року слід повернути особам, які її подали, так як вони не мають права її подавати.
Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.

Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу законних представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 рокуразом з доданими до неї матеріалами особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2