overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/553/21
Категорія :п.12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000546 від 25 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 10 год 00 хв 23 липня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв 23 липня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/5715/20
№ провадження 1-кс/495/1577/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001113 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
01.07.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява за вхідним номером 15323/21-Вх від адвоката ОСОБА_3 в якій він просив залишити без розгляду його клопотання.
Згідно зі ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 26, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/545/20
Провадження №1-кс/505/764/2021
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Заява про відвід ОСОБА_2 в частині обґрунтування відводу містить образливі висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.
Відповідно до норм судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Застосування позивачем образливих висловлювань в тексті заяви про відвід, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Обґрунтування заяви з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.
За наведених обставин, заява про відвід підлягає поверненню заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.11, 80, 81, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про відвід разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на постанову може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2146/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.07.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000519 від 03 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 16.30 год. 12.07.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2021
Справа № 161/9627/21
Провадження № 1-кп/161/824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

01.06.2021 року, у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, як було встановлено обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», що за адресою: с.Заклад, Миколаївського району, Львівської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішити питання зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому та подальших судових засіданнях у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, розгляд якого відбувається у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Луцького слідчого ізолятора з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.372; ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Етапувати черговим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, з ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» до Луцького слідчого ізолятора, з подальшою доставкою засудженого до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України о 12.00 год. 19.07.2021 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам:

ДУ «Миколаївська виправна колонія №50»;

Луцького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Зазначив, що обрання більш м`якого запобюіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, а саме те, що обвинувачений буде впливати на свідків, які вже допитані органом досудового розслідування. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє на ряд хронічних хвороб, буде з`являлитися за викликом до суду, а тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасникі судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обгрунтувати свої висновки лише на показаннях, як він безпосреедньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 06.09.2021 (включно).
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4824/21
Провадження по справі № 1-кп/367/592/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2021 року за № 0000563,-

встановив:

01.07.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області (передано судді ОСОБА_1 05.07.2021 року), в порядку ст. 293 КПК України, від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 01.09.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кп/552/117/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - ОСОБА_2.

прокурора - ОСОБА_3.

секретар - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000603 від 07.03.2020 року ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000603 від 07.03.2020 року ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурові не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів № 0000603 від 07.03.2020 року ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 19.07.2021 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1430/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

глянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 08.03.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце їх проведення.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук із його затриманням та доставлянням до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницьку рокружну прокуратуру міста Києва за телефоном НОМЕР_1 та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1914/20 Номер провадження 11-кп/814/585/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову від захисника
01 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_7 , затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000556 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2020 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду.
В судовому засіданні 01 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 .
Заслухавши обвинуваченого в підтримання свого клопотання, думку захисниа ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання та думку прокурора, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинуваченим ОСОБА_7 не було надано суду вагомих та конкретних підстав для заміни адвоката.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника.
Керуючись ст.47,ст.54КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4