Справа № 502/302/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009

від 18.02.2021 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 р. близько 19:25 ОСОБА_4 знаходячись на території гаражно-будівельного кооперативу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Тимошенка, буд. 5, проходячи через прохідну вказаного кооперативу, помітив прив`язану безпородну собаку біло-чорного окрасу на прізвисько « ОСОБА_5 », яка укусила його за ногу, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення фізичного болю та страждань вказаному собаці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження із твариною, що відноситься до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, діючи умисно, у порушення ст.ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», відповідно до яких: «- поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; - забороняється: інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження», з особливою жорстокістю, активним способом, нехтуючи моральними засадами суспільства, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають громадяни, бажаючи завдання істотного болю та каліцтва тварині за допомогою власної фізичної сили, взявши до рук предмет, схожий на металевий ланцюг, наніс не менше 7 ударів по різним частинам тіла безпородної собаки біло-чорного окрасу на прізвисько « ОСОБА_5 ».

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_4 взяв до рук стілець, що перебував поблизу вікна сторожової кімнати, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на жорстоке поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, діючи умисно, знову підійшов до прив`язаної безпородної собаки біло-чорного окрасу на прізвисько « ОСОБА_5 » та наніс їй не менше 6 ударів дерев`яно-металевим стільцем, чим спричинив тварині фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді травми лівої передньої лапи, що спричинило каліцтво.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до каліцтва, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 299 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких 10.01.2021 р. у вечірній час він разом зі своїм собакою пішов до гаражного кооперативу № НОМЕР_1 для того, щоб зустрітись там зі своїм знайомим та домовитись із ним з приводу ремонту автомобіля. Знайомого в гаражі не виявилось та коли ОСОБА_4 проходив повз вихід з кооперативу, то вирішив підійти до собаки, що була прив`язана біля сторожки, бажаючи відгородити її від свого собаки, щоб той не підійшов до вказаної тварини, яка на нього гавкала. Підходячи до вказаної собаки ОСОБА_4 не розрахував довжину її прив`язі та вона вкусила його за ногу, при цьому прокусивши її до крові. Оскільки його вкусила собака перший раз в житті і це для нього стало несподіванкою, ОСОБА_4 схопив ланцюг, який лежав поблизу та завдав декілька ударів по тілу собаки яка його вкусила. Після цього він взяв стілець, який стояв біля сторожки, та почав наносити ними удари по собачій будці, зачепивши декілька разів стільцем вказану собаку. У цей час зі сторожки вийшов охоронець, який став робити йому зауваження з приводу вчиненого. Після цього ОСОБА_4 разом зі своїм собакою пішов до себе додому. Пояснює, що шкодує про свій вчинок та розкаюється у ньому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального проступку доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі у мінімальній межі, визначеній відповідною санкцією ч. 1 ст. 299 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, відсутність відомостей про притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, а також позитивну характеристику, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1