Провадження № 1-кс/761/6596/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003055 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа № 757/31093/19, провадження № 1-кп/761/2206/2021),

ВСТАНОВИЛА :
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0003055 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звернулася із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження №0000046 від 25.02.2014, при цьому, вона, як слідчий суддя, на досудовому розслідуванні приймала участь у кримінальному провадженні №0000051 від 05.08.2019, яке також виділено із кримінального провадження №0000046, під час розгляду скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000046, де також були досліджені матеріали даного кримінального провадження та надана їм оцінка, що, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, на її думку, виключає її участь як головуючого судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ст.340 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого самовідводу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що твердження судді ОСОБА_4 , викладені у заяві про самовідвід є хибними, оскільки кримінальне провадження №0003055 було виділено із кримінального провадження №0000046 значно раніше, ніж з кримінального провадження №0000046 було виділено кримінальне провадження №0000051, в межах якого суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу як слідчий суддя.

Водночас, прокурор просила відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003055 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 , як і будь-який інший суддя Шевченківського районного суду м. Києва, не вправі здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року вказане кримінальне провадження було направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Інші учасники кримінального провадження, зокрема суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи заяви, копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16 січня 2020 року, яка долучена до заяви про самовідвід, вивчивши матеріали судової справи (№757/31093/19, провадження №1-кп/761/2206/2021), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддею встановлено, що 16 січня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000051 від 05.08.2019, розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному №0000051 від 05.08.2019 (справа №761/40166/19, провадження №1-кс/761/27537/2019).

Разом з тим, як вбачається зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, 06.12.2018 кримінальне провадження №0003055 виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0003672, а останнє виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0000046.

Водночас встановлено, що кримінальне провадження №0000051 було виділено із кримінального провадження №0000046 05.08.2019.

Тобто, виділення кримінального провадження №0000051 із кримінального провадження №0000046 відбувалося після вищезазначених хронологічних послідовностей виділення кримінального провадження №0003055, що зі свого боку не дає підстав дійти до висновку, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки участь останньої у розгляді скарги (справа №761/40166/19, провадження №1-кс/761/27537/2019) не пов`язане з кримінальним провадженням №0003055 від 06.12.2018, обвинувальний акт в якому надійшов у провадження судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, 16 січня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному №0000051, а не скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000046, як на те посилається суддя ОСОБА_8 у своїй заяві про самовідвід. Одночасно з цим, згадки судді ОСОБА_4 у заяві про самовідвід щодо дослідження нею матеріалів кримінального провадження №0000046 та надання їм оцінки, не знайшли свого підтвердження, оскільки як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 16 січня 2020 року (справа №761/40166/19, провадження №1-кс/761/27537/2019), слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги з тих підстав, що така скарга не підлягає розгляду, та при цьому оцінка доводам учасників розгляду скарги та матеріалам кримінального провадження щодо законності повідомлення про підозру та її обґрунтованості, по суті слідчим суддею не надавалась.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003055 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України, не підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює, що доводи прокурора щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003055 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ст.340 КК України, не можуть бути предметом розгляду під час прийняття рішення щодо самовідводу, а підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч.2 ст.80 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003055 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа № 757/31093/19, провадження № 1-кп/761/2206/2021), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1