Справа № 482/334/21
Номер провадження 1-кп/482/123/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 приймаючи участь в інших кримінальних провадженнях потерпілим яких був ОСОБА_8 вчиняла дії спрямовані на захист підозрюваних, зокрема не погоджувала підозру у кримінальному провадженні порушеному стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 КК України, закрила кримінальне провадження порушене щодо головного бухгалтера ГУНП в Миколаївській області Щербини за ст. 382 КК України, тощо .

Потерпілий ОСОБА_8 вказував, що дії ОСОБА_3 в інших провадженнях свідчать про її зацікавленість у сприянні тому щоб він не добився справедливості.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечила, вказала що вона дійсно входить до групи прокурорів майже в усіх справах процесуальне керівництво у яких здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури. Дійсно у кримінальних провадженнях у яких ОСОБА_8 був потерпілим вона приймала процесуальні рішення, такі рішення вона приймала як процесуально незалежна особа, в межах свої повноважень та відповідно до Закону. Відвід заявлений їй ОСОБА_8 не обґрунтований, підставою цього відводу є особиста неприязнь потерпілого до прокурора та незгода з його процесуальними рішеннями.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що не вбачають обґрунтованих підстав для відводу прокурора.

Заслухавши заявлений потерпілим відвід, думку захисників, обвинуваченого , прокурора, суд при розгляді заявленого відводу виходить з наступного.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Заява потерпілого про відвід прокурора ОСОБА_3 ґрунтується на не згоді із прийнятими нею процесуальними рішеннями у цьому та інших провадженнях потерпілим в яких є ОСОБА_8 .
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 28.05.2021 року до 13год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1