Справа № 548/1633/21
Провадження №1-кс/548/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, щ23.07.2021 року близько 12 год. на автодорозі Кременчук-Семенівка, Т-17-09, Лубенського (Хорольського) району, Полтавської області, на перехресті у напрямку с. Новий Байрак трапилася дорожньо - транспортна події за участі автомобіля марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1983 р.н., який не зупинився на знак «Стоп» та допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1949 р.н. Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» ОСОБА_5 , та пасажир автомобіля "SUBARU TRIBECA" ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та буди доставлені до КНП Хорольської МЦРЛ.

23.07.2021 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
23.07.2021 в ході огляду дорожньо-транспортної події з місця було вилучено автомобіль марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 .

23.07.2021 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000211 від 23.07.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотала суддю розглянути справу у її відсутність.
Власник майна у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000211 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на автомобіль марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 , є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 23.07.2021 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, якими є транспортні засоби, а самеавтомобіль марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 , так як вказане майно є майном, на якому збереглися сліди злочину, і речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення їх збереження.

Місцем зберігання цих речових доказів визначити майданчик ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1