Справа № 206/646/18
Провадження № 1-кп/206/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055 від 14.04.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 19.08.2009 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 14.12.2011 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.12.2014 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. 10.06.2021 до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт (змінене обвинувачення) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, відповідно до якого встановлено. Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , окрім цього встановлено, що на територію підприємства, з якого обвинувачений намагався викрасти майно, заходять залізничні колії, огорожа в межах вказаних колій відсутня, таким чином сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність змінити правову кваліфікацію з ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, виклавши обвинувальний акт у наступній редакції: В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів та акумуляторів з території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці прибув до території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з метою вчинення крадіжки майна з території вказаного підприємства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , на автомобілі ВАЗ 2102, помаранчевого кольору, д/н НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, 22, а саме до території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив на територію СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Далі, ОСОБА_3 , знаходячись на території вищевказаного підприємства, за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування інструментів з дрезини ДГКу №3801 демонтував два акумулятори марки «Исток», модель «6СТ190», з дрезини МПТ-4 №280 демонтував два акумулятори марки «Uno», модель «6СТ190», зі зварювального агрегату дрезини МПТ-4 №280 демонтував 16 метрів кабелю, марки КГ1х35 та з домкрату Т-30 демонтував 12,5 метрів кабелю марки КГ1х35, які належать СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Далі, ОСОБА_3 під час перенесення викраденого майна з території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до автомобілю ВАЗ 2102 помаранчевого кольору, д/н НОМЕР_1 був виявлений співробітниками воєнізованої охорони ст. Нижньодніпровськ Вузол, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, лишивши викрадене майно неподалік від території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з місця скоєння кримінального правопорушення зник . Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було завершено з причин, які не залежали від його волі. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №289 від 12.07.2017 вартість вищезазначеного майна, а саме: двох акумуляторів марки «Исток», модель «6СТ190»; акумуляторів марки «Uno», модель «6СТ190», 16 метрів кабелю, марки КГ1х35; 12,5 метрів кабелю марки КГ1х35, становить 13652,62 грн. Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Прокурор в судовому засіданні підтримав змінене обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Захисником-адвокатом ОСОБА_8 в судовому засіданні у зв`язку із зміненим обвинуваченням відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, за яке законодавцем визначено покарання у вигляді обмеження волі, а з 14.04.2017 по 10.06.2021 минуло більш ніж три роки, за вказаних обставин відповідно до ст.ст. 285,286 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності за спливом визначеного строку притягнення до кримінальної відповідальності та за цих підстав закрити кримінальне провадження під № 0000055 від 14.04.2017. Крім того просив скасувати арешти накладені на майно та вирішити питання, щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 та просив його задовольнити в повному обсязі. Вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скасування арешту накладеного на майно та вирішення питання, щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України. Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що попередню редакцію обвинувального акту, підтримувати не буде, не заперечував проти зміненого обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Суд, дослідивши обвинувальний акт у зміненій редакції, вислухавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті (змінене обвинувачення), клопотанні захисника, позиції обвинуваченого, заяви представника потерпілого, події кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, яке мало місце 14 квітня 2017 року, а відтак на час подання до суду клопотання захисника, трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вже сплинув. З урахуванням викладеного, суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, а також його розуміння, що закриття кримінального провадження за вказаних підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих обставин, та не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, суд, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст.49 КК України.
Разом з тим за час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України.
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_3 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту (змінене обвинувачення), останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав та закриття кримінального провадження.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ст. 129 КПК України п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна в зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов не може бути розглянутий, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 на автомобіль «ВАЗ 2102», 1978 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , 1945 року народження, вилучений в ході огляду 14.04.2017 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Механічна, 22, накладено арешт, а також арешт накладено ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 на 127 рельсових підкладок, зі слідами маркування вапном та 20 стикових рельсових накладок, марки, Р-65, які виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спец конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спецконфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Водночас, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність на даний час правових підстав для залишення арешту на вищевказане майно, в межах досудового розслідування якого вказаний арешт накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 174, 284, 286, ст. 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055 від 14.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 на автомобіль «ВАЗ 2102», 1978 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , 1945 року народження, вилучений в ході огляду 14.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 на 127 рельсових підкладок, зі слідами маркування вапном та 20 стикових рельсових накладок, марки, Р-65, які виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні не обирався. Речові докази:
- дві пошкоджені клеми зі зварювального агрегату упаковані в спец пакет №0072851, пошкоджений навісний замок упаковані в спец пакет №0072852, дві акумуляторні клеми з фрагментом кабелю упаковані в спец пакет №3216555, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 14.04.2017 (т.1 а.п. 20), передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 350 (т.1 а.п. 95) повернути власнику СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за належністю;
- автомобіль ВАЗ 2102, помаранчевого кольору, д/н НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови від 14.04.2017 (т.1 а.п. 29), переданий на зберігання до території ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути володільцю ОСОБА_10 , 1945 року народження за належністю;
- два акумулятори марки 6СТ190, чорного кольору, два акумулятори марки 6СТ190, білого кольору, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 14.04.2017 (т.1 а.п. 29), передані на зберігання відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_11 (т.1 а.п. 31) повернути власнику СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за належністю;
- недопалок від сигарет «Chesterrfild», що упакований в спец пакет №0072626; фотокартку із зображенням сліду низу взуття, який упаковано в спец пакет №3088462, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 29.05.2017 (т.1 а.п. 45), передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 350 (т.1 а.п. 95) знищити;
- кросівки чоловічі, чорного кольору, 44-го розміру; кусачки по металу, помаранчевого кольору, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 17.04.2017 (т.1 а.п. 45), передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 350 (т.1 а.п. 95) знищити;
- технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2102 серії НОМЕР_4 ; ключі до автомобіля ВАЗ, вилучені у ОСОБА_3 , які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 17.04.2017 (т.1 а.п. 45), передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 9 (т.1 а.п. 95) повернути ОСОБА_3 ;
- Диск « DVD+R» фірми «VIDEX», ємкістю «4.7GВ», помаранчевого кольору, який упаковано та опечатано в спец пакет №0021648, на якому міститься відеозапис з усним поясненням ОСОБА_3 про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення,аркуш паперу з назвою «Пояснення» датованого «17.04.2017» н якому містяться диск та анкетні дані ОСОБА_3 яро факт надання усного пояснення про вчинене кримінальне правопорушення, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 21.04.2017 (т.1 а.п. 65) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000055;
- пластикова картка від стартового пакету «Київстар» з номерем « НОМЕР_5 »; сім картка «Київстар» з серійним номером на початку « НОМЕР_6 », які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 05.12.2017 (т.1 а.п. 306) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000055;
- стартовий пакет «Київстар» з пластиковою карткою з номером: « НОМЕР_7 »; сім картка «Київстар» з серійним номером: « НОМЕР_8 »; карта пам`яті «micro SD» 16 GВ; карта пам`яті «micro SD» 2 GВ; мобільний телефон «Ipone-5s» імей: НОМЕР_9 та коробка до вказного мобільного телефону, відео реєстратор «Оltec» DVD-1, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 05.12.2017 (т.1 а.п. 306), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , відповідно до розписки (т.1 а.п.313) повернути ОСОБА_3 за належністю;
- бензоболгарка по металу, червоного кольору, з інвентар номером: «1147600», 127 рельсових підкладок зі слідами маркування вапном та рельсових накладок марки «Р-65», які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 05.12.2017 (т.1 а.п. 306), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , відповідно до розписки (т.1 а.п. 305) повернути власнику СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за належністю
- кусачки по металу, з остатками фарби синього кольору, з ознаками корозії, які упаковані до спец пакету № 0012040, визнані речовим доказом відповідно до постанови від 05.12.2017 (т.1 а.п. 306), передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 8 (т.1 а.п. 311) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1