Житомирський апеляційний суд
Справа №287/320/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду судового провадження за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаного судового провадження за клопотанням прокурора до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з тим посилається на те, що на даний час розгляд судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2021 року № 5-в, перебуватиме у відпустці, а тому, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Обговоривши доводи подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КУпАП кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 штатна чисельність суддів становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 , інші посади є вакантними.

Згідно наданої судом першої інстанції інформації суддя ОСОБА_4 з 01.03. по 15.03.2021р. перебуватиме у відпустці.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання про проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для розгляду вказаного клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як одного з територіально наближених до Олевського ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: