Справа № 314/2918/19
Провадження № 1-кп/314/87/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000577 від 21.06.2019, № 0000347 від 14.04.2020 та № 0000428 від 06.05.2020 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Енергодар, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
1)21.08.2018 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт (покарання відбуте повністю),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
12.06.2019, близько 19-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до огорожі частково огородженого сусідського домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, простяг руку через огорожу на територію вказаного домоволодіння, де з ділянки землі поблизу огорожі, таємно, повторно викрав майно що належить ОСОБА_5 , а саме: Рюкзак «Bagland Метеорит 16 л» чорного кольору, вартістю 539,10 гривень в якому знаходилось 20 банок тушкованої яловичини вищого ґатунку 525 г «Продрезерв», вартістю 60,23 гривень за 1 банку на суму 1204,60 гривень.

Після чого ОСОБА_3 вказане майно переніс на територію займаного ним домоволодіння АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1743,70 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2044 від 25.06.2019.

14.04.2020 в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись поблизу приміщення магазину «TOTVID-віка», розташоване за адресою: вулиця Незалежності України, 28, місто Вільнянськ, Запорізька область, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, паперовий згорток з наркотичною речовиною та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина, являється наркотичним засобом, помістив його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки й продовжив зберігати зазначене при собі, коли о 13 годині 03 хвилини, 14.04.2020 під час його перебування поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: вулиця Бочарова, 17-а, місто Вільнянськ, Запорізька область, в ході огляду місця події працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_3 зазначений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-1205 від 12.05.2020 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,0317 г в перерахунку на основу.

06.05.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись поблизу Вільнянської ЗОШ № 1, розташованої за адресою: вул. Зої Космодем`янської, 3-А, місто Вільнянськ, Запорізька область, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, фольгований згорток з наркотичною речовиною та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина, являється наркотичним засобом, помістив його до коробки з-під сірників, який поклав до лівої зовнішньої кишені своєї кофти й продовжував зберігати зазначене при собі, коли о 14 годині 04 хвилини, 06.05.2020 під час його перебування поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_3 зазначений згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №7-1496 від 10.06.2020 є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,02047 г в перерахунку на основу.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 12.06.2019, близько 19-00 години, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Умисні дії обвинуваченого за фактами незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, які мали місце14.04.2020 в денний час доби та 06.05.2020 приблизно о 14-00 годині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності (ч. 2 ст. 185 КК України) та кримінальних проступків у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров я населення (ч. 1 ст. 309 КК України).
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, 04.06.2007 знятий з військового обліку на підставі Наказу МОУ № 342 (у зв`язку з судимістю) раніше судимий (покарання відбуте повністю).
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1743,70 грн.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 1743,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 1961,40 грн.

Речові докази:
-паперовий згорток з наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0317 г в перерахунку на основу, який передано до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,02047 г в перерахунку на основу, який передано до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6

18.05.2021