Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 20.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного 02.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 20.02.2020 року зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_7 .
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями та розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 2136 від 17.05.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 справу передано судді ОСОБА_1 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору із підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 текст розділу «Встановлені під час проведення розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення» є тотожним тексту розділу «Формулювання обвинувачення», які складаються із одинадцяти абзаців та не містять визначення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, крім того дублюють 5 абзаців із Повідомлення про підозру від 02.01.2020 року, що є недопустимим.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за окремою статтею та частиною не містить точного формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.
В обвинувальному акті викладений зміст підозри, відповідно до якого ОСОБА_5 має статус не обвинуваченого, а підозрюваного.
Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 унеможливлює якісний і повний його захист і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку.
Вручена обвинуваченому ОСОБА_5 копія обвинувального акту не скріплена печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, при цьому надіслана до суду копія такий реквізит має.
Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
Обвинувальний акт в розділі «Обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання» містить посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Однак реєстр матеріалів досудового розслідування не містить номера та найменування процесуальної дії, під час якої цю обставину було встановлено, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення такої обставини.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить обов`язкового реквізиту прийнятого процесуального рішення, зокрема інформацію про складення обвинувального акта, що на підставі ч. 4 ст. 110 КПК України також є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання про повернення обвинувального акта необґрунтованим.
Вказав, що у сформульованому обвинуваченні зазначено конкретний час, місце, спосіб вчинення злочину, а також інші обставини, передбачені ст. 91 КПК України; в тексті обвинувального акту, не тільки міститься посилання на ч. 2 ст. 345, але й детально розкрито об`єктивну сторону інкримінованого злочину відповідно до диспозиції статті, із зазначенням її форми та суспільно-небезпечних наслідків; відповідність змісту повідомлення про підозру та формулювання обвинувачення не є порушенням вимог законодавства; відсутність гербової печатки на копії обвинувального акту, врученого стороні захисту, а також відсутності відомостей про обвинувальний акт у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є порушенням вимог КПК України; незгода сторони захисту з обставинами, що обтяжують покарання, є предметом судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
На підставі вище викладеного прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки стороною захисту не наведено жодного порушення ст. 291 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора та просив відмовити у поверненні обвинувального акта прокурору.
Розглянувши клопотання, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог гл. 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд зазначає, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає повноваження суду повернути обвинувальний акт прокурору на тій підставі, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Повернення обвинувального акту прокуророві з інших підстав, в тому числі і у зв`язку із неповнотою реєстру матеріалів досудового розслідування або викладенням в ньому даних, які на думку сторони захисту є недостовірними, не передбачено.
Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.
Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.
Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.
На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.
Стороною захисту зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_5 вручена копія обвинувального акту, що не була не скріплена печаткою.
Відповідно до пункту 18.2.4 «Тимчасової Інструкції з діловодства в органах прокуратури України» №27 від 12.02.2019 року, передбачено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 55 Інструкції. Згідно вказаного Додатку № 55 не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту.
Окрім того, у ч. 3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1