overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/434/21
провадження № 1-кп/758/925/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2021 Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/434/21-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.
10 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/93/2021
Номер справи 243/726/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України зупинено, у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

У липні 2021 року до суду подані клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вирішення зазначених клопотань, судова колегія вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000214 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/4825/21 1-кп/335/559/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілихОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11
представників потерпілихОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

обвинуваченихОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19
захисників ОСОБА_20
ОСОБА_21
ОСОБА_22 ОСОБА_23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 про проведення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох суддів, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 про проведення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2021 о 08 год 10 хв .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2347/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України, - ,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 06.08.2021 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000115 від 02.05.2021 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.08.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 4» кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2021 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 15.08.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові нетяжкі злочини, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нетяжкі злочини, за які може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 10.10.2021 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 405/4933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_3 від 12.07.2021 та яку отримано Кіровоградською обласною прокуратурою 12.07.2021 за № 17283-21.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа №639/2366/21
1-кп/639/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове провадження за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР:

23 січня 2021 року за № 0000218, 25 липня 2020 року за № 0000065, 11 січня 2021 року за № 0000040, 29 жовтня 2020 року за № 0001941, 22 червня 2020 року за № 0001198, 14 жовтня 2020 року за № 0001996, 5 березня 2020 року за № 0001309, 6 січня 2021 року за № 0000027, 9 вересня 2020 року за № 0001821, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про об`єднання вказаного судового провадження з судовою справою № 639/4889/21, провадження № 1-кп/639/440/21 (кримінальне провадження № 0000181 від 05.05.2021 р.) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_7 ) та передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з наявним у його провадженні кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили об`єднати судові провадження в одне.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив об`єднати судові провадження. Також зазначив, що при вирішенні зазначеного питання не потребує послуг захисника.

Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що по двох судових провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два судових провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду кримінальних проваджень та, в разі визщнання обвинуваченого винним, міра покарання буде визначатися йому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали судової справи № 639/4889/21, провадження № 1-кп/639/440/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами судової справи № 639/2366/21, провадження № 1-кп/639/330/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 639/2366/21, провадження №1-кп/639/330/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2276/21
Провадження № 1-кс/626/702/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

До заяви ОСОБА_2 не долучено підтвердження його звернення з заявою до уповноваженого органу, зокрема Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про вчинення кримінального правопорушення та як наслідок цього бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За матеріалами заяви ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся з заявою до Красноградського районного суду в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. Суд не має повноважень на вчинення дій, вказаних заявником ОСОБА_2 .

Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням, що відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2197/21 Справа № 201/4053/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 04 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000833 від 04 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 повернено прокурору, з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, прокурору поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15-30 годину 30 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/6443/21
Провадження №1-кс/932/3431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08.10.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5152/21
Провадження № 1-кс/211/845/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13 серпня 2021 року, о 12-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1