Справа № 367/5496/20
Провадження по справі № 1-кп/367/204/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000958 від 17.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Також, прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченомузахисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту.
У судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту, оскільки у нього є його захисник, який знаходиться у відпустці та з поважної причини не прибув до суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який закінчується 06.09.2021 року, а наступне судове засідання призначено пізніше, суд дійшов висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , для проведення окремої процесуальної дії.
На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні 18 серпня 2021 року оголошено перерву до 15:00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3