УХВАЛА
Іменем України

02.06.2021 Справа №607/9027/21 Провадження № 1-кс/607/2923/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05.06.2020 старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без проведення будь-яких слідчих дій, крім однієї, а саме допиту свідка, який зацікавлений у закритті кримінального провадження. Відтак, на думку скаржника, така постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не в повному обсязі досліджено всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких підстав скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що у межах кримінального провадження не проведені першочергові слідчі дії, зокрема не проведений допит заявника ОСОБА_6 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явилася.

У судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002015 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_4 за фактом самовільного розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Крім цього, у межах кримінального провадження № 0002016 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом самовільного розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , яка належала покійному ОСОБА_7 .

26.02.2020 відповідно до постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та у кримінальному провадженні № 0002016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0002015.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим здійснені такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведено допит свідків та потерпілої, надані неодноразові доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0003615 також вбачається, що останнє уже було закрито відповідно до постанови слідчого від 30.09.2019, проте надалі така постанова була скасована, а досудове розслідування було продовжене. Також у постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 містились вказівки, які необхідно було виконати для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Проте такі вказівки органом досудового розслідування виконані так і не були. Зокрема, не було встановлено особу ОСОБА_9 та не проведено його допит, крім цього не було вчинено жодних дій для досягнення такої мети.

Щодо посилання адвоката ОСОБА_3 з приводу непроведення слідчим допиту заявника ОСОБА_6 слідчий суддя зазначає таке.

Так, у матеріалах кримінального провадження містяться пояснення ОСОБА_4 , які були відібрані у неї 23.05.2019. Більше того постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана потерпілою у межах даного кримінального провадження. Крім цього, 26.02.2020 був проведений допит останньої в якості потерпілої, що підтверджується відповідним протоколом.

Відтак посилання адвоката з приводу непроведення допиту заявника ОСОБА_4 спростовуються документами, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2020 вбачається, що кримінальне провадження № 0002015 закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки слідчий обмежився лише посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, проте в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення.

Крім цього, у постанові слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що обставини, які були досліджені відносно квартири АДРЕСА_1 , дають підстави вважати про наявність цивільно-правових відносин, які відповідно до ст. 16 ЦК України можуть бути розглянуті судом за скаргою потерпілої. Однак, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин, слідчий не зазначив та, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, не встановив, чи зареєстровано за кимось на даний час право власності на цю квартиру, що у свою чергу могло б підтвердити законність володіння чи користування таким майном та можливість оспорювати право власності у порядку цивільного судочинства.

Більше того, як встановлено слідчим суддею вище, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002015 та № 0002016 були об`єднані і в межах об`єднаного провадження розслідувався також факт самовільного розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .

Однак у оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не мотивує відсутність складу кримінального правопорушення щодо такого розпорядження даним нерухомим майном, що свідчить про неповноту та необґрунтованість такої постанови.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 підлягає скасуванню, так як всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України є невмотивованою та передчасною, а також винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин цього провадження.

При цьому при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 2, 9, 84, 91, 92, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Копію ухвали надіслати Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 09.07.2019.
Повернути матеріали кримінального провадження № 0002015 від 09.07.2019 Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1