Справа № 369/3255/21
Провадження №1-кс/369/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 року до суду надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої остання просить зобов`язати посадових осіб Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського району ГУНП в Київській області надати до слідчого судді та скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000087; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 10.09.2020 та повернути кримінальне провадження до Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського району ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування, зобов`язати дати змогу, як потерпілій та заявнику ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, з метою можливого висунення клопотань до слідчого щодо проведення необхідних слідчих дій, або оскарження його бездіяльності.
Ознайомившись з матеріалами справи: змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що скаргу слід повернути заявниці з огляду на наступне.
За положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До матеріалів скарги заявницею були надані фотокопії: паспорту ОСОБА_2 ; витягу з ЄРДР від 10.03.2021.
Однак, до матеріалів скарги не додана копія оскаржуваної постанови.
Заявниця зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона не отримала, про існування постанови вона дізналася 10.03.2021, отримавши у відділі поліції Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2 кримінальне провадження закрито ще 16.09.2020. Проте на підтвердження цього вона надала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2021, номер кримінального провадження № 0000087 від 10.09.2020, де зазначені ПІБ потерпілого заявника ОСОБА_3 , в той час як до слідчого судді із скаргою звернулася ОСОБА_2 . Доказів того, що саме ОСОБА_2 є заявницею, потерпілою у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.09.2020 не надано. Доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження від 16.09.2020 остання також не надала.
Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи провадження, яке полягає в тому числі й на принципі змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.
За положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявниця не надала слідчому судді доказів на підтвердження наявності у неї статусу заявниці, потерпілої у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.09.2020.
Заявниця не надала слідчому судді копії оскаржуваної постанови та доказів того, що вона зверталася до органу досудового розслідування із заявою про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження; слідчий суддя не може самостійно збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови та й отримання самої постанови; заявниця не зазначила про те, що вона має труднощі в отриманні та поданні доказів.
За наведеного можна зробити висновок, що скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України та неналежною особою, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя не позбавляє заявницю доступу до суду, оскільки вона може повторно звернутися до слідчого судді в порядку, що визначений КПК України; порушувати питання про поновлення процесуальних строків та надати суду докази наявності у неї статусу заявниці, потерпілої у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 10.09.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1