Справа №766/1/21
н/п 1-кс/766/1963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодружений, працює бухгалтером КП «Комплексний відділ будівельного проектування», раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 01.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 у період часу з 04:00 по 05:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , почувши крики ОСОБА_7 , забіг до приміщення жилої кімнати, яка розташована з лівої сторони вздовж коридору зазначеної квартири, де знаходився ОСОБА_8 який перебував у стані алкогольного сп`яніння та тримав у руках ніж, яким погрожував ОСОБА_7 . ОСОБА_8 побачивши ОСОБА_4 , наніс йому удар кулаком в область правого ока та між ними зав`язалась бійка.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 намагалася їх розборонити, вихопив лівою рукою у ОСОБА_8 ніж та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно наніс йому 9 ударів ножем, які призвели до непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, голови, шиї, колото-різаних поранень правої та лівої верхніх кінцівок, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1 від 25.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також 4 удари кухонним ножем, який знаходився у лівій руці, в область грудної клітини, животу, задньої поверхні грудної клітини в результаті чого, згідно висновку судово медичної експертизи № 1 від 25.01.2021 року спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням правої легені печінки, тонкої кишки, великого сальника, які супроводжувалися гострою крововтратою та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим довів до кінця свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, ознаками якого є: вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працює на посаді бухгалтера в КП «Комплексний відділ будівельного проектування», утриманців не має, депутатом будь якого рівня не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий.

01.01.2021 року о 07 год. 50 хвилин, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

01.01.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 01.03.2021).

19.02.2021 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців тобто до 01.04.2021

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.01.2021, протоколами допиту свідків, допитом потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 висновком судово медичної експертизи № 1 від 02.01.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Беручи до уваги, що строк запобіжного заходу тримання під вартою спливає 01.03.2021 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2021.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, та незаконно впливати на свідків потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які не зменшилися, передбачених 1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, залежно від стадії кримінального провадження, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі та може змінити місце мешкання з метою ухилення від покарання, 2) п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як потеоріла ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню являється знайомою підозрюваного, і перебуваючи на волі підозрюваний може психологічно впливати на неї схиляти їх давати неправдиві покази під час досудового розслідування та в подальшому судового провадження .

До обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є те, що по кримінальному провадженню проводився значний обсяг слідчих дій, та було призначено низку експертиз зокрема було призначено судово медичну експертизу від 05.02.2021 на підставі проведеного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведених слідчих експериментів за участі підозрюваного та потерпілої ОСОБА_7 , яка має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, однак висновок експертизи до теперішнього часу не зроблено. Також до об`єктивних обставин слід віднести те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідний тривалий час, який може вийти за строк досудового розслідування.

У в зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що виявлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися, є підстави вважати, що у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який дійсно зможе забезпечити запобігання ризикам, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації. Свою причетність до злочину визнає частково. Не заперечує нанесення тілесних ушкоджень ножем загиблому, але зазначає, що захищався від його нападу.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню. Надала письмові заперечення. Просила змінити застосований до її підзахисного запобіжний захід на домашній арешт або визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2021 року о 07.50 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.01.2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.02.2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.01.2021, протоколами допиту свідків, допитом потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 висновком судово медичної експертизи № 1 від 02.01.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

01.01.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2021 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, що свідчить про достатню міцних його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 (яка є його співмешканкою та єдиним очевидцем події), з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, слідчий суддя враховує, що потерпіла у певній мірі є залежною від ОСОБА_4 , оскільки проживає у належній йому квартирі.

Разом з тим, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи (призначена 05.02.2021 року);

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури 19.02.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 01.04.2021 року.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або визначення розміру застави не підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1