Справа № 439/1099/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/791/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що зазначені у клопотанні ризики такі, як вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду не є реальними, і не підтверджується жодними доказами. З огляду на міцність соціальних зв`язків, позитивні характеристики, добровільну видачу органу досудового розслідування відеозапису із реєстратора його автомобіля, надання пояснень з приводу події, на відсутність судимостей у ОСОБА_7 та наявність постійного місця праці (здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець) слідчий суддя вважає, що наявність таких ризиків перед слідчим суддею не доведена, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий суддя не врахував наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, а також вчинення інших злочинів. Зазначає, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного, які заперечили проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що стверджується даними протоколів огляду місця події від 28.06.2021 року, від 29.06.2021 року, протоколу огляду предметів від 29.06.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.06.2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29.06.2021 року.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею досліджено, проте неналежним чином оцінено обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України слід враховувати при обранні запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вказаний злочин вчинений з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням пневматичної зброї, тобто предмету спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження, а саме кульове поранення в обличчя, що знаходиться біля життєво важливих кровоносних судин та пошкоджено транспортний засіб останнього.

Зазначені обставини на думку колегії суддів вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого, а саме можливість впливу на потерпілого та свідків, а також переховування від органів досудового розслідування незважаючи на міцність соціальних зв`язків.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Таким чином ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 29.09.2021 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4