В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/113/21
Провадження№ 1-кп/534/84/21

12 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середнью освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.1998 вироком Оржицького районного суду в Полтавській області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини особистого майна. За рішенням Полтавського обласного суду від 15.05.1998 року на підставі ст.363, ст.364 КПК України - вирок відмінений. На підставі п.3 ст.7-1 КПК України провадження по справі припинено у зв`язку із ст.11 п.5 КК України. Прийняти міри виховного характеру;

- 04.09.2001 вироком Оржицького районного суду в Полтавській області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.145, ст.70 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі;

- 20.02.2003 вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі;

- 30.01.2007 вироком Лубенського міського суду в Полтавській області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна;

- 07.02.2008 вироком Лубенського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 8-ми років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна;

- 28.02.2014 вироком Лубенського міського суду в Полтавській області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 03.11.2016

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.01.2021 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні загального коридору квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , виявив металеві санчата, синього кольору, з дерев`яними вставками жовтого та червоного кольору та далі діючи таємно, повторно, з приміщення вищевказаного загального коридору, викрав металеві санчата, синього кольору, з дерев`яними вставками жовтого та червоного кольору, вартістю 338 грн 58 коп, належних ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 338 грн 58 коп. Потерпілому відшкодовано збиток, шляхом добровільного повернення майна.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення від 26.01.2021, згідно з якою обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на її відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив в суді, що свою вину визнає повністю, обставини зазначені в обвинувальному акті не заперечує, розуміє характер пред`явленого обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність та на призначення узгодженого покарання. Згідно довідок медичних установ, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував та пояснив, що наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою особою відповідає вимогам ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпіла особа цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення укладену 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000004 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі:

- металеві санчата, синього кольору, з дерев`яними вставками жовтого та червоного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1