overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2691/21
Провадження № 1-кп/314/385/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 21.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 року ухвалою помилково призначено вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду з викликом учасників судового провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 30.06.2021 року на 16 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000194 від 21.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

30.06.2021
Справа № 683/1776/21

УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу останньої про бездіяльність Відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області С. Стучинського внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене у заяві ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/21572/19

Номер провадження:1-кп/521/756/20

09 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/21572/19 відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м..Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 13.01.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/1265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 Справа №607/15462/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304, ЄУН 607/8229/21 стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, в порядку передбаченому ч.2 ст.334 КПК України, передано для вирішення питання про об`єднання з провадженням ЄУН 607/15462/17 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Україна, яке розглядається.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що це негативно вплине на строки судового розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , які поступили раніше, розгляд котрих на стадії завершення.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що об`єднувати кримінальні провадження не доцільно, оскільки це негативно відобразиться на строках розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , яке поступило раніше.

Захисник ОСОБА_7 пояснила, що підтримує доводи захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять об`єднати всі провадження в одне.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_4 систематично поступали нові обвинувальні акти, які, в порядку ст.334 КПК України, були передані суду та об`єднані в одне провадження. Отже, розгляд судового провадження ЄУН 607/15462/17 стосовно ОСОБА_4 не можливо було завершити з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 607/15462/17 стосовно ОСОБА_4 на стадії завершення. Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304, ЄУН 607/8229/21 стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України лише на стадії підготовчого судового засідання. За наведених обставин об`єднувати нове кримінальне провадження з тими, що поступили раніше недоцільно, оскільки це негативно вплине на забезпечення розумних строків розгляду раніше об`єднаних кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 314, 318, 217, 334 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000304, ЄУН 607/8229/21 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України не об`єднувати з судовим провадженням ЄУН 607/15462/17 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та передати його виконувачу обов`язків керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 для організації здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 212/3358/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000086 від 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :
21 квітня 2021 року слідчий ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 000086 від 11 вересня 2020 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі банківську таємницю.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явилися, клопотання про розгляд справи (клопотання ) за їх відсутністю не надано.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 01 липня 2021 року слідчий ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється та не підтримує клопотання, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити слідчому ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі банківську таємницю, що надійшло до суду 21 квітня 2021 року за вхідним № 11142/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5510/21
Провадження № 1-в/344/161/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням на підставі ч.3 ст.26 КВК України, відносно ОСОБА_2 , якого засудженого 16.04.2021 року Івано-Франківським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути матеріали до Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, дане подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області належним чином не обгрунтоване, як того вимагає закон. Відсутні будь-які докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати ОСОБА_2 штрафу, що не дає можливості суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Більше того, у даному поданні взагалі не зазначено з якою конкретною вимогою звертається до суду начальник Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Враховуючи, що такий виклад обставин подання та формулювання зазначеного подання є неконкретним і незрозумілим, що унеможливлює його судовий розгляд, матеріали подання слід повернути до Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області з метою належного їх оформлення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України - повернути до Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/374/21
Ухвала
про відкриття провадження

30 червня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.06.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в частині не вирішення її клопотання від 14.06.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, у сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року з участю скаржниці ОСОБА_2 .
Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2346/21
провадження №: 1-кс/398/452/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого видати йому постанову про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину вх. №289 від 05.05.2021 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 05.05.2021 року звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину. Будь-яких відомостей, щодо розгляду його заяви він не отримував.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про відкликання своєї скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, у задоволені скарги просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому ця скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 липня 2021 року

м. Київ
справа № 208/3338/18
провадження № 51-3066ск19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Крім того, в касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, проте не наводить достатніх підстав для цього.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 331/479/19
Провадження № 51 - 2528 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2021 року.
Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на голову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1