Справа № 136/389/21
провадження 1-кс/136/92/21
УХВАЛА
іменем України

15 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 11.03.2021 до чергової часини відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з листопада 2020 по 11.03.2021, невідомі особи, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку алюмінієвої нержавіючої бляхи із даху житлового будинку, чим завдали збитку на загальну суму 1000 грн.
За даним фактом 11.03.2021 СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.03.2021 ОСОБА_7 добровільно видав алюмінієві листи (металобрухт), різних розмірів, загальною вагою 28,10 кг., які були вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи те, що є достатні дані вважати, що вилучені речі мають значення речового доказу, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.
Власник майна, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, утім його неявка, відповідно до ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який просив клопотання задовільнити, вивчивши та дослідивши клопотання в рамках якого воно подане, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, підтверджено перебування майна у фактичному користуванні власника, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієві листа (металобрухт), різних розмірів, загальною вагою 28,10 кг, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75 Вінницької області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1