КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0011851, та зобов`язано керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва (Київської місцевої прокуратури №5) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» від 27.01.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, винести вмотивоване процесуальне рішення та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 (Оболонської окружної прокуратури м. Києва), яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0011851 в порядку ст. 220 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Оболонської окружної прокуратури м. Києва на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї оскаржуваного рішення слідчого судді від 19.03.2021 року, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0011851 в порядку ст. 220 КПК України.
Вказана скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, у відповідності до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора розглянути заявлене йому клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Апеляційні посилання прокурора на положення ч.6 ст. 9 КПК України, якою встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки питання оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані статтями 307 та 309 КПК, які є спеціальними по відношенню до загальних (частина перша статті 7 КПК), і саме вони підлягають застосуванню під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва (Київської місцевої прокуратури №5) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва (Київської місцевої прокуратури №5) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1