ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/689/21 Справа № 210/2661/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від

07 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 березня 2021 року про перевірку дотримання строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження №0002497.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга не підлягає розгляду у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до наказу Генерального прокурора № 39 від 17 лютого 2021 року Криворізька південна окружна прокуратура здійснює свою територіальну юрисдикцію у межах Криворізької міської територіальної громади (Металургійний, Інгулецький райони міста Кривого Рогу). Таким чином, Криворізька південна окружна прокуратура, юридична адреса якої: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, 27, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, територіально знаходиться в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд за скаргою.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат посилається на те, що висновок слідчого судді, що скарга не підлягає розгляду у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, є хибним, оскільки за загальним правилом КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Звертає увагу на те, що у переліку органів досудового розслідування відсутні органи прокуратури України як органи, які здійснюють досудове розслідування, і тому відсутні підстави для визначення територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора за місцезнаходженням органу прокуратури, як органу процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Звертає увагу на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться СВ ВП №2 Криворізького РУП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Стрєльникова, 2, в Металургійному (Дзержинському) районі, що знаходиться в територіальній юрисдикції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Згідно ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
При цьому ч.2 ст.38 КПК України визначено, що досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З матеріалів судового провадження слідує, що 06 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій просив визнати бездіяльність керівника Криворізької південної окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 25 березня 2021 року про перевірку дотримання строків досудового слідства та закриття кримінального провадження №0002497 протиправною.
Повертаючи скаргу адвокату, слідчий суддя в ухвалі вказав, що Криворізька південна окружна прокуратура, юридична адреса якої: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, 27, територіально знаходиться в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Проте, з таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується, враховуючи наступне.
Відповідно до положення ч.6 ст.9 КПК України та вимог ст.ст.32,33,306 КПК України можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Таким чином, територіальна підсудність скарг на дії чи бездіяльність прокурора, процесуального керівника по кримінальному провадженню визначається не за фактичним місцем розташування робочого місця прокурора, а за місцем знаходження органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого прокурор в порядку ст.36 КПК України здійснює процесуальне керівництво.
Як слідує зі скарги адвоката ОСОБА_6 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 15 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_7 здійснюється слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Стрєльникова, 2, що територіально відноситься до Металургійного (Дзержинського) району м.Кривого Рогу.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах
ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 березня 2021 року про перевірку дотримання строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження №0002497 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4