Провадження № 1-кс/643/3352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 16.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від журналіста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.07.2021 близько 13:00 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 умисно пошкодила автомобіль «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить дружині заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обливши його кислотою. За даним фактом, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347-1 КК України. Від потерпілого ОСОБА_5 22.07.2021 надійшла заява про те, що він добровільно видає належний йому телефон Xiaomi Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у заводській коробці, із USB-кабелем, гарантійним талоном для проведення необхідних експертиз. У період часу з 13:45 до 14:10 год., 22.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 проводився огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у заводській коробці, із USB-кабелем, гарантійним талоном.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідних судових експертиз, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування слідчий просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили проводити розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали.
Власник майна - потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001658 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347-1 КК України, за фактом того, що 16.07.2021 близько 13:00 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 умисно пошкодила автомобіль «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить дружині заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обливши його кислотою.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з заяви ОСОБА_5 від 16.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.07.2021, свідка від 19.07.2021.

До матеріалів клопотання долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 від 22.07.2021 відповідно до якої він добровільно видає належний йому телефон Xiaomi Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у заводській коробці, із USB-кабелем, гарантійним талоном для проведення необхідних експертиз.

З протоколу огляду вбачається, що у період часу з 13:45 до 14:10 год., 22.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, слідчим, у присутності понятих, виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у заводській коробці, із USB-кабелем, гарантійним талоном.

Постановою слідчого вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0001658 від 16.07.2021.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання подано до суду 23.07.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клопотання слідчим дотримано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.07.2021 в період часу з 13:45 до 14:10 год., за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у заводській коробці, із USB-кабелем, гарантійним талоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1