ВИРОК
іменем України

Справа № 684/28/21
Провадження № 1-кп/684/13/2021

12 лютого 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за №0000001, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 04 січня 2021 рокув обідню пору, перебуваючи в смт. Стара Синява Хмельницької області поблизу електроопори № 137 лінії електропередачі 35кВ Новокостянтинів - Стара Синява АТ «Хмельницькобленерго», побачив, що дана електроопора кріпиться до грунту металевими затискачами та вирішив викрасти один з затискачів.
Втілюючи в життя свій злочинний намір, того ж дня близько 14 год. ОСОБА_4 взяв з дому мішок, трубний ключ, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до електроопори № 137 лінії електропередачі 35кВ Новокостянтинів - Стара Синява, де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, за допомогою трубного ключа, відкрутив гайки кріплення та демонтував бувший у використанні затискач двох клиновий Б-720 вартістю 2908,45 грн., який належить АТ «Хмельницькобленерго», та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Такими діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 04.01.2021 року в обідню пору, коли вони із братом заготовляли дрова в смт. Стара Синява в районі газ контори, він побачив, що до електричного сповпа прикріплена металева деталь, яку вирішив викрасти, тому взяв з дому ключ та мастило, після чого пішов до даної електроопори, де відкрутив гайки кріплення та демонтував затискач, який поклав у мішок та заховав у кущах, а через два дні продав, як металобрухт, за що отримав 80 грн. та придбав продукти харчування. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати, отримує незначну пенсію по інвалідності третьої групи, інших доходів не має, просить надати можливість відпрацювати громадські роботи.
Представник потерпілого АТ «Хмельницькобленерго» у судове засідання не з`явився, надавши попередньо до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просить призначити покарання в межах санкції статті.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними рапорту про реєстрацію заяви в ЄО за №9 від 04 січня 2021 року про крадіжку та заявою про крадіжку конструкції опори № 137 ЛЕП Новокостянтинів Стара Синява (а.с. 6-8);
- даними журналу обходу та листка обходу лінії ПЛ 35 кв ЛЕП Новокостянтинів Стара Синява від 04 січня 2021 року, згідно якого на опорі № 137 виявлено зняття відтяжки (а.с. 9-13);
- даними накладної № 3680 АТ «Хмельницькобленерго» на переміщення затискача двух клиновий Б-720 ціною 2908,45 грн. (а.с. 15);
- даними протоколу огляду місця події від 04 січня 2021 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення територію по вул. Заводська у смт. Стара Синява в 200 м. від приміщення ПАТ «Хмельницькгаз », оглянуто електроопору № 137 лінії Новокостянтинів Стара Синява, на якій виявлено відсутність одного із елементів кріплення, а саме затискач двох клиновий, поруч на одному із кущів виявлено газовий ключ, недопалок цигарки та ганчірку, які вилучено (а.с.18-23);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 в присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав під фото № 3 за зовнішніми ознаками ОСОБА_4 , як особу, яку він бачив 04.01.2021 року біля електроопори № 137 лінії Новокостянтинів Стара Синява (а.с. 39-42);
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 січня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених для огляду чотирьох затискачів затискач двох клиновий Б-720, який йому продав 09.01.2021 року ОСОБА_4 (а.с. 50-51);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 січня 2021 року із відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_4 у присутності двох понятих та захисника вказав на ділянку місцевості по вул. Заводська у смт. Стара Синява, де він демонтував деталь електроопори, відтворив як саме він відкрутив затискач, вказав на місце у чагарниках, де він заховав викрадену деталь та де у подальшому продав на металобрухт(а.с.74-78).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №35 від 25.01.2021 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами та виявляє такий розлад на час проведення експертизи, проте на час вчинення правопорушення та даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 63-64).

Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Інші докази в ході судового розгляду не досліджувались за клопотанням учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, так як скарг на нього не надходило, є особою із інвалідністю ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правополрушення. Обставин, які обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся, попередні судимості погашені, є особою із інвалідністю третьої групи, якому протипоказана робота, пов`язана із інтелектуальною діяльністю, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з принципів індивідуалізації і достатності покарання, суд приходить до переконання про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статі обвинувачення, оскільки обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: недопалок цигарки у паперовому конверті, частину тканини червоного кольору та ключ газовий №1, які поміщено в сейф-пакет № 4343310, №4359527 відповідно та зберігаються в камері зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №36 слід знищити, диски DVD-R із файлами запису слідчого експерименту за участі підозрюваного та допиту підозрюваного, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази у справі:

недопалок цигарки у паперовому конверті, частину тканини червоного кольору та ключ газовий №1, які поміщено в сейф-пакет № 4343310, №4359527 відповідно та зберігаються в камері зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №36 - знищити,

диски DVD-R із файлами запису слідчого експерименту за участі підозрюваного та допиту підозрюваного - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1