Провадження № 1-кп/756/289/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0006149 від 31.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0004341 від 01.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0006021 від 27.07.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до одного з обвинувальних актів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 2018 року перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
01.03.2021 року в судовому засіданні прокурор подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно подавши при цьому безпосередньо і клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3
01.03.2021 року клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , якого оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
14.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до суду.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який тривалий час ухилявся від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.10.2018 три кримінальних провадження щодо ОСОБА_3 були об`єднані в одне кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому було проведено лише 05.03.2020 року (після приводу обвинуваченого в порядку ст.ст. 140, 323 КПК). Після цього в судове засідання для судового розгляду обвинувачений жодного разу не з`являвся, ухвала суду від 04.02.2021 про привід обвинуваченого Оболонським УП ГУНП в м. Києві залишилася не виконаною без повідомлення причин невиконання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Судове провадження унікальний № 756/11108/18, провадження № 1-кп/756/289/21 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
14.04.2020 року від Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшла письмова інформація про те, що ОСОБА_3 затримано 14.04.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, про що складено відповідний протокол затримання.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (ч.1 ст.309 КК України) та тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України), переховувався від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховувався від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, тому суд вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182 -186, 188, 191, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 червня 2021 року включно з визначенням застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень, відраховуючи початок строку тримання під вартою з дня фактичного затримання з 14 квітня 2021 року.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 12 червня 2021 року включно наступні обов`язки:

1) не відлучатися з міста Києва (тобто з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає) без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1