Справа №487/1103/21
Провадження №1-кс/487/1244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, на початку лютого 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною з нападом на чоловіків нетрадиційної сексуальної орієнтації з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, розробив та запланував ряд підготовчих дій необхідних для досягнення злочинної мети, спрямованих на пошук та знайомство з особами чоловічої статі нетрадиційної сексуальної орієнтації на Інтернет сайті: «Dosky.bluesystem.com», які довів усім співучасникам, при цьому визначивши ролі кожного з учасників на місці вчинення злочину, на що останні надали свою згоду.
Надалі, взявши на себе роль організатора злочину ОСОБА_6 , став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.
Так, 12.02.2021 один з учасників групи, згідно попередньо спланованого ОСОБА_6 розподілу ролей, більш детально обставини щодо особи, яка фактично здійснювала листування в мережі Інтернет не встановлено, познайомився на сайті знайомств «Dosky.bluesystem.com» з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представившись вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » та у подальшому домовився про зустріч з останнім.
Реалізуючи злочинний умисел, за вказівкою та з відома організатора групи, ОСОБА_4 , представившись вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 », 15.02.2021, близько 21:00 години, зустрівся з ОСОБА_10 біля супермаркету АТБ за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони, 60А, та запропонував останньому поїхати в готель «Дім Павлових» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168В, з метою вступу в сексуальний зв`язок, на що він надав свою згоду.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у цей же день, орієнтовно о 23:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 поселились до готельного номеру № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, ОСОБА_4 встановив у вказаному номері годинник з вмонтованою відеокамерою, який йому надав до цього ОСОБА_6 , з метою фіксації їх наміру вступити у сексуальний зв`язок та в подальшому використання отриманого відеоматеріалу для шантажу потерпілого ОСОБА_10 .
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , орієнтовно о 02:30 годин, проникли через заздалегідь не зачинені ОСОБА_4 на замок вхідні двері до готельного номеру № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, представились працівниками правоохоронного органу почали погрожувати потерпілому, зокрема ОСОБА_8 пригрожував потерпілому ОСОБА_10 про розголошення відомостей про його приватне життя інтимного характеру, притягнення останнього нібито до кримінальної відповідальності за статеві зносини з чоловіком, який представився вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 », та є неповнолітнім і вимагати у останнього грошові кошти.
При цьому, ОСОБА_8 з метою подолання волі потерпілого до вчинення опору застосував відносно нього фізичне насилля, а саме наніс один удар правою рукою у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_10 та наказав йому викласти зміст кишень на ліжко.
Усвідомлюючи фізичну перевагу та кількість нападників, сприймаючи погрозу як таку що може бути реалізована, побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_10 дістав з кишень одягу 5 купюр, кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2021 складає 13 850 гривень), 90 гривень, з яких 2 купюри номіналом по 20 гривень та 1 купюра 50 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , а також ідентифікаційний код НОМЕР_3 видані на ім`я потерпілого, 5 банківських карток на одній з яких, а саме картці банку «А-Банк» перебувало 170 гривень, які поклав на ліжко згідно вимог нападників.
Побачивши, що у потерпілого є предмет схожий на пістолет та останній може чинити опір їх діям, ОСОБА_9 дістав розкладний ніж, який носив при собі, та, висловлюючи погрозу його застосувати, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_10 передати їм предмет схожий на пістолет.
На вимогу ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_10 також поклав на ліжко предмет схожий на пістолет, вартістю 1970 гривень.
Вказаними предметами, які потерпілий виклав на ліжко, на загальну суму 15910 гривень, заволоділи нападники.
У подальшому протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 припинено працівниками правоохоронних органів та їх затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.02.2021 р. за фактом того, що 16.02.2021 р., в період часу з 02.00 год. до 02.46 год. невстановлені особи, перебуваючи у номері НОМЕР_1 готелю «Дім Павлових», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 168 В, здійснили розбійний напад на ОСОБА_10 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_10 від 16.02.2021 р., протоколами огляду кімнати № 117 готелю «Дім Павлових» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 168 В, автомобілю марки «Лексус ІS» (номерний знак НОМЕР_4 ), автомобілю марки «БМВ Х5» (номерний знак НОМЕР_5 ) від 16.02.2021 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.02.2021 р.

Хоча ОСОБА_4 і заперечує вчинення дій, за якими він підозрюється, але у той ж час, обґрунтованість його підозри на даній стадії кримінального провадження є доведеною наданими слідчому судді доказами. При цьому, ОСОБА_4 не зміг пояснити слідчому судді, як вдалося іншим підозрюваним проникнути до готельного номеру.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, не працює, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Хоча відомості про особу підозрюваного і є позитивними, але, у той ж час, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти наявним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, а також враховуючи наявність встановлених ризиків, вищевказаних обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави при застосування запобіжного заходу.

За такого, клопотання підлягає задоволенню, але у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 16.04.2021 року у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1