Справа № 185/4299/21
Провадження № 1-кс/185/1093/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не вчиняв злочину. Вважав, що худоба належить Бахрузу. Він тільки допомагав грузити худобу. Фактично його було затримано 0 06.00.
Захисник вважає, що підозра необґрунтована. При оголошенні підозри були порушені права ОСОБА_5 . Його не було забезпечено захисником.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у великих розмірах, а саме свійської худоби та птиці, діючи за попередньою змовою, спланували вчинити зазначений злочин.
З метою реалізації своїх протиправних намірів, останні вступили між собою у злочинну змову, при цьому обговоривши обставини скоєння злочину та розподіливши між собою ролі у скоєнні зазначеного злочину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 20.04.2021 близько о 17.00 годин (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, прибули до дачної дільниці № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Берізка», що на землях Межирицької сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області на автомобілі марки «Merсedes-BenzML 230» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з ними прибув вантажний автомобіль марки «БОГДАН DF-20» д.н.з. НОМЕР_3 , який заздалегідь був підшуканий для скоєння зазначеного злочину.
Далі, діючи згідно з раніше обумовленим планом, ДжаббаровП.В.о. та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 проникли на охоронювану територію вищевказаної дачної дільниці, де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , (які згідно усної домовленості з власником здійснювали охорону майна та свійської худоби, яка знаходилось на дачній дільниці). Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підійшли до останніх та з метою реалізації свого злочинного умислу, наказали завантажувати до вантажного автомобіля худобу овець, однак зазначену вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проігнорували. В свою чергу, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , з метою підтвердження своїх злочинних намірів, почали наносити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 множинні удари руками та ногами в область тулубу та голови, таким чином долаючи супротив з боку останніх. Після чого, ОСОБА_10 змусив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завантажити до вказаного вантажного автомобіля шість овець, що ті і зробили. Далі, вантажний автомобіль «БОГДАН DF-20» д.н.з. НОМЕР_3 разом з ДжаббаровимП.В.о., ДжаббаровимБ.В.о. та ОСОБА_9 на автомобілі «Merсedes-BenzML 230» д.н.з. НОМЕР_2 поїхали з дачної дільниці.
Далі, того ж дня, близько 20.00 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) до дачної дільниці № 5, НОМЕР_4 в садовому товаристві «Берізка», що на землях Межирицької сільської ради, АДРЕСА_2 прибув автомобіль «Merсedes-BenzML 230» д.н.з. НОМЕР_2 разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які для продовження реалізації свого злочинного плану взяли із собою невстановлену слідством зброю, схожу на рушницю. Прибувши на місце, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , долаючи супротив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наказали останнім залишатись в приміщенні дачного будинку, тим самим обмеживши їх, не даючи їм можливості здійснювати телефонні дзвінки, повідомляти про скоєння злочину до 09.00 год. наступного дня, тобто до 21.04.2021.
Таким чином, діючи згідно відведених їм ролей забезпечили продовження та доведення до кінця свого раніше спланованого злочинного плану.
Наступного дня, тобто 21.04.2021 близько 09.00 год., продовжуючи свій єдиний злочинний намір, діючи згідно відведених ролей у скоєнні злочину на територію вказаної дачної дільниці знову прибув ДжаббаровБ.В.о. разом з вантажним автомобілем «БОГДАН DF-20» д.н.з. НОМЕР_3 , двома особами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , які виконували ролі вантажників та були не обізнані про справжні злочинні наміри учасників злочину, де в цей час його очікували співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного плану, направленого на відкрите, незаконне заволодіння свійською худобою та птицею, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_10 надавав вказівки завантажувати худобу та забезпечував її транспортування у невстановлене досудовим розслідуванням місце, тим часом співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної ролі у продовженні скоєння злочину контролювали беззаперечне виконання вказівок співучасника злочину - ОСОБА_8 .
Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в період часу з 17.00 год. 20.04.2021 до 20.00 год. 21.04.2021 заволоділи чужим майном, а саме:
- вівцями породи романівські у кількості 6 штук віком 3 роки 7 місяців вартістю 21600 грн.
- вівцями породи романівські у кількості 60 штук віком 3 роки 7 місяців вартістю 216000грн
- вівцями породи курдючні у кількості 37 штук віком 3 роки 7 місяців вартістю 148000 грн.
- ягнятами породи романівські у кількості 60 штук віком 4 місяців вартістю 90000,00 грн;
- ягнятами породи курдючні у кількості 33 штук віком 4 місяців вартістю 59400,00 грн;
заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 535 000 гривень, що в 471 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і являється великим розміром.
16 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині обґрунтована:
- протоколом огляду місця події від 11.05.2021;
- показами потерпілої ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом впізнання за фото зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду речей, а саме оптичного носія (диск), на якому зафіксовано факт перевезення вантажним автомобілем худоби в напрямку м. Павлограда;
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, він не має міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела існування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину пов`язаного з застосуванням насилля.
Підозрюваний особисто знає свідка ОСОБА_11 .
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу або свідків.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Заяви про необґрунтованість підозри суд до уваги не приймає у зв`язку з вищевикладеним. Крім того підозрюваний виконував вказівки про здійснення контролю над свідками протягом нічного часу, що свідчить про його активну участь у протиправному заволодінні чужим майном. Підозрюваного свідки пов`язують з групою осіб у якої була зброя при заволодінні худобою, що підтверджує встановлені судом ризики перешкоджання досудового слідства.
Заяви про незабезпечення захисником підозрюваного при оголошенні підозри суд до уваги не приймає так як з підозрюваним не вчинялись слідчі дії для отримання доказів, які впливають на обгрунтовансть підозри.
Підозрюваного було фактично затримано 16.06.2021 року о 06.00. Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з цього часу.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з застосуванням насильства та погрози застосування насильства.
Згідно з поясненнями свідків останні вважали, що у разі непокори їм буде погано.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному застава не підлягає визначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.00 14.08.2021 року .
Ухвала діє до 14.08. 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2021 року о______ год. ______хв. _______________________________________