ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/913/21 Справа № 210/2394/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000006, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року, було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 ст. 204 ч. 2 КК України, про арешт майна.
Накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку від 18 травня 2021 року, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2 ст.204 ч.2 КК України, майно, шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , які зберігаються в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, оскільки майно, питання арешту якого порушується у клопотанні слідчого, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 . Постановити нову, якою, передати власнику ОСОБА_8 транспортний засіб «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання з правом користування.
В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, та такою що підлягає скасуванню.
Зазначає, що ОСОБА_8 є власником автомобіля «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , який вона надала своєму сину ОСОБА_10 для власних потреб на деякий час за умови, що той на перше її прохання його поверне. Через деякий час вона дізналась, що автомобіль, який належить їй на праві власності було вилучено працівниками ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2 ст.204 ч.2 КК України.
Вказує, що ОСОБА_8 не має відношення до кримінального провадження №0000006 внесеного до ЄРДР 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2 ст.204 ч.2 КК України, належний їй автомобіль не є матеріальним об`єктом у розумінні ст. 98 КПК України, отже, немає жодних об`єктивних підстав чи підозр вважати, що він є доказом злочину, і відповідно, відсутня і мета накладання арешту - збереження речових доказів. ОСОБА_8 жодного разу не викликали на допит в рамках даного кримінального провадження, вона немала змоги надати пояснення, щодо відношення автомобіля марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 до даної кримінальної справи, який їй належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_3 .
Внаслідок вилучення автомобіля, ОСОБА_8 завдані певні незручності, пов`язані із застосування додаткових зусиль для забезпечення життєвих потреб. Після вилучення її автомобіля їй та її близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні у такий час, під час карантину. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, ОСОБА_8 доводиться відкладати, а від деяких з них вона взагалі змушена була відмовитись, що спричинило деякі проблеми.
Вважає, що вказаний автомобіль не містить на собі слідів злочину, та можливість його процесуального опису та фіксування без вилучення у власника, який не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність, а тому вважає за можливе передати власнику ОСОБА_8 арештований транспортний засіб на відповідальне зберігання з правом користування.

В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників процесу, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Надаючи оцінку правильності висновків слідчого судді, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наданих матеріалів, вбачається, що шостим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 ст. 204 ч. 2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_11 та громадянин ОСОБА_11 , за попередньою змовою з невстановленими особами на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з січня 2021 року по теперішній час, організували та здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які розливають у пластикові пляшки різних об`ємів та в подальшому збувають мешканцям Дніпропетровської області.
Також слідством встановлено, що в період з січня 2021 року по 18.05.2021 року ОСОБА_10 , діючи умисно, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляв та зберігав з метою подальшого збуту раніше незаконно виготовлені ним алкогольні напої, а також у вказаний період з використанням автомобіля марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої до кіоску за адресою: АДРЕСА_2 та за іншими торгівельними точками м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, 18.05.2021 року проведено обшук вказаного автомобіля марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поруч з будинком №32 по вул. Транспортній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виявлено та вилучено пластикові пляшки об`ємом 0,5 літрів кожна, у кількості 400 штук, з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту, збору та 2 пляшки об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту, без марок акцизного збору, з ознаками фальсифікату. Також в ході обшуку вилучено сам автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, 18.05.2021 року проведено обшук кіоска, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_12 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: 64 пластикових пляшки об`ємом 0,5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, які подібні до пляшок, що вилучено у автомобілі марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, 18.05.2021 року проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: 418 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, 975 пластикових ємкостей об`ємом 0,5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, 1 бочка об`ємом 240 літрів з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, 1 бочка об`ємом 500 літрів з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, 1 бочка об`ємом 50 літрів з рідиною коричневою кольору з різким запахом спирту, барвники, спиртометри.
Право власності на автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_9 від 19.05.2021 року, алкогольна продукція, автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Як встановлено слідчим суддею, автомобілем марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , в середині котрого було виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фактично використовувався ОСОБА_10 , хоча вони і перебувають у власності третьої особи, його матері, що учасниками процесу не оспорювалося, та автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом транспортування фальсифікованої алкогольної продукції, сировини та обладнання для його виготовлення, та вони визнані як речові доказ у кримінальному провадженні постановою слідчого, тобто вказані предмети, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні, необхідно долучити до його матеріалів.
На момент проведення обшуку, саме в автомобілі марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію.
Суд прийшов до висновку, що в даному випадку майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 , котрий хоча і перебуває у власності третьої особи, однак є предметом кримінального правопорушення, тобто в повній мірі відповідає вимогам ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ключі від автомобілю, через його недоведеність.
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.
Тому, посилання апелянта на незаконність накладення арешту на вилучене під час обшуку майна, зазначені в оскаржуваній ухвалі, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
Також матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування чи відчуження.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги.
Крім того, колегією суддів при апеляційному розгляді не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000006, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: