Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3773/21
Провадження № 1-кс/644/493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, добровільно виданого 26.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету №40 СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, а саме:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

2) сім-картка оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

3) сім-картка оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно якого 21.04.2021 року близько о 11:00 години не встановлена особа, знаходячись у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8А» 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування 26.04.2021 року було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2021 року під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету №40 СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області , що розташований за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , сім-картку оператора «Водафон» НОМЕР_3 , сім-картку оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , що належать потерпілій ОСОБА_5 та були вилучені у ОСОБА_4 .

Вказані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають, відповідно до ст.98 КПК України, значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз ( судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане 26.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету №40 СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, а саме:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

2) сім-картка оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

3) сім-картка оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1