Справа № 577/2085/21
Провадження № 1-кс/577/665/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 01.01.2019 року по 01.01.2019 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000015 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході проведення досудового розслідування за яким встановлено, що до Конотопської місцевої прокуратури з Сумської обласної прокуратури надійшло клопотання Окружної прокуратури у Кракові Республіка Польща №РО III Oz.r 489.2020 від 18.01.2021 року про перейняття переслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 (використання підробленого документу) Кримінального кодексу Республіки Польщі. З наданого клопотання виходить, що використання підробленого документу допустив ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2

Відповідно до українського законодавства, дії ОСОБА_11 кваліфіковано за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У перейнятому кримінальному провадженні наявні докази факту використання підробленого документу громадянином України ОСОБА_11 , а саме дозволу типу А номер НОМЕР_2 на роботу іноземця на території Республіки Польщі, виданий за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_12 . Зокрема, маються протоколи допиту працівника ОСОБА_13 - І заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також протокол допиту свідка Сильвії Студняж, яка придбала у свою власність Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, до матеріалів долучено дозвіл типу А номер НОМЕР_2 на роботу іноземця на території Республіки Польщі. Під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження було встановлено місцезнаходження ОСОБА_11 , який пояснив наступне, що у квітні 2019 року ОСОБА_11 поїхав на роботу до країни Литва. Коли 10 липня 2019 року він повернувся до України, то відразу почав шукати роботу. Зі своїм товаришем ОСОБА_14 в мережі інтернет знайшли оголошення з метою замовити Воєводське запрошення для подальшої роботи у Республіці Польща. Дане запрошення коштувало 150 доларів США ( 3 700 грн). Наприкінці липня ОСОБА_11 перерахував на банківську картку ОСОБА_14 вище зазначену суму коштів, внаслідок чого товариш на ім`я ОСОБА_14 оплатив грошові кошти невідомій організації та отримав запрошення. Перебуваючи у м. Київ, ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_14 особисто в руки запрошення на роботу у Республіці Польща, та на початку серпня 2019 року звернувся з ним до Візового центру у м. Харків. Працівник даного центру повідомив ОСОБА_11 , що отримати документи на виїзд до Республіки Польща він зможе через місяць. На початку вересня 2019 року на адресу ОСОБА_11 у АДРЕСА_3 надійшов лист , в якому ОСОБА_11 було відмовлено у візі. Товариш ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_11 , що до його місця мешкання, а саме м. Одеса надійшла також відмова в отриманні візи на виїзд за кордон. Після чого ОСОБА_14 , з його слів, зателефонував організації-посереднику, де було замовлено пакет документів на роботу та повідомив, що у візі їм було відмовлено. Дана організація повернула затрачені грошові кошти і ОСОБА_14 перерахував на банківську картку ОСОБА_11 грошові кошти, які він надавав. Після даної події ОСОБА_11 більше за кордон так і не виїздив.

04.03.2021 року за клопотанням Окружної прокуратури у Кракові Республіка Польща про перейняття переслідування у кримінальній справі стосовно ОСОБА_11 , мешканця с. Підлипне, м. Конотоп, який використав підроблений документ у пункті прийому візових анкет у м. Харкові для видачі візи, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України.

Відомо, що на момент оформлення візи ОСОБА_11 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 та з нього підтримував зв`язок із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 . На даний час ОСОБА_11 повідомляє, що з даним чоловіком зв`язок не підтримує та не спілкується взагалі.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 01.01.2019 по 01.01.2020 (період часу, коли ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_14 спільно займалися оформленням документів на роботу в Республіці Польща).

Роздруківку з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєсстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року внесені відомості за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що за клопотанням Окружної прокуратури у Кракові Республіка Польща про перейняття переслудування у кримінальній справі стосовно ОСОБА_11 , проживаючого в с. Підлипне, м. Конотоп, який використовував підроблений документ у пункті прийому візових анкет у м. Харкові для видачі візи типу D (а.с.4).

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації отриманої при опитуванні ОСОБА_11 власник цього номеру може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. З пояснень вбачається, що на момент оформлення візи ОСОБА_11 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 та з нього підтримував зв`язок із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який особисто видав йому запрошення на роботу у Республіці Польща, та на початку серпня 2019 року він звернувся з ним до Візового центру у м. Харків. Однак, в клопотанні не наведено значення речей і документів, доступ до яких прохає слідчий, і обставин у кримінальному провадженні, які можуть доводити відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також, в клопотанні не наведено, яким чином долучені докази доводять заявлені вимоги.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 01.01.2019 року по 01.01.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1