Справа № 569/1016/21
УХВАЛА

15 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000054 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про те, що він підозрюється у тому, що 17 січня 2021 року, близько 15:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_10 один удар ножем в область грудної клітки, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення слідчий підтверджує: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом особистого обшуку затриманого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

20.01.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 17.03.2021.

11.03.2021 виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 17.04.2021.

Слідчий у клопотанні доводить про необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою з огляду на існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин; також може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний добре знайомий, і підтримує тісні стосунки зі свідками, може чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що підозрюваний ніде офіційно не працює; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти свідчать про це.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий ОСОБА_3 клопотанні підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

18.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

20.01.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.03.2021.

11.03.2021 виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 17.04.2021.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, його тяжкість, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпечність вчиненого, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний неодружений, відсутність осіб, які б перебували на його утриманні, що він не працює, у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

А отже, за наявності ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпечність вчиненого, що вчинене кримінальне правопорушення спричинило смерть людини, стосовно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжниій захід у виді тримання під вартою, і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаному ризику.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Строк запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування до 17.04.2021.

Слідчий суддя не визнає підозрюваному розмір застави відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування - до 17.04.2021.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 17.04.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1