Справа № 286/2485/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/421/21

22 липня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна від 21.07.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та лісопродукцію - 43 колоди дерев породи «сосна», довжиною 4 м кожна, які отримані в результаті скоєння проступку та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту крадіжки лісопродукції, а саме 20.07.2021 року поблизу с.Білокамінка Овруцької ОТГ Коростенського району було зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_4 , який був завантажений деревиною породи сосна без відповідних документів. 20.07.2021 року в ході огляду місця події автомобіль із навантаженою на нього лісопродукцією було вилучено. 21.07.2021 року постановою дізнавача вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, дізнавач, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000185; копіями протоколу огляду місця події від 20.07.2021 року, постанови дізнавача про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.07.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив його задоволити повністю, з мотивів у ньому наведених.

В судовому засіданні власник майна вантажного автомобіля ОСОБА_4 просив автомобіль не арештовувати та повернути йому його у користування, оскільки використовує автомобіль у своїй господарській діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою дізнавача у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України. Дізнавачем доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та лісопродукцію - 43 колоди дерева породи «сосна», довжиною 4 м кожна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1