ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/7/21 Справа № 185/7874/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку.
15.02.2021 року ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаної заяви у зв`язку з тим, що ця колегія суддів приймала участь у розгляді його апеляційних скарг, поданих в межах кримінального провадження №0000266, що може викликати сумнів у неупередженості цієї колегії суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів зазначає, що ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, до якого не належать підстави, зазначені ОСОБА_5 у своєму клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3