Справа № 351/402/21
Провадження № 1-кп/351/105/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Снятинського району та жителя АДРЕСА_1 , (кімната № НОМЕР_1 Снятинського коледжу Подільського ДАТУ), громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

20.01.2021 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 , проник до кімнати №105 гуртожитку Снятинського коледжу Подільського ДАТУ, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та перебуваючи там, маючи вільний доступ до всіх приміщень, у одній із житлових кімнат ОСОБА_4 на столі побачив мікрохвильову піч марки «Scarlett», яку він вирішив таємно викрасти., а тому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.01.2021 приблизно о 17:45 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Scarlett» вартістю 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 таємно викраденим чужим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що проживає у кімнаті №104, та у січні 2021 року, проник у сусідню кімнату № НОМЕР_2 гуртожитку, у якій проживала його колишня співмешканка, з метою забрати свої речі, однак своїх речей не знайшов, а тому, побачивши на столі мікрохвильову, піч забрав її. Раніше йому була встановлена ІІІ група інвалідності, строк якої закінчився, переогляд він не проходив.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, висловив думку про призначення обвинуваченому не суворого покарання, розгляд справи просив провести без його участі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти розгляду справи із застосуванням ст.349 КПК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно із ч.2 ст.12 КК України діяння передбачені ч.1 ст.185 КК України є кримінальними проступками.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, розлучений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, враховуючи відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

У порядку ст.174 КПК України скасувати арешт майна.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2165,20 грн. витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.02.2021 на речові докази.

Речові докази:

- мікрохвильову піч марки «Scarlett» - залишити ОСОБА_5 , як власнику;

- три сліди пальців рук в спеціальному пакеті №3656899 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1