overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 1-ї групи не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 01.03.2019 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 16.04.2019 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6312/21
Провадження № 1-кс/592/3247/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Суми

Слідчій суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесено подання про конфіскацію заборонених речей.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого о 15-10 год. 07.06.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: інспектора органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання Корабельного районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну засудженій ОСОБА_5 , штрафу громадськими роботами,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 11.01.2019 року.

Інспектор Корабельного відділу пробації звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи тим, що засуджена всупереч вимог ч.1 ст. 26 КВК України штраф не сплатила, інформацією про причини невиконання вироку протягом понад місячний строк, уповноважений орган пробації, не володіє.

Представник органу пробації просила подання задовольнити та замінити несплачену суму штрафу іншим покаранням.

Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе здійснити заміну призначеного ОСОБА_5 за вироком суду покарання у виді штрафу на інший вид покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення засудженої для вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, які виявились безрезультатними.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Станом на день розгляду справи обвинувальний вирок не виконано понад два роки.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 вчинила новий злочин та відомості про її умисне ухилення від відбування покарання, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу громадськими відмовити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/457/20
Номер провадження 1-в/736/32/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний сектор "центр пробації" та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/367/20
Провадження №11-кп/801/751/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/2536/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/468/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 червня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/434/21
Провадження № 1-кп/565/78/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальним провадженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000044 від 24.02.2021 року та № 0000065 від 16.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Озірці Володимирецького району Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді. Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Потерпілими не пред`явлено до обвинуваченого цивільні позови.

Таким чином є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, необхідно доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/434/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) №565/434/21 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 годині 10 хвилин 03 червня 2021 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих ПАТ «АТБ-Маркет», ТОВ «База Компані», обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 01 червня 2021 року.
Учасникам судового провадження протягом п`яти днів надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 761/1340/21
Провадження № 1-кс/761/1777/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 14.12.2020 №3,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 14.12.2020 №3.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додано даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою. Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не доведено, що йому завдана шкода вчиненим кримінальним правопорушенням, а відтак відсутні дані про те, що ОСОБА_2 перебуває в статусі потерпілого.

Крім того, до суду надійшло декілька аналогічних скарг, в яких міститься одне і теж рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також не долучений опис поштового вкладення, що свідчить про те, що заявником не доведено, що він взагалі звертався до ГУНП у м. Києві із зазначеним клопотанням.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 14.12.2020 №3, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №949/1561/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 травня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14 год. 08 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на 15.04.2021р. о 17:05год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3474/20
№ 1-кп/207/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 24.05.2021 року на 09 год. 00 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути розглянута. Обвинувачений був викликаний в підготовче судове засідання, але не з`явився до суду, ухвала суду від 21.04.2021року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 16 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 16 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 16 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратура Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1