Номер провадження:1-кс/521/1898/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002077 від 15.06.2018 року, за ч. 3 ст. 289 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.06.2018 року за № 0002077 за ч. 3 ст. 289 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
14.06.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, звернулась із заявою ОСОБА_2 , про те що, в період часу з 21 години 00 хвилин 13.06.2018 року по 14 годину 50 хвилин 14.06.2018 року невстановлена особа, таємно проникла до паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа автомобілем марки «Land Rover», білого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в якому знаходилось 63 літри бензину, який належить ОСОБА_2 , чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 858 000 гривень.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року за № 0002077 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 року до 27.04.2021 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 27.10.2021 року.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Питання порядку продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регулюється ст. 295-1 КПК.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК не містить: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а саме обставини які перешкоджали слідчому закінчити досудове розслідування у передбачені в Законі строки. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК.

Обставини правопорушення у даному випадку стосуються незаконного заволодіння транспортним засобом. Разом з тим, надані до суду матеріали досудового розслідування свідчать про певне поверхневе та неефективне розслідування, що призводить фактично до порушення розумних строків здійснення досудового розслідування.

При постановлені ухвали, слідчий суддя враховує також, що вказане клопотання подано в порушення вимог строку передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК, а саме п`яти днів до спливу строку. Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.04.2021 року, клопотання подано до канцелярії суду 26.04.2021 року о 14 год. 59 хв.

Зазначена норма закону, встановлена задля можливості належного забезпечення судового розгляду такого клопотання, оскільки правосуддя вимагає послідовного виконання кожним суб`єктом права своїх обов`язків.

Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 295-1 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що не відповідає Закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1