Провадження № 1-кп/760/2177/21
Справа № 760/6866/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та затверджений 24.06.2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 19.02.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.02.2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи поруч із входом до ресторану «Пузата Хата», розташованому за адресою : м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, помітила раніше невідому їй жінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка несла на плечі позаду сумку. Помітивши вищевказану сумку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись слушною нагодою, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, перебуваючи поруч із входом до ресторану «Пузата Хата», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, дочекавшись поки ОСОБА_5 залишить свою сумку поза полем свого зору, підійшла позаду до потерпілої, та своєю правою рукою дістала з її сумки гаманець чорного кольору, що матеріальної цінності для ОСОБА_5 не складає, в середині якого знаходилися грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом в 50 Євро (що станом на 19.02.2019 року за курсом НБУ складає 1534 гривні 50 копійок), 164 гривні купюрами номіналом в 100 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 3 штуки, номіналом в 2 гривні в кількості 2 штуки, 2 банківських картки банку Італії, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що матеріальної цінності для ОСОБА_5 не складають, після чого ОСОБА_4 поклала його до правої кишені своєї куртки.

Надалі, ОСОБА_4 , тримаючи в кишені своєї куртки вищевказаний гаманець з усім його вмістом, попрямувала у напрямку Південного вокзалу, вокзального комплексу ст. «Київ- Пасажирський», розташованому за адресою : м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, чим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1698 гривень 50 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява потерпілої, надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій потерпіла ОСОБА_5 підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

-Письмова заява обвинуваченої ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання нею свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченої, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник, про що мається відповідний підпис на заяві обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Обвинувачена у поданій заяві зазначає, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 19.02.2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи поруч із входом до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , вона помітила раніше невідому їй жінку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка несла на плечі позаду сумку. Помітивши вищевказану сумку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись слушною нагодою, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, перебуваючи поруч із входом до ресторану «Пузата Хата», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, дочекавшись поки ОСОБА_5 залишить свою сумку поза полем свого зору, підійшла позаду до потерпілої, та своєю правою рукою дістала з її сумки гаманець чорного кольору, що матеріальної цінності для ОСОБА_5 не складає, в середині якого знаходилися грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом в 50 Євро ( що станом на 19.02.2019 року за курсом НБУ складає 1534 гривні 50 копійок), 164 гривні, купюрами, номіналом в 100 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 3 штуки, номіналом в 2 гривні в кількості 2 штуки, 2 банківських картки банку Італії, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що матеріальної цінності для ОСОБА_5 не складають, після чого ОСОБА_4 поклала його до правої кишені своєї куртки. Надалі, ОСОБА_4 , тримаючи в кишені своєї куртки вищевказаний гаманець з усім його вмістом, попрямувала у напрямку Південного вокзалу, вокзального комплексу ст. «Київ- Пасажирський», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, чим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1698 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначається, що обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого нею діяння; за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштована; без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судима /а.с.89-90/; не перебуває на обліку лікаря- нарколога та психіатра /а.с.92,93/.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченої, особу обвинуваченої, суд визнає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: гаманець чорного кольору з надписом « ОСОБА_6 » , грошові кошти в сумі 164 грн., 50 Євро та дві банківські картки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: гаманець чорного кольору з надписом « ОСОБА_6 », грошові кошти в сумі 164 грн., 50 Євро та дві банківські картки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1