Справа № 307/1855/21
Провадження №1-кс/307/485/21
У Х В А Л А

про арешт майна

03 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 1 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2021 року близько 3 години ОСОБА_4 , їдучи за кремом автомобіля марки «Ауді Q7», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку смт. Тересва зі сторони села Нижня Апша, навпроти будинку № 263 по вул. Головній Тячівського району не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя, після чого допустив зіткнення з бетонною огорожею та в подальшому вказаний автомобіль відкинуло на проїзну частину дороги, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Тячівської РЛ з діагнозом струс головного мозку, забій грудної клітки, забійна рана плеча та закрита черепно-мозкова травма, а в пасажира ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно довідки, виданої черговим лікарем Тячівської РЛ, виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна правої половини обличчя, закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку.

30 травня 2021 року під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події навпроти будинку № 263 по вул. Головній у с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «Ауді Q7», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 травня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб автомобіль марки «Ауді Q7», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а також необхідно провести низку експертних досліджень, які є необхідні для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_6 та особа, у володінні якої фактично перебував вказаний автомобіль ОСОБА_4 , викликалися у судове засідання для участі в розгляді клопотання про арешт майна, але у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2021 року за № 0000302 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 4).
Із відповіді територіального сервісного центру МВС № 2143 видно, що автомобіль марки «Ауді Q7», 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Із постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 травня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні ( а. с. 30).

Ураховуючи наведене, а також те, що вказаний автомобіль є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000302, винесеному до ЄРДР 30 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на автомобіль марки «Ауді Q7», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Місце зберігання автомобіля марки «Ауді Q7», номерний знак НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресо м. Тячів, вул. Промислова, 6, Закарпатської області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НПВ Закарпатській області ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 4 червня 2021 року в 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1