Справа № 569/6237/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000540 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході проведення 26.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung S9+», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картку «monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_6 , шляхом заборони власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

26.03.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої він, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», до моменту проведення 26.03.2021 санкціонованого обшуку квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого останній зі свого наплічного рюкзака добровільно видав працівниками поліції 9 (дев`ять) прозорих поліетиленових сліп пакетиків у формі речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення 26.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung S9+», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картку «monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_6 .

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа у якої вилученого майно ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що щодо задоволення клопотання не заперечує.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого та особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема незабезпеченні конфіскації майна.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 26.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung S9+», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картку «monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_6 , шляхом заборони власнику та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказане майно передати до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1