overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1389/21
Провадження №1-кп/303/406/21
Номер рядка статистичного звіту 246
Ухвала
резолютивна частина
14 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 307 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтями 31, 331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 307 КК України відкласти на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на 60(шістдесят) діб - по 12 червня 2021 року включно.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 14 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/1701/19
Провадження № 1-кп/307/311/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити в окреме провадження із кримінального провадження № 307/17011/19 № 1-кп/307/311/20 матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: копію обвинувального акту від 17 квітня 2019 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, копію розписки ОСОБА_6 від 17 квітня 2019 року та копію заяви потерпілого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження без його участі.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 13 квітня 2021 року.
Справа № 314/24/15-к
Провадження № 1-кп/314/6/2021
УХВАЛА
13.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001573 від 11.10.2014 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2015 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
08.04.2021 ОСОБА_2 було розшукано.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 11.10.2014 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та прийняти його до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 15.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2021
Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/2230/21
Провадження № 1-кп/334/660/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
01 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № №0000261 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку 29.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № №0000261 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3753/21 1-кп/335/530/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000122 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів, строком до 12.06.2021 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/289/17
Провадження № 1-кп/344/283/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Івано-Франківського міського суду захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_8 бажає працювати та забезпечувати сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор висловив думку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час не має підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло змінено на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний період часу, а саме з 22.00 год до 06.00 год.

За таких обставин, враховуючи вище наведе, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби на особисте зобов`язання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби на особисте зобов`язання - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2478/20
Провадження № 1-кп/346/211/21
УХВАЛА

про привід

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 , ст. 186 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Ухвала суду про привід останнього не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глазова Городського округу, Російської Федерації, та жителя АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 ст. 186 ч.2 КК України відкласти на 02.06.2021 року на 14:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду на 02.06.2021 року на 14:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/190/21
У Х В А Л А

судового засідання

14.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000340 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, привід обвинуваченого не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Враховуючи наведене, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останнього привід.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02.06.2021 року о 11.00год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/3872/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засідання оголосити вступну у резолютивну частину. Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави з 10 травня 2021 року до 08 липня 2021 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченої.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021р. о 15,00год.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_8 -Шумська ОСОБА_9
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/270/20
Номер провадження 1-в/948/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання провідного інспектора

Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, натомість двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 13.10.2020р. та за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 19.09.2020р. (а.о.с. 32, 51-52, а.с. 71-73), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 цієї норми визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 27.03.2021р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, а вчинені ним адміністративні правопорушення не утворюють ознак систематичності, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2021 Справа №607/6392/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2116/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003337 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 185 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 04 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 0910 год. 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/3406/21
Провадження № 1кс/554/6587/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 05 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 12.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 05 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 12.11.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000254 від 12.11.2020р.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 05 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 12.11.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2021 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000254 від 12.11.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1