Справа № 314/1847/21
Провадження № 1-кс/314/809/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 14 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000098 від 14 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з кінця січня 2021 року по 13.03.2021, невідома особа, шляхом пролому стіни в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні останнього, заволоділа належними ОСОБА_5 транспортними засобами: мопед «Дельта» ЕХ 50QТ-В чорного кольору та мопед SD50T-13, червоного кольору, які належать останньому, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

29.04.2021 було встановлено місцезнаходження мопеду «Дельта» ЕХ 50QТ-В чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17 (поблизу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області) добровільно видав співробітникам поліції. Після цього, в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двох понятих зазначене майно було оглянуто та вилучено.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: мопеду «Дельта» ЕХ 50QТ-В чорного кольору, необхідне для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, яке 29.04.2021 ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції, а саме: мопед «Дельта» ЕХ 50QТ-В чорного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.04.2021