overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/219/21
Провадження № 1-кп/391/53/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

07.05.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 травня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 402/413/19
У Х В А Л А
"11" травня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується посердньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2940/21
Провадження № 1-КП/639/350/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
07 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2021 року за №0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021р. о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05.07.2021р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2021
Справа № 642/6394/20,
Провадження 1-кп/642/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24 вересня 2020р. за № №0001750.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 09.10.2020р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання необхідності продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, обвинувачений неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку і може переховуватися від суд або вчинити новий корисливий злочин.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважали ризики не доведеними. ОСОБА_5 визнав свою вину. Окрім того, він має міцні соціальні зв`язки, цивільну дружину та дитину, страждає на тяжку хронічну хворобу, а тому можливо застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 09.10.2020р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 липня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2146/21
Провадження № 1-кс/644/339/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000242 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000242 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.04.2021 року слідчий відкликала клопотання як передчасно направлене до суду.
За наявності таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий у своїй процесуальній діяльності втратив інтерес до клопотання і матеріал слід повернути.
Керуючись ст. ч. 6 ст. 9 ст. ст. 36, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Повернути старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000242 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 713/910/21
Провадження №1-кп/713/112/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021р. за №0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021р. за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021р. за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на:

24 травня 2021 року на 15:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021
Справа № 509/6076/19
11 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсарем-сантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.31, 176-178, 194, 196-198, 331, 370-372 КПК України, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 14 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/397/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000093 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він примирився з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження відноситься до приватного обвинувачення, яке розпочате за заявою потерпілого, а тому кримінальне провадження №137/397/21 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/397/21 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000824 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 червня 2021 року об 11:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/579/21 пров. №1-в/478/184/2021
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:

06.05.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому зазначила, що її син ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Казанківській ВК №93 Миколаївської області, вона через свій вік та тяжку хворобу потребує сторонньої допомоги, яку може надавати її син, у якого крім того, є неповнолітня дитина, яка потребує батьківської підтримки, вважає, що її син своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому просила звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до суду із зазначеним вище клопотанням, вважаю за необхідне подане клопотання повернути останній.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2593/21
Провадження № 1-кс/202/2293/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2019 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021року о 17 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3489/18
Провадження № 1-кп/0203/131/2021
У Х В А Л А
11.05.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000196 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Варварівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, гр. України, раніше несудимого, одруженого, працюючого заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
06.05.2021 до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про проведення його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що проживає у місті Кривий Ріг і найближчим судом до нього є Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 50074, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання та свідку ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1