ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1203/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/62/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000514 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 подала до суду відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» і з 2013 року періодично проходить лікування в умовах стаціонару КПВ « Обласний наркологічний диспансер», що, на думку захисника, ставить під сумнів вчинення ним кримінального правопорушення у стані осудності та його здатності усвідомлювати значення своїх дій.
Захисник 11.03.2021 року заявила клопотання про призначення у справі стаціонарної судової психолого- психіатричної експертизи, оскільки на її думку, ОСОБА_7 в момент нападу на ОСОБА_9 знаходився у хворобливому стані, зумовленому захворюванням на хронічний алкоголізм, через що не міг об`єктивно сприймати події та керувати своїми діями .
Також вказує на необхідність призначення психологічної експертизи щодо повноти сприйняття події злочину та наявності обману (самообману) в показах.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на обліку лікаря нарколога з 03 серпня 2014 року з приводу алкогольної залежності. (а.п. 117 т.1)
З наданого захисником до апеляційного суду повідомлення завідуючого консультативно-поліклінічного відділення КП «Олешківська центральна районна лікарня» ОСОБА_10 від 18 лютого 2021 року видно, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 03.08.2014 року та неодноразово лікувався в умовах стаціонару в КНП «Обласний наркологічний диспансер», зокрема з 01 серпня 2013 року по 07 серпня 2013 року; з 11 березня 2014 року по 15 березня 2014 року; 07 травня 2015 року по 12 травня 2015 року; 23 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року; з 16 травня 2018 року по 01 червня 2018 року; 07 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року; з 23 вересня 2019 року по 01 жовтня 2019 року. Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно приписів п 3 ч 2 ст. 242 КПК України експертиза призначається щодо визначення психічного стану особи за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності , обмеженої осудності.
Відповідно до ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Встановлення психічного стану, в якому перебував обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення, а також під час судового провадження, має суттєве значення для вирішення питання про те, чи підлягає він кримінальній відповідальності та покаранню, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на надану захисником інформацію щодо перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога з 2014 року , періодичного лікування обвинуваченого від алкоголізму, та твердження захисника про те, що психічний стан обвинуваченого ОСОБА_7 викликає сумніви , суд вважає за можливе призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради .
Доводи захисника про наявність підстав для призначення комплексної судової психолого- психіатричної експертизи колегія суддів визнає необгрунтованими.
Оцінка доказів з точки зору їх достовірності здійснюється судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Те, що показання обвинуваченого суперечать показанням потерпілої, на що посилається захисник, не може бути визнано підставою для призначення психологічної експертизи на стадії апеляційного розгляду , який проводиться в межах визначених ч.1 ст. 404 КПК.
Також колегія суддів не погоджується із проханням захисника призначити стаціонарну експертизу, оскільки захисником не доведено наявності визначених ч.2 ст. 509 КПК підстав для призначення стаціонарної експертизи.
З огляду на викладене, враховуючи зміст ч.4 ст.332 КПК України та п.6 ч.2 ст.322 КПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 332 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000514 відносно ОСОБА_7 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння інкримінованого йому діяння, 31.03.2020 року психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?Якщо так, то яким саме ?

2)Чи страждає ОСОБА_7 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, на даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?Якщо так, то яким саме ?
3)Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000514 для проведення судово-психіатричної експертизи направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.
Відкласти апеляційний розгляд до проведення вказаної експертизи.
Експертизу провести в строк 30 діб з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4