Справа №: 272/1283/20
Провадження № 1-кп/272/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК Украйні до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 15.06.2017 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2017 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі; 09.10.2020 звільнився з Житомирської виправної колонії № 4 по відбуттю строку покарання, 23.02.2021 року засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.

за ст. 162 ч.1 КК України
встановив :

16 жовтня 2020 року близько 13 години, ОСОБА_4 помітив житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до нього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла, ОСОБА_4 16.10.2020 близько 13 години діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без згоди власника ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, таємно проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив статтю 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи. Після проникнення до будинку ОСОБА_4 незаконно перебував у ньому чим порушив недоторканість житла, та був викритий власником будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16 жовтня 2020 року близько 13 години він проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Він знав, що даний будинок належить ОСОБА_5 . Виявивши, що ОСОБА_5 немає вдома у нього виник умисел зайти до будинку і там поспати. До будинку він потрапив через вікно, скло в якому при відкриванні побив. Згодом в будинку його виявив потерпілий разом з працівниками поліції. Він усвідомлює, що в будинок потрапив без згоди власника ОСОБА_5 . При затриманні поліцією він відразу пояснив всі обставини проникнення, нічого не скриваючи. Просить суд суворо його не карати та призначити остаточне покарання шляхом поглинення, а не шляхом часткового складання покарань.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення відразу після звільнення з місць позбавлення волі. Суд приймає до уваги заяву потерпілого, згідно якої він при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого він не має. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання за дане кримінальне правопорушення в вигляді обмеження волі.
Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021року шляхом часткового складання покарань з врахуванням ст.. 72 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням ст.. 72 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України від 23.02.2021 призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років і семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.11.2020 року.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1