Справа № 646/6770/19
№ провадження 1-кп/646/284/2021
У Х В А Л А
07.06.2021 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , домашнього арешту відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що встановлені ст. 177 КПК України ризики не змінились, що унеможливлює запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечень щодо продовження відносно них запобіжних заходів суду не надали.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, прийняти до уваги те, що на теперішній час стан здоров`я обвинуваченого погіршився, змінились обставини, які враховані при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів проти злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів в особливо великих розмірах, та інші злочинів проти здоров`я населення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Встановлені при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою ухилення від відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Чинний КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачені обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Колегією суддів також врахована вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених. Застережень, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, матеріали провадження не містять.
Таким чином, колегія суддів не вбачає можливості застосування до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не здатні в повній мірі запобігти вищенаведеним ризикам. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_9 встановлено альтернативний запобіжний захід - заставу з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до сплину терміну тримання під вартою, яка для обвинуваченого не є завідомо непомірною.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України
у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 , під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном до 60 днів, тобто до 06.08.2021 року включно.
Встановити раніш визначений розмір застави в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 0006674.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання в м. Харкові, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин на 2 місяці, тобто до 07.08.2021 року.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, а саме:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години обвинуваченій ОСОБА_11 на 2 місяці, тобто до 07.08.2021 року, за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 такі обов`язки:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 08.06.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3