overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8700/20
Провадження №1-кп/991/77/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"16" березня 2021 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0000019 в частині обвинувачення:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Стила Старобешівського району Донецької області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 139, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 у розшук та зупинення судового провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/1840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.05.2020 №0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Компаніївка, Кіровградської області, офіційно не працюючій, маючій на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту з 16.03.2021 до 21.04.2021, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії раніше покладених на неї обов`язків, а саме:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.04.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2021 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 638/3101/21
Провадження № 1-кп/638/1108/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна яастини)

16 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 375, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 19.03.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/842/20
провадження № 1-кп/732/12/21
УХВАЛА
про привід

15.03.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначено на 10-30 год. 15.03.2021 року свідок ОСОБА_6 не прибула, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідкок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням сторони обвинувачення вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.140,327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 годину 26 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4847/21
Провадження № 1-кп/161/668/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 23.01.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23.01.2015.
Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000207 від 23.01.2015 о 14.35 год. 26 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/942/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

16 лютого 2021 року до початку проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про зміну підсудності провадження через внесення подання до апеляційного суду, яке було поставлено головуючим на обговорення під час засідання.

Незважаючи на той факт, що клопотання, пов`язані зі зміною підсудності розгляду провадження вирішуються під час підготовчого судового засідання, але з урахуванням тих обставин, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений не був представлений захисником та про завершення проведення підготовчих дій головуючим ще не оголошено, клопотання розглядалось судом по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо означеного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, про що ні у кого з учасників заперечень не виникає.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 вимагає звернутись до апеляційного суду, щоб знайти інший суд, оскільки він як сотник Дарницького району м. Києва заявляє підозру всім суддям Дарницького районного суду м. Києва через відсутність у нього доказів, що цей суд утворений у законний спосіб.

Суд, вирішуючи клопотання, в якому заявлено про зміну підсудності, керується положеннями ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в якій визначені підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема й порядок звернення до суду апеляційної інстанції.

З огляду на ті обставини, про які просить докази обвинувачений, як на власний розсуд інтерпретує положення чинних нормативно-правових актів, у суду немає будь-яких підстав до задоволення цього клопотання. До якого суду мав би передати суд апеляційної інстанції вказане провадження не зазначає, про порушення територіальної підсудності не вказує.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4039/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/4039/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 р.,
установив:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 р. (судове провадження № 757/4039/21-к).
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду означено судового провадженні через сумніви у правильності здійснення авторозподілу означеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву адвоката, долучені документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, у тому числі не виявлено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/4039/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1319/21
Провадження № 1-кп/210/440/21
У Х В А Л А
іменем України
"12" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 14 годині 15 хвилин 16 березня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2061/21
Провадження № 1-кп/644/558/21
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 24.03.2021 року до 10-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/922/21
Провадження №1-кп-170/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2021 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000044 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року на 09 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/462/21
У Х В А Л А
іменем України

17.03.2021 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд -, встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадженя № 0000037 від 27.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000037 .

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкриття судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; вирішено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 квітня 2021 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: