Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з номерів IMEI 1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта з номером « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким надаються послуги на території України та IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_5 », оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яким надаються послуги на території України у період з 01 листопада 2020 року по 05 січня 2021 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 січня 2021 року до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ним 29 грудня 2020 року близько 16.30 год. на вул. Шевченка в смт. Золочів Харківської області було здійснено вбивство ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування до відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном: IMEI 1: НОМЕР_1 з номером « НОМЕР_2 » та IMEI 2: НОМЕР_4 з номером « НОМЕР_5 ». Враховуючи, що існує висока вірогідність того, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину користувався засобами мобільного зв`язку, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 05 січня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, їх явка при розгляді клопотання є обов`язковою. Їх неприбуття в судове засідання суд розцінює як не підтримання клопотання.

Представник мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Крім того, матеріали даного клопотання не містять належних доказів, підтверджуючих відношення зазначених слідчим засобів зв`язку до кримінального провадження № 0000006.

На підставі викладеного, беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі органи та прокурор без поважних причин не з`явились в судове засідання, не підтримали заявлене клопотання, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1