Справа № 331/2494/21
Провадження № 1-кп/331/403/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
23 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись на території Олександрівського району м. Запоріжжя, в районі парку Перемоги біля річки Суха Московка, придбав шляхом присвоєння знайденого біля дерева один згорток з фольги, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон. Вказаний згорток з фольги ОСОБА_5 поклав до свого гаманця, а сам гаманець поклав у праву передню кишеню своїх штанів та, розуміючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), ОСОБА_5 пішов від парку у бік вул. Козача в м. Запоріжжя, при цьому він зберігав у гаманці, який поклав у праву передню кишеню своїх штанів, вказаний згорток з фольги, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, і тримав безпосередньо при собі до того часу, доки того ж дня приблизно о 12 годині 49 хвилин біля будинку №47 по вул. Козача в м. Запоріжжі вищевказаний згорток з фольги було виявлено у ОСОБА_5 працівниками поліції та вилучено.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/5156-НЗПРАП від 29.04.2021: у складі наданої кристалічної речовини білого кольору масою 0,08127 г. виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,06532 г. в перерахунку на основу.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

II. Зміст угоди про визнання винуватості.
14.05.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження щодо укладення угоди.
Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений вину у інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засідання також просив затвердити укладену угоду, підтвердив, що укладання угоди його підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`ясненні наслідки укладання угоди.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.

IV. Нормативно-правове обґрунтування затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зміст угоди відповідає положенням ст. 472 КПК України.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

VI. Мотиви, з яких суд затверджує угоду про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією наркотичних речовин, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що обвинувачений раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований офіційно, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, учасник бойових дій.
Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

VІІ. Призначення покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння проведенню досудового розслідування.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/5156-НЗПРАП від 29.04.2021 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 653 грн. 80 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000287, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5156-НЗПРАП від 29.04.2021 року є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, упакований у спец пакет №5373797 із залишками речовини масою 0,06532 г (який передано до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області)- знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1