15.07.2021
Справа № 642/2651/21
Провадження № 1-кс/642/2023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000049 від 21.04.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000049 від 21.04.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 05.10.2021 року.

Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.04.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2021 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на момент вчинення злочину фізична особа підприємець, раніше не судимий, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ? про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України організація розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинена у великих розмірах.

У невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 03.12.2018, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном державного підприємства «Красноградське лісове господарство» (, юридична адреса: 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 124-а), далі - ДП «Красноградське лісове господарство», підприємство). З цією метою ОСОБА_4 , розуміючи переваги вчинення цього злочину під виглядом законного господарського правочину, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлений час вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 0000152 у зв`язку з оголошенням його в розшук, та який, виступаючи в силу займаної посади в ролі виконавця розтрати на користь ОСОБА_4 , мав підписати договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений без додержання встановленої законодавством процедури проведення публічних закупівель, за завідомо завищеною ціною, а також перерахувати на рахунок ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця, продавця за договором купівлі продажу, грошові кошти ДП «Красноградське лісове господарство» в якості сплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу за завідомо завищеною ціною.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом № 152-к від 21.11.2017 призначений з 23.11.2017 на посаду заступника директора ДП «Красноградське лісове господарство». Наказом заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 34-к від 29.01.2018 ОСОБА_8 надано право підпису документів, пов`язаних зі здійсненням діяльності ДП «Красноградське лісове господарство», яке координується Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Згідно з абз. 2 ч. 1 Посадової інструкції заступника директора ДП «Красноградське лісове господарство», затвердженої наказом в.о. директора, головним лісничим ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_9 № 207 від 21.11.2017, посада заступника директора належить до професій керівного складу підприємства. Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді в період з 23.11.2017 до 31.12.2018, ОСОБА_8 був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50%.

Пунктом 1.1 Статуту ДП «Красноградське лісове господарство» (далі - Статут), який затверджено наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 77 від 10.03.2017, передбачено, що Державне підприємство «Красноградське лісове господарство» засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 № 133, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

В силу п. 1.3 Статуту підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до Статуту ДП «Красноградське лісове господарство» засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та є державним підприємством.

Відповідно до п. 3.1 Статуту підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності.

Згідно зі ст. 73 Господарського кодексу України, державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова «державне підприємство».

Водночас, згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 74 Господарського кодексу України, Державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Статутний капітал державного комерційного підприємства утворюється уповноваженим органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу державного комерційного підприємства встановлюється зазначеним уповноваженим.

Статутний капітал підприємства утворюється Органом управління майном та становить 686107,27 грн. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном на праві господарського відання.

Отже, ДП «Красноградське лісове господарство» в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» є замовником.

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно з ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Проте, ФОП ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна ДП «Красноградське лісове господарство» на власну користь, надав ОСОБА_8 , який був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , відомості щодо наявності в нього в приватній власності предмету правочину, а саме колісного транспортного засобу спеціального призначення, виготовленого на базі шасі "Урал-375", 1983 року випуску, дійсним власником якого станом на 03.12.2018 був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем службової особи, наділеної повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема щодо розпорядження коштами підприємства, виступаючи як заступник директора ДП «Красноградське лісове господарство», з одного боку, без застосування процедури закупівлі, визначеної ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», ігноруючи вимоги ст. ст. 2, 3 цього Закону, уклав з ФОП ОСОБА_4 як продавцем договір від 03.12.2018 № 11/12/264/1 купівлі-продажу за завідомо завищеною ціною, за державні кошти в розмірі 897 795,00 грн. автомобіля "Урал-375", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , загального вантажного бортового, 1983 року випуску, шасі № НОМЕР_2 (далі договір), дійсним власником якого станом на дату укладання договору був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким ДП «Красноградське лісове господарство» не мало будь-яких фінансово-господарських відносин та який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ФОП ОСОБА_4 як організатором злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб наказав в. о. головного бухгалтера ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_11 , яка була підлегла йому по службі в силу займаної посади та не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , здійснити перерахування коштів ДП «Красноградське лісове господарство» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» під приводом оплати за придбаний автомобіль "Урал-375" відповідно до договору.

Внаслідок укладання у такий спосіб заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 договору, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритий в Приватному акціонерному товаристві «Мегабанк» (м. Харків, МФО 351629), відповідно до платіжних доручень від 13.12.2018 № 3173, № 3174, № 3175, № 3176, № 3177, № 3178 перераховано грошові кошти з рахунку ДП «Красноградське лісове господарство» № НОМЕР_4 , який відкритий в Приватному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», на суми 197 795,00 грн., 150 000,00 грн., 150 000,00 грн., 150 00,00 грн., 150 000,00 грн., 1000 000,00 грн., відповідно, а всього на загальну суму 897 795,00 грн.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-21/4723-АВ від 07.04.2020, ринкова вартість наданого на дослідження колісного транспортного засобу спеціального призначення, виготовленого на базі шасі "Урал-375", 1983 року випуску, із краном-маніпулятором, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.12.2018 становить 425 204 грн. 16 коп., що на 472 590 грн. 84 коп. менше ніж сума, виплачена ФОП ОСОБА_4 за умовами договору.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, організував вчинення на власну користь розтрати державних коштів ДП «Красноградське лісове господарство» заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_8 , який, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , умисно уклав з останнім, без застосування процедури закупівлі, визначеної ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», договір купівлі-продажу № 11/12/264/1 від 03.12.2018 та, в подальшому, дав незаконні вказівки в. о. головного бухгалтера ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_11 на перерахування 13.12.2018 коштів ДП «Красноградське лісове господарство» у розмірі 897795,00 грн. з розрахункового рахунку ДП «Красноградське лісове господарство» на банківський рахунок ОСОБА_4 , чим державі в особі ДП «Красноградське лісове господарство» завдано матеріальну шкоду в розмірі 472 590 грн. 84 коп., тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великими розмірами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- Договором купівлі-продажу автомобіля №11/12/264 від 03.12.2018, підписаним ОСОБА_8 , з одного боку та ФОП ОСОБА_4 з іншого;

- Наказом №314 від 12.12.2018 «про придбання автомобіля УРАЛ-375»

- платіжним дорученнями №№3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3177, 3178 від 13.12.2018 на загальну суму 897 795,00 грн.

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4723-АВ від 07.04.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2021;

- протоколом огляду від 27.01.2021 автомобіля «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- договором купівлі-продажу автомобіля «Урал 375» д.н.з. НОМЕР_5 №6443/18/003228 від 12.12.2018,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2021 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Постановою процесуального керівника від 14.05.2021 з кримінального провадження № 0000049 від 21.04.2020 ч.4 ст. 191 КК України на підставі ч.3 ст.280 КПК України виділені матеріали кримінального провадження № 0000152 від 14.05.2021 за підозрою ОСОБА_8 у зв`язку з розшуком останнього.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 08.06.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2021, проте досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно:

- отримати висновок судової економічної експертизи з метою підтвердження розміру шкоди, заподіяної ДП «Красноградське лісове господарство» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- отримати матеріали виконаного доручення від Другого оперативного відділу ТУ ДБР, у м. Полтаві, щодо допитів в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та чоловіка на ім`я ОСОБА_18 на прізвисько « ОСОБА_19 »;

- отримати висновок почеркознавчої експертизи з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 щодо підписання договору купівлі-продажу автомобіля від його імені сторонньою особою;

- допитати в якості потерпілого представника ДП «Красноградський лісгосп»;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного з урахуванням зібраних доказів у їх сукупності, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, під час яких можливе надходження клопотань сторони захисту про проведення певних дій, які орган досудового розслідування зможе розглянути лише в межах строку досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні дії мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. До цього часу зазначені дії не виконані у зв`язку з навантаженістю експерта, мешканням свідків у різних містах Харківської області, відмовою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з`явитись на допит в якості свідків, тощо.

Таким чином, незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені процесуальні дії, які не було проведено у зв`язку з вище викладеним та особливою складністю кримінального провадження (тривалість проведення експертних досліджень). Заступником керівника обласної прокуратури 31.03.2021 прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 до трьох місяців, тобто до 05.05.2021 включно.

Проте для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідний найкоротший строк, не менший 6 (шести) місяців досудового розслідування. Вищевказані слідчі дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема необхідністю дослідження вилучених під час обшуку 05.02.2021 матеріалів перевірок ЖЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в кількості 11 000 томів, плануванням та проведенням за результатами цього дослідження додаткових слідчих (розшукових) дій.

Оскільки, вказані слідчі та процесуальні дії не можливо виконати у передбачений КПК строк для проведення досудового розслідування, у зв`язку із цим у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора,підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.04.2020 за ч. 4 ст. 191.

В межах даного кримінального провадження 15 квітня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України- організація розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинена у великих розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Заступником керівника обласної прокуратури 08.06.2021 прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 до трьох місяців, тобто до 15.07.2021 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити протягом двох місяців, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.07.2021.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 15.10.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 15.09.2021, строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.04.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за міста в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1