Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1743/21

Номер провадження: 1-кс/511/603/21

17.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 14 серпня 2021 року о 17 годині 03 хвилини до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10 липня 2021 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем AUDI A4 з держ. знаком НОМЕР_1 та документами до нього, який був у його користуванні.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 15 серпня 2021 року.
При проведенні досудового розслідування, 16 серпня 2021 року у порядку статті 237 КПК України, в період часу з 23 години 20 хвилин по 00 годину 03 хвилини слідчим СВ ВП № 3 РУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 6, під час якого було виявлено та вилучено:автомобіль марки «AUDI A4», сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 та держ. знаком НОМЕР_3 .
Слідчий зауважив, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу.

Позиція учасників справи.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Власник вищевказаного автомобілю ОСОБА_7 (згідно копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу) подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17 серпня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучений під час досудового розслідування транспортний засіб має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 6, майно, а саме: автомобіль марки «AUDI A4», сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 та держ. знаком НОМЕР_3 , з метою його збереження в якості речового доказу та можливості проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1