overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6471/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд скарги було визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та присвоєно

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №754/6471/21 з підстав наявності обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки вказаним слідчим суддею, на думку заявника, ухвалювались завідомо неправосудні рішення та фальсифікувались справи шляхом приховування наявних доказів.

В судове засідання заявник не з`явилась про час розгляду повідомлена.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при розгляді заяви про відвід, суддею не встановлено, при цьому заявником не надано жодного обґрунтованого доказу наявності обставин, що виключають участь слідчого під час розгляду заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та які би викликали сумніви в неупередженості останньої, а тому заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,309 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Десяннського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №754/6471/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.05.2021 Справа № 756/7018/21
№ 756/7018/21
№ 1-кс/756/1125/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді заяви від 26.04.2021 по кримінальному провадженню № 0009245,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді заяви від 26.04.2021 по кримінальному провадженню № 0009245.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді заяви від 26.04.2021 по кримінальному провадженню № 0009245.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 15 хв. 19.05.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0009245.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0009245.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1272/21
провадження № 1-кп/758/968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002278 від 06.11.2020, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002278 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
02 лютого 2021 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 складене у відповідності до вимог КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за клопотанням підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315,316,508 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 19 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/995/21
ун. № 759/8126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002078 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 29.06.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 12.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам, строк до 30.05.2021р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000020 від 12.03.2018р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 21.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1491/21
Провадження № 1-кп/337/217/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 березня 2021 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду. Вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Захисник проти позиції прокурора не заперечував, однак наполягав на розгляді справи в закритому судовому засіданні.

Законний представник і сам ОСОБА_4 підтримали захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Також, виходячи з особливостей предмету розгляду, відповідно до п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, суд погоджується з думкою учасників процесу про необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, раніше судимого, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали будо оголошено 20 травня 2021 року, о 16 год. 10 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.05.21 Справа № 469/290/21
1-кс/469/58/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021 року, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 13.15 год. 21 травня 2021 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 .
Витребувати у слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000023 від 26.01.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8746/19
Провадження № 1-кп/487/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004185 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004185 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.
Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід , якщо він у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.07.2021 року на 11-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/8/19
Провадження № 1-в/591/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Путивль, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно характеристики ФОП « ОСОБА_5 » за час трудової діяльності зарекомендував себе кваліфікованим, добросовісним і дисциплінованим працівником, сумлінно виконує обов`язки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 17.04.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1580/19
Провадження № 1-кп/584/19/21
УХВАЛА

19.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000309 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, по якому було призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1