Провадження №: 1-кс/755/3370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002294 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.05.2021 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0002294 від 03 серпня 2021, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.08.2021 о 17 годині 55 хвилин, знаходився на території парку культури і відпочинку «Гідропарк», поблизу Венеціанського мосту, де звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який відпочивав на лавці, де біля нього знаходилась сумка темно-синього кольору з особистими речами ОСОБА_7 .

Побачивши вказану сумку та зрозумівши, що в ній можуть перебувати речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки, яка належала ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_7 та безперешкодного вилучення особистого майна останнього, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме удари в область голови та тулубу та розуміючи, що останній більше не може чинити опір, відкрито викрав гумові капці, та сумку потерпілого, в якій знаходились наступні речі, а саме: медична маска синього кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, упаковка з-під кави ТМ «Nescafe», в якій знаходилась сіль, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, зубний імплант, зокрема верхня щелепа, вартістю 2700 гривень, ковбасний виріб ТМ Ярмоленські ковбаси копчена на вишні, вартістю 50 гривень, пластикова пляшка з напоєм Мохіто, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, флакон з медичним розчином Хлоргексидин, вартістю 10 гривень, флакон з антисептичним розчином Антисептик, вартістю 10 гривень, флакон з медичним препаратом Корвалол, вартістю 5 гривень, флакон з рідким клеєм ПВА, вартістю 5 гривень, флакон з рідким клеєм 505, вартістю 5 гривень, шматок буханки білого хліба, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Діючи далі, ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2835 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 03 серпня 2021 року було розпочато кримінальне провадження №0002294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04 серпня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела доходу, раніше судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може ухилитися від досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим, саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого і свідків по справі, крім того просив врахувати, що підозрюваний має місце проживання у знайомого у Київській області, співпрацює з органами досудового розслідування, працює неофіційно на будівництві, поряд з цим, не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2021; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2021 року; дані протоколу повторного допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2021 року; дані протоколу обшуку ОСОБА_5 від 03.08.2021; дані протоколу допиту свідків від 03.08.2021; інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, раніше судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 206, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 01 жовтня 2021 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 09 серпня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: