Справа № 369/7754/21
Провадження №1-кп/369/1602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ПрАТ «ВЕНС» на посаді інженера-електронщика, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

13.03.2021 близько 06 год. 30 хв., в світлу пору доби, по засніженій проїзній частині, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «GЕЕLУ МR-7151А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаювся з міста Боярка в напрямку села Віта Поштова Фастівського району Київської області де в цей час в зустрічному йому напрямку керуючи автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_4 . Керуючи вище вказаним автомобілем водій ОСОБА_5 по ділянці дороги, яка має заокруглення, навпроти зупинки «Дачна», ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан дорожнього покриття та погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме: пункту 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та вимог пункту 34 «дорожня розмітка 1.1» ПДР, відповідно яка «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах», допустив виїзд на смугу руху по якій рухався автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 де сталося зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/д від 12.05.2021 ОСОБА_4 в результаті даної дорожньо-транспортної події спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому вертлюгової западини справа, закритого перелому правої кульшової западини зі зміщеннмя уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 21 добу. Порушення водієм автомобіля марки «GЕЕLУ МR-7151А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та п. 34 «дорожня розмітка 1.1» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останній відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 надано згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін.
Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:автомобіль марки «GЕЕLУ МR-7151А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 залишити у його користуванні; автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка