Провадження № 1-кп/127/1032/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.05.2010 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 299 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч . 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 вересня 2020 року, близько 18:30 год., знаходився поблизу «Вишенського озера», неподалік буд. № 270А по вул. Пирогова в м. Вінниці, де займався рибальством та побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який також займався рибальством. У подальшому, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 все належне йому майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», катушку до спінінга марки «Favorite Hurricane 1000», спінінг марки «Select Pro Viper VPR-OS-662L» та інші риболовецькі приналежності помістив до своєї сумки, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 із застосуванням насильства відносно нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння чужим майном та незаконне збагачення, 03 вересня 2020 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та несподівано для останнього наніс один удар кулаком руки в область його щелепи, від якого ОСОБА_6 впав на землю. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 почав видирати сумку із рук ОСОБА_6 , який чинив супротив таким діям ОСОБА_4 , на що останній, з метою подолання опору та доведення свого злочинного умислу до кінця, вдався до нападу на ОСОБА_6 , а саме подав команду «фас» своїй собаці бійцівської породи на прізвисько « ОСОБА_7 », яка, виконуючи команду свого власника, почала кусати ОСОБА_6 за ноги, що призвело до подолання опору потерпілого та нанесення останньому тілесних ушкоджень, що згідно висновку експерта №994/1194 від 16.11.2020 виразились у закритому переломі 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, що за ступенем тяжкості належить до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий розлад здоров`я, та поверхневій укушеній рані правої сідниці і синця з набряком м`яких тканин на лівій кисті, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 , шляхом ривка, вирвав із рук ОСОБА_6 його сумку, у якій знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», вартість якого згідно висновку експерта №6341-6343/20-21 від 16.09.2020 становить 2977,63 грн., катушка до спінінга марки «Favorite Hurricane 1000», вартість якого згідно висновку експерта №6341-6343/20-21 від 16.09.2020 становить 1551,15 грн., спінінг марки «Select Pro Viper VPR-OS-662L», вартість якого згідно висновку експерта №6341-6343/20-21 від 16.09.2020 становить 764,75 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5293,53 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що осінню 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, він разом із своєю собакою бійцівської породи знаходився на «Вишенському озері», що в м. Вінниці, де рибалив. В цей час, він помітив незнайомого йому чоловіка, який також рибалив. В ході риболовлі він підійшов до незнайомого чоловіка, який пізніше виявися потерпілий ОСОБА_6 та спілкувався з останнім на предмет риболовлі. Через деякий час, приблизно 15-20 хвилин, він підійшов до ОСОБА_6 та несподівано для останнього наніс один удар кулаком руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого він подав команду «фас» своїй собаці бійцівської породи, яка виконуючи його команду, почала кусати ОСОБА_6 . В подальшому, він забрав особисті речі потерпілого після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Викрадені в потерпілого речі, працівники поліції вилучили за місце його проживання. Про вчинене жалкує, просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що 03 вересня 2020 року, близько 16 год., він перебував в районі «Вишенського озера», що в м. Вінниці, де рибалив. В цей час, він помітив обвинуваченого ОСОБА_4 , який до його приходу на озеро вже рибалив. Відстань між ним та обвинуваченим була приблизно 50 метрів, а тому вони однин-одному не заважали рибалити, оскільки огляду заважали кущі. Через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_4 із собакою бійцівської породи, яка знаходилась без намордника та підбігла до нього, на що він зауважив щоб ОСОБА_4 забрав собаку. Розмова між ним та ОСОБА_4 відбувалась з приводу риболовлі. В подальшому, ОСОБА_4 вів себе зухвало зазначаючи про те, що вживає алкогольні напої у зв`язку з тим, що 12.09.2020 його мають помістити у в`язницю, а відтак може це собі дозволити, після чого обвинувачений пішов у невідомому напрямку.
Близько 18 години, він помітив, що обвинувачений ОСОБА_4 наближається до нього з рюкзаком, спінінгом та собакою. Підійшовши до нього ОСОБА_4 запитав скільки коштує його спінінг. Маючи на увазі деякі перестороги щоб не спокушувати останнього великою вартістю даного спінінга він повідомив обвинуваченому значно меншу його вартість, а саме зазначив, що він коштує, близько 600 грн. В подальшому, в ході спілкування ОСОБА_4 несподівано для нього наніс удар по обличчю від якого він впав, після чого ОСОБА_4 подав команду «фас» своїй собаці, яка виконуючи команду почала його кусати В цей час, ОСОБА_4 забрав в нього особисті речі, що зазначені в обвинувальному акті, після чого разом із собакою залишив місце вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що йому було завдано тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0000832 від 03.09.2020 року.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 28.09.2020 вбачається, що мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 7», який поміщено у спец, пакет НПУ ГСУ №4334256; катушку до спінінга марки «Favorite Hurricane 1000», яку поміщено у поліетиленовий пакет; спінінг марки «Select Pro Viper VPR-OS-662L» у чохлі, який опечатано, два ящика та дві упаковки із приманками; футболку сіро-синього кольору; кросівки та штани у спец, пакеті «НПУ ГСУ» №4334254; спортивний рюкзак синього кольору; кепку сірого кольору у спец, пакеті «НПУ ГСУ» № 4334255; пластикову плішку, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору «НПУ ГСУ»; розкладний стілець, предмет зовні схожий на ножиці; рулон туалетного паперу; поліетиленову пляшку із водою; та риболовні приманки у 2 банках та дві упаковки риболовецького приладдя, що знаходяться у клітчатій сумці, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №000832 та здано на зберігання до камери зберігання ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №233 від 28.09.2020.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 (Справа №127/19286/20) на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.11.2020 відеозапис із камер відео спостереження на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №000832 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення розбою повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні розбою є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд приймає до уваги п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/4653 від 11.09.2020, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №3098 від 10.09.2020, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №585 від 23.11.2020 вбачається, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та контролювати їх. ОСОБА_4 на момент вчинення злочину виявляв органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 на даний момент виявляє органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
З вимоги про судимість від 04.09.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 14.05.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 299 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий; вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину визнав; щиро розкаявся; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, як на момент вчинення інкримінованого злочину так і на даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме визнання ним вини, те, що ОСОБА_4 був судимим за умисний злочин, однак на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період: з 04.09.2020 по 05.09.2020, а також з 30.09.2020 по 31.01.2021 включно.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №6341-6343/20-21 від 16.09.2020, становлять 490,32 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 187 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення: з 04.09.2020 по 05.09.2020, а також з 30.09.2020 по 31.01.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 490,32 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 (Справа №127/19286/20) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 7», який поміщено у спец, пакет НПУ ГСУ №4334256; катушку до спінінга марки «Favorite Hurricane 1000», яку поміщено у поліетиленовий пакет; спінінг марки «Select Pro Viper VPR-OS-662L» у чохлі, який опечатано, два ящика та дві упаковки із приманками; риболовні приманки у 2 банках та дві упаковки риболовецького приладдя, які здано на зберігання до камери зберігання ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- футболку сіро-синього кольору; кросівки та штани у спец, пакеті «НПУ ГСУ» №4334254; спортивний рюкзак синього кольору; кепку сірого кольору поміщену до спец, пакету «НПУ ГСУ» № 4334255; пластикову плішку, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору «НПУ ГСУ»; розкладний стілець, предмет ззовні схожий на ножиці; рулон туалетного паперу; поліетиленову пляшку із водою, які здано на зберігання до камери зберігання ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- відеозапис із камер відео спостереження на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: