Справа № 308/8412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/824/21 (справа № 308/8412/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 18 червня 2021 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/824/21 (справа № 308/8412/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 18 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 02.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання.
За ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 06.07.2021 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 18.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 06.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 09.07.2021 року кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було подане клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до 2 х місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки, а тому є достатні підстави вирішити питання про застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а відтак він, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналіз особистості ОСОБА_4 , який вчинив повторний злочин, не має постійного місця роботи та не бажає його мати, що вказує на байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так як такі ним дотримані не будуть.
Отже, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України наведені вище, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні 29.07.2021 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила проти обрання такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів з визначенням застави, суд, враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 ,, залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілих та свідків. Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки останній є неодруженим і не має дітей, та не працює, що свідчить про мінливість його доходів та слабку інтегрованість у суспільство. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Суд також враховує, що обвинувачений будучі засудженим за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та умовно достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали від 17.03.2021 року у справі № 164/335/21, на шлях виправлення не став, та обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності через три місяці після такого звільнення.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 550,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
У разі внесення застави у вказаному розмірі слід також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 550,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - задля відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1