Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/18
Провадження № 1-кп/475/5/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області,українця, громадянина України,неодружений, військовослужбовець за контрактом, освіта повна середня, судимий 24.04.2019р. вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч 2 ст.186 КК України до 4р.5.міс позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018року, близько 23год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повертався додому та згадав , що по АДРЕСА_2 , розташований житловий будинок , який належить ОСОБА_6 та вирішив вчинити крадіжку двох металевих труб, металевих воріт та хвіртки, які складалися з металевих кутників.

Реалізуючи задумане та достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає, шляхом вільного доступу, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій , з корисливою метою, двома руками зняв з навісу металеві ворота та хвіртку , які в подальшому переніс до місця мешкання свого батька ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 повернувся до вищевказаної території ,де двома руками розгойдав дві металеві труби, діаметром 10см та довжиною 2 м, які також переніс до домоволодіння батька, маючи таким чином реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 343грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в липні 2018р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи по АДРЕСА_2 , він вирішив здійснити крадіжку металевих предметів з території домоволодіння ОСОБА_6 , яка в будинку не проживала. У нічний час обвинувачений зайшов на подвіря домоволодіння потерпілої , зняв з навіса металеві ворота та хвіртку і заніс до місця проживання батька. Потім повернувся до території домоволодіння потерпілої і викрав дві металеві труби, які також переніс до території домоволодіння батька. Викрадені речі він продав у металобрухт, а отримані кошти витратив на придбання спиртного . У скоєному щиро кається. На даний час він змінив свою поведінку, служить по контракту в рядах ВС України і перебуває в зоні ООС на військовій службі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі , претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання відповідно до вимог закону.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2018р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про крадіжку металевих труб, ворот та хвіртки з територіїї її домоволодіння;

-протоколом огляду місця події від 19.03.2018р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України;

-протоколом огляду місця події від 07.07.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 07.07.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення викрадених речей;

- актом зважування металевих труб від 07.07.2018р., з фотозображеннями,відповідно до якого вага 4 відрізків металевих труб склала 68 кг.;

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпіла прийняла на зберігання 4 відрізка металевих труб, загальною вагою 68 кг.;

-заявою ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції металеві кутники в кількості 14 частин;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2018р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення викраденних металевих кутників;

-актом зважування металевих кутників від 24.07.2018р., з фотозображеннями;

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпіла прийняла на зберігання частини воріт та хвіртки;

-довідкою від 07.07.2018р. про вартість лому чорних металів станом на 07.07 2018р., що становила 5000грн. за 1т.;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018р., відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу обвинуваченого, у якого придбав металеві вироби;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2018р., з фотозображеннями, відповідно до якого обвинуваачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого злочину.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна та вина його, у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, вчинив нетяжкий злочин у виді кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Вироком Арбузинського районного суду від 24.04.2019р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України до покарання у виді 4р.5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Вироком Арбузинського районного суду від 02.04.2021р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення за ч 2 ст.185 КК України. На підставі ч 4 ст.70 КК України, враховуючи попередній вирок, остаточно було призначено покарання у виді 4 р. 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Даний вирок не набрав законної сили.

Згідно ч 4 ст.70 КК України- за правилами, передбаченими в частинах першої-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встаеновлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на його матеріальний стан , який перебуває на контрактній військовій службі та отримує заробітну плату, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.

Відповідно до ч 3 ст.72 КК України- основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.( в редакції чинній до 01.07.2020р.).

Відповідно до вимог ч 4 ст.70, ч 3 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019р., які за призначеними покараннями складанню не підлягають, визначити їх виконання самостійно.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді чотирьох відрізків металевих труб, металевих кутників від воріт та хвіртки, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1