Справа № 750/3963/21
Провадження № 1-кс/750/1103/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2021,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так з клопотання слідчого вбачається, що 14.01.2021 Чернігівською місцевою прокуратурою за результатами вивчення матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено можливий факт привласнення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 під час здійснення будівельних робіт по ремонту котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою проведення ремонтних робіт в приміщенні котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали договір на виконання робіт № 28/09 з ФОП ОСОБА_5 , відповідно до вказаного договору ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний на свій ризик виконати якісно у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм і правил капітальний ремонт котельні.
Розробником проектної документації по вказаному об`єкту виступив ФОП ОСОБА_6 . На виконання вимог вказаного договору ФОП ОСОБА_5 виконав будівельні роботи згідно проектної документації в приміщенні котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після виконання робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, згідно якого на вказаному об`єкті встановлені котли марки «Альтеп» N=95 кВт, хоча згідно проектної документації передбачені котли N=99 кВт «BRS 100 Comfort BM».
До матеріалів кримінального провадження слідчим долучено частину належним чином завіреної копії робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 »», згідно якого до проектної документації нібито внесені зміни в частині обладнання яке буде використовуватись під час проведення будівельних робіт. З метою перевірки вказаної інформації слідчим проведено допит в якості свідка ФОП ОСОБА_6 , який показав, що до нього з приводу внесення змін до проектної документації будь-хто з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертався.
На підставі підписаних актів приймання передачі виконаних робіт на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснено перерахування грошових коштів в сумі 253 921 грн.
Відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок встановлення котлів які не відповідають проектній документації проведено зайвих виплат бюджетних коштів на суму 187 771,9 грн.
У зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 », з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Після закінчення строку дії ухвали, оригінали всіх вилучених документів негайно повернути до установи, в якій вони були вилучені.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1