Єдиний унікальний номер судової справи 201/4043/21
Номер провадження 1-кс/201/1293/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, у порядку ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 14.04.2021р. заявником подана скарга прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, однак у порядку ст. 308 КПК України вона не розглянута.

На підставі викладеного, просив зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу від 14.04.2021р. у порядку ст. 308 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив розглянути скаргу за їх відсутністю.

Представник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Встановлено, що 14.04.2021р. головою Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 була подана скарга прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005.

Скарга у порядку ст. 308 КПК України не розглянута.

22.05.2020р. заявник звертався до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення у якості потерпілого.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII (із змінами і доповненнями) прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова визначеність являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Враховуючи, що у кримінальному провадженні не прийнято будь-якого процесуального рішення за скаргою Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» у порядку ст. 308 КПК України, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника окружної прокуратури чи його першого заступника або заступник відповідно до розподілу обов`язків невідкладно розглянути скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка надійшла 14.04.2021р. на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра чи його першого заступника або заступник відповідно до розподілу обов`язків невідкладно розглянути скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка надійшла 14.04.2021р. на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 та невідкладно письмово повідомити Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про результати її розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1