КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4629/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 756/6248/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014, та зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві провести слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні задоволено частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014 скасовано.

У задоволенні інших вимог скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» відмовлено.

Вказано, що ухвала не підлягає оскарженню.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва та відмовити у задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадженні за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті скарги, яке не підлягає оскарженню, про що також зазначено і в резолютивній частині ухвали суду 1-ї інстанції.

За таких обставин ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2