Справа № 576/1314/21
Провадження № 1-кс/576/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів), погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль ГАЗ р.н.з. НОМЕР_1 з вантажем піщаної суміші.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 06.06.2021 р. біля будинку № 8 по вул. Героїв Крут у м. Глухові працівники поліції виявили автомобіль ГАЗ р.н.з. НОМЕР_1 , що був завантажений піском. Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_3 , який при собі не мав документів на вантаж.

У подальшому слідчий з`ясував, що вказаний пісок ОСОБА_3 завантажив з кар`єру, що знаходиться у смт. Шалигине.

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000161 від 07.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль з піском є предметом кримінального правопорушення, мають силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

Учасники справи про її розгляд були повідомлені, але до суду не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000161 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 240 КК України розслідуєтьсяя факт перевезення піску без відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи подані слідчим документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що автомобіль з піском, на який просив накласти арешт слідчий, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Більш того, слідчий суддя переконаний, що у цій справі також відсутні будь-які данні, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Зокрема, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 240 КК України, тобто за злочин, що розслідується слідчим у цій справі, настає за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» пісок віднесений до корисних копалин місцевого значення.

Відтак у цій справі відсутні достатні дані вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_4 про арешт автомобіля ГАЗ р.н.з. НОМЕР_1 з вантажем піщаної суміші відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1