Справа № 385/406/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.03.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом бульдозера гірничого цеху у Завалівській філії ТОВ «Заваллівський графіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
13.03.2021 року, близько 07:40 год., ОСОБА_3 знаходився біля магазину «ФайноМаркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Завалля, вул. Сонячна, 18, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 .
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обравши достатню відстань близько одного метра, з прикладанням значної сили, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого злочинного наміру, ОСОБА_3 протиправні дії припинив самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, більше подібних дій вчиняти не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. У заяві зазначив, що у нього немає претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 . Щодо обрання виду та міри покарання обвинуваченому, то в разі визнання його винуватим, покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки такий вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення кримінального правопорушення (проступку), суд дійшов висновку,
що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме такий вид та розмір покарання з урахуванням майнового стану обвинуваченого та тяжкості вчиненого з його обставинами є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2021