Справа № 497/313/2021
Провадження № 1-кс/497/85/2021
УХВАЛА
03.03.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Т.в.о.начальника відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року (надіслано поштою 24.02.2021 року) Т.в.о.начальника відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 23 лютого 2021 року, невстановлені особи шляхом пошкодження ролетів та скління склопластикових дверей на вхідних дверях до торгівельного павільйону, розташованого у АДРЕСА_1 , таємно проникли всередину, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму понад 2000 грн.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №699 від 23.02.2021 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 233, 237 КПК України, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 на проведення огляду у приміщенні торгівельного павільйон за адресою: по АДРЕСА_1 слідчим було прийнято рішення про проведення огляду приміщення вказаного торгівельного павільйону, який належить на праві власності споживчому товариству «Олександрит» та знаходиться в оренді у ОСОБА_6 , на підставі договору оренди.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме: огляду місця події 23.02.2021 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , в приміщенні торгівельного павільону виявлено та вилучено: - два уламки скла з нашаруванням ґрунту у вигляді слідів низу підошви взуття фрагментарного характеру; три змиви марлевим тампоном речовини бурого кольору, схожої на кров; - два відрізки липкої стрічки «скотч» зі слідами пальців рук людини.

Оскільки є достатньо підстав вважати що вказані предмети - можуть містити відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про вилучення під час огляду вказаних предметів. Постановою слідчого від 23.02.2021 вказані предмети визнані речовими доказами.

Рішення про вилучення вищезазначених предметів під час здійснення огляду було прийнято відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на вище перелічені предмети є те, що вказані предмети є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин які встановлюються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, виявлення та фіксації речових доказів, є доцільним накладення арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже на теперішній час невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню на думку слідчого є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- два уламки скла з нашаруванням ґрунту у вигляді слідів низу підошви взуття фрагментарного характеру, спаковані до картонної коробки, яку оснащено пояснювальною биркою з підписами понятих та учасників;

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров марлевим тампоном, змоченим у дистильовану воду з нижньої запірної планки ролети та спакований до паперового конверту НПУ СУ ГУНП в Одеській області коричневого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих, який пронумеровано як №1;

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров марлевим тампоном, змоченим у дистильовану воду з середньої планки двері посередині з зовнішньої сторони та спакований до паперового конверту НПУ СУ ГУНП в Одеській області коричневого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих, який пронумеровано як №2;

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров марлевим тампоном, змоченим у дистильовану воду з лівої бокової поверхні конструкції з картонних коробок (каси) та спакований до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих, який пронумеровано як №4;

- два відрізки липкої стрічки «скотч» зі слідами пальців рук людини, спаковані до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих, який пронумеровано як №3 .

Метою заявленого клопотання, як зазначає слідчий є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Т.в.о.начальника відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського районного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження під № 0000059 від 23.02.2021 року за фактом крадіжки, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та протоколу огляду місця події від 23.02.2021 року під час слідчої дії, а саме огляду місця події працівниками поліції було вилучено два уламки скла з нашаруванням ґрунту у вигляді слідів низу підошви взуття фрагментарного характеру, а також працівниками поліції були зроблені змиви марлевим тампоном речовини бурого кольору, сходої на кров та на два відрізки липкої стрічки "скотч" були відобуті сліди пальців рук людини, тобто зміви та два відрізки липкої стрічки, це не є майном, яке належить комусь, а є похідним з проведення оперативних дій по знаходженню речових доказів на місці події.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази добуті під час досудового розслідування. Також слідчим доведено, що майно, а саме два уламки скла, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні. Щодо накладення арешту на змиви речовини бурого кольору та два відрізки липкої стрічки "скотч", слідчий суддя вважає не доцільним застосовувати арешт майна, так як ці докази були здобути під час слідчих дії та є похідними від проведення слідчих дій.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна, а саме двох уламки скла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Т.в.о.начальника відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2021 року, на вилучені речі, а саме на:

- два уламки скла з нашаруванням ґрунту у вигляді слідів низу підошви взуття фрагментарного характеру, спаковані до картонної коробки.

Перелічені речі, здати на зберігання до камери зберігання речових доказів у відділенні №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1