Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 538/353/21
Провадження № 1-кп/553/169/2021
В И Р О К
Іменем України

08.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, адвоката Ради адвокатів Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за статтею 369-2 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 3 від 23 березня 2005 року ОСОБА_5 є адвокатом, про що 23 березня 2005 року видано свідоцтво № 419 та внесено відомості до Єдиного реєстру адвокатів України.

Працівниками Лохвицького районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 22 грудня 2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160071 про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 24 грудня 2020 року разом з іншими матеріалами направлений до Лохвицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно із ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення вказаного проступку відповідно до вимог ст. 38 КУпАП могло бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тобто до 22 березня 2021 року.

Знайома ОСОБА_6 29 грудня 2020 року звернулась до працівника апарату Лохвицького районного суду з`ясувати чи надійшов указаний протокол до суду, який запропонував зателефонувати пізніше, оскільки матеріали до суду не надходили.

Протокол і матеріали щодо ОСОБА_6 04 січня 2021 року зареєстровано у Лохвицькому районному суді. Того ж дня в телефонній розмові вказаний працівник апарату суду підтвердив знайомій ОСОБА_6 факт їх надходження і запропонував зустрітися.

Наступного дня 05 січня 2021 року у дворі біля будівлі Лохвицького районного суду за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, він, у ході зустрічі, рекомендував знайомій ОСОБА_6 звернутися до знайомого адвоката ОСОБА_5 , який допоможе вирішити питання щодо закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 . Після цього в цей же день біля будівлі Лохвицького районного суду вона зустрілася з адвокатом ОСОБА_5 , який запропонував надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошей у загальній сумі 10000 гривень за вплив на працівників Лохвицького районного суду і як наслідок цього впливу буде прийнято рішення про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення. При цьому адвокат ОСОБА_5 забажав одразу одержати частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.

У подальшому 21 січня 2021 року близько 11 години адвокат ОСОБА_5 , у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав для себе від знайомої ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.

03 лютого 2021 року близько 16 години 10 хвилин у приміщенні вказаного офісу вона знову зустрілася з адвокатом ОСОБА_5 , який роз`яснив їй порядок розгляду і закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Водночас адвокат ОСОБА_5 пообіцяв, що після передачі йому решти неправомірної вигоди він, до моменту завершення строків накладення стягнення, вирішить закриття провадження з вищенаведених підстав із особою, яка буде розглядати вказану справу. Одразу після цього в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав від знайомої ОСОБА_6 решту неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 8000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про закриття провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав закінченням строків накладення стягнення відповідно до п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також у пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2021 року передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором було направлено до суду угоду від 03 березня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за статтею 369-2 ч. 2 КК України у виді 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 35700,00 гривням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, позицію прокурора та захисника, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 369-2 ч. 2 КК України є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; а обвинувачений ОСОБА_5 має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2021 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 35700,00 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1