Справа 688/1229/21
№ 1-кс/688/885/21
Ухвала
іменем України
18 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 віл 11.09.2018 року та ухвалено нову, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
В поданій 16.04.2021 року скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000631 від 11.09.2018 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Копію оскаржуваної постанови отримав 12.04.2021 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим вищевказана постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_4 28.08.2018 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, однак підозра ОСОБА_4 в установленому законом порядку не вручена, відтак статусу підозрюваного він не набув, передбачені кримінальним процесуальним законом строки досудового розслідування закінчились. Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки протягом тривалого строку досудового розслідування слідчий не встановив дійсних обставин справи, безпідставно, не посилаючись у своїй постанові на докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ствердив про вчинення такого саме ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що вина ОСОБА_4 не встановлена обвинувальним вироком суду, йому не вручалось у встановлений законом спосіб повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, він не набув статусу підозрюваного, тому у слідчого не було законних підстав вказувати у постанові, що він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив викладені в ній доводи до скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ініціатора скарги, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, матеріали кримінального провадження №0000631, слідчий суддя знаходить відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
За змістом ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених абз. 2 п. 10 ч. 1 цієї статті - коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000631 від 11.09.2018 рокубуло внесене до ЄРДР 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції чинній на час скоєння кримінального правопорушення) відносилось до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на час його скоєння). На час прийняття рішення про закриття кримінального провадження передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, тому відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Таким чином, станом на 31.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 закінчився.
Постановою виконувача обов`язки першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 29.03.2021 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000631 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому слід вважати що ОСОБА_4 з дати винесення вказаної постанови втратив статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Отже слідчий, прокурор, безальтернативно були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий не може продовжувати досудове розслідування, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування поза межами визначеного законом строку.
Отже, положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були.
Вимоги скарги в частині визнання оскаржуваною постановою ОСОБА_4 таким, що порушив вимоги пунктів 12.2, 12.4, 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (як вказано в постанові про закриття кримінального провадження), не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків, оскільки в силу ч. 1 ст. 17 КПК України винуватість особи встановлюється тільки обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, а не постановою слідчого про закриття кримінального провадження, про що вірно зазначив у своїй скарзі адвокат.
Таким чином оскаржувана постанова, в розумінні юридичних наслідків, не є тим процесуальним документом, яким встановлюється вина ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні.
Крім того, з аналізу змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України слідує, що обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, є вирок суду, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, тобто два види процесуальних документів, які ухвалюються виключно судом.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування не є тим процесуальним документом, що обов`язкові для суду при розгляді цивільної справи.
За наведених обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376, 532, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1