Справа № 521/6989/21
Номер провадження:1-кс/521/2372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

19 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000616 від 15 травня 2021 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та на велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 , який було вилучено в ході огляду місця події від 15 травня 2021року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
14 травня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в місті Одесі на регульованому перехресті вулиці Дальницька вулиця Бугаївська відбулося зіткнення велосипеда золотого кольору, номер рами НОМЕР_3 , під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 та автомобіля «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стопи, доставлений до КНП «ООКЛ» ООР.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за номером 0000616 за ч. 1 ст. 286 КК України.
З 14 травня 2021 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також велосипеда золотистого кольору номер рами НОМЕР_3 . Велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 було вилучено та направлено до майданчику тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №8 ГУ НП в Одеській області розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, будинок № 31а/1.
Автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди велосипедом керував ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
15 травня 2021 року автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 було визнано речовими доказами.
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 , який є необхідним для проведення відповідних експертиз.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий та власники транспортного засобу про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі, при цьому зазначила, що власники майна повідомлені про дату та час судового засідання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000616 та існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 14 травня 2021 року слідчим був проведений законний огляд місця події та транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 , під час якого був вилучений велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №8 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31а/1.
15 травня 2021 року автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 визнано речовим доказом.
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також причинно-наслідкових дій, необхідно детальне дослідження транспортних засобів, за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
Окрім того, є очевидним, що транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії у тому числі експертні дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна (транспортних засобів) у вигляді заборони розпоряджатись.
Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаним майном власники майна мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково і отримання у розпорядження або у користування свого майна.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 , який було вилучено в ході огляду місця події від 15 травня 2021 року
Заборонити розпоряджатись вказаним майном без заборони користування.

Автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль за вимогою слідчого для проведення судової експертизи.
Після проведення судових експертиз велосипед золотого кольору з номером рами НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_6 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1