Справа № 146/1156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 жовтня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, яка розташована по вул. Соборній в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області побачив ОСОБА_5 , який сидів на дерев`яній лавці зупинки.

Після цього, ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти майном належним на праві власності ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов за спини ОСОБА_5 , лівою рукою взяв капюшон від куртки останнього та натягнув йому на голову таким чином, що він закрив обличчя ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи тримати лівою рукою капюшон ОСОБА_5 у зазначеному положенні, продовжуючи свою злочинну діяльність, правою рукою з правої зовнішньої кишені куртки останнього, шляхом витягування, відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y 6 ATU L-21» синього кольору всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень та павер-банк марки «hoco» чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись відкрито вкраденими речами на власний розсуд , обернувши їх на свою користь.

Згідно висновку експерта № 773 від 21 жовтня 2020 року вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y 6 ATU L-21» становить 1049 грн. 97 коп.

Також, згідно висновку експерта № 772 від 21 жовтня 2020 року вартість павер-банку марки «hoco» становить 375 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1439 грн. 97 коп.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

18 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у виді 130 год ( сто тридцять годин) громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надав заяву в якій просив угоду про примирення між ним та ОСОБА_4 затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

В межах кримінального провадження № 0000213 від 14 жовтня 2020 року були проведені товарознавчі дослідження № 773 від 21 жовтня 2020 року та № 772 від 21 жовтня 2020 року, вартість проведення яких становить 1634,50 коп., тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якого було зумовлено вчиненням обвинуваченим правопорушення.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 листопада 2020 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами угодою про примирення від 18 листопада 2020 року покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 130 год. (сто тридцять годин) громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1634 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).
Скасувати арешт на вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei У-6 АТИ L-21» 2018 року ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та павер-банк чорного кольору марки «hoco» відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року.

Речові докази у справі, а саме:мобільний телефон марки «Huawei У-6 АТИ L-21» 2018 року ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та павер-банк чорного кольору марки «hoco», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. І. Гаврилюка, 51 смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1