overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення ставиться питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 18.02.2021 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_4 , які заперечували з приводу продовження строків тримання під вартою, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 19 лютого 2021 року до 19 квітня 2021 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1309/20
Номер провадження 1-кп/404/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00 годин 22.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

15 лютого 2021 року
м. Київ

справа №163/1198/20
провадження №51-222ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішеннята призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вказане судове рішення залишено без руху та надано строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Також представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, викладаючи вимогу про скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року з підстав відмови в задоволенні апеляційної скарги, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 долучив ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000202 - без зміни.
Таким чином, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2020 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/1106/20
Провадження № 1-кп/396/67/21
УХВАЛА
18.02.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 18.02.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 06 квітня 2021 року на 14.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 на 06.04.2021 року на 14.45 год
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 132/280/21
Ухвала
Іменем України
18.02.2021р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.12.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021р. до місцевого суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 03.02.2021р. призначив його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

За даним кримінальним провадженням запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_2 засуджений за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2020р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та перебуває у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово, до закінчення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2020р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Копію ухвали невідкладно надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3836/21
Провадження № 1-кп/127/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2021 року надійшов обвинувальний акт, складений 29 січня 2021 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, на 22.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/2844/19
Провадження 1-в/524/26/21
УХВАЛА
18.02.2021 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука подання органупробації в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.
Станом на 18.02.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про видачу судового доручення органу, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2019 року за № 0001136, про виконання певних дій, а саме: встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 04.03.2021 року о 09-05 годині.
Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність видати судове доручення слідчому Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про виконання певних дій, а саме: встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 04.03.2021 року о 09-05 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити: видати судове доручення органу, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2019 року за № 0001136, про виконання певних дій, а саме: встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 04.03.2021 року о 09-05 годині.
Ухвалу про видачу судового доручення направити для виконання до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області і для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.
Матеріали по виконанню вказаної ухвали надати до Автозаводського районного суду м.Кременчука до 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.04.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.02.2021 об 10:00 год.

Суддя:
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
Справа № 495/2708/20

Номер провадження 1-кп/495/385/2021

18 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.02.2021 року на 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 18.02.2021 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 18.02.2021 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.02.2021 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/123/21
УХВАЛА
резолютивна частина
18.02.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000728 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 №1, вх.№2483 від 15.01.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в розпорядженні органів досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка находиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- ухвали слідчого судді, якою надавався доступ до інформації з обмеженим доступом - тимчасовий доступ до бази мобільних операторів з метою отримання інформації про мобільних абонентів, які перебували у парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.03.2020 року за період часу із 19.00 до 20.00 за адресою АДРЕСА_1 ;
- документу (протоколу або довідки) із усіма додатками за результатами виконання ухвали слідчого судді, яким зафіксовано факт тимчасового доступу працівника поліції до бази мобільних операторів з метою отримання інформації про мобільних абонентів, які перебували у парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.03.2020 року за період часу із 19.00 до 20.00 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити керівників Одеської місцевої прокуратури №1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту оголошення, а тому відповідно до ст.ст.533, 534 КПК України підлягає безумовному виконанню і є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1