overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1252/20
Провадження № 1-кп/307/647/20
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 26 травня 2021 року, було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про вручення йому судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 336/3871/21
Провадження №1-кп/336/519/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження, суддя доходить висновку про передачу цього акту суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, яке розглядається вказаним складом суду, виходячи з такого.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншими провадженнями відносно обвинуваченого, які вже здійснюються.
Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України (№ 336/3479/21), яке розглядається вказаним складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1310/20
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. В судове засідання 30 березня 2021 року, 21 травня 2021 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися у судове засідання до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
постановив :
Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 11 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/4416/12
Провадження № 1/944/2/21
ПОСТАНОВА
судового засідання
25.05.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_4 подав клопотання про витребування з Яворівського районного відділу поліції інформації щодо заходів виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 15.12.2014 в справі №1329/4416/12 про розшук ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання зазначає, що в кримінальній справі не міститься ніяких рапортів та заходів, які мали бути проведені щодо розшуку особи. За час розшуку ОСОБА_5 брав активну громадську участь у масових акціях святкування дня міста Судова Вишня, притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, не скривався від правоохоронних органів. Враховуючи ці обставини у нього виникли сумніви та підозри щодо належного виконання постанови від 15.12.2014 щодо оголошення особи у розшук, що призводить до унеможливлення заявлення клопотання в порядку ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо клопотання захисника, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання захисника до задоволення не підлягає, оскільки виконання постанови суду про розшук підсудного не виключає підстави оголошення його в розшук. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від суду.

Керуючись ст.ст. 317 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні захисника ОСОБА_4 витребування з Яворівського районного відділу поліції інформації щодо заходів виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 15.12.2014 в справі №1329/4416/12 про розшук ОСОБА_5 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/427/21
Провадження № 1-кп/685/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі

матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

у провадженні Теофіпольського районного суду знаходяться кримінальна справа №685/427/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 20 травня 2021 року призначено судове засідання у кримінальній справі та зобов`язано Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 20.05.2021 Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області повідомив суд, що оскільки громадянка ОСОБА_3 проживає у м. Нетішині, то складення досудової доповіді не відноситься до територіальної підвідомчості Шепетівського міськрайонного відділу та просив направити ухвалу суду до Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, який знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4, каб.54, Хмельницька область.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що складення досудової доповіді відносно підсудної ОСОБА_3 , жительки м. Нетішин не відноситься до територіальної підвідомчості Шепетівського міськрайонного відділу, суд вважає необхідним у резолютивній частині ухвали Теофіпольського районного суду від 20 травня 2021 року виправити описку, а саме: замість «Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області» зазначити «Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.379, 372 районний суд

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Теофіпольського районного суду від 20 травня 2021 року у справі №685/427/21, провадження №1-кп/685/27/21 описку, а саме: у резолютивній частині ухвали замість «Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області» зазначити «Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №523/4750/21
Провадження №1-кс/523/1150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, 01.03.2021р., приблизно о 23:00год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав з кишеней ОСОБА_6 матеріальні цінності, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 700грн.
СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 09.03.2021р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором відкликано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останнє підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/484/21

Провадження № 1-кп/936/71/2021

26.05.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 28.05.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5078/18
Провадження № 1-кп/676/161/21
УХВАЛА
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримали учасники судового розгляду, про виклик в судове засідання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 для допиту в суді, яке задоволено ухвалою суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення участі у судовому засіданні експерта, яка здійснює свою діяльність в м.Чернівці, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 22 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Службовим особам Шевченківського районного суду м.Чернівців забезпечити проведення відеоконференції 22 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м.Чернівців встановити особу захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про права і обов`язки експерта, а також перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Надіслати копію ухвали для організації її виконання керівнику апарату Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/523/21
Провадження № 1-кп/210/387/21

"24" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 27.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.01.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186.

В судовому засіданні, призначеному на 24.05.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 проігнорував виклики суду, відмовився з`явитися у судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 06.07.2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/255/21
Провадження № 1-кп/191/57/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за овинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.04.2021 до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з клопотанням про скасування арешту майна заявлено клопотання, в якому директор ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №204/255/21 по розгляду клопотання ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.
Проведення судового засідання, призначеного на 13-30 годин 10 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ТОВ «Автокредит Плюс» доручити керівнику установи (або особі, що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, ), та ТОВ «Автокредит Плюс» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1