Справа № 478/82/21 Провадження № 1-кп/478/37/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 304., ч.1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;
- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року, за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 10 місяців 20 днів. Звільнений 03.04.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2021 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення за наступних обставин.
Так, 25 липня 2020 року близько 23 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через віконний отвір без скла, проник до господарського приміщення нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки викрав чотири (4) мішки зерна пшениці по 59,5 кг кожний, загальною вартістю 1309 (одна тисяча триста дев`ять гривень 00 коп.), 00 грн.
В подальшому, зерно пшениці обвинувачений ОСОБА_4 продав, а грошовим коштами розпорядився за власним розсудом.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитки в розмірі 1309 (одна тисяча триста дев`ять гривень 00 коп.), 00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Із вартістю викрадених речей погодився. Пояснив суду, що в день та час, що вказані в обвинувальному акті він зайшов до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , де через віконний отвір проник до господарського сараю, звідки викрав чотири мішки зерна пшениці.
В подальшому, викрадені з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 мішки зерна пшениці ним були продані проживаючим по сусідству особам.
Потерпіла ОСОБА_6 , надала суду покази, де пояснила, що є власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 по сусідству із обвинуваченим ОСОБА_4 .
Потерпіла погодилась із датою та часом вчинення кримінального правопорушення вказаними в обвинувальному акті та зазначила, що у вказану дату, її співмешканець ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходились в її домоволодінні та вживали алкогольні напої. Після того, як її співмешканець заснув, обвинувачений залишив територію її домоволодіння. Вранці наступного дня вона прокинулась та вийшла з приміщення будинку на територію виконувати роботи по господарству, відкрила сарай, де помітила, що з нього зникли чотири мішки зерна пшениці.
Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 сарай був зачинений але не мав стекла на віконці. Після цього вона викликала поліцію, яка знайшла викрадене з її сараю та повернула їй чотири мішки зерна пшениці.
Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має.
Не залежно від визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена дослідженими судом доказами, а саме:
- рапортом від 26.07.2020 року. згідно якого до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102», про зникнення з сараю, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , мішків зерна;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2020 року, де потерпіла ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи, що в період з 20 години 00 хвилин 25 липня 2020 року по 09 годину 30 хвилин 26 липня 2020 року, невідома особа, таємно, шляхом проникнення до її господарського приміщення через віконний отвір без скла, викрала десять мішків пшениці по 52 кг. кожний;
- протоколом огляду місця події від 26.07.2020 року з доданими до нього фотозображеннями, проведеного в присутності потерпілої на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що за житловим одноповерховим будинком знаходиться приміщення сараю вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, що запираються навісним замком. Пошкоджень яких не виявлено. В приміщення сараю мається віконний отвір, який є неогородженим. В приміщенні сараю маються господарські речі та мішки із зерном;
- протоколом огляду місця події від 26.07.2020 року з доданими до нього фотозображеннями, проведеного за участю ОСОБА_8 , згідно якого оглянувши територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено чотири білих мішки з зерном пшениці, вагою 59,5 кг. кожний, які було вилучено;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.10.2020 року № 3333, згідно якого ринкова вартість одного кілограму насіння пшениці складає 5,50 грн.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення кримінального правопорушення є доведеною на підставі належних та допустимих доказів та його дії, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Покази свідка сторони захисту ОСОБА_9 , яка повідомила суд, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснила, що напередодні зникнення із сараю ОСОБА_6 мішків зерна, до неї приходив ОСОБА_7 та пропонував їй та її синові таємно від ОСОБА_6 придбати зерно пшениці для придбання ним в подальшому алкогольних напоїв, суд оцінює критично, оскільки вагомість досліджених доказів, як і покази самого обвинуваченого не залишають сумнівів щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 саме таємного викрадення майна потерпілої, вчиненого ним вночі, для забезпечення неможливості його викриття в подальшому, шляхом проникнення до приміщення через віконний отвір. Покази даного свідка будуються на припущенні щодо того, що співмешканець ОСОБА_6 підбурював обвинуваченого ОСОБА_4 щодо викрадення мішків зерна для подальшого їх продажу та отримання грошей для придбання та спільному розпиванню спиртних напоїв, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується доказами та показами потерпілої та обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочини в період непогашеної та не знятої судимості; його особу, а саме те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі аналогічних інкримінованому, характеризується негативно, має скарги на свою поведінку від мешканців села; будучи працездатною особою, офіційно ніде не працює, та обрав для себе вчинення корисливих злочинів, як засіб існування; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає його сприяння розкриттю злочину в ході судового розгляду.
У той же час, суд не враховує рецидив кримінальних правопорушень як обставину, яка обтяжує покарання, як на тому наполягає прокурор, оскільки при кваліфікації дій обвинуваченого у даному випадку вже була врахована така кваліфікуюча ознака як повторність, що, відповідно, виключає можливість повторного врахування рецидиву як обтяжуючої покарання обставини. Інших обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства є середнім.
Як встановлено судом, вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст. 395 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі за злочини, вчинені ним в травні та червні 2020 року. За даним вироком, обвинуваченого ОСОБА_4 було взято під варту в залі суду 22.04.2021 року та на момент розгляду даного кримінального провадження він перебуває в слідчому ізоляторі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочинів, форму вини, мотиви та способи їх вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених злочинів, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Розмір шкоди завданий злочином потерпілій ОСОБА_6 складає 1309 (одну тисячу триста дев`ять гривень 00 коп.), 00 грн. Завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілій.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи не обиралися, проте, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, вбачаються підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком у даній справі законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком у даній справі законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 року, тобто з 22.04.2021 року.
- чотири мішки пшениці по 59,5 кг кожний, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1