УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3504/21

Провадження №1-кс/712/1956/21

09 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018. Заява мотивована наявністю сумнівів у неупередженості суддіОСОБА_4 , оскільки суддя при розгляді справи №712/12148/16 (провадження №2-а/712/290/17), 14.06.2017 прийняв неправосудне рішення; такожсуддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді справи №712/7452/16-ц (провадження 8/712/2/20), 13.05.2020 допустив низку порушень ЦПК та прийняв неправосудне рішення.
Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід без його участі, заперечує проти відводу слідчого судді.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та скаргу ОСОБА_3 , суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018.
Суддя зазначає, що незгода заявника з процесуальними рішеннями судді при здійсненні ним розгляду інших справ не може бути підставою для відводу, та не свідчить про упередженість судді. Заперечення учасників процесу на процесуальні рішення судді викладаються в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах «Киприану проти Кипру», «Хаушальс проти Данії»), суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1