Справа № 522/2004/21
1-кп/522/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Лонського І.В.

при секретарі Крохмаль І.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лисенко С.,

захисника Морозової О.С.,

представника потерпілого адвоката Малевич О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 26.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 від 26.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_1 не було завершено до спливу строку запобіжного заходу, у зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого адвокат Малевич О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Морозова О.С. заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особистого зобовязання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 177 КПК України і ОСОБА_1 може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інший злочин.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год наступного дня, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи підстави, зазначені в мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Морозової О.С. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з домашнього арешту на особисте зобовязання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год наступного дня на строк 60 днів, тобто до 11.09.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12.07.2021 року.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Тубичко Ю.М., або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Морозової О.С. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Лонський

12.07.2021