Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2537/21
У Х В А Л А
09.06.2021 року м.Виноградів

Cлідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, арештованого ухвалою слідчого судді 27.05.2021 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 25.05.2021 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні експертом вже оглянуто автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації та описано на ньому всі ушкодження, а подальше його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №і Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на відкритому просторі може призвести до його пошкодження, а тому вважає за необхідне зняти арешт та видати автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації йому на відповідальне зберігання. Даним автомобілем він користується на підставі довіреності від 03.07.2020 року. Крім того зазначив, що в разі необхідності органу досудового розслідування в додатковому огляді автомобіля, зобов`язується надати його в тому вигляді в якому він зараз є і ніяких ремонтних робіт з ним проводити не буде до вирішення справи по суті і буде його зберігати в гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Додатково зазначив про те, що малолітня ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди ніяких тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких не отримала, що виключає відповідальність водія, передбачену ст. 286 КПК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 27.05.2021 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 25.05.2021 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на речові докази: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації та дитячий велосипед, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, шляхом заборони на відчуження даного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження слідчим 30.05.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як наслідок перебування транспортного засобу під арештом на час вирішення клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи підстави, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 27.05.2021 року у справі № 299/2537/21 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на речові докази: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації та дитячий велосипед, які повернути власникам/уповноваженим користувачам.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти настаршого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1