ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1067/21 Справа № 210/374/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року було виправлено описку у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 389 КК України та зазначено, що необхідно вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року виконувати самостійно.
Не погодившись із такою ухвалою, 14 квітня 2021 року прокурором було подано апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої прокурор просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки вона постановлена із грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України і внесені судом першої інстанції виправлення в судове рішення не є опискою в розумінні вимог ст. 379 КПК України.
Окрім цього, разом із апеляційною скаргою, прокурором було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що стороною обвинувачення було пропущено строк апеляційного оскарження на вказану ухвалу і зв`язку із тим, що їх фактично належним чином про вирішення даного питання в судовому засіданні не було повідомлено, ухвала постановлена за відсутності сторони обвинувачення, в Єдиному реєстру судових рішень вона зареєстрована 24 лютого 2021 року, фактично оприлюднена 25 лютого 2021 року. Постановлення ухвали про внесення виправлень у вирок суду без участі прокурора фактично позбавило сторону обвинувачення на реалізацію права щодо оскарження судових рішень. Вказані підстави пропуску строку прокурор вважає поважними, а тому просить поновити строк та розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року.
Ознайомившись із клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши надані матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Згідно наявних в справі матеріалів, питання про внесення виправлень у вирок відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 389 КК України вирішувалось судом першої інстанції без учасників кримінального провадження, без аудіозапису і виходу в судове засідання, у зв`язку із неявкою сторін. Водночас, матеріали справи достовірних доказів про належне повідомлення всіх учасників кримінального провадження про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки не містять, як і не містять доказів своєчасного направлення і отримання прокурором ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року.
А тому, на підставі викладеного та з метою дотримання права сторони обвинувачення на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки, прийняти апеляційну скаргу прокурора та відкрити апеляційне провадження, призначивши її розгляд на 26 травня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, в одному апеляційному провадженні разом з раніше поданою скаргою прокурора на вирок відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 389 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури строк апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні та призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 26 травня 2021 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого можуть бути подані ними безпосередньо в наступне судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4