Справа № 504/4153/19
Провадження № 1-в/504/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лиманського МРВ ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №10, смт. Доброслав, справу за поданням Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, іспитовий строк 3 роки 15, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, іспитовий строк 3 роки.

У зв`язку з невиконанням встановлених обов`язків представник Лиманського МР відділу з питань пробації просив скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» підтримав подання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених підстав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 незважаючи на покладені на нього обов`язки, не з`являється на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні залишив на розсуд суду подання інспектора Лиманського МРВП.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала, пояснила що ОСОБА_5 все ж надавав органу пробації пояснення з приводу неявки, тобто говорити про умисні дії засудженого підстав не має.
Засуджений ОСОБА_5 залишив це питання на розсуд суду, та пояснив що двічі надавав пояснення інспектору пробації, що в нього підвищений цукор, і він має хворобу з ногами.
Судом встановлено, що Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, іспитовий строк 3 роки. Крім того, згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Доказів отримання засудженим викликів до органу пробації матеріали особової справи не містять.
В матеріалах особової справи містяться письмові пояснення засудженого ОСОБА_5 щодо причин неявки на реєстрацію за станом здоров`я.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги, що попередження про скасування звідьнення від відбування покарання вручено засудженому 27.11.2019 року, а подання до суду направлено вже 04.12.2019 року. Тобто відсутні підстави констатувати відсутності реагування з боку засудженого на попередження органу пробації про можливість скасування випробувального терміну.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що подання інспектора Лиманського Міжрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» є передчасним, і не може в даний час, без виконання всіх вимог закону, бути задоволеним.
Разом із тим, суд вважає необхідним ще раз звернути увагу засудженої, що закон дозволяє з дотриманням певного процесуального порядку вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим обов`язків призначених вироком суду.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 376, 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Матеріали справи повернути до Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Одеського апеляційного суду, через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1