Cправа № 127/4879/21
Провадження № 1-кс/127/2011/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 29.01.2021, виділені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань з кримінального провадження за №0001451 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2015 близько 22:00 громадянин ОСОБА_5 , знаходячись зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних, на підставі раптово виниклих неприязних відносин під час розмови із ОСОБА_9 , нанесли останньому тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_5 своєю правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та тулубі лежачому на землі ОСОБА_9 , внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, гематоми в ділянці лівого ока та правої вушної раковини, рани слизової оболонки нижньої губи, множинних гематом, саден обличчя та голови, згідно висновку судово-медичного експерта №1524/15 від 18 січня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які виникли від дії тупих предметів та по давністю свого утворення відповідають строку вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 28.09.2015 та не суперечать обставинам, вказаним у матеріалах кримінального провадження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вінницькою місцевою прокуратурою 31.03.2016 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого ухвалами суду було застосовано привід через органи внутрішніх справ та надсилалися листи - запити за місцем проходження військової служби останнього щодо явки в підготовче судове засідання.
У судовому засіданні 18.12.2017 матеріали кримінального провадження №0001451 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України виділено в окреме провадження та останнього оголошено в розшук.

Під час судового розгляду кримінального провадження від 07.11.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , стороною обвинувачення надано письмові докази щодо винуватості останніх, і в тому числі відносно ОСОБА_5 , а саме: протокол огляду місця події від 30.09.2015, протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 16.02.2016, протокол огляду місця події від 02.10.2015, висновок судово-медичної експертизи від 18.01.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_5 відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2020, в якому обвинувальний акт у даному провадженні відносно останнього по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурором для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України з копією обвинувального акту, реєстру та розписки ОСОБА_5 без письмових доказів, які стосуються вини останнього.

Враховуючи вищевикладене з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розсілудвання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: письмових доказів щодо винуватості ОСОБА_5 (протоколу огляду місця події від 30.09.2015, протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 16.02.2016, протоколу огляду місця події від 02.10.2015, висновку судово-медичної експертизи від 18.01.2016).

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.03.2021 дізнавач ОСОБА_10 , яка у групі дізнавачів по даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином про, що свідчить судова повістка в матеріалах клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 29.01.2021, виділені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань з кримінального провадження за №0001451 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2015 близько 22:00 громадянин ОСОБА_5 , знаходячись зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних, на підставі раптово виниклих неприязних відносин під час розмови із ОСОБА_9 , нанесли останньому тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_5 своєю правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та тулубі лежачому на землі ОСОБА_9 , внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, гематоми в ділянці лівого ока та правої вушної раковини, рани слизової оболонки нижньої губи, множинних гематом, саден обличчя та голови, згідно висновку судово-медичного експерта №1524/15 від 18 січня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які виникли від дії тупих предметів та по давністю свого утворення відповідають строку вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 28.09.2015 та не суперечать обставинам, вказаним у матеріалах кримінального провадження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вінницькою місцевою прокуратурою 31.03.2016 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого ухвалами суду було застосовано привід через органи внутрішніх справ та надсилалися листи - запити за місцем проходження військової служби останнього щодо явки в підготовче судове засідання. У судовому засіданні 18.12.2017 матеріали кримінального провадження №0001451 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України виділено в окреме провадження та останнього оголошено в розшук.

Під час судового розгляду кримінального провадження від 07.11.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , стороною обвинувачення надано письмові докази щодо винуватості останніх, і в тому числі відносно ОСОБА_5 , а саме: протокол огляду місця події від 30.09.2015, протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 16.02.2016, протокол огляду місця події від 02.10.2015, висновок судово-медичної експертизи від 18.01.2016.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінальної справи №128/1569/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2020 по справі №128/1569/16-к клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про призначення додаткової судово медичної експертизи - задоволено. Призначено в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України додаткову судово медичну експертизу.
Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000063 від 29.01.2021 та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2020 по справі №128/1569/16-к.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися та вилучити належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: письмових доказів щодо винуватості ОСОБА_5 (протоколу огляду місця події від 30.09.2015, протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 16.02.2016, протоколу огляду місця події від 02.10.2015, висновку судово-медичної експертизи від 18.01.2016), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, що знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №128/1569/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя