overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд призначено на 13 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Разом із тим, від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного перегляду вказаної дати та часу у режимі відеоконференції за його участі з Петрівським районним судом Кіровоградської області.
Причиною заявленого клопотання вказує відсутність можливості безпосередньої участі в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду.
Зважаючи на означене, а також для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що призначений на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
465/1105/19
1-кп/465/403/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.05.2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено .

На адресу суду 12.11.2020 року надійшов рапорт з ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про те, що на виконання вищевказаної ухвали суду проводились заходи щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №696 від 30.07.2020 року, складеним Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів).
Таким чином, судом встановлено наявність достатньо підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021 Справа № 334/6979/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1285/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6979/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1870/21
Провадження по справі № 1-кп/129/490/2021
У Х В А Л А
12.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 05.11.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2941/2021
У Х В А Л А

12.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернівецької, раніше судимого, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2021р. з можливістю звільнення під заставу в сумі та на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2021р.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2021р. об 09:05 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/623/21
Провадження № 1-в/368/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 15 год. 15 хв. 27.07.2021 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/6596/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 08.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Працівниками поліції привід обвинуваченого на вказану дату не виконаний.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:30 год., 30 серпня 2021 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Сарни, вул. Технічна, 1).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/599/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, посилаючись на те, що стан його здоров`я тяжкий, тому він не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії судових засідань у даному кримінальному провадженні, призначеного на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року, 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року та 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, які призначені та відбудуться о 12 годині 30 хвилин 12 серпня 2021 року, 10 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року, 12 годині 00 хвилин 26 серпня 2021 року та 11 годині 00 хвилин 15 вересня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25) забезпечити проведення відеоконференції на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року, 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року та 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4392/21
Провадження № 1-кс/991/4456/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця ОСТ» ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця ОСТ» ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 15.12.2020, розглянути клопотання (заяву) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця ОСТ» ОСОБА_5 № ФО/10412 1 від 12.04.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні вимог заявника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 451/974/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду від 12.02.2021р. оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки вони в судові засідання не прибули.

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та він доставлений до суду, надалі прибув у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, його місце перебування не встанволено.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, відносно нього оголошено розшук, а тому кримінальне провадження щодо нього слід виділити в окреме провадження з подальшим збереженням його розшуку.

Керуючись ст.ст.217, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для організації виконання направити у Відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України виділити в окреме провадження.

Зупинити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України до розшуку обвинуваченого.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9172/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/261/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 липня 2021 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Cправа № 750/6909/21
Провадження № 1-в/750/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання слідчого про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 18.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на передачу у власність Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» 2 освітлювачів ОУ-3ГА2М, які були вилучені 18.06.2017 в ході проведення огляду місця події, мотивуючи тим, що вказані предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000034 від 18.06.2017, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого від 18.08.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановити власника вилучених освітлювачів не вдалося.

14.06.2021 на адресу слідчого відділу надійшов лист з ДП «Житомирський бронетанковий завод», відповідно до якого на підприємстві існує необхідність у використанні вказаних освітлювачів, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вказані речові докази підлягають передачі Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод».
Керуючись ст.ст. 100, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області задовольнити.
Речові докази - 2 освітлювачі ОУ-3ГА2М передати у власність Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод».

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1