Справа № 635/8000/15-к
Провадження № 1-кс/635/682/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ?

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 ? адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи доводи скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвалено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не встановлено осіб, що викрали особисті речі подружжя, не встановлено місце перебування викрадених речей. У зв`язку з викладеним, відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати дану скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити, з посилання на приведені обґрунтування.
В судове засідання представник відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за ним здійснювалось СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Так, постановою СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000276, слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а посилання на цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не спростовує вже отриманих в ході досудового розслідування відомостей.
Вказане свідчить про те, що слідчим у повній мірі не перевірені обставини справи.
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Наказами Голови Національної поліції України №955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та №1021 від 23.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області» з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06.11.2015 внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області, та створено СВ відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, яка до внесення змін відносилась до СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючисьст.ст.34, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, ?

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1