overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/944/21
Провадження №1-кс/548/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізнішедвох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власникамайна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається відомості про власника/володільця майна (місце знаходження чи перебування), якого необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання зазначених відомостей та даних щодо власника майна, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.05.2021 року,повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/21
номер провадження 1-кс/695/519/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

представника

володільців майна-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2021 року о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/767/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт строком на 2 місяці, покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;

- з`являтися за кожним викликом до суду;

- утриматися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілим, свідками в криміналному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну за їх наявності.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будо проголошено о 16 годині 30 хвилин 05липня 2021 року.

Судді:
№ 207/2303/21
№ 1-кп/207/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 30 червня 2021 року на 13:00 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1917/21
Провадження № 1-кс/191/377/21
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження судової психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження стаціонарної судової-психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/25/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню за № 0000128 від 21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000128 від 21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.49, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000128 від 21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3826/21
Провадження № 1-кп/216/852/21
У Х В А Л А

25.06.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з вйого проживанням в м.Щастя Луганської області, що значно віддалено від місця розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у м. Щастя Луганської області , суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та в зв`язку з його заявою, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Новоайдарівським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 21.09.2021 року на 13:30 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Новоайдарівським районним судом Луганської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Новоайдарівського районного суду Луганської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Новоайдарівському районному суду Луганської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4027/21
Провадження № 1-кс/645/964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 01.07.2021 року о 15.00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Провадження по скарзі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9886/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/248/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_3
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя вже приймав участь у вказаному кримінальному провадженні у складі колегії суддів і згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06.11.2018 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції і таким чином у сторони захисту існують сумніви у неупередженості судді.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія приходить до наступного.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні віднесено, у тому числі і ті, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів та об`єктивності рішень колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, про обґрунтованість заяви про відвід, внаслідок чого така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити відвід заявлений судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , передати керівнику апарату суду для визначення судді у складі колегії суддів у кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Апеляційний розгляд відкласти на 11 годину 1 липня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/2496/21
Провадження № 1-кс/589/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000407, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000407.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 серпня 2021 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2021 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/4438/21
Провадження №1-кс/751/1355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 12 годин 50 хвилин.

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 червня 2021 року та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1