Справа № 522/5288/21
Провадження №1-кс/522/2980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо видачі іменного дозволу на видачу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила зобов`язати уповноважену посадову особу Приморської окружної прокуратури м. Одеси надати письмовий дозвіл на видачу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з КУ «ООБСМЕ» для поховання.
У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила надати дозвіл на поховання ОСОБА_4 .
Представник Приморської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, згідно ст. 238 КПК України, стаття 238, огляд трупа слідчим, прокурором проводиться за обов`язкової участі судово-медичного експерта або лікаря, якщо вчасно неможливо залучити судово-медичного експерта. Після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті. Труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 19.02.2021 року до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов лист від КУ «ООБСМЕ» № 574-03 з проханням надати письмовий дозвіл на поховання трупу ОСОБА_4 , 1971 року народження, зареєстрованого за № 531 за рахунок держкоштів співробітниками Спеціалізованого підприємства комунально-побутового обслуговування Управління житлово-комунального господарства( СПКПО УЖКГ) Одеського міськвиконкому.
Таким чином, за результатами розгляду листа, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 було надано письмовий дозвіл на поховання трупа ОСОБА_4 , 1971 року народження, 03.02.2021 року доставленого в морг облбюро СМЕ за постановою ВП №5 ОРУП №1 з адреси: АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 531.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки дозвіл на поховання трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурором було надано відповідно до ст. 238 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя