Справа № 577/1157/21
Провадження № 1-кс/577/368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по
банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період з 27.12.2020 року по 09.03.2021 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2020 невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами в сумі 8520 грн належними гр. ОСОБА_5 , які останній перерахував на номер банківської картки.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що під час перегляду оголошень на сайті "Авторіо" його зацікавило оголошення про продаж автомобіля марки "Volkswagen Passat В6" , після чого потерпілий зателефонував зі свого номеру телефону НОМЕР_2 на мобільний номер телефону продавця НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та в ході бесіди між продавцем, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в усній формі було укладено домовленість про придбання вищевказаного автомобіля. Згідно умов домовленості потерпілому необхідно було перерахувати грошові кошти (предоплату) на номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , належний зі слів продавця, бухгалтеру фірми, ОСОБА_7 . Цього ж дня, через мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з номеру своєї картки № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 здійснив грошовий переказ в сумі 8520 гривень на вказаний рахунок та почав чекати дзвінка від продавця. Після здійснення грошового переказу продавець перестав виходити на зв`язок, а потерпілий не отримав замовлений товар за який перераховував грошові кошти. Потім, ОСОБА_5 з`ясував, що гроші він перерахував шахраю, так як чоловіка, ОСОБА_6 , під яким іменем представився продавець, пізніше він знайшов в інтернет мережі Facebook та вийшовши на зв`язок з останнім, переконався, що дана людина і та людина, під чиїм іменем йому хотіли продати автомобіль, це два різних чоловіка і стосовно нього було вчинено шахрайські дії.
13.01.2021 року сектором дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вказаний факт зареєстрований в ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.
Грошові кошти в загальній сумі 8520 гривень було перераховано з банківської картки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 на банківську картку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
Інформація про банківські рахунки, які відкрито у банку, особу, яка його відкри. інша інформація з приводу руху коштів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інфор^ яка містить банківську таємницю.
Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснюв, переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 .
На підставі вище викладеного, інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14 січня 2021 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту того, що 27.12.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 в сумі 8520 грн. (а.с. 2).
Згідно дублікату квитанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.12.2020 року, ОСОБА_5 перерахував одержувачу ОСОБА_8 8520,00 грн. Дебет НОМЕР_5 , кредит НОМЕР_6 (а.с. 9).
Таким чином, дізнавачем СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за 27.12.2020 року по 28.12.2020 року, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, дізнавачем, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи осіб, а саме до відомостей, що містять охоронювану законом (банківську таємницю) за період з 29.12.2020 року по 09.03.2021, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні (враховуючи, що грошові кошти на банківську картку було перераховано саме 27.12.2020) та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період з 27.12.2020 року по 28.12.2020 року. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1