Справа № 404/825/18
Номер провадження 1-кс/404/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0013261 від 29.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати слідчому СВ Кропивницького РУП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з моменту реєстрацій товариства та по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а саме: - звіт про фінансовий стан, форма № 1; - звіт про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), форма № 2; - звіт про рух грошових коштів, форма № 3; - звіт про власний капітал, форма № 4; - приміток до фінансової звітності, форма № 5 з додатками; - звіт за сегментами, форма № 6 та пояснювальної записки; - податкові декларації з податку на прибуток підприємства; - податкові декларації з податку на додану вартість; - податкові декларації про майновий стан і доходи; - відомостей про співробітників, які працюють у штаті вказаного товариства та отримані ними доходи (звітність за формою 1ДФ); - відкриті та закриті рахунки в банківській установах; - матеріалів планових, позапланових та зустрічних перевірок зі всіма наявними додатками до них планових, позапланових та зустрічних перевірок зі всіма наявними додатками за весь період; - електронну Інтернет адресу та ІР, з якої на адресу податкового органу надходила податкова звітність товариства.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2017 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали щодо умисного внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.11.2017 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013261, за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.03.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заплановано огляд об`єкта 23.10.2019 експертом ОСОБА_7 , яким буде складено план-схему розташування об`єктів. 08.08.2019 на вимогу експерта направлено матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до показів свідків підприємців ринку Європейського та долучено до матеріалів копії наявних у них квитанцій, та абонементських талонів, які їм видавалися ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії, які б підтвердили придбання ними торгівельних модулів відсутні, оскільки як повідомляють останні під час допиту, їм наручно з рук в руки передавалися абонементські талони, які і підтверджували факт передачі майна), та долучено потерпілою ОСОБА_8 копію висновку незалежної експертизи, яку для ознайомлення також направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Направлено запит до міської ради з метою отримання копій документів: висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 , листи узгодження, копії рішення № 1691 «Про врегулювання земельних відносин та надання інформації чи приймалося у 2007-2008 роках виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію «ІІІ черги» будівництва ринку по АДРЕСА_2 та у разі його наявності, надати копію такого рішення та документів, на підставі яких воно приймалося. Долучено витяг рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатки до нього «Про врегулювання земельних відносин», копію висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішення виконавчого комітету ((усі документи, на які направлено запит).

Отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Направлено запит до пенсійного фонду з приводу працевлаштованих осіб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2006 року.

Направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з приводу наявності електроопор на території ринку Європейського. Надійшла відповідь, що електроопор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не має на території ринку.

Долучено витяг рішення Кіровоградської міськради, додатки до нього «Про врегулювання земельних відносин», копію висновку КООБТІ, рішення виконавчого комітету.

В ході допиту свідків (підприємців ринку, які на даний час не займаються торгівлею) було встановлено наступне: до 2006 року розташовувався стихійний риночок через дорогу вздовж АДРЕСА_2 , де не було нічого побудовано. В цей час почав будуватися ринок на вказаній території, який організовував ОСОБА_9 , який взяв на 49 років в оренду дану землю. Він кожного запрошував на бесіду окремо та розповідав, що буде будуватися ринок Європейський, який відповідатиме європейським стандартам. Він казав, що буде будуватися за їхні кошти (реалі заторів-підприємців), тобто буде їхнє власне майно. Підприємці погодилася з цим. Та їм невідомо, хто був підрядником будівництва. В подальшому було побудовано конструкцію, в якій був лише дах, підлога була зацементована, без фундаменту, та стінки були спільні між собою з сусідніми. Тоді на це особливої уваги не звертали. Купували таку конструкцію, яка називалася як торгівельний павільйон у підрядника на прізвище ОСОБА_10 , хоча про купівлю домовлялася з ОСОБА_11 . Той чоловік видавав квитанцію за придбання металевого модулю (№ 15), за який сплачувалися грошові кошти в сумі (5000 долларів США касирові-жінці, яка була у підвальному приміщенні у Дендропарку під сценою на той час. Прізвище та ім`я касира не пам`ятають. Видавали квитанцію до прибуткового касового ордеру. Жодного договору не підписували та не пропонувалося. Їм обіцяли, що торгівельні модулі будуть їхнім майном, та на той час ніхто не звертав уваги, що модуль має спільну стінку з сусіднім, і яким чином в подальшому ним можна розпоряджатися ніхто не думав. Онул обіцяв, що перші 6 місяців сплачувати за оренду вони не будуть, оскільки ринок тільки починає працювати. Потім ОСОБА_12 , яка працювала на той час почала касиром надавала для підпису вже підготовлений договір за оренду землі, та всі підписували, не читаючи його. Копія договору на рік надавалася. Говорили про те, що у разі виникнення бажання продати майно (торгівельний модуль) треба просто прийти до адміністрації, яка знаходилася на території ринку Європейського та сплатити 200 грн. за переоформлення, а сама сума продажу їх не цікавила та хто з підприємців вже не хотів займатися міг продати модуль іншим. Про це ставилася відмітка в журналі адміністрації про зміну власника та і все. Потім з`явився директор в особі ОСОБА_13 , та кошти все ж збирали ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Будучи юридично не обізнаними ми все підписували, кошти сплачували.

В ході допиту свідка ОСОБА_15 повідомила, що на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває з 12.03.2019 року. Приблизно у 2009-2010 році влаштувалася на ринок Європейський, на посаду контролера-касира. В обов`язки входили ринкові збори з реалізаторів, які здійснювали там торгівлю. Більше гроші ні за що не отримувала та не збирала. Кошти збиралися за допомогою касового апарату, де можливо було переглянуто обіг коштів. У 2012 році такі збори відмінили, і кошти після цього не збирала. В подальшому вона була адміністративним працівником ринку Європейського. Їй відомо, що у підприємців ринку були договори оренди торгівельного місця з конкретним підприємством на ті часи (оскільки були суборендаторам) та кому сплачувалися кошти директорам чи касирам, але в точності прізвища вказати не може, оскільки не пам`ятає. Інколи вона приймала орендну плату за торгівельне місце та ставила відмітку в абонементських талонах, або в чеках.

04.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що займався будівництвом ринку Європейського, бравши кредити. При цьому він особисто не займався питаннями передачі торгівельних місць в оренду, на той час займався цим ОСОБА_17 .

27.02.2020 допитано ОСОБА_18 , колишнього директора ВТБ банк, яка підтвердила факт отримання двох кредитів ТОВ ХХ1 ВІК під будівництво ринку Європейського. Сума кредитів становила по близько по 6 млн. грн.., які були погашені. Документації не збереглося, оскільки термін зберігання становить 5 років.

15.01.2021 року було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит щодо отримання вищезгаданої інформації.

У відповідь на запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано відповідь що інформація буде надана лише на підставі ухвали слідчого судді відповідно до вимог статті 159 КПК України.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з моменту реєстрацій товариства та по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а саме: - звіт про фінансовий стан, форма № 1; - звіт про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), форма № 2; - звіт про рух грошових коштів, форма № 3; - звіт про власний капітал, форма № 4; - приміток до фінансової звітності, форма № 5 з додатками; - звіт за сегментами, форма № 6 та пояснювальної записки; - податкові декларації з податку на прибуток підприємства; - податкові декларації з податку на додану вартість; - податкові декларації про майновий стан і доходи; - відомостей про співробітників, які працюють у штаті вказаного товариства та отримані ними доходи (звітність за формою 1ДФ); - відкриті та закриті рахунки в банківській установах; - матеріалів планових, позапланових та зустрічних перевірок зі всіма наявними додатками до них планових, позапланових та зустрічних перевірок зі всіма наявними додатками за весь період; - електронну Інтернет адресу та ІР, з якої на адресу податкового органу надходила податкова звітність товариства.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу слідчого судді 11.03.2021 року надано заперечення проти клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого просить відмовити повністю в задоволенні клопотання слідчого. Вказав, що процесуальний примус у вигляді витребування від конкретного підприємства копій наявних у нього документів має застосовуватись виключно в межах процедури збирання доказів в рамках фабули конкретного кримінального правопорушення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не щодо діяльності підприємства в цілому з метою виявлення в подальшому в цих документах якихось абстрактних порушень.

Щодо вимоги про надання інформації про відкриті та закриті рахунки в банківській установах, вказав, що такі рахунки не відкривались, крім того вказана інформація відносить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, не зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено слідчого суддю про відсутність частини вказаних документів та інформації, однак така відповідь не є доказом у кримінальному провадженні в розмінні ст.ст. 98, 99 КПК України та має бути приєднана до матеріалів кримінального провадження у передбачений чинним законодавством спосіб, тому враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у прохальній частині клопотання документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2006 року по 10.03.2021 року.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького РУП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2006 року по 10.03.2021 року, а саме: - звіт про фінансовий стан, форма № 1; - звіт про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), форма №2; - звіт про рух грошових коштів, форма №3; - звіт про власний капітал, форма №4; - приміток до фінансової звітності, форма №5 з додатками; - звіт за сегментами, форма №6 та пояснювальної записки; - податкові декларації з податку на прибуток підприємства; - податкові декларації з податку на додану вартість; - податкові декларації про майновий стан і доходи; - відомостей про співробітників, які працюють у штаті вказаного товариства та отримані ними доходи (звітність за формою 1ДФ); - відомостей про відкриті та закриті рахунки в банківських установах; - матеріалів планових, позапланових та зустрічних перевірок зі всіма наявними додатками до них; - відомостей про електронну Інтернет адресу та ІР, з якої на адресу податкового органу надходила податкова звітність товариства.

Строк дії ухвали визначити до 11.05.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1