печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2017 року.

05.04.2021 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника власника майна про розгляд справи в режимі відеоконференції та матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відтак, чинним КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

При цьому, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду передбачена виключно у адміністративному, цивільному та господарському процессах.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні № 00000026 від 02.02.2019 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1