overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2044/21
Провадження №1-кп/283/234/2021
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 283/2044/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 283/2044/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК УКраїни, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Однак в даному кримінальному провадженні захисником обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який був головою Малинського районного суду і тривалий час працював з суддею ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Той факт, що суддя ОСОБА_1 тривалий час працював з ОСОБА_6 , який був головою Малинського районного суду, а в даному кримінальному провадженні є захисником обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , викликають сумнів у його неупередженості, а тому суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 283/2044/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/536/21
Провадження № 1-кп/553/139/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188,318,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Ленінського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Панянка, 38, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Полтавської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. ОСОБА_6 . Високих

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду 04.08.2021 о 08 год. 00 хв.
Справа № 570/3431/21
Номер провадження 1-в/570/391/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 06 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5084/21
Провадження 1-кс/991/5162/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провопорушення в кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.08.2021 о 15 год. 35 хв.
Справа № 314/3371/21
Провадження № 1-кп/314/411/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2021
Справа № 453/1029/21
№ провадження 1-кс/453/236/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.07.2021 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність дізнавача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його письмовою заявою від 19.07.2021 року про вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва господарських споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та представника Сколівського відділення № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 від 19.07.2021 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Сколівського відділення № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Сколівське відділення № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати до призначеної дати судового засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 19.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Сколівському відділенню № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5398/21
Провадження № 1-кс/591/2113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по кримінальному провадженню № 0000051 від 14.05.2021 року.

У цьому провадженні 02 серпня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки клопотання подано слідчим ОСОБА_3 , який є його братом та входить до складу групи слідчих.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/5398/21 (1-кс/591/2109/21) за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по кримінальному провадженню № 0000051 від 14.05.2021 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 14.05.2021 рокувходить слідчий ОСОБА_3 , який є братом судді.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/5398/21 (1-кс/591/2109/21) за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по кримінальному провадженню № 0000051 від 14.05.2021 року- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1496/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

25.06.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме вбивства ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що подав до чергової частини відділу поліції заву про злочин. Проте його заява не була внесена до ЄРДР.

01.07.2021 року в судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Пояснив, що за фактом завдання смерті його сину кримінальне провадження було внесено за ч.1 ст.115 КК України, але перекваліфіковано на ст.118 КК України. Кримінальне провадження на теперішній час перебуває у суді, рішення по справі не винесено. Він не згоден з юридичною кваліфікацією злочину. Вважає, що було умисне вбивство, тому хоче, щоб відомості були внесені за ч.1 ст.115 КК України та розслідувалися за вказаною кваліфікацією. В подальші судові засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, що надійшли на вимогу, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2021 Кісліцин подав заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 16283 та 08.07.2021 направлена начальнику ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за належністю. Відомостей про внесення цієї заяви до ЄРДР немає.

Разом з тим, з пояснень скаржника вбачається, що за даним фактом відомості до ЄРДР були внесені, кримінальне провадження було спрямовано до суду. За таких обставин, підстав для внесення ще раз відомостей до ЄРДР за цим фактом немає.

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 22.06.2021 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 червня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000699, видане 19 квітня 2019 року радою адвокатів Чернігівської області), арбітражно-керуючого (свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30 січня 2013 року № 13), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 , заявили клопотання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказаний склад колегії суддів розглядав аналогічні апеляційні скарги, де висловлено думку щодо рішення слідчого судді по питанню законності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Наведені обставини, на їх думку вказують на неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про відвід колегії суддів, оскільки незгода підозрюваного з прийнятим рішенням не є підставою для відводу суддів і не свідчить про їх неупередженість.

Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити у заявленому відводі, за наступних міркувань.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_6 , підстави для відводу не можна визнати переконливими і такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяви підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/20566/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження 11сс/824/3030/2021 Доповідач ОСОБА_9

Категорія ст.183, 199 КПК
Справа № 504/2557/21
Номер провадження 1-кп/504/858/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000408 від 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України на 10 серпня 2021 року на 16:00 годину в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника потерпілої особи ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1