overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1526/21
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 22.04.2021 на 11-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2248/21
Провадження № 1-в/0182/83/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського міськрайоннного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.12 квітня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського міськрайоннного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського міськрайоннного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 20.04.2021 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2152/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпрпетровській області, якого просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 31.03.2021 р. про злочин.

В обґрунтування вказує, що він звернувся до Тернівського ВП з заявою від 31.03.2021 р. (ЖО5566) в якій вказувала на вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України крадіжка на належній заявнику ділянці № НОМЕР_1 Садівничого товариства «Перштравневе-3». Відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_3 просить скаргу розглядати в свою відсутність.

За відсутності даних щодо слідчого, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя повідомив відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час, та місце розгляду справи, витребував копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий за належного, завчасного повідомлення 07.04.2021 р., на розгляд скарги не з`явивися, що відповідно до правил ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 слідчому судді не були надані.

Дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 31.03.2021 р. а.с.4, містила відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Слідчий та прокурор у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, були зобов`язані в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст.214, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2021 р. ЖО№5566.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дня з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/193/21
Пр. №1-кп/621/124/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
22 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 29.04.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/643/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004749 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбій), відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, узбек, громадянина Узбекистану, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, останнє встановлене місце проживання: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2281/21
Номер провадження 1-кс/725/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на постанову слідчого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000931 від 10.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на постанову слідчого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000931 від 10.07.2019 року.

У тексі скарги представник навів обставини та обґрунтування на підставі яких він не згідний із оскаржуваною постановою слідчого та просив постанову скасувати.

В судове засідання представник КС «Експрес Кредит Юніон» не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, від прокурора через канцелярію суду надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2021 року, якою прокурор скасував оскаржувану постанову слідчого від 27.01.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на постанову слідчого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000931 від 10.07.2019 року закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 161/5997/21
Провадження № 1-кс/161/2701/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

22 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 подали заяву про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

З врахуванням заяви слідчого та прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 28 квітня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/901/21
У Х В А Л А

22.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 12.03.2021. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 12.03.2021. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4614/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 03.04.2021 та 05.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 03.04.2021 та 05.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 03.04.2021 та 05.04.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяв ОСОБА_2 від 03.04.2021 та 05.04.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №489/964/21
Провадження №1-кс/489/514/21
УХВАЛА
іменем України

22 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000097, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, місце проживання якої зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від19.02.2021 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16.04.2021 року.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 15.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 продовжено до трьох місяців.
Прокурором було подано клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваній строком на один місяць, яке в судовому засіданні прокурор попросив залишити без розгляду у зв`язку із закінченням дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суддя вважає, що подальший розгляд клопотання з огляду на його відкликання не є доцільним, тому воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.7, 9, 26 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя