Справа № 646/1599/21
№ провадження 1-в/646/150/2021
У Х В А Л А

19.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у залі суду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначено, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.10.2007 р. Під час перебування в державній установі «Дніпропетровський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. Під час відбування покарання в державній установі «Катеринівська виправна колонія № 46» вимоги режиму тримання порушував 3 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно. Під час перебування в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. З 29.07.2013 р. по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За час перебування в установі вимоги режиму тримання порушував 4 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 21 раз. На даний час характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи підсобним робітником на дільниці заготовлення поліпропіленових мішків з відрядною формою оплати праці, добровільно приймає участь у роботах з благоустрою колонії, виконує роботи із самообслуговування, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться із зацікавленістю.

В судовому засіданні представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання, посилаючись на те, що свою вину повністю усвідомив, має 22 заохочення під час відбування покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», працевлаштований, має бабусю, яка проживає у м. Чернігові, племінницю у Дніпропетровській області, батьки проживають у м. Єнакієво Донецької області, має намір проживати у знайомих у с. Бабаї, Харківської області та працювати у м. Харкові газоелектрозварником.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і став на шлях виправлення, але не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, інших вагомих доводів представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» в обґрунтування подання не надав.

Вислухавши представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», засудженого ОСОБА_6 , його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

У висновку характеристики ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 03.03.2021 р. на засудженого ОСОБА_6 зазначено, зокрема, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі статті 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Згідно довідки ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» засуджений ОСОБА_6 працює на виробництві установи підсобним робітником на дільниці виготовлення поліпропіленових мішків з відрядною формою оплати праці.

Рішенням адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» станом на 27.02.2019 р. визнано недоцільним застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 .
З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 убачається, що останньому 30.12.2020 р. оголошено подяку за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, стягнення погашені.

Як убачається з довідки ТОВ «ДА «Чадо» від 26.02.2021 р. директор може прийняти на постійну роботу ОСОБА_6 на посаду газоелектрозварника.

Головою Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області повідомлено про можливість проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, серед іншого, не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 дійсно відбув встановлену законом частину строку покарання, але не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також не довів своєю діяльністю прагнення спокутувати вину за вчинений злочин. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним. Представником ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» не надано конкретних переконливих доказів того, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, не доведено готовність до самокерованої поведінки засудженим, аналіз його характеристик дає підстави зробити висновок, що він не готовий до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, не готовий дотримуватися норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України

у х в а л и в:

В задоволенні подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1