Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення перекладача для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 27.05.2021 під час апеляційного розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову, посилаючись на те, що він володіє російською мовою та не володіє українською мовою, не розуміє суд та прокурора.

Заслухавши пояснення обвинуваченого в підтримання вказаного клопотання, міркування прокурора в заперечення даного клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів справи видно, що 20.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 про продовження по 15.07.2021 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України, що була написана рукописним текстом на українській мові та підписана особисто Шевченком, у якій не міститься клопотання про залучення перекладача.

За змістом пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні 27.05.2021, він є громадянином України, росіянином, народився та постійно проживає в Україні.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.11.2019 за ст. 391 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 народився у м. Красний Лиман Донецької області та проживав у м. Білій Церкві Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою.
Прокурор ОСОБА_6 пояснив, що він є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, у якому обвинувачений ОСОБА_8 раніше не заявляв будь-яких клопотань про залучення перекладача з української на російську мову для перекладу будь-який процесуальних документів або участі в судовому розгляді справи у суді першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів визнає клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача з української на російську мову необґрунтованим та спрямованим на затягування судового розгляду даної справи.

Тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення перекладача з української на російську мову для участі в судовому розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України.

Ухвала набирає законної сили з 27.05.2021 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: