overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8539/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 червня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року - призначити на 11:00 год. 21 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6582/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
постановив:

Клопотання захисника задовольнити.
Доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП України у Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_8 з метою перевірки його показів, а також встановлення всіх обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 травня 2018 року приблизно о 10.30 годині на Об`їзній дорозі з боку мкрн. Індустріальний в напрямку вул. Електрозаводська поблизу електропори № 92 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити строк виконання ухвали до 01 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.06.2021 року о 12.50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/663/21
Провадження № 1-кп/342/194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.05.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділення Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області поступило клопотання у кримінальному провадженні 0000036 від 19.05.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 19.05.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на 10:00 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 05.07.2021 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кп/643/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
10.09.2018 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в судове засідання 20.04.2021 р., 15.06.2021 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.08.2021 об 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/19/21
Провадження № 1-кп/723/603/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

15 червня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №000321 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
15.06.2021 року Сторожинецьким відділом поліції, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено його до суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000321 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 червня 2021 року о 14-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/274/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/889/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000768 від 23.09.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 310/7407/19
провадження № 51-2472 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 червня 2021 року
м. Київ

справа №402/555/18
провадження №51-2575км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 червня 2021 року
м. Київ

справа №319/444/20
провадження №51-610км21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 15 червня о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 185/1764/21

провадження № 51-2921 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданої в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1208/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 від 21 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`являвся. Ухвалою суду від 26.04.2021 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно наданого рапорту о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та письмових пояснень сусідів - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 постійно не проживає, встановити його місце знаходження та доставити до суду не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що останній переховується від суду, його місцезнаходження невідомо.
Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до суду.
Виконання розшуку доручити працівникам ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язавши повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1