Справа №639/3420/21
Провадження №1-кс/639/980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000237 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайства).

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області під процесуальним керівництвом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000237 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є відомості, наведені в листі директора Юридичного Департаменту Харківської міської ради за вих. №3759/9-21 від 11.05.2021, про те, що за інформацією КП «Жилкомсервіс» житловий будинок АДРЕСА_1 - до 1917 року забудови, 2-х поверховий, складається з 3-х літер А,Б.В, які віднесено до ветхого житлового фонду.

Квартира АДРЕСА_2 . Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації КП «Харьківське міське бюро технічної інвентаризації» від 07.09.2020 № 8971/0408/20, згідно наявних архівних матеріалів, реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , станом на 31.12.2012, проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01.06.2005 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (реєстровий №4582).

Згідно листа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 20.08.2020 №5558/22.1-09 перевіркою облікових даних архівного фонду виявлено актовий запис про смерть №7329 від 20.05.2020, складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також виявлено актовий запис про смерть №8215 від 05.06.2020, складений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 27.04.2021 № 254605932, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (реєстровий №102).

Також в Реєстрі наявна інформація про державну реєстрацію іпотеки за №40960856 від 12.03.2021. Підставою для державної реєстрації зазначено договір позики, серія та №412 від 12.03.2021, видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 ; договір іпотеки серія №414 від 12.03.2021 видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 .

Отже, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння права власності на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом обману (шахрайства).

Прокурор зазначає, на даний час існують підстави для накладення арешту на квартиру шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, оскільки здійснюється відчуження такого майна третім особам.
Наведене вказує на те, що, за відсутності арешту, існує висока ймовірність подальшого відчуження квартири третім особам (в т.ч. добросовісним набувачам), чим належному власнику буде суттєво ускладнено можливість захист порушеного права власності.
Відповідна квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та на неї може бути накладений арешт згідно ч.3 ст.170, ч.10 ст.170 КПК України.
У зв`язку з цим, необхідно виключити можливість протиправного розпорядження вказаним об`єктом нерухомості та забезпечити можливість захисту порушеного права власності.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області під процесуальним керівництвом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000237 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до інформації КП «Харьківське міське бюро технічної інвентаризації» від 07.09.2020 № 8971/0408/20, згідно наявних архівних матеріалів, реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , станом на 31.12.2012, проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01.06.2005 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (реєстровий №4582).

Згідно листа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 20.08.2020 №5558/22.1-09 перевіркою облікових даних архівного фонду виявлено актовий запис про смерть №7329 від 20.05.2020, складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також виявлено актовий запис про смерть №8215 від 05.06.2020, складений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 27.04.2021 № 254605932, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (реєстровий №102).

Також в Реєстрі наявна інформація про державну реєстрацію іпотеки за №40960856 від 12.03.2021. Підставою для державної реєстрації зазначено договір позики, серія та №412 від 12.03.2021, видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 ; договір іпотеки серія №414 від 12.03.2021 видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказана квартира може бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набута кримінально протиправним шляхом.
Тому, вказане майно підлягає арешту шляхом заборони її відчуження, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна шляхом заборони її відчуження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягє задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 шляхом заборони її відчуження будь-яким особам до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1