overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, у зв`язку з їх віддаленістю від місця розгляду клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконфернеції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання підозрюваної та її захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/25385/21-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, 69000), забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 , яке відбудеться 19 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 13.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6638/21
Провадження № 1-кс/758/2550/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 592/5269/21
Провадження № 1-кс/592/3235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2021 року, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 592/5269/21 провадження 1-кп/592/405/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 27.04.2021 року (виділеному 27.04.2021 року із кримінального провадження № 0000047 від 14.08.2020 року).

21.05.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те, що не може брати участь у розгляді вказаного вище кримінального провадження, оскільки він як слідчий суддя постановляв ухвалу від 12.01.2021 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 (справа 592/28/21 провадження 1-кс/592/72/21).

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно під час досудового розслідування, 12.01.2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 (справа 592/28/21 провадження 1-кс/592/72/21).

Таким чином, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/5269/21 провадження 1-кп/592/405/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 27.04.2021 р. (виділеному 27.04.2021 р. із кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020 р.) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2264/21
Провадження № 1-кс/577/734/21
У Х В А Л А
"21" травня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, пред`явлену ОСОБА_2 17 березня 2021 року .

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру .

Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 24 травня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання осіб, які подали скаргу та представника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4558/15-к
Провадження № 1-во/589/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника ДУ «Сумській слідчий ізолятор» про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна.

05.05.2021 року з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» надійшло клопотання про виправлення описки в вироку в якому вони просять в вступній частині зазначити вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 22.04.2021 року виявивши наявність описок вважає за необхідне внести виправлення в вступну частину вироку та вказати вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Зазначене усунення описок не змінює змісту вироку по суті, а тому заява начальника державної установи «Харківська виправна колонія 43» є законна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в вироку суду від 22.04.2021 року, а саме в вступній частині вказати вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 22.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 761/7347/21
Провадження № 1-кс/761/5089/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006973 від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27.05.2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити об 13 год. 20 хв. 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 595/103/21
Провадження № 1-кп/595/49/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
19 травня 2021 року до суду надійшло повідомлення із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 4459/103/01/2021 від 19 травня 2021 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстава, з якої кримінальне провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000009 від 09 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року о 12 год. 15 хв.
В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працевлаштований, засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва 22.03.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці, звільнений у 2019 році на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000559 від 15.02.2021, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 25.05.2021 о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/21 Справа № 705/1178/21 Категорія: адміністративний наглядГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік, на 09.30 год. 02.06.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3074/21
Провадження 1-кс/991/3123/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2021 о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2021 Справа №607/7714/21

провадження №1-кп/607/1281/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 червня 2021 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1