У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 Справа №607/7232/21

Провадження № 1-кс/607/2383/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000243 від 26.01.2018, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність службової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язані вчинити відповідно до вимог КПК України, та просив зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000243 від 26.01.2018, надати вмотивовану відповідь щодо заявленого адвокатом клопотання від 25.11.2020 в рамках вказаного кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, адвокат зазначає, що 25.11.2020 він звернувся до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243 від 26.01.2018, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій. Однак будь-якої інформації про стан розгляду клопотання від 25.11.2020 року ним не отримано відтак вважає, що відповідальною службовою особою допущено бездіяльність у зв`язку з чим подано дану скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, після отримання клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 25.11.2020 про вчинення процесуальних дій, слідчий чи інша уповноважена службова особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000243, у строк до 28.11.2020 року зобов`язана розглянути дане клопотання. Відтак у разі не вчинення таких передбачених законом дій бездіяльність посадової особи могла бути оскаржена у строк 10 днів, а саме до 08.12.2020 року включно. Однак із даною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 23.04.2021.
При цьому адвокат у поданій ним скарзі не вказує про будь-які поважні причини пропуску 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи іншої уповноваженої особи, щодо не розгляду клопотання та не просить поновити строк на подання скарги.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, пропущений з поважних причин та не вважає за можливе поновлювати такий строк.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення з цією скаргою та про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000243 від 26.01.2018, повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1