Провадження №1-кс/127/6985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, велосипед марки «Suntrk carraro», який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 12.06.2021 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2021 близько 10.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним мікроавтобусом марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в праві смузі вул. Барське шосе, в напрямку вул. Хмельницьке шосе, допустив дотичний наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , 2010 р.н., який справа-наліво переїжджав дорогу у невстановленому місці, внаслідок чого відбулось падіння останнього на ліву смугу попутного напрямку, де відбувся вторинний наїзд на велосипедиста автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.06.2021 р. під час огляду місця події було вилучено маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 .

Також під час огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні останнього.

Також під час огляду місця події було вилучено велосипед марки «Suntrk carraro», який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Даний велосипед ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_4 , та на момент ДТП перебував у користуванні останнього.

Вилучені транспортні засіби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 та велосипед марки «Suntrk carraro», які було вилучено під час огляду місця події ДТП 12.06.2021, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, велосипед марки «Suntrk carraro», який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, велосипед марки «Suntrk carraro», який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 .

Легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні останнього.

Велосипед марки «Suntrk carraro», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_4 , та на момент ДТП перебував у користуванні останнього.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя