Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

представника апелянта ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (далі Управління) на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що скаржником не надано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В апеляційній скарзі Управління просить суд вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити цю скаргу та визнати бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ДВС від 24.12.2020 протиправною, зобов`язати уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаним повідомленням.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя розглянув скаргу Управління без їх виклику, оскільки жодні повідомлення їм не надходили. При цьому, слідчим суддею розглянуто зазначено скаргу з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Також зазначено, що у даному випадку заявником про кримінальне правопорушення є Рівненський міський відділ ДВС, а Управління, у розумінні ч.1 ст.55 КПК, є потерпілою стороною юридичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди в сумі 45360 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування представника Управління ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, як вбачається з матеріалів даної судової справи, слідчий суддя розглянув скаргу Управління без участі його представника, жодних відомостей про повідомлення Управління про дату, час та місце судового розгляду матеріали не містять, що, на думку колегії суддів, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що позбавило скаржника належним чином реалізувати своє право на судовий захист.

Так, частиною 1 ст.412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вказане вище дозволяє зробити висновок, що ця ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як постановлена з істотним порушенням вимог КПК, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3