Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Первомайськ Справа :484/2043/21

Номер провадження : 1-кп/484/329/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
встановив:

ОСОБА_3 16.05.2021 близько 13:00 перебував в будинку за адресою проживання: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , де між ними виник конфлікт. У вказаний час ОСОБА_5 з метою самозахисту взяла до рук опору (схожу на палицю) з-під вентилятора, оскільки вентилятор був у розібраному стані, та почала нею трясти перед собою словесно попереджати, щоб син її не чіпав, у разі чого вона буде захищатись. Не зважаючи на зауваження ОСОБА_5 , під час словесних перемовин ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, перебуваючи навпроти неї, застосовуючи силу, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за праве зап`ястя та почав видирати опору з-під вентилятора, навмисно хапати руками за руки потерпілої чим навмисно заподіяв їй тілесні ушкодження. Вказаними умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді сінців кінцівок рук. Спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілою легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що 16.05.2021 близько 13:00 перебував в будинку за адресою проживання: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 . У той день на побутовому ґрунті між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 взяла в руки палицю від вентилятора. Оскільки він побоювався, що матір спричинить шкоду його дівчині, він почав відбирати палицю. Під час таких дій він схопив за руки матір і деякий час утримував їх. У вчиненому щиро кається, просив у потерпілої пробачення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 16.05.2021 близько 13:00 між нею та її сином ОСОБА_3 виник конфлікт, оскільки син не працює та проживає зі своєю дівчиною за її рахунок. Коли вона зробила йому зауваження, син підійшов до неї, що викликало її побоювання за своє здоров`я. З метою самозахисту вона взяла в руки палицю від вентилятора, але син почав її видирати у неї із рук. Під час таких дій син ОСОБА_3 хапав її за руки, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синців. Потерпіла зазначила, що не може пробачити обвинуваченому його вчинок і вважає що він має понести покарання відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_6 зазначила, що станом на 16.05.2021 вона проживала разом із своїм хлопцем обвинуваченим ОСОБА_3 за його адресою проживання, де разом з ними проживала потерпіла ОСОБА_5 . У той день, приблизно о 13:00 між обвинуваченим та потерпілою виник конфлікт, під час якого потерпіла взяла в руки палицю від вентилятора, а обвинувачений намагався цю палицю вирвати з її рук. Саме тоді обвинувачений хапав за руки потерпілу.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 за заявою ОСОБА_5 зареєстроване кримінальне провадження № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до висновку експерта від 17.05.2021 № 184 у ОСОБА_5 виявлено синці, поверхневі подряпини правої руки, синці кінцівок; дані тілесні ушкодження могли утворитися 16.05.2021 при обставинах, на які вказує потерпіла від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вищезазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 та фотозображень до нього ОСОБА_3 показав на прикладі статиста як саме він 16.05.2021 близько 13:00 тримав потерпілу за зап`ястя та яким чином виривав опору з-під вентилятора, в результаті чого потерпілій було завдано тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2021 та фотозображень до нього свідок ОСОБА_6 показала на прикладі статиста як саме ОСОБА_3 16.05.2021 близько 13:00 тримав за зап`ястя свою матір та яким чином виривав опору з-під вентилятора.
Виконавши дії, передбачені ст. 349 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, має середню спеціальну освіту; за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав вину, щиро розкаявся.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінальне правопорушення, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 56, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2021