Справа № 309/534/20
Провадження № 1-кп/309/694/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000084 від 23.01.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щедрино, Ухтинського району, Республіки Комі, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.01.2020, біля 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті побуту, з мешканцем даного будинку малолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_5 за праву руку, потягнувши його до себе і утримуючи за руку здійснив згин, деформацію правої руки, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді гемартрозу правого ліктьового суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 03 лютого 2020 року кваліфікуються, як легке тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він був у с.Яблунівка та зробив зауваження потерпілому ОСОБА_5 щоб він не матюкався. На що потерпілий накинувся на нього. Він скрутив потерпілому руку, відштовхнув його і той втік. Після інциденту потерпілий нічого не говорив йому, в тому числі й щодо наявності ушкоджень. Також зазначив, що розумів, що його дії можуть призвести до травми потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що інцидент відбувся у його тітки де в той час він проживав. Він приїхав з смт.Вишково, хотів іти до друга щоб переночувати, почав збирати речі, під час чого вдарився та заматюкався. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 забіг до хати, взяв його за руки і виникла штовханина. ОСОБА_3 вхопив його за праву руку та скрутив її. Після чого вийшов з хати, а він відчув біль у руці. Потім пішов до друга, після чого вже викликали швидку та поліцію.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі тривалістю 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

умисного заподіяння ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України;

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. При цьому, сул констатує, що під час судового розгляду ОСОБА_3 не вчиняв дій, які б свідчили про його каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а заявив про те, що кається лише в судових дебатах, а тому суд виходить з того, що щире каяття з боку обвинуваченого не мало місце.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставину, що обтяжує покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повінстю визнав свою вину.

Також, суд враховує думку представника потерпілого, який щодо міри покарання підтримує думку прокурора з цього питання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі, відсутність встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання та наявність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 125 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого, зокрема наявність на його утриманні двох неповнолтініх дітей, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1