Справа № 303/1193/21
№1-кс/303/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовоого домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без освіти, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 10.02.2021про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовоого домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 .
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_5 09.02.2021о 22 год. 20 хв., знаходячись на вул. Духновча в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_8 та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, наніс останньому удар рукою по обличчю та відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Nokia" та грошові кошти у сумі 150 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобовоого домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбачкеним п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України
У судовому засіданні слідча СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання слідчої.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши докази у даному клопотанні, суд приходить до наступного.
10.02.2021 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що відноситься до тяжкого злочину та за вчинення його передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вище викладеного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого, свідка; пред"явленням особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка відкрито викрала у нього мобільний телефон та грошові кошти; товарознавчий висновок від 09.02.2021 про вартість викраденого мобільного телефона.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, характеризуючі дані ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України в період відбування іспитового строку, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного сууду від 18.11.2020.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення належного виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобовоого домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 09 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1