overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/428/21
Справа № 686/5830/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року про повернення заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами призначити на 08 год. 30 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5386/21
Номер провадження:1-кс/521/1706/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 03.04.2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні № 465, на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 13.04.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Samsung», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2944/21
№ 1-кп/183/1066/21

У Х В А Л А
07 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 05 липня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації;
- заборонити наближатися на відстань ближче ніж 200 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою або інших причини, а саме до наступних адрес:
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, через засоби звязку чи електронних комунікацій, а саме за номером телефону: НОМЕР_1 , як особисто так і через третіх осіб.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з скаргою до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 13.05.2021 року на 10.40 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу "EasyCon.
Клопотання обгрунтовує тим, що як учасник справи він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції на 13.05.2021 р. на 10.40 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/69/21
Провадження № 1-кп/346/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 14.04.2021 року,яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені за ст.158-1 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року в кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.158-1 ч.3 КК України, останніх було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з резолютивної частини вироку , судом було допущено технічну описку і не конкретизовано заборону займатися певною діяльністю.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену описку у резолютивній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року у справі №346/69/21 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та викласти в резолютивній частині вироку в такій редакції наступні речення: « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, і призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з проведенням виборів або референдумів на строк 5 років», далі по тексту вироку, та
« ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, і призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з проведенням виборів або референдумів на строк 5 років», далі по тексту вироку.
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1
07.05.2021 Єдиний унікальний № 371/431/21
Провадження №1-кп/371/116/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за №0000104, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 6 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за 0000104, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 6 травня 2021 року отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту від 30 квітня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за 0000104, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
11.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/343/21
Провадження № 1-кп/533/39/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000175 від 01.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив

11.05.2021 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09 год 00 хв 19.05.2021 року.

Виконання ухвали доручити сектору № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/6888/20
Провадження № 1-кс/554/471/2021
Ухвала
іменем України
01.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 01.02.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/728/21
Номер провадження 1-в/556/84/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

05.05.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)», звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 10 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати судуособову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4183/21
Провадження № 1-в/638/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 12 травня 2021 року на 08:30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7835/21
Провадження № 1-кп/643/1012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000490, внесеного до ЄРДР від 20.02.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України. Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України на 20.05.2021 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя