Справа № 442/3534/21
Провадження № 1-кс/442/723/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
11 травня 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 та повернути йому його автомобіль марки «Peugeot», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В клопотанні посилається на те, що 29.04.2021 під час огляду місця події за фактом ДТП біля смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, було вилучено належний йому автомобіль марки «Peugeot», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Зазначає, що 29.04.2021 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на штраф-майданчик в м. Дрогобичі Львівської області. В подальшому, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 на вказаний автомобіль було накладено арешт. Натомість, станом на 11.05.2021 усі необхідні слідчі дії із автомобілем проведено, в тому числі і огляд експертами, а тому вважає, що на даний час відпала необхідність у продовженні арешту автомобіля та утриманні його на штраф-майданчику. Просить клопотання задоволити.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим відділенням Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000299 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 вбачається, що слідчим суддею з метою збереження речових доказів та попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні № 0000299 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до яких входить автомобіль марки «Peugeot», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вказане, слідча суддя приймає до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що вказаний автомобіль вже був предметом огляду під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000299 від 28.04.2021 та з ним проведено всі необхідні дії, в повторному огляді даного транспортного засобу потреби у слідства не має.

Крім того, зважаючи, що перебування зазначеного транспортного засобу під арештом призводить до суттєвого обмеження користування належним заявнику майном, необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000299 від 28.04.2021 не завершено, а зазначений автомобіль являється в даному кримінальному провадженні речовим доказом, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема, часткового скасування арешту на майно в частині повернення вказаного автомобіля його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, дозволивши йому ним користуватись.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задоволити частково.

Частково скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 05.05.2021 на автомобіль марки «Peugeot», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повернувши його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, дозволивши йому ним користуватись.

До набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №0000299 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, позбавити ОСОБА_3 права розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1