ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення слідчої процесуальної дії, а саме: просила доручити слідчим проведення слідчих дій допиту свідка ОСОБА_13 з приводу розбійного нападу на ОСОБА_14 вчиненого 13 березня 2017 року обвинуваченими та іншими невстановленими особами, які діяли з ними за попередньою змовою. В ході допиту слідчому поставити свідку запитання, що стосуються детального викриття злочинних дій ОСОБА_13 та дій усіх учасників групи, які як встановлені слідством на час укладання угоди, так і які не встановлені, хоча причетні до скоєння вище вказаного злочину, із уточненням інформації, що стала передумовою нападу на потерпілого ОСОБА_14 , домовленостей між учасниками групи до та в ході вчинення злочину, особливостей зустрічі учасників та слідування до місця вчинення злочину, деталей нападу на потерпілого із уточненням кількості та характеру нанесення тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства до потерпілого, вичерпною переліку викраденого майна, точного часу нападу та часу зникнення із помешкання потерпілого, дій усіх учасників після вчинення злочину, особливостей приховування слідів вказаного злочину та збуту, приховування, перетворення, спотворення викраденого майна, надання інформації про місце знаходження викраденого майна із помешкання ОСОБА_14 , обставин проведеного із підозрюваним ОСОБА_13 слідчого експерименту від 04.11.2017 в рамках кримінального провадження №0001373. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_13 та затвердження її вироком суду відбулось після завершення досудового розслідування у даній справі.

Представник потерпілого ОСОБА_12 підтримав таке клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора 15.11.2017 кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 виділено із матеріалів досудового розслідування №0001373 в окреме провадження №0006025 та відповідно він втратив процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0001373.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 затверджено угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_15 та прокурором, визнано ОСОБА_13 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_13 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акту у кримінальному провадженні; викрити злочинні дії інших учасників групи, чи інших вчинених групою осіб злочинів, що передбачає: надання правдивих показів у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; детальне викриття власних злочинних дій та дій усіх учасників групи, які як встановлені слідством на час укладання угоди, так і які не встановлені, хоча причетні до скоєння вище вказаного злочину, із уточненням: інформації, що стала передумовою нападу на потерпілого ОСОБА_14 , домовленостей між учасниками групи до та вході вчинення злочину, особливостей зустрічі учасників та слідування до місця вчинення злочину, деталей нападу на потерпілого із уточненням кількості та характеру нанесення тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства до потерпілого, вичерпного переліку викраденого майна, точного часу нападу та часу зникнення із помешкання потерпілого, дій усіх учасників після вчинення злочину, особливостей приховування слідів вказаного злочину та збуту /приховування/ перетворення/ спотворення викраденого майна; надання інформації про місце знаходження викраденого майна із помешкання ОСОБА_14 , або безпосереднє надання органу досудового розслідування вказаного майна або інших речей та документів, що можуть бути використані як речові докази у провадженні; будь-яким іншим чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії та дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 у вчиненні інших злочинів, у разі їх фактичного вчинення; частково (в межах своєї частки відповідальності, яка обумовлена із потерпілим та цивільним позозом, що складає 19000 грн., відшкодувати завдані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили у разі затвердження даної угоди.

Показання свідка ОСОБА_13 нададуть можливісь суду встановити обставини вчинення злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України, що мав місце 13.03.2017 щодо потерпілого ОСОБА_14 у якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , зокрема: час, місце, спосіб вчинення злочину, розподіл ролей між учасники, обставини приховання слідів злочину, місце знаходження речових доказів у провадженні, тощо, які самостійно або в сукупності із іншими доказами мають істотне значення для кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому, з огляду на втрату ОСОБА_13 статусу підозрюваного у зв`язку із затвердженням угоди у даному кримінальному провадженні, його допит у іншому статусі, окрім, як у статусі свідка є неможливим, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, надавши доручення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області провести слідчу дію , а саме допит свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_13 щодо обставин кримінального провадження.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення запитань та конкретної інформації, яку необхідно буде встановити слідчим під час допиту свідка ОСОБА_13 , оскільки суд не може на себе брати функції сторони обвинувачення.
Водночас, таке уточнення судом інформації, що має бути встановлена за результатами допиту свідка слідчим, порушує принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати доручення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області провести слідчу дію - допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в рамках судової справи 357/13304/17 щодо обставин кримінального провадження № 0001373 від 14.03.2017 року.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Строк виконання доручення до 29 червня 2021 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення даної слідчої дії за дорученням суду порядку ст. 290 КПК України
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2021 о 14 год. 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_18 -Тьолушкіна

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3