overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8474/19
Провадження № 1-кп/592/211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

24 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 квітня 2021 року на 13-00год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1396/21
Провадження № 1-кп/577/256/21
У Х В А Л А
"24" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 04 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 26 березня 2021 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/63/21
Номер провадження 1-кс/585/348/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.01.2021 року, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «SCODA» моделі «OKTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю потреби в застосуванні такого заходу.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.01.2021 року.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.01.2021 року, на 26 березня 2021 року на 11 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2346/21
Провадження № 1-кс/361/536/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду, необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 березня 2021 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002259 від 19.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/758/1670/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003221, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки слідчий після отримання численних скарг ОСОБА_3 постановила відразу 16 неправосудних ухвал за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 на постанови слідчих про закриття кримінального провадження , повернувши їх без розгляду заявнику. На думку заявника , слідчий суддя ОСОБА_4 спотворює дійсні обставини, відмовляючи у відкритті провадження по справах, тим самим позбавляє заявника конституційного права на судовий захист, що викликає сумнів в її неупередженості під час розгляду скарг.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла на розгляд судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 75 КПК України встановлені підстави, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Встановлено, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявляється ОСОБА_3 у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи. Оскільки судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час розгляду нею скарги ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003221 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/20
Провадження № 1-кп/689/47/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, приводом від 02 березня 2021 року не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неявкою до суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала про привід ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в.о. начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/2929/21
Провадження № 1-кп/750/178/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000340 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000340 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/286/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року про продовження строку дії обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою продовжено обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів до 10.05.2021 включно.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовлено.

На дану ухвалу захисник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження. У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року про продовження строку дії обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Призначити апеляційний розгляд у даній справі на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2021 року

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2021 року
Захисник ОСОБА_3 надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області з метою забезпечення безпосередньої участі захисника у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

_______________________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/812/413/21 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4

Категорія:домашній арешт Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2021 року,

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2021 року, який призначений
на 15 год 30 хв. 25 березня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області

Уповноваженій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/135/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року щодо нього - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 березня 2021 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-кп/4823/345/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 року, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 422 -1 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 року, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 09:30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 422-1 КПК України витребувати із Носівського районного суду Чернігівської області копії з матеріалів кримінального провадження, необхідні для перевірки наявності ризиків, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, у тому числі клопотання прокурора та ухвалу суду.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до зали суду у призначений час.

СуддяЮ. М. Короїд