Справа 562/865/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за походженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що 06.03.2020 надійшло повідомлення начальника відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Лепехи, про те, що відповідно до звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , службовими особами ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Здолбунівського району, Рівненської області, вчинено протиправні дії, а саме умисно порушені суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді». Суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет» на право розповсюдження програм мовлення телеканалів «1+1»,«2+2»,«ТЕТ»,«ПлюсПлюс»,«УНІАН» та «бігуді» не надавалися, тобто відповідний чинний ліцензійний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутній. Сума майнової шкоди, завданої у зв`язку з незаконним розповсюдженням програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», орієнтовно складає 230000 (двісті тридцять тисяч) гривень за один календарний рік.

28.05.2020 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що службовими особами ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Здолбунівського району, Рівненської області, вчинено протиправні дії, а саме умисно порушені суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «СТБ»,«Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2», чим спричинено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнову шкоду в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень. Суміжні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на право розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ»,«Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2» не надавалися, тобто відповідний чинний ліцензійний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутній.

За даними Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення та радіомовлення, який ведеться Національною радою з питань телебачення та радіомовлення ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), офіційно зареєстровано в якості провайдера програмної послуги (ППП), має низку діючих ліценцій ППП, зокрема на території м. Здолбунів, Рівненської області.

В ході проведеного Національною радою з питань телебачення та радіомовлення моніторингу трансляції телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», суміжні права на які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що провайдер ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює незаконну ретрансляцію програм мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді».

Встановлено, що абоненти яким надаються послуги з перегляду програм мовлення, які надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють перерахунок грошових коштів за вище вказані послуги на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що емітентом розрахункового рахунку № НОМЕР_2 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є банківською таємницею, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягає аналізу і дослідженню та приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення документації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація: про рух коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2019 по 29.03.2021, із зазначенням контрагентів, їх повних даних, вказавши при цьому по фізичних особах П.І.Б., ІПН, номер рахунку, суму, дату, а по юридичних особах повну назву, код ЄДРПОУ установи, номер рахунку, дату та суму; про надходження коштів на рахунок № НОМЕР_2 із зазначенням повних анкетних даних відправника, перерахунків коштів, де знімались грошові кошти з долученям копій фото та відео на електронному носії зображень особи, яка отримувала (знімала) кошти, а також копії всіх наявних документів власника рахунку № НОМЕР_2 , повних даних рахунків отримувачів (адреса зняття коштів, повні дані отримувачів) на які здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2019 по 29.03.2021; про наявність фінансових телефонних номерів підв`язаних під розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ; про наявність облікового запису в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ; про ІР-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 (доступ до системи клієнт-банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») - із можливістю ознайомитися з ними та виготовити копії вказаних документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити по 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1