У Х В А Л А
Справа № 338/514/21
Провадження № 1-кс/338/99/21

29 квітня 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , інспектора СД відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектора дізнання Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора сектора дізнання Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального проваження № 0000016.

На обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження №0000016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України постановою інспектора сектора дізнання Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову органу дізнання ввжажає не вмотивованою, дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні не вчинено належних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що в ході розслідування дізнавачем не проведено дослідження усіх зібраних документів, зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи. З огляду на викладене, скаржниця вважає, що постанова від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з скаргою про її скасування. Також просить поновити строк оскарження даної постанови, оскільки остання нею отримана особисто 21 квітня 2021 року.

Скаржниця - потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила таку задоволити, скасувати постанову від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 з підстав, викладених у скарзі.

Інспектор сектора дізнання відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що доводи скарги є безпідставними, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . Підтвердив, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 21 квітня 2021 року в службовому кабінеті.

Заслухавши скаржницю, дізнавача, рішення якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000016, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 02 лютого 2021 року сектором дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 січня 2021 року про те, що ОСОБА_5 , житель с. Нивочин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ухиляється від сплати аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей.

Постановою інспектора сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року кримінальне проваження №0000016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, зокрема, що з аналізу зібраних матеріалів т копій квитанцій про сплату аліментів, які ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки ОСОБА_5 наміру злісного ухилення від утримання неповнолітніх дітей не має, матеріально підтримує та допомагає (а.с. 4).

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження є копії з матеріалів виконавчого провадження № 57442266, які органом досудового розслідування залишені поза увагою. Зокрема, копія розрахунку зі сплати аліментів, відповідно до якого, станом на лютий 2021 року заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів складає 93 654 грн, копії постанови державного виконавця від 09 вересня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику виїзду за кордон, у праві полювання, а також у праві керування транспортними засобами, встановлено, що ОСОБА_5 є працездатним, офіційно працевлаштований.

При проведенні досудового розслідування дізнавач, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначає обсяг процесуальних дій, достатніх, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Однак, оскаржувану постанову від 08 лютого 2021 року дізнавач виніс передчасно, без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження№0000016 орган дізнання, відповідно до вимог ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі наданих повноважень, не вичерпав можливості отримання доказів у справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, не перевірив в повному обсязі показання потерпілої. Також в оскаржуваній постанові дізнавачем не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, та не наведено, чи вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За таких обставин вважаю, що постанова інспектора сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08 лютого 2021 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є немовтивованою, доводи скарги та досліджені матерали кримінального провадження вказують на неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження №0000016, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Оскільки оскаржувана постанова вручена скаржниці 21 квітня 2021 року, то пропущений строк на її оскарження слід поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову інспектора сектора дізнання Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1