Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1893/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

04.03.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбали у невстановленої особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 30 банкнот, які незаконно перевозили та зберігали в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому, 12.02.2021р. о 17:52 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, який розташовувався на території автомобільного паркінгу біля ТРК "Магелан" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 13, збули іншій особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, за 1800 доларів США та 2000 грн. підроблену іноземну валюту номіналом по 100 доларів США в кількості 30 банкнот. Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повторно придбали у невстановленої особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 98 банкнот, які незаконно перевозили та зберігали в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому 03.03.2021р. о 18:06 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, який розташовувався на території автомобільного паркінгу біля гіпермаркету "МЕТРО" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України буд. 9-Д, збули іншій особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, за 8000 доларів США підроблену іноземну валюту номіналом по 100 доларів США в кількості 98 банкнот.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2021р. включно із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 272400 грн. / двісті сімдесят дві тисячі чотириста гривень /.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на один місяць. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали НСРД; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити їм про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Вбачається що у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність та вони не були проведені раніше з об`єктивних причин. Разом із тим ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, зважаючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, у зв`язку з чим просили змінити на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду та вилучення грошових коштів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судово-технічної експертизи документів (валюти); протоколами обшуків в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від слідства та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, та зважаючи на те, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено бланки паспортів громадян України частково без вклеєних фотозображень особи, що за допомогою анкетних даних інших осіб дає можливість їх використання для перетину кордону або задля переміщення по території України, у зв`язку з чим вагомим є ризик переховування від слідства та суду.
Окрім того підозрюваний не працює, у якості джерела отримання прибутку обрав незаконну діяльність, за такого вбачається наявним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, особливо зважаючи на те, що в ході обшуку за його місцем мешкання було виявлено значну кількість документів які стосуються інших осіб та походження яких підозрюваний не пояснив.
Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то з пояснень прокурора, наданих у судовому засіданні вбачається, що наразі більша частина доказової бази за матеріалами кримінального провадження вже зібрана, матеріали НСРД розсекречені, надані для ознайомлення стороні захисту, що свідчить про значне зменшення наведеного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не вбачається за можливе.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021р. при застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано матеріальний стан підозрюваного, тяжкість та специфіку вчиненого злочину, розмір завданої шкоди, високу вірогідність реалізації встановлених ризиків, у зв`язку з чим визначено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу в сумі 272400 грн. / двісті сімдесят дві тисячі чотириста гривень /.
Однак зважаючи на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи під вартою, протягом двох місяців не вніс коштів у визначеному вище розмірі, слідчий суддя приходить до переконання про непомірність для нього визначеної суми застави, та про необхідність зменшення її розміру.
За такого слідчий суддя вважає, що застава у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн., буде пропорційною встановленим ризикам, тяжкості вчиненого злочину, майновому стану підозрюваного, а також гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 182, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2021р. включно із можливістю звільнення під заставу у сумі 136 200 грн., з покладенням обов`язків. визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1