Номер справи137/461/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учень 10 класу, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
представника органу превенеції
ОСОБА_10 С Т А Н О В И В:

03.04.2021 близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись по АДРЕСА_3 біля складського приміщення магазину, яке належить ОСОБА_11 , та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вирішили вчинити крадіжку із вказаного приміщення.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому, який підготувавши заздалегідь взяли з собою, віджали дерев`яну дошку складського приміщення. Після чого, ОСОБА_3 проник всередину вказаного приміщення.
У подальшому, ОСОБА_3 через отвір у стіні передав ОСОБА_4 коньяк України Bolgrad» ординарний 4 зірки в скляній тарі ємністю 0,5 л. у кількості 2 пляшки, вино ігрист «Артемівське» біле напівсолодке в склній тарі ємністю 0,75 л. у кількості 3 пляшки, вино ігристе «Fragolino Chiarelli Rosso» в скляній тарі ємністю 0,75 л. у кількості 2 пляшки, пиво «Балтика №7» в залізній банці ємністю 0,5 л. в кількості 4 банки, напій слабоалкогольний «Shake»в скляній тарі ємністю 0,33 л. у кількості 7 пляшок, сидр «Sombersby» яблуневий в скляній тарі ємністю 0,5 л. у кількості 5 пляшок, коньяк «Асканелі» 4-річний в скляній тарі ємністю 0,5 л. у кількості 1 пляшка, горілку «Nemiroff Delikat» м`яка в скляній тарі ємністю 0,7 л. у кількості 7 пляшок, напій алкогольний «Black Jack» в скляній тарі ємністю 0,5 л. у кількості 3 пляшки.
Далі, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використавши у якості знаряддя дерев`яний ящик, в який помістили викрадені алкогольні напої, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №2697-2700/21-21 від 20.04.2021 завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2636,73 гривень.
Крім того, 03.04.2021 близько 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та супільно-небезпечні наслідки, знаходячись по АДРЕСА_3 біля складського приміщення магазину, яке належить ОСОБА_11 та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вирішили повторно вчинити крадіжку із вказаного приміщення.
Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зняли дерев`яну дошку, після чого ОСОБА_3 проник всередину складського приміщення.
У подальшому, ОСОБА_3 через отвір у стіні передав ОСОБА_4 горілку «Nemiroff» українська пшениця відібрана в скляній тарі ємністю 0,5 л у кількості 10 пляшок, горілку «Nemiroff Delikat» мяку, в скляній тарі ємністю 0,5 л у кількості 5 пляшок, пиво Полтава «Бочкове світле» в пластиковій тарі ємністю 1,5 л. у кількості 6 пляшок, пиво «Мінське Жигулівське» в пластиковій тарі ємністю 1,5 л. у кількості 6 пляшок, вино «Кагор Український Штоф» десертне червоне в скляній тарі ємністю 0,7 л. у кількості 2 пляшки, вино червоне солодке «Кагор Український» Котовський винний завод в скляній тарі ємністю 0,7 л. у кількості 2 пляшки, вино червоне напівсухе «Ізабелла Молдавська Casa Veche» в скляній тарі ємністю 0,7 л. у кількості 2 пляшки, пиво світле «S&R Garage Lemon» в скляній тарі ємністю 0,44 л. в кількості 20 пляшок, пиво «Львівське світле» в скляній тарі ємністю 0,5 л. в кількості 10 пляшок.
Далі, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використавши в якості знаряддя дерев`яний ящик, в який помістили викрадені алкогольні напої, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №2697-2700/21-21 від 20.04.2021 завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2763,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.04.2021 р. ввечері вони зустрілися з ОСОБА_12 . Пішли на турніки. Після чого вони вирішили піти до магазину, який належить ОСОБА_11 , взявши з дому металеву фомку. Прийшовши до приміщення магазину, вони відломали дошку, через яку проникли в середину звідки викрали алкогольні напої зазначені в обвинувальному акті. Викрадене вони помістили в дерев`яний ящик та віднесли в лісополосу та заховали. Потім пішли по домам. Наступного дня вони зустрілися, пішли з друзями на майовку та спожили викрадене. На майовці вони пробули до 8 годин вечора. Потім біля 22:00 години вони знову пішли до вказаного приміщення, де знову через отвір проникли в середину та викрали алкогольні напої, які також дерев`яним ящиком перенесли в лісополосу. Викрадені напої пізніше вжили. В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні надав покази аналогічні обвинуваченого ОСОБА_3 та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд справи без його участі. Вказує, що будь-яких претензій до обвинувачених матеріального чи морального зарактеру не має, оскільки збитки йому повністю відшкодовані. Просить суворо не карати.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнають свою вину та враховуючи їх покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засуджених та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного сектору з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення осіб без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.124, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2289,93 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1