overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1388/21
Провадження № 1-кс /367/410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді директора Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002497 від 26.11.2020, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13.03.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не відлучатися із населеного пункту м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

25.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1185/20
Провадження № 1-в/553/37/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

02 лютого 2021 року судове засідання по справі відкладено на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року у зв`язку з необхідністю отримання належним чином завіреної копії ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.09.2020 та копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.01.2021 за результатами розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, що була подана ним раніше.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 , в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Зобов`язати представника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, в судовому засіданні 01 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження 1-кс/554/322/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 29 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1646/18
Провадження №1-кс/548/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
26.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області
ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Республіки Болгарія, болгарина, громадянина Болгарії, працюючого помічником захисника Софіївської адвокатської колегії, раніше не судимого,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина Болгарії 10 запобіжний захід - тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для застосування обраного запобіжного заходу або його зміни.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по мобільному телефону НОМЕР_1 про затримання ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Дія ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26.04.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1576/21
"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28 травня 2021 року.
В ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів проектів землеустрою на земельні ділянки; накладено арешт на земельні ділянки; допитано в якості свідків власників земельних ділянок з питань отримання земельних ділянок у власність; проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо надання дозволів та передачу у власність земельних ділянок, розпоряджень Дергачівської райдержадміністрації про надання дозволів та передачу у власність земельних ділянок; призначено судову земельно-технічну та оціночну експертизи.
Жодній особі в ході досудового розслідування, на теперішній час, повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: закінчити проведення судової земельно-технічної та оцінюючої експертизи; встановити та допитати можливих свідків.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 3 місяці.
Строк досудового розслідування закінчується 28 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 28 лютого 2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/6893/20
Провадження № 1-в/635/273/2021

УХВАЛА
26 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на 05 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 707/2347/19
номер провадження 1-в/695/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_2 про залучення безкоштовного адвоката ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали подання відносно гр. ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суддя, заслухавши дане клопотання, думку учасників справи, вважає, що підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.,, ст. 20, 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений за ч.1 ст. 185 КК України Черкаським районним судом 13.03.2020 року, задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2021 року об 13.30 год.

Головуючий судя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
24 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просила скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 56, 107, 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/4333/21
Провадження № 1-кс/761/3420/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 21.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 240 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 21.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 240 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/318/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1496/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року залишено без задоволення подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вищезазначену ухвалу районного суду засудженою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року на 11-00 годину 06 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2