Справа №:755/4348/20
Провадження №: 1-кп/755/1125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У вказаному кримінальному провадженні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з розділів І, ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування №0001093 обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України ґрунтується на: протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків; протоколі пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду місця події.
Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачений міг вчинити злочини, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною обвинувачення доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду у судовому засіданні, а їх оцінка в нарадчій кімнаті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, той факт, що він не має постійного місця проживання у місті Києві.
Слід зазначити, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_3 , оскільки в судові засідання, які було призначено на 13.07.2020, 22.07.2020 року останній не з`явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року обвинуваченого було оголошено в розшук, оскільки в судові засідання, які було призначено на 05.08.2020, 11.08.2020, 03.09.2020, 15.09.2020 року обвинувачений не з`явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду не відомі.

На виконання зазначеної ухвали від 15.09.2020 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва.
Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігання будь-яким ризикам, пов`язаним з неприбуттям обвинуваченого на вимогу суду, можливістю впливу на потерпілого та свідків, можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, та враховуючи, що заперечень щодо призначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не надходило, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 60 днів, тобто по 18 лютого 2021 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 28 грудня 2020 року об 11-20 годині.

Суддя ОСОБА_1