Справа № 211/3951/21
Провадження № 1-кс/211/655/21
У Х В А Л А
іменем України
дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки « iPhone 11», який має ідентифікуючі ознаки: «imei: НОМЕР_1 », «imei 2: НОМЕР_2 », вказавши, що 15.03.2021 до Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.03.2020 невстановлена особа, перебуваючи на ринку "Довгинцево" в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "iPhone 11" білого кольору, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 . Крім того, було встановлено що викрадений у потерпілої мобільний телефон марки « iPhone 11» має наступні ідентифікуючі ознаки: imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування до СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровсвькій області надійшов ініціативний рапорт начальника СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , згідно якого СКР ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області володіє інформацією, що на теперішній час мобільним терміналом з аналогічними ознаками до мобільного терміналу який був викрадений у потерпілої, наразі користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 . Таким чином виникла необхідність, в отримані тимчасового доступу до зазначеного мобільного терміналу, з метою повернення його законному власнику, тому дізнавач просить клопотання задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу речей та документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, суд вважає можливим залишити подане клопотання без розгляду, оскільки, ініціатор клопотання його не підтримує та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1