Справа № 346/3294/21
Провадження № 1-кс/346/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого CВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 12.07.2021р. приблизно о 23.30 год. в с. Мишин по вул. Січових Стрільців, Нижньовербізької ОТГ, Коломийського району Івано-Франківської області біля приміщення народного дому с. Мишин на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, якщо би діяв з більшою обачністю під час чого наніс ОСОБА_7 удар долонею руки в область обличчя. Від даного удару ОСОБА_7 впав до асфальтобетонного покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку та стикання головного мозку, крововилив під оболонки, в речовину головного мозку, перелом кісток черепа, відкрита черепно-мозкова травма. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.30 год. в приміщенні Івано-Франківської ОКЛ ОСОБА_7 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 400 від 16.07.2021 смерть ОСОБА_7 настала від набряку та стикання головного мозку, крововилив під оболонки, в речовину головного мозку, перелому кісток черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , 16.07.2021р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Слідчий. за погодженням з прокурор, зазначає, щ Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 119 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні так як ОСОБА_5 , відоме його місце проживання; крім того ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. те, що підозрюваний ОСОБА_5 має соціальні зв`язки, ніде не працює, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни показів, оскільки йому відома адреса його місця проживання, слідчий з погодженням з прокурором, зазначають, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з домашнім арештом згідний частково, однак просив суд застосувати тільки домашній арешт у нічний період доби. Захисник в судовому засіданні просила суд застосувати тільки домашній арешт у нічний період доби.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду. Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , - на строк 60 днів, тобто до 13.09.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 13 вересня 2021року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1