Справа № 194/573/21
Номер провадження 1-кс/194/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.02.2021 р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 17.12.2020 р. у період часу приблизно з 21-00 години по 23-00 годину, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , по запрошенню власника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку корейської копії (репліки) мобільного телефону Samsung Galaxy S9+, модель SM-G965F, що належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1540 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 14.01.2021 р. приблизно о 05-00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на сходовій площі між третім та четвертим поверхом шостого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , з метою незаконного збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку спортивного велосипеду, модель «Titan Flash 26», що належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2920,83 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, в подальшому ОСОБА_5 26.01.2021 р. приблизно о 14-00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу продовольчого магазину, що розташований в буд. АДРЕСА_4 , побачив там залишений без нагляду велосипед «Mustang Mountian Bike Sport», що належить ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаного спортивного велосипеду, що належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2578,80 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 11.03.2021 р. приблизно о 22-00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , побачив за парканом, біля житлового будинку велосипед «Atlas Cross 26», що належать ОСОБА_10 , та з метою незаконного збагачення, умисно, незаконно, повторно проник до вказаного домоволодіння, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме спортивний велосипед «Atlas Cross 26», що належать ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3012,63 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12.03.2021 р. приблизно у період часу з 02-00 години по 02-30 годину, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , побачив на огородженій території велосипеди «Titan Focus 26» та «Formula Gallo 24», що належать ОСОБА_11 , та з метою незаконного збагачення, умисно, незаконно, повторно проник до території вказаного домоволодіння, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав вказані спортивні велосипеди, що належать ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3877,91 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

31.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що дійсно вчинив злочини відповідно до пред`явленої підозри, свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці без застосування засобу електронного контролю, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, оскільки ризики є наявними.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, однак просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за винятком часу для праці з 07-30 години по 17-00 годину, оскільки він працює не офіційно з випробувальним терміном на лісопільці біля лікарні в м. Тернівка, Дніпропетровської області та отримує дохід.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2021 р., 15.01.2021 р., 27.01.2021 р., 12.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
31.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, доданими до клопотання.
З протоколу допиту підозрюваного від 31.03.2021 р., допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі.
Згідно з матеріалами, долученими слідчим та прокурором до клопотання, ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за які санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, та відсутність офіційного місця роботи, однак слідчий суддя враховує, що підозрюваний працює, хоча і не офіційно та отримує джерело прибутку, тому клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за винятком часу на працю та часу прибуття до місця роботи і в зворотньому напрямку до місця мешкання, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 20.06.2021 р., без застосування засобу електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання з 20-00 години до 06-00 години, а саме будинок АДРЕСА_2 , за винятком часу на працю та часу прибуття до місця роботи і в зворотньому напрямку до місця мешкання;
3) повідомляти слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про намір зміни свого місця мешкання;
Строк дії ухвали визначити до 20.06.2021 р. включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1