Справа № 487/2801/21
Провадження № 1-кс/487/2344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Зангас-НГС» на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0004232 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 рокуадвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва в інтересах ПрАТ «Зангас-НГС» із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2021 року, у якій просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні всупереч положенням ст.9, т.91, ст.92 КПК України безпідставно самоусунувся від збирання доказів та від встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження та зайняв пасивну позицію, яка полягає у небажанні розслідувати дане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії. Оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки в ній не наведено жодних обставин, встановлених під час досудового розслідування, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В постанові слідчий не посилається на жоден доказ чи показання свідка, які були здобуті під час досудового розслідування. Тому оскаржувана постанова є недостатньо вмотивованою, у зв`язку чим не може бути визнана слідчим суддею, як така, що відповідає вимогам ст.110 КПК України. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування не проведено жодної експертизи, не допитано ОСОБА_5 , не вжито жодного заходу забезпечення кримінального провадження. Висновки зроблені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними, хибними та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження через неповноту досудового розслідування.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ПрАТ «Зангас-НГС», не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Представник СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2017 року Заводським відділом поліції ГУНП у Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0004232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 382 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 31.10.2017 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо невиконання ОСОБА_5 судового рішення. Постановою слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.04.2021 року кримінальне провадження № 0004232 від 31.10.2017 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема, слідчим в даному кримінальному проваджені не призначено експертизи, не допитано ОСОБА_5 та не вжито інших заходів забезпечення кримінального провадження, таких як отримання тимчасового доступу до речей і документів та не вчинені інші процесуальні дії, по всебічному та об`єктивному розслідуванню.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2021 року є передчасною, оскільки останнім під час досудового розслідування не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Зангас-НГС».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Зангас-НГС» - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0004232 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1