Провадження № 1-кс/686/7914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратора ринку ТзОВ «ТСЦ «Кооператор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001045,

встановив:

29.07.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001045 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 369 КК України.

27 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме про те, що «працівниками слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 18.03.2021 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2020 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до вчинення яких може бути причетний ОСОБА_5 .

Так, 18.06.2021 близько 15:30 години ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, був запрошений для дачі пояснення, в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України, до слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знаходячись в службовому кабінеті № 430, адміністративної будівлі Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вулиці Пушкіна, 15 у м. Хмельницький, разом з заступником начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , достовірно знаючи що останній, відповідно до своїх службових обов`язків, займає відповідальне становище, в ході розмови, запропонував надати йому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (одна тисяча доларів США), що згідно курсу НБУ станом на 18.06.2021 становить 27 171 гривню 20 копійок (двадцять сім тисяч сто сімдесят одну гривню 20 копійок) за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, на що від ОСОБА_8 отримав відмову.

У свою чергу, заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , того ж дня 18.06.2021, діючи відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», після відмови від отримання неправомірної вигоди про вказаний факт письмово повідомив керівника правоохоронного органу, а саме начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В подальшому, 27.07.2021, близько 14:30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, у власних інтересах, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є заступником начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 430, в якому працює заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , розташованого у адміністративні будівлі Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вулиці Пушкіна, 15 у м. Хмельницький, в ході розмови із останнім, попросив ОСОБА_8 за винагороду посприяти, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, після чого дістав із кишені свого одягу кошти в сумі 800 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ станом на 27.07.2021 становить 21 584 гривні 40 копійок (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири гривні 40 копійок), та поклав їх під канцелярське приладдя, яке розташоване на робочому столі ОСОБА_8 , і таким чином надав йому неправомірну вигоду».

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим надано: протокол огляду від 27.07.2021; рапорт заст. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 18.06.2021; показання допитаного як свідка ОСОБА_8 від 18.06.2021 та від 27.07.2021; протокол огляду предмету від 28.07.2021.

На даній стадії провадження слідчим суддею встановлено наявність існування фактів та доказів, які можуть переконати у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому йому станом на сьогоднішню дату пред`явлено підозру.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено реальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , зокрема те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , можливо був скоєний у зв`язку із розслідуванням іншого кримінального провадження за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у якому перевіряється причетність ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідство знаходиться на початковій стадії, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків.

Отже, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце роботи, одружений, має повнолітню дитину, раніше не судимий. Має матір пенсійного віку, яка хворіє численними хворобами та батька пенсіонера.

Однак вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого службового становища. Також вказані обставини жодним чином не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя також враховує заяви голови Хмельницької крайової (обласної) організації ОСОБА_9 про готовність взяття підозрюваного на поруки, голови ради профспілки захисту підприємництва м. Хмельницького ОСОБА_10 , який в цілому позитивно охарактеризував ОСОБА_5 і також висловив готовність взяти його на поруки, позитивну характеристику підозрюваного, надану головою ГО «Асоціація Хмельницьких ринків» ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні охарактеризував підозрюваного як сумлінного працівника, який належним чином виконує свою роботу, не допускає помилок, користується авторитетом серед співробітників. Будь-яких зауважень до ОСОБА_5 з приводу виконання ним роботи не має.

Однак, за вказаних обставин справи, встановлені обставини не є достатньою підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі у вигляді особистої поруки.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження доведених у судовому засіданні створоною обвинувачення ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 23.09.2021 року включно.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 липня 2379 гривень.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 вересня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950,00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора та суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала діє до 23 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.07.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1