Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3391/21
У Х В А Л А
17.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за за № 0000241 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінального провадження за № 0000241 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки на його думку відпали всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду на їх першу вимогу;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-ої години до 06-ої години.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1