overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/190/21
Провадження № 1-кп/581/17/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні, мотивоване неможливістю самостійно оплатити послуги адвоката, так як ніде протягом тривалого часу не працює, коштів на оплату послуг адвоката не має.
Прокурор, представник органу з питань пробації та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави для призначення обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про залучення захисника, не має можливості запросити його самостійно через відсутність коштів, оскільки протягом тривалого часу не працює, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 8 квітня 2021 року на 9 год. 00 хв. до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/495/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання .
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_7 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 09-00 годин 06 травня 2021 року.
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 06 травня 2021 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1358/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2020 року за №0002148, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд зазначеного клопотання прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2020 року за №0002148, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14 червня 2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 червня 2021 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрювангого ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 11 червня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого РВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2021 року про відмову у частковому задоволенні клопотання,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого РВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2021 року про відмову у частковому задоволенні клопотання,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3016/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/346/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/63/21
про призначення судового розгляду
01 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Бахмацького районного суду від 19.02.2021 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 11.03.2021 року, яке було відкладено на 01.04.2021 року за кдопотанням обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити захисниката доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 01.06.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/369/21
№ провадження 1-в/738/55/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання начальника Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс клопотання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Заслухавши пояснення ініціатора звернення, враховуючи думку прокурора, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, заходи передбачені індивідуальним планом роботи суб`єктом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 березня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18.01.2021 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 15.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1183/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Смага
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.04.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває в ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

постановив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 квітня 2021 року о 11:00год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

4. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.03.2021 Справа № 316/80/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/80/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/237/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9

розглянула 17 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодара Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2021 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3239/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/682/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 11-00 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3