справа № 563/590/21
провадження № 1-кс/563/110/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ВП № 7 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Устя, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 08.02.2021 Корецьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі, строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, вчинив умисний злочин.
Так, 02 травня 2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Шевченка, 50 у с.Устя Рівненського району, Рівненської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоствердитись за рахунок протиставлення і приниження інших осіб, у присутності персоналу та відвідувачів даного закладу, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, завдав не менше, як один удар кулаком у перенісся гр. ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, крововиливів в обох новколоочних ділянках, на переніссі, які в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоствердитись за рахунок протиставлення і приниження інших осіб, у присутності персоналу та відвідувачів даного закладу, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, з метою реального спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , який заступився за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс йому не менше одного удару скляною пляшкою з під горілки по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден у тім`яній ділянці голови посередині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, з використанням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме частини скляної пляшки, яка розбилась від удару по тім`яній ділянці голови ОСОБА_6 , завдав ще один удар гострими кінцями горловини пляшки (типу «розочки») у ліву руку ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
31.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, повідомив, що будь яких протизаконних дій не вчиняв, наміру переховуватися не має.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2021 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000056.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_5 вручено 31.05.2021 року.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, про що також свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинити підозрюваним ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України , слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків,передбачених частиною четвертою цієї статті.
Статтею 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму на 2021 рік встановлений ЗУ " Про державний бюджет України" та становить щодо працездатних осіб - 2270 грн.
Отже, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати щодо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Устя, Рівненського району, Рівненської області, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 28 липня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 , розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п"ять тисяч чотириста) гривень 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000056;
- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати у 5-ти денний термін з дня обрання запобіжного заходу до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 31.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: