Справа № 357/6483/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4160/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування повернуто скаржникові.

Вказане рішення мотивоване тим, що із викладених в скарзі обставин є очевидним те, що бездіяльність слідчого була вчинена більше місяця тому, а відтак скарга подана після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Заявником не було порушено перед слідчим суддею питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого Білоцерківського РВП ГУ НП в Київській області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року та зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Апелянт вказує, що бездіяльність органу досудового розслідування є триваючим порушенням його прав і строки на оскарження рахуються не з часу подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а з часу закінчення бездіяльності, яка не закінчилась до цього часу. Крім того, заявник вказує, що слідчим суддею не враховано, що йому до цього часу не надіслано копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 22 червня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року було постановлено у відсутності ОСОБА_6 . Копію вказаної ухвали отримано заявником 22 червня 2021 року. На наступний день, 23 червня 2021 року ОСОБА_6 було направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Вказані обставини свідчать, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.3 ст.395 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Встановлено, що 16 червня 2021 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Білоцерківського РВП ГУ НП в Київській області що полягає у не проведенні досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «СТРОЙ ДОБРОБУД» передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Білоцерківського РВП ГУ НП в Київській області провести слідчі дії, зокрема допитати ОСОБА_6 , витребувати документи у ТОВ «СТРОЙ ДОБРОБУД», допитати працівників вказаного товариства, витребувати податкову звітність, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким висновками слідчого судді погодитися не можна з огляду на наступне.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження, а також апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що станом на день його звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, останній не надав йому витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів свідчать про те, що бездіяльність слідчого Білоцерківського РВП ГУ НП в Київській області носить триваючий характер, відтак строк на її оскарження має починатися з моменту виявлення особою такого факту.

Проте, слідчий суддя не перевірив ту обставину, коли саме заявнику реально стало відомо про бездіяльність слідчого, яку він оскаржує.

Таким чином висновок слідчого судді про те, що оскарження бездіяльності слідчого здійснено з пропущенням строку, передбаченого КПК України, є передчасним та необґрунтованим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає мотивованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування повернуто скаржникові - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :