Справа № 592/2863/21
Провадження № 1-кс/592/1560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчогоСумського РУП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020, допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу відомостей, викладених в повідомленні про підозру; витребувати необхідну для проведення експертизи документальну інформацію, викладену в клопотанні захисника ОСОБА_5 ; витребувати з КНП СОР «СОЦЕД та МК» детальну інформацію щодо маршруту слідування бригади з підтвердженням інформації з трекеру, встановленому на кареті швидкої допомоги; отримати всю інформацію від лікувальних закладів, яка витребовувалась слідчим, однак не була отримана; долучити до матеріалів провадження документи, які маються у сторони захисту (відповіді на адвокатські запити від лікувальних закладів); призначити проведення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд викладених у скарзі питань, доручивши її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»; надати експертам всі матеріали, які маються в матеріалах провадження станом на момент призначення експертизи.

Скарга обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020 слідчому було заявлене аналогічне клопотання, проте нею незаконно ухвалена постанова від 09.03.2021 про відмову в його задоволенні. З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового слідства і встановлення істини у справі, існує необхідність проведення вказаних процесуальний дій.

В судове засідання захисник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив судовий розгляд провести без його участі, скаргу підтримав частково, зважаючи на постановлення слідчим суддею ухвали від 15.03.2021 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого про призначення експертизи просив залишити без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і така скарга може бути подана захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

08.02.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за фактом невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки смерть ОСОБА_6 .

09.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення вищевказаних процесуальних дій.

09.03.2021 постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002139 відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Як вбачається з вищевказаної постанови, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника, слідчий зазначила, що в порядку ст.290 КПК України матеріали кримінального провадження були відкриті іншій стороні, оскільки зібраних під час досудового слідства доказів достатньо для складання обвинувального акту.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Відмова слідчого допитати підозрюваного, витребувати певну інформацію з лікувальних установ, долучити до матеріалів провадження наявні у сторони захисту документи з необґрунтованих підстав, перешкоджає підозрюваному та його захиснику в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим у постанові взагалі не зазначено правових підстав недоцільності проведення вказаних процесуальних дій.

При цьому посилання слідчого, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання захисника, на відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту не узгоджуються з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства щодо регулювання закінчення та завершення досудового розслідування, а також з положеннями ч.4 ст.38 КПК України щодо визначеного обов`язку органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України оскаржувана постанова слідчого невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Щодо скарги захисника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії, то слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого провести певні слідчі дії, а саме, допитати підозрюваного, витребувати інформацію, долучити документи до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 09.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення в межах кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020 слідчих дій скасувати.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09.03.2021 про проведення слідчих дій.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1