СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2807/21
ун. № 759/8136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 або інших уповноважених осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути власнику (володільцю) майна ОСОБА_5 все майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які мають статус тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 30.03.2021 р.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.03.2021 р. у справі № 759/5916/21 задоволено було клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 . 30.03.2021 р. у період з 19 год. 36 хв. до 23 год. 00 хв. слідчими в ОВС проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол обшуку, відповідно до опису вилучених речей, документів та тимчасово вилученого майна, що є додатком до протоколу обшуку від 30.03.2021 р., в ході обшуку житла ОСОБА_10 було вилучено, зокрема, майно, що належить ОСОБА_5 і в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021 р. дозвіл на відшукування та вилучення вищезазначених речей не надавався. Отже, їх вилучення та утримання є безпідставним. Окрім того, в ЄДРСР на даний час відсутні будь-які ухвали про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2021 р. Про розгляд клопотання про арешт майна володілець (власник) майна ОСОБА_5 , згідно ч.1ст.172 КПК України не повідомлялась.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги та доповнення до неї підтримали, вказавши, що будь-якої правової підстави для подальшого утримання вилученого майна не має, у зв`язку з чим вказане майно підлягає негайному поверненню.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи СУ ГУ НП в Київській області, що підтверджується відміткою про отримання повісток, свого уповноваженого представника в до суду не направило, матеріалів кримінального провадження на неодноразові запито суду не надано. Заперечень проти скарги не надано, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.
Вислухавши доводи адвокатів, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.03.2021 р. у період з 19 год. 36 хв. до 23 год. 00 хв. слідчими в ОВС проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол обшуку, відповідно до опису вилучених речей, документів та тимчасово вилученого майна, що є додатком до протоколу обшуку від 30.03.2021 р., в ході обшуку житла ОСОБА_10 було вилучено, зокрема, майно, що належить ОСОБА_5 а саме: копія розпорядження Миронівської міської ради № 89-к від 15.02.2020; розпорядження Миронівської міської ради № 111-к від 13.11.2020; розпорядження Миронівської міської ради № 32-к від 12.02.19, 3 аркуші із чорновими записами; 5 аркушів з чорновими рукописними записами; список телефонів голів, секретарів, бухгалтерів виконкомів міської, сільських рад; 1 аркуш із рукописними записами; розпорядження Миронівської міської ради № 101-к від 23.10.2020 з рукописними записами на 3 арк.; розпорядження Миронівської міської ради № 81-К від 17.05.2019 р.; флеш-накопичувач з написом «8GB GOOD RAM» синьо-білого кольору); флеш-накопичувач червоного кольору з написом «DT 10142 8 GB»; сейф сірого кольору без маркування з кодовим замком.

Згідно відповіді Святошинського райсуду м.Києва від 06.05.2021 року в провадженні суду не зареєстроване клопотання слідчого чи прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000042 від 16.02.2021 р.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з тим, що власника вилученого майна, а саме: ОСОБА_5 не була повідомлена про арешт тимчасово вилученого майна, про звернення до суду із клопотанням про проведення слідчої дії, або про інші процесуальні дії/рішення щодо вилученого майна, адвокат ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною скаргою.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу доведено бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, а тому клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , або інших уповноважених осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути власнику (володільцю) майна ОСОБА_5 все майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які мають статус тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 30.03.2021 р. та опису вилучених речей, а саме:

- копію розпорядження Миронівської міської ради № 89-к від 15.02.2020;

-розпорядження Миронівської міської ради № 111-к від 13.11.2020;

-розпорядження Миронівської міської ради № 32-к від 12.02.19, 3 аркуші із чорновими записами;

- 5 аркушів з чорновими рукописними записами;

-список телефонів голів, секретарів, бухгалтерів виконкомів міської, сільських рад;

-1 аркуш із рукописними записами;

-розпорядження Миронівської міської ради № 101-к від 23.10.2020 з рукописними записами на 3 арк.;

-розпорядження Миронівської міської ради № 81-К від 17.05.2019 р.

-флеш-накопичувач з написом «8GB GOOD RAM» синьо-білого кольору);

-флеш-накопичувач червоного кольору з написом «DT 10142 8 GB»;

-сейф сірого кольору без маркування з кодовим замком.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1