Справа №: 272/1386/20
Провадження № 1-кп/272/103/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, незаміжньої, з повною середньою освітою, уродженка м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої

за ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30.11.2020 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, за наступних обставин.
Асадчева ОСОБА_6 на початку червня 2020 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявила 6 рослин конопель. В цей же час та у тому ж місці у останньої виник умисел на вирощування рослин коноплі для власного вживання.
У період з червня 2020 по 21.08.2020 вказані рослини конопель ОСОБА_5 періодично прополювала, підв`язала, щоб їх не було видно стороннім особам, тим самим маскувала та доглядала.
Продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_5 в середині липня 2020 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, взявши насіння рослин конопель, яке знайшла на горищі власного житлового будинку, здійснила його посів в пластиковий горщик, який надалі зберігала в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Після проростання 6 рослин конопель ОСОБА_5 періодично здійснювала їх полив, таким чином незаконно вирощувала рослини конопель.
Крім того, ОСОБА_5 протягом червня 2020 року по 21.08.2020, точний день та час досудовим слідством не встановлено, періодично з рослин конопель, які незаконно вирощувала на власній земельній ділянці, зривала верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям, які зберігала у власному підсобному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 незаконного придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою НОМЕР_1 , 520 г.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, протягом червня 2020 року по 21.08.2020, точний день та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 періодично зірвала верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям, просушила їх та за допомогою металевих ножиць та сита подрібнила частину листя та суцвіття рослин конопель, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, який періодично вживала шляхом куріння, а решту в кількості 3,004 г. до 21.08.2020 зберігала у власному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, вилученого на території домоволодіння ОСОБА_5 становить 501,524 г.
Окрім цього ОСОБА_5 протягом червня 2020 року по 21.08.2020, точний день та час досудовим слідством не встановлено, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово вживала шляхом куріння, за допомогою пластикових пляшок та наперстків, невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та отримала внаслідок сухої перегонки канабісу - екстракт канабісу. Після цього, у ОСОБА_5 , яка достеменно знала, що екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виник умисел на зберігання наркотичних засобів. Реалізуючи свій протизаконний умисел, ОСОБА_5 зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 до 21.08.2020. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,114 г, 0,018 г, 0,169 г, 0,041 г, 0,029 г, 0,014 г., загальною масою 0, 385 г.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_5 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченій покарання за кримінальні правопорушення: за ст.310 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі; за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазчивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченої та вимогам КПК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченою повне порозуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачена вину визнала повністю та погодилася на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 4 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 4249,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 30.11.2020 року по кримінальному провадженню № 0000027 між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання :
за ст. 310 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: наркотичні засоби вилучені в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.08.2020, а саме: 12 (дванадцять) рослин коноплі; 2 (два) пристрої для куріння, які складаються з двох обрізаних поліпропіленових пляшок з дном та горловиною з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору загальною масою - 0,385 г ; 29 (двадцять дев`ять) висушених гілок рослин коноплі масою - 498,520 г, паперова упаковка із-під стартового пакету з сухою подрібненою рослиною масою рослин коноплі - 2,353 г; 2 (два) металевих наперстка з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; дерев`яний наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; паперовий згорток з сухою подрібненою рослиною масою коноплі 0,651 г, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів в ГУНП Житомирської області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4249 грн. 70 коп..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1