Справа № 496/2059/21
Провадження № 1-кс/496/698/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000104 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.05.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» поліцейського полку УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те що на СП "Дачне" 452 км +500 м а/м "Київ - Одеса" землі Нерубайської ОТГ, було зупинено автомобіль КАМАЗ з днз НОМЕР_1 з причепом контейнеровозом марки ГКБ 8352 з днз НОМЕР_2 . При перевірці документів на причіп контейнеровоз та звірці номерів агрегатів шасі та рами з реєстраційними документами на напівпричіп було виявлено табличку з металу світлого кольору на якій було тиснення наступного змісту «УКРАЇНА 16-00100 СПЕЦ - ТЕХНАГЛЯД», та інші ознаки що вказують на знищення ідентифікаційного номеру. За даним фактом 11.05.2021 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України. В подальшому було проведено огляд місця події за адресою СП КП "Дачне" 452 км +500 м а/м "Київ - Одеса" землі Нерубайської ОТГ та вилучення причепа контейнеровоза марки ГКБ 8352 з днз НОМЕР_2 з явними ознаками підробки ідентифікаційного номера на рамі причепа контейнеровоза який належить ОСОБА_5 , який поміщено на стоянку за адресою: АДРЕСА_1 . Причеп контейнеровоза марки ГКБ 8352 з днз НОМЕР_2 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення відповідної експертизи необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений причеп контейнеровоза марки ГКБ 8352 з днз НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до причепа контейнеровоза марки ГКБ 8352 з днз НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на причеп контейнеровоза марки ГКБ 8352 з днз НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , який був вилучений 11.05.2021 року на СП "Дачне" 452 км +500 м а/м "Київ - Одеса" землі Нерубайської ОТГ, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1