overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2814/19
№ 1-в/183/41/21

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - засудженого 22.07.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2021 року о 09.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1310/21
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/1310/21 відмовлено за відсутністю підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме неправильно вказано дату постановлення ухвали Богунського районного суду м. Житомира. Зокрема, замість правильної дати постановлення ухвали «11.02.2021» помилково вказано дату «12.02.2021».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/1310/20.

Вважати правильною дату постановлення ухвали Богунського районного суду м.Житомира - «11.02.2021».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9399/19
Провадження № 1-кп/344/710/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 10 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вирок Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.1 а.с. 241-243).

Відповідно до ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 7 на 17.02.2021 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/552/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке надійшло до суду 19 травня 2020 року з Київського апеляційного суду відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для розгляду, а тому воно підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000131 від 05.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/11/20
Провадження № 1-кп/367/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 28.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 11.03.2021 року о 13 годині 40 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого за місцем його реєстрації доручити начальнику відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Виконання приводу обвинуваченого за місцем фактичного проживання доручити начальнику відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпніського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/133/21
Провадження № 1-в/941/70/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Петрівської ВК (№49) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.
Представник ДУ «Петрівська ВК (№49)» не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки засудженийОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ЗасудженомуОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 03 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/199/21
н/п 1-кс/542/42/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
11 лютого 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до статті 376 КПК України оголошує лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11:40 год. 15 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/594/20
Провадження №1-в/548/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 14.07.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 246 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Семенівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся в суд з вищевказаним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , відповідно до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 14.07.2020 року не сплатив штраф в сумі 5 950 грн. і жодних дій на виконання призначеного покарання не вчинив.
Представник Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила залишити без розгляду дане подання, оскільки ОСОБА_4 повністю сплатив суму штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави залишити дане подання без розгляду, оскільки засудженим повністю сплачено суму штрафу.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про необхідність залишення без розгляду даного подання.
Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 246 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 грн.
28.12.2020 року ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 5 950 грн., чим виконав призначене вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.07.2020 року покарання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що штраф сплачено, вирок виконано, а тому подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд -
УХ В А Л И В:
Залишити без розгляду подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і таку позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст. ст. 61,62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинувачену ОСОБА_5 слід визнати цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.02.2021, о 15:30 год.

Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1824/16-к
н/п 1-в/953/2/21
(вступна та резолютивна частина)
"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Представник органу пробації - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строкм на 1 рік, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-
В задоволенні подання Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 № 121/15 - повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
15.02.2021
Справа № 642/3791/20
Провадження 1кп/642/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000112 від 13 січня 2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, неодруженого, не працевлаштованого, із середньою - технічною освітою, який дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 28 липня 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.02. 2020 на 09 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1