Справа №127/6822/21
Провадження №1-кс/127/3036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000074 від 23.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000815 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 14 годині 07 хвилин 23.01.2021 надійшов виклик до МКЛ ШМД «Вінницької станції екстреної медичної допомоги» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у її сина ОСОБА_6 виник приступ епілепсії.

При прибутті приблизно о 14 годині 25 хвилин 23.01.2021 працівників МКЛ ШМД «Вінницької станції екстреної медичної допомоги» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до місця виклику, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено ОСОБА_6 , який сидів на дивані у своїй кімнаті та його матір ОСОБА_9 , яка повідомляла, що син спричинив їй тілесні ушкодження.

У подальшому, коли медичні працівники зайшли у кімнату до ОСОБА_6 , останній підійшов до лікаря ОСОБА_10 та заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками рук в область обличчя, у зв`язку з чим працівники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 втекли на вулицю, а ОСОБА_6 , закривши вхід до помешкання із середини, залишився наодинці зі своєю матір`ю ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_6 виник спонтанний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 . Реалізуючи цей умисел, близько 14.30 год. 23.01.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , взяв до рук господарську сокиру та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків у виді смерті потерпілої, усвідомлюючи, що він діє відносно своєї матері, яка є особою похилого віку та з якою він перебуває в сімейних стосунках, підійшов до ОСОБА_9 , після чого умисно та цілеспрямовано здійснив один удар вищевказаною сокирою в голову ОСОБА_9 , заподіявши останній несумісну з життям рубану рану, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу та померла. Після цього ОСОБА_6 намагався втекти з місця події, однак, був затриманий працівниками поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_6 , 23.01.2021 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

24.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановленна при обрані запобіжного заходу, та на даний момент не втратили свою актуальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, та враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 строк досудового слідства у провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 24.04.2021 року, оскільки завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не зник та ніяким чином не змінився.

Всі вищевказані обставини, свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 23.01.2021 продовжено постановою прокурора до 24.04.2021.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у справі № 127/1799/21 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000074 від 23.01.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя