overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3542/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000514 від 16.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження 0000514 від 16.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 297 КК України закрити, в зв`язку з смертю обвинуваченого .

Речові докази : чоловіча кепка чорного кольору, гіпсовий зліпок двох фрагментів низу взуття, гумові чоботи , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП , - знищити; два уламки розп"яття Ісуса Христа, чотири уламки пластикових табличок з анкетними даними померлих, пластикова табличка з анкетними даними померлої ОСОБА_5 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП , - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
19.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000450 від 04.03.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 04.03.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Ухвали про привід обвинуваченого від 16.12.2020 року та 11.02.2021 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України -

п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1486/20
Провадження № 1-кп/459/268/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 29 квітня 2021 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1285/20
Провадження № 1-кс/487/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2020.
02.02.2021 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2020, яке призначене на 02.03.2021 о 09-00 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1859/20
Провадження № 1-кп/488/161/21 р.
УХВАЛА

22.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання неодноразово викликалась, але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , причини неявки невідомі.
Відповідно до листа № 616/65/1-2021 від 26.01.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17.12.2020 року.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.
Захисник клопотання прокурора підтримав, зазначивши, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 також оголошено у розшук.
Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, відповідно до статті 335 КПК України. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/111/21
Провадження № 1-кп/484/215/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 лютого 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за відсутності представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_5 згідно заяви,
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2018 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справи. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, яке призначене на 23.03.2021 року, 13:30 годину.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України в підготовче судове засідання на 23.03.2021 року, 13:30 годину.
Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 574/736/20
Провадження 1-кп/574/17/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000310 від 14.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суду перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачений викликався повістками до суду, однак в судове засідання не з`явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 13- ту годину 15 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий
Справа № 592/2073/21
Провадження № 1-кс/592/1114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 22.02.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000336 відкритого 30.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1181/20
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за а № 0000830 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Розгляд справи призначався на 23.02.2021 р., але 23.02.2021 р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначених свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.00 годин 02.04.2021 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 13.00 годин 02.04.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

04.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001097 від 22.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «04» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити директору Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» лютого 2021 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000248 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 73000, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис у посадовій інструкції головного бухгалтера ТОВ «Гаспар-Плюс» в графі «ознайомлено» підозрюваній ОСОБА_6 ?

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 витребувати від посадових осіб ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» оригінал вказаного документа для надання його експертові на дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12 годині 25 хвилин 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1