Провадження № 1-кс/760/4431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування
кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017.

У скарзі зазначається, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 від 10.03.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001071 від 11.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, чч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, №0003145 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071. Так, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

У скарзі вказується, що 22.03.2021 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 11.10.2017, яка, на думку адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є невмотивованою, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Так, відповідно до тексту постанови досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у період з весни 2017 року по 20.09.2017, знаходячись у м. Києві та діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, організовуючи про цьому протиправні дії на території Латвійської Республіки з метою незаконного збагачення, організовано підроблення офіційних документів, використання завідомо підроблених офіційних документів та здійснено закінчений замах на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_11 в особливо великих розмірах.

Зазначається, що 13.10.2020 відповідно до статті 20 Другого додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 підписано угоду про створення спільної робочої групи між Латвією та Україною.

У скарзі вказується, що зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 11.10.2017, слідчий мотивує необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. При цьому, у вищевказаній постанові слідчий вказує, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких було необхідне і можливе, вже виконано.

У скарзі також зазначається, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній, крім формального посилання на норми закону, що дають підстави зупинити досудове розслідування, відсутнє належне мотивування такого рішення в конкретному кримінальному провадженні з огляду на обставини, що підлягають доказуванню, фактично постанова складається з фабули кримінального правопорушення та одного речення щодо виконання усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також наявності необхідності виконання просувальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Разом з тим, зі змісту постанови неможливо встановити, які саме процесуальні дії необхідно провести у межах міжнародного співробітництва.

Враховуючи вищенаведене, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулися з даною скаргою до слідчого судді та просять слідчого суддю задовольнити скаргу, постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 22.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 11.10.2017 - скасувати.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримали, зокрема, вказавши, що постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 є формальною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства.

У судовому засіданні прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 заперечували проти задоволення скарги, вказавши, зокрема, що постанова від 22.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 відповідає вимогам КПК України та фактичним обставинам справи, просили долучити до матеріалів копії документів на обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 ,слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України. При цьому, згідно з Узагальненням «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», викладеним у Листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Слідчим суддею у ході розгляду скарги, зокрема, встановлено наступне:

-15.09.2020 р. повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України;

-постановою старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 15.10.2020 оголошено в розшук ОСОБА_8 ;

-13.10.2020 р. створено спільну слідчу групу між Латвією та Україною (далі ССГ), метою якої є сприяння розслідуванню на території Латвії та України кримінальних правопорушень за фактом підроблення довіреностей та використання таких підроблених документів, що призвело до шахрайства, вчиненого у великих розмірах, викриття спільників злочинного угрупування, припинення діяльності цього злочинного угрупування та початок кримінального переслідування стосовно значної кількості обвинувачених, які мають різне громадянство та проживають в різних країнах. Крім вищезазначеного, метою ССГ є дотримання принципу недопустимості подвійного притягнення до відповідальності;

- відповідно до листа №2377/125/52-2021 від 23.03.2021 р. українська сторона ССГ просить компетентні органи Латвії надати допомогу представнику потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , який також є потерпілим в кримінальному провадженні №0001071 та присяжним виконавцем у виконанні рішення суду Відземського передмістя міста Рига від 21 липня 2020 року про повернення ТОВ «966 Freecom» права володіння приміщеннями, в яких розташований готель «Hotel Garden Palace»; інформувати прокурора, який звертався до суду з клопотанням про визнання того, що право власності ТОВ «Grand Hotel Imperial» на готель «Hotel Garden Palace», який належить ТОВ «966 Freecom», отримано злочинним шляхом та повернення права володіння готелем «Hotel Garden Palace» ТОВ «966 Freecom», № 8, про те, що до цього часу рішення суду Відземського передмістя міста Рига від 21 липня 2020 року не виконано, що тягне за собою незворотні негативні наслідки для потерпілих в кримінальному провадженні №0001071, а також про прохання реагування і допомоги з його боку у виконанні зазначеного рішення суду; провести огляд приміщень цього готелю з метою фіксації неправомірних дій осіб, які отримали злочинним шляхом у володіння цей готель і незаконно використовували його, виявлення, дослідження і фіксації відомостей про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, виявленні слідів кримінального правопорушення та інших об`єктів, які можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Виходячи з вищенаведених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що винесена старшим слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 постанова від 22.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 відповідає фактичним обставинам, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, оскільки наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1