справа № 361/9417/20
провадження № 1-в/361/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в:

Броварським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обгрунтування подання органом з питань пробації зазначається, що на обліку Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській перебуває з 08 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_4 ..

На засудженого відповідно ст. 76 КК України згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11 березня 2021 року засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням. Також він був попереджений про недопущення скоєння нового кримінального правопорушення, порушення громадського порядку та виконання покладених на нього судом обов`язків, а також він був попереджений про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

11 березня 2021 року засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній повинен з`являтись до відділу пробації в перший та третій понеділок кожного місяця.

15 березня та 05 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущене порушення засудженому 15 квітня 2021 року було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Не зважаючи на винесене попередження про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, засуджений правильних висновків для себе не зробив та знову допустив порушення, зокрема 05 травня 2021 року без поважних причин не з`явився до відділу пробації на чергову реєстрацію.

За допущене порушення засудженому 17 травня 2021 року було винесено письмове попередження та проведена профілактична бесіда, в якій повторно роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має низькій рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме: 3 (три) рази не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 органом з питань пробації зроблений висновок, що засуджений схильний до скоєння нового більш тяжкого кримінального правопорушення, свідоме ухилення засудженого від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків свідчать про не бажання останнього стати на шлях виправлення.

У зв`язку із чим, орган з питань пробації просить суд: «Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2021 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку».

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій вказує, що подання підтримує.

Прокурор в судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просить відмовити у задоволенні подання.

Засуджений через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, в якій просить відмовити у задоволенні подання.

На підставі частини 5 статті 539 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка представника органу пробації, прокурора та засудженого в судове засідання на розгляд відповідного клопотання не перешкоджає проведенню судового засідання, оскільки метою вказаного клопотання не є погіршення становища засудженого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року (справа № 361/9417/20, провадження № 1-кп/361/579/21) ОСОБА_4 було визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язано відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що мотивувальна частина подання органу з питань пробації суперечить прохальній частині подання, а саме.

В мотивувальній частині подання його автор вказує проте, що засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме: 3 (три) рази не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин: 15 березня, 05 квітня та 05 травня.

Разом із тим, прохальна частина подання містить вимогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2021 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вбачається, з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року іспитовий строк визначений засудженому судом закінчиться лише 04 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно положень статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробування, а саме за:

- невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на засудженого судом;

- систематичне вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,

Статтею 166 КВК України також передбачений і порядок дій уповноваженого органу з питань пробації, серед яких зокрема і внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами статті 26 КПК України серед іншого передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, зміст подання (мотивувальної частини та прохальної частини, які не узгоджуються між собою та є взаємовиключними) та враховуючи ту обставину, що станом на дату проведення судового засідання у засудженого іспитовий строк не закінчився, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 369, 373, 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (за № 21/21) повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1