Справа № 296/5126/21
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003945 від 13.11.2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у минулому раніше судимий за корисливі злочини та відносно якого на даний час у Івано-Франківському міському суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ст. 290 КК України, на шлях виправлення не став та, визначивши для себе єдиним джерелом прибутку незаконне заволодіння транспортними засобами, підозрюється у вчиненні нового злочину за наступних обставин.

Так у достовірно невстановлений час, однак не пізніше 00 год. 20 хв. 12.11.2020, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, відповідно до раніше узгодженого плану дій, керуючись корисливим мотивом із метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до м. Житомира.

Реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, групою осіб ОСОБА_6 та невстановлені у ході досудового розслідування особи оглянули двори багатоповерхових будинків у м. Житомирі, де неподалік від будинку АДРЕСА_1 помітили автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

У подальшому, близько 00 год. 30 хв. 12.11.2020, ОСОБА_6 та невстановлені у ході досудового розслідування особи, не припиняючи свої злочинні дії, керуючись корисливим умислом, розмістилися у зручному для спостереження за обстановкою місці, переконалися що їх дії є непоміченими, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшовши до обраного автомобіля «TOYOTA RAV-4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою раніше застосованих технічних засобів, відкрили його дверцята та шляхом запуску двигуна виїхали із двору вищевказаного будинку.

Таким чином ОСОБА_6 та невстановлені у ході досудового розслідування особи незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем «TOYOTA RAV-4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 27000 доларів США, який належить ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріального збитку на вищевказану суму.

03.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.

03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4612/21 від 19.05.2021, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. Шість паперових згортків, всередині яких знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору;

2. Дві скляні банки об`ємом 350 мл та 485 мл, які частково заповнені сухою рослиною масою зеленого кольору;

3. Ноутбук марки «Toshiba» чорного кольору s/n: 6В018187К із зарядним пристроєм;

4. Ноутбук марки «Dell» сірого кольору s/n: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм;

5. Предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору «Retay X Treme» № НОМЕР_4 ;

6. Два предмети, схожі на магазини до пістолета без маркування;

7. Предмети схожі на набої до пістолета із маркуванням «9мм Pac Vas» в кількості 6 штук;

8. Мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 - IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_7 ;

9. Мобільний телефон Samsung - IMEI1: НОМЕР_8 , - IMEI2: НОМЕР_9 ;

10. Мобільний телефон Samsung - IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

11.Мобільний телефон Iphone 6s, сірого кольору model 16А88FSSIDBSGD2946A579CA2946A з розбитим екраном;

12. Флеш-носій «Cesar»;

13. Флеш-носій «Transed» 32 Gb №;

14. Флеш-носій «SP», №D33B298 Gb;

15. Флеш-носій «Transed», 16 Gb, № НОМЕР_12 ;

16. Флеш-носій «Dici воєнторг» із маркуванням +99;

17. Флеш-носій «Kingston», 16 Gb, №04570794;

18. Флеш-носій «SP», №D33В29, 8 Gb;

19. Флеш-носій «Sandisc», 4 Gb, №ВН1011VRTB;

20. Флеш-носій «Transed» 2 Gb, №D33193;

21. Суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору в паперовому згортку із наперстнем;

22. Предмет, ззовні схожий на штик-ніж;

23. Грошові кошти: номіналом 500 гривень 6 купюр, номіналом 200 гривень 52 купюри, номіналом 100 гривень 26 купюр, номіналом 50 гривень - 14 купюр, номіналом 20 гривень 240 купюр, номіналом 10 гривень 5 купюр, номіналом 5 гривень 6 купюр.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та грошові кошти, які вилучено під час обшуку у приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути доказом злочину, а тому, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих же підстав.

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що що причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення не встановлена. Також вказав, що під час обшуку були вилучені грошові кошти, 15380, 97 грн. з яких належать приватному підприємцю ОСОБА_9 , у якого ОСОБА_8 працює торговим представником та які останній отримав від покупців за поставлений товар і не встиг передати ОСОБА_9 . З цих підстав просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухав пояснення слідчого та представника власника майна, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог чинного КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, з метою прийняття законного та справедливого рішення, повинен з`ясувати правову підставу для арешту такого майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Зазначене також узгоджується з ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 03.06.2021 речі та об`єкти під час обшуку, які можуть бути використані для встановлення кола осіб, причетних до вказаного злочину, а також як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим представником власника майна доведено, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку, не є доказом злочину чи майном, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зокрема відповідними доказами встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до наказу (розпорядження) №НІ-00000775 про прийняття на роботу від 07 лютого 2018 року працює з 08 лютого 2018 року торговим представником у ФОП ОСОБА_9 , за місцем роботи характеризується позитивно. Також від ФОП ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання, в якому він просить повернути йому грошові кошти в сумі 15380, 97 грн. за належністю і стверджує, що ОСОБА_8 працює у нього торговим представником та отримав ці кошти від покупців за поставлений товар і не встиг передати ОСОБА_9 .

Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти та відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020 року, вилучене 03.06.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме на:

1. Шість паперових згортків, всередині яких знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору;

2. Дві скляні банки об`ємом 350 мл та 485 мл, які частково заповнені сухою рослинною масою зеленого кольору;

3. Ноутбук марки «Toshiba» чорного кольору s/n: 6В018187К із зарядним пристроєм;

4. Ноутбук марки «Dell» сірого кольору s/n: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм;

5. Предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору «Retay X Treme» № НОМЕР_4 ;

6. Два предмети, схожі на магазини до пістолета без маркування;

7. Предмети, схожі на набої до пістолета із маркуванням «9мм Pac Vas» в кількості 6 штук;

8.Мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 - IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_7 ;

9. Мобільний телефон Samsung - IMEI1: НОМЕР_8 , - IMEI2: НОМЕР_9 ;

10. Мобільний телефон Samsung - IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

11.Мобільний телефон Iphone 6s, сірого кольору model 16А88FSSIDBSGD2946A579CA2946A з розбитим екраном;

12. Флеш-носій «Cesar»;

13. Флеш-носій «Transed» 32 Gb №;

14. Флеш-носій «SP», №D33B298 Gb;

15. Флеш-носій «Transed», 16 Gb, № НОМЕР_12 ;

16. Флеш-носій «Dici воєнторг» із маркуванням +99;

17. Флеш-носій «Kingston», 16 Gb, №04570794;

18. Флеш-носій «SP», №D33В29, 8 Gb;

19. Флеш-носій «Sandisc», 4 Gb, №ВН1011VRTB;

20. Флеш-носій «Transed» 2 Gb, №D33193;

21. Суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору в паперовому згортку із наперстнем;

22. Предмет, ззовні схожий на штик-ніж.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 гривень 6 купюр, номіналом 200 гривень 52 купюри, номіналом 100 гривень 26 купюр, номіналом 50 гривень - 14 купюр, номіналом 20 гривень 240 купюр, номіналом 10 гривень 5 купюр, номіналом 5 гривень 6 купюр,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1