Справа № 694/822/21 Провадження №1-кс/694/425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.07.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.350, ч.1 ст.352 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2021.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 29.04.2021 року він, ОСОБА_3 звернувся до
Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в
Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до
відмітки про отримання була прийнята Суб`єктом оскарження 29.04.2021 р.
Вказана заява про вчинення злочину була обґрунтована наступним:
ОСОБА_3 протягом тривалого часу в останні роки здійснює громадську діяльність, викриваючи корупційні схеми та протиправну діяльність місцевої влади. Для цього він, виконуючи громадський обов`язок, вивчає та досліджує дії та рішення місцевого органу самоврядування, зокрема у сферах використання фінансів та земельних ресурсів, і в подальшому висвітлює встановлені ним факти в інтернеті, для чого ним створена та діє інтернет-група «Мокра Калигірка», де він на громадських засадах здійснює функції оператора даної групи. Окремим представникам діючої влади не подобається його громадська позиція, у зв`язку з чим неодноразово використовувались погрози. Так, були погрози розправою в разі, якщо він не припинить свою активну громадську діяльність та критику діючої місцевої влади від ОСОБА_7 , жителя с.Мокра Калигірка Катеринопільського району. В подальшому ці погрози були реалізованими. Так, 24.04.2021 року, в період часу після 21 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали на площадці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . У цей же час, в приміщенні даного магазину в частині кафетерію відпочивала ще одна компанія, а саме голова Мокро Калигірської ОТГ ОСОБА_11 , її чоловік ОСОБА_12 , депутати ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_8 , яка працює старшою медсестрою в місцевій лікарні, та ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_13 , а також жителі села Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_16 , яка працює головним бухгалтером Катеринопільської ОТГ, ОСОБА_17 з дружиною ОСОБА_18 , а також ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з дружиною ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з дружиною, місце проживання яких йому невідоме. Дані особи мабуть щось відзначали, розпиваючи при цьому спиртні напої. Під час розмови один із відпочиваючих, а саме ОСОБА_6 визказував у його адресу погрози, говорячи, що «він ще сьогодні своє получе». Свідком цього є власниця закладу ОСОБА_23 . Через деякий час, а саме близько 22 години цього ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без будь яких для цього причин почали його бити, обставин, при яких це відбувалось точно описати не може, оскільки від побоїв він на деякий час втрачав свідомість, але зі слів свідків його били руками, ногами, навіть палками, в тому числі і лежачого після втрати свідомості. У ході нанесення побоїв було також пошкоджено його майно, а саме планшет, крім цього, тілесні ушкодження були спричинені також свідку ОСОБА_24 . Голова ОТГ ОСОБА_11 особисту в його побитті участі не приймала, але була присутня при цьому, мовчки за цим спостерігала та жодних дій по припиненню злочину не вчинила, також бачили і не витрутились ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з дружиною ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з дружиною ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Від отриманих тілесних ушкоджень його здоров`я значно погіршилось і на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні в Катеринопільській ЦРЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ зі струсом мозку, забої. Погрози в його адресу, спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження його майна пов`язує виключно зі своєю громадською позицією та діяльність, оскільки особистих конфліктів та непорозумінь із вказаними особами не мав.
Станом на 06.05.2021 р. уповноваженими особами Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого зазначив, що 13.05.2021 уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за № 0000309. У вказаному провадженні наразі провадиться досудове слідство, а тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просив розгляд скарги проводити без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР №0000309 від 13.05.2021 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме прокримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0000309 від 13.05.2021 року, уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській областіта порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1