УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що було виділено з кримінального провадження №0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
22.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що було виділено з кримінального провадження №0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні №0004143 від 20.03.2013 року повернути ОСОБА_4 речі вилучені під час обшуку, а саме: мобільний телефон NOKIA 8800 imei: НОМЕР_1 , телефонну картку Vodafon НОМЕР_2 , IPad imei: НОМЕР_3 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 березня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у справі №759/2810/21 (провадження №1-кс/759/2810/21) було проведено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 8800 imei: НОМЕР_1 , телефонну картку Vodafon НОМЕР_2 , IPad imei: НОМЕР_3 . Скаржник зазначає, що зазначене майно прямо не передбачене в ухвалі слідчого судді, а тому є тимчасово вилученим в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, поряд з цим, сторона обвинувачення у порядку п. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт вказаного майна до слідчого судді не зверталась, а також всупереч вимог зазначеної статті не повернула це майно особі, у якої його було вилучено. Скаржник вказує, що він звертався з клопотанням про повернення вказаного майна, однак відповідь на нього він не отримав.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Від власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області не з`явився. Від т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на адресу слідчого судді надійшов лист про розгляд скарги без його участі, у якому останній просив відмовити у задоволенні клопотання вказуючи, що дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та засобів стільникового зв`язку було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Зазначав, що матеріали, що стосуються зазначених у скарзі речей наразі знаходяться у кримінальному провадженні №0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та визнані в його рамках речовими доказами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у справі №759/2810/21 (провадження №1-кс/759/2810/21) в рамках даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 . з метою відшукання та вилучення, зокрема засобів стільникового зв`язку та комп`ютерної техніки, які можуть бути використані в сукупності як доказ та підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

11 березня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 був проведений обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон NOKIA 8800 imei: НОМЕР_1 , телефонну картку Vodafon НОМЕР_2 , IPad imei: НОМЕР_3 .

Наразі, матеріали, що стосуються вилучення вказаних вище речей знаходяться у кримінальному провадженні №0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у справі №759/2810/21 (провадження №1-кс/759/2810/21) було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою відшукання та вилучення, засобів стільникового зв`язку та комп`ютерної техніки, які можуть бути використані в сукупності як доказ та підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, а з долучених скаржником та слідчим доказів не вбачається, що на вказаних речах міститься інформація яка може бути використана в сукупності як доказ та підтверджує злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що було виділено з кримінального провадження №0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 11 березня 2021 року під час проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон NOKIA 8800 imei: НОМЕР_1 , телефонну картку Vodafon НОМЕР_2 , IPad imei: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що було виділено з кримінального провадження №0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000397, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що було виділено з кримінального провадження №0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, негайно повернути ТОВ «ТД «Марвел» майно, тимчасово вилучене 11 березня 2021 року під час проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 а саме мобільний телефон NOKIA 8800 imei: НОМЕР_1 , телефонну картку Vodafon НОМЕР_2 , IPad imei: НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1