overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1943/21
№ провадження 1-в/646/167/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У С Т А Н О В И В :
24 березня 2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, а також ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь у судовому провадженні у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою: м.Харків, вул. Лялюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати суду для огляду матеріали особової справи на засудженого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/426/21
УХВАЛА

24.03.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 23 березня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 09 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/165/21 Справа № 214/4794/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в межах кримінального провадження №0001051 від 06.07.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в межах кримінального провадження №0001051 від 06.07.2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в межах кримінального провадження №0001051 від 06.07.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 24 березня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/113/21 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити в приміщенні Харківського апеляційного суду о «15» годині «00» хвилин 25 березня 2021 року.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, передати із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 520/7552/17
Провадження № 1-кп/947/25/21
УХВАЛА
24.03.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 08.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000079 від 08.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України.
Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах військової частини НОМЕР_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 збитків, завданих вчиненим ним кримінальним правопорушенням в сумі 38016,06 грн.
Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.185 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відміну від КПК України (1960р.) чинний КПК України не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах військової частини для відшкодування завданої державі шкоди. Згідно ст.128 КПК України позивачем у справі повинна виступати сама військова частина.
Згідно матеріалів судової справи (а.п.107-110) представник військової частини НОМЕР_1 самостійно звернувся до суду з позовної заявою про стягнення з ОСОБА_5 збитків, завданих вчиненим ним кримінальним правопорушенням в сумі 38016,06 грн.
Отже, подану прокурором позовну заяву, не можна вважати як подану в інтересах держави, оскільки військова частина самостійно реалізувала своє право на звернення до суду з цивільним позовом, як самостійна установа, яка наділена відповідними повноваженнями.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.370-372 КПК України, ст.185 ЦПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

На підставі п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути прокурору позовну заяву, подану ним в військової частини НОМЕР_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 збитків, завданих вчиненим ним кримінальним правопорушенням в сумі 38016,06 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 504/891/21
Номер провадження 1-кп/504/733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 25 березня 2021 року о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002399 від 29.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002399 від 29.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.09.2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 02 березня 2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002399 від 29.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001082 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001082 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 20 лютого 2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4961/21
Провадження 1-кп/522/1567/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000040 від 01.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000040 від 01.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000040 від 01.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 26 березня 2021 року о 11 годині 35 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003529 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням, зазначивши, що в резолютивній частині вироку чітко не сформульовано, які саме конкретні посади позбавлено ОСОБА_3 права обіймати, що унеможливлює належне виконання вироку суду у відношенні останнього та здійснення за ним контролю.

Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 272 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік

10 березня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про виправлення описки у вищевказаному вироку суду та зазначено, що ОСОБА_3 позбавлено права обіймати певні посади, що пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих обов`язків у сфері охорони праці строком 2 (два) роки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність по справі будь-яких сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України, та відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду стосовно ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1