У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/490/21 № 1-кс/610/134/2021

м. Балаклія 04.03.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

02.03.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 02.03.2021 року, яке вперше було подано до суду 22.02.2021р. та 24.02.2021р. (повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021р.) вже поверталося для усунення недоліків.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2021р. при огляді місця події було виявлено вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно необхідно судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, зміни деталей з боку водія чи власника транспортного засобу, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені, як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі і яка може бути втрачена (а.с. 1).

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власник майна) про час та місце судового розгляду повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об'єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 19.02.2021р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З витягу з ЄРДР про внесення 19.02.2021р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 18.02.2021р. на площадці поруч із автомобільною дорогою, б. № 58 та № 60 по вулиці Центральна в смт. Донець Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області, водій автомобіля «Chevrolet aveo» ОСОБА_5 , рухаючись в бік вул. Газовиків здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження (а.с. 2).

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 18.02.2021р. о 18.21год. за адресою: АДРЕСА_1 авто шевролє здійснило наїзд на ногу дружині ОСОБА_7 , порушник на місці, рекомендовано 103 (а.с. 4).

Протоколом огляду місця ДТП від 18.02.2021р. на площадці поруч із автодорогою по вулиці Центральна б. № 58 та № 60 в смт. Донець Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області виявлено автомобіль «Chevrolet aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пошкоджень не виявлено, та який повернуто власнику (а.с. 7-9).

Автомобіль «Chevrolet aveo», д.н.з. НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , який зобов`язався зберігати його до вирішення справи по суті в тому вигляді, який був на момент огляду (а.с. 12).

Згідно пояснень ОСОБА_6 , вона 18.02.2021р. близько 18.15год. знаходилась поруч із своїм домоволодінням, де мається також самовільна парковка транспортних засобів, де на неї скоїв наїзд автомобіль, а саме переїхав її праву ногу (а.с. 11).

Як вбачається з довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 18.02.2021р., у ОСОБА_6 встановлено діагноз: закритий перелом плюсневої кістки правої стопи без зміщення(а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобілю марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 13).

Вказане у клопотанні майно не є тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто міг бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

Проте, арешт необхідно накласти до 18 квітня 2021 року, встановивши слідчому достатній двомісячний процесуальний строк з дня виявлення вказаного автомобіля для проведення з ним всіх необхідних дій до вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.До 18 квітня 2021 року накласти арешт на майно: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1