Справа № 460/2032/13-к
Провадження №1-кп/944/92/21
19.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_7 13 червня 2013 року близько 23 год 30 хв, знаходячись в приміщенні Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, що в м. Яворові на вул. І. Франка, 16 Львівської області, умисно, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом та вчинив хуліганство, яке виразилось в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству безпричинно, з хуліганських спонукань висловлюючись нецензурними словами в адресу працівників Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, не реагуючи на законні вимоги останніх про припинення протиправної поведінки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, чинячи опір законним діям працівників Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області шляхом нанесення ударів руками та ногами спричинив оперуповноваженому СКР Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 синець в лівій навколо очній ділянці та садно на чолі зліва, які згідно висновку експерта № 145/2013 від 14.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; помічнику начальника відділу оперативному черговому ОСОБА_10 синець та садно на обличчі, синець на лівому передпліччі, які згідно висновку експерта № 146/2013 від 14.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; старшому інспектору дозвільної системи сектору охорони громадського порядку ОСОБА_11 синець на лівому стегні, який згідно висновку експерта № 148/2013 від 14.06.2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане з опором працівникам влади, які виконують обов`язок з охорони громадського порядку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 13 червня 2013 року близько 23 год 30 хв, знаходячись в приміщені Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, що в м. Яворові на вул. І. Франка, 16 Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, а саме Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, умисно наніс останнім удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши оперуповноваженому СКР Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 синець в лівій навколо очній ділянці та садно на чолі зліва, які згідно висновку експерта № 145/2013 від 14.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; помічнику начальника відділу оперативному черговому ОСОБА_10 синець та садно на обличчі, синець на лівому передпліччі, які згідно висновку експерта № 146/2013 від 14.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; старшому інспектору дозвільної системи сектору охорони громадського порядку ОСОБА_11 синець на лівому стегні, який згідно висновку експерта № 148/2013 від 14.06.2013 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі, письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.
Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Окрім цього, постановою Верховного Суду ККС від 19.11.2019 року у справі №345/2618/16-к встановлено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, які відповідно до статті 12 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень відносились до злочинів середньої тяжкості. На даний час дані кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.
Виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, події кримінальних правопорушень мали місце 13.06.2013 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до кримінальних проступків (на час вчинення кримінального правопорушення відносився до злочинів невеликої тяжкості), тобто обставин, які переривають строк давності разом із ухваленням вказаного вироку не виникло.
Також судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, суд ,-
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1