Єдиний унікальний номер № 285/831/21
Провадження № 1-кп/0285/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Новоград-ВолинськийНовоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 285/831/21 0000880) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, укранця, громадянина України, одруженого, ФОП, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
установив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки даний строк закінчується, а ризики, які встановлені слідчим суддею, не зменшилися.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять в задоволенні відмовити.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
04.12.2020 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою закінчується 25.02.2021.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3-х до 7-ми років, розгляд справи не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченими, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинення кримінального правопорушення, обвинувачені можуть вчинити повторні злочини, про що свідчить перебування на розгляді в суді кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суду не надано доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання їх під вартою.
Твердження захисту про безпідставність продовження строку тримання обвинувачених під вартою у зв`язку з недоведеністю ризиків, а також посилання на заміну запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає необґрунтованими. Стороною захисту не надано суду належних доказів, які б давали підстави для заміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який.
Підстав змінити запобіжний захід обвинуваченим на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою на час розгляду клопотання - не має. Ризики, які зазначені в клопотанні існують і залишаються актуальними та вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
З огляду на наведене клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: