УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, 6 посад є вакантними.

В Ленінському районному суді м. Миколаєва рішенням зборів суддів, суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, справ адміністративного судочинства та справ передбачених КУпАП, обрано слідчими суддями. Суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , визначено спеціалізацію з розгляду цивільного судочинства.

Суддя ОСОБА_11 , не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням строку на який його було призначено.

Суддя ОСОБА_12 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії сіддів України від 11 червня 2012 року №18/вп-12, відсторонений від посади судді.

Суддя ОСОБА_13 не здійснює правосуддя, не прийняла Присягу судді.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Проте, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, що запроваджується з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перешкод для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За такого, суд вважає, що доводи подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про неможливість утворення складу суду є безпідставними, оскільки в суді є достатня кількість суддів для розподілу справи і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: