Справа № 308/7368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000157 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.06.2021 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ГРПП, про те що під час поверхневого огляду у громадянина було виявлено згорток з речовиною синього кольору ззовні схожою на психотропну. 07 червня 2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 07 червня 2021 року в ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет. В подальшому працівниками поліції було виявлено у вказаному вище поліетиленовому пакеті згорток з речовиною синього кольору ззовні схожою на психотропну, дана речовина в ході огляду була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 10277861.
Прокурор зазначає, що 07 червня 2021 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, речовину синього кольору ззовні схожу на психотропну, яка в ході огляду була вилучена, та в подальшому поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 10277861, визнано речовим доказом. Зважаючи на те, що вказана з речовина синього кольору ззовні схожа на психотропну, вважаться предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, прокурор вважає, що його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 2 КПК України.
На підставі наведеного прокурор просить накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 07 червня 2021 року речовину синього кольору ззовні схожу на психотропну, яка була вилучена в громадянина ОСОБА_4 ..
Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, подала рапорт, відповідно до змісту якого просить провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі, дане клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданого клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000157 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07.06.2021 року слідує, що 07.06.2021 року до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ГРПП, про те що під час поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_4 було виявлено згорток з речовиною синього кольору ззовні схожою на психотропну.
З протоколу огляду місця події від 07.06.2021 року вбачається, що дізнавачем СД Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет в якому наявний згорток фольги з наявною в ньому невідомою речовиною синього кольору, який поміщений у спеціальний пакет SUD 1027761.
До клопотання долучено розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.06.2021 року згідно якої останній надав добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд речей.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.06.2021 року згорток з речовиною синього кольору ззовні схожою на психотропну, яка в ході огляду була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1027761 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157 від 07.06.2021 року.
Із супровідного листа №5849/106/25/1-2021 від 07.06.2021 року слідує, що ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 направлено постанову про призначення експертизи від 07.06.2021 року та спеціальний пакет НПУ № SUD 1027761.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000157 від 07.06.2021 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні призначена експертиза із залученням вказаного майна, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000157 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України, про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на речовину синього кольору ззовні схожу на психотропну, яка була вилучена 07 червня 2021 року в ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1