Провадження №1-кс/463/205/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483,

встановив:

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим неповно проведено досудове слідство, не враховано всіх обставин справи та зроблено помилкові висновки про відсутність складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини та допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України. Зокрема зазначає, що слідчому необхідно було допитати заявника, який є службовою особою управління ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області Також слідчий умисно не долучив до матеріалів кримінального провадження копії виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа у справі № 807/2436/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ГУ НП у Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на роботі. Також не враховано твердження його про необхідність допиту органом досудового розслідування представника ГУ НП у Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді адміністративних справ за позовом ОСОБА_3 до ГУ НП у Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області про скасування наказів та поновлення його на роботі, за якими ухвалювалися судові рішення, а саме: постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 807/3128/14, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 807/2436/15. Слід врахувати той факт, що для встановлення наявності прямого умислу в діях посадових осіб не було допитано заявника, не з`ясовано причини подання ним звернення до прокуратури Закарпатської області про внесення відомостей до ЄРДР стосовно службових осіб УМВС України в Закарпатській області та притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 282 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та просить скаргу задоволити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження №0000483 від 11.12.2017, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб УМВС України в Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 382 КК України. Зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: посадові особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області не виконують рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 у справі №807/2436/15 про поновлення на роботі на посаді інспектора-чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту, ОСОБА_3 (том 1 к/п а.с.1).

Підставою для внесення відомостей було подання (повідомлення) в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.01.2017.

11.12.2017 подання (повідомлення) рапортом старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 скеровано заступнику прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 для доручення працівникам відповідного галузевого відділу прокуратури області внести відповідні відомості про вказане кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, до ЄРДР) (том 1 к/п а.с.2-4).

З подання (повідомлення) в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.01.2017 та копії виконавчого листа № 807/2436/15, виданого 28.11.2016 Закарпатським окружним адміністративним судом, вбачається, що мова йшла про невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 (а не 23.12.2016), якою зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити на займаній на час звільнення посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (М-157416) інспектора чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко місяць) з 08.12.2015 (том 1 к/п а.с.2-4, 11).

29.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 807/2436/15, виданого 28.11.2016, копію якої боржник УМВС України у Закарпатський області отримав 01.12.2016, із зобов`язанням виконання рішення та повідомлення відділу примусового виконання рішень до 09.12.2016 з наданням підтверджуючих документів про виконання (к/п, т. 1 а.с.12-14).

12.12.2016 до відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про невиконання судового рішення (к/п, т. 1 а.с.15).

У зв`язку з цим державним виконавцем 12.12.2016 винесено постанову про накладення на боржника - УМВС України у Закарпатський області штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду (к/п, т.1 а.с.12-14).

14.12.2016 до відділу примусового виконання рішень від представника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшов лист про неможливість виконання судового рішення та повідомлено про звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення (к/п, т. 1 а.с. 18).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 у задоволенні заяви УМВС України у Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 807/2436/15 щодо зобов`язання УМВС України в Закарпатській області поновити ОСОБА_3 відмовлено (к/п, т. 1 а.с.21-23).

26.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника УМВС України у Закарпатській області штрафу в подвійному розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (к/п, т. 1 а.с.20).

21.05.2018 наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 № 105 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (М-157416) поновлено на посаді інспектора-чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжок-місць) УМВС України в Закарпатській області, з 08 грудня 2015 року (к/п, т. 1 а.с.268).

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного суду від 25.05.2020р, в якій зазначено «Таким чином у період з 01 грудня 2016 року до 21 травня 2018 року постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 про поновлення на роботі ОСОБА_3 залишалася не виконаною, хоча наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 21.05.2018 свідчить про те, що фактична можливість виконання судового рішення була. Однак органом досудового розслідування не встановлено та не допитано посадову особу, на яку було покладено обов`язок виконання судового рішення та поновлення ОСОБА_3 на посаді, та залишились невстановленими причини такого тривалого невиконання судового рішення».

Отже, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, тривалий час не виконувалось (у період з 01 грудня 2016 року до 21 травня 2018 року), закриття даного кримінального провадження саме на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб УМВС України в Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, на думку слідчого судді не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки слідчим не встановлено особу чи осіб, які були відповідальні за виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постановуслідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1