overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1519/1-69/2003
Провадження № 1в/521/429/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальній справі № 1-69/2003, -

ВСТАНОВИВ:
В своєму клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту належної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в цьому відпала необхідність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.
Перевіривши клопотання з додатками та витребувані документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено, постановою старшого слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 25.01.2002 року, в рамках розслідування кримінальної справи № 129, було накладено арешт на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2003 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатись лікарською діяльністю строком на 2(два) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Однак, при ухвалені вироку, судом не було вирішено питання щодо арешту майна.

Перехідними положеннями до Кримінально-процесуального кодексу України від 2012 року, а саме пунктом 9 встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексу, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.411 КПК України (в ред.1960 року), питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наявні документи, необхідність в подальшому арешті майна ОСОБА_3 відпала.

Керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України ( в ред. 2012 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 25.01.2002 року по кримінальній справі № 129.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.04.21 справа № 133/1342/21
провадження № 1-кс/133/330/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
30.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 ..

Скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 на 16:30 год. 05 травня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.04.21
Провадження №1-в/127/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №38 в м. Вінниці, клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/23743/15-к від 12.10.2015 року на майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021 року о 12:00 годині.

Суддя:
Справа № 202/1706/20
Провадження № 1-кс/202/2123/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/45/21

05 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаїв і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3.

Розгляд кримінального провадження призначено на 20 травня 2021 року о 09.40 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/207/21
пров. 1-кп/393/65/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 04.03.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000040 від 04.03.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 14:00 год. 04.06.2021р. в залі №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 524/3933/21
Провадження 1-кп/524/411/21
УХВАЛА

05.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/86/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000572 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146,ч. 3 ст. 189,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 06.05.2021 року на 10 год. 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 05.05.2021 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що у зв`язку з хворобою не зможе прибути до суду для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Як визначено в ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , - та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 953/6682/21
н/п 1-кс/953/3493/21
"21" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2020 року до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомляла ІНФОРМАЦІЯ_4 про працевлаштування, отримуючи при цьому виплати по безробіттю.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.05.2021 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2915/21
Справа № 760/8711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

12 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 5 травня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/212/21 Номер провадження 11-кп/814/734/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року Машівським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2