overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1139/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року за вх. № 5103/21 до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 20.07.2021 року, головуючим суддею у судовій справі № 502/1139/21 за даним обвинувальним актом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами відповідної судової справи суддею встановлено наступне.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.04.2021 року на досудовому слідстві були виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.03.2021 року.
Слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.03.2021 року розглядалось погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання про надання дозволу на проведення обшуку житла.
Як зазначено в ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таким обставин вважаю за неможливе брати участь у розгляді відповідного кримінального провадження, у зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заявити судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення відділу поліції № З ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться дссудозе розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, іцо 05.07.2020 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м Одеса, пляж «Лузанівка», шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріального збитку становила з000 грн. ЖЄО 24591 від 08.07.2020.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 09.07.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 09.07.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання представника органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. Встановлені судом обов`язки виконав, порушень не допускав.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Впродовж перебування засудженого на обліку проводилась оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті якої встановлено «криміногенні потреби: «робота», «матеріальне становище», «вживання алкоголю», «стосунки у суспільстві», «готовність до змін». Спільно з засудженим були визначені завдання та заходи з метою подолання криміногенних потреб. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконані.

Іспитовий строк закінчився 09.06.2021 року.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1756/21
Номер справи місцевого суду: 947/1361/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України -

установив

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, на 14:30 годину 30 вересня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №359/6448/21
Провадження №1-кс/359/1028/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000729, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/884/20
Провадження № 1-в/376/61/2021
У Х В А Л А

"16" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2020 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.246 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

установив:

16.07.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2020 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2021 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11447/19
Провадження № 1-в/712/164/21

23 липня 2021 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020 відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020 відносно засудженого: ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Представник органу пробації підтримав клопотання, просив задоволити. В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання. Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020, засуджено за ч.1ст.122КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст.76 ч.1п.1,2, ч.3 п.2 КК України. Заходи індивідуального плану ОСОБА_5 виконані, без порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом. Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №72/2020, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2, 4 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року вказаний вирок суду був змінений та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
До суду ОСОБА_5 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, пояснення представника органу пробації, яка підтримала подання та просила задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року, закінчився 03.07.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
№ 755/7004/20
№1-кс/755/2590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003372 від 22.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003372 від 22.05.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_5 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003372 від 22.05.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003372 від 22.05.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.68 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №935/2206/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів судового провадження №935/2206/19 вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином республіки Азербайджан та не розуміє української мови, у зв`язку з чим, враховуючи, положення ч.3 ст.29 КПК України, вважаю за необхідне забезпечити участь у апеляційному розгляді зазначеного провадження перекладача з української на азербайджанську мову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до розгляду судового провадження №935/2206/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перекладача на азербайджанську мову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :