overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 216/7105/20
номер провадження № 1-кп/216/582/21
УХВАЛА
про виправлення описки

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Кривого Рогу, питання про виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальному провадженню 216/7105/20 (провадження 1-кп/216/528/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку від 26.04.2021 року було допущено описку та не вірно зазначено дату ухвалення вироку, замість "26 квітня 2021 року", треба вірно вказати "27 квітня 2021 року".

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи та не тягне за собою зміни положення засудженого, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку вірно вказати дату ухвалення вироку "27 квітня 2021 рік".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/869/21
Провадження № 1-кс/347/253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначено на 20.05.2021 року о 14:30 год.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 року розгляд скарги відкладено на 26.05.2021 року, оскільки від прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури в судових процесах по інших кримінальних провадженнях.

До початку розгляду скарги по суті 25.05.2021 року ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами скарги та поданою заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сам заявник не бажає розгляду поданої ним скарги, що є його правом, розгляд скарги по суті не розпочався, заяву скаржника ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 - 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/443/21
провадження № 1-кс/388/130/2021
УХВАЛА
26.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Поряд з цим, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021, крім іншого, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 199 КПК України, якими, зокрема, передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали, суд, беручи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 вже продовжено вироком суду, дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9584/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2246/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
25 травня 2021 року
м. Київ
справа №402/555/18
провадження №51-2575ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанціїна ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 402/555/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3216/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 03 червня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.05.2021
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/631/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року: транспортний засіб TOYOTA SOLARA, vin: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 срібного кольору, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном (без позбавлення права користування майном).
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_4 чи уповноваженій нею особі, вилучений в ході обшуку 12 травня 2021 року транспортний засіб TOYOTA SOLARA, vin: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 срібного кольору, ключ до замка запалювання до транспортний засіб TOYOTA SOLARA державний номер НОМЕР_2 з брелоком автомобільної сигналізації.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2338/20
№ 1-кп/183/684/21

У Х В А Л А
26 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого з викликом свідків вказаних в реєстрі доданого до обвинувального акту та осіб, які вказані стороною захисту в клопотанні, наданому в підготовчому судовому засіданні.
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України за № 183/4197/20 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України за № 183/2338/20.
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/2338/20.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 11.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/687/21
Провадження № 1-в/192/153/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, розгляд якого призначити 07 червня 2021 року 14 год. 00 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 26 травня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 156, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

Це клопотання складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру судом не встановлено.

Заявлене прокурором клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження з урахуванням положень пункту 2 частини 2 статті 27 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 156, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 26 травня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/197/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 04 червня 2021 року о 11-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 01 липня 2021 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2021 року о 13-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/659/21

26 травня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 року, в частині заборони права користування автомобілем марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 передати автомобіль марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки автомобіль марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголосити

31.05.2021 року о 15 год. 20 хв.