Справа № 572/1883/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в залі суду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000007 від 19 січня 2021 року - про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного судовим рішенням. Так, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року, на належну ОСОБА_5 мисливську рушницю марки ІЖ-27 двоствольну, 12 калібру (№ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що у провадженні слідчого відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, яке надійшло із слідчого відділення Володимирецького районного відділу поліції Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, перебувало кримінальне провадження №0000007 від 19 січня 2021 року за ч.2 ст.299 КК України. В межах вказаного кримінального справдження у ОСОБА_5 була вилучена належна йому на праві власності мисливська рушниця марки ІЖ-27 двоствольна, 12 калібру (№ НОМЕР_1 ). Заявник зазначає, що в подальшому арешті немає необхідності, через що просить його скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та представник заявника адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, дали пояснення відповідно до змісту клопотання.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні та слідча ОСОБА_9 , відповідно до поданої письмової заяви, проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Оглянуті судом матеріали кримінального провадження №0000007, доводять, що 19 січня 2021 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією ч.2 ст.299 КК України відносно ОСОБА_5 .

В межах даного кримінального провадження ухвалою Володимирецього районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року було накладено арешт на мисливську рушницю марки ІЖ-27 двоствольна, 12 калібру (№ НОМЕР_1 ). Слідчий суддя в обгрунтування прийнятого рішення послався на ті обставини, що арешт на вказане майно накладено з метою проведення необхідних слідчих дій у вказаному провадженні, до прийняття процесуального рішення у вказаному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України -підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арештом майна, згідно із ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заявник зазначає, що є володільцем вилученого майна, через що просить скасувати накладений слідчим суддею арешт.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що на даний час дійсно немає необхідності у застосованому судом арешті майна, оскільки постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області від 30 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 19 січня 2021 року закрите, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України.

Отже, в даному випадку немає підстав для подальшого застосування вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 174 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000007 від 19 січня 2021 року - про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року, на належну ОСОБА_5 мисливську рушницю марки ІЖ-27 двоствольну, 12 калібру (№ НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя