УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000138 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07.07.2020року надійшла вказана скарга представника в інтересах ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000138 за ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 19 лютого 2020р. № 760/4295/20 проводився за адресою цеху з переробки незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а саме: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ).
Вказує, що фактично обшук був проведений в законному володінні ФОП ОСОБА_3 , який використовує вказане приміщення для здійснення власної підприємницької діяльності з виготовлення ювелірних виробів на підставі Договору оренди №14/06-2019-МОД від 14 червня 2019р. Вказаний договір був наданий слідчому безпосередньо під час обшуку, про що зазначено в протоколі обшуку.

В ухвалі Солом`янського райсуду м.Києва від 19 лютого 2020р. № 760/4295/20 не було зазначено фактичного володільця вказаного приміщення, а тому вважає, що судом не надавався дозвіл на проведення обшуку у володінні (приміщенні) ФОП ОСОБА_3 і слідчий не мав права проводити обшук в даному приміщенні на підставі вказаної ухвали суду.
Крім того, в описовій частині вказаної ухвали суду викладено суть кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження, при цьому жодної вказівки чи посилань на причетність ОСОБА_6 чи ФОП ОСОБА_3 до вказаних правопорушень немає. Серед переліку ФОП, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, відсутні прізвища чи реквізити ФОП ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 .
Крім того, безпосередньо під час обшуку після надання слідчому документів на підтвердження законного володіння вказаним приміщенням ОСОБА_3 була виписана повістка про виклик на допит в статусі свідка. Вказаний допит неодноразово відкладався з ініціативи слідчого, при цьому ОСОБА_3 готовий прибути на допит в будь-який час і дату навіть за телефонним викликом.
Жодного повідомлення про підозру ні в цьому, ні в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не отримував, отже у слідчого відсутні будь-які законні підстави для вилучення і утримання майна свідка - ФОП ОСОБА_3 .

Зазначає, що під час обшуку 28.02.2020р. в приміщенні ФОП ОСОБА_3 не було знайдено та вилучено жодного ювелірного виробу. При цьому, безпосередньо було встановлено, що вказане приміщення є виробничим приміщенням, що складається з чотирьох поверхів, в якому здійснюється повний цикл виробництва ювелірних виробів - від лиття до остаточної шліфовки для подальшого направлення до Пробірної палати та проставлення пробірного клейма України і оформлення товарного ярлика.
Під час обшуку були вилучені технологічні злитки дорогоцінних металів, заготовки ювелірних виробів, технологічні злитки «оборотних сплавів» та сировина, що використовується для виготовлення ювелірних виробів.
Отже, слідчий під час обшуку безпосередньо встановив, що у вказаному приміщенні, розташованому на території України здійснюється виготовлення ювелірних виробів.
В травні 2020 року представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що підслідність в даному кримінальному провадженні змінено і на даний час досудове розслідування здійснюється старшим слідчим з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_5 .

Адвокатом було подано клопотання на ім`я слідчого ГСУ ДФС України ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, яке на даний час залишається без розгляду. Тимчасово вилучене майно власнику не повернуто, арешт на вказане майно судом не накладався.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою цеху з переробки незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а саме: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ) з метою вилучення: документів щодо походження ювелірних виробів, а саме: бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документів, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікатів, вантажно-митних декларацій, інвойсів та додатків до них, реєстраційних та банківських документів ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_7 ),ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 , (іпн. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_13 ),ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_16 ), ФОПДрачук 3.1. (іпн. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_20 ), ФОП Мочульський 1.1, (іпн. НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_29 (іпн. НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_31 (іпн. НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_32 (іпн. НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_33 (іпн. НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_40 (іпн. НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_41 (іпн. НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_42 (іпн. НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_43 (іпн. НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_44 (іпн. НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_45 (іпн. НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_46 (іпн. НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_47 (іпн. НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_48 (іпн. НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_49 (іпн. НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_50 (іпн. НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_51 , (іпн. НОМЕР_46 ), ФОП Хмельницька. A.A. (іпн. НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_52 (іпн. НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_53 (іпн. НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_54 (іпн. НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_55 (іпн. НОМЕР_51 ),ФОП ОСОБА_56 (іпн. НОМЕР_52 ),ФОП ОСОБА_57 (іпн. НОМЕР_53 ), ФОП ОСОБА_58 (іпн. НОМЕР_54 ), грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи та інформації, що підтверджує обсяги реалізованих та отриманих ювелірних виробів, документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а також продукції (ювелірні вироби, прикраси та годинники) походження яких невідоме та не підтверджується документально.
Враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку за адресою цеху з переробки незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а саме: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ), майно, входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 19.02.2020 року про дозвіл на проведення обшуку, а відтак не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника в інтересах ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000138 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1