Справа № 693/916/19
Провадження № 1-кп/702/6/21
УХВАЛА
про доручення проведення судової психологічної експертизи

29 березня 2021 року місто Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000124 від 24.03.2019 за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_7 : не з`явилася

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення у справі психологічної експертизи мотивуючи його наступним.
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.03.2019 близько 20 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря Жашківської ЦРЛ ОСОБА_8 від 23.03.2019, наданого на підставі акту медичного огляду, складеного о 21 год. 05 хв. 23.03.2019, керуючи автомобілем марки «Wolkswagen Passat», який мав держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Черняхівського зі сторони перехрестя з вул. Городищанська в напрямку перехрестя з вул. Лісна у м. Жашків Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) та 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, керуючи транспортним засобом у темну пору доби, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості керованого ним транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась (йшла) в попутному з автомобілем напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/348 від 13.06.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тім`яної ділянки голови, поверхневих осаднених ран мочки лівої вушної раковини, поверхневі осаднені рани лівого ліктьового суглоба, поверхневі осаднені рани по передній стінці живота, поверхневі осаднені рани на лівій молочній залозі, поверхневі осаднені рани в верхній третині правого стегна, поверхневі осаднені рани на обох колінних суглобах та обох гомілках та закритий перелом діалізу правої малогомілкової кістки в середній її третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а закритий перелом діалізу правої малогомілкової кістки в середній її третині відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 05-7-01/532 від 29.07.2019 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху стернального кінця правої ключиці, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 4/380 від 25.06.2019 водій автомобіля «Wolkswagen Passat», з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в дорожній обстановці, що склалась, повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Wolkswagen Passat», з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог п. 12.3 ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також багатьох тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких.
Тобто, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
З цими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 вимушена була лікуватися стаціонарно з 23 березня до 02 квітня 2019 року в Жашківській ЦРЛ Черкаської області, а з 15 до 20 квітня 2019 року перебувала на лікуванні в Київській медичній клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, де їй був встановлений також і діагноз "Закритий вивих стернального кінця правої ключиці" і 17 квітня 2019 року було виконане хірургічне втручання - усунення вивиху стернального кінця правої ключиці, лавсанопластика.
Була виписана на амбулаторне лікування під наглядом травматолога поліклініки за місцем проживання.
Потерпіла ОСОБА_7 заявила до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування їй моральної шкоди у сумі 300000 грн., завданої вказаними тілесними ушкодженнями і обставинами, які настали після їх отримання.
Просить призначити у цьому кримінальному провадженні судову психологічну експертизу для вирішення наступних питань: 1. Чи була ситуація, що пов`язана з отриманням ОСОБА_7 у вказаній ДТП тілесних ушкоджень і їх лікуванням психотравмуючою для неї? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації? 2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_7 , внаслідок зазначеного, моральна шкода з психологічної точки зору? Якшо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_7 моральної шкоди з психологічної точки зору?
Проведення цієї експертизи просить доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, або ж будь-якому його відділенню, у якому є експерти, які проводять такі експертизи- Житомирському, Вінницькому, Кропивницькому, Чернівецькому, Чернігівському чи Черкаському, і у яких на цій посаді є такий експерт на сьогодні (тобто, посада не є вакантною).
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні проти проведення судової психологічної експертизи заперечував та вважав можливим вирішення розміру завданої моральної шкоди та цивільного позову судом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої. В обґрунтування посилалися на те, що представник потерпілої в клопотанні посилається на висновок експерта про тілесні ушкодження, які не зазначені в обвинувальному акті та просить використати його при проведенні експертизи, що на їх думку не є можливим.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_7 є цивільною дружиною її сина. 23 березня 2019 року ОСОБА_10 потрапила в ДТП. Після ДТП її забрала швидка і вона перебувала на лікуванні в Жашківській ЦРЛ, близько 14 днів. В результаті ДТП ОСОБА_11 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді травми голови, перелому правої ноги, численні садна на тілі, вивих правої ключиці, стернально. Про вивих ключиці вони дізналися пізніше, після виписки з Жашківської ЦРЛ. На лікування ОСОБА_10 потрібні були кошти, які після їх звернення, в розмірі 25000 гривень надав обвинувачений та в лікарні надані кошти в сумі близько 3000 гривень. Перебуваючи в лікарні ОСОБА_10 була при свідомості, але в наслідок больового шоку не могла адекватно все усвідомлювати. В неї дуже боліла голова. В ОСОБА_12 вивих ключиці не виявили, але знімки показували протилежне. Після виписки з Жашківської ЦРЛ ОСОБА_10 проживала з ними. Вона не могла ходити, так як одна нога була переломана, а інша сильно ушкоджена. В неї дуже боліла рука, вона навіть не могла їсти. Вони доглядали за нею та допомагали все робити. ОСОБА_10 постійно скаржилася на біль у плечі, в зв`язку з чим вони приблизно через 2 дні після виписки з Жашківської ЦРЛ звернувлися за консультацією у військовий госпіталь м. Ірпінь, надавши їм знімки, лікарі повідомили, про необхідність оперативного втручання через те, що у неї «виломана» ключиця. У військовому госпіталі ОСОБА_10 перебувала близько 10 днів. Після хірургічного втручання ОСОБА_10 була у гіпсові ще 2 місяці. Після операції, близько 2-3 місяців вона потребувала сторонньої допомоги. В наслідок ДТП ОСОБА_10 втратила роботу, а саме вона подала резюме, але змушена була відмовитись від роботи через травми. Після операції ОСОБА_10 знаходилась в них 3-4 місяці, не могла нічого взагалі робити, була прикута до ліжка. Її син ОСОБА_13 , чоловік ОСОБА_10 , постійно за нею доглядав. Особисто вона вважає, що сума, яка заявлена в цивільному позові є правомірною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_15 є цивільною дружиною його сина. Після скоєння ДТП, яке сталось 23 березня 2019 року ОСОБА_10 потрапила в Жашківську ЦРЛ, в травматологічне відділення з переломами та сильним забоєм голови, руки, де перебувала приблизно 7 днів. Було накладено гіпс та в м. Умань проведено МРТ. Обвинувачений надав їм матеріальну допомогу на лікування про, що йому відомо зі слів його дружини. ОСОБА_10 була у тяжкому стані. Після виписки з лікарні вона проживала разом з ними і її стан не покращувався, в неї відмовляла права рука і вона не могла навіть поїсти. Вони звернулись в ОСОБА_16 військовий госпіталь де їм повідомили про необхідність термінового хірургічного втручання. В м. Ірпінь на лікуванні ОСОБА_10 перебувала приблизно 7 днів. Операцію було проведено і вона після операції тривалий час виходила із тяжкого стану, не могла ні їсти, ні пити, перебувала в лежачому положенні. Їх син постійно за нею доглядав. Зі слів ОСОБА_10 вона зверталася до обвинуваченого по допомогу на лікування в м. Ірпінь, але він їй відмовив.

Заслухавши думку учасників процесу, покази свідків в розрізі клопотання про призначення психологічної експертизи, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду(ст. 1 Закону України «Про судову експертизу») .

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
В даному випадку представником потерпілої заявлено клопотання про призначення експертизи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, зокрема наявності спричинення потерпілій моральної шкоди та її розміру.
Визначення чи було заподіяно моральну шкоду та її розмір має значення для кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи.

Відповідно до розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року №53/5 (із змінами і доповненнями), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку) (п.6.1).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п.6.3).

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п.6.4).

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що з метою визначення наявності спричиненої моральної шкоди та розміру заподіяної моральної шкоди в грошовому еквіваленті, необхідні спеціальні знання в галузі психології, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої про призначення по справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
За змістом ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються крім іншого докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання обвинуваченого та його захисника на неможливість використання експертом висновку експерта № 05-7-01/532 від 29.07.2019 в ході проведення експертизи до оцінки доказу в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, суперечать вимогам КПК України та не підлягають задоволенню.
Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України»» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілої у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України про призначення судової психологічної експертизи задоволити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів «Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Черкаській області», що знаходиться за адресою: вулиця Пастерівська, 104, м. Черкаси, Черкаська область, 18000.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи була ситуація, що пов`язана з отриманням ОСОБА_7 у вказаній ДТП тілесних ушкоджень і їх лікуванням психотравмуючою для неї?
- Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
- Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_7 , внаслідок зазначеного, моральна шкода з психологічної точки зору?
- Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_7 моральної шкоди з психологічної точки зору?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 693/916/19.
Копію ухвали направити в «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при МВС України в Черкаській області», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1