Справа № 953/8309/21
н/п 1-кс/953/4396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року

встановив:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 19.04.2021 року нею було подано до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину за ст. 185 ч.3, 360 КК України, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування за його заявою не здійснюється. У скарзі просить: зобов*язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року та розпочати розслідування.
В судове заявник не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що звернення зареєстровано в ЖЄО за №11678 від 19.04.2021 року, рішення не прийнято.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2021 року від представника ПАТ «Укртелеком» до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від 19.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками, передбаченими ст. 185 ч.3, 360 КК України.

Даних щодо прийняття рішення в порядку КПК Країни на час розгляду скарги у слідчого судді немає.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що в супереч вимог статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до ЄРДР не внесені.

З огляду на зазначене, скарга представника ПАТ «Укртелеком» щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 19.04.2021, зареєстрованого в ЖЄО №11678.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя