Справа №520/7114/16-к
Провадження №1-в/523/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника заявників - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених вироками Суворовського районного суду м. Одеси, -

Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_2 в якості представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту з земельних ділянок під кадастровими номерами: :02:005:0096, :02:005:0097, :02:005:0098, :02:005:0099, :02:005:0100, :02:005:0101, :02:005:0102, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №520/15640/15-к від 17.11.2015 року під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження завершене, за результати судового розгляду ухвалені вироки від 19.02.2020р, 21.04.2020р, які набрали законної сили, у зв`язку з чим просив скасувати арешт зі вказаних земельних ділянок, які належать його довірителям на праві приватної власності, що підтверджується копіями документів та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки не існує потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Вивчивши надані до суду матеріали, незважаючи на достатній перелік додатків, доданих до клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з неналежним оформленням.

Так, розділом ІІ КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке розглядається за відповідним клопотанням сторони кримінального провадження, в якому мова йдеться, виходячи зі змісту положень, щодо кожної окремої особи,.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно ст.35 КПК України клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням окремого унікального номеру.

Однак, звернення адвоката ОСОБА_2 , в якому перелічені підряд сім осіб власників нерухомого майна, які просять скасувати арешт з семи різних земельних ділянок, унеможливлює прийняття законного рішення, яке б в подальшому без перешкод та затримки підлягало належному виконанню, оскільки ухвала суду про скасування арешту майна є за своїм змістом виконавчим документом, який виготовляється судом відповідно вимогам, встановленим законом та підлягає окремому виконанню відносно кожної фізичної особи, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, відомості про які в подальшому вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень, що регламентовано нормативно правовими законодавчими актами.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про скасування арешту з майна подано без додержання вимог законодавства, суд з метою захисту інтересів та прав особи, правильного ведення обліку в автоматизованій системі документообігу та дотримання Інструкцій, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в якості представника інтересів заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту з земельних ділянок залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 174, 369-372, 392 395 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в якості представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту з земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1