Єдиний унікальний номер 225/2163/18
Номер провадження 11-кп/804/820/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Шигірта Ф.С., Стародуба О.Г.,

при секретарі Рябцевій Ю.С.,

за участю:

захисника Панкова Д.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті в режимі відео конференції клопотання захисника Панкова Д.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року, якою в задоволенні клопотання захисника Панкова Д.В. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року в задоволенні клопотання захисника Панкова Д.В. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , відмовлено.

На вказану ухвалу суду захисником Панковим Д.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В своєму клопотанні захисник Панков Д.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 27.04.2021 року, а зі змісту оголошеної вступної та резолютивної частини неможливо було встановити мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали та підстави неврахування окремих обставин кримінального провадження.

Прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився та надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його захисника Панкова Д.В., які підтримали доводи свого клопотання та наполягали на його задоволенні, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту вбачається, що даним кримінальним правопорушенням, який вчинив ОСОБА_2 , завдано шкоду військовій частині А4165 загальною вартістю 3820 грн., а тому на думку колегії суддів, командир військової частини А4165 ОСОБА_3 , є зацікавленою особою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів, враховуючи, що захисник копію ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року отримав лише 27.04.2021 року, а зі змісту оголошеної вступної та резолютивної частини неможливо було встановити мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали та підстави неврахування окремих обставин кримінального провадження, вважає за необхідне поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Панкова Д.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити захиснику Панкову Д.В. строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року.

Судді: