Справа № 405/2398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 109 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 109 КК України (далі по тексту кримінальне провадження).

В обґрунтування скарги вказує, що 02.04.2021 ним отримано постанову слідчого від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчого є передчасною, оскільки в кримінальному провадженні йому не надано статусу потерпілого, проте його з незрозумілих причин було допитано в якості свідка.

Ним декілька разів оскаржувалось порушення його прав управлінням УСБУ в Кіровоградській області.

Вважає, що досудове слідство є неповним, слідчий не виконав усіх необхідних слідчих дій, слідчий пасивно витримав необхідний процесуальний термін для закриття кримінального провадження.

Посилаючись на норми національного права ОСОБА_3 просить задовольнити подану ним скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся неодноразово. Так, направлена судова повістка за адресою, яку він зазначив в скарзі АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на вказаний ним в скарзі номер мобільного телефону направлялась СМС повістка, яка згідно довідки про доставку СМС отримана ним 17.06.2021. Крім цього, за клопотанням ОСОБА_3 розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, але до суду для участі в розгляді скарги в режимі відеоконференції він не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення по суті поданої скарги.

З метою дотримання розумних строків у розгляді скарги, яка перебуває в провадженні слідчого судді з 05.04.2021, враховуючи те, що ОСОБА_3 особисто не виявляв інтерес з приводу дати, часу, порядку розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за даної явки.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, рішенням ЄСПЛ "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року констатовано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

У своїх узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» ВССУ вказав, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлявся про дату та час розгляду поданої ним скарги у спосіб визначений чинним КПК України, від явки до слідчого судді ухилився, про розгляд поданої ним скарги не цікавився, слідчий суддя вважає за можливе залишити подану ним скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 109 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор