ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003982,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №2, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003982 про тимчасовий доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, що містяться на мобільному телефоні Huawei p smart+ з imei НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, створив та очолив організовану групу, до якої залучив своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження 17.12.2020 року було проведено обшук за адерсою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено мобільний телефон марки Huawei p smart+ з imei НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у тимчасовому доступі до особистого листування особи та інших записів особистого характеру.
Встановлено, що мобільний телефон марки Huawei p smart+ з imei НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні згаданих документів, оскільки за допомогою особистого листування, що знаходиться у мобільному телефоні Huawei p smart+ з imei НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , є можливість встановити зв`язок ОСОБА_4 з іншими учасниками злочинного угрупування, встановити інших учасників організованої групи, встановити спосіб та засіб виведення з рахунків «GlobalManey» грошових коштів..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України.
За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до особистого листування особи та інші записи особистого характеру, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих особистих листуваннях особи та інші записів особистого характеру, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, що містяться на мобільному телефоні Huawei p smart+ з imei НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1