Справа №487/1500/21
Провадження №1-кс/487/1539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР у м. Миколаєві виконати вимоги Закону України, ст. ст. 214, 220, 60, 55, 56, 286, 2, 1 КПК України, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачені пп.2, 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості з заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362, ч. 2, 3, 44 ст. 382 КК України, копію витягу з ЄРДР надати йому як особі, яка подала заяву; зобов`язати слідчого здійснити всі належні, передбачені КПК України слідчі (розшукові) дії, інші процесуальні дії, зокрема, допитати його у вказаному кримінальному провадженні як потерпілого; визнати його потерпілим і цивільним позивачем; прийняти від нього і долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, заяву про залучення до цього кримінального провадження; винести постанову про визнання потерпілим як у випадку заподіяння майнової і моральної шкоди, збитків; вручити йому пам`ятку про права потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24.02.2021 ТУ ДБР у м. Миколаєві одержало його заяву за вих. №ЖАВ-МШ-4 від 18.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 . Проте відомості до ЄРДР з поданої заяви у строк, визначений ст. 214 КПК України, внесені не були, витягу з ЄРДР він не отримав, а тому вважає це бездіяльністю, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про злочини підлеглих з метою приховування їх від реєстрації і розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не були присутніми, від останнього надійшла заява про розгляд скарги без участі ОСОБА_3 та його представника.

Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньдосудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою від 18.02.2021 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, чч. 2, 3, 4 ст. 382 КК України, вчинені, на його думку, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №000140 від 30.05.2018.

Заява отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 24.03.2021, проте відомості з неї до ЄРДР не внесені.

10.03.2021 за №Ж-621/16-01-02/21 ОСОБА_3 з ТУ ДБР у м. Миколаєві надіслано листа, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР з поданої заяви про кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів ДБР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 18.02.2021 неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України, вказаними в ній особами. Так, зміст заяви направлений на незгоду з постановою слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000140. Незгода з вказаною постановою не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинення слідчим кримінального правопорушення, а КПК визначений інший порядок оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 , дотримались вимог чинного законодавства України: перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві дійшли правильного висновку, що доводів ОСОБА_3 недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування осіб, зазначених у його заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1