Справа № 286/1141/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/182/21

01 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна від 31.03.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та використовувався ОСОБА_7 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому автомобіль залишити на відповідальному зберіганні Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як 29.03.2021 року близько 19 год. на автодорозі «Овруч-Словечне», між селами Покалів та Гаєвичі, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з саморобним трактором під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. В ході проведення огляду місця події 29.03.2021 року вищезазначений автомобіль був вилучений. 30.03.2021 року постановою слідчого автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000069; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу огляду місця події від 29.03.2021 року з додатками, постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 30.03.2021 року, витягом інформації з електронних баз даних.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув. Відповідно до ст.172 КПК України його не прибуття в судове засідання не є перешкодою розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

Заслухавши думку учасника процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1