overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1334/21
Справа № 711/4636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000780 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 21 вересня 2021року.

Заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, не покидати населений пункт в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.07.2021 року о 08:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 368-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України.
21.07.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.09.2021 року о 11:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2264/21 Справа № 210/3207/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001430, №0000309 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001430, №0000309 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 29 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4424/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4424/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4424/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 26.07.2021.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 ним заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження №274/4424/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 26.07.2021, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/8520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 19 вересня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 47580 ( сорок сім тисяч п"ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 23 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 р., до судового розгляду на 23.07.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1485/15
У Х В А Л А
20.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про надання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000414 від 14.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 на розгляд слідчого судді передано дане клопотання.

20.07.2021 ОСОБА_2 , заст.начальника СВ відділення поліції №1 подав до суду письмову заяву, у якій просив дане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про надання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000414 від 14.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2965/21
Провадження № 1-в/332/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 20.07.2021 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.07.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на три роки. На підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являлась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг на поведінку засудженої в побуті не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженої, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїла та виконала покладені на неї обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.07.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4362/21
Провадження № 1-в/442/180/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ДВП №40» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання термін з 27.01.2016 року по 23.04.2016 рік згідно ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор та представник колонії щодо задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що вказаний у заяві термін уже зараховано засудженому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений 25.06.2018 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.09.2016 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Оскільки, ОСОБА_5 вчинив інший злочин під час іспитового терміну, то за вироком суду від 25.06.2018 року на підставі ч.1 ст.71 КК України йому частково приєднано невідбуте покарання. Відтак, в даному випадку ч.5 ст.71 КК України не підлягає застосуванню за період з 21.01. по 29.03.2016 року.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3380/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

22.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , привід останніх в судове засідання не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Вислухавши прокурора та потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на свідків.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22.09.2021 року на 14.30год. свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити в Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/3968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000018 про арешт майна,-

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 1982 року народження, а саме:
1. купюру номіналом 500 гривень ВЖ0666814;
2. купюру номіналом 5 гривень ПД7264788;
3. дві купюри номіналом по 1 гривні №№ УИ4710674, УП8335884;
4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ;
5. мобільний телефон марки Samsung A-10 IMEI: НОМЕР_2 із сім-
картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1