Справа № 496/4208/20
Провадження № 1-кс/496/519/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року щодо внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області за ч.1 ст.366 КК України. 18.11.2019 року СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочало досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000072 від 06.10.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 366 КК України. Прийняття рішення, по даному провадженню, неможливе без виконання в повному обсязі слідчих розшукових дій спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, злочинців вчинивших зазначене кримінальне правопорушення та їх місця знаходження, а саме необхідно виконати наступне: звернутися до Біляївського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та в подальшому, в разі задоволення клопотання вилучити рішення та протокол 12 сесії 7 скликання Холоднобалківської сільської ради Одеської області; звернутися до Біляївського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та в подальшому, в разі задоволення клопотання вилучити рішення та протокол 13 сесії 7 скликання Холоднобалківської сільської ради Одеської області; допитати депутатів Холоднобалківської сільської ради Одеської області, які були присутні на 12 та 13 сесії 7 скликання Холоднобалківської сільської ради Одеської області; допитати ОСОБА_5 щодо обставин вчиненого злочину; допитати ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого злочину; допитати ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого злочину; провести інші слідчо- розшукові дії. Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000072 від 16.10.2019 до повідомлення особі про підозру. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не виконанні вимоги передбачені ст.295-1 КПК України, тобто, слідчий не вказує які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не вказує про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; та не зазначає будь-які інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1