Справа № 461/9032/20
Провадження № 1-кс/461/1689/21
УХВАЛА

01.04.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В клопотанні покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 02.11.2020 року у справі № 461/9032/20 накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р. н. НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р. н. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій, який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що дана ухвала призводить до порушення його прав та законних інтересів. Крім того зазначає, що всі необхідні слідчі дії по огляду та транспортно - трасологічні експертизи за участю автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «VOLVO FN 42T». р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_2 на даний час проведені. ОСОБА_3 зазначає, що заборона користування транспортним засобом призводить до обмеження його можливостей і потреб, оскільки йому необхідно винаймати інший автомобіль, що призводить до додаткових витрат,також він оплачує платний майданчик, де зберігається транспортний засіб. Тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні про скасування арешту просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій висловив заперечення щодо задоволення клопотання. Зазначає, що 22.02.2021 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову авто технічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ МВС України та така на даний час тривають. У зв`язку із наведеним просить суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова на автомобіль марки VOLVO FN 42Т», р. н. НОМЕР_3 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р. н. НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2020 року, клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T». р. н. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р. н. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій, який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2020 року автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T». р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.02.2021 року у кримінальному провадженні призначено судову авто технічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ МВС України та така на даний час тривають.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім цього,згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено та триває судова автотехнічна експертиза автомобіля марки «VOLVO FN 42Т», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Враховуючи наведене, оскільки потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, та те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час продовжують існувати, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Крім того, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .