Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7706/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року за №0001203 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Вказує, що призначене йому судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу. Зазначає, що він розкаявся у вчиненому злочині, вбачився перед потерпілим, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав заперечення в яких просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 -без задоволення.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 25 014 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2355 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судової автотехнічної експертизи, та 1256 грн. 08 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової інженерно-технічної експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.19 на моторолер марки «Honda Dio J», без номерного знаку - скасовано.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовувався.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 27 жовтня 2019 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним моторолером (скутером) марки «Honda Dio J», без номерного знаку, рухався по проїзній частині вул. Житомирська в м. Бердичеві у напрямку пл. Сєдлєцької. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу буд. № 70 вказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_6 , не реагуючи на попутній легковий автомобіль, який зупинився в правій смузі руху, та маршрутний автобус «ГАЗ-Рута», що зупинився в лівій смузі перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати перевагу в русі пішоходам, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, здійснив маневр об`їзду маршрутного автобусу «ГАЗ-Рута», при цьому пересік дорожню розмітку 1.3 ПДР України та, повертаючись до лівої смуги руху в напрямку пл. Сєдлєцької, передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перетинали проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортних засобів.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу, уламкового перелому обох кісток лівої гомілки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи обвинуваченого про призначення йому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд врахував, що він вважається раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи, вчинив тяжкий злочин, суспільну небезпеку його дій (керував транспортним засобом, не отримавши водійських прав, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи елементарні правила поведінки на дорозі), та думку потерпілого про призначення ОСОБА_6 суворого покарання, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України, навіть з врахування тих обставин, що обвинувачений після проголошення вироку суду добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, колегія суддів не знаходить.

Вирок суду є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: