Справа № 301/797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП - ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначила, що 08.04.2021 року до відділення поліції № 1 Хустського РУП надійшло повідомлення від начальника СКП ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено за адресою АДРЕСА_1 , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 , без відповідних на те дозволів, незаконно зберігав з метою подальшого збуту, тривалий період часу, за вказаною адресою підакцизний товар, а саме дизельне паливо.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 214 КПК України, було проведено огляд фактичного місця розташування автозаправного пункту, приміщень наявних за місцем їх знаходження що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено металеву конструкцію в передній частині якої виявлено колонку для топлива, яка підключена до цистерни ємкістю 12 тон в середині якої було виявлено рідину, за допомогою рулетки встановлено що розмір від дна цистерни до верхнього краю рідини становить 8 см. Під час огляду було вилучено зразки вище вказаної рідини які поміщено до пластмасової пляшки ємкістю 0,5 л., а також опечатано вище вказану колонку биркою на якій нанесено підпис слідчого та понятих.

Крім цього по даному факту опитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 який пояснив, що він являється приватним підприємцем та займається міжнародними перевезеннями, а також має у власності гаражне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а також додав що на даній території в нього знаходиться бензоколонка з дизельним паливом ємкістю 12 тон, яку він має намір використовувати для власних потреб, щодо документів пояснив, що наразі він виготовляє підтверджуючі документи та в найближчий час буде мати ліцензію.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс, майновий комплекс, об`єкт житлової нерухомості розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Виявлені та вилучені речі і предмети в ході огляду місця подіїявляються речовим доказом даного злочину, містять на собі сліди злочину та є важливим при проведенні досудового розслідування, а також існує можливість зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що у його власності є бочка, яка на даний момент заповнена дизельним паливом десь на 7-8 см та у яку він планує у майбутньому, після виготовлення відповідних дозвільних документів, залити дизильне пальне і використовувати таке для власних потреб.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 виявлено металеву конструкцію в передній частині якої виявлено колонку для топлива, яка підключена до цистерни ємкістю 12 тон в середині якої було виявлено рідину, за допомогою рулетки встановлено що розмір від дна цистерни до верхнього краю рідини становить 8 см. Під час огляду було вилучено зразки вище вказаної рідини, які поміщено до пластмасової пляшки ємкістю 0,5 л., а також опечатано вище вказану колонку биркою на якій нанесено підпис слідчого та понятих.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 08.04.2021 вилучені в ході огляду місця події зразки рідини, які поміщено до пластмасової пляшки ємкістю 0, 5 л., визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- розташовані на території комплексу що за адресою АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 металеву конструкцію в передній частині якої виявлено колонку для топлива, підключену до неї цистерну ємкістю 12 тон та рідину, що в ній зберігається та заборонити останнім користуватися таким, розтрачувати, відчужувати, приховувати, або вчиняти інші незаконні дії з вказаним майном;
- зразки рідини які поміщено до пластмасової пляшки ємкістю 0, 5 л. та які визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні залишивши їх на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1