Справа № 355/435/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/39/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків за правилами § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України, в с. Баришівка Київської області кримінальне провадження № 0000006 від 24 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 23.01.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин між ним та його дружиною ОСОБА_3 , на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт.

В цей час з метою припинення конфлікту до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшла їх донька ОСОБА_4 та стала між вказаними особами. Після чого ОСОБА_2 схопив лівою рукою за праву руку ОСОБА_4 та умисно наніс, останній, один удар правою ногою в область лівої частини живота.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_2 у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку експерта виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з гематомою великого сальника та брижі сигмовидної кишки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). П 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений постійно проживає в с. Дернівка Броварського району Київської області, де має посередню характеристику, офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують відповідно до статі 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При призначені покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин відносно малолітньої дитини, яка намагалась захистити свою матір. Крім того як вбачається з характеристик доданих до матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 не помічений в конфліктах з мешканцями села, проте в сім`ї поводиться агресивно, особливо після вживання алкогольних напоїв.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді арешту на строк три місяці, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Речових доказів у справі немає.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1