Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2373/19
номер провадження 1-в/695/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 та
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання;

ВСТАНОВИВ :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Так як ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: починаючи з 24.03.2020 року не прибував на реєстрацію, то Золотоніський МРВ філії ДУ «Центр пробації» направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні своє подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не прибував на реєстрацію, так як перебував у іншій місцевості на заробітках і прибувати на реєстрацію не міг, оскільки на той час був оголошений карантин і транспортне сполучення було відсутнє, про що він по телефону повідомив начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Захисник ОСОБА_5 підтримала свого підзахисного та повідомила, що за відсутності інформації щодо притягнення її підзахисного до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для висновку, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримала, так як вважає, що неявки на реєстрацію не можуть бути достатніми для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі, так як кримінальних та адміністративних правопорушень засуджений не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засудженому ОСОБА_6 18.09.2019 року зміст вироку та порядок його виконання було роз`яснено, встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації: 2-й та 4-й вівторок кожного місяця. Відповідно до підписки ОСОБА_6 від 18.09.2019 року йому роз`яснено як зміст накладених на нього обмежень та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також і наслідків їх невиконання. Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_6 дійсно починаючи з 24.03.2020 року не прибував на реєстрацію.

Проте представник органу пробації ствердила у судовому засіданні, що засуджений повідомив орган пробації про причини неявки, але не ствердив відповідними документами, так як працював неофіційно.

Крім того, не підлягає доказуванню, що в період березня - травня 2020 року в Україні був оголошений карантин і транспортне сполучення між містами було відсутнє.

При цьому суд також бере до уваги до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_6 , за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_6 жодних негативних наслідків для суспільства не спричинили.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Золотоніському міськрайонному відділу МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 березня 2021 року о 15.00 год.