Провадження № 11-кп/4820/609/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року.

Своє рішення місцевий суд обгрунтував тим, що вказаний вирок є мотивованим та зрозумілим і додаткових роз`яснень не потребує, а з порушених у заяві засудженого питань фактично вбачається необхідність роз`яснення йому мотивів прийняття такого вироку в частині призначення йому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України. Натомість, такі мотиви зазначені у вироку та є зрозумілими.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, суд порушив його право на захист, оскільки розглянув справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який заперечив проти задоволення такої, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як правильно встановлено місцевим судом, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року змінено. Постановлено вважати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 22 травня 2016 року, тобто з дня фактичного затримання. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 травня 2016 року по 27 липня 2017 року включно. В решті судові рішення залишено без змін.

Вирок суду набрав законної сили 27 липня 2017 року, засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання.

01 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення вироку цього ж суду від 05 травня 2017 року на підставі ст. 380 КПК України, оскільки вважає, що такий є незрозумілим, а саме: не зрозуміло чим керувався суд, призначаючи йому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі, оскільки його вина у вчиненому не доведена. Тобто, фактично він просить роз`яснити йому мотиви прийняття такого вироку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , такий є зрозумілим, чітким, у ньому наведені мотиви його прийняття, він в повній мірі відповідає вимогам ст. 374 КПК України. Будь-яких положень щодо яких можуть виникнути суперечності у його розумінні, не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, наведені заявником доводи щодо незрозумілості вироку суду не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення задоволенню не підлягали.
Отже, місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду та вважає його правильним.

Що стосується порушення судом права засудженого на захист, то такі твердження колегія суддів до уваги не бере, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 01 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою цього ж суду від 02 липня 2021 року заява ОСОБА_6 призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року.

Копія ухвали направлена засудженому, яку він отримав 07 липня 2021 року, що підтверджується відомостями його розписки (а.с. 13).

Отже, суд належним чином повідомив ОСОБА_6 про час та місце розгляду його заяви.

На виконання вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд обґрунтовано розглянув справу 09 липня 2021 року без участі заявника.

За таких обставин колегія суддів не вбачає порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, колегією суддів не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.

А тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування, як того просить апелянт, відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4