В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 Справа №607/2609/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002854 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
28 вересня 2019 року близько 18.00 год., у ОСОБА_7 , який перебував біля домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 28.09.2019 року близько 18.00 год., перебуваючи біля домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаного словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ділянку тулуба із лівої сторони. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним умислом, в ході вказаного конфлікту, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна верхньої повіки правого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та в судовому засіданні вказав, що 28.09.2019 року близько 17.15 год. його батьки прибирали біля хвіртки свого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Їхня сусідка ОСОБА_5 , яка живе в будинку АДРЕСА_2 , виносила дошки і папір, які складала біля газової шафи. Його мама зробила останній зауваження, на що ОСОБА_5 виразилася до неї нецензурними словами. Він вийшов з подвір`я і попросив її піти. ОСОБА_5 його не послухала, а підійшла до нього, лівою рукою вдарила по обличчі, почала ображати його. Він знову сказав її іти звідси, але остання знову не послухала, а заховалася за його маму і вже із-за її спини почала виражатися нецензурними словами. Мама зловила його за руки щоб не впасти, бо остання почала хитати нею в різні сторони. Відірвати маму від останньої він не міг. На крики ОСОБА_5 прибіг її син ОСОБА_9 , який в одній руці тримав арматуру, а в іншій мобільний телефон. Щоб залагодити конфлікт всі разом, а саме він, ОСОБА_10 , його батько ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли до голови кооперативу ОСОБА_12 , будинок якого знаходиться на відстані 20 метрів. Лише біля його подвір`я ОСОБА_5 відпустила маму, після чого подряпала себе в праве око, спочатку кулаком, а потім пальцем. Він стояв до неї обличчям на відстані декілька метрів і все бачив. До голови кооперативу ішли спеціально, щоб люди побачили, що її ніхто не чіпає. Сім`я ОСОБА_13 не були очевидцями конфлікту, оскільки стоїть великий паркан. Коли поверталися додому, то остання кричала, що викличе поліцію. Прийшовши додому вона ще десь 30 хвилин виносила папір, після чого поїхала із сином. Біля 23.30 год. вечора до нього подзвонили з поліції і сказали, що він побив ОСОБА_5 , яка на даний час знаходиться в лікарні. На наступний день, а це була неділя, ОСОБА_5 знову прийшла до свого будинку і була без окулярів, на ногу не кульгала. Будь який неправомірних дій відносно ОСОБА_5 з його боку не було, нецензурною лайкою до неї не звертався, не плював, ногою не замахувався, лише імітував. Потерпіла ховалася за його маму, обзивала і провокувала спеціально.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 28.09.2019 року вона разом із своїм сином ОСОБА_9 та його другом ОСОБА_14 знаходилися в АДРЕСА_1 . Близько 18.00 год. син сказав, що вони закінчують роботу і будуть збиратися. Вона погодилася, але ще хотіла поскладати дошки від віконних рам. Навпроти їхнього забору знаходиться газовий колектор, біля якого вона і ОСОБА_9 прибирає. Дані дошки почала складати біля газового колектора. Вийшла мама обвинуваченого ОСОБА_7 , яка в цей час була біля своїх курей, і почала до неї кричати, але вона не звертала уваги і дальше складала дошки. Потім підійшов батько обвинуваченого ОСОБА_7 і теж почав до неї кричати і між ними почався словесний конфлікт. В цей час вийшов обвинувачений ОСОБА_7 , який теж почав кричати. Дані крики почув син ОСОБА_9 і підійшов до них. Вийняв мобільний телефон і почав все знімати на камеру. Недалеко від сина стояв його друг ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_7 виражався в її сторону нецензурними словами, ображав і вона теж назвала його нецензурними словами. Між ними почався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 , який стояв недалеко від неї та правою ногою наніс удар в верхню частину її лівої ноги. Біля них стояла мама ОСОБА_7 , яка зловила останнього за руку і почала його відтягувати, але обвинувачений кулаком лівої руки наніс удар потерпілій в праве око. Син виключив камеру і став їх розбороняти та захищати її. Скільки пройшло часу від удару ногою до удару кулаком сказати не може, але все відбулося дуже швидко. Коли повернулися на подвір`я ОСОБА_9 передзвонив у відділення поліції і сказав збиратися. Вона ще доскладала дві дошки, хоча почувалася погано і на праве око вже не бачила, зібрали речі після чого поїхали в травмпункт, що по вул. Шпитальній, в м. Тернополі. В травмпункт їхали на своєму автомобілі, за кермом якого був син ОСОБА_9 . Коли вони приїхали, то там вже були працівники поліції. В травмпункті сказали, що є загроза відшарування сітківки на правому оці і потрібно подальше обстеження. Після обстеження поїхали у відділення поліції, де написала заяву з приводу вказаних обставин. Слідчим було надано експерту її медичну картку і також був проведений її огляд. Результатів експертизи вона не бачила, бо були передані слідчому. Також з нею було проведено слідчий експеримент, на якому вона чітко показала куди і чим було завдано ушкодження. У 1991 році їй було проведено операцію на очі, оскільки вона приймала участь у бойових діях і отримала контузію. Однак вважає, що дана подія не має ніякого відношення до того ушкодження, яке було її завдано обвинуваченим ОСОБА_7 . Крім того, пояснила суду, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 1695,43 грн., а також процесуальні витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 9800,00 грн., які вона просить суд стягнути з обвинуваченого та подала на адресу суду відповідну позовну заяву. А також висловила свою думку, щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 28 вересня 2019 року він разом зі своїм другом ОСОБА_14 та мамою ОСОБА_5 перебували в АДРЕСА_1 . По сусідству від них знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Близько 18.00 год. з ОСОБА_14 він працював на подвір`ї, коли почув як на вулиці відбувається конфлікт. Вийшовши на вулицю побачив як між його мамою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувається словесний конфлікт на високих тонах. Даний конфлікт відбувався біля будинковолодіння ОСОБА_7 . Підійшов ближче до них, став за спиною обвинуваченого, вийняв мобільний телефон і почав все знімати. В цей момент ОСОБА_7 правою ногою наніс ОСОБА_5 удар в район живота, після чого лівою рукою вдарив у її праве око. Він намагався їх розборонити і весь цей час ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою. Підійшов ОСОБА_14 , який став між ним, його мамою і ОСОБА_7 , після чого почали відходити в бік сусідів. Сусіди бачили, що він стояв між мамою і ОСОБА_7 . Під час конфлікту ОСОБА_5 не падала на тверду поверхню. Коли зайшли на територію свого будинку подзвонив у відділення поліції, на що працівники поліції сказали їхати в травмпункт. Мама скаржилася, що болить голова і їй погано, але свідомість не втрачала. Вони сіли в автомобіль і десь через 10-15 хв. приїхали в травмпункт, що по вул. Гоголя в м. Тернополі. Туди приїхали і працівники поліції. Мама ОСОБА_5 зайшла до лікаря і вийшла десь через 15-20 хвилин, потім зробили рентген і поїхали в обласну лікарню до лікаря-нейрохірурга, бо було пошкоджено праве око. Біля 21.00 год. з власної ініціативи він разом з мамою поїхали у відділення поліції, що знаходиться в центрі «під аркою». До них під`їхав тато і ОСОБА_14 , який приїхав з ними в травмпункт, але потім поїхав додому. Ним було надано працівнику поліції відео з телефону і пояснення. Через декілька днів було проведено слідчий експеримент як саме було нанесено тілесні ушкодження і куди. Під час проведення експерименту були присутні він, ОСОБА_14 , який сидів в кабінеті і 2 працівники поліції на одному з яких показувався механізм нанесення ушкоджень, а інший записував все в протокол. Понятих на проведенні слідчого експерименту не було. Чому в протоколі записано інший механізм нанесення удару пояснити не може, можливо працівник поліції який записував помилився. Даний протокол він прочитав і підписав, але даний факт не зауважив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що осінню 2019 року він допомагав по господарстві своєму другові ОСОБА_9 на території будинку, що знаходиться в смт. В. Березовиця, вулиці не пам`ятає. Близько 18.00 год. почули як на вулиці відбувається конфлікт. Коли він разом з ОСОБА_9 вийшов на вулицю, то побачив, як між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувається словесний конфлікт. Поки вони кричали один на одного, він разом з другом почав підходити ближче, оскільки знаходилися десь за 50 метрів від них. ОСОБА_9 вийняв мобільний телефон і почав все знімати. Свідок стояв десь за 4 метри він учасників конфлікту, а ОСОБА_9 підійшов трохи ближче. Під час конфлікту біля ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стояла ще одна жінка, яка тримала останнього за праву руку. Потім ОСОБА_7 наніс удар правою ногою в ліве стегно (в ліву частину тулуба) ОСОБА_5 після чого лівою рукою наніс удар в праве око. ОСОБА_9 встав між мамою і обвинуваченим, щоб їх розборонити. Після нанесення ушкоджень ОСОБА_5 відбувався словесний конфлікт, який тривав ще десь 5 хв., після чого вони пішли до будинку ОСОБА_5 . Весь конфлікт тривав десь 10-15 хвилин і крім ОСОБА_7 більше удари ніхто не наносив. Прийшовши на подвір`я ОСОБА_9 передзвонив у відділення поліції. Через 7-10 хвилин зібралися і всі разом поїхали у травмпункт в м. Тернополі, вулиці не знає, бо ОСОБА_5 говорила, що їй погано, але свідомість вона не втрачала. На обличчі останньої було садно червоного кольору (почервоніння). В травмпункті було знято побої ОСОБА_5 . Через деякий час поїхали у відділення поліції, що знаходиться в центрі «під аркою», куди приїхав також батько ОСОБА_9 . Чи це було в той самий день чи наступний не пам`ятає. У нього було відібрано пояснення і також з ним було проведено слідчий експеримент. На слідчому експерименті були присутні 2 працівники поліції чоловічої статті, він і ОСОБА_9 . Слідчий експеримент проводився в коридорі, бо в кабінеті було мало місця. Ним було показано куди саме і як ОСОБА_7 наносив ушкодження ОСОБА_5 , було складено протокол, який прочитав і підписав. Чи були присутні поняті на слідчому експерименті не пам`ятає. ОСОБА_5 він бачив на наступний день і на її обличчі був синець.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 28 вересня 2019 року він з дружиною чистив двір. Навпроти їхнього двору стоїть газова шкафна. ОСОБА_5 виносила папір, сміття і складала все під газову шкафну. Його дружина ОСОБА_10 зробила їй зауваження і сказала, щоб остання там не складала сміття, оскільки якщо хтось кину недопалок, то може відбутися вибух. Він сказав ОСОБА_5 , щоб сміття відносила дальше. В цей час з хвіртки вийшов їх син ОСОБА_7 і сказав, що сфотографує, як ОСОБА_5 виносить сміття. Натомість вона почала виражатися в сторону сина неприємними словам і називати його особою нетрадиційної орієнтації. Потім вона підійшла до хвіртки і нанесла йому два удари в обличчя, після чого швидко заховалася за спину дружини ОСОБА_10 . ОСОБА_7 підійшов до своєї мами, яка зловилася його за руки і трималася щоб не впасти. Син намагався вдарити ОСОБА_5 ногою і рукою, але не дістав, бо остання продовжувала ховатися за дружину. На деякій відстані від них побачив сина ОСОБА_5 , який стояв з арматурою в руках і знімав все на камеру, а трішки дальше стояв ще один хлопець, який робив їм браму. Між ними почалася словесна перепалка і вони пішли до колишнього голови кооперативу, який проживає десь в 30 метрах від їхнього будинку. Після чого знову повернулися до свого будинку і почали викликати працівників поліції. ОСОБА_5 пішла дальше виносити сміття під газову шафу, а вони всі залишилися чекати працівників поліції. Десь біля 18.00 год. працівників поліції ще не було, хоча пройшло більше як 30 хвилин, ОСОБА_5 сіла в автомобіль і поїхала. Близько 23.30 год. до сина ОСОБА_7 передзвонив працівник поліції і сказав, що громадянка ОСОБА_5 звернулася в лікарню. Наступного дня він вийшов з собакою гуляти і побачив як ОСОБА_5 ішла по вулиці, тілесних ушкоджень на обличчі не було. Вважає, що ОСОБА_5 тілесні ушкодження ока нанесла собі сама, оскільки під час конфлікту остання себе дряпала, била себе в око.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 28.09.2019 року близько 17.15 год. вона разом із чоловіком ОСОБА_11 прибирали біля воріт своєї хвіртки. На своєму подвір`ї була ОСОБА_5 , яка виносила папір і дошки до газової шафи. Вони зробили їй зауваження, щоб там нічого не складала, на що ОСОБА_5 висловилася в їхню сторону нецензурною лайкою. З подвір`я вийшов син ОСОБА_7 і теж зробив їй зауваження. Взяв мобільний телефон і сфотографував як ОСОБА_5 складала дошки і папір, щоб був доказ. ОСОБА_5 почала кричати, висловлюватися нецензурними словами і бігти в їхню сторону. Підбігши до ОСОБА_7 вдарила його по обличчю, виражаючись в його сторону нецензурними словами і почала ховатися за її спиною. На крики ОСОБА_5 прибіг її син, який тримав в одній руці арматуру, а в іншій мобільний телефон. Вона стояла обличчям до сина і так як в неї була зламана нога, то зловила його за руки щоб не впасти. Вона стояла обличчям до газової шафи, позаду неї ховалася ОСОБА_5 , обличчям до неї стояв ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 стояв біля воріт. Свідок не пам`ятає чи бачила щоб ОСОБА_7 замахувався ногою до потерпілої, але оскільки вона тримала його за руки, то вдарити не міг. Між ними почався словесний конфлікт, після чого вирішили піти всі разом, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і вона, до голови кооперативу ОСОБА_12 . По дорозі ніхто не падав. Коли прийшли до нього додому вийшла ще його дружина ОСОБА_15 . В цей час вона повернулася до ОСОБА_5 і бачила, як остання почала себе правою рукою дряпати по правому оці. Чи бачив це ще хтось не знає. Постоявши там декілька хвилин вони всі пішли додому. По дорозі ОСОБА_5 кричала, що викличе поліцію. Весь конфлікт тривав біля 30 хвилин. Вони стояли біля свого подвір`я, чекали поліцію, яка так і не приїхала, а ОСОБА_5 ще деякий час носила дошки і папір, після чого разом із сином поїхала в м. Тернопіль. Біля 23 години вечора на мобільний телефон ОСОБА_7 передзвонили працівники поліції і сказали, що він побив ОСОБА_5 та остання знаходиться в лікарні. На наступний день бачила ОСОБА_5 із балкону свого будинку, яка складала дошки і папір в інше місце. Також бачив її чоловік ОСОБА_11 , який вигулював собаку. Жодних подряпин на обличчі не було, захисних окулярів не носила і на ногу не кульгала.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_16 суду пояснила, що проводила експертизу нанесення ушкоджень громадянці ОСОБА_5 . Також для проведення експертизи слідчим було надано ряд документів, яких було достатньо. Під час проведення експертизи виявлено, що ОСОБА_5 було нанесено удар в праве око, внаслідок якого утворився синець. За кольором синця згідно морфологічних властивостей, а саме забарвлення, стану м`яких тканин, стану поверхневої кірочки, стану розташування, можна встановити термін давності. Дата, яка зазначена у висновку експерта ймовірно може бути датою нанесення ушкодження. Контузія, яка була отримана в 1987 році не має впливу на події, які відбулися в 2020 році. Також пояснила, що тілесне ушкодження площею дії 4х1,5 може виникнути від площі дії 10х6. Під час огляду було оглянуто праву і ліву гомілку. На даних ділянках зовнішніх тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння не було виявлено. Яке потрібно лікування при тупій травмі ока, визначення напрямку руху удару і чи могла громадянка ОСОБА_5 нанести собі сама травму під час експертизи не вивчалася, бо не входить в її компетенцію.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні довідкою КНКП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР №299, встановлено, що 28.09.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_5 звернулася у травмцентр та виявлено діагноз: тупа травма правого ока, та садно шкіри верхньої повіки.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні рапортом №34695 від 28.09.2019 року, встановлено, що 28.09.2019 року о 18.05 год. ОСОБА_9 по телефону повідомив працівників поліції про факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень його матері ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 . В даний момент направляється в травмпункт м. Тернополя та свідком даної події є ОСОБА_14 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні рапортом №34702 від 28.09.2019 року, встановлено, що 28.09.2019 року о 19.14 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2, лікар Бебех діагностував ЗЧМТ, забійна гематома та осадження верхньої повіки з права, тупа травма правого очного яблука, отримані ОСОБА_5 внаслідок побиття ОСОБА_7 . Потерпіла направляється в КНКП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР для подальшого обстеження.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні заявою ОСОБА_5 від 28.09.2019 року, встановлено, що остання звернулася в правоохоронні органи з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 28.09.2019 року близько 18.00 год. наніс їй декілька ударів в область обличчя та область стегна, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1005 від 04.10.2019 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що в неї виявлено синець та садно верхньої повіки правого ока, які утворилися від дії тупого предмета. Враховуючи морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, вони утворилися близько 5-7 діб до експертного огляду, не виключено 28.09.2019 року. Утворення тілесних ушкоджень за обставин нанесення удару кулаком не виключається. Виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання відобразила обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеозапису, відображено обставини словесного конфлікту між, з однієї сторони - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та з другої сторони ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , на останніх секундах відображено факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Судом визнаються недопустимими доказами протоколи проведення слідчих експериментів від 10.10.2019 року за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , враховуючи їхнє проведення за відсутності понятих, згідно показань вказаних свідків.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_7 та показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , наданих ними під час судового розгляду. Вказані показання обвинуваченого та вказаних свідків не узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Крім того, по справі є заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяної моральної шкоди на суму 15000,00 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 1695,43 грн., а також процесуальних витрат пов`язаних з наданням правової допомоги в розмірі 9800,00 грн. в користь потерпілої, який підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, ступінь зниження її авторитету, пережитий стрес, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілої ОСОБА_5 15000,00 гривень завданої моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи понесені потерпілою ОСОБА_5 витрати на придбання медикаментів, згідно призначеного лікування, на суму 1695,43 грн., дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілої ОСОБА_5 , в сумі 1695,43 гривні завданої матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Враховуючи понесені потерпілою ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу представника потерпілого, останні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілої ОСОБА_5 , в сумі 9800,00 гривень понесених нею процесуальних витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_7 , в користь потерпілої ОСОБА_5 двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 43 копійки.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1