Справа № 152/411/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/411/21

Провадження №1-кп/152/48/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 12.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 06.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Писарівка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора Шаргородського

відділу Жмеринської

окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

30.03.2021 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 12.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 31.03.2021 року, на 12.04.2021 року та відкладено на 20.04.2021 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції, зокрема, ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.п.29-30).

В підготовче судове засідання, призначене на 20.04.2021 року, повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки відділенням поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконано ухвалу суду від 12.04.2021 року про привід обвинуваченого.

До того ж, відділенням поліції №2 не повідомлено суд завчасно, тобто до початку підготовчого засідання у справі, про причини невиконання ухвали Шаргородського районного суду від 12.04.2021 року про привід обвинуваченого.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або будь-який інший запобіжний захід під час здійснення досудового розслідування.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ч.4 ст.135, ст.136 КПК України (а.п.15), а також шляхом здійснення приводу обвинуваченого у підготовче засідання (а.п.29-30).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 повідомила, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим заявила усне клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи Національної поліції з метою виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання не прибула, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.п.20).

Вислухавши усне клопотання прокурора ОСОБА_5 , думки учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку (а.п.15, 29-30), не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, а також враховуючи, що ВП №2 Жмеринського РВП проігноровано вимоги ухвали суду від 12.04.2021 року про здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_8 про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відділенням поліції №2 Жмеринського РВП не повідомлено суд завчасно до підготовчого засідання ні про невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, ні про поважність причин невиконання ухвали суду від 12.04.2021 року про привід ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повідомити про вказану обставину начальника Жмеринського РВП та начальника ГУНП у Вінницькій області, оскільки внаслідок нездійснення приводу обвинуваченого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження та строки проведення підготовчого провадження, а також суд не повідомлений у встановленому КПК України порядку про причини, що унеможливили виконання ухвали суду, що позбавляє прийняття передбачених КПК України процесуальних рішень у випадку ухилення обвинуваченого від суду чи захворювання останнього на хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, що дає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.314, 323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 26 квітня 2021 року на 15 годину.

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Повторно застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Писарівка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України привід на 26.04.2021 року на 15 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Повідомити начальника Жмеринського РВП та начальника ГУНП у Вінницькій області про невиконання відділенням поліції №2 Жмеринського РВП ухвали Шаргородського районного суду від 12.04.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче засідання, призначене на 20.04.2021 року та неповідомлення суду про причини невиконання означеної ухвали, у зв`язку із чим порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1