Справа №127/7732/21
Провадження №1-кс/127/3516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , предмету схожого на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, банківської картки «monobank» № НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 14 217 гривень, мобільного телефону у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , вилучені в ході обшуку особи під час затримання 15.03.2021.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000225 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до двох невідомих осіб, а саме чоловіка спільно з неповнолітньою дівчиною, які близько 17:00 год. 14.03.2021, перебуваючи у номері готелю «Південний Буг», що розташований за адресою: місто Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку банківської картки, належної мені, звідки знімали грошові кошти, чим спричинили мені матеріальну шкоду на суму близько 55 000 гривень.

У подальшому, 15.03.2021 у приміщенні службового кабінету №209 Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого проводився обшук особи. Так, у вище зазначеного громадянина було виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спеціального пакет НПУ №SUD 2077776, який було опечатано належним чином, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD1056201, який було опечатано належним чином, предмет, схожий на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, які було поміщено у спец. пакет НПУ №SUD 2077774, який було опечатано належним чином, банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано належним чином, грошові кошти у сумі 14 217 гривень поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD2077775, який було опечатано належним чином; мобільний телефон у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2077777, який було опечатано належним чином.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час обшуку особи, проведеному під час затримання особи, 15.03.2021 паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , предмету схожого на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, банківської картки «monobank» № НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 14 217 гривень, мобільного телефону у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , предмет схожий на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 14 217 гривень, мобільний телефон у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , предмету схожого на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, банківської картки «monobank» № НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 14 217 гривень, мобільного телефону у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , які уже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , предмету схожого на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, банківської картки «monobank» № НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 14 217 гривень, мобільного телефону у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , вилучені в ході обшуку особи під час затримання 15.03.2021, відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , предмету схожого на стартовий пістолет у корпусі чорного кольору марки «SUR» та 12 набоїв до нього калібром 9мм, банківської картки «monobank» № НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 14 217 гривень, мобільного телефону у корпусі чорного кольору без чохла марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , вилучені в ході обшуку особи під час затримання 15.03.2021.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя