Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 70000230 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до пункту 1.1. загальних положень Статуту КП «Міський магазин» Комунальне підприємство «Міський магазин» (надалі - Підприємство) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орган управління майном). Відповідно до пункту 1.3 загальних положень Статуту КП «Міський магазин» засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).
Розпорядженням Київського міського голови № 320 від 17.05.2018 ОСОБА_5 за результатами конкурсу призначено на посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) з 18.05.2018 року на контрактній основі.
18.05.2018 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку, та громадянином ОСОБА_5 , іменований далі Директор, з другого боку, на підставі частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України, пункту 10 частини четвертої статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», уклали контракт про таке: громадянин ОСОБА_5 призначається на посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року.
В подальшому, 04.04.2019 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку та громадянином ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду до контракту від 18 травня 2018 року про продовження терміну дії контракту укладеного 18.05.2018 року по 17 травня 2020 року.
Також, 15.05.2020 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку та громадянином ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду до контракту від 18 травня 2018 року про продовження терміну дії контракту укладеного 18.05.2018 року по 17 травня 2022 року.
Відповідно до Статуту КП «Міський магазин», а саме пунктів:
7.5. Директор Підприємства:
7.5.1. Несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань, за додержання порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та статистичної інформації.
7.5.2. Забезпечує виконання актів Власника та Органу управління майном.
7.5.3. Забезпечує виконання планів діяльності Підприємства, відповідає за його прибутковість, дотримання державної фінансової дисципліни.
7.5.4. Зобов`язаний спрямовувати діяльність Підприємства на виконання річного фінансового плану з метою одержання запланованих сум доходів та чистого прибутку, не припускаючись при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним фінансовим планом.
7.5.5. Діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами і громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки у банківських установах.
7.5.6. Видає у межах своєї компетенції накази, організовує та перевіряє їх виконання.
7.5.7. Розпоряджається у встановленому порядку майном та коштами Підприємства.
7.5.8. Забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством.
7.5.9. Організовує виконання поточних і перспективних програм Підприємства.
7.5.10. Організовує роботу Підприємства, його структурних підрозділів.
7.5.11. Затверджує організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис Підприємства.
7.5.12. Призначає на посади і звільняє з посад заступників директора, головного бухгалтера та інших працівників Підприємства.
7.5.13. Розробляє і затверджує функціональні обов`язки працівників Підприємства, положення про його структурні підрозділи.
7.5.14. Обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором.
7.5.15. Забезпечує дотримання законодавства України.
7.5.16. Здійснює інші повноваження з оперативного управління Підприємством, які не належать до виключної компетенції Власника і встановлюються законодавством України, а також цим Статутом і контрактом, тощо.
Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, в силу покладених на директора згідно Статуту КП «Міський магазин», ОСОБА_5 наділений повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань Підприємства передбачених чинним законодавством, статутом підприємства та контрактом.
Так, ОСОБА_5 , безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним підприємством, будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами за наступних обставин.
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) проведено процедуру закупівлі. Предмет закупівлі: «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b).
За результатами проведення тендерної процедури між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), як переможцем аукціону, укладено договір підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019, ціна договору 2 890 000,00 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто тисяч грн. нуль коп.), строк виконання договору складає 5,5 (п`ять з половиною) місяців з дати підписання з можливістю укладання додаткових договорів та угод.
Достеменно знаючи про факт укладання договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), маючи безпосереднє відношення до діяльності вказаного підприємства, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора КП «Міський магазин», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом скріплення підписом акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019), достеменно знаючи про те, що такі устаткування не змонтовано та не виконана кількість робіт, яка вказана у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019).
Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, директор КП «Міський магазин» () ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, достеменно знаючи про недостовірні відомості, які зазначено в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019), які скріпив підписом та печаткою підприємства, що стало підставою для перерахування грошових коштів від КП «Міський магазин» () (Замовник) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», що належить ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник).
Як наслідок, від замовника в особі КП «Міський магазин» () на рахунок підрядника в особі ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () були перераховані грошові кошти за невиконанні в повному обсязі роботи та послуги.
Згідно висновку експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи виконанні будівельні роботи відповідно договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) імовірно становить 2 243 606,82 грн., завищення вартості по кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт імовірно становить 618 540,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування 13.05.2021 ОСОБА_5 , у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Вина в інкримінованому ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме:
-документами отриманими за результатами проведення обшуків;
-висновком експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи;
-отриманими виписками з банківських рахунків;
-допитами свідків;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній буде незаконно впливати на та свідків по кримінальному провадженню; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою належної поведінки підозрюваного та унеможливлення перешкоджанню досудовому розслідуванню, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
-не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із співробітниками, які фактично працюють в ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» та в КП «Міський магазин», свідків, які будуть встановленні та допитані в подальшому у кримінальному провадженні та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили зменшити розмір застави.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що вина в інкримінованому ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме:
-документами отриманими за результатами проведення обшуків;
- висновком експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи;
-отриманими виписками з банківських рахунків;
-допитами свідків;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик незаконно впливати на та свідків по кримінальному провадженню; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ризиків незаконно впливати на та свідків по кримінальному провадженню; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так, згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.
Крім того, слідчий суддя враховуючи наявність обґрунтованості підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із співробітниками, які фактично працюють в ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» та в КП «Міський магазин», свідків, які будуть встановленні та допитані в подальшому у кримінальному провадженні та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись стст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).
Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Покласти на строк дії ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із співробітниками, які фактично працюють в ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» та в КП «Міський магазин», свідків, які будуть встановленні та допитані в подальшому у кримінальному провадженні та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 17 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 24.05.2021.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1