Справа № 507/773/21
Провадження № 1-кс/507/355/2021
У Х В А Л А
"11" червня 2021 р. смт Любашівка
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 13.11.2020 Любашівським районним судом Одеської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.З, 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, будучи безробітним та таким, що немає постійного джерела доходів, виносив злочинний намір спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину.
Так, 01.06.2021 в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив направлений на відкрите викрадення грошових коштів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до житлового будинку та через кватирку вікна проник до середини.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати, в якій на ліжку відпочивала власниця будинку ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, висловлюючи вимогу віддати грошові кошти, підійшов до останньої, схопив її руками за шию, таким чином утримуючи та долаючи опір, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляд крововиливів верхнього і нижнього віка лівого ока, та крововиливу тильної поверхні лівої кисті.
Злякавшись протиправних дій, ОСОБА_7 погодилась віддати ОСОБА_6 грошові кошти, після чого пройшла з останнім до іншої кімнати ,де з під столу дістала грошові кошти в сумі 1000 гривень, які віддала ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 провів огляд будинку та в одній із кімнат знайшов гаманець належний ОСОБА_7 , з якого викрав грошові кошти в сумі 150 гривень, таким чином з поєднанням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 1150 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 зник з місця скоєня кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.
10 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви та свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, свідченнями самого ОСОБА_13 , який зізнався ву вчиненому кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_7 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше правопорушення.
Згідно характеризуючих даних видно, що ОСОБА_6 характеризується негативно, схильний до крадіжок, раніше не одноразово судимий, останній раз 13.11.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.З, 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживав в будинку сестри, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
По даному кримінальному провадженню не допитані свідки вказаного кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе впливати на свідків, знищити речові докази, ухилитись він органів досудового розслідування та суду, так як характеризується негативно, схильний до крадіжок, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозри у вчинені тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, його характеристику з місця проживання, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не встановлено.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного в позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, так як підозрюваний не має постійного місця роботи та доходу, може залишити місце проживання та ухилитись від органів досудового слідства та суду. Крім того, знаходячись на свободі він зможе впливати свідків та потерпілого, які не допитані, знищити докази.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд вважає можливим не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 - підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 00 хвилин 11 червня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин 10 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року о 15 годині.