Справа № 165/363/21
Провадження № 1-кс/165/478/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 07.02.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 07.02.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2021 на тимчасове вилучене 07.02.2021, в ході огляду на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 та по цій вулиці від нього до електроопори № 203, з фіксацією обстановки і вилученням наступних речей і предметів, а саме: предмету, схожого на кухонний ніж світло-синього кольору, упакований в паперовий пакет «НПУ»; предмету, схожого на кухонний ніж світло-синього кольору, упакований в паперовий пакет НПУ; годинника «Xiaoma Mi Beng» чорного кольору, запальничкичорного кольору, антисептичногозасобу «AXD2000 Expres» 50мл, зв`язку ключів (4шт) та магнітних чіпів (3 шт.), зв`язки 1-го ключа та 1-го магнітного чіпа, упаковані в спецпакет «НПУ» №ЕХРТ0213432; гумової палиці «ПР-74», упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору; металевого предмету циліндричної форми, діаметром 9 мм, упакований в паперовий пакет «НП»; металевого предмету циліндричної форми, діаметром 9 мм, упакований в паперовий пакет «НПУ»; хустинки (платок) з слідами речовини бурого кольору (схожої на кров), упакована в паперовий пакет «НПУ»; жіночої хустинки чорного кольору з візерунками у вигляді зірок, упакована в паперовий пакет «НПУ»; зв`язки двох автомобільних ключів та брелока, упаковані в спецпакет «НПУ» №EXPT0213433, 10-ти марлевих тампонів з слідами речовини бурого кольору (схожої на кров), упакованих, кожен окремо, в 10-ть паперових конвертів, та контрольного марлевого тампону, упакований в окремий паперовий конверт. з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт.

Зазначає, що зв`язка двох автомобільних ключів та брелока, упаковані в спецпакет «НПУ» №EXPT0213433, що були вилучені оглядом і на які в подальшому було накладено арешт належать мені на праві приватної власності і не мають жодного відношення до доказів по справі. Вилучення цих ключів унеможливлює користування моєю власністю автомобілем, оскільки запасних ключів не має, а автомобіль я використовую щоденно, оскільки відвідую лікарню бо хворію хронічним пієлонефритом. Крім цього в нашої сімї є город який значно віддалений від помешкання. Також зазначу, що після вилучення ключів автомобіль знаходиться в полі на значній відстані від помешкання і не має ніякої можливості його забрати, що в свою чергу загрожує його збереженню, оскільки його можуть пошкодити чи викрасти.. Просить скасувати арешт на вищезазначені речі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 06.10.2020 було накладено арешт зокрема на автомобіль марки «Фольксваген Джета», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, думку слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту майна, та те, що ОСОБА_4 є добросовісним користувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на зв`язку двох автомобільних ключів та брелока, що упаковані в спецпакет «НПУ» №EXPT0213433.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Піжук