Справа №613/609/21 Провадження № 1-кс/613/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000009, повернути ОСОБА_2 : автомобіль марки УАЗ 469 Б д.н.з. НОМЕР_1 , причеп з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та деревину: 64 колоди породи «дуб».

Розглянувши матеріали скарги в їх сукупності приходжу до слідуючого.

Положенням п.1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено,що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 1 ст. 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 29 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року звертався з заявою про повернення тимчасово вилученого майна до начальника ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, однак до даного часу вищевказане майно останньому повернуто не було. При цьому матеріали скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно положень ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, при цьому остання не просить поновити їй строк на звернення до суду зі скаргою із зазначенням поважних причин, приходжу до висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1