Справа № 158/2073/21
Провадження № 1-кс/0158/806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України.

У поданій скарзі просить вищевказану постанову слідчої скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки досудове слідство проведено не об`єктивно та не у повній мірі.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Досуду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідча та прокурор, будучи належним чином повідомлені про ч ас та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000016 від 27.04.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що закріплено у ст. 2 КПК України.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює зобов`язання прокурорів, керівників органів досудового розслідування, слідчих щодо повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, кримінальне провадження № 0000016 від 27.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що закріплено у ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» констатовано, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним; повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Стаття 110 КПК України встановлює вимоги, які в обов`язковому порядку повинні бути викладені у постановах слідчого, в тому числі і мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування.

Однак, слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , не виконано вказівок зазначених прокурорами та (а.с.5,6) та начальником СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 (а.с.12), а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000016 від 27.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що скаржником не пропущені строки для звернення із вказаною скаргою до слідчого судді, оскільки оскаржувана постанова отримана останнім 26.07.2021 року; зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 29.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000016 від 27.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ ВП (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1