САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1775/21
1-кс/206/158/21
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління Громадської організації «Асоціація нумізматів Дніпропетровської області» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження № 00000425 від 19.04.2019 за заявою адвоката ОСОБА_3 , про те, що з 18.04.2019 по 19.04.2019 шляхом підбору ключів та злому п`яти дверей (облаштованих шістьма дверними замками) невстановлена особа (особи) проникла (проникли) в квартиру АДРЕСА_1 де з 1995 року знаходиться офіс адвоката ОСОБА_3 , а з 09.01.2019, в установленому законом порядку, зареєстровано адвокатське бюро «Саєнко і партнери». За вказаною адресою також знаходиться офіси: Громадська організація «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» та ПП Туристичного агентства «Бажик Тур». Кримінальним правопорушенням, внесеним до ЄРДР за № 00000425 від 19.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, юридичні особі Громадська організація «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» завдано майнової шкоди на загальну суму 125 000, 00 грн. 24.03.2021 за вих.№15 голова правління ГО «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» звернувся до слідчого з клопотанням про залучення в якості потерпілої особи Громадської організації «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області». 15.04.2021 листом за №43.4/с-22 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 повідомлено про відмову в задоволенні клопотання. З повідомленням слідчого від 15.04.2021 за №43.4/с-22 заявник не може погодитись оскільки, відмовляючи в повному обсязі в задоволенні клопотання від 24.03.2021 за вих.№15 слідча не винесла вмотивованої постанови та не вручила її копії особі яка його заявила, як це передбачено ч.2 ст. 220 КПК України. Просить суд визнати бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по не виконанню вимог ст. 220 КПК України, а саме в неврученні особі яка його заявила вмотивованої копії постанови у випадку повної або часткової відмови в його задоволенні. За результатами розгляду скарги постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 00000425 внесеним до ЄРДР 19.04.2019 за попередньої правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залучити в якості потерпілої особи Громадської організації «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» шляхом винесення процесуального рішення у формі постанови, копію якого надати заявнику особисто.
Заявник в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вказане кримінальне провадження закрито, надав копію постанови слідчого.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивовано на постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено зі скарги 24.03.2021 за вих.№15 голова правління ГО «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» звернувся до слідчого з клопотанням про залучення в якості потерпілої особи Громадської організації «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» в порядку ст. 55, 56 КПК України. 15.04.2021 листом за №43.4/с-22 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 повідомлено про відмову в задоволенні клопотання на підставі того, що, нібито, не було надано підтверджуючих документів того, що саме юридичній особі Громадської організації «Ассоціація нумізматів Дніпропетровської області» було завдано майнової шкоди. З повідомлення слідчого від 15.04.2021 листом за №43.4/с-22 заявник не погодився.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Постановою слідчої СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.04.2021 кримінальне провадження №0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Положення ст.214КПК України вказує, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність чи рішення слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.
Враховуючи викладене, та ту обставину, що на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 , досудове розслідування по кримінальному провадженню під № 0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, закрито, про що слідчої СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено постанову від 20.04.2021 на підставі п.10 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. ст.3,9 КПК України, скарга Голови правління Громадської організації «Асоціація нумізматів Дніпропетровської області» ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Голови правління Громадської організації «Асоціація нумізматів Дніпропетровської області» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1