Справа № 571/381/20
Провадження №1-кп/571/46/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження №0000096, №0000348, №0000003 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 30.07.2020 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 , ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік; 22.02.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 січня 2020 року близько 05 години ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із кишені жіночої куртки, належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4200 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім того, 20 червня 2020 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 прибув до підсобного приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де за допомогою металевого молотка пошкодив навісний замок на вхідних дверях сараю, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав 1,6 кг замороженої курячої спинки, вартістю 29 гривень за 1 кг; 2,5 кг. замороженого курячого філе, вартістю 94 гривень за 1 кг; 6,9 кг замороженої курячої гомілки, вартістю 47 гривень за 1 кг та 2 упаковки заморожених курячих крил, масою 2,5 кг. кожна, вартістю 125 гривень за одну. Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 862,4 гривні.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Також, 10 грудня 2020 року близько 18 години, ОСОБА_3 прибув до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав три рулони стрейч-плівки 550-10 мкм., викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 337,41 гривень.

Повторно, 16 грудня 2020 року близько 22 години ОСОБА_3 прибув до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно викрав три рулони стрейч-плівки 550-10 мкм., викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 451,23 гривні.

Крім того, 31 грудня 2020 року близько 22 години ОСОБА_3 прибув до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав три рулони стрейч-плівки 550-10 мкм., викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 426, 57 гривень.

Крім того, 05 січня 2021 року близько 21 години ОСОБА_3 прибув до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав три рулони стрейч-плівки 550-10 мкм., викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 451, 23 гривні.

Крім того, 06 січня 2021 року близько 18 години ОСОБА_3 прибув до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав три рулони стрейч-плівки 550-10 мкм., викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 356,25 гривень.

Крім того, 12 січня 2021 року близько 23 години ОСОБА_3 прибув до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав три рулони стрейч-плівки 550-10 мкм., викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 478, 80 гривень.

Завдана шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 26 січня 2020 року, близько 5 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в с.Рокитне, скориставшись тим, що всі сплять, з кишені куртки, належної ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 4200 гривень. В той же день до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у крадіжці та повернув викрадені гроші.

Також у червні 2020 року, точної дати не пам`ятає, вночі, прибув до підсобного приміщення багатоквартирного житлового будинку в смт.Рокитне по Незалежності, де за допомогою молотка збив навісний замок, зайшов всередину приміщення звідки з морозильних камер викрав заморожену курятину. Коли йшов до свого місця проживання його зупинили працівники поліції. Викрадену курятину повернув.

Крім того, у грудні 2020 - січні 2021 року, точних дат не пам`ятає, через отвір проник до складського приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки викрав 18 рулонів стрейч-плівки. Кілька рулонів продав, решту вилучили працівники поліції.

Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, просить вибачення у потерпілих та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, згідно заяви просить справу розглянути без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.20).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, згідно заяви просить справу розглянути без її участі та повідомила, що викрадене майно їй повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і мати не буде. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.54).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, згідно заяви просить справу розглянути без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (т.1 а.с.114).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (т.4 а.с.155).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с. 59-62).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.4 а.с.152), раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.4 а.с.157-160), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

При призначенні покарання суд враховує, що дані злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року, який набрав законної сили 25 березня 2021 року (т.1 а.с.115-118), а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Також суд зазначає, що у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обиралися. При цьому, відповідно до вироку Рокитнівського районного суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 взятий під варту в залі суду, на час ухвалення даного вироку отримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 3922,80 гривні (т.4 а.с. 50,65,81,96,111,126) суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточне покарання призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, зарахувавши в цей строк відбуте покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання рахувати з 22 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речові докази: грошові кошти в сумі 4200,00 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ( т.2 а.с.41), залишити останній;

- Курячі спинки, філе, гомілки, крильця, загальною вагою 16 кг, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.3 а.с.39), залишити останній;

- Металевий молоток, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.41), знищити;

- 16 рулонів стрейч-плівки, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.4 а.с.52,67,83,98,113,128), повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1