overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3945/21
Провадження № 1-кс/185/1086/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді розглянувши, погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 18.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії м. Пермь, Пермьської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Мотивуючи його тим, що слідчий суддя 14.06.2021 вже розглядала клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу в даному кримінальному провадженні, тобто знайома з матеріалами кримінального провадження та зацікавлена в обранні запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні відводу як необґрунтованого.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 для визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України для розгляду відводу.
Керуючись ст. 35, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати для визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України для розгляду відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4209/21
провадження № 1-в/405/216/21
УХВАЛА
15.06.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «23» червня 2021 року о 10:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2957/19 № 1-кс/610/451/2021

м. Балаклія 15.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000929 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 червня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично жителя: АДРЕСА_1 ) для допиту до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 42 на 11.00 годину 22 червня 2021 року.

2.Виконання ухвали доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/8951/21
Провадження № 1-кс/638/1410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 16.06.2021 року о 10.45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/726/21
(резолютивна частина)
"14" червня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому безоплатного захисника задовольнити.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бу складено та оголошено о 08-15 годині 15.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №629/5970/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи місцезнаходження обвинуваченого, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного на 16.06.2021 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 70.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2443/20
Провадження № 1-кп/645/316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду

м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, після заміни головуючої судді ОСОБА_8 - головуючою суддею ОСОБА_1 , без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення порядку й об`єму дослідження доказів, допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2761/19

Провадження № 1-кс/126/397/2021

14 червня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 15.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 15.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 15.12.2019 до 6 (шести) місяців, тобто до 15.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами клопотання про звільнення останнього від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання (ЄУНСС 127/28995/18), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами клопотання про звільнення останнього від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання (ЄУНСС 127/28995/18).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року до смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього особистого майна. Згідно розпорядження про виконання вироку вище зазначений вирок набрав законної сили 25.05.2000 року. Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 року вирок Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року відносно ОСОБА_2 змінено. Призначене йому за пунктами «а», «г» ст. 93 КК України покарання у вигляді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2019 засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання. В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.08.2019 залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно з п. п. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений та на даний час утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою не порушення його прав, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами судової справи задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами клопотання про звільнення останнього від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання (ЄУНСС 127/28995/18) задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мошково Мошківського району Новосибірської області, громадянина Молдови, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, терміном по 13 серпня 2021 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали всім учасникам негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 25 хвилин 16 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя
Справа № 301/1034/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання на 14.05 годину 14 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 05 хвилин 29 червня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 478/746/21 пров.№ 1-кп/478/71/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт 15 червня 2021 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000087 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Казанківського районного суду (Миколаївська область смт. Казанка вул. Центральна, 50).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1