19.03.2021 Єдиний унікальний № 371/249/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 16 березня 2021 року із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 11 лютого 2021 року невідомі заявнику особи шляхом вчинення шахрайських дій зняли з двох банківських карток заявника гроші в сумі 75560 грн. У зв`язку із виявленим фактом зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, 12 лютого 2021 року він звернувся з письмовою заявою до відділу протидії кіберзлочинам Головного управління Національної поліції в Київській області. Відділ протидії кіберзлочинам Головного управління Національної поліції в Київській області повідомив його електронним листом від 12 лютого 2021 року №682/38/112/01-2021 про те, що його заяву направлено до Відділу поліції № 2 (м. Миронівка) Обухівського районного управління поліції для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України.

12 березня 2021 року він особисто у відділі поліції № 2 (м. Миронівка) Обухівського районного управління поліції отримав лист за № 953 від 04 березня 2021 року, з якого вбачається, що посадові особи поліції факт втрати ним коштів вважають виключно цивільно-правовими відносинами та вважають, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Тобто, копію повідомлення про результати розгляду заяви заявника за підписом начальника відділу поліції № 2 (м. Миронівка) Обухівського районного управління юстиції ОСОБА_4 на його вимогу працівники поліції надали лише 12 березня 2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Зважаючи на зазначене, а також епідеміологічну обстановку, пов`язану із розповсюдженням коронавірусної хвороби слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.

Уповноважена особа Відділу поліцїі № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі. Надали до суду копію матеріалів за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, копію матеріалів ЖЕО, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2021 року заявником ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Дана заява була отримана Миронівським ВП ГУНП в Київській області 12 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення органом досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається із доповідної записки «про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_3 », підписаної працівниками СКП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ці працівники поліції не будучи слідчими, перевищуючи надані їм законодавством України повноваження, в супереч ст. 214 КПК України прийняли рішення про закінчення перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, та про необхідність її «списання», передавши на зберігання до сектору відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Висновки працівниками СКП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зроблені у зазначеній доповідній записці прямо суперечать змісту листа т. в. о начальника Відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12 лютого 2021 року №682/38/112/01-2021, а їх дії порушують норму ч. 23 ст. 19 Конституції України.

Крім того, цивільно-правові відносини банку та ОСОБА_3 , зокрема і можливе порушення останнім договірних умов надання кредитних ресурсів банку, у відповідності до норм Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України не виключає кримінальну караність діяння, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою потерпілого, передбачену ст. 190 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області незабезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованих 13 лютого 2021 року, 19 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №502, № 649 та №729.

3.Надіслати копію даної ухвали до відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1