Справа № 573/1099/21
Номер провадження 1-кп/573/123/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, Міжгірського району, смт. Міжгір`я, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 1261 КК України,
в с т а н о в и в :
У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 умисно, систематично, з 10 вересня 2020 року по 07 квітня 2021 року вчиняв психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , з якою він проживав разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з якою мають взаємні права та обов`язки, які виразилися в систематичних словесних образах останньої нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 10 вересня 2020 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 03 жовтня 2020 року, у справі №573/1702/20, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 січня 2021 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до постанови Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2021 року, у справі №573/179/21, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 лютого 2021 року близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року, яка набрала законної сили 06 квітня 2021 року, у справі №573/472/21, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Під час вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_5 постійно викликала працівників Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які по приїзду припиняли протиправні дії її співмешканця ОСОБА_4 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи, висновків не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, 07 квітня 2021 року близько 21:00 години, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу в фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, погрожувати фізичною розправою, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим 07 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення стосовно неї домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його співмешканка ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі й гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.
Відповідно до висновку експертизи актуальний емоційний стан ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку, як з діями ОСОБА_4 стосовно неї, так і детермінується психологічними особливостями самої ОСОБА_5 ; функціонуванням її як акцентуйованої особистості по демонстративному типу з нашаруванням інфантильності, соціальної незрілості, низької соціальної відповідальності; перериванням ситуаційної мотивації в поведінці та діяльності.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , з якою має взаємні права і обов`язки, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет.

Протягом 2020 - 2021 років, точних дат не пам`ятає, перебуваючи вдома, він вчиняв сімейну сварку зі своєю співмешканкою, під час яких висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що постановами Білопільського районного суду Сумської області його тричі притягували до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

Незважаючи на викладене, у квітні 2021 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, перебуваючи вдома за вказаною вище адресою, він знову вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим співмешканка звернулася до поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який ніде не працює, компрометуючими матеріалами відносно якого сільська рада не володіє. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 12012 грн. 70 коп. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 12012 грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя