ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1295/21 Справа № 204/5174/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про задоволення скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 , на бездіяльність під час досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язано слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу, повернути ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» зазначене в ухвалі слідчого судді майно, що було виявлено та вилучене в ході проведення обшуку 08.07.2021 під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні доменному цеху ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд.18-Б). В іншій частині скаргу залишено без змін.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що ухвала суперечить практиці Верховного Суду, яким встановлено можливість оскарження ухвал слідчих суддів в разі постановлення ними рішень, що не передбачені КПК України.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Розглянувши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України, передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
В частині 3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Ухвала слідчого судді, якою розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність під час досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає оскарженню.
Посилання прокурора на правові висновки Верховного Суду в даному випадку не можливо застосувати, так як Судом встановлено можливість оскарження ухвал слідчих суддів в разі постановлення ними рішень, що не передбачені КПК України, в той час коли слідчий суддя розглянув скаргу в порядку ст. 303 КПК України та постановив рішення, яке прямо передбачено ст. 307 КПК України.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційним судом не перевіряється, так як є похідним від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про задоволення скарги, а апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2