overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №0006622 від 24.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та задоволено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у вступній частині ухвали, де було невірно зазначена дата винесення ухвали.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у абзаці першому вступної частини ухвали від 15.10.2020 допущено описку, а саме: в даті винесення ухвали вказано не вірно - «05 жовтня 2020 року» замість вірного «16 жовтня 2020 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року в абзаці першому вступної частини ухвали, а саме: в даті винесення ухвали вказано не вірно - «15 жовтня 2020 року» виправити на вірне «16 жовтня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про затвердження згоди громадянина Швейцарії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на видачу (екстрадицію) та застосування до нього екстрадиційного арешту,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Швейцарії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на сорок діб до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) та відмовити у затвердженні його згоди на видачу (екстрадицію).

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання - 02.04.2021 об

20.20 год.

Утримувати громадянина Швейцарії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.04.2020 об 16.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2021 року о 08 год. 40 хв.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, а в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 03 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6900/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до початку судового розгляду старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2132/21
Провадження1-кс/991/2174/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, поданої у рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 09 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Справа № 405/2350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.05.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 589/3490/20
Провадження № 1-кп/589/341/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Шостка

31 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України, на 19 травня 2021 року об 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2196/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/308/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/2196/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Велика Писарівка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 о 16:00.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4545/21
Провадження № 1-кс/161/2071/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8046, CID 38181, CID 38182, , CID 8187, CID 73002531, CID 73000821, у період часу з 13 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 03.01.2021, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/554/4325/2021
УХВАЛА
06.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищезазначена скарга.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання, забезпечення проведення якого прохав доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627 задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання по скарзі 07.04.2021 о 15 год. 30 хв. за участю скаржника в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського апеляційного суду після скасування попереднього рішення надійшли матеріали кримінального провадження № 0002041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 31 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити на 20.05.2021 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 167/1080/20 Провадження №11-кп/802/413/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2