Справа № 441/130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/393/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що у його заяві про вчинення злочину відсутні достатні дані, які б свідчили про вчинення такого.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд його скарги проводився у його відсутності, а копію оскаржуваного рішення отримав 23.03.2021 р.. Зазначає, що слідчий затягує розслідування кримінального провадження №1040, тому він звернувся зі заявою про вчинення ним злочину.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що слідчим суддею Городоцького районного суду 19.03.2021 р. у відсутності скаржника, прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 23.03.2021 р. Апеляційна скарга подана 29.03.2021 р. Відтак, колегія суддів вважає, що у порядку передбаченому ст.395 КПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Щодо вимог скаржника про скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 02.10.2020 року ОСОБА_6 19.01.2021 р. звернувся в поліцію із заявою про вчинення злочину дізнавачем ОСОБА_7 та начальником органу дізнання ОСОБА_8 , оскільки вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 р. здійснюється неналежно.

На даний час заява про вчинення злочину не внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій дізнавача ОСОБА_7 та начальником органу дізнання ОСОБА_8 за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що зміст заяви про вчинення злочину дізнавачем ОСОБА_7 та начальником органу дізнання ОСОБА_8 зводиться до незгоди з їхніми діями щодо розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014 р..

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити скаржнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2021 року.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4