overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9467/21
н/п 1-кс/766/5464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5313/21
1-кс/465/1470/21
У Х В А Л А
слідчого судді

13.07.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000004 від 17.01.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000004 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

Слідча 12.07.2021 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Із змісту клопотання вбачається, що таке складене 12.07.2021 та скероване до суду 12.07.2021 слідчою СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у той час, коли з 02 червня 2021 року такий орган ліквідовано. Отже, клопотання складено та скеровано до суду особою у якої відсутні процесуальні повноваження.
Прокурорка даних обставин при погодженні клопотання не врахувала, що вказує на неналежне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути прокурорці як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 158/1902/21
Провадження № 1-кс/0158/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-82», з причіпом, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за ним належним чином не зареєстрований, та 7 колод дерев породи сосна, а саме: 3 комлеві колоди діаметрами 61 см., 65 см., 67 см., 4 колоди діаметрами в грубших кінцях 30 см., 40 см., 42 см., 42 см., кожна з 7 колод довжиною близько 10 метрів, вилучені 11.07.2021 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на території підсобного господарства, що належить гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , котрі являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості користуватися ним, відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/2055/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 13 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 26 липня 2021 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 13 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/575/21
Провадження № 1-кп/572/254/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000171 від 14.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 09 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3740/21
Справа № 712/7263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000651,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651.
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

30 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру.

Вважає пред`явлену підозру незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 18 травня 2021 року вже звертався до Соснівського районного суду м. Черкас із аналогічною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року (справа №712/5480/21, провадження №1-кс/712/2882/21) надано оцінку аналогічним доводам заявника та в задоволенні скарги відмовлено.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргами з аналогічних підстав.

Оскільки вказана скарга ОСОБА_2 не містить нових підстав, обставин, доказів, тощо, які б не були предметом дослідження слідчими суддями у раніше поданих аналогічних скаргах, то звернення до слідчого судді з такою скаргою розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 244, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 171/914/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за №0000046 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Криворізькому УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проголошення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 09-00 год. 15.07.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2478/20
Провадження № 1-кп/0182/896/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 від 23.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000579 від 23.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 08.05.2020 року о 08.30 год. у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/144/16-к

УХВАЛА

13 липня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 31 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
13.07.2021 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому виконати ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого не можливо. Відомостями, про місце перебування обвинуваченого, його захисник ОСОБА_5 не володіє. На час розшуку обвинуваченого, просив зупинити кримінальне провадження. Судове засідання просив провести без його участі.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній у зв`язку з чим не виконуються ухвали про привід обвинуваченого, місце його знаходження встановити не вдалось.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, місце перебування його не відоме, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розшук обвинуваченого доручити начальнику СВ ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП та прокурору Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП, прокурору Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відома.
Про результати виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/2879/18
Провадження № 1-кс/636/680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , пвдозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на не розгляд скарги про недотримання розумних строків,

встановив :

09 липня 2021 року захисник ОСОБА_4 подала до суду зазначену скаргу, в якій просила зобовязати Чугуївського окружного прокурора розглянути скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків.

Під час судового засідання захисник заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом згідно ч.1 ст.26 КПК України.

Слідчий суддя враховує принцип диспозитивності та змагальності сторін та вважає за можливе, з урахуванням позиції скаржника, заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на не розгляд скарги про недотримання розумних строків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2102/21 Справа № 206/5773/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 14 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 00 хвилин 05 серпня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2