Справа № 296/6201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 01.07.2021, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 01.07.2021, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту незаконно виготовили та зберігали до 10 год. 11 хв. 01.07.2021 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України на місці його вчинення працівниками правоохоронних органів.
01 липня 2021 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5831/21 від 30.06.2021, а саме автомобіля марки та моделі «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
У відповідності до реєстраційної картки транспортного засобу РСЦ МВС в Житомирській області, автомобіль марки та моделі «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору на праві власності належить третій особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Володільцем перерахованого вище майна станом на момент проведення обшуку являвся підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є предмети, речі, речовини, вилучені 01.07.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5831/21 від 30.06.2021, які можуть містити сліди злочину та які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права підозрюваних на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном (грошовими коштами), щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, існує необхідність у накладенні на них арешту.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий також пояснив, що арешт на кошти доцільно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації.

Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засіданнінадав суперечливі пояснення щодо відсутності/ наявності заперечень щодо накладення арешту на мобільний телефон, сім картку та ноутбук, однак, заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 840 доларів США таавтомобіль марки та моделі «AUDI A6», оскільки автомобіль не має відношення до вчинення злочину, а кошти ним отримані за ремонт двигуна.

Захисник у судовому засіданнізаперечувала щодо задоволення клопотання. Пояснила, що на автомобілі не перевозили прекурсорів, а ОСОБА_6 користувався автомобілем «AUDI A6», бо особисто знає ОСОБА_11 . Також зазначила, що грошові кошти у сумі 840 доларів США належать ОСОБА_6 , але це дохід від ремонту двигунів, а не від збуту наркотичних засобів.

Власник майна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки автомобіль не є знаряддям злочину. Крім того, зазначає, що на момент проведення обшуку автомобіля у ньому не було знайдено речей, які містять на собі сліди злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
02.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.07.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливої конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.07.2021 під час обшуку в автомобілі марки та моделі «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно реєстраційної картки ТЗ на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору у вимкнутому стані, який упаковано до спец-пакету SUD 1026547; грошові кошти у сумі 840 доларів США, які упаковано до спец-пакету SUD 1026548; сім картку з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ARCHOS», банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», які упаковано до спецпакету SUD 1026549; ноутбук марки «Think Pad Lenovo ID TP 00001A», зарядний пристрій накопичувач в корпусі коричневого кольору, які упаковано до спец-пакету SUD 4024544; автомобіль марки та моделі «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1