Справа № 301/1787/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

"15" липня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 25.06.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2021 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Іршавського районного суду від 25.06.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, усвідомлюючи, що він є судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, незаконно зберігав п`ять безбарвних прозорих фрагментів полімерних пляшок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3302 г, які виявлені та вилучені 25 червня 2021 року працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку у межах кримінального провадження №0000138 за місцем проживання останнього.

12 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, на думку слідчої, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом обшуку від 25.06.2021 року; висновком експерта від 30.06.2021 року № СЕ-19/107-21/5495-НЗПРАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.07.2021 року.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, спосіб життя ОСОБА_4 , який ніде не працює, тому може виїхати за межі Закарпатської області на заробітки і відповідно не з`являтися на виклики слідчого та/або суду, тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку; прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На думку слідчої, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними порівняно із домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що працює у фермерському господарстві в с. Керецькі, де робота закінчується пізно, тому часто залишається ночувати в господарстві. За таких обставин не зможе виконувати умови домашнього арешту. Просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід, обіцяв не ухилятися від слідства і суду, з`являтися за першою вимогою.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, прихожу наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі на строк до 3 років.

ОСОБА_4 раніше судимий до штрафу, однак, штраф ним сплачено, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, постійну роботу та міцні соціальні зв`язки.

Доказів того, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства, що він переховуватиметься від слідства і суду, продовжить вчиняти правопорушення, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу або позбавленням волі на строк до трьох років, згідно ч.4 ст. 194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 15 вересня 2021 року включно, такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1