В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого:

- 25.10.2019 Новосанжарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, 21.07.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 16.02.2021 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року, вранці (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , біля квартири АДРЕСА_3 , знаючи, що потерпілої немає вдома, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав модуль запалення «ТАDEM» 42.3705 12 V, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/2013-ТВ від 18.02.2021 складає 766 гривень 44 копійки, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 12 лютого 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Бутенки Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, із двору домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що господаря немає вдома, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав зарядний пристрій «АLLIGATOR AC 803» 12 V/6А, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/1983-ТВ від 17.02.2021 складає 450 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25 лютого 2021 року, під час досудового розслідування, з ініціативи потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_6 .

Згідно з угодою ОСОБА_6 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , не мають.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді підтвердили свою згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор підтримав затвердження угоди, прохав угоду затвердити, при визначенні покарання врахувати попередній вирок щодо ОСОБА_6 , речові докази повернути власникам за належністю та стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Захисник обвинуваченого підтримала укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі повністю розуміють наслідки затвердження угоди та обмеження щодо оскарження вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України, віднесене до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, тобто, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, а узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкцій частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Окрім того, вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2021 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців арешту. Визначено початок строку відбування покарання рахувати з 16 лютого 2021 року. Вирок набрав законної сили 18 березня 2021 року.

Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У такому разі суд може призначити покарання за другим вироком як шляхом поглинення покарання за першим вироком, так і шляхом приєднання його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин, і водночас не перевищував межі максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При цьому суд зобов`язаний до остаточного, призначеного за сукупністю злочинів покарання, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вирком.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кримінального кодексу України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнається винуватим цим вироком, були скоєні ним 12 лютого 2021 року, тобто до винесення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2021 року, то при призначенні покарання останньому необхідно застосувати частину 4 статті 70 Кримінального кодексу України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання, відбуте ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови у цьому провадженні не заявлялися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Питання щодо речових доказів належить вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, за результатами яких складені висновки № СЕ-19/117-21/2013-ТВ від 18.02.2021 та № СЕ-19/117-21/1983-ТВ від 17.02.2021, вартість проведення яких становить 1307 гривень 60 копійок, а тому з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 60, 70 Кримінального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000050, укладену 25 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2021 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на шість місяців.

У строк покарання ОСОБА_6 за цим вироком зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2021 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто, з 16 лютого 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: модуль запалення «ТАDEM» 42.3705 12 V та зарядний пристрій «АLLIGATOR AC 803» 12 V/6А, які передані на зберігання, відповідно, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя