Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1259/20
Номер провадження 1-кп/530/19/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року призначено підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000047, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання 13.10.2020 року, 16.11.2020 року, 30.11.2020 року, 14.12.2020 року, 30.12.2020 року, 11.01.2021 року, 27.01.2021 року, 15.02.2021 року за викликом суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року та повторно 30.12.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 . Працівниками Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області примусовий привід не виконано ( а.с.65,84).
У зв`язку з цим, в судовому засіданні 15.02.2021 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошення в розшук обвинуваченої, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останньої, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , послалася на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Тепле Гадяцького району Полтавської області є обвинуваченою згідно положень ч.2 ст.42 КПК України у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно положень Законів України «Про Національну поліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність», розшук обвинуваченого здійснюється відповідними уповноваженими підрозділами.
Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачена в жодне підготовче судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з чим 14.12.2020 року та повторно 30.12.2020 року , судом постановлена ухвала про примусовий привід, яка поліцейськими відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області , виконана не була. В порушення вимог ст.42 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликом Зіньківського районного суду, Полтавської області про причини не прибуття до суду не повідомляє, за відомим місцем проживання не проживає.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченої до суду для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що остання переховується від суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам. Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачена будучи обізнаною про наявність розпочатого відносно неї кримінального провадження, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також тим, що обвинувачена не повідомила адреси дійсного свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що умисне ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, порушивши свої процесуальні обов`язки як обвинуваченої, а тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, суд вважає, що є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченої, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останньої.
Враховуючи положення ст.335 КПК України, ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченої, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останньої, необхідно направити для організації виконання начальникуПолтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області. Копію даної ухвали необхідно направити до Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для організації дієвого контролю за її виконанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 131, 132, 177, 183, 184, 187-191,314,335,392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошення в розшук обвинуваченої, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останньої задовольнити частково.
Оголосити в розшук обвинувачену по кримінальному провадженню № 0000047 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не одружену, непрацюючу у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України , з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/1259/20, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втратить законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Дану ухвалу суду щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 направити для організації виконання згідно ст.335 КПК України начальнику Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області
Копію даної ухвали направити до Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для організації дієвого контролю за її виконанням.

Зупинити кримінальне провадження № 530/1259/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 - до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Головуючий -