Справа № 676/6733/20
Провадження № 1-кп/676/189/21
ч.3 ст. 187 КК України
ВИРОК
Іменем України
4 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгайці, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в першій декаді вересня 2020 року, за місцем проживання в гуртожитку Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, що розташований по АДРЕСА_3 , прийняли рішення про вчинення нападу на ОСОБА_6 жителя с.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу та із проникненням у житло, попередньо узгодивши план своїх дій та заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 на автомобілі останнього марки «Skoda» моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , 18 вересня 2020 року прибули у с.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після чого близько 8 год. 20 хв., того ж дня, підійшли до домогосподарства АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 та де проживає ОСОБА_6 . В подальшому о 8 год. 23 хв., перебуваючи поряд вхідних воріт вказаного домогосподарства, повідомили ОСОБА_6 про необхідність нібито отримання грошового переказу, а після відкриття потерпілим хвіртки, умисно, за попередньою змовою, діючи спільним злочинним наміром спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу та із проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого для власного збагачення, завчасно одягнувши на обличчя медичні маски умисно вчинили напад на ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_8 перебуваючи навпроти потерпілого з метою його демонстрації дістав заздалегідь підготовлений макет пістолету та висловив погрозу ОСОБА_6 щодо необхідності заволодіння майном останнього, після чого з метою подолання фізичного опору потерпілого умисно наніс близько трьох ударів руками в область тулуба потерпілого.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через хвіртку незаконно умисно проникли на територію господарства, що за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 дістав підготовлений макет пістолету з метою його демонстрації та направив дуло пістолету в бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували на території вищевказаного домогосподарства.

Проте, не подолавши фізичного опору потерпілого та свідків нападу, ОСОБА_8 був затриманий потерпілим, а ОСОБА_7 втік з місця події.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину визнали повністю, обставини справи не оспорювали, учасники кримінального провадження просили розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що у вересні 2020 року запропонував ОСОБА_7 вчинити напад на потерпілого в с. Смотрич, що при в`їзді в м.Кам`янець Подільський. ОСОБА_7 погодився. Для цього, він заздалегідь придбав два іграшкових пістолети, чорні медичні рукавички та медичні маски, декілька хамутів (стяжок). Вранці 18 вересня 2020 року разом з ОСОБА_7 , на автомобілі останнього, поїхали в м. Кам`янець-Подільський щоб вчинити напад на ОСОБА_6 . Приїхавши на місце, автомобіль залишили за 100-200м. від господарства потерпілого. Коли підійшли до місця проживання потерпілого, постукали у хвіртку і повідомили, що надійшов грошовий переказ, а коли до них підійшов потерпілий, то він вийняв іграшковий пістолет і наставив на потерпілого, між ними відразу ж почалася бійка, потерпілий вибив пістолет, і вони стали боротися, впали у двір. Адамів намагався вирвати його, щоб втекти. Згодом йому вдалось вирватись і він став тікати, але потерпілий з сусідом наздогнали його і затримали неподалік місця нападу. В цей час ОСОБА_7 втік з місця події. Після затримання, приїхали поліцейські і оформляли процесуальні документи.

Аналогічні свідчення у суді давав ОСОБА_7 , він підтвердив, що будучи на навчанні в м. Чернівці зустрівся з ОСОБА_8 , який запропонував вчинити напад і відібрати гроші у ОСОБА_6 . Спочатку він відмовлявся, але пізніше погодився на пропозицію ОСОБА_8 , який заправив його автомобіль, дав гроші на цигарки. 18 вересня 2020 року о 7-й год. вони приїхали в м. Кам`янець-Подільський, до цього, ОСОБА_8 купив два дитячих пістолети, медичні рукавиці і маски. Автомобіль залишили на дорозі десь на 200м і пішли з рюкзаками до воріт потерпілого. Були в медичних масках. Підійшли до воріт, постукали у хвіртку, через вікно потерпілий запитав: «Що потрібно?», на що ОСОБА_8 повідомив, що є грошовий переказ. Потерпілий разом з жінкою вийшли до хвіртки, відчинили її. Потерпілий запитав, хто такі, на що ОСОБА_8 передав потерпілому конверт в руки, дістав іграшковий пістолет і направив його в сторону потерпілого. Потерпілий вибив пістолет і ОСОБА_6 почав з ОСОБА_8 боротися. Він намагався вирвати ОСОБА_8 щоб втекти, але не зміг, тому забравши пістолет та рюкзак сам почав втікати, на автомобілі він поїхав у м.Чернівці, де зранку приступив до роботи. В той же день о 22 год. був затриманий на роботі поліцейськими і доставлений в м. Кам`янець-Подільський.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у вересні 2020 року о 7-8 год. до нього додому в с.Смотрич постукали в браму, на що він запитав, що сталося, хлопці сказали, що вони принесли грошовий переказ, підійшов до воріт, відкрив хвіртку, ОСОБА_8 вручив конверт, проте він його повернув. Тоді, ОСОБА_8 витягнув дитячий (іграшковий) пістолет, крикнув що це пограбування і наставив пістолет на нього, він хотів вибити пістолет, почали боротися з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 який також був з пістолетом і стояв у дворі, направив пістолет на ОСОБА_12 , який прибіг на крик, коли жінка почала кричати. Коли прибіг ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 почали втікати, з свідком вони затримали ОСОБА_8 , а ОСОБА_15 втік. На місці затримання ОСОБА_14 зізнався, що його знає. Дружина зателефонувала до батька ОСОБА_8 , який повідомив, що син на навчанні. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були в медичних масках. ОСОБА_7 ніяких дій не вчиняв, стояв з пістолетом. Коли затримали ОСОБА_8 , то в рюкзаці і кишені були стяжки, щоб руки стягувати. Конверт який вручали, ОСОБА_7 забрав і втік з ним. Потерпілий підтвердив, що знайомий з ОСОБА_8 , він раніше приходив з батьком до них по справам.

Учасники орієнтували суд розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки такого порядку їм відомі. Встановлено, що обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачені та потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись ст.337 КПК України, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в приміщення житло - розбій, тобто, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 посягнули на власність потерпілого, він з співучасником погрожували завдати шкоди здоров`ю потерпілого, тобто, вони посягнули на охоронювані конституційні права, які захищаються державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст.ст. 3, 41 Конституції України). Цими важливими конституційними нормами обвинувачені знехтували.

Водночас, вони раніше не судимі, на обліках не перебувають, мають незначний життєвий досвід, вони необдумано вчинили злочин. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики та молодий вік обвинувачених. Обвинувачені просили вибачення у потерпілого, вони за місцем проживання і навчання характеризуються виключно позитивно. Потерпілий при призначенні покарання покладався на думку суду та не наполягав на суворому покаранні і будь-яких претензій матеріального характер до них не мав.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинувачених та їх позитивні характеристики, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 187 КК України.

За обставинами справи, обвинувачені хоча і намагалися вчинити розбійний напад з погрозами застосування насильства небезпечного для життя, проте, реального наміру застосовувати таке насильство не мали, оскільки з собою не брали а ні холодної зброї, а ні вогнепальної, вони погрожували потерпілому виключно іграшковими пістолетами. Внаслідок нападу вони не заволоділи майном потерпілого і не спричинили суттєвих тілесних ушкоджень, за обставинами справи вони не подолавши фізичного опору потерпілого втікали з місця злочину і були затримані потерпілим та свідком. Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, особу винних, які є молодого віку, не мають достатнього життєвого досвіду, враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до переконання про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджуються зі звільнення від відбування покарання з випробуванням, з врахуванням вимог ст. 77 КК України, у суду відсутні підстави застосування конфіскації майна.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід визначити основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів.

Водночас, згідно ст. 96-1 КК України, у справі слід застосувати спеціальну конфіскацію з наступних правих і фактичних підстав. Так, згідно ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Згідно, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майн о використовувалось для матеріального забезпечення кримінального правопорушення, було використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. За встановленими у суді обставинами справи, які ніким не оспорювались, обвинувачені для вчинення злочину скористались автомобілем ОСОБА_7 марки «Skoda» моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким забезпечили прибуття у с.Смотрич. ОСОБА_7 , як власник транспортного засобу чітко усвідомлював, що надає транспортний засіб для матеріального забезпечення вчинення кримінального правопорушення та використовує його як засоби для полегшення вчинення злочину, оскільки безперешкодно прибув на ньому на місце злочину і покинув це місце. Сукупність цих обставин дає підстави суду застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави транспортний засібмарки «Skoda» моделі «Oktavia» номер шасі (кузова) НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 (т.1 м.д.с.а.с. 176).
Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт з майна обвинувачених слід скасувати, окрім арешту автомобіля «Skoda» «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 69, 77 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. ст. 69, 77 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна (крім спеціальної конфіскації).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави - транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia» номер шасі (кузова) НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, тобто, за вчинення незаконних дій щодо майна, яке арештоване і підлягає конфіскації.

Скасувати арешт накладений згідно ухвал слідчого судді від 23 вересня 2020 року (т.1 м.д.с.а.с. 161-162, 167-168) на спортивну куртку, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в комплекті з двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в комплекті з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія та номер НОМЕР_4 .

Речові докази: закордонний паспорт повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в комплекті з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія та номер НОМЕР_4 залишити ОСОБА_7 ; спортивну куртку та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в комплекті з двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» залишити ОСОБА_8 ; конверти та диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві медичні маски, 6 хомутів (стяжок) та дитячий пістолет, як не представляють матеріальної цінності - знищити.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1