У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року
м. Київ

справа №463/494/21
провадження №51-447впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 09 січня 2021 року, із Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вказане подання Львівського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року, із Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Львівського апеляційного суду з таких підстав

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Львівського апеляційного суду надійшло вищевказане провадження, яке було розподілене автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду, однак відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається із подання, станом на 25 лютого 2021 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють 12 суддів, однак усі судді цього суду подали заяви про самовідвід, які були задоволені.
Таким чином, у судовій палаті з рогляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду немає суддів, які можуть брати участь у розгляді цього провадження.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги заявника на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 09 січня 2021 року, направити із Львівського апеляційного суду на розгляд Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3