04.06.2021 Справа № 756/8578/21
№ 756/8578/21
№ 1-кп/756/1161/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
26.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився неподалік супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, прос. Героїв Сталінграда, 27-Б, де біля однієї з лавок у сквері помітив три прозорі поліетиленові пакетики, з пазовими замками, з 1 пігулкою фіолетового,, 1 пігулкою світло-рожевого та 1 пігулкою світло-сірого кольору. Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав незаконні в обігу речовини, відразу усвідомив, що вмістом вказаних пакетів є психотропна речовина, внаслідок чого у останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 в той же час, перебуваючи у тому ж місці, помістив один поліетиленовий пакетик, з пазовим замком, у якому знаходилась одна пігулка фіолетового кольору до нагрудної кишені жилетки, у яку був одягнений, а два поліетиленових пакетика, з пазовим замком, у одному з яких знаходилась одна пігулка світло-рожевого кольору, а у іншому одна пігулка світло - сірого кольору, до пластикової коробки, яку, у свою чергу, помістив до внутрішньої жилетки, у яку був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини 26.04.2021, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, прос. Героїв Сталінграда, 25-Г, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_2 зізнався, що має при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), для власного вживання, без мети збуту. Після чого на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, та в ході проведення огляду 26.04.2021 приблизно о 03 год. 45 хв., ОСОБА_2 у присутності двох понятих самостійно дістав та добровільно надав працівникам поліції для вилучення три прозорі поліетиленові пакетики, з пазовими замками, з 1 пігулкою фіолетового, 1 пігулкою світло-рожевого та 1 пігулкою світло-сірого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що у трьох різнокольорових таблетках виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у наданих на дослідження трьох таблетках становить 0,085 г., 0,072 г., 0,089 г.. Загальна маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) у вилучених у гр. ОСОБА_2 трьох різнокольорових таблетках становить 0,246 г.
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,246 г. знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1