Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1247/21
Провадження № 1-кс/935/393/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобілі марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та «CITROEN BERLINGO» р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 10.05.2021 близько 21 год.00 хв. на 74 кілометрі 200 метрiв автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ відбулося зіткнення двох легкових автомобілів марки «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 та «CITROEN BERLINGO» НОМЕР_2 , в результаті чого пасажирка автомобіля «CITROEN BERLINGO» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Брусилівська лікарня».

11.05.2021 року по даному факту слідчим відділенням відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.05.2021 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 02 год. 15 хв. слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього ж дня в ході огляду місця ДТП було оглянуто автомобiлi марки CHEVROLET AVEO p/ НОМЕР_3 тa «CITROEN BERLINGO» p/H НОМЕР_4 на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті ДТП.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено, оскільки транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення технічної справності. Після проведеного огляду місця події вищевказані транспортні засоби, а саме автомобілі марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_3 та «CITROEN BERLINGO» p/н НОМЕР_5 було доставлено на територію Брусилівського СПД №1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області.

Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_6 відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (водій при дорожньо-транспортній пригоді). Автомобіль марки CITROEN BERLINGO р/н НОМЕР_2 відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 та який перебував у користуванні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( водій при дорожньо-транспортні пригоді).

ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матерiальнi об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому 11.05.2021 року автомобілі марки «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 та «CITROEN BERLINGO» р/н НОМЕР_9 , відповідно до вищевказаної статті було визнано речовим доказом, а його місце зберігання СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: вул. Єдності,3 смт Брусилів Житомирської області.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені автомобілі з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

На адресу суду надійшла заява від користувача автомобіля «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 , щодо розгляду клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 не заперечує.

На адресу суду надійшла заява від користувача автомобіля «CITROEN BERLINGO» р/н НОМЕР_9 ОСОБА_9 , щодо розгляду клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р/н НОМЕР_9 не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, слідує, що 11.05.2021 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України були внесені відомості, що 10.05.2021 близько 21 години 00 хвилин на 74 кілометрі 200 метрiв автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ відбулося зіткнення двох легкових автомобілів марки «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 та «CITROEN BERLINGO» НОМЕР_2 , в результаті чого пасажирка автомобіля «CITROEN BERLINGO» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Брусилівська лікарня».

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.05.2021 визнано речовим доказом: автомобіль «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 та «CITROEN BERLINGO» НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, необхідністю проведення судових експертизу рамках кримінального провадження №0000119, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди об`єкти, з метою збереження речових доказів:

на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» p/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном;
на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1