УХВАЛА

Справа № 621/3496/20
Провадження 1-кс/621/98/21
11 лютого 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України,
11 лютого 2021 року слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 підтримав підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне:
Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно ч.4, ч.5 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено під час судового засідання, на час розгляду клопотання досудове розслідування по справі не завершено, в даному кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих дій, а сторонами не надано будь-яких доказів того, що зменшилися ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, або змінилися обставини, передбачені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, які існували під час застосування вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк досудового розслідування завершується 20.02.2021 року, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 року, спливає 16.02.2021 року.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, він є раніше судимою особою за спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, що загалом із зазначеними обставинами вказує на наявність ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також переховування від органу досудового розслідування та суду.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечать виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Отже відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягають.
Слідчий суддя не ігнорує аргументи сторони захисту щодо сприяння підозрюваного у розслідуванні даного кримінального правопорушення, наявності зареєстрованого місця проживання, стану здоров`я ОСОБА_4 , проте в даному конкретному випадку ці аргументи не переважають над суспільним інтересом, а альтернативні запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182, 183, 197, 199, 201, 205, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити ухвалу до виконання до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва