Справа № 202/42/21
Провадження № 1-кс/202/1010/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №1кс/202/980/2021-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №1кс/202/980/2021.

В обґрунтування відводу заявник зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулось 19 лютого 2021 року та на якому розглядалось клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя ОСОБА_8 не прийняв відмову підозрюваного ОСОБА_9 від свого захисника, чим порушив право підозрюваного ОСОБА_9 на захист. Вважає, що вищезазначені обставини свідчать про існування сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді вищезазначеної справи, що враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є підставою для його відводу.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд, вважає неявку заявника у судове засідання не поважною та керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, вважає можливим розгляд заяви про відвід провести у відсутність заявника.

Підозрюваний ОСОБА_4 заяву свого захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід слідчому судді просив відмовити, зазначивши, що вона є необґрунтованою.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, заслухавши відеозапис на якому зафіксовані мотиви заяви про відвід слідчому судді, суд прийшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Заявником підставою поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 зазначено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З приводу наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №1кс/202/980/2021 суд зазначає, що обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді вищезазначеної справи, у заяві про відвід заявником надано не було та судом не встановлено.

Зазначені у заяві про відвід відомості, а саме не прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_9 від свого безоплатного захисника, фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку із чим заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №1кс/202/980/2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1