Справа № 671/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Начальник сектору дізнання та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 04.04.2021 у відділ поліції № 2 Хмельницького РУП надійшов рапорт старшого інспектора СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в якому йдеться про те, що 03.04.2021 близько 23:25 год., на автодорозі Р-48 сполученням «Білогір?я Кам?янець-Подільський» на 104 км. поблизу с. Купіль (Війтовецька ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області був зупинений автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.10.2012 ВРЕР ДАІ, яке передала для перевірки водій ОСОБА_6 , було виявлено ознаки його підробки.

04.04.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04.04.2021 в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.10.2012 ВРЕР ДАІ по обслуг. м. Хмельн., Хмельн. та Волоч. районів на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою від 04.04.2021 вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Начальник сектору дізнання зазначив, що вилучене в ході проведеного огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність і збереження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події 04.04.2021 майном, яким є: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.10.2012 ВРЕР ДАІ по обслуг. м. Хмельн., Хмельн. та Волоч. районів на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1