Справа № 450/2708/21 Провадження № 1-кс/450/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 09.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року за № 0000460,-

в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник в судовому засіданні частково заперечив, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, оскільки вважає, що домашній арешт в нічний час зможе запобігти ризикам. ОСОБА_5 визнає вину у вчиненому, має місці соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина не працює, а ОСОБА_5 підробляє у будівельній галузі на тимчасових роботах, тому домашній арешт в нічний час надасть можливість ОСОБА_5 працювати.

Прокурор заперечив, щодо клопотання захисника, вказав, що ОСОБА_5 вчинив дане діяння в стані алкогольного сп`яніння, ніж взяв вже після завершення конфлікту, тому враховуючи характер вчиненого та інші обставини неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вину у вчиненому визнав,

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 07 липня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар розкладним ножем в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітки зліва, відкритого гемопневмоторексу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 липня 2021 року в ЄРДР за № 0000460 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.07.2021 року старшим слідчим слідчого ВІП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 08.07.2021 року, ОСОБА_12 від 08.07.2021 року, ОСОБА_13 від 08.07.2021 року; протоколом огляду місця події від 07.07.2021 року;

випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_9 № 68/2021 від 08.07.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 , згідно медичних документів виявлено рану на грудях зліва, яка проникає в ліву грудну порожнину з надходженням повітря та крові (лівобічний гемопневмоторокс), відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; визнанням підозрюваним вини у вчиненому.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РСМДМС України у Львівській області від 06.10.2012 року та витягу виданого ЦНАП 08.07.2021 року, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає прийнятним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання, оскільки належних та допустимих доказів щодо наявності у підозрюваного роботи стороною захисту не представлено.

Щодо клопотання захисника підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, то таке є невмотивоване та задоволенню не підлягає, оскільки більш м`який запобіжний захід, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року за № 0000460,- задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 09 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3. носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці - з 09.07.2021 року по 09.09.2021 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про домашній арешт покласти на відділ поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1