Справа № 484/2724/21
Провадження № 1-кс/484/541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із даною скаргою.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 20.05.2021 року, де він перебуває у статусі потерпілого. 16.07.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено нову групу слідчих, де старшим групи визначено слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 . Постановами старшого слідчого ОСОБА_6 від 02.07.2021 року та 08.07.2021 року були задоволені його клопотання в частині, щодо повідомлення його та його представників про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Однак, 14.07.2021 року слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_7 без попереднього повідомлення його та його представника. Про допит вказаного свідка він дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим 28.07.2021 року його представник звернувся з клопотанням про повторний допит вказаного свідка, надавши при цьому перелік питань, які усунуть суттєві та важливі неточності у показаннях свідка.

Також, 28.07.2021 року його представник звернувся з клопотанням щодо завчасного попередження його як потерпілого та його представників телекомунікаційними засобами про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 28.07.2021 року його представником до канцелярії поліції було подане клопотання щодо проведення слідчих дій, в тому числі допиту осіб, із застосуванням відео та/або аудіо фіксації на пристрій - відео та/або аудіо технічних засіб, який належить потерпілому, або його представнику технічні характеристики якого вказувати при проведення кожної слідчої дії.

Також, 30.07.2021 року його представник звернувся до канцелярії поліції з клопотанням щодо приєднання матеріалів даного кримінального провадження усіх документів та матеріалів, які були складені працівниками поліції в т.ч. відео - записів з їх нагрудних камер за зверненнями ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, 25.06.2021 року, 26.06.2021 року, 28.06.2021 року, 02.07.2021 року, 03.07.2021 року, 10.07.2021 року, 16.07.2021 року, 17.07.2021 року, 23.07.2021 року, 24.07.2021 року.

Крім того, 07.07.2021 року старшим слідчим ОСОБА_6 було задоволено його клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження усіх документів, які були складені працівниками поліції за 26.06.2021 року та 28.06.2021 року, проте під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а саме станом на 26.07.2021 року, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, що свідчить про невиконання навіть вже задоволеного клопотання.

До того ж, 02.08.2021 року його представник звернувся до слідчого з клопотанням про допит у якості свідків 10 осіб та надав перелік питань, для встановлення слідчим об`єктивної істини обставин кримінального провадження.

Проте, протягом встановленого триденного строку, передбаченого ст.220 КПК України, жодним слідчим із групи призначених слідчих, якими проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ані його, ані його представника не було повідомлено про результати розгляду поданих ним клопотань, з боку слідчих не було жодної реакції на зазначені клопотання, в зв`язку з чим, він вимушений був звернутись до суду із наданою скаргою у якій просив, визнати протиправною бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0000292. Зобов`язати слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0000292 розглянути заявлені ним клопотання та надати відповіді щодо результатів розгляду клопотань, а також встановити слідчим Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким доручено розслідування вказаного кримінального провадження процесуальний строку у межах граничного строку, передбаченого КПК України, для розгляду клопотань та надання по ним відповідей, відповідно до ст. 114 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, просила їх задовольнити частково, п.2 та п.4 поданої скарги просила задовольнити, а щодо вирішення п.3 скарги - покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000292, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , що зокрема полягають у бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За вимогами ч.ч. 1,2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000292 від 20.05.2021 року. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

В ході розгляду скарги було встановлено, що слідчими, якими проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та його представнику було повідомлено про результати розгляду поданих представником ОСОБА_4 клопотань 28.07.2021 року, 30.07.2021 року, 02.08.2021 року, в зв`язку з чим в цій частині (пункт 3 скарги) скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, встановлено, що має місце бездіяльність слідчих, якими проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, щодо фактичного недолучення до матеріалів кримінального провадження усіх документів та матеріалів, які були складені працівниками поліції в т.ч. відео - записів з їх нагрудних камер, за зверненнями ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, 25.06.2021 року, 26.06.2021 року, 28.06.2021 року, 02.07.2021 року, 03.07.2021 року, 10.07.2021 року, 16.07.2021 року, 17.07.2021 року, 23.07.2021 року, 24.07.2021 року, незважаючи на те, що відповідні клопотання ОСОБА_4 та його представника були задоволені. Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині встановлення слідчому процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого КПК для розгляду клопотань та надання відповідей, то, відповідно до ст.114 КПК України, ч.2 ст.307 КПК України, вважаю, що задоволення такої вимоги виходить за межі повноважень слідчого судді, оскільки, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, в зв`язку з чим, в цій частині (пункт 4 скарги) скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0000292 щодо фактичного недолучення до матеріалів кримінального провадження усіх документів та матеріалів, які були складені працівниками поліції, в т.ч. відео - записів з їх нагрудних камер, за зверненнями ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, 25.06.2021 року, 26.06.2021 року, 28.06.2021 року, 02.07.2021 року, 03.07.2021 року, 10.07.2021 року, 16.07.2021 року, 17.07.2021 року, 23.07.2021 року, 24.07.2021 року - протиправною.

Зобов`язати слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0000292, фактично долучити до матеріалів кримінального провадження усі документи та матеріали, які були складені працівниками поліції, в т.ч. відео - записи з їх нагрудних камер, за зверненнями ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, 25.06.2021 року, 26.06.2021 року, 28.06.2021 року, 02.07.2021 року, 03.07.2021 року, 10.07.2021 року, 16.07.2021 року, 17.07.2021 року, 23.07.2021 року, 24.07.2021 року, із дотриманням положень ст.93 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1