Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/393/21
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У зв`язку із цим розгляд справи слід відкласти та в порядку ст. 331 КПК України та п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України рішити питання продовження тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Судом встановлено, що на сьогодні судом досліджені усі докази з боку сторони обвинувачення, не допитані лише обвинуваченні. Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими і не зменшились.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що має велике значення для з`ясування обставин справи.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором.
Наведене вище свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід .
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити по 05 червня 2021 року включно.
Розгляд справі відкласти і у судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий