Справа № 740/5040/20
Провадження № 1-кс/740/337/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
старшого дізнавача Ніжинського РВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт накладений на свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), видані на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з долученими до них договорами про купівлю-продаж майнових паїв та свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_20 , без долученого договору купівлі-продажу.
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0000250 ніяких слідчих дій із зазначеними документами не проводиться, тому просить скасувати накладений на документи арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Старший дізнавач Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000250 від 12 жовтня 2020 року приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчою суддею, 12.10.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за зверненням ОСОБА_3 , про те, що голова Колісниківської сільської ради ОСОБА_21 незаконно привласнив свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) та не видав загальне свідоцтво про право власності на майновий пай на ім`я ОСОБА_3 .
В подальшому вилучені свідоцтва про право власності з долученими до них договорами купівлі-продажу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000250 від 12.10.2020 року, а ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26.11.2020 року на вказане майно накладено арешт.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000250 вбачається, що будь-які слідчі (розшукові) дії (експертизи, огляд, тощо) щодо вказаного майна на даний час не проводяться і не проводились з часу накладення арешту.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове обмеження конституційних прав та свобод заявника буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді 26.11.2020 року, на майно, а саме на свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), видані на ім`я:
- ОСОБА_6 серія свідоцтва НОМЕР_1 на суму 2948 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_7 серія свідоцтва НОМЕР_2 на суму 5198 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_8 серія свідоцтва НОМЕР_3 на суму 2636 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_9 серія свідоцтва НОМЕР_4 на суму 4295 грн., з двома договорами купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_10 серія свідоцтва НОМЕР_5 на суму 2496 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_11 серія свідоцтва НОМЕР_6 на суму 6459 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_12 серія свідоцтва НОМЕР_7 на суму 4288 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_13 серія свідоцтва НОМЕР_8 на суму 1868 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_14 серія свідоцтва НОМЕР_9 на суму 2883 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_15 серія свідоцтва НОМЕР_10 на суму 7342 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_16 серія свідоцтва НОМЕР_11 на суму 1175 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_17 серія свідоцтва НОМЕР_12 на суму 2883 грн., з двома договорами купівлі-продажу майнових паїв;
- ОСОБА_18 серія свідоцтва НОМЕР_13 на суму 6117 грн., з договором купівлі-продажу майнового паю;
- ОСОБА_19 серія свідоцтва НОМЕР_14 на суму 3163 грн. з договором купівлі-продажу;
- ОСОБА_20 серія свідоцтва НОМЕР_15 на суму 1653 грн., без договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1