Провадження № 11-п/824/256/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року.Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подання обґрунтоване тим, що до Шевченківського районного суду м. Києва 06.05.2021 подано скаргу на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Судді працюють у Шевченківському районному суді м. Києва, через що інші судді цього суду знаходяться з указаними особами в дружніх стосунках і не можуть бути об`єктивними та неупередженими під час розгляду скарги, можуть витлумачити норми права на власний розсуд і відмовити у задоволенні скарги.

На думку ОСОБА_5 , наведені обставини дають підстави для звернення до Київського апеляційного суду з клопотанням для визначення підсудності.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився. Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2, ч.4 ст.34 КПК України щодо строків розгляду клопотання, необов`язкової присутності при розгляді клопотання належним чином повідомленої сторони, та вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи клопотання та його матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Проте, наведені ОСОБА_5 у клопотанні обставини не передбачені ст.34 КПК України як підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

До матеріалів клопотання також не долучено доказів того, що судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають у кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного чи обвинуваченого. Таким чином вказані обставини також свідчать про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.34 КПК України, для передачі скарги ОСОБА_5 за територіальною підсудністю до іншого суду.

Водночас, зазначені у клопотанні обставини, за умови їх належного підтвердження, можуть слугувати самостійною підставою для відводу слідчого судді, але не для направлення скарги до іншого суду.

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 та зміни територіальної підсудності вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.32, 34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :