Справа № 683/2175/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

02 серпня 2021 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить визнати протиправними дії заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 при винесенні постанови від 28 липня 2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження про які внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 20.09.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 та скасувати.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом положень статті 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, як убачається із приписів статей 22, 26 КПК України, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною першою статті 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу (частина друга статті 303 КПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскарження постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не може бути предметом оскарження та відповідно судового контролю з боку слідчого судді з огляду на чітке законодавче визначення виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слід також зауважити, що за змістом статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Процесуальна самостійність прокурора і його свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Тому у данному випадку відсутня протиправність дій прокурора, стосовно вчинених дій, оскільки може призвести до обмеження прокурора у реалізації ним як стороною кримінального провадження наданих статтею 36 КПК України прав у кримінальному провадженні, а саме: забезпечення виконання завдань кримінального провадження з дотримання його загальних засад, перевірки законності й обґрунтованості рішення про закриття кримінального провадження, у тому числі повноти досудового розслідування, права скасування незаконних або необрунтованих рішень слідчого після виявлення факту їх винесення.
За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Слідчий суддя зауважує, що відмова у відкритті провадження не створює перешкоди адвокату ОСОБА_3 у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання слідчим суддею вимог КПК України не свідчить про порушення такого права особи.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя