ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/1418/21

"10" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Шахунья Горьківської області, Росія, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2021 року надійшло вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків. Зазначив, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, переховується від органів досудового розслідування на непідконтрольній території, будучи повідомленою про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, враховуючи, що стороною обвинувачення доведені підстави та ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення, враховуючи що підозрювана оголошена в міжнародний розшук.
Розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 191 КПК України - за відсутності підозрюваної.
Виклад обставин та правова кваліфікація
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27.01.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2017 року, близько о 11:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля ТРЦ «ЮНІОН», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30, вступили в усну розмову із раніше незнайомою їм ОСОБА_8 . В ході усної бесіди з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь спланованим ними злочинним наміром, з метою введення в оману та залякування, неправдиво повідомили про наявність порчі у ОСОБА_8 , що начебто може загрожувати життю та здоров`ю як їй, так і її близьким родичам, тим самим викликавши у ОСОБА_8 обов`язковість у необхідності передачі майна чи коштів.

ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 , оголосили усну пропозицію про вирішення питання щодо зняття порчі з ОСОБА_8 за отримання невизначеної попередньо суми грошових коштів. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, прийшла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяла грошові кошти, а саме 180 100 доларів США, 800 Євро та 31000 гривень, які належали їй та її матері ОСОБА_10 , після чого направилась на заздалегідь обумовлене місце ділянку місцевості, прилеглу до перехрестя пр. Металургів та вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу для зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 16:00 год., знаходячись в парку відпочинку «імені Героїв АТО» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_8 , зустрілась з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману передала їм грошові кошти, переклавши їх в особисту жіночу сумку ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4 954 569 гривень 23 копійки, після чого, заволодівши вказаною сумою грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину.

Обґрунтування клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовоюгрупою осіб, в особливо великих розмірах, про що останній 20.09.2017 року в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України .

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна..
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування було зупинено на підставі статті 280 КПК України.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що розшукувана ОСОБА_5 виїздила з території України на автомобілі з державним знаком 22.07.2017 року через пункт перетину Маріїнка (Курахове) виїхала до м. Донецьк та до тепершнього часу в Україну не повернулася.

03.06.2021 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не будуть дієвими та ефективними, оскільки підозрювана переховується на тимчасово окупрваній території, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 з 03.06.2021 перебуває у міжнародному розшуку, тобто переховувався від органу досудового розслідування.

Ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надавались дозволи на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Шахунья Горьківської області, Росія, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії останньої ухвали від 04 березня 2021 року - 06 (шість) місяців.

Мотивація суду
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 розпочате 27 січня 2017 р..
ОСОБА_5 20 вересня 2017 року в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190КК України, та у відповідності до вимог ст. 42 КПК України остання має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
За змістом положень статей 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п"яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені у статті 177 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Щодо обґрунтованості підозри
Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики заслуговують на увагу.
Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).
При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, а так само і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення( п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо індивідуальних обставин підозрюваної відповідно до статті 178 КПК України

Згідно зі статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, з урахуванням частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя на даному етапі не оцінює обставини, визначені у статті 178 КПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 193 КПК України.

Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 з 03.06.2021 перебуває у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно частини 6 статті 193 КПК України для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Шахунья Горьківської області, Росія, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Шахунья Горьківської області, Росія, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на:

- слідчих СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які включені до складу слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором захисником - протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року та проголошено 04 березня 2021 року об 16год.10хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх)

Слідчий суддя: ОСОБА_1