Справа № 185/1691/21
Провадження № 1-кп/185/351/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України - до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 06 квітня 2016 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 5 місяців, 17 днів;

- 06 липня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 29 березня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнився 24 грудня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 18 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин знаходились на вулиці Дніпровській в місті Павлограді, де побачили в районі автобусної зупинки «40 років», що неподалік буд. 565 по тій же вулиці раніше невідому ОСОБА_6 , в руках якої знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» PEACOCK Green. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, близько 19 години 50 хвилин усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов спереду до ОСОБА_6 та ривком з рук останньої вихопив мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» PEACOCK Green, після чого зник з викраденим майном з місця скоєння злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 збиток на суму 2283 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 18 лютого 2021 року з 19.00 години до 20.00 години, точно не пам`ятає, находився біля зупинки 40 років, він переходив дорогу на світлофорі з ОСОБА_9 , і побачив потерпілу, яка говорила по телефону. Він підійшов до потерпілої на зустріч і вихватив у неї телефон, поклав в карман куртки і пішов. ОСОБА_10 був 3-4 метрах попереду. В цей же день він заклав його в ломбард за 1000 грн. Кошти витратив на себе. На наступний день він зателефонував працівникам поліції і повідомив, що це він вчинив цей злочин. Потім він викупив телефон з ломбарду і приніс працівникам поліції. У вчиненому розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 18 лютого 2021 року біля 19.00 години вона йшла і говорила по телефону біля зупинки 40-років Жовтня в м. Павлограді. На зустріч йшов обвинувачений і ОСОБА_11 . Обвинувачений вихватив у неї телефон і заховав у карман. Вона сказала йому, що він повернув телефон, на що він відповів, що у нього телефону немає, він у Бєляша. Вона зайшла в гуртожиток і розповіла про це вахтьору. Вона викликала поліцію. У неї прийняли заяву, вона її підписала. У неї був телефон Редмі 9А, зеленого кольору в чохлі з малюнком дівчини. Вона не бачила, щоб обвинувачений передавав телефон. Обвинувачений з ОСОБА_12 були за метра 3-4, як потім обвинувачений підійшов швидко та вихватив телефон і поклав собі в карман куртки, а Бєляш в цей час пішов далі. Просила призначити не суворе покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2021 року, від ОСОБА_6 , відповідно до якого, остання повідомила, що 18 лютого 2021 року біля 18.40 годин невідома особа перебуваючи на перехресті вул. Дніпровська та вул. Комарова в м. Павлограді, відкрито шляхом ривку вихватила у неї з рук мобільний телефон марки «Redmi 9А» PEACOCK Green, вартістю 2999 грн. /а.к.п. 32/.

Протоколом огляду місця події від 18 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, а саме вул. Дніпровська в районі сел. 40 років Жовтня м. Павлоград. Присутня при огляді місця події заявниця ОСОБА_6 вказала на місце, а саме біля світлофору, який знаходиться з правої сторони по напрямку руху автомобілів з сел. 40 років Жовтня у центр м. Павлограда, на відстані приблизно 20-30 метрів від вул. Комарова та навпроти перехрестя вул. Гагаріна, вул. Дніпровська. Вказане місце освітлюється ліхтарями, які розташовані вздовж проїзної частини. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучалось /а.к.п. 33-34/.

Протоколом огляду документів від 19 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір DP-10.32759/0 від 18 лютого 2021 року. Огляд проводився в приміщенні кабінету 106 Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51. В ході огляду встановлено: договір являє собою аркуш білого паперу, розміром 20х15см, на якому мається текст друкованими літерами барвнику чорного кольору. Так, у верхній частині зазначено номер договору, далі «кредитодавець повне товариство «Ломбард» ТОП «Аксентьєв О.О. і компанія» відокремлений підрозділ № 10 розташований: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 28/62». Далі: «Позичальник ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенским РОУГМС в Ровенській області, 02 квітня 2015 року.

«Строк користування кредитом 30 днів. Дата повернення кредиту 20 березня 2021 року».

«Предмет застави - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А 2/32 Gb», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість 1000 грн.»

Далі прописані вимоги до виконання кредиту та посередині в нижній частині маються підписи сторін, виконані барвником синього кольору та печатка товариства.

Після проведення огляду даний договір вилучено до Павлоградського РВП /а.к.п. 36-37/.

Протоколом огляду речей від 19 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А». Огляд проводився в приміщенні кабінету 106 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51. В ході огляду встановлено: телефон є сенсорним, передню частину займає екран, який на момент огляду перебуває у цілісному стані без пошкоджень. У верхній частині посередині мається фронтальна відеокамера. На боковому корпусі з правого боку мають функціональні кнопки. На задній частині телефону мається силіконовий чохол із зображенням дівчини та надписом: «FAKE». При знятті чохла виявлено корпус зеленого кольору, у лівому верхньому куті якого мається відеокамера та ліхтар «13 mp Camera». Покришка у телефоні є незйомною. При введені комбінації на екрані телефону НОМЕР_3 з`являється інформація ідентифікуюча телефон, а саме: ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 . Вищеописаний мобільний телефон вилучено до Павлоградського РВП /а.к.п. 41-43/.

Протоколом огляду відеозапису від 19 лютого 2021 року, відповідно до якого в приміщені кабінету № 106 СВ Павлоградського ВП був оглянутий DVD-RW диск. Зазначений диск з метою перегляду інформації, наявної на ньому, вставляється у дисковод комп`ютеру та перегляд міститься на диску інформації здійснюється на його моніторі. При відтворенні диска відкривається вікно на якому міститься один файли з написом - 4_ch16_4356_0000. При відтворенні файлу з написом 4_ch16_НОМЕР_6 _НОМЕР_7 з використанням відео програвача файлів, що містяться на диску, відкривається одне вікно, де у верхній частині є цифровий напис таймера часу, дати - 18/02/2021. При перегляді відеозапису з камери проглядається відрізок дороги. Відео зйомка кольорова, дата відліку часу (годин та хвилин) починається з 19:43:56 год.
При перегляді даної відео зйомки о
- 19:45:58 годині можна побачити двох невідомих людей, які перейшли дорогу на інший бік вулиці та зупинились на тротуарі.
- 19:46:10 годині двоє невідомих осіб підійшли до невідомої особи.
- 19:46:12 годині одна із осіб відійшла з другою особу у бік тротуару, ближче до дерев, інша особа пішла далі по тротуару.
- 19:47:45 годин одна із осіб у світлій куртці побігла по тротуару в сторону дороги.
Відеозапис закінчується о 19:59:59 годині.
Відеозапис проводився за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка на відеозапису впізнала двох чоловіків, які підійшли до неї та один із них відкрито заволодів її мобільним телефоном, а також впізнала себе у світлій куртці.
На цьому перегляд запису закінчується. По закінченню перегляду запису, диск поміщено в конверт та опечатується. Під час огляду технічні засоби не застосовувались, нічого не вилучалось /а.к.п. 47-48/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнала особу під № 3 хлопця, який 18 лютого 2021 року перебуваючи по вул. Дніпровській в м. Павлограді, на тротуарі відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Redmi 9А», який вона тримала в лівій руці. Під № 3 є ОСОБА_3 /а.к.п. 54-58/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , відповідно до якого з метою перевірки та уточнення відомостей, факту відкритого заволодіння чужим майном за участю підозрюваного ОСОБА_3 , яке мало місце 18 лютого 2021 року поблизу зупинки 40-років Жовтня, що на перехресті вул. Дніпровська та вул. Комаровав м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_3 згодився добровільно розповісти та показати місце, де він 18 лютого 2021 року відкрито заволодів чужим мобільним телефоном. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 18 лютого 2021 року приблизно о 20.00 годині. він разом із ОСОБА_14 йшли вдвох, зі сторони ларьку «Бєлка», що по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, переходили дорогу по вул. Дніпровській м. Павлограда. Бєляш пішов уперед, так як ОСОБА_15 розмовляв по мобільному та йшов позаду останнього. Перейшовши вказану трасу, ОСОБА_3 зі сторони вул. Західнодонбаської м. Павлограда побачив потерпілу, яка в той час розмовляла по мобільному телефону, тримаючи телефону правій руці. У Макутіна в той момент виник злочинний умисел на заволодіння даним телефоном, та він, коли зрівнявся із потерпілою, йшовши останній на зустріч, своєю правою рукою, шляхом ривку, вихватив у неї з руки мобільний телефон та пішов, не обертаючись до вул. Західнодонбаської в м. Павлограді, де ОСОБА_3 на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду «Імперіл» мобільний телефон марки «Ксіомі А» за 1000 грн.

Також пояснив, що закладну він видав слідчому СВ, та мобільний телефон, який викупив у ломбарді.

На запитання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_3 відповів, що навіщо він забирав мобільний телефон він не знає, мабуть для того, щоб просто закласти мобільний телефон /а.к.п. 87-91/.
Висновком експерта № СЕ-19/104-21/5924-ТВ від 24 лютого 2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9А» PEACOCK Green об`єм пам`яті 32 Гб, придбаного у січні 2021 року на момент вчинення злочину, тобто на 18 лютого 2021 року, з урахуванням терміну користування, могла складати 2283,00 грн. /а.к.п. 63-65/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи досліджені протокол огляду місця події, протокол огляду документів та фото таблицю до нього, протокол огляду речей та фото таблицю до нього, протокол огляду відеозапису, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , протокол пред`явлення особи для впізнання, висновку експерта, показання обвинуваченого та потерпілої, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений не проживає /а.к.п. - 44/, раніше судимий /а.к.п. 67-70, 73-74/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 72, 75/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займається, не працює та не має офіційних джерел прибутку, що підвищує ризики вчинення обвинуваченим інших аналогічних злочинів, а також забезпечення власного існування за рахунок протиправного заволодіння чужим майном, визнав вину повністю, розкаявся, відшкодував завданий збиток, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання в їх сукупності та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що знижує ступень суспільної небезпеки, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. /а.к.п. 62/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто, з 19 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_8 ) на користь держави 653 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» PEACOCK Green, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні; договір DP-10.32759/0 від 18 лютого 2021 року, DVD-RW дискз відеозаписом подій з камери за 18 лютого 2021 року по вул. Дніпровська в м. Павлограді, CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 28/62 за 18 лютого 2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1