Справа № 372/2686/21
Провадження 1-кс-875/21
ухвала
Іменем України

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з скаргою у кримінальному провадженні №0001302 від 02.09.2020 року на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області. 21 травня 2021 року начальником ВРЗЖЗО СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 розглянуто матеріали вищезазначеного досудового розслідування та складено повідомлення про підозру. Скаржник вважає, що підозру необхідно скасувати, оскільки повідомлення про підозру не отримував та матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання повідомлення про підозру.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, вважають її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши доводи обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час досудового розслідування начальником ВРЗЖЗО СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 датоване 21.05.2021, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з неможливістю вручення в день складання вказане повідомлення про підозру скеровано ОСОБА_6 поштовим зв`язком.

Із тексту письмового повідомлення про підозру вбачається, що 15 серпня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 знаходився поруч орендованого ТОВ «Трипілля Агро Плюс» ставку, що в с. Трипілля Обухівського району Київської області, де окрім нього перебували директор зазначеного товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші, де між присутніми виникла словесна сварка з приводу користування човном, який належить ТОВ «Трипілля Агро Плюс», яка переросла в штовханину та бійку між присутніми. Так, в ході конфлікту, ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_7 , який в цей час стояв поруч водійського місця власного автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходячись в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_7 , який в цей час також знаходився в положенні стоячи обличчям до нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно один раз кулаком правої руки наніс удав в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній не втримавшись на ногах впав на ґрунтову дорогу з висоти власного росту на ліву сторону тулубу та ліву руку, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді підкірного розриву дорзального апоневрозу четвертого пальця лівої кисті. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

Дослідивши зміст оскаржуваного повідомлення про підозру слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що доводи автора скарги щодо порушення порядку вручення повідомлення про підозру (неможливості скерування такого поштою, відсутності доказів одержання) не можуть бути підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки не дотримання вимог ст. 278 КПК щодо процедури вручення повідомлення про підозру може свідчити про не набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчий суддя відзначає, що положеннями ч. 1 ст. 42 КПК в поєднанні із приписами ст.ст. 111, 135, 278 КПК допускається скерування письмового повідомлення про підозру поштовим зв`язком у випадку невстановлення місцезнаходження особи щодо якої воно складено в день його складення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.05.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1