overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/63/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 березня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12 годину 45 хвилин 05 травня 2021року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/180/20
н/п : 1-кс/397/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження № 000001, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 30 березня 2021 о 13 год. 45 хв.
Скаржник надала до суду заяву про здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 30 березня 2021 о 13 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 30 березня 2021 о 13 год. 45 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/180/20.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Ухвала

Іменем України
29 березня 2021 р.

м. Київ
справа № 414/211/20

провадження № 51-6222 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,

установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 09 лютого 2021 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4355/21
Провадження № 1-кп/161/627/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001374, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 09.03.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10 березня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001374 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001374 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 12.00 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3978/19
Провадження № 1-кп/175/192/19
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000496 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , вказавши, що після свого засудження більше не потребує послуг адвоката, свої інтереси буде захищати самостійно.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття відмови ОСОБА_6 від його послуг.

Обсудивши заяву в нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України… обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону і обґрунтування заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відмову від захисника підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/769/20
№ провадження 1-кс/208/632/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України , слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на наступні предмети:
?два зошити з чорновими записами;
?комп`ютерний системний блок DELL model D085 s/n 0 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 9 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP WB659ET s/n CZC00112V60 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP WB659ET s/n CZC0012V6B 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок FUJITSU s/n YL5H002932 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок TERRA s/n R2912498 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC136LTYH 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 5 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC130016C 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок TERRA s/n R2928116 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC 101HLKD 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC036B7P9 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 1NZQM4J 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 1 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n CZC 1104GRX 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «ACER» model B223WB 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «LENOVO» 75J8741 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «FUJITSU» s/n YV3U005885 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «DELL» s/n CN-05Y4PN-72872-OAD-OJUI 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «DELL» s/n C2-0J341F-74263-8A9-HKOS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» s/n HF04HMCB500939P 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» MY22WS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» CB19LS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» CB19LS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» GH19WS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «BENQ» G2200W 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «FUJITSU» s/n YV3U005837 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «DELL» s/n P2210F 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «ЛОС» 831S 1 шт.
?комп`ютерний монітор «HP» s/n 3CQ5172HLN 1 шт.;
?ноутбук «LENOVO» s/n PFOPTG1Y - 1 шт.;
?ноутбук «DELL» model PP18L ID:E2KMW3945ABG 1 шт.;
?комутатор BDCOM P1702-4G s/n 2 1 шт.;
?комутатор MikroTIK 1 шт.;
?WI-FI роутер TP-LINK модель TL-WR840N s/n 218B849004268 1 шт.;

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4551/18
№ 1-в/204/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №175 від 22.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1989/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/199/21
29.03.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 , за іншими даними АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
03.04.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.19 за № 0000234.
Захисник ОСОБА_6 за погодженням зі своєю підзахисною ОСОБА_5 клопоче про винесення судом ухвали про проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя для участі обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому розгляді. Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 5 ст. 336 КПК України визначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування обвинуваченої у Запорізькій області та ускладненість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для забезпечення оперативності суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони захисту.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006).
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя області доручити службовій особі вказаного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч,2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки попердня експертиза є необгрунтованою та суперечить висновку молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор та представник потерпілого заперечили, оскільки протиріччя між проведеними експертизами відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи, якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Так, експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час роз`яснення висновку комплексної експертизи № 94-3/613 від 30.09.2019, зазначили, що виявлене на лобовому склі волосся могло бути залишеним ОСОБА_3 , який перебував за кермом, так як внаслідок сильного удару відбулося зміщення тіл. Зазначили, що у ОСОБА_9 пошкоджено кісткі черепа, які утворилися внаслідок удару об праву стійку, яка найбільше пошкоджена, що призвело до його смерті. Зазначили, що виявлені тілесну ушкодження у ОСОБА_3 , а саме порізи, могли утворитися від удару об лобове скло.

Під час перегляду відеозапису обшуку автомобіля від 12.07.2019 встановлено, що волосся та кров з лобового скла у середині салону були виявлені поблизу кріплення дзеркала заднього виду.

Стороною захисту не доведено про наявність розбіжностей або суперечностей при проведенні експертизи від 30.09.2019, які б супечерили висновку молекулярно-генетичної експертизі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кп/935/96/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 05.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 05.11.2019.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

У кримінальному проваджені за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 05.11.2019, призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2021 року о 09:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1