справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.02.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана вище скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2020 про відмову у визнанні її потерпілою, поновити строк на звернення до суду зі скаргою.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000196 від 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000196 від 08 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України.
Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000196 від 08.02.2018 є незаконною, тому підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що постанова винесена відносно іншої особи ОСОБА_5 , в той час, як вона є ОСОБА_6 .

В судові засідання заявник ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась, неодноразово подавала заяви про відкладення судового розгляду, подавала до канцеляріїї суду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , проте, ухвалами суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. від 26.05.2021, 01.06.2021, 09.06.2021 у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід судді було відмовлено.
Після постановлення суддею Дергачівського районного суду Харківської обл. останньої ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді від 09.06.2021 заявник ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання 10.06.2021, 11.06.2021- була повідомлена шляхом отримання телефонограми, переданої секретарем судового засідання ОСОБА_2 , телефонограми про розгляд скарги 14.06.2021,15.06.2021 ОСОБА_3 не отримувала, так як, за повідомленням секретаря с/з, вона не відповідала на телефонні дзвінки.
Враховуючи факт неодноразової неявки заявника ОСОБА_3 в судове засідання, а також ігнорування нею на телефонні дзвінки секретаря с/з, враховуючи термін знаходження скарги в провадженні суду, обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить відмовити у задоволенні скарги, скаргу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе, надав матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000196 від 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000196 від 08 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Отже, заявником за скаргою є ОСОБА_7 , в той час, як оскаржувана постанова слідчого винесена стосовно ОСОБА_3 , тобто відносно іншої особи.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять копії паспорта заявника, процесуальні документи містять різні прізвища заявника. Слідчим питання про правильність написання прізвища заявника не з`ясоване. В оскаржуваній постанові значиться неправильне прізвище заявника, що є суттєвим недоліком.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд поновлює ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою, оскільки у скарзі вона обгрунтувала поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного суд вбачає підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1