Справа № 740/4040/20
Провадження № 1-кп/740/142/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з вересня 2020 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

28 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому дію запобіжного заходу неодноразово продовжено, востаннє до 31 березня 2021 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, строком до 25 травня 2021 року; судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14-00 год. 07 квітня 2021 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та змінено спосіб виконання ухвали суду від 26 березня 2021 року в частині зміни місця перебування під домашнім арештом; судове засідання відкладено на 10-00 год. 27 квітня 2021 року, яке у подальшому відкладено на 14-00 год. 13 травня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , про що подав письмове клопотання, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 22 КПК України встановлено, що к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; клопотання прокурора обґрунтоване і доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово слід продовжити, він відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для забезпечення належної його поведінки.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікувальних закладів, та дію обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Прилуки без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю до 09 липня 2021 року.
Ухвала окремом оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1