УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
За результатами досудового розслідування, 20.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконною та винесеною передчасно, оскільки слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а також досудове розслідування проведено поверхнево, зокрема слідчим так і не було проведено огляд місця події, не допитано відповідальних осіб щодо створення безпечних умов праці і навчання, а саме: ректора, першого проректора, керівника підрозділів, відділ охорони праці. Також слідчим у оскаржуваній постанові жодних відомостей про службу спостереження для огляду будівель, та інженерних мереж РДГУ, наявність актів огляду будівель та їх зміст перед нещасним випадком не вказано.
Одночасно скаржник просить поновити строк оскарження постанови, оскільки він пропущений із поважних причин, так, як її копію вона отримала лише 21.12.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явились, однак подали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просили скаргу задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням заяви скаржника, неявки слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, 20.12.2019, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведені конституційні норми мають своє відображення у п. п. 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, закрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, не проведено огляд місця події, не допитано відповідальних осіб щодо створення безпечних умов праці і навчання, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових), процесуальний дій, за клопотанням скаржника.
Слідчим не перевірено всі доводи скаржника та не дано їм правову оцінку.
Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, підлягає скасуванню, а скарга до задоволення.
Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні. Слідчим та прокурором не подано беззаперечних доказів того, що оскаржувану постанову скаржником отримано в інший, ніж вказано у скарзі, строк, а тому строк звернення до суду зі скаргою слід поновити.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 000180 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1