1Справа № 335/6002/21 1-кп/335/600/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 19.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 07.06.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.06.2021 на 11-20 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Крім того, захисник обвинуваченого просила об`єднати дане кримінальне провадження із іншим кримінальним провадженням відносно її підзахисного, за обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Обвинувачений підтримав свого захисника, прокурор та потерпілий не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення відсутні.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.

Крім того, суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які вважали за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України з іншим кримінальним провадженням відносно цього ж обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 334, 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого, об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку із вчиненням обвинуваченим злочину із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, раніше неодноразово судимий.

Прокурор вказує, що відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки він обізнаний про місце проживання потерпілого, а також, враховуючи, що він ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначила, що з врахуванням особи обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального правопорушення, до ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не забезпечить виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

Також, вказала, що раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка була ним внесена, та він був звільнений з-під варти, проте продовжив вчиняти злочини.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру переховуватись, а клопотання прокурора є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 19.04.2021, тобто у той час коли він був підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, та відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, суд враховує, що згідно обставин, які викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, разом із тим знову обвинувачується у вчиненні злочинів, наразі у провадженні Орджонікідзевського районного суду відносно ОСОБА_5 перебувають два обвинувальні акти.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинення яких стало для нього джерелом для існування, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено у період застосування відносно нього запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, судом встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, про які також вказував прокурор, існують.

Разом з тим, на переконня суду, прокурором не доведено наявність відносно ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на потерпілого чи свідків, оскільки відомості про те, що обвинувачений вчиняв будь-які дії такого характеру суду не надано.

Також, судом встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2021 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на час проведення підготовчого судового засідання діє.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При цьому, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та його процесуальна поведінка, не дають суду підстав дійти висновку, що обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які встановлені судом.

Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Також, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не досягне мети обрання запобіжного заходу.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненому із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду, об`єднавши дане кримінальне провадження із іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 335/4458/21, провадження № 1-кп/335/549/2021), яке перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи № 335/4458/21, провадження № 1-кп/335/549/2021.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні 30 червня 2021 о 14-00 год., у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які обраховувати з 14 червня 2021 року, до 12 серпня 2021 року включно.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1