Справа № 591/3048/21
Провадження № 1-кп/591/506/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000494 від 03.02.2021 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта середня повна, не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.06.2012 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 16.06.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 05.02.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмугі неподалік СумДУ по вул. Харківській в м. Суми знайшов полімерний пакет, в якому побачив два предмета, один з яких був схожий на корпус гранати РГД-5, а другий зовні схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, що відносяться до боєприпасів, будучи обізнаним, що дані предмети є вибухонебезпечними, котрі забрав з собою та приніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання боєприпасів ОСОБА_4 почав їх зберігати за місцем мешкання до 13.03.2021.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення вирішив збути корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_6 придбати у нього гранату за ціною 500 грн.

13.03.2021 о 11:22 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту бойового припасу, зустрівся з ОСОБА_6 в коридорі гуртожитку за місцем мешкання та передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в якому знаходились корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 грн. У подальшому, 13.03.2021 об 11:22 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції передані ОСОБА_4 речі.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119-21/5410 від 31.03.2021, корпус наступальної осколкової гранати РГД-5 до боєприпасів не відноситься, а є зарядом вибухової речовини у міцному корпусі; уніфікований запал дистанційного типу дії УЗРГМ-2 відноситься до вибухових пристроїв, які не призначені для ураження живої цілі, і до категорії боєприпасів не належать, і при конструктивному поєднанні яких є боєприпасом наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 та придатні до вибуху.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті ОСОБА_6 бойового припасу наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, без передбаченого законом дозволу.

30.04.2021 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості та доповнення до неї від 17.05.2021.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком 4 роки. Оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку Ковпаківським районним судом м. Суми від 05.02.2021, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання йому узгоджено за правилами ч.1 ст.71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2021 з доповненнями від 17.05.2021, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 у виді 1 дня позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 день.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.02.2021.

Речові докази: - залишки боєприпасу - наступальна осколкова ручна граната РГД-5, після набрання вироком законої сили, знищити;

-грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 50 грн серія ПА 3619953, УЄ 1367032 -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1