Справа № 459/874/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/652/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
вироком Шевчеківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 28 грудня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку суду в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою.
Вирішено питання, пов`язані з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Крім того, прокурор ОСОБА_9 подала клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий, на шлях виправлення не став, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює.
Прокурор зазначає, що докази вчинення кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отримані у встановленому КПК порядку, вік стан здоров`я дозволяє застосувати до обвинуваченого запобіжний захід пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку доводів клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника які заперечили доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 24 червня 2021 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, може бути залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 22 серпня 2021 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 25 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 197, 331, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора ОСОБА_9 задовільнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів до 25 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4