overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.2021 Справа № 756/6675/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6675/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0008912 від 22.09.2017, що полягає у нерозгляді клопотання від 16.04.2021 №1 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 червня 2021 року о 15:10.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18073/21-к від 07.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000218,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18073/21-к від 07.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000218.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18073/21-к від 07.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000218 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , яку було зареєстровано за № 35555 від 02.06.2021 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6048/17
Провадження № 1-кп/331/45/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що стан здоров`я не дозволяє останньому брати участь у судовому засіданні, на підтвердження цього факту надав довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, в якій зазначено, що у ОСОБА_5 перша група інвалідності та він потребує стороннього догляду.
Прокурор не заперечував відносно задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання з наступних підстав.
З виписки із медичної карти стаціонарного хворого, виданої МОЗ України комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №3», вбачається, що ОСОБА_5 має першу групу інвалідності № 942516 та має діагноз - інфікована трофічна виразка лівої стопи, хронічний остемієліт плеснових кісток обох стоп, що ускладнюється супутніми діагнозами ЦД 2 тип ВІЗ середньої важкості, ст. субкомпенсації. Діабетична полінейропатія нейропатія, ожиріння 3 ст, бронхіальна астма.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого додатково зазначив, що обвинувачений наразі не може пересуватися без сторонньої допомоги, стан його здоров"я погіршується, він постійно проходить стаціонарне лікування у різних установах, тому за станом здоров`я не може брати участь у судових засіданнях.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, враховуючи необхідність його лікування в зв`язку з тяжкою хворобою, а тому справа підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4563/21
Провадження № 1-кп/461/472/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.06.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 11 червня 2021 року о 15 годині 25 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3843/21
пр.№ 1-кп/464/385/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000286 від 20.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003729 від 27.12.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,на 25.06.2021 о 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Бойко
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 15-20 год..

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4272/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/677/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкціє нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженої.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкціє нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/2097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 21.05.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
21.05.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурором (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2126/21
Номер провадження 1-кп/213/250/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 від 04 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-заявою потерпілого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 16 червня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
Справа № 215/3477/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 і ч.4 ст.358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 14.06.2021 о 12.00 год. з належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/2766/21
провадження №1-кп/619/285/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України на 11 годин 00 хвилин 24 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/924/21
Провадження № 1-кс/626/467/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14.06.2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшла із Харківського апеляційного суду скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово психологічної експертизи.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має і тому необхідно призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, та призначити судовий розгляд на 15.06.2021 року на 13:30 годин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя