overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/15/21 Справа № 734/2310/19
У х в а л а

про здійснення засідання

у режимі відеоконференції

01 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч.1 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000050 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 01 липня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Представником потерпілого ОСОБА_3 було подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_2 постійно перебуває у м.Дніпрі, знаходиться під наглядом лікарів, обмежений у пересуванні, а отже за станом здоров`я не може приймати безпосередню участь у судовому провадженні у залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 01 липня 2021 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч.1 ст. 336 КПК України задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.414 КК України 01 липня 2021 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпра (м.Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/861/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, в якій він просить змінити вирок щодо нього.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи 13.05.2021 був проведений з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та 13.05.2021 йому за наслідками розгляду був вручений вирок, який оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 22.06.2021, згідно штампу установи на його апеляційній скарзі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №579/1788/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/278/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, учасника бойових дій в зоні АТО, раніше судимого

- 20.05.2019 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 263, ч. 296 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі зі звільнення від його відбування, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення його копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 липня 2021 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7603/21
Провадження № 1-кп/161/757/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 01 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.191; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191; ч.3 ст.191; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника у даному кримінальному провадженні із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки такого вона залучити самостійно не має змоги.

В судовому засіданні заслухавши з приводу клопотання думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення такого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою оперативності судового провадження, забезпечити прибуття визначеного адвоката до Луцького міськрайонного суду Волинської області, до початку судового розгляду, для ознайомлення з матеріалами провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Луків, Рожищенського району, Волинської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Луцький міськрайонний суд Волинської області на 10.00 годину, 02.08.2021 року, для участі в розгляді кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 22.01.2021 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/4134/21
Провадження №1-кп/0274/629/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3428/21
1-кп/279/502/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/4826/18
Провадження № 1-кс/362/599/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001062 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

23.06.2021 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що суддя вчиняє постійні систематичні зловживання при розгляді даного провадження, затягує його розгляд, а також у 2014 році розглядав цивільну справу, де предметом розгляду був будинок, де проживає. Тоді вирішив справу не на його користь.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо дослідження матеріалів кримінального провадження, що перебуває у судді ОСОБА_6 .
Прокурор вказав на необхідність витребувати матеріали кримінального провадження, заявник не заперечив, а його захисник висловив думку, що перевіряти обґрунтованість і законність рішень судді ОСОБА_6 у ході розгляду даного кримінального провадження вправі тільки суди вищих інстанцій і Вища рада правосуддя. Щодо витребування цих матеріалів для перевірки тверджень ОСОБА_3 у ході розгляду даної заяви про відвід судді не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування тверджень заявника щодо порушення головуючим процесуальних вимог закону при розгляді вищезазначеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність витребування матеріалів кримінального провадження № 362/4826/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 362/4826/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (для дослідження в судовому засіданні).
Необхідні матеріали надати до 16 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №538/546/21
Провадження по справі №1-в/538/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Лохвицького районного сектору

філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області - ОСОБА_4

захисника засудженого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_7 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

31.05.2021 року старший інспектор Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_9 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила, що засуджений ОСОБА_8 вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.04.2021 року не виконує, тому просить цей вирок, яким затверджено угоду про примирення, скасувати та призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Старший інспектор Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку інспектора.

Захиник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_8 не заперечували проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 392, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_9 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2021 про вчинені кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 06.07.2021 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1322/19 Номер провадження 11-кп/814/857/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 визначено не обирати.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 18 червня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Разом з тим, на вирок суду від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк 05 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3119/21
У Х В А Л А
01.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000056 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000056 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000056 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.06.2021
Справа № 494/658/21
Провадження № 1-кп/494/176/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №11-од від 5 травня 2021 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 5 травня до 30 червня 2021 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань.
З урахуванням встановленого на території України карантину та надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд позбавлений можливості вирішити процесульні питання у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 22 липня 2021 року на 10.50 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: