Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1011/21
Провадження № 1-кс/935/503/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за №0000242, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся дізнавач з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за №0000242, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 09.06.2020 до СП надійшли матеріали з приводу можливої підробки документів, а саме копії « Схеми комунікацій ткацької дільниці», що була завірена підписом директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаними фактом 09.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовою особою директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , було здійснено підробку документу, а саме креслення оригінального об`єкту будівлі ткацького цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання підробленого документа у судовому процесі, щоб отримати неправомірне рішення суду та заволодіти чужим майном.

30.10.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу частини приміщення, а саме: приміщення головного корпусу, що позначено літерою «Б»: приміщення 1-17 пл.51,8 кв.м, 1-18 пл. 5, 1 кв.м, 1-9 пл. 8,1 кв.м, 1-20 пл. З, 4 кв. м, 1-21 пл. 10,5 кв. м, 1-22 пл. 6,2 кв. м, 1-23 пл. 3,6 кв.м, 1-25 пл. 1,1 кв. м, 1-26, пл. 1,2 кв. м, 1-27 пл. 1,4 кв.м, загальною площею 92,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до угоди про виділення майна в натурі від 30.10.2008 сторони, в зв`язку з досягнутою домовленістю встановили, що виділяють в натуральній формі ОСОБА_6 приміщення з будівлі головного корпусу, що позначено літерою «Б»: приміщення 1-17 пл.51,8 кв.м, 1-18 пл. 5, 1 кв.м, 1-9 пл. 8,1 кв.м, 1-20 пл. З, 4 кв.м, 1-21 пл. 10,5 кв.м, 1-22 пл. 6,2 кв.м, 1-23 пл. 3,6 кв.м, 1-25 пл. 1,1 кв.м, 1-26, пл. 1,2 кв.м, 1-27 пл. 1,4 кв.м, загальною площею 92,4 кв.м.

У подальшому 08.11.2011 між ПАТ Коростишівське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами якого ПАТ Коростишівське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність (продає), а ФОП ОСОБА_6 приймає у власність (купує) і сплачує ціну згідно з умовами договору нежитлові приміщення в будівлі літера «Б» приміщення загальною площею 40,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору сторони визначили, що на підставі ст. 183, 319, 364, 367 ЦК України відповідно до технічної характеристики об`єкту, вказані приміщення виділяються та становлять окремий об`єкт нерухомого майна без зміни цільового призначення приміщень та без встановлення спільної часткової власності.

17.06.2020 до відділу поліції із заявою звернулася ФОП ОСОБА_6 , до якої долучено копію документу, а саме: «Схема комунікацій ткацької дільниці 1987 р.» від 18.07.2019. Відповідно до заяви, ФОП ОСОБА_6 повідомляє, що вказана схема має виправлення та дописи, яких немає в тій же схемі, яка знаходиться у директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, зазначена «Схеми комунікацій ткацької дільниці 1987 р.» затверджена посадовою особою директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час між ПАТ Коростишівським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 тривають спірні відносини.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з метою надання експерту підробленого документу «Схеми комунікацій ткацької дільниці», виникла необхідність вилучити оригінали документів, а саме: «Схему комунікацій ткацької дільниці», яка знаходиться у директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь у судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням думки органу досудового розслідування викладену в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з такого.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України слідує, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом установлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.06.2020 за №0000242, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 09.06.2020 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 09.06.2020 до слідчого підрозділу надійшли матеріали з приводу можливої підробки документів, а саме копії «Схеми комунікацій ткацької дільниці», що була завірена підписом директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналу «Схеми комунікацій ткацької дільниці», яка знаходиться у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, дізнавачем у поданому клопотанні не наведено підстав вважати, що вказана схема перебуває у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До клопотання додано копії заяви ОСОБА_6 про визнання потерпілою від 17.06.2020 та протоколу допиту останньої від 21.06.2020. Разом з тим, до клопотання дізнавачем не додано доказу на підтвердження того, що Схема комунікацій ткацької дільниці перебуває або може перебувати у володінні Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Більше того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у вступній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначено, що з клопотанням звертається дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , а клопотання підписано дізнавачем вказаного сектору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за №0000242, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1