Єдиний унікальний номер 205/5539/19
Єдиний унікальний №205/5539/2019
Провадження №1-кс/205/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001863, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.05.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-07.04.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.05.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.08.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.09.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.05.2018 року направлений обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» (далі ДУ «ДВК № 89»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб придбав наркотичний засіб «метадон», який містився у п`яти однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 помістив вище вказані п`ять згортки із наркотичним засобом «метадон» до поліетиленового прозорого сліп - пакету, який помістив до порожньої пачки з під цигарок «Bond», які разом із камінням обмотав ліпкою стрічкою. Таким чином, наркотичний засіб «метадон» був пристосованим до перекидання через огорожу ДУ «ДВК № 89».

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 06.06.2019 року близько 18 години 30 хвилин, маючи при собі вищевказаний згорток з наркотичним засобом «метадон», наблизився до периметру будівлі № 1 по вулиці Данили Галицького в місті Дніпро, де повинен був перекинути через паркан згорток із наркотичним засобом. Однак, був зупинений співробітниками поліції спільно з співробітниками ДУ «ДВК №89».

В подальшому, 06.06.2019 року в період часу з 19 годин 10 хвилин до 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно видав працівникам поліції з правої передньої кишені джинсових штанів синього кольору, одягнутих на ньому, поліетиленовий згорток округлої форми, обмотаний скотчем, в якому находиться два фрагменти каменю округлої форми і пачка з під цигарок синього кольору «Bond», в середині якої знаходився прозорий сліп пакет з поліетиленовими згортками в кількості п`ять одиниць, заповнених речовиною кристалічного походження білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2500 від 18.07.2019 року, надані на дослідження речовини білого кольору масами 0,3921 г, 0,4136 г, 0,3719 г, 0,3709 г, 0,3404 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,2832 г, 0,3081 г, 0,2525 г, 0,2626 г, 0,2463 г. Загальна маса метадону (фенадону) становить 1,3527 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відомо.

05.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено заочне повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 24.12.2020 року клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001863 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було задоволено. Вирішено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали).

Станом на 24.06.2021 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, підозрюваний в межах дії такої ухвали затриманий не був, його привід фактично не виконано.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 193КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного є неможливим, оскільки останній, зокрема не оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 04 липня 1985 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для відмови у надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, ч.3 ст.190, 369-272 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001863, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1