Справа № 212/6615/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 08 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищи міського типу Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, має базову середню освіту, учень 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 07.07.2021 року близько о 18 год. 00 хв. перебував за місцем свого мешкання у кімнаті № 415 гуртожитку Державного професійно-тенічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 , який завідомо знав, що на стіні у холі 7-го поверху, котрий орендує у Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей» Державний навчальний заклад «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», знаходиться телевізор, раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до холу 7-го поверху гуртожитку Державного професійно-тенічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», звідки таємно викрав чуже майно, а саме телевізор марки «Daewoo» модель «LP 32 L1» чорного кольору, котрий належить Державному навчальному заклад «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», вартість котрого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2363 від 14.07.2021 року становить 775 гривень. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення телевізора, проник до приміщення холу 7-го поверху Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», де зі стіни зняв з кріплень телевізор марки «Daewoo» модель «LP 32 L1» чорного кольору, котрий належить Державному навчальному заклад «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», тим самим таємно викрав його.

В подальшому, ОСОБА_4 , таємно викравши телевізор, вийшов з приміщення холу 7-го поверху Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив Державному навчальному закладу «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» майнової шкоди на суму 775 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2363 від 14.07.2021 року ).

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважає його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання та вважали підозру обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази додані до клопотання, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вказаними фактами 08 липня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000468 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України .
ОСОБА_4 26.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він не працевлаштований, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 18.00 години по 06.00 годин наступної доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При встановленні строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, суд враховує необхідність здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного слід встановити до 24 вересня 2021 року.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 вересня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення кімнати № 415 гуртожитку ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ГІРНИЧО ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЛІЦЕЙ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, буд. 10-а в період часу з 18:00 до 06:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1