печерський районний суд міста києва
Справа № 757/104/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 31.08.2020 року приблизно о 18.30 год. перебувала в магазині Сільпо, що належить ТОВ Сільпо-Фуд та розташований на першому поверсі ТРЦ Гулівер за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, 7, де маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків, з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення та будучи впевненою, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти з зазначеного магазину смузі апельсин гарбуз манго, артикул 704047, 1 шт., сир Clawson Dairy Стілтон, артикул 478297, 0,206 кг., сир Новгород- Сіверський Сіверський, артикул 331283, 0,366 кг., сир Garcia Baquero Резерва, артикул 754996, 0,202 кг., салат десертний полуниця лохина, артикул 681349, 2 шт., салат десертний кокос, артикул 709888, 2 шт., сік Sonatural гранат, артикул 741485, 1 шт., сік Sonatural авокадо мікс, артикул 741487, 2 шт., сік Sonatural апельсин яблуко, артикул 741481, 1 шт., напій мигдальний, артикул 784167, 1 шт., всього на загальну суму 621,58 грн., що належать ТОВ «Сільпо- Фуд».

Однак, довести до кінця свій кримінально правовий намір ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівником охорони разом зі схованим нею належним ТОВ Сільпо-Фуд майном.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як такі, що містять ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: здійснення умисних дій, безпосередньо спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які не були доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі.

05.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачено ст. 22 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, підтримав вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 підтвердила викладені у клопотанні фактичні обставини вчиненого суспільно-небезпечного діяння, визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася та проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру не заперечував.

Законний представник неповнолітньої - представник служби у справах дітей ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_4 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_6 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто кримінального проступку.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до підозрюваної ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих їй дій досягла 16-річного віку, разом з тим являється суб`єктом кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з зазначених вище вимог закону, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час навчається, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, дані про її особу, її ставлення до вчиненого, суд вважає, що до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст. 497, 498, 501 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування;

- продукти харчування, які постановою слідчого від 01.09.2020 року визнані речовими доказати та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1