Справа № 991/3142/21
Провадження 1-кс/991/3192/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 26.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 07.05.2021 відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено судове засідання.
Скарга мотивована тим, що 26.04.2021 ОСОБА_5 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Вказана заява була зареєстрована у НАБУ 26.04.2021 за № К-5499, однак, станом на 07.05.2021 відомості за заявою не внесено до ЄРДР, витяг ЄРДР не вручено.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказане свідчить про бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у встановлений законом строк.
У зв`язку цим, просила задовольнити скаргу, зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 26.04.2021 за № К-5499, надати витяг з ЄРДР.
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні 12.05.2021 адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу на бездіяльність детектива НАБУ. На запитання додатково пояснила, що ОСОБА_5 відомо про час і місце розгляду скарги. Правову допомогу під час складання і направлення заяви до НАБУ, не надавала. Чому заява про вчинення кримінального правопорушення адресована саме детективу ОСОБА_4 , не відомо. Вказала, що НАБ України є лояльним до тих осіб, які сприяють їм у здійсненні досудового розслідування, оскільки, як вбачається, після отримання заяви про кримінальн правопрушення детективом ОСОБА_4 у позапроцесуальний спосіб отримано пояснення від особи, щодо якої надійшло таке повідомлення - ОСОБА_7 .
Детектив ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені у запереченні на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , просила відмовити у її задоволені. На запитання додатково пояснила, що ініціювала отримання пояснень від ОСОБА_7 в порядку ст. 214 КПК України. ОСОБА_7 за 2019 рік декларація подана, як депутатом, а за 2020 рік, як Міністром.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги (а.с.1-3) встановлено, що 26.04.2021 ОСОБА_5 подав електронною поштою до детектива НАБУ ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Вказана заява була зареєстрована у НАБУ 26.04.2021 за № К-5499 (а.с.10-11).
У заяві про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ ОСОБА_5 зазначив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з огляду на таке.
28.03.2021 на виконання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 подав Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. При цьому, до вказаної декларації ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості щодо окремого майна, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 607 878 грн. У декларації за 2019 рік ОСОБА_7 вказав, що вартість нерухомого майна квартири (113,6 м2) яка становить 2 839 500 грн. При цьому, у декларації за 2020 рік ОСОБА_7 зазначив, що вартість даної квартири становить 234 759 грн, тобто на 2 604 741 грн менше.
Крім того, у декларації за 2019 рік вказано, що вартість транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», 2013 року випуску, становить 698 137 грн. При цьому, у декларації за 2020 рік ОСОБА_7 зазначив, що вартість даного транспортного засобу становить 695 000, тобто на 3 137 грн менше.
Вищевказане, на думку ОСОБА_5 , свідчить про внесення ОСОБА_7 до декларації за 2020 рік завідомо недостовірних відомостей щодо вартості окремого майна, на загальну суму 2 607 878 грн, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366-2 КК України. У зв`язку з цим, просив внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР про вчинення Міністром аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України. Направити витяг з ЄРДР (а.с. 10-13).
Як вбачається з матеріалів скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_5 витяг про внесення відомостей до ЄРДР не надавався, відповідь НАБУ не надходила.
Із заперечень детектива НАБУ ОСОБА_4 , направлених на адресу ВАКС 12.05.2021 вбачається, що 26.04.2021 до НАБУ надійшло звернення ОСОБА_5 від 26.04.2021 за № К-5499 щодо можливих порушень в діях Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 (а.с. 31-32). 11.05.2021 за № Л-6059 до НАБУ надійшли пояснення ОСОБА_7 щодо відомостей, викладених у Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та 2020 рік. Згідно наданих пояснень (а.с. 33-34), вартість об`єкта нерухомого майна у декларації за 2019 рік вказана ОСОБА_7 в розмірі 2 839 500 грн, у зв`язку з проведеною останньою грошовою оцінкою у 2017 році. При цьому, на відповідність Роз`ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених НАЗК 03.02.2021, ОСОБА_7 у декларації за 2020 рік подано відомості згідно договору купівлі-продажу від 2004 року, у розмірі 234 759 грн.
Детектив ОСОБА_4 зазначає, що у ході проведення перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_8 26.0.2021 за № К-5499, ознак будь-якого злочину в діях Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 , не встановлено. У зв`язку з цим, детектив ОСОБА_4 просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 07.05.2021 № 20210507/2 відмовити.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з частиною першою зазначеної статті віднесені кримінальні провадження стосовно кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 366-2 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Слідча суддя вважає, що вказана скарга підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки у заяві ОСОБА_5 від 26.04.2021 повідомляється про вчинення Міністром аграрної політики та продовольства ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, яке згідно зі статтею 33-1 КПК України належить до переліку підсудних Вищому антикорупційному суду, і щодо якого наявна обов`язкова умова, вказана в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, - кримінальне правопорушення вчинено членом Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності всіх ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»). Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, 366-2 КК України.
Відомості, викладені у заяві від 26.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України містять дані, що можуть свідчити про умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", оскільки відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Твердження детектива ОСОБА_4 щодо не встановлення ознак будь-якого злочину, за результатами перевірки, не може бути враховане слідчою суддею, оскільки така перевірка проводилась всупереч вимогам КПК України, зокрема ст. 214 КПК України.
Також, слідчою суддею не приймаються до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 про упередженість детектива ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 з незрозумілих причин звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 безпосередньо до детектива НАБУ ОСОБА_4 (а.с. 10-11).
Окрім того, слідча суддя не приймає до уваги вимогу заявника щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР, адже така вимога відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України є обов`язковою для виконання після внесення відомостей до ЄРДР і є похідною після прийняття відповідного процесуального рішення. Отже, сам факт внесення відомостей до ЄРДР слідчим чи прокурором вже зобов`язує надати витяг з ЄРДР заявнику.
Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшла висновку про наявність у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2021 відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива НАБУ щодо зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2021.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366-2 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 26.04.2021 за вх. № К-5499.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1