Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2981/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що в провадженні СВ Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000978 від 27.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 є потерпілим за цим кримінальним провадженням.

08.05.2021р. ним отримано листа від 05.05.2021р. Черкаської окружної прокуратури на його скаргу від 28.04.2021р., а не постанову, яким йому відмовлено у задоволенні скарги.

Скаржник не погоджується із доводами листа про те, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні не встановлено порушень законодавства в частині недотримання розумних строків досудового розслідування. При цьому, посилається на те, що ще 27.02.2019р. внесені відомості до ЄРДР; фактично не здійснюється ніякого розслідування кримінального провадження; ухвала Соснівського райсуду м. Черкаси від 10.02.2021р. не виконується; лише з-за звернень ОСОБА_3 була змінена кваліфікація злочину з ч.1 на ч.2 ст. 382 КК; постанова про закриття кримінального провадження була скасована слідчим суддею.

Крім того, скаржник вважає, що прокурор дійшов помилкового висновку про те, що він відмовив у задоволенні скарги, яка була подана в порядку ст. 308 КПК і на його думку, слід додатково вирішити його заяву за ч.3 ст. 308КПК.

Таким чином, просить суд, - розглянути скаргу і зобов`язати прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 28.04.2021р., яка отримана прокуратурою 30.04.2021р. та додатково наданих матеріалів даної скарги і надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій в порядку, передбаченому ст. 308 КПК про недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, як прямо передбачено ч.2 ст. 28 КПК.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд справи без нього.

В судове засідання не з`явився прокурор, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 303 КПК).

Крім того, відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема,- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (ст. 308 КПК).

Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначено статтею 17 Закону України «Про прокуратуру». Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор. У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.
В даному випадку, враховуючи норми законодавства, прокурором вищого рівня є керівник Черкаської окружної прокуратури або його перший заступник, або заступники.

Встановлено, що в провадженні СВ Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000978 від 27.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 подана до Черкаської окружної прокуратури скарга, в порядку ст. 308 КПК України, яка датована 28.04.2021р., яка надійшла до органів прокуратури 30.04.2021р. Вважає, що слідчим не дотримуються строки досудового розслідування; після скасування Соснівським райсудом м. Черкаси 10.02.2021р. постанови слідчого про закриття кримінального провадження, - він не був допитаний; процесуальні прокурори не прийняли жодних заходів та процесуальних дій для продовження досудового розслідування і ними не виконуються повноваження, визначені у ст. 36 КПК.

За результатами вирішення його скарги, в.о.керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 йому була надана відповідь від 05.05.2021р. №159-171-19, за якою відмовлено у її задоволенні. Зазначено, що на даний час триває досудове розслідування, вживаються заходи для прийняття кінцевого рішення; порушень вимог чинного КПК в частині недотримання розумних строків з боку слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні не встановлено. Крім того, роз`яснено право оскарження в порядку ст. 303-304 КПК.

При цьому слідчим суддею встановлено, що процесуальне рішення у вигляді постанови у визначені законом строки прокурором винесено не було.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дійсно прокурором вищого рівня, яким є і в.о. керівника окружної прокуратури, всупереч вимогам ст.308 КПК, не було прийнято постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК, не були надані вказівки, які є обов`язкові для виконання відповідному процесуальному прокурору щодо строків вчинення певних процесуальних дій, щодо прийняття процесуальних рішень, а лише у листі-відповіді зазначено, що вживаються заходи для прийняття кінцевого рішення без зазначення, які ж саме конкретні заходи, рішення, дії, строки їх виконання, особу виконавця тощо.

Крім того, доводи про те, що не встановлено фактів порушення слідчим, процесуальним прокурором вимог чинного процесуального законодавства в частині недотримання розумних строків, спростовуються дослідженими матеріалами справи, які надані до суду скаржником. Зокрема, відповідно до витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК внесені ще 27.02.2019р.; за кримінальним провадженням надавались письмові вказівки процесуальним прокурором слідчому в порядку ст. 36 КПК, враховуючи відповідь заступника керівника місцевої прокуратури, що датована ще 15.04.2020р.; ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 10.02.2021р. (справа №712/830/21) скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка винесена 25.05.2020р. і зазначено про те, що це рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, не допитано потерпілого, не наведені результати слідчо-розшукових дій, не здійснено аналіз відповідного пенсійного законодавства та прийнятих щодо перерахунку пенсії скаржника судових рішень, не перевірено правдивість даних довідки ГУ ПФУ в Черкаській області тощо. Також слідчим суддею зазначено про те, що слідча формально підійшла до досудового розслідування, не виконала жодної із вказівок прокурора, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Слід зазначити, що і під час розгляду справи, прокурором не були спростовані доводи скаржника в цій частині.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.

За результатами розгляду справи слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не була вирішена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, тобто відбувся факт бездіяльності прокурора, а тому скарга підлягає розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303, 308, 110 КПК України.

Отже, необхідно зобов`язати керівника Черкаської окружної прокуратури або його заступника вирішити скаргу ОСОБА_3 , яка датована 28.04.2021р., в порядку ст.ст. 110, 308 КПК України. Розгляд скарги ОСОБА_3 потребує вивчення та перевірки кожного викладеного ним доводу, оцінки та аналізу судових рішень та дослідження матеріалів кримінального провадження. Про обов`язок прокурора вищого рівня винести саме постанову свідчать загальні норми КПК України. Стаття 110 КПК України передбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Отже, як на думку слідчого судді, має бути винесена саме постанова, на підтвердження чого свідчить і той факт, що відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Таким чином, в даному випадку, слідчий суддя вважає, що відсутність прийнятого прокурором рішення, тобто постанови про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 свідчить про факт бездіяльності прокурора. Крім того, оскільки відсутня постанова прокурора, то відсутні підстави для вирішення справи за скаргою з дотриманням норм п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК.

Крім того, про результати вирішення скарги слід повідомити скаржника. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що за нормами ст. 308 КПК, в разі, якщо прокурор дійде висновку про порушення розумних строків під час досудового розслідування, то необхідно надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки із зазначенням певних процесуальних (слідчих дій), прийняття відповідних процесуальних рішень із визначенням строків для їх вчинення або прийняття. В разі, якщо прокурор дійде до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , то слід винести відповідну постанову, відповідно до ст. 110 КПК. В будь-якому випадку, слід надати заявнику відповідь, яка не повинна бути формальною, а повинна бути такою, щоб містила мотиви, аргументи прийнятого рішення.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що вимога щодо надання прокурором вищого рівня вказівок саме відповідному прокурору, а не слідчому, обумовлюється передусім положеннями ч.2 ст.28 КПК щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки прокурором та ст. 37 КПК щодо повноважень прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що незабезпечення особі, яка подавала скаргу у порядку ст. 308 КПК України ОСОБА_3 , права на оскарження у разі отримання листа, а не постанови прокурора вищого рівня, є порушення права на ефективний засіб юридичного захисту, передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Черкаської окружної прокуратури або його заступника вирішити скаргу ОСОБА_3 , що датована 28.04.2021р., в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1