Справа № 216/5434/19
провадження 1-кп/216/317/21
ВИРОК
іменем України

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001288 від 18.07.2019 та №0001606 від 03.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.04.2002 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, 76 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 25.09.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком від 25.04.2002, до відбуття 2 роки 6 місяців обмеження волі. 09.02.2005 звільнений з Широківського ВЦ Дніпропетровської області № 75 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяця;

- 27.09.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ст. 69; ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 14.01.2012 звільнений з Широківського ВЦ Дніпропетровської області № 75 за відбуттям покарання;

- 26.09.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 31.01.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 26.09.2012, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 10 днів позбавлення волі;

- 16.12.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст.309; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинуто покарання за вироком від 31.01.2013, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. 14.06.2019 звільнився з Криворізької ВК (№80) по відбуттю строку покарання;

- 12.09.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.04.2020 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.01.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 17.07.2019, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний Ринок» по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 у якої в руках був мобільний телефон «WileyFox Swift Х2», золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно з висновком експерта №34/12.1/688 від 21.08.2019 складає 1966 грн. 67 коп., після чого, у нього раптово виник намір направлений на заволодіння вказаним телефоном шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном «WileyFox Swift Х2», золотистого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, підійшов до неї та під вигаданим приводом здійснення телефонного виклику, шляхом обману отримав від останньої зазначений мобільний телефон, після чого, дочекавшись коли ОСОБА_6 відвернеться, скориставшись її неуважністю з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 1966 грн. 67 коп.

Окрім того, 26.07.2019, приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на території Центрального Ринку м. Кривого Рогу, по вул. Лермонтова в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , у якої в руках був мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J120Н» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 », вартість якого, згідно з висновком експерта №34/12.1/687 від 21.08.2019 складає 1500 грн. 00 коп., після чого, у нього, раптово виник намір, направлений на заволодіння вказаним телефоном шляхом шахрайства. Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння мобільним телефоном «SAMSUNG GALAXY J120Н» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 », який належить потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, підійшов до неї та під вигаданим приводом здійснення телефонного виклику, шляхом обману, отримав від останньої зазначений мобільний телефон, після чого, дочекавшись коли ОСОБА_7 відвернеться, скориставшись її неуважністю та заклопотаністю з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Також судом встановлено, що 06.08.2019, о 13:36 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ВАРУС», який розташований по вул. Свято-Миколаївській 10 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , у якого в руках був кошик для товарів, в якому знаходились обрані в магазині товари та належний йому гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 690 грн. після чого, у ОСОБА_4 , раптово виник намір, направлений на таємне викрадення вказаного гаманця. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення гаманця, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до нього ззаду та скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для потерпілого та оточуючих та тим, що ОСОБА_8 дивиться в іншу сторону та зайнятий обиранням необхідних йому товарів, діючи умисно, повторно, з кошика для продуктів, таємно викрав вищеописаний гаманець із грошима в сумі 690 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на суму 690 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 , приблизно в середині серпня 2019 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_4 , виданого 10.04.2013, заповненого на ім`я ОСОБА_9 , та став зберігати його з метою підроблення та використання його в подальшому. Після цього, в середині серпня 2019 року, в денний час доби ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв свою фотокартку, чим підробив офіційний документ, тобто посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_4 , виданого 10.04.2013, заповненого на ім`я ОСОБА_9 , попередньо видаливши дійсну фотокартку. Згідно з висновком експерта №28/2.1/1279 від 29.10.2019, в посвідченні інваліда війни серії НОМЕР_4 , виданого 10.04.2013, заповненого на ім`я ОСОБА_9 , внесено наступні зміни первинного змісту: рукописний запис «18» в графі «Дата видачі» на другій сторінці посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , не є первинним.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме: 17.07.2019, приблизно о 10:00 годин, проходив поряд із зупинкою громадського транспорту «Центральний Ринок», де побачив біля зупинки невідому дівчина, яка в руках тримала телефон золотистого кольору. Побачивши вказаний телефон, вирішив ним заволодіти, для цього, підійшов до неї та попросив зателефонувати, повідомивши про те, що загубив жінку та дітей. Коли дівчина дала обвинуваченому телефон, той зробив вид начебто розмовляє із жінкою, після чого, скориставшись тим, що дівчина відвернулася, покинув зупинку та поїхав на «Соцмісто», де у магазині продав телефон за 400 грн. Також 26.07.2019, в ранковий час доби, знаходився на Центральному ринку, біля одного з торгівельних ролетів, в частині ринку, де торгують одягом, побачив невідому жінку, яка обирала одяг та тримала в руках мобільний телефон, чорного кольору. Побачивши вказаний телефон, вирішив ним заволодіти, для цього, підійшов до жінки та попросив зателефонувати, повідомивши про те, що його жінка із хворими дітьми знаходиться вдома, а у нього, на ринку викрали мобільний телефон та терміново необхідно їм зателефонувати. Коли жінка дала обвинуваченому вказаний телефон, той зробив вид начебто розмовляє із жінкою, після чого, скориставшись тим, що потерпіла відвернулася та продовжувала роздивлятися одяг, покинув територію Центрального ринку, пізніше, спочатку заклав телефон в ломбард, а ще через деякий час викупив його та продав у той самий магазин, що й перший телефон за 700 грн. Окрім цього, 06.08.2019, приблизно о 13:00 годин, знаходився в магазині «ВАРУС» по вул. Українській (на перехресті із вул. Свято-Миколаївській), де побачив невідомого чоловіка, у якого, в кошику для покупок лежав коричневий гаманець, який вирішив викрасти. Для цього, скориставшись тим, що чоловік обирає товар, підійшов до нього ззаду та діючи скритно від нього та оточуючих, викрав вказаний гаманець та покинув магазин, після чого пішов в сторону протилежну вул. Українській, де на поляні вільній від будинків, витягнув з гаманця гроші та викинув гаманець. Шкоду потерпілим відшкодував, шляхом повернення викраденого майна. Крім цього, приблизно в середині серпня 2019 року, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де біля лавки знайшов посвідчення інваліда війни, яке вирішив залишити собі, щоб вклеїти до нього свою фотокартку і використовувати його для отримання пільг для проїзду у громадському транспорті. Взявши вказане посвідчення, поклав його до кишені своїх штанів та направився до дому. Вдома обвинувачений видалив фотокартку, що була в посвідченні, знайшов свою фотокартку та самостійно вклеїв її до посвідчення, після чого почав використовувати вказане посвідчення у власних цілях. 17.08.2019, приблизно о 12.20 годин, перебував в сквері, що розташований неподалік 3-ої міської лікарні по вулиці Пушкіна, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де вживав спиртні напої. В цей час до обвинуваченого підійшли працівники патрульної поліції, які почали казати, що вживання спиртних напоїв в громадських місцях заборонено та попросили надати документи, що посвідчують особу, на що обвинувачений надав їм посвідчення інваліда війни, в якому було вклеєно його фотокартку, патрульні запідозрили, що дане посвідчення підробне, ними було викликано слідчо-оперативну групу. По приїзду СОГ обвинувачений надав слідчому вказане посвідчення.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч .1 ст. 358 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і правильно кваліфіковані як підроблення офіційного документа, який видається установою, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, відповідно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні утриманців не має, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з березня 2012 року по 2013 рік перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок діяння, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а також нетяжкі злочини діяння, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судові товарознавчі експертизи, оформлені висновками №34/12.1/688 та №34/12.1/687 від 21.08.2019, а також судову технічну експертизу документів, оформлену висновком №28/2.1/1279 від 29.10.2019, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2512,16 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70 ч.ч. 1, 4, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 12.12.2014 Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 2512,16 грн (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок).

Речові докази:

- мобільний телефон «WileyFox Swift Х2», золотистого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0001288 на підставі постанови від 19.08.2019, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно з розпискою; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J120Н» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 », долучений до матеріалів кримінального провадження №0001355 на підставі постанови від 19.08.2019, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , згідно з розпискою від 29.08.2019; гаманець коричневого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001288 на підставі постанови від 29.08.2019, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно з розпискою,- повернути законним володільцям;

- оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Варус» по вул. Свято-Миколаївській 10А, упакований у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001428 на підставі постанови від 13.08.2019; посвідчення інваліда війни, яке зберігається у спеціальному пакеті МВС №3885142 (додаток до висновку експерта №28/2.1/1279 від 29.10.2019, долучене до матеріалів кримінального провадження №0001606,- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1