Провадження № 1-кс/947/2371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004473 від 28.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, на автомобіль марки «Hyndai Sonata» д/н НОМЕР_1 державний номер шасі НОМЕР_2 .

17.02.2020 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси автомобіль марки «Hyndai Sonata» д/н НОМЕР_1 був вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що не погоджуючись з рішенням слідчого судді про арешт майна, ДП «Одесастандартметрологія» подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2020 року апеляційна скарга ДП «Одесастандартметрологія» залишена без задоволення, а ухвала Київського районного суду м. Одеси залишена без змін.

В тексті ухвали Одеського апеляційного суду окремо зазначено, що слідчому та прокурору процесуальному керівнику слід звернути увагу на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків проведення досудового розслідування.

Разом з тим, органом досудового розслідування вже більше року не проводились слідчі дії щодо вказаного автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлені належним чином.

Представник заявника, в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «Hyndai Sonata» д/н НОМЕР_1 державний номер шасі НОМЕР_2 .

Між тим, вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.

Разом з тим, документів на підтвердження права власності на вказаний в клопотанні транспортний засіб представником заявника не надано.

Крім того, заявник в клопотанні посилається на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.09.2020 року, яку до клопотання долучено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя час позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що останній має право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувались викладені у клопотанні обставини.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004473 від 28.12.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1