НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2021 року Справа № 322/181/21 (Провадження № 1-кс/322/62/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №3), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№325Д),

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливає, що він 23.02.2021 звернувся з до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вх.№325Д, просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 з приводу відповіді наданої останнім на депутатське звернення ОСОБА_3 (від 12.02.2021). Депутат просив провести досудове розслідування за цим зверненням, відсторонити від займаної посади ОСОБА_5 на період розслідування, винести йому підозру. Себе просив визнати потерпілим, надати пам`ятку потерпілого, про результати розгляду повідомити у термін визначений законом.

Однак звернення депутата працівники ВП до ЄРДР не внесли, натомість надали відповідь, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України (з його точки зору).

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірку за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 23.02.2021 незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення повідомлення про злочин від 23.02.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з ВП його депутатського звернення з додатками і матеріалів перевірки. Клопотання було задоволено.

Ухвалами слідчого судді від 05.03.2021 відкрито провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, у відкритті провадження за рештою вимог скарги відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник ВП №3, в свою чергу, заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні, надав копію витягу з протоколу шостої сесії засідання Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.02.2021 (далі протокол сесії).

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріал перевірки і копію протоколу сесії; заслухавши ОСОБА_3 і представника ВП №3, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, 09.02.2021 року відбулася 6 чергова сесія Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання, на якій серед інших питань виносилися на розгляд сесії питання про:

1. розгляд депутатського запиту депутата ОСОБА_3 , щодо сприяння підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ I-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області;

2. розгляд колективного звернення батьків с. Новоіванківки Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області;

3. розгляд листа від Максимівської ОТГ Запорізького району Запорізької області про виділення коштів з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області для підвозу учнів їхнім шкільним автобусом до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області.

09.02.2021 рішенням №25 Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області прийнятим на шостій сесії VIII скликання, відмовлено в наданні іншої субвенції ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 136 718 грн на утримання дітей в Максимівському навчально-виховному комплексі, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань регламенту, депутатської етики, гуманітарних та соціально-культурних питань Новмиколаївської селищної ради.

12.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 з депутатським зверненням, у якому просив надати копії рішень, копії поіменного голосування за кожний запит, звернення, копію рішення про пакетне голосування вище зазначених питань, копію поіменного голосування, копію Регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання завірену головою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_5

18.02.2021 Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області і надано відповідь на вказане звернення.

23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся з до т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вх.№325Д, просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 , оскільки вважав, що останній не надав на його звернення вичерпних відповідей, надав неправдиву інформацію, використовує своє службове становище в корисливих цілях.

ВП №3 надана відповідь про те, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У депутатському звернені до ВП від 23.02.2021 вх.№325Д, депутат ОСОБА_3 , стверджує про вчинення головою селищною ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 358, 364 КК України.

Зі змісту вказаного звернення випливає, що на шостій сесії депутати не голосували за його депутатський запит і за звернення ОСОБА_3 , за кожне окремо запит, колективне зверненню батьків, не голосували за пакетне голосування, а проголосували за зверненню Михайло-Лукатівської ОТГ.

Крім цього, ОСОБА_3 у зверненні вказував на те, що голова селищної ради обізвав присутнього на сесії ОСОБА_6 терористом, однак не надав жодних доказів цього.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на питання слідчого судді, що він на своє депутатське звернення до голови районної ради отримав копії рішень ради №24 і №25 від 09.02.2021, однак скаржник стверджував про те, що в дійсності питання, які висвітлені у рішенні №24 не ставилися на голосування і не були проголосовані депутатами, отже документ у оформлений у формі рішення №24 є підробленим.

Слідчий суддя вважає, доводи скаржника щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.28, 358, 364 КК України такими, що ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що рішення селищної ради були проголосовані і оформленні не в таких формі і вигляді в яких мали бути, саме з точки зору скаржника. Вислови селищного голови на сесії у бік ОСОБА_6 , якщо вони дійсно мали місце, також не можуть свідчити про вказані скаржником кримінальні правопорушення.

Начальником СВ зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ст.ст.28, 358, 364 КК України. Проведена ВП №3 перевірка за зверненням депутата на переконання слідчого судді, з огляду на наявність рішень ради і протоколу сесії підтверджує правильність цих висновків.

Разом з тим ОСОБА_3 наполягав на тому, що його депутатський запит щодо сприяння підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ I-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області та колективне звернення батьків с. Новоіванківки Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області хоча і були внесені на порядок денний сесії однак під час сесії не розглядалися, на голосування не ставилися і рішення по ним не приймалося, що може свідчити про складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих документів (рішення шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання №24 і протоколу засідання шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання від 09.02.2021). Ці доводи депутата хоча і не вказують на можливість вчинення кримінальних правопорушення, з кваліфікаціює що була зазначена ОСОБА_3 у скарзі і його депутатському зверненні, однак можуть вказувати на кримінальне правопорушення з інакшою кваліфікацією. Матеріалами проведеної перевірки в повній мірі не спростовує ці доводи ОСОБА_3 , а отже відомості в цій частині мають бути внесені до ЄРДР.

Однак, слідчий суддя вважає, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, має встановлювати посадова особа відповідальна за внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням тієї інформації, яку містить заява/повідомлення, оскільки заявник в силу різних причин може не правильно кваліфікувати певне діяння.

Слідчий суддя допускає можливість того, що в ході розслідування кримінального провадження можуть бути встановлені факти, які даватимуть підстави для перекваліфікації, чи внесення додаткової кваліфікації, однак на теперішній час наведені у зверненні і скарзі обставини не є свідченням можливого вчинення кримінальних правопрушень передбачених ст.ст.28, 358, 364 КК України.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в одне кримінальне правопорушення елементи складу різних кримінальних правопорушень, вказує також на працівників відділу поліції і слідчого, зазначає про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.351 КК України, хоча в резолютивній частині скарги просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про внесення до ЄРДР відомостей лише щодо голови селищної ради ОСОБА_5 за ст.ст.28, 358, 364 КК України.

Отже, наведені у скарзі обставини не можна визнати обґрунтованими у повній мірі, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 23.02.2021 (вх.325 Д), в частині зазначених обставин, щодо складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів (рішення шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання №24 і протоколу засідання шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання від 09.02.2021).

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1