Справа № 577/3533/20
Провадження № 1-кс/577/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000868 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16.02.2021 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон марки "Fly FF 244" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та визначити місце зберігання потерпілому ОСОБА_6 , якому відповідно до складеної розписки передано на зберігання вищезазначене майно та заборонити останньому знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 04.09.2020 о 04:20 год. невстановлена особа перебуваючи на прибудинковій ділянці по вул. К. Дивізій в м. Конотоп поблизу магазину "Продукти 24" користуючись відсутність власника автомобіля "Газель 3302" д.н. НОМЕР_3 таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_6 гаманця у якому знаходились грошові кошти та документи водійське посвідчення, санітарна книжка на його ім`я, свідоцтво про реєстрація автомобіля «Opel Astra» д.н. НОМЕР_4 , мобільний телефон та павербанк, чим спричинила матеріальних збитків.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.09.2020 внесено до ЄРДР за № 0000868 за ст. 185 ч. 3 КК України.
16.02.2021 під час огляду предметів тимчасово вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Fly FF 244" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який як зазначив ОСОБА_7 він викрав з автомобіля марки «Газель» по вул.. К. Дивізій в м. Конотоп 04.09.2020.
Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 16.02.2021 вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2020, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду.
До клопотання додано протокол огляду вилучених предметів від 16.02.2021 року.
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 16.02.2021 року визнано речовими доказами майно, що вилучено під час огляду місця події 16.02.2021 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон марки "Fly FF 244" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000868 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2020 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "Fly FF 244" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та визначити місце зберігання потерпілому ОСОБА_6 , заборонити останньому відчужувати вказане майно.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , надіслати ОСОБА_6 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1