Справа № 676/4205/21
Номер провадження 1-кс/676/1189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення , -

в с т а н о в и в:

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року у справі №676/4205/21 про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які складають банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, яка, на думку заявника, не зрозумілою.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізнавач сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомилив, неявка заявника та дізнавача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, дослідивши заяву представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення вважає, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

15 липня 2021 року Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, в тому числі їх електронних, в яких міститься інформація щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Стаття 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, відповідно ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім викладеного, ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, порядок проведення тимчасового доступу до речей і документів, які складають банківську таємницю визначене чинним КПК України та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1