н/п 1-кс/953/5156/21
УХВАЛА
"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25 травня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 21.05.2021 р. поштовим відправленням через «Кур`єрсько-Поштовий Сервіс» (ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 ), в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку у квартирі:
1. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 1984 р.н., та ОСОБА_5 , 1985 р.н. а саме:
1) предмет, схожий на пістолет, без маркування з магазином, в якому міститься 15 патронів;
2) предмет, схожий на гранату (корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2);
3) змиви з предмету, схожого на пістолет;
4) змиви з предмету, схожого на гранату;
5) змиви з предметів, схожих на патрони;
2. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
- військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 11.01.2006 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обкладинці червоного кольору;
- закордонний паспорт громадянина Азейбарджанської республіки, НОМЕР_3 , виданий 18.0.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 липня 2020 року по теперішній час невстановлені особи, перебуваючи на території міста Харкова, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання, пред`являють громадянці ОСОБА_8 незаконні майнові вимоги.
19.05.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова проведено ряд обшуків за місцем проживання причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Так, 19.05.2021 в період часу з 10 год. 43 хв. до 14 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 1984 р.н., та ОСОБА_5 , 1985 р.н. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
- предмет, схожий на пістолет, без маркування з магазином, в якому міститься 15 патронів.
- предмет, схожий на гранату (корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2).
- змиви з предмету, схожого на пістолет.
- змиви з предмету, схожого на гранату.
- змиви з предметів, схожих на патрони.
Крім того, 19.05.2021 в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 54 хв. проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
- військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 11.01.2006 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обкладинці червоного кольору;
- закордонний паспорт громадянина Азейбарджанської республіки, НОМЕР_3 , виданий 18.0.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені під час обшуку предмети перебувають в слідчому управлінні ГУ НП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз та після їх проведення, а так само проведення необхідних слідчих дій, вказані предмети будуть направлені до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Вилучені в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 11.01.2006 та закордонний паспорт громадянина Азербайджанської республіки, НОМЕР_3 , виданий 18.07.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_6 , вказані документи залишені йому на зберігання їх власником.
Вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання братів Магаррамових предмет, схожий на пістолет, без маркування з магазином, в якому міститься 15 патронів та предмет, схожий на гранату (корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2), змиви з предмету, схожого на пістолет; з предмету, схожого на гранату та з предметів, схожих на патрони, потребують направлення до експертної установи для проведення ряду експертиз.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів сторона обвинувачення просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого в ході проведених обшуків майна.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , володільці майна, надали суду заяви про розгляд поданого прокурором клопотання без їх участі, при вирішенні питання щодо накладення арешту на вилучене 19.05.2021 р. в ході обшуку за місцем їх проживання майна покладались на розсуд суду, зазначивши, що вилучене майно їм не належить.
ОСОБА_6 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання без його участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведених 19.05.2021 р. обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , 1984 р.н., та ОСОБА_5 , 1985 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2021 р. в ході обшуку:
1. квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , 1984 р.н., та ОСОБА_5 , 1985 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) предмет, схожий на пістолет, без маркування з магазином, в якому міститься 15 патронів;
2) предмет, схожий на гранату (корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2);
3) змиви з предмету, схожого на пістолет;
4) змиви з предмету, схожого на гранату;
5) змиви з предметів, схожих на патрони;
2. квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 11.01.2006 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обкладинці червоного кольору;
- закордонний паспорт громадянина Азейбарджанської республіки, НОМЕР_3 , виданий 18.0.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1