Єдиний унікальний номер 205/4783/21
Єдиний унікальний №205/4783/2021
Провадження №1-кс/205/902/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни.

В межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.06.2021 року близько 00 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній. Після чого, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, схопив за волосся останню, та почав тягти її по вулиці з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , зупинившись біля хвіртки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , почав наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів та ссадин. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
06.06.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просивши слідчого суддю обрати будь-який інший запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 06.06.2021 року; протоколами допиту свідків від 06.06.2021 року; протоколами огляду місця події від 06.06.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами огляду місця події від 06.06.2021 року за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховування від органів досудового розслідування та суду) та п.3 ч.1 ст.177 КПК України (ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні).

Під час оцінки доведеності вказаних ризиків слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те що він офіційно не працевлаштований, будь-яких осіб на своєму утриманні не має, як і не має міцних соціальних зв`язків, його роль у даному кримінальному правопорушенні, обставини при яких було вчинено таке кримінальне правопорушення, а також ту обставину, що особисто знає неповнолітніх свідків та їх місце проживання.

Таким чином, враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували слідчого суддю в тому, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, чи не буде намагатись впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризиків, а при обранні відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, останній із високою долею ймовірності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності чи здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, не підлягають застосуванню запобіжні заходи, такі як: порука, особисте зобов`язання, застава, виходячи з оцінки тяжкості інкримінованого правопорушення, відсутності поручителів.
Оскільки у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаних ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 01 години 00 хвилин 03 серпня 2021 року включно.

3. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1