Провадження № 1-кс/686/7977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001391 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02.08.2021 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на:

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 03.10.2019 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6

- автомобіль «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 07.09.2011, власником якого є ДП ПАТ Оболонь-Красилівське , а користувачем ОСОБА_7 , з позбавленням права розпорядження, користування, відчуження указаним майном.

Транспортні засоби знаходяться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.07.2021 близько 7 год. 35 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Озерної зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку до вул. С.Бандери та автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Озерної зі сторони вул. С.Бандери в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе та подальшим виконанням маневру лівого повороту на вул. П.Мирного.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

30.07.2021 транспортні засоби «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 вилучені з місця ДТП та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

30.07.2021 транспортні засоби «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 постановою слідчого визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 30.07.2021 власником автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 03.10.2019,є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , користувачем є ОСОБА_6 .

Власником автомобіля «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 07.09.2011 є ДП ПАТ Оболонь-Красилівське, зареєстроване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Будівельників, 3, користувачем є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на них внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та представник ДП ПАТ Оболонь-Красилівське ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0001391 від 30 липня 2021 року, на тимчасово вилучені 30.07.2021 року під час огляду місця події та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 03.10.2019 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Citroen Berlingo VP4S» д.н.з. НОМЕР_3 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 07.09.2011, власником якого є ДП ПАТ Оболонь-Красилівське, а користувачем ОСОБА_7 ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1