КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 рокувідмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року скасувати та зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва повторно розглянути його скаргу від 26.02.2021 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному ст. 306-307 КПК України. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити підсудність апеляційного провадження та направити матеріали справи до іншого апеляційного суду для розгляду даної апеляційної скарги по суті.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.05.2021, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили самовідвід, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_5 , з якою він звернувся до слідчого судді, порушується питання про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, що може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.
Окрім того, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 в своїй скарзі ставить питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР в тому числі і щодо нього.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]