Справа № 696/465/21
Провадження № 1-кп/696/78/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 20.04.2021, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою (9 класів), студент 3-го курсу Агротехнічного коледжу, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , близько 12 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року, перебуваючи, з дозволу ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю останньої, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi redmi 5-a», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/5510-ТВ від 28.04.2021 становить 1145,66 гривень, з чохлом вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/5510-ТВ від 28.04.2021 становить 51.66 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1197,32 гривні. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся, по суті справи пояснив, що дійсно 08.04.2021 року вчинив крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що на даний час претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, цивільний позов заявляти не бажає. Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. За місцем проживання характеризується позитивно.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який є студентом, самостійного заробітку не має, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт, які обвинувачений може відпрацювати під час літніх канікул, про що запевнив суд.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 349, 366 368, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд ,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази:

-Мобільний телефон «Xiaomi redmi 5-a» та накидний чохол до мобільного телефону залишити в потерпілої звільнивши її від обов`язку їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1