overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1639/21
Провадження №1-кс/522/3987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зміну зіпобіжного заходу.

29.04.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи ті обставини, що адвокат не підтримала подане клопотання та просила залишити без розгляду, заява адвоката від 29.04.2021 року підлягає задоволенню, а клопотання від 23.04.2021 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишит без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4063/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/155/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 год. 30.04.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 274/2642/21 провадження № 1-в/0274/341/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 березня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, зараховано в строк тримання під вартою період з 19.10.19 до 06.11.19.

Початок строку відбування основного покарання: 21.05.20; кінець строку: 15.04.23.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, просить проводити розгляд без його участі, вину визнає повністю, щиро кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, здійснено перевірки, підтверджено можливість відбування покарання у виді виправних робіт, є позитивне рішення комісії.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 21.05.20. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки, розпорядку дня. Працевлаштований робітником будівельної бригади. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. Стягнення відсутні, завдана злочином шкода відшкодована.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом часу відбування покарання довів, щостав на шлях виправлення, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 11 місяців 16 днів на покарання у виді виправних робіт на строк 01 рік 10 (десять) місяців з відрахуванням із суми заробітку 15 % в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3282/21
Провадження № 1-кс/554/6459/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю заявниці- ОСОБА_3 , за участю захисника- ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , яка на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , яка на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції та надати їй захисника на час розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , яка на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,--провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 10 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5454/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

01.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який обіймає посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 о 9-10.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2232/21
Провадження № 1-кп/552/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.156 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.156 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.156 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/4/21
Справа № 711/1353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

постановив:

В задоволенні заяви прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 року о 17.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4419/20
Провадження № 1-кп/0182/434/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання призначено на 31.03.2021 року на 11.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК Українина 11.00 годин 14.07.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- не залишати у період часу з 22-00 годин до 06-00 годин місце проживання та реєстрації , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 28 червня 2021 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з- під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1431/14-к
провадження № 1-кп/610/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2014 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою від 04.11.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 05.05.2021 зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України - відновити.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 07.05.2021 на 11-15 годину.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/882/19
Провадження № 11-сс/4808/114/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Полімер ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 15 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

На адресу апеляційного суду 30 квітня 2021 року надійшло клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що на даний час в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Полімер ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року, здійснювати за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 13 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3