Справа № 461/1648/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/385/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваногоОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Строк дії ухвали становить до 24.05.2021 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 681000 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На переконання прокурора, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, корупційного кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, при цьому виступає організатором незаконної схеми із заволодіння бюджетними коштами під час будівництва 11 інфраструктурних об`єктів, станцій для ремонту велосипедів на території Львівської області на суму 1 359 923, 37 грн., підозрюваний вчиняв кримінальні правопорушення після викриття його протиправних дій, відтак наявний ризик продовження злочинної діяльності, якому взагалі не надано оцінку слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно з матеріалами клопотання, 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

23 березня 2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 177, 183, 194 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, та обґрунтовано застосував до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому належно враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , та особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: договорами № 211-12-11/01, № 211-12-11/02, № 211-12-11/03, № 211-12-11/04 та № 211-12-11/05 від 18.12.2018 року щодо будівництва об`єктів інфраструктури на велосипедному маршруті; договорами № 211-05-17/01, № 211-05-17/02, №211-05-17/03 та № 211-05-17/04 від 17.05.2019, № 211-08-30/01 від 30.08.2019, № 211-18-11 від 18.11.2019 року щодо будівництва наступних об`єктів інфраструктури на велосипедному маршруті; довідками про вартість виконаних будівельних робіт, куди внесено завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, а також вартість устаткування; висновками експертів; виписками з казначейських рахунків АОМС «Єврорегіон Карпати-Україна» від 03.03.2021, відповідно до яких асоціацією на підставі вище вказаних документів перераховано бюджетні кошти в сумі 2 188 540,44 гривень; довідкою спеціаліста начальника відділу контролю за місцевими бюджетами Західного офісу Держаудитслужби від 16.03.2021, відповідно до якої внаслідок завищення вартості вище вказаних робіт та устаткування у 2018 році завдано матеріальної шкоди на суму 544 762,85 гривень, а у 2019 році на суму 815 160,52 гривень; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дії стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . При цьому прокурором та слідчим не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджуються з таким рішенням слідчого судді та вважає, що слідчий та прокурор не довели обставин, які б слугували підставою для обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвалив законне й обґрунтоване рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та вмотивовано відмовив у задоволенні клопотання.

Позаяк, при порушенні підозрюваним визначених умов та обмежень домашнього арешту слідчий чи прокурор вправі ставити питання про зміну йому запобіжного заходу.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, під час апеляційного перегляду не виявлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відтак апеляційні вимоги прокурора не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4