overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд зясовує думку учасників щодо повергнення обвинувального акту у відповідності до ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року.
Прокурор просив повернути обвинувальний акт у відповідності до внесених змін до КПК.
Суд, заслухавши думку прокурора, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши зміст обвинувального висновку та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Так, відповідно Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Згідно з ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, суд повертає обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року)України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2143/21
Провадження №: 1-кп/332/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпро від 14.05.21р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і наразі він перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» № 4.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення права обвинуваченого безпосередньо приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в залі суду, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314,336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» № 4 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, 36) з метою його доставки до Заводського районного суду м.Запоріжжя , розташованого за адресою: 69106 м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65, для участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження в приміщенні суду, яке відбудеться 30.06.2021р. о 10-30 годині.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» № 4 та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2838/21 1-кп/335/502/2021
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 22.03.2021 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год 30 хв 17.062021, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/126/20
Провадження № 1-кп/445/68/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 19 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3921/21
Провадження № 1-кс/591/1589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000210, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000210 з клопотанням, в якому просить передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 43500 грн. та грошових коштів у сумі 1335 грн., всього 44835 грн., вилучені під час обшуку, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Сумській області.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2021 ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучені речі в ході обшуку 24.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на грошові кошти.

На даний час досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Сумській області.

За приписами п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000210 задовольнити.

Передати грошові кошти у сумі 44835 грн., вилучені під час обшуку в рамках у кримінального провадження №0000210, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Сумській області, на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2021 Справа №607/9726/21

провадження №1-кп/607/1401/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 07 липня 2021 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2021 Справа №607/10329/21

(провадження № 1-кс/607/3341/2021)
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004009 від 12 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подав слідчому судді вказану скаргу з матеріалами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із поданої скарги та як зазначив представник заявника адвокат ОСОБА_4 у вказаній скарзі, копію спірної постанови ним було отримано 31 травня 2021 року про, що свідчить розписка проставлена на копії постанови від 12 березня 2021 року.
Таким чином зі скаргою скаржник міг звернутися до слідчого судді до 10 червня 2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, а при її подачі не порушується питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004009 від 12 грудня 2017 року, - повернути.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"11" червня 2021 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/15/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В цьому кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_8 , який 11 червня 2021 року не з`явився в судове засідання, про причини неявки, в установленому законом порядку, суд не повідомив. Раніше в кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_8 вже неодноразово не з`являвся в судові засідання, подаючи суду клопотання про відкладення судового розгляду з різних причин, а в тих судових засіданнях, в яких він приймав участь, ним заявлялися клопотання, які судом відхилялися. Такі дії містять ознаки свідомого затягування судового розгляду, що викликає цілком обґрунтовані обурення учасників процесу.
За таких обставин потерпілою ОСОБА_5 та її представником заявлено клопотання про винесення відповідної ухвали і направлення її на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України у разі не прибуття захисника в судове засідання без поважних причин суд порушує питання перед відповідним органом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Неодноразова неявка в судове засідання адвоката ОСОБА_8 свідчать про спрямованість таких дій на затягування судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 не прибув на судовий розгляд кримінального провадження, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав суду докази поважності причин неявки, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та її представника є обґрунтованим і його слід задовольнити.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 7, 25 Правил адвокатської етики, ч. 1 ст. 324, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Про обставини, які наведені в мотивувальній частині ухвали, повідомити дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для відповідного реагування.
Про прийняте рішення повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3484/21
Провадження № 1-кп/676/332/21
ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14,
п.11 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України на 14 червня 2021 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань) .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3