Справа № 373/1579/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.01.2020 приблизно о 17 год 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі неподалік будівлі АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в будівлі № 129 по вул. Б. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, будучи неуважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, відволікся від керування, проявив безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР України і при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, чим порушив п. 18.1 ПДР України, як наслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходила проїзджу частину вул. Б.Хмельницького з права на ліво відносно руху автомобіля поруч з вищевказаною будівлею, де розміщене відділення банку.
Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден в тім`яній ділянці голови, в ділянці лівого ліктьового суглобу, субарахноїдального крововиливу з формуванням епідуральної гематоми в лобних відділах праворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден та крововиливів в проекції лівого та правого колінних суглобів, крововиливу в проекції носа, перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом лонної і сідничної кісток праворуч, перелом сідничної кістки зліва і передній край лівої вертлюжної западини без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи потерпілим та просить доручити її проведення експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вирішення яких поставити питання про наявність у потерпілих змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистостей і виникли внаслідок ДТП за їх участі та чи є ситуація, що досліджується психотравмуючою для них і чи спричинено їм моральну шкоду та в якому розмірі.

Прокурор та потерпілі погодилися з таким клопотанням.

Захисник обвинуваченого зауважив, що розмір моральної шкоди визначає суд, а не експерт, але у разі призначення судом такого виду експертизи, слід доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням матеріалів справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Визначення розміру немайнової шкоди, заподіяного кримінальним правопорушенням потерпілому, який не зміг їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України є підставою для проведення експертизи.

Територіальність проведення експертизи не передбачена КПК України, а тому заперечення адвоката ОСОБА_5 щодо особи експертної установи судом не приймається. Окрім того, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в зв`язку з надмірною завантаженістю можуть здійснити таке експертне дослідження в строк від 90 днів до 12 місяців, що буде порушенням завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи потерпілим та доручення її проведення експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи є у ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок ДТП за її участю, що мала місце 11.01.2020?
2)Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для неї? Якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода)?
3)Чи спричинені ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) за умов її травмування та реабілітації після отримання травм внаслідок ДТП, яка мала місце 11.01.2020? Якщо їй завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4)Чи є у ОСОБА_7 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок ДТП за її участю, що мала місце 11.01.2020?
5)Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для неї? Якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода)?
6)Чи спричинені ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов її травмування та реабілітації після отримання травм внаслідок ДТП, яка мала місце 11.01.2020? Якщо їй завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Для проведення експертизи направити копію даної ухвали та, у випадку необхідності за клопотанням експерта (ів), якщо цього потребує відповідна методика дослідження, матеріали даної кримінальної справи в експертну установу.

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити експерту (ам) права, передбачені ст. ст. 69, 70 КПК України.

Строк проведення експертизи до 45 календарних днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1