Справа № 214/4172/19
1-кп/214/234/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
Так, 14.05.2019 року о 19.00 годин після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг автопатруль «Буран - 0112» на службовому автомобілі «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні у складі працівників 1-ї роти 2-го батальйону полку патрульної у м. Кривий Ріг поліцейського ОСОБА_10 , поліцейського ОСОБА_11 , поліцейського ОСОБА_12 , інспектора ОСОБА_13 заступили на маршрут патрулювання в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

14.05.2019 року о 23 годині 25 хвилин автопатруль «Буран -0112» отримав виклик на службовий планшет, про вчинення правопорушення у дворі будинку АДРЕСА_2 . Прийнявши даний виклик, автопатруль «Буран - 0112» виїхав на вулицю Спаська, де у дворі будинку АДРЕСА_2 працівники поліції о 23.32 годин виявили на лавочці сидів ОСОБА_3 , поруч з ним знаходився гр. ОСОБА_14 . Прибувши на виклик, працівники поліції намагалися з`ясувати обставини виклику, в цей момент ОСОБА_3 , вставши із лавочки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком руки в обличчя та один удар кулаком руки в область грудної частини тіла поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_10 нагрудний знак НОМЕР_2 службове посвідчення серії ДНП НОМЕР_3 від 18.09.2018 року, який знаходився при виконанні службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої виличної області, які відповідно до висновку експерта № 746 від 28.05.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив суду наступне, що у вечірній час доби в середині травня 2019 року перебував зі знайомими біля буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Перед цим у нього відбулась бійка із чоловіком якого звали ОСОБА_15 , під час якої він отримав тілесні ушкодження. Хтось викликав працівників патрульної поліції, він сидів на лавці з розбитим обличчям та нікого не чіпав. Приїхали працівники поліції та стали з`ясовувати обставини бійки. Коли хтось із поліцейських згадав ім`я його дружини, яка працювала в патрульній поліції, він піднявся і хотів нанести удар потерпілому ОСОБА_10 в обличчя, однак вставши замахнувся, але так і не вдарив. Його працівники патрульної поліції одразу повалили на землю, а згодом наділи кайданки та повезли до Саксаганського відділення поліції. Тілесних ушкоджень потерпілому в область обличчя не наносив, оскільки лише замахнувся на нього. Вважає, що другого удару в область тулубу потерпілого не було взагалі. Зазначив, що відеозаписи з бодікамер патрульних поліцейських неповні, оскільки відсутні відрізки часу тривалістю понад дві хвилини. Потерпілого раніше не знав. У той день він був дуже п`яний, а показання в суді надає за результатами переглянутого відеозапису, оскільки не пам`ятає подій, що стались після бійки.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.345 КК України, повністю підтверджується: показами потерпілого, свідків та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що працює на посаді патрульного поліцейського полку поліції в м. Кривий Ріг. 14.05.2019 року заступив на службу разом з інспекторами ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 . У нічний час доби на службовий планшет надійшов виклик, по прибуттю на місце вони побачили, що біля буд. АДРЕСА_2 знаходилися двоє чоловіків та дві жінки. Чоловіки сиділи на лавочці, а жінки стояли біля них та голосно кричали, в одного із чоловіків це був ОСОБА_3 обличчя було в крові. Під час спілкування з обвинуваченим із невідомих йому причин, той встав з лавки та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та другий удар цією ж рукою в область грудей. Після чого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Саксаганського відділення поліції. На місце події було викликано карету швидкої допомоги, оскільки в нього напухла щока і з`явився набряк. Після того з приводу отриманих ушкоджень він звертався до лікарні МВС, точної дати звернення не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що працює на посаді поліцейського патрульної поліції у м. Кривий Ріг, 14.05.2019 року він заступив на службу разом з поліцейськими ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 . Приблизно о 23-30 годині на службовий планшет було отримано виклик, по прибуттю на який за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено двох чоловіків, які сиділи на лавочці та двох жінок, що перебували біля них. У одного з чоловіків, а саме обвинуваченого обличчя було в крові. Вони викликали швидку допомогу. Коли він повідомляв про цю подію керівництву то побачив як ОСОБА_3 раптово встав з лавки та наніс ОСОБА_10 кулаком правої руки один удар в обличчя та один удар правою рукою в область грудей. Після чого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Саксаганського відділення поліції. Свідок зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснював їм, що побився з другом. ОСОБА_10 намагався заспокоїти обвинуваченого казав, що знає його дружину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що працює інспектором полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг, 14.05.2019 року заступив на службу разом з інспекторами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Приблизно о 23.00 годині отримали виклик, по прибуттю на місце біля буд. АДРЕСА_2 виявили там двох чоловіків та двох жінок, один і з чоловіків ОСОБА_3 був із закривавленим обличчям. Із обвинуваченим спілкувався ОСОБА_10 , він розмовляв з його дружиною. Під час спілкування, обвинувачений встав з лавки та наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_10 та наніс йому удар в область грудної клітини. Впевнений, що бачив два удари. Від удару в щоку в потерпілого було почервоніння. Весь епізод від моменту їх приїзду тривав 3- 4 хвилини. Після чого обвинуваченого було доставлено до Саксаганського відділення поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що працює інспектором патрульної поліції у м. Кривий Ріг, у травні 2019 року заступив на службу разом іще з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Отримавши виклик та прибувши на місце події за адресою: АДРЕСА_2 встановили, що на місці знаходилося двоє чоловіків, які сиділи на лавочці, в одного із яких обличчя було в крові та двоє жінок. Почали з`ясовувати обставини події. В одному з чоловіків впізнає ОСОБА_3 , який встав з лавочки та наніс ОСОБА_10 один удар рукою в область обличчя. Синця він не бачив. Після чого обвинуваченого було доставлено до Саксаганського відділення поліції.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000901 від 15.05.2020 року, згідно якого внесено відомості за фактом спричинення ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді забиття м`яких тканин обличчя (т. 2 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду є асфальтована не освітлена ділянка місцевості, що розташована у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього. У дворі знаходиться стіл з двома лавками, на столі пляшка коньяку "Старий Кахеті" 0,5 л., пляшка напою «Пепсі кола» та сім пластиковиких стаканів (т.2 ас.9-11);
- копією посвідчення поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_10 ( т.2 а.с. 17);
-витягом з наказу № 580 о/с від 19.06.2018 року про призначення капрала поліції ОСОБА_10 поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 54);
- постановою №290195 по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП складеною щодо ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 62);
- протоколом огляду ДВД-Р диску з якого вбачається, як на лаві сидить обвинувачений ОСОБА_3 похилившись та біля нього навприсядки сидить ОСОБА_14 , навпроти них стоїть патрульний поліцейський ОСОБА_10 у форменному одязі. Через деякий час ОСОБА_3 встає з лавочки та кулаком правої руки наносить один удар в обличчя ОСОБА_10 . Поліцейський намагається заспокоїти ОСОБА_3 , а ОСОБА_14 руками обхопив обвинуваченого. Після того коли ОСОБА_10 наближається до ОСОБА_3 той наносить йому удар кулаком правої руки в область грудної клітини. Після чого поліцейські застосовують фізичну силу та затримують ОСОБА_3 та знаходяться на місці події до приїзду швидкої допомоги ( Т.2 а.с. 37-38);

- протоколом огляду ДВД-Р диску, на якому маються наступні файли- відеозаписи з бодікамер патрульних поліцейских: файл № від 14.05.2019 року з 23 год. 33хв. до 23год. 35 хв., з якого вбачається як ОСОБА_14 розповідає про те що сталося, повідомляє що швидка допомога не потрібна. ОСОБА_3 сидить на лаві; файл № від 14.05.2019 року з 23 год. 33 хв. до 23год.37 хв. на відеозаписі видно як патрульні поліцейські підходять до столу з лавками. ОСОБА_3 сидить на лавці, а ОСОБА_14 присів біля нього, патрульний запитує що сталося та ОСОБА_14 надає пояснення, патрульний спілкується з ОСОБА_3 . Після чого патрульний доповідає, що бійка скінчилася, а згодом підходить ближче до ОСОБА_3 , який сидить на лавочці. Патрульний розмовляє з ОСОБА_18 , та саме в цей момент ОСОБА_3 наность удар в обличчя ОСОБА_10 , який стоїть від патрульного зліва. Одразу після цього ОСОБА_3 затриманано та на нього надіто кайданки; файл № 6 від 14.05.2019 з 23 год.38 хв. по 23 год.39хв., з якого чути крики та видно як затримують ОСОБА_3 ;

- довідкою від 15.05.2019 року №1399 «Криворізької станції швидкої медичної допомоги» ДОР» видана хворому ОСОБА_10 о 00 год. 17 хв. 15 травня 2019 року діагноз: ушиб м/т верхней скуловой области слева (мовою оригінала) ( т.2 а.с. 93);

- довідкою від 15.05.2019 року №008336 Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня №2» ДОР» видана ОСОБА_10 15 травня 2019 року діагноз: ушиб м/т скуловой области слева (мовою оригінала) (т.2 а.с. 94);

- висновком експерта № 746 від 24.05.2019 року за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_10 виявлений синець лівої виличної області. Характер тілесного ушкодження у потерпілого свідчить про утворення синця від дії тупого твердого предмета за механізмом (удар-стиснення). За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить що ушкодження могло бути отримане не пізніше дати його встановлення у медичному закладі 15.05.2019 року. Виявлене ушкодження виникло не менше як від одного удару тупим предметом, індивідуальні властивості якого визначити не виявляється можливим з-за відсутності судово-медичних даних. Ушкодження могло бути отримане 14.05.2019 року (т.2 а.с.91-92).

Досліджені судом письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в сукупності з показаннями потерпілого, свідків свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 , про те що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_10 , оскільки ці твердження повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , які чітко вказали на нанесення обвинуваченим руками двох ударів в область обличчя та тулуба потерпілого та оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з бодікамер патрульних поліцейських на яких зафіксовано момент нанесення потерпілому ударів обвинуваченим.

Жодного доказу, який підтверджував зворотне стороною захисту суду не надано, а посилання на фабрикацію матеріалів кримінального провадження та неправильне визначення експертом ступені тяжкості та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого суд вважає надуманим.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений на обліках у психіатра та нарколога не перебував, тривалий час працював у правоохоронних органах, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому посилання сторони захисту про перебування ОСОБА_3 у стані сильного душевного хвилювання суд вважає необгрунтованим.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, поза розумним сумнівом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду провадження.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, обвинувачений на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина, характеризується позитивно, не судимий. Згідно з досудової доповіді виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду органу пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Також необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбування його покарання, з моменту затримання з 15 травня 2019 року по 16 травня 2019 року.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнативинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбування його покарання, з моменту затримання 15 травня 2019 року по 16 травня 2019 року.
Речові докази: диск формату DVD-R, марки esperanza (т.2 а.с. 38), диск формату DVD-R, марки Axent залишити в матеріалах кримінального провадження(т.2 а.с. 52).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1