Справа № 674/893/21
Провадження № 1-кп/674/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 13 липня 2021 року включно. Оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від судуз метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітніх потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженніз метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після вчинення злочину здійснюючи вплив на дітей, переконував їх не повідомляти нікому про вчинене відносно них насильство та налаштовував їх у жодному випадку не показувати ушкодженні місця, одразу починати плакати, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечили, проте, захисник зазначила про відсутність ризику щодо ухилення від суду та те, що злочин є нетяжким.
Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 13 липня 2021 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.
Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження не буде завершене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема є можливість обвинуваченого впливати на малолітніх потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні. Обставин, які б свідчили про те, що відсутня необхідність у запобіжному заході, судом не встановлено і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Суд вважає, що з метою дотримання належної поведінки обвинуваченого, на даному етапі розгляду справи доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою у відповідності до положень ч.1, ч.3 ст. 331 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1