overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/738/14-к
провадження № 1-в/439/31/21
У Х В А Л А
судового засідання

24 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 жовтня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю три роки; на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

в с т а н о в и в:
16 червня 2021 року провідний інспектор Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником сектору ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він через складне матеріальне становище, самостійно не може залучити для свого захисту адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме, прокурора про відмову у задоволенні клопотання, представника органу пробації про вирішення питання на розсуд суду, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а саме, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 15.20 год. 01 липня 2021 року для участі у розгляді подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 462/1995/19
провадження 1-кп/462/136/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити її резолютивну частину, складання повного тексту ухвали відклавши на строк п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4450/21
пр.№ 1-кп/464/400/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, його захисник. Потерпіла відповідною заявою від 23.06.2021 просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 06 липня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2)

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1830/21
№ 1-кс/688/1002/21
Ухвала
про проведення відеоконференції

23 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розгляд даної справи призначено на 13 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

23.06.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою повного та неупередженого судового розгляду, оперативності судового провадження, визнається доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 23 червня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/4820/516/21
Справа № 675/1603/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виділене провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 29 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 760/2402/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3031/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 днів, тобто до 01 серпня 2021 року включно. Визначений розмір застави обвинуваченим залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку відсутністю можливості самостійно укласти угоду із захисником.
Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_7 яка підтримала клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який також не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченої, клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000594 від 15.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000594 від 15.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2021 року о 14:10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/886/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 11:00 год., 29 червня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/385/21
Провадження № 1-кп/506/51/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.06.2021 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Подільського професійного ліцею, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 01.07.2021 року на 11.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1616/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)
23.06.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0000437 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кудрявцівка Миколаївської області, Веселинівського району, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 28 вересня 2021 року об 11 годині обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кудрявцівка Миколаївської області, Веселинівського району, , не одруженого , без освіти, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Суддя: ОСОБА_1

23.06.21
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/279/21 Справа № 712/5769/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5

учасники справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року, якою скарга ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру повернута скаржнику, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року ОСОБА_6 скарга на повідомлення слідчого про підозру.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 14 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року скасувати та скаргу задовольнити. Просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ним ухвалу отримав сьогодні по почті, тобто 14 червня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали відповідно до наданих суду матеріалів скарги № 712/5769/21 була направлена ОСОБА_6 27 травня 2021 року, однак інформація про дату отримання останнім її копії в матеріалах справи відсутня.

Ставлячи в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказує, що оскаржувану ухвалу отримав 14 червня 2021 року.

Оскільки докази отримання ОСОБА_6 оскаржуваної ухвали в іншу дату, ніж вказує останній, в матеріалах скарги відсутні, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26 травня 2021 року, зазначена ОСОБА_6 в апеляційній скарзі є поважною, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26 травня 2021 року про повернення скарги на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000482,-

В С Т А Н О В И Л А :
Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194,309,376,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2021 року о 08-45год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 в м. Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/822/138/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.182 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1