overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3011/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

«02» липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, кабінет 5) на 12 липня 2021 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3672/21
Провадження № 1-кс/676/1028/21
УХВАЛА
2 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які на його думку безпідставно не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 27 травня 2021 року звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без учасників, оскільки їх неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність. Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах слідчий, прокурор зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27 травня 2021 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4956/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

02.07.2021 на адресу суду представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з надходженням від представника заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 170,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з 42 картонних коробок з надписом «Royk Mr Tobacco» (20*550) з гільзами для цигарок, 21 картонної коробки з надписом «Hocus 500 Royk» (20*500) з гільзами для цигарок, 21 картонної коробки з надписом «Firebox» (20*500) з гільзами для цигарок, 9 картонних коробок з надписом «High Star 500» (20*550) з гільзами для цигарок, 7 картонних коробок з надписом «Firebox» (10*1000) з гільзами для цигарок, 7 картонних коробок з надписом «Hocus 1000» (10*1000) з гільзами для цигарок, 3 картонних коробок з надписом «XMLS 500» (20*500) з гільзами для цигарок, 10 картонних коробок з надписом «Gilza Papierosowa» (20*550) з гільзами для цигарок, 6 картонних коробок з надписом «Royk Hocus» (40*350) з гільзами для цигарок, 1 картонна коробка з надписом «Firebox» (100*100) з гільзами для цигарок, 1 картонної коробки з надписом «Firebox» (10*1000) з гільзами для цигарок, 44 картонні коробки з надписом «Gama 40*110» з гільзами для цигарок, 15 картонних коробок з надписом «Smokster» з гільзами для цигарок, 5 картонних коробок з надписом «Gama 25*200» з гільзами для цигарок, 8 картонних коробок з надписом «Gama 28*1000» з гільзами для цигарок, 5 картонних коробок з надписом «Gama 20*350» з гільзами для цигарок, 29 картонних коробок з надписом «Firebox» (40*250) з гільзами для цигарок, 10 картонних коробок з надписом «High Star 360» (20*300) з гільзами для цигарок, 23 картонних коробок з надписом «Golden Ring» (20*500) з гільзами для цигарок, 1 картонної коробки з надписом «Firebox 100 st» з машинками для скручування цигарок, 10 мішків із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, у поліетиленових пакетах на загальну вагу 94,025 кг, які були фактично вилучені у володільця - ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 року у справі № 295/3096/21.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, повернути вилучене майно особі, в якої воно було вилучено - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме період з 11.09.2015 по 12.10.2015.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить засідання у відсутність засудженого.
Захисник клопотання підтримала.
Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Центрального районного суду м. Тули РФ 31.08.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 105 ч.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі.
Згідно розпорядження вирок суду від 31.08.2015 набув законної сили 11.09.2015 та звернутий до виконання.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2017 приведено вирок Центрального районного суду м. Тули РФ 31.08.2015 у відповідність із законодавством України. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, а саме з 28.05.2015 по 11.09.2015, з розрахунку день за два.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених КУПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирахуваний засудженим строк не входить до строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні, за якою щодо нього постановлено вирок.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1921/21
Провадження № 1-кп/572/381/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 09 год. 30 хв.09 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2837/21
1-в/705/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , у якому вказав, що засуджений ОСОБА_3 з 11.12.2020 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, проте, був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, установою готуються документи на його умовно-дострокове звільнення, тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

До судового засідання, від представника ДУ «Старобабанівська ВК№92» за вх. №13933 від 01.07.2021 надійшло письмове повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2021 звільнився з установи умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, тому він просить залишити без розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги заяву представника ДУ «Старобабанівська ВК №92», суд вважає за необхідне подання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/631/21
Номер провадження № 1-кп/708/58/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 черня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, обвинувачені, потерпілі та їх представник.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 14 липня 2021 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 липня 2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 год. 30 хв. 07 липня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1260/21
Номер справи місцевого суду: 521/4869/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000806 внесеному до ЄРДР 20.03.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 31.03.2021, справа надійшла в провадження головуючої судді ОСОБА_4 інші судді-учасники колегії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалами судді-доповідача від 05.04.2021 та 15.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючої по справі судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це вона зазначає у своїй апеляційній скарзі.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000806 внесеному до ЄРДР 20.03.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000806 внесеному до ЄРДР 20.03.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 31 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та всім учасникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання 02.07.2021 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 07.09.2021 року о 14:00 годині свідка, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2