ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/231/21 Справа № 694/1077/21 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2021 р.
м. Черкаси

Голова Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.09.2019,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.09.2019.

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»). Відповідно до наказу №16-В від 24.05.2021 суддя ОСОБА_6 буде перебувати у відпустці з 03.06.2021 по 24.06.2021 включно.

Суддю ОСОБА_5 виключено, так як закінчено період повноважень судді.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 призначення не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.09.2019, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має слідчого суддю для розгляду даного клопотання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.09.2019 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Голова суду ОСОБА_1