печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004455 від 17.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 25.02.2021 об 09 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

26.02.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 об 06 год. 00 хв. у зв`язку із затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мурманськ, Російської Федерації, із середньою освітою, тимчасово непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у виготовленні, зберіганні з метою збуту та розповсюдженні матеріалів, що містять дитячу порнографію, зґвалтування дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 4 ст. 152 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується наступними доказами: електронними документами, отриманими від правоохоронних органів Австралійського Союзу щодо розповсюдження особою з псевдонімом « ОСОБА_8 » в інформаційній системі загального доступу Інтернет в файлообмінній мережі «DarkNet» зображень порнографічного характеру, які містить дитячу порнографію, які оглянуті та відображені у протоколах огляду; висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.07.2020 №23-2/329 відповідно до якого в досліджуваних файлах, розповсюдження яких здійснено особою з нік-неймом « ОСОБА_8 » містяться зображення порнографічного характеру, які містить дитячу порнографію; носіями електронної інформації, вилученими на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що містять електронні документи щодо використання в файлообмінній мережі «DarkNet» облікового запису з нік-неймом « ОСОБА_8 » та розповсюдження через останній зображень порнографічного характеру, які містить дитячу порнографію, а також фото- та відеозображення, які підтверджують факт зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 , та речовими доказами, що виявлені та вилучені в ході обшуку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2021; протоколом додаткового допиту підозрюваного від 26.02.2021; протоколом огляду речей від 26.02.2021; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних злочинів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує фактичні обставини та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у провадженні, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, загроза достатньо суворого покарання сама по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку особи у майбутньому.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Білоцерківець