Номер провадження: 11-п/813/244/21
Номер справи місцевого суду: 513/497/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Саратському районному суді Одеської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.31 КПК України, зазначене кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, на теперішній час в Саратському районному суді Одеської області здійснюють судочинство лише двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а отже у вказаному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в Саратському районному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо особи, яка на даний час утримується під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження ЄРДР за №0000248 слід направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки цей суд є найбільш територіально наближений до Саратського районного суду Одеської області, в якому можливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів і процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000248 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2