Справа № 165/443/21
Провадження № 1-кс/165/338/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 01.02.2021 за ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , являюсь директором ТзОВ «Престиж-Захід», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах як керівника ТзОВ «Престиж-Захід» та інтересах даного Товариства 22.07.2019, 16.12.2019 та 30.01.2020 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч.1 ст. 875, ч.4 ст.882 ЦК України, п.п.18, 29, 91, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, п.п. 2.1, 6.3.2, 6.3.5, 6.3.6, 7.3 будівельного підряду №11-05/ВТ від 14.11.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі поданих до виконавчого комітету Нововолинської міської ради завідомо підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт №5 від 22.07.2019 за липень 2019 року, №6 від 16.12.2019 за серпень 2019 року, №7 від 16.12.2019 за грудень 2019 року та №2 від 30.01.2020 за січень 2020 року (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень, серпень, грудень 2019 року та січень 2020 року (форма КБ-3), до яких було внесені неправдиві відомості про те, що частина підрядних будівельних робіт з «Комплексної термомодернізації будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Кауркова, 43», в розділах «Вентиляція», виконані в повному обсязі, у той час, як дані роботи були виконані з матеріалів, які не визначені проектно кошторисною документацією та умовами договору будівельного підряду, заволодів бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинив виконавчому комітету Нововолинської міської ради майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 750966 грн. 97 коп.
Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 № 0000043 за ч.5 ст.191 КК України.
01 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 , знаходиться та зареєстрована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що згідно інформації Територіального сервісного центру МВС №0744 у власності ОСОБА_5 , знаходиться та зареєстрований автомобіль марки BMW 750IL, 1989 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.2003, вартість якого згідно звіту №169 про оцінку транспортного засобу від 18.03.2021 становить 96456 грн. 80 коп.
Зазаначає, що сума завданої шкоди виконавчому комітету Нововолинської міської ради на даний час не відшкодована, тому з метою забезпечення можливого цивільного позову і відшкодування діями підозрюваного заподіяної шкоди, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення заходів кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки BMW 750IL, 1989 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись ним будь-яким чином та здійснювати будь-які операції по відчуженню та/або зміни власності як підозрюваним так і іншими особами.
Зазначене вище майно, в ході проведення досудового розслідування, не вилучались.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
З доданих до клопотання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно неможливо зробити висновок щодо належності ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаних відомостях наведено лише обтяження, накладенні на вказану квартиру, а тому, у вищезазначеній частині клопотання слід відмовити.
В частині накладення арешту на автомобіль марки BMW 750IL, 1989 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином та здійснювати будь-які операції по його відчуженню та/або зміни власності як підозрюваним так і іншими особами клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 750IL, 1989 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином та здійснювати будь-які операції по його відчуженню та/або зміни власності як підозрюваним так і іншими особами.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1