печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000311 від 16.11.2020.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини щодо заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману представниками інвестиційних проектів «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife».

Згідно до повідомлення ГУ «К» СБ України, встановлено, що групою осіб з числа громадян України та іноземних громадян, створено інвестиційні проекти «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife» протиправна діяльність яких пов`язана із впровадженням фінансових механізмів, направлених на привласнення шляхом обману коштів громадян України та іноземців під виглядом їх участі в інвестиційних проектах «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife» з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Поряд з цим, вказані проекти мають ознаки міжнародної фінансової піраміди - форма організації бізнесу, яка не передбачає виробництва товарів чи надання послуг, забезпечує своє існування за рахунок обов`язкових, постійних членських внесків чи інших платежів, які не використовуються для провадження легальної, з позиції законодавства, фінансової діяльності з метою отримання доходу, а використовуються для збагачення, насамперед, засновників шляхом перерозподілу коштів, акумульованих у процесі діяльності фінансової піраміди, на користь незначної кількості учасників, і супроводжується існуванням ошуканих споживачів фінансових послуг таких структур.

Разом з тим, відповідно до повідомлення ГУ «К» СБ України, до причетності вказаних злочинів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, під час досудового розслідування скеровано запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14/1/3-247 від 08.02.2021, де повідомлено, що станом на 26.02.2021 проекти «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife» будь-які ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних папері) в Комісії не отримували.

Крім того, даний проект вже аналізувався Комісією на відповідність ознаками фіктивних інвестиційних проектів та за результатами аналізу були внесені до відповідного списку потенційно фіктивних проектів. На думку фахівців Комісії дані проекти відповідають ознакам фінансових пірамід та не мають законних підстав для здійснення інвестиційної діяльності, надання фінансових послуг.

В ході оперативного супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні співробітниками СБ України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать наступні автотранспортні засоби: CHEVROLET CORVETTE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , BENTLEY CONTINENTAL GT червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , MASERATI COUPE CAMBIOCORSA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , HYUNDAI TUCSON зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , а також автомобілі, які зареєстровані за близькими родичами та перебуваю у фактичному користуванні ОСОБА_4 HUMMER H2, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова(шасі) НОМЕР_10 (власник ОСОБА_6 сестра), FERRARA F149BD, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , (власник ОСОБА_6 сестра) та LAMBORGHINI HURACAN, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 (власник ОСОБА_7 мати).

Крім цього, ОСОБА_8 власник батько, якому належать наступні автотранспортні засоби: PORSCHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 та VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 та автотранспортний засіб LEXUS ES 300H, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 власник ОСОБА_9 (мати), які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Водночас, вжитими заходами встановлено, що особи, які причетні до вказаних злочинів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , офіційно не працюють та ніколи не працювали, офіційні доходи відсутні, що підтверджує факт протиправного походження їх активів та свідчить про наявність у їх діях ознак злочину, в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, з метою приховування такого майна та приховування володіння ним особою, яка знала про те що таке майно одержано злочинним шляхом.

Так, постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві автотранспортні засоби: CHEVROLET CORVETTE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , BENTLEY CONTINENTAL GT червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , MASERATI COUPE CAMBIOCORSA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , HYUNDAI TUCSON зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_4 , а також автомобілі, які зареєстровані за близькими родичами та перебуваю у фактичному користуванні ОСОБА_4 HUMMER H2, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова(шасі) НОМЕР_10 (власник ОСОБА_6 сестра), FERRARA F149BD, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , (власник ОСОБА_6 сестра) та LAMBORGHINI HURACAN, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 (власник ОСОБА_7 мати).

Крім цього, на автотранспортні засоби: PORSCHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 та VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 власником є ОСОБА_8 - батько, та автотранспортний засіб LEXUS ES 300H, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 власник є ОСОБА_9 (мати), які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно свідчать про його одержання злочинним шляхом під час вчинення та після вчинення злочину. В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розмір у неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автотранспортні засоби: CHEVROLET CORVETTE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , BENTLEY CONTINENTAL GT червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , MASERATI COUPE CAMBIOCORSA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , HYUNDAI TUCSON зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_4 , а також автомобілі, які зареєстровані за близькими родичами та перебуваю у фактичному користуванні ОСОБА_4 HUMMER H2, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова(шасі) НОМЕР_10 (власник ОСОБА_6 сестра), FERRARA F149BD, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , (власник ОСОБА_6 сестра) та LAMBORGHINI HURACAN, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 (власник ОСОБА_7 мати) та на автотранспортні засоби: PORSCHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 та VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 власником є ОСОБА_8 - батько, та автотранспортний засіб LEXUS ES 300H, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 власник є ОСОБА_9 (мати), які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Заборонити особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними транспортними засобами.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1