Справа № 680/305/19
Провадження № 1-кп/674/34/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи по обвинувальному акту у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні 19 квітня 2021 року відкладено на 21 квітня 2021 року, при цьому захисником ОСОБА_2 , було висловлено позицію, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника та обвинуваченого з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вирішуючи питання про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв"язку з оголошенням карантину на території України судом враховується наступне.

Відповідно доч.1, п.п.1, 5 ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Нормами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи означене вище, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту, змагальності сторін, а також гарантування права на захист обвинуваченого, приймаючи до уваги, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, оголошення карантину на території України, приходить до висновку про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, провести 21 квітня 2021 року 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (місцезнаходження: м. Кам"янець-Подільський, вул. Шевченка, 29), забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали надіслати, в тому числі електронною поштою, Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1