Справа № 577/4673/20
Провадження № 1-кс/577/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, учня ДПТНЗ «Конотопське ПТУ», раніше судимого 05.05.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст..307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №7 від 18.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.296 ч.1, 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не був доставлений, прокурор не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, тому розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

24 листопада 2020 року ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду одночасно з даним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2020 р. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак привід останнього до суду здійснений не було, ухвалу прокурором не відкликано.

24.05.2021 року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 24.11.2020 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного його з`явлення до слідчого судді: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 24.11.2020 року унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1