overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/746/15-к
Провадження № 1-о/643/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В подальшому прокурор надав на адресу суду письмову заяву про залишення його заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 159/6746/19 Провадження №11-кп/802/69/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасин, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлучений, раніше судимий:
- 1 серпня 2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року звільнення від відбуття покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 1 серпня 2019 року (невідбуте покарання 1 рік позбавлення волі) і визначено остаточне до відбуття покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено обчислювати з моменту приведення до виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року, тобто з 20 січня 2020 року.

Вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
Виключити із резолютивної частини цього ж рішення суду при застосуванні положень ст. 71 КК України вказівку, що «невідбуте покарання становить 1 рік позбавлення волі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 21 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмір 45400 грн., в частині обчислення строку тримання під вартою скасувати. В цій частині постановити нову ухвалу, якою строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 01 год. 30 хвил. 08.04.2021 р. Строк дії ухвали встановити до 01 год. 30 хвил. 06.06.2021 р.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 о 12 год.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/21 Справа № 703/1315/20 Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 Черкаського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурманка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні 3-малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою-залишено до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з моменту затримання з 03.03.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Райнова залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 квітня 2021 року о 12 годині.

Головуючий суддя

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Встановити строк до 13 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 759/2080/21

Номер провадження: 11-кп/824/2346/2021
Справа №705/479/20
1-кп/705/502/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
09.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 27.02.2020 закінчене підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 09.04.2021 № 57/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_3 09 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу № 705/479/20 (провадження № 1-кп/705/502/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 21 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9654/21
Провадження №1-кс/127/4279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0905 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0905 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Зобовязати прокуророра Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0905 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.03.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.04.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9810/21
Провадження №1-кп/127/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 27 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/270/21
Провадження №1-кп/477/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 19 квітня 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення та допуску в якості його захисника із числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 потребує послуг захисника, тому є необхідність у призначенні та допуску в якості його захисника адвоката із числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 46- 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити та допустити в якості захисника адвоката із числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 травня 2021 року 13:30 годин.

Копію даної ухвали для виконання направити в Миколаївській обласнийцентр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

По призначенню захиснику належить з`явитися до суду та представити документи на підтвердження своїх повноважень, а також для відкриття йому матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора до 27 травня 2021 року відкрити захиснику матеріали кримінального провадження, які перебувають у нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/323/21
Номер провадження 1-кп/482/122/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор просив про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи належно сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 140, 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приводу, оскільки іншим шляхом вирішити питання щодо забезпечення його участі у судовому засіданні неможливо.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27 квітня 2021 р. на 12.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду щодо виконання приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий
Справа № 490/1405/21
н/п 1-в/490/89/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Разом із тим, 20.04.2021 року на адесу Центральним районним судом м. Миколаєва отримано вимогу без виконання щодо доставки у судове засідання ОСОБА_4 , оскільки засуджений ОСОБА_4 11.04.2021р. вибув з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області для відбуття покарання зща вироком суду.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вказане клопотання за даних обставин підлягає поверненню заявнику, який має звертатися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а заявником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1