Справа № 333/5001/21
Провадження №1-кс/333/589/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування встановлено, що 24.05.2021 року з 07 годин 40 хвилин до 16 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 88 123 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 04 червня 2021 року в період часу з 08 годин 50 хвилин до 15 годин 19 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 30 500 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 липня 2021 року у період часу з 08 годин 00 хвилин до 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 20000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
14.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
16.07.2021 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було задоволене клопотання слідчого і постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (території, жилих і нежилих приміщень, будівель, надземних і підземних споруд, а також інших об`єктів нерухомого майна), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2021 року слідчим Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведений обшук зазначеного домоволодіння, під час якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «НТС», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , у якого не працює екран, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті «Micro SD» 2 Gb;

- мобільний телефон «Xiaomi», у корпусі чорного кольору (вимкнений, без сім-карт);

- закладний квиток на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_2 );

- ключі у кількості двох штук з брелком сигналізації від автомобіля;

- вісім годинників (шість наручних та два кишенькових);

- мобільний телефон «Samsung», моделі GTS-5312, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору без сім- та флеш-карт;

- брюки джинсові, светр, капці чорного кольору, дві сорочки, пара рукавиць без пальців та чотири пари взуття, що належать ОСОБА_5 .

Того ж дня, 20.07.2021 року вилучене в ході обшуку майно постановою слідчого визнане речовими доказами, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, вилученого за місцем його проживання. При цьому пояснив, що мобільний телефон «НТС» не знає кому належить, мобільний телефон «Xiaomi» належить ОСОБА_10 , ключі це від автомобіля «ЗАЗ 110307», у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , годинники належать його батькові, а одежа ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що серед вилученого майна, єдине його це одежа та взуття.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що відсутні будь-які на це підстави. Слідчим не доведено, що вилучені мобільний телефон, документи та одежа мають якесь значення для кримінального провадження, а вилучені ключі це від автомобіля, який взагалі не належить ОСОБА_4 .
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, вислухавши думки підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 24.05.2021 року, 04.06.2021 року та 14.07.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України за фактами викрадення майна з будинків, розташованих у Комунарському районі м. Запоріжжя, в яких потерпілими є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (об`єднане кримінальне провадження №0000591).
14.07.2021 року у порядку ст.208 КПК України були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, від дачі показань останні відмовилися.
16.07.2021 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні постановив ухвалу, якою дозволив слідчому провести обшук домоволодіння (території, жилих і нежилих приміщень, будівель, надземних і підземних споруд, а також інших об`єктів нерухомого майна), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2021 року у період часу з 07 год. 09 хв. по 08 год. 46 хв., у порядку ст.236 КПК України, слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
- мобільний телефон «НТС», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , у якого не працює екран, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті «Micro SD» 2 Gb;

- мобільний телефон «Xiaomi», у корпусі чорного кольору (вимкнений, без сім-карт);

- закладний квиток на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_2 );

- ключі у кількості двох штук з брелком сигналізації від автомобіля;

- вісім годинників (шість наручних та два кишенькових);

- мобільний телефон «Samsung», моделі GTS-5312, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору без сім- та флеш-карт;

- брюки джинсові, светр, капці чорного кольору, дві сорочки, пара рукавиць без пальців та чотири пари взуття, що належать ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 року на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 було накладено арешт. Ключі від цього автомобіля були вилучені під час обшуку вказаного домоволодіння, є невід`ємною частиною вже арештованого автомобіля, тому також підлягають арешту.
За допомогою мобільних телефонів особи, які скоювали злочини, могли зв`язуватися між собою. Вилучені документи містять інформацію про передачу під залог ОСОБА_4 ломбарду певного майна, яке може бути викраденим. Належність годинників на цей час не встановлена, тому вони можуть належати іншим потерпілих. Одежа та взуття можуть бути об`єктами відповідних експертиз для доведення факту знаходження ОСОБА_5 у місцях скоєння злочинів.
Тому, вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України. Вказані предмети можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям, що передбачені у ст.98 КПК України і мають значення для даного кримінального провадження.
Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилучених предметах як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника та користувачів транспортного засобу «ЗАЗ 110307», у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 .
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, вилученого під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тому на нього необхідно накласти арешт.
Вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на ключі від автомобіля «ЗАЗ 110307», у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , так як вони є невід`ємною частиною вказаного транспортного засобу, на який вже накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

- мобільний телефон «НТС», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , у якого не працює екран, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті «Micro SD» 2 Gb;

- мобільний телефон «Xiaomi», у корпусі чорного кольору (вимкнений, без сім-карт);

- закладний квиток на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_2 );

- ключі у кількості двох штук з брелком сигналізації від автомобіля;

- вісім годинників (шість наручних та два кишенькових);

- мобільний телефон «Samsung», моделі GTS-5312, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору без сім- та флеш-карт;

- брюки джинсові, светр, капці чорного кольору, дві сорочки, пара рукавиць без пальців та чотири пари взуття, що належать ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1