Справа № 646/1011/21
№ провадження 1-в/646/126/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
засудженого 21.11.2012 за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за п.7 ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт.
В обґрунтування подання зазначено, що за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21листопада 2012 року за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263,ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2012 року по 03 грудня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. З 23 серпня 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За час відбування покарання у місцях позбавлення волі мав два стягнення. Адміністрацією установи заохочувався 16 разів. Характеризується позитивно, працевлаштований столяром на виробництві установи з відрядною оплатою праці, до виконання завдань ставиться позитивно, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вину за скоєний злочин визнав, розкаявся у вчиненому. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.
До подання долучено гарантійний лист за підписом ФОП ОСОБА_7 .
У судовому засіданні засуджений, його захисник адвокат ОСОБА_6 , та представник установи виконання покарань подання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти подання заперечував, зазначивши, що ОСОБА_5 судимий за вчинення особливо тяжкого злочину за умисне убивство, жодних підтверджень того, що ФОП ОСОБА_7 фактично здійснює роботи, до яких засуджений може бути залучений, до подання не надано. Крім того, згідно матеріалів подання засуджений має намір проживати у місті Ізюм Харківської області. При цьому його місце роботи розташовано у м. Харкові.
Розглянувши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників справи, оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року залишено без змін.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року набрав законної сили 03 грудня 2013 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2012 року по 03 грудня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При ознайомленні з матеріалами особової справи ОСОБА_5 також встановлено наступне.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою ХАС від 23.11.2020, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року залишено без змін.
Початок строку відбування покарання 28 березня 2012 року.
Кінець строку відбування покарання 23 липня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно ч. 7 ст. 539 КПК України, уразі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Згідно ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі понад 25000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Тобто, ОСОБА_5 засуджений вироком суду за особливо тяжкий злочин до покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Вищезазначені обставини виключають можливість задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 на час розгляду вказаного подання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмов у задоволенні подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим у той же строк з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2021 о 12.00.

Суддя ОСОБА_1