Провадження №1-кп/761/2508/2021
В И Р О К
іменем України

09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001334 від 09 квітня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року за ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розсташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою здійснити повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 54 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив у холодильнику магазину 22 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 82,5%» та вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із холодильника 22 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 82,5%» вартістю 44 гривні 16 копійок (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 971 гривні 48 копійок (без ПДВ), які помістив до рюкзака, який мав при собі, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 17 березня 2021 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи, контрольну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 21 березня 2021 року приблизно oб 11 годині 52 хвилини ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
21 березня 2021 року приблизно об 11 годині 54 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив у холодильнику магазину 42 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 73%» та, вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21 березня 2021 року приблизно об 11 годині 55 хвилин знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із холодильника 42 одиниці товару «Масло Солодковершкове Яготинське 73%», вартістю 41 грн. 08 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 1725 грн. 15 коп. (без ПДВ), які помістив до рюкзака, що був при ньому, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 21 березня 2021 року приблизно oб 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , з прихованим викраденим чужим майном, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи, контрольну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 03 квітня 2021 року приблизно oб 11 годині 58 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
03 квітня 2021 року приблизно oб 1l годині 59 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив у холодильнику магазину 35 одиниць товару «Масло «Солодковершкове Яготинське 82,5%» та вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 03 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із холодильника 35 одиниць товару «Масло Солодковершкове Яготинське 82,5%», вартістю 44 грн. 16 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 1545 грн. 54 коп. (без ПДВ), які помістив до рюкзака, що був при ньому, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 03 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 01 хвилин ОСОБА_3 , з прихованим таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшов касові столи, контрольну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 1/7-А, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
24 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину 3 одиниці товару шоколаду «Milka з начинкою цілого горіху 300 г», шоколаду «Milka з печивом Oreo 300 г» та вирішив повторно викрасти зазначену продукцію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 24 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 16 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 1/7-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 3 одиниці товару: шоколад «Milka з начинкою цілого горіху 300г», вартістю 87 грн. 20 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 261 грн. 60 коп. (без ПДВ), Шоколад «Milka з печивом Oreo 300г», вартістю 78 грн. 78 коп. (без ПДВ) та помістив їх до рюкзака, який мав при собі, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію.
Після цього, 24 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 21 хвилина ОСОБА_3 , з прихованим викраденим чужим майном, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи, направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до нетяжких злочинів, обставини, через які не довів протиправні дії до кінця в частині обвинувачення, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, неодружений, не працевлаштований за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, має молодий вік, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт часткового повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та приєднати повністю невідбуту частину покарання, з урахуванням положень ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що перевиховування і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання вироком суду законної сили, підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено.

Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадження, прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, з урахуванням положень ст. 72 КК України, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1