Справа № 629/2726/21
Провадження № 1-кс/629/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 21.05.2021 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Цього ж дня, йому було вручено повістку про необхідність прибуття 22.03.2021 року до слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківський області для проведення з ним слідчої дії слідчого експерименту. Однак в зазначений день та у подальшому ОСОБА_4 до Лозівського РВП не прибув, маючи при собі мобільний телефон про причини не прибуття не повідомив, на залишений ним абонентський номер мобільного телефону на дзвінки в подальшому не відповідав. Під час телефонної розмови з представником реабілітаційного центру «Ліга добра «Дніпро», в якому ОСОБА_4 на момент повідомлення йому про підозру проживав, стало відомо, що останній залишив центр 18.03.2021, та не повернувся туди, місце його знаходження представникам адміністрації центру не відомо.

12.05.2021 постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та надано доручення на оголошення його в розшук.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання № 33/86 від 02.07.2021, ОСОБА_4 затримано 02.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2021, здійсненого у приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_7 та за її участю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Показами потерпілої ОСОБА_7 та проведенням з нею впізнання по фотознімках підозрюваного ОСОБА_4

- Показами свідка ОСОБА_8 та проведенням з ним впізнання по фотознімках підозрюваного ОСОБА_4

- Висновком експерта № СЕ-19/121-21/3140-ТВ від 15.02.2021;

- Довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія»;

Також, в ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення та пояснив яким способом та за яких обстав вчинив вказаний злочин.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі до 5-ти років, не має законних джерел для існування тобто не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, переховується від правоохоронних органів.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчий вказує, що він ніде офіційно не працює, тобто не має соціально сталих зв`язків; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв новий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за який Законом визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; йому відомі анкетні дані та місце мешкання потерпілої, тому з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на вказану особу застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування її змінити свідчення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з`явлення за викликом до суду, та необґрунтовано затягувати строк розгляду кримінального провадження у суді може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, з професійною технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 1.) 03.10.1997, за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 94, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, який на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19.12.2001, 25.12.2001 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 4 роки 5 місяців 3 дні, з застосуванням ст. 53 КК України; 2.) 10.06.2003, за вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ст.ст. 186 ч. 3, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 3.) 16.12.2003, за вироком Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, який на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2010, 13.08.2010 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 1 день, 4.) 14.07.2011, за вироком Первомайського міскрайонного суду Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 5.) 03.04.2014, за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 6.) 21.04.2015, за вироком Київського районного суду м. Харків за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 7.) 05.10.2017, за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 8.) 25.05.2018, за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 13.06.2009 після перегляду вироку Харківським апеляційним судом змінено вирок та перекваліфіковано ст. 357 ч. 3 КК України на ст. 357 ч. 1 КК України, вважати засудженим по ст. 357 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, по ст. 185 ч. 2 КК України вважати засудженим до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим строк 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 05.10.2017 та остаточно визнати строк покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільненому з місць позбавлення волі за відбуттям покарання 06.12.2019, відносно якого 29.04.2020, Харківської місцевою прокуратурою № 4 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 14.01.2021, Первомайською місцевою прокуратурою до Красноградського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитав підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення, залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду, вислухав думку захисника яка заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та вивчив під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити строком шістдесят діб, тобто до 30.08.2021 року 08 години 00 хвилин, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA0006674, , банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1