Справа № 724/1294/20
Провадження № 1-кс/724/114/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до якого просить суд скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження тимчасовою спорудою по АДРЕСА_1 .
Зазначає, що згідно матеріалів справи, висновок про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК зроблений прокурором безпідставно, оскільки прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом матеріали кримінального провадження не містять, а в даній кримінальній справі відсутній підозрюваний та відповідні процесуальні рішення, передбачені ст. ст. 276-279 КПК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримали, та просили скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження тимчасовою спорудою по АДРЕСА_1 , оскільки орендар ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» попередила, що договір оренди приміщення може бути розірвано у зв`язку з накладеним арештом на них.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, та просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Судом встановлено, що 04.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпоряджання тимчасовою спорудою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що в 2018 році Хотинською міською радою Чернівецької області було оголошено конкурс на встановлення тимчасових споруд на території м. Хотин Чернівецької області для провадження підприємницької діяльності.
В подальшому, конкурсною комісією Хотинської міської ради, ФОП ОСОБА_4 було визнано переможцем на право встановлення тимчасових споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу відділення «Ощадбанку».
Рішенням Хотинської міської ради від 03.05.2018 № 44/5 затверджено протокол № 6, 7, 8 від 28.03.2018, щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди.

Рішенням № 44/5 від 03.05.2018 виконавчого комітету Хотинської міської ради, тимчасовій споруді для провадження підприємницької діяльності, що належить ОСОБА_4 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2018 року між Хотинською міською радою та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 6 про встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Хотин, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано дозвіл на встановлення та використання тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

09 серпня 2018 року начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хотинської районної державної адміністрації було видано паспорт прив`язки, на розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, ФОП ОСОБА_4 було розміщено одноповерхову групу тимчасових споруд розмірами 9,15м х 6,60м за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на даний час є зареєстроване інше кримінальне провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування за ознаками самовільного захоплення земельної ділянки власником тимчасових споруд.

Згідно п. 1.1 договору № 6 про встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Хотин від 03 серпня 2018 року, з метою розташування на елементах благоустрою міста земельна ділянка поруч приміщення відділення АТ «Ощадбанк» шляхом облаштування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (цільове призначення торгівля продовольчими, непродовольчими товарами без реалізації тютюнових виробів) Хотинська міська рада надала користувачу ФОП ОСОБА_4 дозвіл на встановлення та використання власних тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експертів № 273/274/19-29 від 12.10.2020, питання «Чи враховані всі планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами, при розміщенні ТС кафе-бар на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » не вирішувалось.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що земельна ділянка площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, перебуває у комунальній власності Хотинської міської ради з 04.03.2021 року.

Згідно договорів оренди та суборенди, на даний час група тимчасових споруд площею 60 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 знаходяться для провадження підприємницької діяльності у платному користуванні ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Крім того за наявності накладеного арешту, свідок ОСОБА_10 підтвердив, що договір оренди може бути розірвано.

На даний час, у даному кримінальному провадженні підозра не пред`явлена нікому, що підтвердив слідчий у судовому засіданні.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд враховує, що ні слідчим ні прокурором не було надано доказів, що подальший арешт буде забезпечувати виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому нікому підозра не пред`явлена до цього часу, та враховуючи, що на даний час відсутні докази, що власник може пошкодити, перетворити або відчужити дане майно, враховуючи наявні договори оренди.

Враховуючи вищевикладене та те, що накладений арешт перешкоджає ОСОБА_4 розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, створює перешкоди у здачі в оренду тимчасової споруди, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_11 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження тимчасовою спорудою по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 04 березня 2021 року у справі № 724/1294/21, провадження № 1-кс/724/63/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1