Справа № 592/6905/21
Провадження № 1-кс/592/3504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
03.06.2021 до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою та просить зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР, після того розпочати розслідування.

Скарга мотивована тим, що 27.05.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області подала заяву про кримінальний злочин внесення до офіційних документів неправдивих відомостей. Про це їй стало відомо після одержання 18.05.2021 постанови від 13.03.2021 дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001058 від 26.03.2020. Вказує, що дізнавач створив неправдивий офіційний документ, чим допоміг групі крадіїв приховати злочин. Жодної правдивої інформації в документі не міститься, розслідування не проводив, докази додати відмовився, на клопотання та ухвалу суду про розгляд клопотання не відреагував.

Позиція сторін.
У судовому засіданні 04.06.2021 заявник скаргу підтримала і просила задовольнити. Вказувала, що постанова дізнавача нею оскаржена і скасована, але вона є офіційним документом, до якого внесено неправдиві відомості.

08.06.2021 ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

У судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
27.05.2021 ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою у якій зазначила про кримінальний злочин дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 підробка, фальшування службового документа; вказує, що 13.03.2021 він виніс постанову, в яку умисно вніс неправдиві відомості (а.с. 8).

Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 31327 (а.с. 7).

Відповідно до частин 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені у частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява від 27.05.2021 містить посилання на винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2021, копія якої зазначена у додатку і яка, на думку ОСОБА_3 , містить неправдиві відомості.

Проте вказана заява не містить у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя зазначає, що у разі незгоди з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, заявник, потерпілий наділені правом на його оскарження до слідчого судді відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.
Як пояснила ОСОБА_3 вона оскаржила цю постанову дізнавача і вона скасована.
Оскільки заява ОСОБА_3 не містить обставин, які б могли свідчити про вчинення дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а твердження заявника фактично зводяться до незгоди із прийняттям дізнавачем процесуального рішення, яке за нормами КПК України є самостійним предметом судового контролю слідчого судді, відсутні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави цієї заяви.
З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303, 306 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1