Справа № 548/1339/21
Провадження №1-кс/548/482/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № № 0000176 від 22.06.2021

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого.

Одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, будучи раніше судимим Оржицьким районним судом Полтавської області: - 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1275 грн., ухвалою від 19.03.2018 року несплачену суму штрафу замінено на 69 годин громадських робіт; 23.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 року в частині призначення покарання: за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 5 місяців 8 днів арешту, 05.02.2021 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 2 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 3 роки позбавлення волі, ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин:

У період часу з 21 червня 2021 по 22 червня 2021, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 вирішив проникнути до вказаного господарства та здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться.

Після чого, ОСОБА_5 проникнувши через хвіртку на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення літньої кухні, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях в приміщення та таким чином проник в середину приміщення літньої кухні.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

- ручну алюмінієву м`ясорубку, на якій знаходиться напис «ГОСТ 4025-83», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7776-ТВ від 24.06.2021 становить 150,00 грн.,

- алюмінієву круглу форму для випічки діаметром 24 см», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7776-ТВ від 24.06.2021 становить 46,67 грн;

- дві нових пачки прального порошку «Gala для кольорових речей. Морська свіжість. Ручне прання 400 г.», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7774-ТВ від 24.06.2021 становлять 32,20 грн.,

- дві подвійні форми для випічки хліба у формі «кирпичик», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7774-ТВ від 24.06.2021 становить 225,00 грн;

- алюмінієву гусятницю з позначенням «КЗС Ц 2 Р 50 К №5» з кришкою, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7770-ТВ від 24.06.2021 становить 250,00 грн;

- алюмінієвий рукомийник ємністю 3 літри, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7770-ТВ від 24.06.2021 становить 270,00 грн;

- алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літри, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7775-ТВ від 24.06.2021 становить 98,33 грн;

- алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7775-ТВ від 24.06.2021 становить 113,33 грн;

- алюмінієву миску ємністю 1 літр, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7772-ТВ від 24.06.2021 становить 36,67 грн;

- алюмінієвий лоток (піднос) прямокутної форми розмірами 38*25 см, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7772-ТВ від 24.06.2021 становить 93,33 грн;

- алюмінієвий лоток (піднос) круглої форми діаметром 38 см, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7771-ТВ від 24.06.2021 становить 100,00 грн;

- алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літри, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7771-ТВ від 24.06.2021 становить 98,33 грн;

- алюмінієву сковорідку з полімерною ручкою на якій знаходиться напис «Веселка» діаметром 24 см, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7773-ТВ від 24.06.2021 становить 46,67 грн;

- алюмінієву сковорідку з полімерною ручкою діаметром 28 см, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7773-ТВ від 24.06.2021 становить 100,00 грн.

Вказані речі ОСОБА_5 помістив до полімерних мішків та залишив господарство разом з викраденим майном, яке переніс до свого місця проживання, а саме в господарство АДРЕСА_1 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 660 гривні 53 копійки.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працюючий, раніше судимий Оржицьким районним судом Полтавської області: - 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1275 грн., ухвалою від 19.03.2018 року несплачену суму штрафу замінено на 69 годин громадських робіт; 23.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 року в частині призначення покарання: за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 5 місяців 8 днів арешту, 05.02.2021 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 2 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 3 роки позбавлення волі, ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Оглядом місця події від 22.06.2021

Допитом потерпілої ОСОБА_6 від 22.06.2021

Оглядом вилучених речей від 22.06.2021

Впізнанням потерпілою ОСОБА_6 викрадених речей від 28.06.2021

Допитом свідка ОСОБА_7 від 26.06.2021

Допитом свідка ОСОБА_8 від 25.06.2021

Допитом свідка ОСОБА_9 від 26.06.2021

Допитом свідка ОСОБА_10 від 30.06.2021

Допитом свідка ОСОБА_11 від 30.06.2021

Допитом свідка ОСОБА_12 від 30.06.2021

Допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2021

Слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2021

іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, в зв`язку з чим постановою від 13.07.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного.

Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, зв`язку з останнім немає.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, що надані до суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, переховується від органів досудового слідства, чим перешкоджає встановленню істини у справі, що свідчить про наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене є підстави говорити про наявність ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний і на далі буде вчинювати інші злочини; впливати своїми діями на свідків, потерпілих; ухилятися від органів слідства та суду, оскільки на даний час він не з`являється до органів слідства з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування.

В доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчийсуддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № № 0000176 від 22.06.2021 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого Оржицьким районним судом Полтавської області: - 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1275 грн., ухвалою від 19.03.2018 року несплачену суму штрафу замінено на 69 годин громадських робіт; 23.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 року в частині призначення покарання: за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 5 місяців 8 днів арешту, 05.02.2021 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 2 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 3 роки позбавлення волі, ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, притягується до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить 6 (шість) місяців.

В разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, повинна повідомити прокурора .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області- для виконання, прокурору Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - для контролю та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1