Справа № 496/1428/21
Провадження № 1-кс/496/414/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 25.03.2021 року до Одеського РУП №2, надійшло повідомлення, про те, що 25.03.2021 року, близько 16:00 год. у с. Удобне Б.-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, при під`їзді до території домоволодіння АДРЕСА_1 , не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по тротуару, що призвело до їх зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням. (ЄО №3133). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №3133 від 25.03.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При візуальному огляді зазначеного автомобіля встановлено, що на правій боковій стороні зазначеного автомобіля є потертості шару бруду, які починаються від переднього крила, бокові дверцята, до заднього крила, на якому також спостерігаються подряпини лакофарбового покриття. З правої сторони від зовнішньої ручки передніх правих дверцят спостерігається вм`ятина та подряпина. Зазначений оглянуто та вилучено, направлено для зберігання на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-В. Автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди характерні для зіткнення з велосипедом, зазначений автомобіль є речовим доказом, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового доказу та слідів, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобіля марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 синього кольору (реєстрація Республіки Польща), який перебуває у користуванні та перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений у ході огляду місця від 25.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1