Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1072/2021 Справа № 641/2693/21
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,.
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що на початку березня 2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел на збут вогнепальної зброї, домовився з ОСОБА_6 про продаж останньому бойової вогнепальної зброї.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано, що ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, , для уникнення безпосереднього контакту покупцем, а саме ОСОБА_6 14.04.2021 приблизно о 13.05 прибув у приміщення відділення № 209 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 20/1А, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення пістолету, на ім`я ОСОБА_6 за ТТН № НОМЕР_2 .
14.04.2021 приблизно о 08.12 ОСОБА_6 прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, та отримав посилку, яка надійшла на його ім`я від ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
16.04.2021 слідчим, за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , висновками експерта за результатами проведення судово-балістичних експертиз, даними отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами в їх сукупності.
У вчиненні інкримінованих правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Слідчий посилається на те, що свідки безпосередньо вказали на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила злочин, та підозрюваному достовірно відомо місце мешкання свідків, є ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та його незначний ступінь, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зазначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться на розгляді суду - на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1