Справа № 502/2352/16-к
Провадження № 1-кп/946/199/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

представник потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-20.10.2014 року Кілійським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Кілійського районного суду від 21.12.2011 року та призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільнений 02.02.2016 року з Південної ВК Одеської області (№51) на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року ст. ЗУ № 838 від 26.11.2015 року,

- 10 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року приблизно в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годинні 30 хвилин ОСОБА_7 з корисливих міркувань, з метою заволодіння чужим майном, через город зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Далі в подвір`ї біля гаражу ОСОБА_7 знайшов розкладний ніж, за допомогою якого, він розрізав москітну сітку на відчиненому вікні в будинку, та через отвір в ній проник до будинку. Знаходячись в будинку до ОСОБА_7 вийшла власниця будинку ОСОБА_9 , яка побачивши ОСОБА_7 почала кричати. Далі ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір з корисливих міркувань з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою підійшов до ОСОБА_11 , та приставив до її шиї ніж і наніс декілька ударів кулаком по обличчю, вимагаючи від неї грошові кошти. На що ОСОБА_11 під впливом погрози насильства з боку ОСОБА_7 за допомогою розкладного ножа та спричиненого фізичного болю, відала останньому своє майно, а саме мобільний телефон марки Айфон 6, грошові кошти в сумі 500 доларів Національного банку США, номіналами купюр по 100 доларів, золоті вироби, а саме: 2 два ланцюжка, 3 обручки, 1 браслет, 2 кулона, І хрест, пістолет ПМР 9 мм. № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 почав сам оглядати кімнати будинку і в цей час ОСОБА_11 , через незачинене вікно втекла з будинку, а ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим розпорядившись ким на власний розсуд.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло розбій - злочин, передбачений ст. 187 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 29.08.2016 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти з будинку АДРЕСА_2 якесь майно. В період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годинні 30 хвилин він через город зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Далі за допомогою запальнички розрізав москітну сітку на відчиненому вікні в будинку, та через отвір в ній проник до будинку. Знаходячись в будинку, його побачила власниця будинку ОСОБА_12 . Яка одразу закрилась в кімнаті, через незачинене вікно втекла з будинку. Він вкрав мобільний телефон марки Айфон 6, грошові кошти в сумі 500 доларів Національного банку США, номіналами купюр по 100 доларів, золоті вироби, а саме: 2 два ланцюжка, 3 обручки, 1 браслет, 2 кулона, і 1 хрест, пістолет ПМР 9 мм. Все це він забрав та з місця скоєння злочину втік, тим самим розпорядившись ким на власний розсуд. Він заперечує, що наносив ОСОБА_12 удари, загрожував ножем. В той же день він був затриманий співробітниками поліції, викрадене майно повернуто потерпілій. В скоєному він щиро кається. Позов визнає повністю.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що 29.08.2016 року приблизно в 02 години 30 хвилин ОСОБА_7 зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає і вона його побачила. Вона почала кричати. ОСОБА_7 підійшов до неї, та приставив до її шиї ніж, наніс декілька ударів кулаком по обличчю, вимагаючи від неї грошові кошти. На що вона, під впливом погрози насильства з боку ОСОБА_7 відала останньому своє майно, а саме мобільний телефон марки Айфон 6, грошові кошти в сумі 500 доларів Національного банку США, золоті вироби, а саме: 2 два ланцюжка, 3 обручки, 1 браслет, 2 кулона, І хрест, пістолет ПМР 9 мм. № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 почав сам оглядати кімнати будинку і в цей час вона через незачинене вікно втекла з будинку, а ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік. Вона його дуже гарно запам`ятала, оскільки її донька вчилася з ОСОБА_13 в одному класі. На впізнанні вона впізнала ОСОБА_13 за фотокартками. Потім працівники поліції повернули золоті вироби, телефон та гроші. Свій позов вона підтримує.

Заявою ОСОБА_12 від 29.08.2016 року про вчинення злочину відносно неї та заволодіння її майном.

Протоколом огляду місця події від 29.08.2016 року, в ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта № 84 від 05 жовтня 2016 року у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження - синець та набряк м`яких тканин лівої скроневої області та області лівої вилиці, забійна рана області правої вилиці, садна лівого стегна та лівого колінного суглоба, садна шиї справа.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 спричинені від дії тупих, твердих предметів, та за давністю могли бути спричинені 29.08.2016 р.

Спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження по ступеню важкості у сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, мають незначні скороминущі наслідки тривалості не більше 6 днів згідно з пунктом 2.3.5 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995р).

У ОСОБА_9 формування тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту неймовірне.

Заявою ОСОБА_7 від 29.08.2016 року, в якому він зізнається у вчиненні злочину розбійного нападу на ОСОБА_12 29.08.2016 року та заволодіння її майном мобільним телефоном марки Айфон 6, грошовими кошами в сумі 500 доларів Національного банку США, номіналами купюр по 100 доларів, золотими виробами, пістолетом ПМР 9 мм.

Документами про вартість майна, а саме мобільного телефону марки Айфон 6, грошових коштів в сумі 500 доларів Національного банку США, пістолету ПМР 9 мм.

Протоколом огляду місця події дома № 181 г по вул. Київської у місті Кілія від 29.08.2016 року в ході якого вилучено мобільний телефон марки Айфон 6, пістолет ПМР 9 мм. № НОМЕР_1 .

Заявою ОСОБА_14 від 29.08.2016 року про видачу грошових коштів в сумі 400 доларів Національного банку США, грошових коштів в національній валюті (грн.) у сумі 1500 грн., золотих виробів двох ланцюжків, хрестику, браслету жіночого, трьох кілець, двох кулонів, семі серьожок.

Протоколом огляду майна, яке було вилучено від 30.08.2016 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 вересня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впевнено впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила злочин відносно неї.

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 23 вересня 2016 року, з якого вбачається, що останній розповів та показав за яких обставин він вчинив злочин 29.08.2016 року відносно ОСОБА_9 .

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 05 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що остання розповіла та показала за яких обставин відносно неї 29.08.2016 року вчинений злочин.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого про те, що він не погрожував потерпілій ножем, ні битв її, оскільки ці доводи обвинуваченого суперечать зібраним доказам у справі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_13 погрожував потерпілій ножем, наносив їй удари, про що свідчать не тільки пояснення потерпілої, та данні, які отриманні в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 , потерпілої, висновком судово медичної експертизи, яка підтверджує нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, суд розцінює заяву ОСОБА_13 як спосіб захисту з метою пом`якшити покарання.

Суд вважає, що винність ОСОБА_13 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілою. Даних про яку-небудь її зацікавленість в результаті справи не встановлено, її свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд відносить щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку, явку з повинною.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 187 КК України.

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь 1044 грн. - матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. - процесуальних витрат суд керується положеннями ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, із вказаної норми права випливає, що майнову шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_9 повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_13 , який вчинив злочини, в результаті яких і виникла у потерпілої майнова шкода, його вина повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги що до моральної шкоди позивачка вказує на переживання пов`язані із злочином, порушення нормальних життєвих зв`язків, що негативно позначається на моральному стані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задовільненю. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілій моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий у даному кримінальному провадженні 29 серпня 2016 року, та 30 серпня 2016 року відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він утримався під вартою до 28 жовтня 2016 року. З 16 листопада 2018 року по теперішній час тримається в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». З 17 травня 2017 року відбував покарання. З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 затримувався у даному провадженні 29 серпня 2016 що підтверджується відповідним протоколом, та перебував під вартою по 28 жовтня 2016 року. Також ОСОБА_7 був затриманий 17 травня 2017 року. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винним за ст. 187 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до покарання визначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 10 листопада 2017 року у вигляді одного року позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців, з конфіскацією усього майна, що є особистою власністю засудженого.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України (речення друге) в строк покарання за цим вироком повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 10 листопада 2017 року, яким він засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 16 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 28 жовтня 2016 року, 17 травня 2017 року по 07 червня 2018 року, та з 16 листопада 2018 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 залишити утримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з урахуванням строку тримання під вартою обчислювати з 17 травня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовільнити частково і стягнути на її користь із засудженого ОСОБА_7

- 1044 грн. матеріальна шкода,

- 30000 грн моральна шкода,

- 5000 грн процесуальні витрати по справі.

В іншій частині позову- відмовити.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Кілійському ВП ГУНП в Одеській області, а саме - пістолет ПМР 9 мм. № НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_16 , інші вважати повернутими ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Головуючий суддя