Справа № 760/6853/21
Провадження № 1-кс/760/2276/21
УХВАЛА
про повернення скарги

23 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (далі

ОСОБА_2 ) на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 16.02.2021 «про скоєння злочинів».

Скаржник просить зобов`язати слідчого внести інформацію про вчинення злочину на підставі викладеного у його заяві від 16.02.2021 до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права й обов`язки потерпілого

Скарга на бездіяльність обґрунтована, зокрема, наступним:

«До НАБУ було направлене заяву про вчинення злочину від 16.02.2021. До теперішнього часу відповідь мені на мою заяву не надана, тобто внесення відповідних відомостей до ЄРДР не відбулось.
Не внесення інформації до ЄРДР істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону, що підтверджується наступним.
Згідно зі ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто ст.214 КПК України не покладено на заявника обов`язку з достовірністю наводити в заяві чи повідомленні усі елементи складу злочину, проте зобов`язане уповноважені органи здійснювати фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, то вони повинні за будь-яких умов бути внесені до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.і ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п.і ч.і ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.і ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і тй_іцо- виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи уб^яжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судці, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржують ся. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора приймається ухвала згідно з правилами цього Кодексу.»

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.03.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначенням термінів, що вживаються Кримінальному процесуальному кодексі України (далі КПК України), перелік та значення яких наведено у ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18).

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що звертаючись з заявою від 16.02.2021 заявник зазначав наступне:

«Прошу Вас провести досудове розслідування щодо дій прокурора ОСОБА_4 , які містять ознаки злочинів: легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, зловживання владою та службовим становищем, незаконне збагачення тощо на підставі наступного.
Начальником відділу управління нагляду прокуратури Донецької області є ОСОБА_4 , який разом зі своїм братом ОСОБА_5 , працюючого адвокатом створили корупційну схему по збагаченню.
Прокурор ОСОБА_4 використовує свою посаду для надання пропозицій через свого брата ОСОБА_5 , що має ознаки злочинів.
Адвокат ОСОБА_5 у 2018 році уклав зі мною договір займу коштів, але повертати кошти не став. Після моєї вимоги виконати умови договору став погрожувати мені, що він поскаржиться на мене своєму брату прокурору ОСОБА_4 .
У той же час до мене звертається за позиченням коштів ОСОБА_6 , батько якої є знайомим прокурора ОСОБА_4 . Вона також не віддає мені кошти та при зустрічі з її батьком, він мені повідомив що потрібно забути про борг та у інакшому випадку він підключить свого друга обласного прокурора ОСОБА_4 .
Я не погодився з вказаною пропозицією та за заявою ОСОБА_6 було внесено інформацію до ЄРДР щодо моїх дій робітниками Центрального ВП. Після чого від адвоката ОСОБА_5 до мене поступила пропозиція забути про борги йому та ОСОБА_7 відмовився та кримінальне провадження було передане для проведення досудового розслідування до обласного слідчого управління, так як нагляд здійснюється прокурором ОСОБА_4 . У межах кримінального провадження було проведено обшук та вилучено кошти у моїй матері. Після чого від адвоката ОСОБА_5 поступила до мене пропозиція розрахуватись з його братом прокурором ОСОБА_4 вилученими коштами за закриття кримінального провадження у розмірі 70000 дол.США, а за відсутність інтересу до моєї роботи пропонував мені кожного місяця сплачувати прокурору ОСОБА_4 кошти.
Той факт, що прокурор ОСОБА_4 зі своїм братом адвокатом ОСОБА_5 неодноразово здійснюють злочинні схеми вказує наявність майна, яке зареєстроване на ім`я дружини адвоката ОСОБА_5 (елітні авто, у тому числі «порше» та нерухомість) та використання прокурором ОСОБА_4 транспорту, який по вартості не спів розмірний з його доходом.
Прошу провести досудове розслідування відносно дій прокурора ОСОБА_4 щодо вище викладених обставин та надати відповідь про його результати».
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна, зокрема, така умова: кримінальне правопорушення вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про які йдеться у заяві про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами НАБУ, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Частиною 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» передбачено, що день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду № 6 від 07.05.2019 визначено днем початку роботи суду 05.09.2019 (про що повідомлено у газеті «Голос України» від 30.08.2019).

З огляду на зазначене дана скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 6 ст. 304 КПК України передбачено, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.02.2021, повернути особі, яка її подала, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1