overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4823/20
провадження №1-кс/619/470/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати інспектора СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів належно розглянути його клопотання від 13.04.2021 про повідомлення підозри керівнику ТОВ Фірма «СВ» у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку про відкриття провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 12 годин 30 хвилин 26 квітня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7205/21
Провадження № 1-кп/643/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 29 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1389/21 Справа № 215/419/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №646/8156/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1950/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2749/21
Провадження 1-кс/991/2798/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2021 року о 16:00 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/830/21
Провадження № 1-кс/496/586/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 24.05.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/369/21
провадження № 1-в/197/78/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій УВП № 3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він відбуває покарання, бажає мати захисника, але не має коштів.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Заслухавши клопотання засудженого, враховуючи, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2020 ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 14.00 годин 17 травня 2021 року для участі у справі за кримінальним провадженням - справа № 197/369/21 за поданням начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/6352/21
Провадження № 1-кс/344/2574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000814 від 03.12.2020 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року, в частині заборони на користування автомобілем марки LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000233 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків. українця, громадянина України, має двох дітей, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000233 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу буде виготовлений до 29 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 643/4133/21
Провадження № 1-м/643/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Харкові судове засідання по матеріалам судового доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , що надійшли з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Для виконання міжнародного судового доручення судом шляхом направлення судової повістки здійснювався виклик ОСОБА_3 в судове засідання на 05.04.2021 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання 05.04.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. В зв`язку з чим ухвалою суду від 05.04.2021 до ОСОБА_3 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.04.2021.

16.04.2021 справа не розглядалась в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 643/2172/18, та судове засідання відкладено на 11 год. 20 хв. 23.04.2021. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_3 повідомлений належним чином і вчасно у приміщенні суду.

В судове засідання на 11 год. 20 хв. 23.04.2021 ОСОБА_3 не з`явився, причину неявку суду не повідомив. Справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 643/16431/14-к в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_4 . Судове засідання відкладено на 14 год. 40 хв. 26.04.2021.
Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повідомлені шляхом направлення судових повісток смс-повідомленням та електронного листа, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи стислі строки для виконання міжнародного доручення, а також вимоги ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 приводу до суду для виконання міжнародного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 10 хв. 11.05.2021.

Привід здійснити через Харківське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5749/20
Провадження № 1-кп/645/390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження (справа №645/5749/20, провадження № 1-кп/645/390/21).
Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 81 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду. Судовий розгляд по справі не розпочато.
Суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.
Керуючись ст. 319, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК - прийняти до провадження.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК КК України, на 27 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 243/3911/21
№ 1-кс/243/577/2021
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за талонами-повідомленнями ОСОБА_3 , зареєстрованими в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за №10798, №10801, №10805, №11075, №11076, №11077, №11078.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1