Справа № 199/3283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке надійшло до суду 18.06.2021 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_5 30.04.2021 року у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, в невстановлений спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у якості особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою не менше ніж 26,8017 г, яка була розфасована до 71 згортків вкритих ізолюючою стрічкою білого кольору вагою 10,0500 г, 1,0617 г, 1,010 г, 1,046 г, 1,060 г, 1,050 г, 1,025 г, 1,004 г, 1,081 г, 1,022 г, 1,056 г, 1,099 г, 1,012 г, 1,061 г, 1,068 г, 1,026 г, 1,070 г та інші.

Далі, цього ж дня, а саме 30.04.2021 року ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, помістив 1 згорток вкритий ізолюючою стрічкою білого кольору до лівої кишені одягнутої на нього куртки, три поліетиленові пакети зі згортками вкритими ізолюючою стрічкою білого кольору з передньої кишені одягненої на ньому кофти, поліетиленовий пакет зі згортками, вкритими ізолюючою стрічкою білого кольору, до лівої кишені одягнених на ньому штанів, загальною кількістю 71 згорток, тим самим почав зберігати вказану речовину при собі, та попрямував по вул.Вітчизняній у бік вул. Лозової у м.Дніпрі.

Після цього, 30.04.2021 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 біля будинку №52, по вул. Вітчизняній у м.Дніпрі був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_7 при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має наркотичні засоби, дістав з лівої кишені надягнутої на ньому куртки 1 згорток вкритий ізолюючою стрічкою білого кольору та повідомив, що має таких з собою ще багато. У ході проведення поверхневої перевірки працівниками поліції у кишенях одягу ОСОБА_5 виявлено аналогічні згортки, вкриті ізолюючої стрічкою білого кольору, у зв`язку з чим командиром I роти УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , поліцейським I взводу роти I батальйону II УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та інспектором I взводу роти I батальйону II УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відповідно до ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 30.04.2021 року у період часу з 15:50 годин по 16:20 годин, слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, захисника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 208, 236 КПК України поблизу будинку АДРЕСА_2 , провів особистий обшук ОСОБА_5 , у ході чого виявив 1 згорток вкритий ізолюючою стрічкою білого кольору в лівій кишені одягнутої на нього куртки, три поліетиленові пакети зі згортками вкритими ізолюючою стрічкою білого кольору в передній кишені кофти одягненої на ньому, поліетиленовий пакет зі згортками вкритими ізолюючою стрічкою білого кольору в лівій кишені одягнених на ньому штанів, загальною кількістю 71 згорток, які було вилучено та опечатано.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/14960-НЗПРАП від 11.05.2021 року надана на експертизу 07.05.2021 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,0500 г, яку виявлено в ході проведення обшуку ОСОБА_5 30.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,1455 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/14961-НЗПРАП від 18.05.2021 року надана на дослідження 07.05.2021 верхівкова частина рослини зеленого кольору масою 1,0617 г, згідно постанови «…яку виявлено в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , 30.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 …» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,9475 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/15433-НЗПРАП від 20.05.2021 року надана на експертизу 12.05.2021 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,010 г, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,906 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/14945-НЗПРАП від 25.05.2021 надані на експертизу 07.05.2021 фрагменти верхівкових частин рослин зеленого кольору масами 1,046 г, 1,060 г, 1,050 г, 1,025 г, 1,004 г, 1,081 г, 1,022 г, 1,056 г, 1,099 г, 1,012 г, 1,061 г, 1,068 г, 1,026 г, 1,070 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,883 г, 0,928 г, 0,916 г, 0,894 г, 0,877 г, 0,936 г, 0,905 г, 0,906 г, 0,967 г, 0,890 г, 0,932 г, 0,921 г, 0,897 г, 0,935 г.

Загальна маса канабісу становить більше 23,786 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, становить не великі розміри, які ОСОБА_5 придбав та зберігав із метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України.

30.04.2021 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

18.06.2021 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/14961-НЗПРАП від 18.05.2021;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/15433-НЗПРАП від 20.05.2021;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/14945-НЗПРАП від 25.05.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, яка не має законного джерела прибутку та підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, а також усвідомлює, що підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Крім того, при складанні протоколу затримання та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 назвав своїм місцем мешкання адресу: АДРЕСА_3 , хоча фактично там ніколи не мешкав та відношення до даної адреси не має, що підтверджується допитом ОСОБА_13 , який мешкає за даною адресою, довідкою КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР. Дана обставина вказує на те, що ОСОБА_5 вже намагався ввести в оману орган досудового розслідування з метою недопущення встановлення його місця мешкання.

2. Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на встановлених свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показань які вони будуть давати під час судового засідання. Так, не виключено, що ОСОБА_5 у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може скоїти відносно свідків кримінальне правопорушення, з метою незаконного впливу на останніх.

3. Вчиняти інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 є особою, яка не працює, тому кошти для нормального існування у нього відсутні, вчинив тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, нехтуючи наслідками такої діяльності для суспільства, при допиті в якості підозрюваного в присутності співробітників поліції просив захисника написати особам, з якими здійснює злочинну діяльність, з тим, щоб останні вплинули на слідчого. Крім того, 18.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська ОСОБА_14 від 16.06.2021 року, співробітниками СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено розфасовану у сліп-пакети речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка за словами ОСОБА_5 є психотропною речовиною «екстезі» та електронні ваги.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи в суспільстві ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або від суду, незаконно впливати свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування іншого меш суворого запобіжного заходу згідно з п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України неможливо, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, тому слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

30.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, із правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

18.06.2021 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

У справі «Смірнов проти Росії» (п. 59) ЄСПЛ зазначив, що в досудовому звільненні особі може бути відмовлено через доведеність таких основних підстав, як: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. у справі «Штеґмюллер проти Австрії»); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесу здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. у справі «Вемгофф проти Німеччини»); вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. «Мацнеттер проти Австрії») або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 р. у справі «Летельєр проти Франції»).

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та підтверджується доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 90 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб строком до 16.08.2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 90 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

У разі невиконання цих обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 червня 2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1