Провадження №1-кс/127/5234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 приблизно о 23:25 год., у ОСОБА_4 , який рухався на мотоциклі по вул. Магістратській в м. Вінниці, виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який рухався за кермом автомобіля марки «Renault» Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , щодо порушення правил дорожнього руху. Продовжуючи раптово виниклий словесний конфлікт, вказані особи зупинились на стоянці поблизу магазину «АТБ - Маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2.
В подальшому, 05.05.2021 приблизно о 23:30 год. вказаний словесний конфлікт переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нікчемний привід, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із сумки пристрій для відстрілу гумових куль, який являється іншим предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та наблизившись до ОСОБА_5 здійснив в його напрямку 14 пострілів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно виписки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення № 9385 від 06.05.2021 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми.

06.05.202 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільний огляд, було проведено огляд автомобіля, який перебуває у його користуванні, а саме: «Renault» Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який знаходився неподалік від магазину «АТБ Маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2, в ході якого було виявлено та вилучено на задньому пасажирському сидінні предмет ззовні схожий на палицю, який було поміщено до картонної коробки, скріпленої підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостейїх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 06.05.2021 під час проведення огляду місця події, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільний огляд, з автомобіля, який перебуває у його користуванні, марки «Renault» Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який знаходився неподалік від магазину «АТБ Маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2, а саме на предмет ззовні схожий на палицю, який було поміщено до картонної коробки, скріпленої підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя