Справа № 740/435/16-к
Провадження № 1-кс/740/978/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

09 серпня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.01.2016 близько 21-00 години, знаходячись на перехресті вулиць Г.Корчагіна та Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, шляхом стягування куртки з ОСОБА_6 повторно відкрито заволодів шкіряною курткою останнього, в кишенях якої знаходилися мобільний телефон марки Nokia N73-1» Music Edition, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі, грошові кошти в сумі 125 грн, та зник з місця скоєння злочину, отримавши змогу вільно розпорядитися викраденим майном, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 400 грн.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
16.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до Ніжинського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, зокрема, на 10 годину 20.12.2016, на 12 годину 26.12.2016, на 10 годину 29.12.2016, але на ці виклики не з`являвся, при відвідуванні його місця проживання підозрюваний вдома був відсутній.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Згідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у цьому випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , але строк дії ухвали закінчився по спливу 6 місяців і ухвалу не виконано у зв*язку з невстановленням місця перебування підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, раніше судимого 20.10.2003 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. «А» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 звільненого від відбування покарання; 14.05.2008 Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.03.2011 Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області за ч.2 ст.190, ст.395, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.10.2012 Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Грека Миколу Івановча за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала виконується негайно та діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Т. Ковальова