МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Магдалинівка кримінальне провадження №0000969 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , 2005 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В червні місяці 2020 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Енерджі», що розташоване неподалік стадіону «Діброва» в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, побачив на землі пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходилася речовина білого кольору, яку він ідентифікував як психотропну речовину метамфітамін. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 підняв, тим самим незаконно придбав психотропну речовину метамфітамін, масою 1,2736 г., яка знаходилася в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, поклав його до правої кишені своїх штанів та переніс вказану речовину до приміщення літньої кухні власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яку розфасувавши у кілька пакетів, почав зберігати у вказаному приміщенні без мети збуту.
28 серпня 2020 року в період часу 07 год. 27 хв. до 10 год. 59 хв. співробітниками СГ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в приміщенні літньої кухні виявлено, оглянуто та вилучено чотири пакети з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 1,2736 г.
Вилучена кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,2736г. згідно висновків експерта: висновок № 19/104-8/4320 від 28 серпня 2020 року містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, масою 0,0955г.; висновок № 19/104-8/4334 від 06 листопада 2020 року містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, масою 0,2748г.; висновок № 19/104-8/4331 від 20 жовтня 2020 року містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, масою 0,7328г.; висновок № 19/104-8/433 від 20 листопада 2020 року містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, масою 0,1705г. Загальна маса метамфітаміну в речовині становить 1,2736 г., що більше ніж невеликі розміри, які встановлені таблицею, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2020 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
Вартість судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить: висновок експерта № 19/104-8/4320 від 28 серпня 2020 року 1307 грн. 60 коп.; висновок експерта № 19/104-8/4334 від 06 листопада 2020 року 1307 грн. 60 коп.; висновок експерта № 19/104-8/4331 від 20 жовтня 2020 року 980 грн. 70 коп.; висновок експерта № 19/104-8/4334 від 20 листопада 2020 року 980 грн. 70 коп. Загальний розмір витрат на залучення експерта становить 4576 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно зберігала без мети збуту «амфетамін», який відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
22 січня 2021 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.
09 квітня 2021 року під час підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час підготовчого провадження досягни угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.
Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації в смт. Царичанка Дніпропетровської області, де характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч,2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст: 12. КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, від злочину потерпілих немає, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 4576 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2020 року, укладену між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000969.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , 2005 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 22 січня 2020 року покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази (психотропні речовини), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судових експертиз: № 19/104-8/4320 від 28.08.2020р.; № 19/104-8/4334 від 06.11.2020р.; № 19/104-8/4331 від 20.10.2020р.; № 19/104-8/4333 від 20.11.2020р. у розмірі 4576 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, адвокату обвинуваченого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1