overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8806/20
Провадження по справі 1-кп/635/255/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001567 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченої від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1596/13-к
Номер провадження 1-в/699/1/21
УХВАЛА
щодо зупинення судового провадження
/резолютивна частина/

12.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ДОП Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження у справі щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 об 11 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3864/20
1-кп/705/687/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ухвали від 12.01.2021 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
03.02.2021 року до суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 21.01.2021 року до Уманської міської ради було направлено запит стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою збору характеризуючи даних, однак станом на 27.01.2021 року відповідь не надійшла. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський міськрайонний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 30.01.2021 року, а тому просив суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 10 березня 2021 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/572/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що внесено до ЄРДР 06.11.2018 року за №0012719,-
за участю прокурор: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 22.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2018 року за № 0012719 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 10.09.2019р., 20.11.2019р., 29.01.2020р., 17.07.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.09.2020 р. о 16:00 год. за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/812/21 Справа № 176/1531/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000461 за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000461 за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 10 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/86/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2020 року та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, дітей та інших осіб на утриманні не маючого, працюючого в Центральноукраїнському професійно будівельному ліцеї №8 на посаді охоронця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 980 гривень 70 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2020 року внесено виправлення у вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_7 , а саме замінено у резолютивній частині вироку замість штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вказано в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2020 стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2020 стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2021 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1474/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 05.02.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000029 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "24" лютого 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 724/1704/19 провадження №11кп/822/89/21
Провадження № 11-сс/824/997/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 10.09.2020 року та розпочати досудове слідство.
Також, ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду подано заяву про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки прибути до Київського апеляційного суду не зможе у зв`язку з проживанням на значній відстані від місця розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи заявника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, у зв`язку з чим слід здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Заводськомурайонному суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Заводськомурайонному суду м. Запоріжжя(69106, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю ОСОБА_3 о 13 год. 23 березня 2021 року.
Копію ухвали направити голові Заводського районного суду м. Запоріжжя для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Заводським районним судом м. Запоріжжя та заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-630 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року щодо нього.
встановив:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за:
- ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишений у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання, тобто, з 29 березня 2019 року.
Вирішено питання про цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Саратського районного суду від 29 березня 2019 року на тимчасово вилучені речі.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду в касаційному порядку, та просить помякшити покарання.
Перевіривши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. За приписами ч. 1 вказаної статті вироки суду першої інстанції у касаційному порядку оскаржуються після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а тому, оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

12 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 138/2127/19
провадження № 51-551 ск 21

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3