ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5373/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/762/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна.
Представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить її частково скасувати та постановити нову.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що між підозрюваними ОСОБА_6 та прокурором Харківської обласної прокуратури було підписано угоду про визнання винуватості, а матеріали кримінального провадження передані в суд для погодження зазначеної угоди.
В судове засідання прокурор, власники майна та їх представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова адвоката від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: