Справа № 180/964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,
ВСТАНОВИВ:
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26.04.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилався на те, що під час досудового розслідування кримінальної справи № 31021492 за ч.2 ст. 296 КК України ( в редакції 1960 року) слідчим було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. У подальшому справа неодноразово направлялася до суду, однак була повернута судом для проведення додаткового розслідування. 12 серпня 2016 року на підставі заяви потерпілого до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадження за № 0000593 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в редакції КПК 2012 року). Слідчий перед внесенням відомостей до ЄРДР не вирішив питання про скасування запобіжного заходу. Вважає, що на даний час дія запобіжного заходу призводить до обмеження права його клієнта на вільне пересування. Звернення до Марганецького ВП з цього приводу виявились безрезультатними, а тому звернувся з даною заявою до суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скасування міри запобіжного заходу не заперечував оскільки міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обиралась в рамках кримінальної справи №31021492, відтак на сьогоднішній день відсутні підстави для залишення ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Суд заслухавши прокурора, заявника, вивчивши подане клопотання, матеріали кримінальної справи №31021492, приходить до наступних висновків.
Під час досудового розслідування кримінальної справи № 31021492 за ч.2 ст. 296 КК України ( в редакції 1960 року) слідчим було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Справа неодноразово направлялася до суду, однак була повернута судом для проведення додаткового розслідування. Так 12 серпня 2016 року на підставі заяви потерпілого до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0000593 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в редакції КПК 2012 року).
Питання про скасування обраного запобіжного заходу не вирішено.
Докази, щодо скасування запобіжного заходу в матеріалах кримінальної справи відсутні.
У пункті 9 Коментарів Верховного суду України до розділу Х ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Кримінального процесуального кодексу України (редакція 2012 року) роз`яснено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Якщо запобіжні заходи (стаття 149 КПК 1960 року), арешт майна (стаття 126 КПК затвердженого в 1960 року), відсторонення від посади (стаття 158 КПК 1960 року) були застосовані до дня набрання чинності цим Кодексом, то дія цих обмежень прав і свобод особи, щодо якої вони були застосовані, триває і після набрання чинності цим Кодексом. Їх дія закінчується терміном, обставиною чи подією, з якими процесуальний закон, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, пов`язував їх зміну, скасування чи припинення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК 1960 року слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 165-1КПК України (1960 року) про застосування, скасування чи зміну запобіжного заходу орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.
Судом встановлено, що після повернення кримінальної справи №31021492 прокурору на додаткове розслідування в порядку КПК 1960 року, 12 серпня 2016 року на підставі заяви потерпілого до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0000593 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України при цьому питання про скасування запобіжного заходу не вирішено.
За вказаних обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_5 , застосованого слідчим в порядку КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 165-1, 214 КПК України ( в редакції 1960 року), ст.ст. 176-178 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований слідчим відносно ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи №31021492 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1