Справа №736/110/21
Номер провадження 1-кп/736/70/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2021 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не депутата, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

18.04.2019 засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

30.06.2020 засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 595 гривень (судимості не зняті та не погашені),

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2020 року близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тримаючи в правій руці лопату, наніс нею один удар по обличчю ОСОБА_5 .

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці скулової дуги справа та садна в ділянці нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 11.01.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати правопорушень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 покази надані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладаються на думку суду, претензії має до обвинуваченого.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові доказми. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються як, дуже високі, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі та становить небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Речові докази: металеву совкову лопату з дерев?яним держаком, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності знищити.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1