У Х В А Л А
Справа № 285/83/21

провадження № 1-кс/0285/561/21

29 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 28.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2021 під час проведення обшуку, що належить ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що 05.01.2021 близько 14 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись в лісовому масиві, здійснила незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна в кількості 18 шт., що знаходяться в Чорновольському лісництві, що поблизу с. Червона Воля Новоград-Волинського району, чим спричинила шкоди на суму 147278,37 грн. По даному факту 06.01.2021 внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Слідчим в клопотанні зазначено, що метою арешту майна є збереження речових доказів, з якими в подальшому планується проведення ряду експертиз.
На підставі ухвали суду від 20.04.2021 слідчим було проведено 27.04.2021 обшук на лісопильному та стругальному виробництві по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: пристрій стрічкопильний горизонтальний ПЛП9, два станка металевих зеленого кольору, пристрій деревообробний подовжений темно-зеленого кольору, 3638 дошок породи сосна, загальною кубатурою близько 28,5 метрів кубічних, 128 колод породи сосна загальною кубатурою близько 36,5 метрів кубічних, 7 товарно-транспортних накладних за наступними ідентифікаційними номерами: ЖТД №992692 від 03.08.2020, ЖТД №993342 від 05.02.2021, ЖТД №101981 від 18.06.2020, ЖТД №103140 від 23.04.2021, ЖТД №993695 від 26.04.2021, ЖТД №993691 від 26.04.2021, №993693 від 26.04.2021.

27 квітня 2021 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, вважаю, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 квітня 2021 року під час проведення обшуку на лісопильному та стругальному виробництві по АДРЕСА_1 ,

а саме: пристрій стрічкопильний горизонтальний ПЛП9, два станка металевих зеленого кольору, пристрій деревообробний подовжений темно-зеленого кольору, 3638 дошок породи сосна, загальною кубатурою близько 28,5 метрів кубічних, 128 колод породи сосна загальною кубатурою близько 36,5 метрів кубічних, 7 товарно-транспортних накладних за наступними ідентифікаційними номерами: ЖТД №992692 від 03.08.2020, ЖТД №993342 від 05.02.2021, ЖТД №101981 від 18.06.2020, ЖТД №103140 від 23.04.2021, ЖТД №993695 від 26.04.2021, ЖТД №993691 від 26.04.2021, №993693 від 26.04.2021,
що належать ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1