Справа № 643/2462/21
Провадження № 1-кс/643/844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 лютого 2021 року -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні інспектора СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №0000372 від 07.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Так, 06.02.2021, приблизно о 05:30 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, екіпажом патрульної поліції №5007 зупинений автомобіль «Кіа», д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого виявлено невідому особу із посвідченням водія, яке має ознаки підробки. 06.02.2021 в період часу з 06 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. інспектором СД Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-б було вилучено: водійське посвідчення «International Driving License» IAA № НОМЕР_2 L Mohammed Algburi 03.11.1990 та додаток до нього «International automobile association, inc*» IAA № 1301058-133L.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені в ході огляду місця події документи будуть використані в якості доказів на підтвердження факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, повернення документів може привести до втрати речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, подальшого позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника вилученого майна, однак ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 06.02.2021, приблизно о 05:30 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, екіпажом патрульної поліції №5007 зупинений автомобіль «Кіа», д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого виявлено невідому особу із посвідченням водія, яке має ознаки підробки.
З протоколу огляду місця події від 06.02.2021 вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-б у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: водійське посвідчення «International Driving License» IAA № НОМЕР_2 L Mohammed Algburi 03.11.1990 та додаток до нього «International automobile association, inc*» IAA № 1301058-133L.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з рапорту поліцейського за фактом того, що під час патрулювання Московського району м.Харкова був зупинений автомобіль «Кіа», д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідченням водія, яке має ознаки підробки.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 лютого 2021 року задовольнити.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 лютого 2021 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2021 в період часу з 06 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. інспектором СД Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-б, а саме на водійське посвідчення «International Driving License» IAA № НОМЕР_2 L Mohammed Algburi 03.11.1990 та додаток до нього «International automobile association, inc*» IAA № 1301058-133L.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1