Справа № 357/7043/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 13.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.03.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 22.01.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 день. 21.05.2020 звільнений з Покровської виправної колонії № 17 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001113, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і метадону (фенадону) включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 13.06.2021 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток фольги з фрагментом прозорого целофану блакитного кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон». Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», поклав вищевказаний згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий і в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 10 а, що по вулиці Вернадського в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. У подальшому в ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку в лівій кишені куртки, в яку останній був одягнутий, виявлено та вилучено згорток фольги з фрагментом прозорого целофану блакитного кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,098 г, який ОСОБА_3 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, в порушені громадського порядку та в зловживанні спиртними напоями не помічений, заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_3 не надходило, відповідно до довідки від 23.06.2021 року №876 виданої Білоцерківською МР УОЗ КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» у лікаря нарколога та лікаря психіатра останній на обліку не перебуває, раніше судимий.21.05.2020 року звільнений з Покровської виправної колонії №17 умовно-достроково на невідбутний строк 11 місяців;

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса в речовині становить 0,098 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 779 від 29.06.2021 року-знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1307 (тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/29100-НЗПРАП від 22.06.2021 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса в речовині становить 0,098 г який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 779 від 29.06.2021 року-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1307 (тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/29100-НЗПРАП від 22.06.2021 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України

Суддя: ОСОБА_1