overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/177/21
Справа № 606/1007/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст.162 КК України, з обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням перебування судді на навчанні та у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 302, 314,381,382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, на 23 червня 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1435/21
№ 1-кп/688/112/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,

встановив:

12 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України на 13 год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/1312/20
Провадження № 1-кс/554/5925/2021
УХВАЛА

11 травня 2021року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 20 хвилин 16 червня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001013 від 23 жовтня 2019 року.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Надії Алексеєнко, буд.80) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5345/16-к
Провадження №11-кп/801/697/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, якою задоволено клопотання адвоката та ОСОБА_3 замінено призначене покарання більш м`яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 15.06.2021 о 10.00год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

4. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/906/21
Справа № 711/2961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання, внесеного кримінальному провадженні № 0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст 204, ч. 3 ст. 229 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 1977 року народження, запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 68100 грн.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурор, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками, експертами, потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 331/3931/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3931/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1056/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурорів на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/575/21
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000727, дані про яке 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
під час судового розгляду данного кримінального провадження стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Сторона захисту проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість постійного місця проживання свідка ОСОБА_4 від місця розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит свідка в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене о 16 год. 14.06.2021, провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, за участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Малиновським районним судом м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час за участі свідка, вручивши останній пам`ятку про права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/24/19
Номер справи місцевого суду: 521/7200/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з неповною вищою освітою, перебуваючий у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0000071 від 09.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В якості поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор вказав на те, що вказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси вді 23.10.2018 року була оприлюднена Малиновським районним судом м. Одеси на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, поза межами строків на апеляційне оскарження, а саме 29.10.2018 року.
За вказаних обставин прокурор просив визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018.
Апеляційний суд, заслухавши прокурора про задоволення його клопотання, приходить до висновку про поважність причини пропуску строку, а також про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні апеляційного суду обставини не спростовані матеріалами судового провадження.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Щасна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 23.11.2020, задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 55 хвилин 17 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.05.2021 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/47177/20-к від 12.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/47177/20-к від 12.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 задоволено частково.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, встановив, що під час винесення вступної та резолютивної частини ухвали було допущено механічні описки, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено марку автомобіля, на який накладено арешт - «Opel Snsignia», замість вірної - «Opel Іnsignia», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/17651/21-к від 07.05.2021, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/47177/20-к від 12.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020.

В резолютивній частині ухвали вірно зазначити марку автомобіля на який накладено арешт «Opel Іnsignia».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000338 від 14 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
УхвалуБерезнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000338 від 14 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3