Провадження № 1-кс/686/4772/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000529 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року старший слідчий спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.04.2021 під час затримання ОСОБА_5 та проведення його особистого обшуку, а саме на: кухонний ніж у чохлі, ножиці металеві з пластиковими ручками, одну рукавицю та автомобільний магнітофон марки «Sony», моделі «3027» з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та діючи повторно, вчинив нові умисні, корисливі злочини. Так, 23.04.2021 у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку No 38, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 з якого вирішив вчинити крадіжку з метою власного збагачення. Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету зламав замок водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та таким чином проник до салону автомобіля, з якого таємно, умисно, повторно викрав авто магнітолу марки «Sony», моделі «3027», вартістю 800 грн., в яку був під`єднаний флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16 Гб.,вартістю 160 грн., лазерну рулетку, вартістю 900 грн., мультиметр вартістю 500 грн., одну пара рукавиць марки «Proline», вартістю 150 грн., одну пара рукавиць вартістю 350 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 2860 грн. Після чого ОСОБА_5 , разом із викраденими речами покинув місце злочину, а саме двір будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому Серветнику майнової шкоди на загальну суму 2860 грн.

23.04.2021 відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гомель, Республіки Білорусь, українець, громадянин України, із незакінченою вищою освітою, не працюючий, не одружений, на вихованні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

Під час затримання ОСОБА_5 , 23.04.2021 в останнього під час особистого обшуку було виявлено: кухонний ніж у чохлі, ножиці металеві з пластиковими ручками, одну рукавицю та автомобільний магнітофон марки «Sony», моделі «3027».

Постановою слідчого від 23.04.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 23.04.2021 під час затримання ОСОБА_5 та проведення його особистого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.04.2021 під час затримання ОСОБА_5 та проведення його особистого обшуку, а саме на: кухонний ніж у чохлі, ножиці металеві з пластиковими ручками, одну рукавицю та автомобільний магнітофон марки «Sony», моделі «3027» шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя