Справа № 203/4459/20
Провадження № 1-кп/0203/487/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 08 грудня 2020 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. На теперішній час існують ризики, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, адвокат просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю та дідом весь час за однією адресою з дня народження, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, та має намір працевлаштуватись, щоб не бути на утриманні рідних та не ставити родину в скрутне матеріальне становище.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто по 18 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Розглядаючи заявлені клопотання, судом прийнято до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, а саме мати та діда, з яким проживає весь час за однією адресою з дня народження, має необхідність свого утримання та бажає працевлаштуватись. Також судом прийнято до уваги, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений не ухиляється від явки до суду, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, що свідчить про його належну процесуальну поведінку.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке, передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове слідство по справі не проведене, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Отже, на теперішній час не зник ризик, зазначений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував на час зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Щодо ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення суд вважає, що прокурором не обґрунтовано його існування.
Також, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, вказаним ним ризикам.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що є всі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленого судом ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 липня 2021 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:
1) з`являтися за викликом до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1