Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/3247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки BMW-320 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки BMW-320 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000329
Разом з тим, у кримінальному провадженні проведено всі експертні дослідження вказаного транспортного засобу, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, на даний час відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, що послужило підставою для його звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву якою просив судовий розгляд клопотання відкласти, у зв`язу з його зайнятістю у проведенні слідчих дій.

Розгляд клопотання було проведено за відсутності слідчого, що не суперечить положенням ст.174 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000329 від 12.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки BMW-320 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Арешт майна, слідчим суддею було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів, а також огляду транспортного засобу, проведення його експертних досліджень та слідчих дій.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки BMW-320 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказам у кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, про підозру жодній особі не повідомлено.

Таким чином, арешт на майно накладено обґрунтовано, вказаний транспортний засіб, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєного кримінального правопорушення; у органу досудового слідства є необхідність у здійснені окремих слідчих дій в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення та досягнення його мети.
Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в арешті майна.
Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1,2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1