Справа №718/608/20
Провадження №1-кп/718/45/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше и не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 04 січня 2020 року біля 23:00год., перебуваючи на вулиці Головній в смт. Неполоківці Кіцманського району, помітивши, що неподазік під торговим павільйоном перебували інші особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителі смт. Неполоківці Кіцмаського району, наблизившись до них впритул, поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, тобто, системи суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі, діючи умисно, протиправно, вийнявши із кишені куртки пістолет, перезарядивши його, наніс удар рукояткою пістолета в ділянку голови ОСОБА_10 , в результаті чого спрацював ударно-спусковий механізм пістолета та куля вилетіла вгору. Побоюючись за своє життя ОСОБА_11 почав тікати з місця події, добіг до пам`ятника, який знаходиться неподалік, сховавшись за який, чув голосні погрози фізичною розправою.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , наніс один удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_5 , після чого, використовуючи вище вказаний пістолет, направивши його в сторону останнього, шляхом натискання курка привів в дію ударно-спусковий механізм пістолета, та здійснив один постріл в ділянку голову ОСОБА_5 . Побоюючись за своє життя ОСОБА_5 та ОСОБА_9 втікли з місця події та заховались неподалік.

По приїзду автомобіля екстреної медичної допомоги, яку викликав ОСОБА_12 , останній, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля, повідомили медичного працівника про вказану подію, після чого останній почав надавати першу медичну допомогу ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , повідомивши про вказаний факт за скороченим номером екстреного виклику поліції «102».

Через деякий час, помітивши, що до автомобіля скорою ходою наближається ОСОБА_14 , тримаючи у руках пістолет та погрожуючи всім фізичною розправою, медичний працівник, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сіли в салон автомобіля, водій привів в дію двигун та від`їхав на деяку відстань від місця події.

В подальшому, по приїзду на місце події службового автомобіля Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, його працівником було помічено ОСОБА_7 , який тримаючи в руках предмет, зовнішньо схожий на шаблю, розмахував нею та викрику вав незрозумілі слова. На вимогу поліцейських про необхідність припинення протиправних дій ОСОБА_7 відреагував не відразу, лише через деякий час припинив свої дії та поклав шаблю на дорогу та відштовхнув її в сторону .

Згідно Висновку експерта № 37екс КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження: - садно в тім`яній ділянці справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно Висновку експерта № 36екс КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: рвана рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлені час та місці придбав вогнепальну зброю - стартовий пістолет «STALKER 914 UK», який, в подальшому, близько 23:00год. 04.01.2020р. приніс із собою на вулицю Головну в смт. Неполоківці Кіцманського району, де був вилучений працівниками Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0079-К від 20.01.2020р. наданий на дослідження пістолет, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом 9-мм стартового пістолета «STALKER 914 UK» (заводський номер « НОМЕР_1 ), шляхом зміни конструкції ствола (видалення «заглушки» каналу ствола та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,5мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Відповідно до довідки інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель смт. Неполоківці Кіцманського району, як власник будь-якої зброї не значиться.

Також, ОСОБА_7 у невстановлений час та місці придбав холодну зброю - шаблю, яку, в подальшому, близько 23:00год. 04.01.2020р. приніс із собою на вулицю Головну в смт. Неполоківці Кіцманського району, де було вилучено працівниками Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Згідно Висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0043-К від 11.01.2020р. надана на дослідження шабля являється холодною зброєю колюче-рублячої та ріжучої дії. Шабля, загальною довжиною 996мм виготовлена промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, надавши показання, що 4 числа він поїхав в центр селища в магазин, повертаючись додому, почув, що хтось його кличе, біля базару було троє осіб, які розпивали спиртні напої, які запитали, чи є у нього гроші, на що він відповів, що поспішає, тоді ОСОБА_5 сказав, що пора виставити «могорич», почався конфлікт та ненормативна лексика, ОСОБА_4 зловив його за голову, хотів вдарити, приєднався і ОСОБА_5 . Була бійка. ОСОБА_9 не нападав, він хотів викликати поліцію. Тоді він відійшов поряд у скверик і там чекав. Приїхала швидка та поліція. Зброї у нього не було. Була шабля, яку він там побачив, вважав сувеніром, і яку взяв для самооборони. Своєї вини в інкримінованих правопорушеннях не визнає, з кваліфікацією дій не погоджується.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пішли пити, магазин був зачинений, тоді вони пішли в с. Дубівці на «пиріжки», взяли горілки та пива, після чого повернулись в смт. Неполоківці, на базар, він розкладав горілку, а ОСОБА_4 розраховувався за таксі, коли він почув хлопок, до нього підійшов ОСОБА_7 та вдарив його долонею в обличчя, ОСОБА_9 крикнув, що у нього пістолет, і він знову почув хлопок, після чого сховався за гаражами та почув, що пече чоло. ОСОБА_7 стріляв у нього. Хтось викликав швидку, йому надали медичну допомогу, приїхала поліція. Водій швидкої розповів, що ОСОБА_7 наставив на нього пістолет і він був змушений від`їхати. Після цього він бачив пістолет на землі та бачив ніж. Як були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , він не бачив, у ОСОБА_4 були ушкодження голови. Причин для конфлікту не було.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у січні 2020 року він ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приїхали на таксі в центр села, не встигли розпити пляшку, як прийшов ОСОБА_7 і до нього із пістолетом, вдарив його пістолетом зверху по голові, та повернувся до ОСОБА_5 , він почув постріл та втік. Пістолет мабуть вистрілив він удар по голові. Потім ОСОБА_7 вистрілив, але як і у кого, він не бачив, бо утік, з голови йшла кров. Приїхала швидка і йому надали допомогу. Шаблю він бачив у друга ОСОБА_7 , але коли його затримали, шабля була у нього.

Свідок ОСОБА_15 показав, що є двоюрідним братом обвинуваченого, з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуває у неприязних стосунках після конфлікту із його братом, який мав місце у січні місяці, у центрі селища Неполоківці. Проте, очевидцем конфлікту він не був.

Як показала свідок ОСОБА_16 , обвинувачений є її чоловіком, зброї у нього та вдома вона не бачила. Наступного, після конфлікту, дня ОСОБА_5 приходив до чоловіка залагодити конфлікт коштами.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілись у центрі села, біля базару бачив двох людей, один з яких побіг до них і він почув постріл, всі розбіглись. Стріляли двічі, хто він не бачив, але бачив, що був у шапці і біг із пістолетом. ОСОБА_4 побіг городами, його привели сусіди, у нього була рана на голові. Він викликав швидку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обробили рани. Водій швидкої крикнув, що той чоловік знову біжить, його заштовхнули у швидку і вони від`їхали. Поліція затримала ОСОБА_7 і він бачив і пістолет і меч.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він чергував у складі групи, було отримано повідомлення про постріли та потерпілих в центрі села Неполоківці. При виїзді на місце на початку села стояла швидка та надавала допомогу двом потерпілим, фельдшер повідомила, що в центрі села чоловік розмахує мечем. Вони представились чоловіку і він викинув меч, також той чоловік скинув чорну куртку та відкинув її в сторону. Пістолет знаходився у кишені тієї куртки, яку зняв та відкинув той чоловік.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_18 .

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020р. за № 000031 на підставі звернення ОСОБА_9 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; на підставі матеріалів правоохоронних органів внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.263 КК України (а.к.п.1-3).
Згідно протоколу від 04.01.2020р. у ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що 04.01.2020р. у смт.Неполоківці по вул.Головній біля 23:30год. ОСОБА_19 , маючи біля себе стартовий пістолет, здійснив удав у голову ОСОБА_4 , після чого здійснив постріл у голову ОСОБА_5 (а.к.п.23).

Відповідно до протоколу від 05.01.2020р. у ОСОБА_10 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що 04.01.2020р. біля 23год. ОСОБА_19 , маючи біля себе стартовий пістолет, наніс ним удар в голову ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження (а.к.п.24).
Згідно протоколу від 05.01.2020р. проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на катану; металевий предмет зовні схожий на пістолет; предмет схожий на гільзу; два фрагменти марлі із змивами речовини з обох рук ОСОБА_7 ; два фрагмента марлі із змивами речовини з предмету схожого на пістолет (а.к.п.25-40).
Із потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_20 проведені слідчі експерименти (а.к.п.81-83, 84-86, 87-89).
Як вбачається з довідки дозвільної системи сектору провенції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області від 20.01.2020р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель смт.Неполоківці, згідно баз даних ІП «Зареєстрована зброя» ІІПС УІАП в Чернівецькій області як власник зброї не значиться (а.к.п.100).
Згідно Висновку експерта № 36екс КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: рвана рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, яким не виключено могла бути свинцева чи гумова куля, по строку та обставинах може відповідати вказаному у фабулі постанови, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. (а.к.п.103).

Відповідно до Висновку експерта № 37екс КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження: - садно в тім`яній ділянці справа. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, можливо рукояткою пістолета, по строку та обставинах може відповідати вказаному в постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.104).

Згідно Висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0043-К від 11.01.2020р. надана на дослідження шабля являється холодною зброєю колюче-рублячої та ріжучої дії. Шабля, загальною довжиною 996мм виготовлена промисловим способом (а.к.п.107-112).

Постановою слідчого від 16.01.2020р. визнано речовим доказом шабля, загальною довжиною 996мм, яка упакована та опломбована під № 7686696, та передана на зберігання у сейф зберігання зброї Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 343 від 16.01.2020р. (а.к.п.113, 114).
Відповідно до Висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0079-К від 20.01.2020р. наданий на дослідження пістолет, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом 9-мм стартового пістолета «STALKER 914UK» (заводський номер « НОМЕР_1 ), шляхом зміни конструкції ствола (видалення «заглушки» каналу ствола та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,5мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання (а..п.116-123).

Постановою слідчого від 21.01.2020р. визнано речовим доказом пістолет «STALKER 914 UK», заводський номер « НОМЕР_1 », у спец. пакеті № 4125756, який знаходиться у сейфі для зберігання зброї чергової частини Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 9 від 28.01.2020р. (а.к.п.124, 169).

Як вбачається з Висновку експерта № 32-Х від 24.01.2020р., в каналі стволу наданого на дослідження пістолета «STALKER 914UK» НОМЕР_1 виявлено сліди продуктів пострілу нітроцелюлозного пороху частково обгорілі зерна нітроцелюлозного пороху, сліди нітрит-іонів та дифеніламіну. З наданого на дослідження пістолета «STALKER 914UK» НОМЕР_1 проводився постріл (постріли) після його останнього чищення, змащення (а.к.п.125-133).
Постановою слідчого від 25.01.2020р. визнано речовим доказом об`єкт дослідження у спец. пакеті № 3984112, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.133, 134).
Згідно Висновку експерта № 20-Х від 24.01.2020р. на наданих на дослідження фрагментах марі слідів продуктів пострілу не виявлено (а.к.п.137-144).
Поставною слідчого від 25.01.2020р. визнано речовим доказом об`єкт дослідження у спец. пакеті № 3984135, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.144, 145).
Відповідно до Висновку експерта № 56 від 05.02.2020р. на марлевих тампонах, змивах (умовно названих №№ 1,2) (об`єкти №№ 1, 2) знайдено сліди поту (а.к.п.150-153).
Згідно Висновку експерта № 451 від 27.03.2020р. кров від ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютининінами анти-А та анти-В. При встановленні групової належності поту виявлений антиген Н, що не виключає походження слідів від особи з крупою крові О, в даному випадку таким міг бути ОСОБА_7 (а.к.п.154-156).
Постановою слідчого від 27.03.2020р. визнано речовим доказом марлеві тампони упаковані у паперовий конверт, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.156, 157).
Як вбачається з Висновку експерта № 0163-К від 27.01.2020р., надана на дослідження гільза стріляна з наданого на дослідження 9мм пістолета «STALKER 914UK» заводський номер № НОМЕР_1 (а.к.п.160-177).

Постановою слідчого від 28.01.2020р. визнано речовими доказами - гільзу та пістолет «STALKER 914UK» заводський номер « НОМЕР_1 », які упаковані у спец. пакет № 4125756 та переданий до сейфу зберігання зброї Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 9 від 28.01.2020р. (а.к.п.168, 169).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.4,5,6 постанови № 10 від 22.12.2006р. «Про судову практику у справах про хуліганство», суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися, зокрема заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч.2 ст.296 КК у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст.28 КК) мала місце. Кваліфікація за цією ознакою для осіб, які вчинили злочин за попередньою змовою або організованою групою, не виключає визнання зазначених обставин такими, що обтяжують покарання (п.2 ч.1 ст.67 КК).

Громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Початок прояву такого діяння може бути різний, проте для кваліфікації хуліганства момент виникнення бажання його вчинити не є визначальним, оскільки не є конструктивною ознакою (складовою) цього посягання. Цей стан не виключає й того, що особа, яка не планувала або завчасно не готувалася і не мала наміру вчинити хуліганство, водночас може скоїти це діяння згодом за будь-яких обставин.

У постанові від № 323/3000/18 від 27.10.2020р. Верховний Суд зазначив, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст.296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників, і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Тобто для кваліфікації злочинних дій за ознакою особливої зухвалості достатньо лише встановленого судом факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї; склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто, придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України відноситься до нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини, згідно ст.66 КК України, відсутні. Обтяжуючих покарання ОСОБА_7 покарання обставин, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.к.п.213-218).

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику та середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений до суспільства та окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та вважає за доцільне при призначенні покарання з випробуванням покладення обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та вважає за можливе, враховуючи думку потерпілих та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначення такого покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні були проведені експертні дослідження Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за рахунок державного бюджету у розмірі: 785,05грн. (висновок експерта № 0043-К), 1099,07грн. (висновок експерта № 0079-К), 1256,08грн. (висновок експерта № 0163-К), 942,06грн. (висновок експерта № 32-Х), 942,06грн. (висновок експерта № 20-Х), всього 5024,32 гривень (а.к.п.108, 117, 125, 138, 161), і вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі зазначеної експертної установи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема: - фрагменти марлі у спец. пакеті № 3984135 та об`єкт дослідження у спец. пакеті № 3984112, паперовий конверт із марлевими тампонами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.133, 144, 156), - слід залишити у справі; - шаблю, загальною довжиною 996мм у пакеті № 7686696; гільзу та пістолет «STALKER 914 UK», заводський номер « НОМЕР_1 », у спец. пакеті № 4125756, які знаходяться у сейфі для зберігання зброї чергової частини Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 343 від 16.01.2020р. та квитанції № 9 від 28.01.2020р. (а.к.п.114, 169), - належить знищити.

Керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66, 67, 263, 296 КК України, ст.ст.100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання: - за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; - за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; - за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Чернівцького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 5024,32 гривень у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: - фрагменти марлі у спец. пакеті № 3984135 та об`єкт дослідження у спец. пакеті № 3984112, паперовий конверт із марлевими тампонами, - залишити в матеріалах кримінального провадження; - шаблю, загальною довжиною 996мм у пакеті № 7686696; гільзу та пістолет «STALKER 914 UK», заводський номер « НОМЕР_1 », у спец. пакеті № 4125756, які знаходяться у сейфі для зберігання зброї чергової частини Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 343 від 16.01.2020р. та квитанції № 9 від 28.01.2020р., -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1