Справа № 615/1238/21
Провадження № 1-кс/615/312/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000161 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , вживала спиртні напої разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де останні наймають житло та тимчасово мешкають. В ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс один удар долонею руки в затилочну частину голови ОСОБА_5 , на що остання відповіла ударом рукою в затилок ОСОБА_6 , той, в свою чергу, схопив її за горло та кинув на диван. В цей момент, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 пішла до будинку даного домоволодіння, де взяла кухонний ніжта усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи кухонний ніж в правій руці, підійшла до ОСОБА_7 та нанесла ножем один удар в область спини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітині зліва, пневмоторакс зліва.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ініціатор клопотання ставить питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на ризики, що зазначені в клопотанні, прохали його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає доволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме 15.08.2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла проникаюче ножове поранення плевральної порожнини своєму співмешканцю ОСОБА_6 .

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 15.08.2021 року отримано заяви та зареєстровано за №2527 та №2530, як інші тілесні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 16.08.2021 року, остання повідомила, що вона мешкає разом з ОСОБА_6 приблизно 8 років, однак за адресою: АДРЕСА_1 , вони проживають разом протягом останнього місяця. Так, 15.08.2021 року вона перебуваючи за місцем мешкання приблизно о 12 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої та раптово між ними виник конфлікт, в ході якого останній напав на неї, а ОСОБА_5 , захищаючись, вдарила його ножем в спину.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2021 року, останній повідомив, що протягом 8 років перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . Також зазначив, що вони разом орендують будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина ОСОБА_5 час від часу вживає алкоголь, через що вона агресивно себе поводить та не контролює свої дії. Так, 15.08.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт, в ході якого вони побилися. Потім, як вказав потерпілий, він повернувся спиною до ОСОБА_5 , а вона вдарила його ножем один раз під ліву лопатку.

Згідно довідки №21/3089 виданої КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 16.08.2021 року, ОСОБА_6 дійсно знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні КНП ХОР «ОКЛ» з 16.08.2021 року по теперішній час, з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітині зліва, пневмоторакс зліва.

Отже, існують підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

16.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З огляду на обсяг досліджених в судовому засіданні документів, слідчий суддя вважає їх достатніми, з точки зору обґрунтованості повідомлення про підозру.

Водночас, остаточна кваліфікація за даним кримінальним провадженням, залежить від встановлених під час досудового розслідування обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про необхідність застосування міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружена, постійного мешкання не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та її низьку репутацію.

Вищезазначене обумовлює наявність ризику переховуватись від слідства та суду.

Слідчий суддя також погоджується про наявність ризику у певний спосіб вплинути на хід слідства.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що телефонувала потерпілому ОСОБА_6 в лікарню та з`ясовувала причини надання ним невигідних для неї пояснень.

Отже, підозрювана ОСОБА_5 не приховує свій вплив на потерпілого.

Таким чином, розглядаючи клопотання в межах вимог, слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту дозволить запобігти ризикам передбаченими п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Строк дії запобіжного заходу становить до 15 жовтня 2021 року.

Дану ухвалу передати для виконання Відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1