Справа № 559/1174/21
Провадження № 1-кс/559/220/2021
УХВАЛА
"04" червня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04.06.2021 надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, до шести місяців. Клопотання обґрунтовується наступним.

Слідчим відділенням Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження встановлено, що 05 грудня 2019 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області з ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення, від 02 грудня 2019 року, начальника відділу грошового обігу в Хмельницькій області Департаменту грошового обігу Національного банку України ОСОБА_5 про те, що філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка розміщена в м. Рівне, вул. Симона Петлюри буд. 16, згідно довідки про вилучення від 16 вересня 2019 року № 1, було вилучено банкноту номіналом 500 грн., 2015 р., серії СБ4757731 в кількості 1 шт. у ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» з АЗС в с. Молодаво Друге, вул. Широка, 36.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим.
Строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 05.06.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час невстановлена особа, яка використала банкноту номіналом 500 грн., 2015 р., серії СБ4757731 в кількості 1 шт. при проведенні розрахункових операцій з ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» на АЗС в с. Молодаво Друге, вул. Широка, 36.

Крім того, виникатиме необхідність у проведення інших слідчих дій, зокрема у випадку встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, проведення ряду дій пов`язаних із вирішенням питання про притягнення до відповідальності такої особи, зокрема повідомлення особи про підозру у вчинення даного злочину, виконання вимог ст. 290 КПК України по завершенню досудового розслідування, а також проведення інших необхідних процесуальних дій для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того залишатиметься необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані для встановлення винної особи та притягнення її до відповідальності передбаченої чинним законодавством України, необхідно провести вказаний перелік слідчих дій, а також те, що вказані дії не могли бути проведені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 05.12.2019 до шести місяців, а саме до 05.11.2021.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно частини 5 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу, що всупереч частини 5 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні подане 04.06.2021, а строк досудового розслідування закінчується 05.06.2021.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 1-5 абз. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Додані до клопотання матеріали не доводять викладених у ньому доводів щодо існування підстав для продовження строку досудового розслідування.
Так, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).
Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Слідчим не надано жодних доказів з приводу проведення будь-яких інших слідчих дій, які повинні були вживатися протягом цих років з дня внесення відомостей до ЄРДР, як і не наведено жодної конкретної процесуальної, слідчої чи розшукової дії, яку необхідно провести та не представилося можливим провести з об`єктивних причин у даному кримінальному провадженні з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а лише міститься посилання, що «у випадку встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення виникатиме необхідність у проведенні слідчих дій».
А тому, залишається незрозумілим, як продовження строків досудового розслідування вплине на ефективність проведення слідства у подальшому і тому, на думку слідчого судді, неприпустимою є ситуація формального продовження строку досудового розслідування, за якого розслідування злочину не матиме місця.
Фактично час для дієвого розслідування злочину безпосередньо після його вчинення є упущеним, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося та конкретні слідчі дії та перспективи у випадку продовження строку досудового розслідування у клопотанні не визначені.
До того ж, надмірна тривалість досудового розслідування є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на чому неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя вважає, що досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1