Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/1071/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001341 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
23 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 лютого 2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 10.04.2019 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння правом власності на гараж № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14-Г, шляхом використання завідомо підроблених документів та повідомлення недостовірних відомостей особі/особам, які здійснюють державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи обсяг виконуваних злочинних дій, їх специфіку та необхідність розподілу повноважень, а також залучення до вчинення даного виду злочину інших осіб, з метою розподілу функцій між ними, підшукав особу, готову здійснити виконавчі функції у скоєнні злочину, якій роз`яснив раніше розроблений злочинний план досягнення кримінально-протиправної мети незаконного заволодіння правом власності на об`єкт нерухомості.
Невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність запропонованих ОСОБА_6 діянь, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину.
Задля реалізації раніше виниклого злочинного умислу та досягнення корисливої мети незаконного набуття права власності на об`єкт нерухомості, ОСОБА_6 , виконуючи організаторські функції, будучи обізнаним з порядком проведення реєстрації нежитлових будівель, що перебувають на утриманні об`єднань (товариств, кооперативів) співвласників, або юридичних осіб балансоутримувачів незалежно від форм власності, а також зі статутом ОК «Кооператив автогаражів «Волга», затвердженого протоколом № 1 від 28.01.2007 р. Загальних зборів членів кооперативу та змінами до нього, відповідно до п. 9.4 якого - Споруди, що належать Кооперативу і є об`єктами загального користування членів Кооперативу, можуть бути відчужені в установленому законом порядку тільки за рішенням загальних зборів членів Кооперативу або у зв`язку з ліквідацією Кооперативу, розробив злочинний план, відповідно до якого співучасники мали звернутися до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) разом із додатковими документами, що згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» необхідні для здійснення відповідної реєстрації, що містять завідомо недостовірні відомості, задля подальшої реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Підставою для подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) мали слугувати завідомо підроблений технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що містив би у собі основні відомості про об`єкт нерухомого майна з зазначенням замовника технічної інвентаризації ОСОБА_6 та довідка уповноваженої особи ГК «Кооператив автогаражів«Волга» щодо членства ОСОБА_6 в складі кооперативу та відсутності заборгованості по сплаті членських внесків.
Реалізуючи обумовлений з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, злочинний план, на виконання домовленої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 10.04.2019 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність діяння, переслідуючи корисливий мотив реєстрації права власності на об`єкт нерухомості з можливістю послідуючого розпорядження вказаним майном на власний розсуд, передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, документи, що посвідчують його особу, зокрема паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.11.1999 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та картку фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 з метою вчинення підробки офіційних документів з зазначенням в їх тексті відомостей щодо персональних даних ОСОБА_6 , зокрема як замовника технічної інвентаризації та члена гаражного кооперативу, а також послідуючого використання завідомо підроблених документів співучасником в інтересах ОСОБА_6 , тим самим посприяв виготовленню підроблених документів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 організував використання раніше виготовлених завідомо підроблених документів, спонукаючи невстановлену особу, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, до вчинення безпосередніх виконавчих дій.
Як організатор вчинення злочину ОСОБА_6 поклав на себе наступні обов`язки та функції: надання вихідних персональних даних, що необхідні для підробки документів; матеріальне (грошове) забезпечення вчинення кримінально-караної діяльності, покриття видатків, пов`язаних з підробленням документів та реалізацією злочинного умислу;безпосередній контроль за діями співучасника, розподіл злочинних ролей, надання порад, підказок щодо поведінки з метою уникнення та вирішення конфліктних ситуацій;здійснення нагляду за вчиненням злочину, координація діями співучасника; зберігання підроблених документів; розроблення правової позиції приховування кримінально-караної діяльності.
Так, 10 квітня 2019 року о 16 годині 46 хвилин, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою знаходження Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» у місті Кривий Ріг по вулиці Світлогірській, буд. 74, виконуючи умови попередньої домовленості з ОСОБА_6 , направленої на незаконне придбання останнім права власності на гараж № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», у відповідності до відведеної ролі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи особисті дані та діючи від імені ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, подала державному реєстратору Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7 з заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14-Г (реєстраційний номер заяви: 33591243) завідомо підроблені документи, що містять недостовірні відомості щодо об`єкту нерухомого майна та особи правонабувача, що складені (видані) неналежним суб`єктом, а саме: технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 а Гаражний кооператив «Кооператив автогаражів «Волга» № 14-Г вулиця Богдана Хмельницького місто Дніпро від 20 вересня 2016 року та довідку голови ГК «Кооператив автогаражів «Волга» ОСОБА_8 з вих. №б/н від 18.12.2018.
За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, 15.04.2019 року державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_9 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 46460749 від 15.04.2019) за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14-Г, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з умовами попередньої домовленості з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблені документи, а саме: технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 а Гаражний кооператив «Кооператив автогаражів «Волга» № 14-Г вулиця Богдана Хмельницького місто Дніпро від 20 вересня 2016 року та довідка голови ГК «Кооператив автогаражів «Волга» ОСОБА_8 з вих. №б/н від 18.12.2018, після проведення реєстраційної дії щодо оформлення права власності були передані виконавцем ОСОБА_6 задля послідуючого зберігання з метою аргументування законності підстав набуття права власності на об`єкт нерухомого майна в разі виникнення спірних ситуацій.
Внаслідок вчинення злочинних дій, направлених на придбання права на майно шляхом використання раніше виготовлених завідомо підроблених офіційних документів, за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, в результаті чого останній отримав реальну можливість на власний розсуд розпорядитися гаражем № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14-Г.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
01.10.2020 року, встановивши достатньо доказів для складання обвинувального акту, керуючись ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 було відкрито матеріали досудового розслідування та відповідним дорученням зобов`язано слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.10.2020 року після проведення допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_4 під відео фіксацію, було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
У визначені повідомленням дату та час ОСОБА_6 та його адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули.
Додатково 20.10.2020 року на адреси для листування (отримання поштової кореспонденції) адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 слідчим особисто було здійснено направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з вказівкою про необхідність явки до слідчого задля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (відправлення здійснено рекомендованим листом зі сповіщенням). Відповідно до інформаційної довідки «Укрпошта» листи було повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
В ході судового розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що 01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 23 серпня 2019 року завершене, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим підозрюваний має право для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, після перегляду відеозапису, 01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було повідомлено ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження (справа № 202/2504/20; провадження № 1-кс/202/7217/2020).
Також, судом встановлено, що на момент надходження до суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України. З вказаних підстав у задоволенні клопотання було відмовлено.
30.12.2020 року з метою належного повідомлення сторони захисту у особі адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, на адресу, яку адвокат ОСОБА_5 неодноразово вказував для листування, а саме: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 260, засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» кур`єрською доставкою було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування з зазначенням дати для здійснення такого ознайомлення на 06 січня 2021 року. В свою чергу адвокат ОСОБА_5 від отримання відправлення з повідомленням відмовився, посилаючись на те, що перебуває у відпустці. Вказана інформація 31.12.2020 року була повідомлена відправнику листа прокурору ОСОБА_3 кур`єром у телефонному режимі.
Окрім того, 31.12.2020 року на адресу м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 260, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування з зазначенням дати для здійснення такого ознайомлення на 06 січня 2021 року. Перевіркою статусу відстеження рекомендованого листа було встановлено, що станом на 05.01.2021 року відправлення не вручене під час доставки та знаходиться у точці видачі.
13 січня 2021 року, слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 знову скеровано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, під час розгляду якого захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 зазначав, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він так і не отримав, у зв`язку з чим, для припинення маніпулювання - 25 січня 2021 року в приміщенні залу судового засідання №2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська прокурором ОСОБА_3 в присутності понятих, під відеофіксацію було вручено дане повідомлення.
З 01 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001341 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, 28 січня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 скеровано кур`єрською службою «ТВІН-ДМ» повідомлення про необхідність прибуття до приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8, службовий кабінет № 6 02 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Аналогічне повідомлення скеровано і захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 на адресу здійснення адвокатської діяльності, що зазначена на офіційному веб-сайті Національної Асоціації Адвокатів України, а саме: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, офіс 404А.
Однак у встановлений строк, ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник адвокат ОСОБА_4 не прибули до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за 0001341 від 23.08.2019 року.
В ході телефонної розмови прокурора ОСОБА_3 з захисником підозрюваного ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_4 (що зазначений на офіційному веб-сайті Національної Асоціації Адвокатів України), 02 лютого 2021 року о 14 годині 36 хвилині, встановлено, що адвокат ОСОБА_4 перебуває за межами м. Дніпра, в м. Полтава, та лише 09 лютого 2021 року зможе прибути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в першій половині дня. Того ж дня, кур`єр кур`єрської служби «ТВІН-ДМ» 02 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин повернув повідомлення адресоване підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що отримувач за місцем мешкання відсутній, а в ході телефонної розмови повідомив, що лише 09 лютого 2021 року зможе отримати відправлення. Також повернуте повідомлення, адресоване і захиснику ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням до 09 лютого 2021 року за межами м.Дніпра.
03 лютого 2021 року, під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення без розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що мета з якою скеровано клопотання про встановлення строку для ознайомлення досягнута захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 з 01 лютого 2021 року почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 зобов`язалась в ході телефонної розмови з прокурором, прибути 09 лютого 2021 року до приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 та розпочати ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Однак, після постановлення 03 лютого 2021 року, ухвали слідчим суддею ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа №202/2504/20), підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, його захисник ОСОБА_4 взагалі не приступила до ознайомлення зматеріалами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_5 фактично ознайомився з 1 (одним) із 3 (трьох) томів, та з 18 лютого 2021 року розпочав ознайомлення з 2 томом (аркуш з 1 по 52).
Так, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 вживалися заходи для повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про необхідність прибуття до приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: 03 лютого 2021 року скеровано повідомлення Укрпоштою за адресою проживання підозрюваного про необхідність прибуття 09 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилину. Особа у встановлений строк не прибула, у зв`язку з чим, 09 лютого 2021 року підготовлено аналогічне повідомлення про виклик підозрюваного на 15 лютого 2021 року. 10 лютого 2021 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , після 18 години за дорученням прокурора здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 з метою вручення повідомлення, яке було залишено у поштовій скриньці та здійснений відповідний телефонний дзвінок підозрюваному. Особа не прибула 15 лютого 2021 року, у зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 16 лютого 2021 року на електронну адресу, що зазначена на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано повідомлення на 22 лютого 2021 року. Прокурором ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_5 , що розмішений на сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході телефонної розмови з`ясовано, що підозрюваний прибуде для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження найближчим часом, але не зазначив точної дати, пояснюючи свою відповідь тим, що його захисники ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , станом на 23 лютого 2021 року не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001341 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України. Так, 09 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 прибула до приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури, однак через занятість через декілька хвилин покинула приміщення прокуратури. Пізніше 11 лютого 2021 року прибула до приміщення прокуратури, отримала повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та покинула приміщення через зайнятість. Також 10 та 12 лютого 2021 року здійснювались телефонні дзвінки захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 щодо узгодження часу ознайомлення з матеріали кримінального провадження. На електронну пошту Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 15 лютого 2021 року надійшла інформація (вх. 1249) від адвоката ОСОБА_4 про те, що вона з 15 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року включно перебуває у відпустці. Не зважаючи на відомості, що зазначенні в вище вказаному повідомленні, адвокат ОСОБА_4 прибула до приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 15 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилині, будучи достовірно обізнаною про відсутність прокурора на робочому місці та її участь у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, поданого адвокатом ОСОБА_4 в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що призначене на 15 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилину.
Вказані дії сторони захисту, на думку сторони обвинувачення, свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, що зумовило прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341.

Необхідність звернення до слідчого судді з клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зумовлена, тим що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням з боку підозрюваного та його захисників з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження за №0001341, немає можливості вручити підозрюваному обвинувальний акт і скерувати це провадження для судового розгляду.
Розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, яке втретє є предметом розгляду слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження, здійснювався досить тривалий час, у зв`язку із неодноразовими заявами сторони захисту про відвід прокурора та слідчого судді, клопотаннями про перенесення розгляду справи як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту та призначався до судового розгляду на 01 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, 17 березня 2021 року, 23 березня 2021 року.
Так, 01 березня 2021 року під час розгляду вказаного клопотання, у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2021 року.
В подальшому, у цьому ж судовому засіданні 01 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_12 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відмовлено.

04 березня 2021 року за наслідками судового розгляду, розгляд клопотання було відкладено на 17 березня 2021 року, та який не відбувся у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу та поданим клопотанням прокурора про перенесення розгляду клопотання.

23 березня 2021 року під час розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід процесуального керівника - прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року.

У цьому ж судовому засіданні 23 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року.

В подальшому, у цьому ж судовому засіданні 23 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 23 березня 2021 року вказаний відвід було залишено без розгляду у зв`язку із зловживанням правом з боку сторони захисту, після чого адвокатом ОСОБА_4 повторно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_13 .

24 березня 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_13 , у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 відмовлено.

В судовому засіданні 26 березня 2021 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що підозрюваний та його захисники зловживають своїми правами, навмисно зволікаючи із виконанням ст.290 КПК України та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Звернула увагу на те, що підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 01 жовтня 2020 року після проведення допиту підозрюваного, було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, після чого адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила адвоката ОСОБА_5 , що також діє в інтересах ОСОБА_6 про виконання ст.290 КПК України. Повідомлення про завершення досудового розслідування адвокату ОСОБА_5 було вручено 25 січня 2021 року в приміщенні залу судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська прокурором ОСОБА_3 під час розгляду попереднього клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке за клопотанням прокурора у зв`язку із досягненням його мети, було залишено без розгляду ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2021 року та після постановлення якої, сторона захисту знову почала зловживати та маніпулювати своїми правами та усіляко затягувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Звернула увагу на те, що нею особисто було повідомлено сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 8:00 год. години до 17:00 год., для чого вони мають зателефонувати їй та погодити зручний для них час для прибуття до приміщення прокуратури з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 ігнорував повідомлення про необхідність явки на певні дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та взагалі не ознайомлювався із ними. До 23 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 не з`являлась для ознайомлення, та фактично почала знайомитись з матеріалами кримінального провадження з березня 2021 року, приділяючи ознайомленню по 15-30 хв. на день, посилаючись на зайнятість у зв`язку із адвокатською діяльністю. Станом на 26 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 ознайомилась із 1 (першим) томом повністю та 2 (другим) томом до 84 сторінки включно. Зауважила, що під час чергового ознайомлення адвоката ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження, остання зробила зауваження на те, що між сторінками 84 та 85 був непронумерований документ, після чого адвокат ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась. Прокурор зазначила, що дійсно в другому томі між аркушами 84 та 85 матеріалів кримінального провадження є непронумерований аркуш, існування якого ніяк не впливає на можливість подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор зазначила, що адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та знайомився із ними до 01 лютого 2021 року та станом на 26 березня 2021 року, останній ознайомився із 1 (першим) та 2 (другим) томами кримінального провадження № 0001341.

Враховуючи, що весь обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001341 становлять 3 (три) томи та з урахуванням того, що захисники частково вже ознайомились із матеріалами кримінального провадження, тому строк до 5 (п`яти) робочих днів з моменту постановлення ухвали слідчим суддею, буде достатнім для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, та після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що стороною обвинувачення було порушено процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, що передбачений ст.290 КПК України. Звернули увагу на те, що в діях сторони захисту не вбачається зволікання чи зловживання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки прокурором не встановлено конкретного графіку для ознайомлення, який би узгоджувався з їхнім графіком, адже вони, як адвокати, зайняті в інших процесах в якості захисників. Також звернули увагу на те, що саме прокурор перешкоджає ознайомленню із матеріалами у зв`язку із відсутністю належної нумерації матеріалів кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_5 також звернув увагу на те, що прокурором не було надано жодного доказу щодо підтвердження механізму зволікання з боку сторони захисту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось відносно громадянина ОСОБА_6
15 березня 2021 року розпочали свою роботу нові окружні прокуратури та наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік та територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого запроваджено Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра, територіальна юрисдикція якої розповсюджується на Амур-Нижньодніпровський, Індустріальний та Самарський райони міста Дніпра.
16 березня 2021 року постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_14 , у зв`язку з утворенням окружних прокуратур і припинення діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур (наказ Офісу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року №2ш), прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 переведена на посаду прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області з 15 березня 2021 року, тому змінено прокурора та визначено склад групи для здійснення процесуального керівництва у складі групи прокурорів, визначивши старшого групи прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 серпня 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_15 про те, що 21 серпня 2019 року ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_6 , що розміщений на території ГК «Кооператив автогаражів Волга» по вул.Богдана Хмельницького, 14-г в м.Дніпро.
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
21 листопада 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_15 про те, що 21 серпня 2019 року ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 , що розміщений на території ГК «Кооператив автогаражів Волга» по вул.Богдана Хмельницького, 14-г в м.Дніпро.
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0001801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
11 лютого 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_16 кримінальне провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0001801 від 22 листопада 2019 року.
01 жовтня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , встановивши, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для складання обвинувального акту, прийнято процесуальне рішення у вигляді доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 01 жовтня 2020 року та доручено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 року завершене, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим підозрюваний має право для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В ході судового розгляду клопотання встановлено та не заперечувалось учасниками процесу, що клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 вже було предметом розгляду слідчого судді, зокрема вперше клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року надійшло слідчому судді в жовтні 2020 року, та в ході розгляду якого було встановлено, що на момент надходження до суду вказаного клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, на підставі чого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_17 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України було відмовлено.
Вдруге клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року надійшло слідчому судді у січні 2021 року, в ході розгляду якого 25 січня 2021 року адвокату ОСОБА_5 було вручено в приміщенні залу судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська прокурором ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та в судовому засіданні 03 лютого 2021 року з розгляду вказаного клопотання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341, посилаючись на те, що було досягнуто мету, якою зумовлене звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, оскільки захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та останньому встановлені дні та графік для ознайомлення, із стороною захисту в особі адвоката ОСОБА_4 досягнуто домовленість про початок ознайомлення останньої із матеріалами кримінального провадження з 09 лютого 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 було залишено без розгляду.
Втретє клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 стало предметом розгляду слідчого судді з 23 лютого 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 січня 2021 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 було складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про можливість останнього ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та необхідність прибуття 02 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння, 8, службовий кабінет № 6, яке було направлено кур`єрською доставкою ТВІН-ДМ, накладна 218302.
В подальшому, так само ОСОБА_6 повідомлявся прокурором про необхідність прибути до приміщення прокуратури з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 лютого 2021 року, 15 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, які залишились проігноровані з боку ОСОБА_6 та до теперішнього часу останній не розпочав знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001341.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів (та додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що долучене прокурором до клопотання про встановлення строку для ознайомлення, адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 01 лютого 2021 року та станом на 26 березня 2021 року ознайомився із 1 (першим) томом в повному обсязі, який складається із 307 аркушів та 2 (другим) томом з 1 по 271 аркуш справи.
28 січня 2021 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 було складено повідомлення адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про можливість останньої ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та необхідність прибуття 02 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння, 8, службовий кабінет № 6, яке було направлено кур`єрською доставкою ТВІН-ДМ, накладна 218303.
В подальшому, так само адвокат ОСОБА_4 повідомлялась прокурором про необхідність прибуття до приміщення прокуратури з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 лютого 2021 року, на що остання повідомила прокурора про перебування у відпустці з 15 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року у зв`язку із чим, зазначила, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона розпочне з 01 березня 2021 року.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів (та додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що долучене прокурором до клопотання про встановлення строку для ознайомлення, адвокат ОСОБА_4 розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 02 березня 2021 року та станом на 26 березня 2021 року ознайомилась із 1 (першим) томом в повному обсязі, який складається із 307 аркушів та 2 (другим) томом з 1 по 84 аркуш справи.
Починаючи з 24 березня 2021 року по теперішній час, ані підозрюваний, ані його захисники не вчиняли дій, направлених на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На думку Конституційного Суду України, положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що підозрюваному та його захисникам повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Зокрема, як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня починаючи з 08:00 години ранку до 17:00 години вечора, за виключенням обідньої перерви з 12:00 год. до 12:45 год. за умови попередження про намір прибуття до приміщення прокуратури з метою ознайомлення, однак останні усіляко затягують процес ознайомлення, що також знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду клопотань про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641, які були предметом судового розгляду починаючи з 07 жовтня 2020 року.

Отже, досліджені докази підтверджують ту обставину, що стороні захисту було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, знайшли своє підтвердження доводи прокурора у клопотанні та доводи наведені прокурором в судовому засіданні про зволікання останніми при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки як вбачається із протоколу про надання доступу до матеріалів (та додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 завершене 01 жовтня 2021 року та саме з цього часу стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження, про що останнім було достеменно відомо після повідомлення слідчим про завершення досудового розслідування та в ході судового розгляду клопотань сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з 07 жовтня 2020 року та фактично ознайомлення розпочалось лише з 01 лютого 2021 року.

Так, адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000641 з 01 лютого 2021 року та станом на 26 березня 2021 року останній ознайомився із 1 томом у кількості 307 аркушів в повному обсязі та із 2 томом з аркушами 1-271 та саме ознайомлення в середньому тривало менше години, а саме 01 лютого 2021 року у період часу 15:00 год. по 16:15 год. ознайомлення з томом № 1 аркуші справи 1-28, 02 лютого 2021 року у період часу з 15:00 год. по 15:40 год. з 29 по 99 аркуш справи, 08 лютого 2021 року у період часу з 16:08 год. по 17:19 год. з 99 арк. по 276 арк.справи, 18 лютого 2021 року у період часу з 14:40 год. по 15:00 год. аркуши 277-307. 18 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення із томом № 2 та у період часу з 15:00 год. по 15:20 год. ознайомився із аркушами 1-52, 02 березня 2021 року з 11:45 год. по 12:05 год. аркуші 53-87, 04 березня 2021 року у період часу з 13:20 год. по 13:52 год. аркуші 88-158, 16 березня 2021 року у період часу з 13:40 год. по 14:10 год. аркуші 159-271.

В свою чергу адвокат ОСОБА_4 розпочала ознайомлення з 02 березня 2021 року та станом на 26 березня 2021 року остання ознайомилась із 1 томом у кількості 307 аркушів в повному обсязі та із 2 томом з аркушами 1-84 та саме ознайомлення в середньому тривало менше години, а саме 02 березня 2021 року у період часу 11:30 год. по 15:15 год. ознайомлення з томом № 1 аркуші справи 1-10, 03 березня 2021 року у період часу з 12:30 год. по 13:20 год. з 11 по 63 аркуш справи, 04 березня 2021 року у період часу з 13:20 год. по 13:50 год. з 63 арк. по 153 арк. справи, 11 березня 2021 року у період часу з 09:35 год. по 10:25 год. аркуши 154-210, 12 березня 2021 року у період часу з 12:45 год. по 13:45 год. аркуши справи 211-307. 15 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 розпочала ознайомлення із томом № 2 та у період часу з 09:30 год. по 10:05 год. ознайомилась із аркушами 1-23, 23 березня 2021 року з 09:30 год. по 10:30 год. аркуші 24-84 із вказівкою про наявність не пронумерованого аркуша справи між аркушами справи 84-85.

Отже, щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слід зазначити, що захисникам ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надавалось достатньо часу для ознайомлення, а саме кожного робочого дня починаючи з 08:00 години до 17:00 години за виключенням обідньої перерви з 12:00 год. по 12:45 год. та із врахуванням їх зайнятості у зв`язку із адвокатською діяльністю, вони мали змогу узгодити дати та час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_6 ігнорував таку можливість, уникаючи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому не повідомляючи причини небажання знайомитись з ними. Так, за допомогою поштових відправлень та телефонних дзвінків прокурором неодноразово надсилались повідомлення про необхідність прибуття до приміщення прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід також зазначити, що оскільки до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська вже подавались клопотання 07 жовтня 2020 року та 14 січня 2021 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідними ухвалами від 24 грудня 2020 року та 03 лютого 2021 року у задоволені клопотання стороні обвинувачення відмовлено та залишено без розгляду відповідно, та враховуючи, що після дати постановлення останньої ухвали слідчого судді про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення, до звернення сторони обвинувачення з цим клопотанням втретє, пройшов майже місяць та з моменту постановлення першої ухвали про відмову у задоволенні клопотання 2 місяці, що об`єктивно свідчить про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту про відсутність нумерації одного аркуша в матеріалах кримінального провадження у томі № 2 між сторінками 84 та 85, оскільки це не впливає на можливість підозрюваного та його захисників здійснювати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про це адвокатом ОСОБА_4 здійснено зауваження в протоколі про надання доступу до матеріалів від 02 березня 2021 року.

Крім того, необхідно зазначити, що протягом розгляду зазначеного клопотання стороною захисту неодноразово заявлялись безпідставні відводи як прокурору, так і слідчому судді, що підтверджено відповідними ухвалами, що в свою чергу також призводило до затягування розгляду цього клопотання.

Таким чином, беручи до уваги тривалий розгляд даного клопотання та процесуальну поведінку захисників підозрюваного, направлену на затягування розгляду клопотання, що свідчить про зловживання останніми наданими правами, враховуючи сукупність встановлених при розгляді клопотання обставин, слідчий суддя доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора по встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та обсяг матеріалів кримінального провадження у обсязі 3 (три) томи, які складаються зокрема том № 1 на 307 арк., том № 2 на 293 арк., том № 3 на 264 арк., приймаючи до уваги що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 01 жовтня 2020 року, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваному та його захисникам з 01 жовтня 2020 року, часткове ознайомлення захисників підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, та ігнорування підозрюваним викликів прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, в свою чергу, дає підстави вважати, що підозрюваний та його захисники затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 5 (п`ять) робочих днів, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, яке складається з трьох томів протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 02 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1