overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/611/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0001561 від 07.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
У провадженні слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 24.04.2019 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 853000 грн., яких останній не отримував.
Клопотанням зазначено , що строк досудового розслідування сплив 13.09.2020 року.
21.09.2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового слідства.
16.03.2021 року ухвалою суду постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Викладене приводить суд до висновку про те, що не може бути продовжено строк досудового розслідування який сплив і клопотання не підлягає задоволенню.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001561 від 07.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 19.03.2021 за №53-В щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017р.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано клопотання від 19.03.2021 за №53-В щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017р., що зареєстровано 23.03.2021р. за №261 е/п.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 19.03.2021 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2021 за №53-В щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017р., що зареєстровано 23.03.2021р. за №261 е/п.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/4112/17
Провадження № 1-кп/0285/385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4112/17 0001196) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0001196 до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.04.2021 о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/4690/21
Провадження № 1-кс/344/1872/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000099 від 24.03.2021,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий ключ, сріблястого кольору із кільцем, маркування «AW», яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляд місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, а саме службового кабінету № 18 ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2212/21
Номер провадження 1-кс/367/554/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-15 год. 30.03.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 ЄО № 6480 і № 6482.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3325/21
Провадження №1-кп/369/1397/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 лютого 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 березня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/110/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 31 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника СВ №1 СВ Богодухівського районного відділу поліції Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/3345/20
Провадження №1-кп/639/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення судового провадження

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2020 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
встановив:

На рогляді Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку засудженого.

30.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло повідомлення від начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про оплату ОСОБА_3 штрафу згідно вироку суду.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по поданню начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2020 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/822/21
Провадження № 1-кп/626/116/2021
про призначення в порядку спрощеного провадження
30 березня 2021 року м. Красноград
30.03.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5468/21
Провадження № 1-кп/643/961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 09 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 09 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 01 квітня 2021 року об 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1106/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 годин 15 хвилин 30 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

31 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 31 жовтня 2018 року, без поважних причин, не з`явиллись свідки.
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року, для допиту їх по кримінальному провадженю.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2102/21
ун. №759/6195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.
Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.3 ст.212 КК України повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1