У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 рокуСправа № 634/413/21 Провадження № 1-кс/634/61/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
19.04.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.04.2021 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 17.04.2021 року він звернувся до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України проте посадовими особами Відділення поліції №1 Красноградського РВПГУНП в Харківській області не було внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Інформації про внесення відомостей до ЄРДР по вказаній заяви до суду не було надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність представника Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин.
Проте, уповноваженою особою ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З заяви про скоєння кримінального правопорушення від 17.04.2021 року та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до поліцій із заявою, що 31.12.2019 року, 10.03.2021 року та 20.03.2021 року він отримав ушкодження здоров`я середньої тяжкості внаслідок отруєння токсичним димом та вживанням отруєних курячих яєць. Отруєння на думку ОСОБА_3 відбулося у зв`язку з розслідуванням кримінальних проваджень, які були порушені проти слідчого СВ Сахновщинського ВП ОСОБА_4 , яка є донькою начальника Сахновщинського відділу прокуратури проти якої Харківська обласна прокуратура порушила два кримінальні провадження. Також ОСОБА_3 вважає, що завдані йому тілесні ушкодження є умисними, вчиненими групою осіб (можливо прокурором ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_4 , завідуючим магазином ТОВ РІТЕЙЛ «Посад» ОСОБА_6 ) з метою залякування його як потерпілого вчинене на замовлення прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4
способом, що має характер особливого мучення, або таке, що могло спричинити смерть потерпілого.
Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України є життя та здоров`я особи. Об`єктивну сторону злочину утворюють: 1) діяння (дія або бездіяльність); 2) наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і 3) причинний зв`язок між зазначеними діянням і наслідками.

Разом з тим, з заяви ОСОБА_3 вбачається, що на його думку йому було завдано шкоду здоров`ю середньої важкості. Також, посилання заявника, що він отримав умисне тілесне ушкодження, вчинене способом особливого мучення групою осіб, за попередньою змовою та на замовлення з метою його залякування є лише його припущенням.
Таким чином, враховуючи що, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини за змістом не містять фактичних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.04.2021 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: