Справа № 347/516/21
Провадження № 1-кс/347/254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інваліда ІІІ групи з дитинства, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,
- за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 19.05.2016 року Косівським районним судом Івано- Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, по відбуттю поклрачня на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з вересня 2019 року по березень 2020 року ОСОБА_6 на підставі добровільної згоди та домовленості проживав в будинку знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим мав вільний доступ до всіх приміщень будинку та предметів побуду.

У жовтні 2019 року у ОСОБА_6 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_7 , зайшов до приміщення житлової кімнати, де діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій і керуючись корисливими мотивами, із шафи для одягу таємно викрав належний ОСОБА_7 туристичний намет із написом FORESTA камуфляжного забарвлення.

У подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У подальшому, у червні 2020 року у ОСОБА_6 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнився у відсутності власника. Після цього, знаючи де знаходяться ключі від замка вхідних дверей будинку, зайшов до незачиненого підсобного приміщення, в якому взяв ключі від замка вхідних дверей, якими відімкнув вхідні двері житлового будинку, тим самим проник до житла ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_6 зайшов до приміщення кімнати, де зберігалось майно останнього, де у період відсутності власника помешкання, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно - бензопилу марки GOODKUCK GS4500 помаранчевого кольору.

У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 940 (дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У сукупності ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив -кримінальне правопорушення, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

26.03.2021 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Окрім того, є необхідність покладення на ОСОБА_6 конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні, підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Процесуальний прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження, вважає, клопотання підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дане кримінальне до Єдиного правопорушення внесене реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

26.03.2021 р ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість підозри враховує дані, які вказують обставини кримінального правопорушення, які містяться у долучених матеріалах клопотання, а саме: витяг із ЄРДР за за № 0000009 від 20.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , повідомлення про підозру від 26.03.2021 року, висновок судово-психіатричного експерта № 88/2021 за яким ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_6 не потребує.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності зазначених ризиків, слідчий суддя враховує перелічені обставини, та враховує, що органом досудового розслідування в судовому засіданні не доведено існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки в сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правпорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства , знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Косівської райполіклініки, підтвердження чого є довідка №98 від 22.03.2021 року, відповідно до характеристики Смоднянської сільської ради за №64 від 26.03.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, проживає в житловому будинку разом із сестрою в складних матеріально-побутових умовах, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один із яких а саме за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 14.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

- в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає та зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1