Справа № 357/1524/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 о 16.00 год до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП від оператора служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.02.2021 у невстановлений час, невідома особа, через вікно проникла в середину її житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділа грошовими коштів, чим спричинила їй майнової шкоди.

11.02.2021 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до складу якої включено слідчих та працівників оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, встановити осіб, які скоїли вище вказаний злочин не представилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), безпосередньо на місці вчинення злочину, а саме АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що місце вчинення злочину, та ймовірні напрямки рузу злочинців, знаходяться в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 00:01 год. 08.02.2021 по 12:00 год. 11.02.2021 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого додано довідка управління оперативно-технічних заходів, яка надана "на підставі рапорту начальника ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області...".

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду