ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0000525 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, «траса Здоров`я, поруч зі спуском від санаторію «ім. В.П. Чкалова», з метою особистого вживання, через мережу Інтернет, з використанням месенжеру «Telegram», незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, шляхом знахідки (закладки), психотропну речовину, а саме PVP, яку у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання при собі.
В цей час працівником СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось патрулювання по «трасі Здоров`я» у м. Одесі, якого побачив ОСОБА_2 , та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, одразу ж заховав два полімерних зіп-пакета з речовиною білого кольору собі в правий кросівок.
В подальшому, 10.06.2021 слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході особистого обшуку ОСОБА_2 виявлено та вилучено: два прозорих зіп-пакета, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого та світло-жовтого кольору.
Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого та світло-жовтого кольору масами 1,783г та 0,408гм в двох полімерних зіп-пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст РVP cтановить 1,285г та 0,292г відповідно.
Психотропну речовину, РVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 1,577 г ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.07.2021р., складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинено кримінальний проступок, вік та стан його здоров`я, рівень освіти, те, що він не працює, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно з ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: полімерний сейф-пакет експертної служби МВС №10447 на якому наявний пояснювальний рукописний текст: «Об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/116-21/10447-НЗПРАП від 07.07.2021. к/п № 0000525 для ВП №5 ОРУП №1. Інф. про об`єкт: речовина рослинного походження. Судовий експерт «підпис ОСОБА_4 » - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцяти) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2021