Справа № 354/736/21
Провадження № 1-кс/354/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021, на ліс кругляк хвойної породи в загальній кількості 28 колод різного діаметру, довжиною по 6 м.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 13.05.2021 під час проведення огляду місця події було вилучено, як тимчасово вилучене майно, зокрема, лісо деревину породи ялина, в кількості 28 круглих колод різного діаметру довжиною по 6 м, без відповідних бирок. Згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 на вказані колоди накладено арешт. 05.07.2021 Сектором дізнання Яремчанського ВП Надвіряннського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Проте, дізнавачем, при закритті кримінального провадження не було скасовано арешт. У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на ліс кругляк хвойної породи в загальній кількості 28 колод різного діаметру, довжиною по 6 м.
Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання згідно вимог закону, у судове засідання не з`явився, причини неявки Суду не повідомив.
У судове засідання також не з`явився представник органу досудового розслідування - начальник СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який належно був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення повідомлення.
В день засідання від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Також в даній заяві зазначив, що подане ОСОБА_3 клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження підтримує та не заперечує щодо скасування арешту майна.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання заявника без його участі, оскільки останній був повідомлений про судове засідання належним чином, крім того, його неявка в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи, Суд приходить до наступних висновків.
У ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року накладено арешт на 28 круглих колод різного діаметру довжиною по 6 метрів, які вилучені під час огляду місця події 13.05.2021.
05 липня 2021 року начальником СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Питання про скасування арешту майна не вирішено.
14.07.2021 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на ліс кругляк хвойної породи в загальній кількості 28 колод різного діаметру, довжиною по 6 м, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, а питання арешту майна не вирішено.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.
Як встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою дізнавача. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки дізнавач, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 05.07.2021 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку дізнавача, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 14.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000023 (справа №354/736/21, провадження № 1-кс/354/117/21) на 28 круглих колод різного діаметру довжиною по 6 метрів, які вилучені під час огляду місця події 13.05.2021.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 28 круглих колод різного діаметру довжиною по 6 метрів, які вилучені під час огляду місця події 13.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1