Справа № 446/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потепілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
21.05.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду поступило клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 терміном на 60 діб, без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор посилався на те, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 терміном на 60 діб заперечив, просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний період доби, окрім зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Представник потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:
Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до норми ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
05.01.2020 о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
05.01.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
05.01.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 04.03.2020 включно.
Ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2020 та 28.04.2020 продовжено термін тримання від вартою ОСОБА_4 до 27.05.2020 включно, без визначення розміру застави.
При розгляді питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ці ризики на теперішній час не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, внаслідок якого загинуло двоє осіб. Крім того, суд враховує, ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та тиску на потерпілих і свідків, що виключає застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи.
Окрім того, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини; так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого спричинена загибель двох людей, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177-178, 182-183, 205, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2020 року, без визначення розміру застави.
Вважати, що термін дії ухвали - до 23.07.2020 року включно.
Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 25.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1