Справа № 182/2649/21
Провадження № 1-кс/0182/527/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 за № 0000256 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 за № 0000256 про арешт майна, а саме: мотоцикла марки SUZUKI модель BANDIT 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, рама № НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.04.2021 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі з с. Приміське Нікопольського району виїжджаючи на вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської області не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок зіткнення, водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, перелому правої руки.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 госпіталізовано до КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради, де у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритого перелому лівої гомілки, закритого перелому плеча.
В ході досудового розслідування оглянуто місце дорожньо-транспортної події. Оглядом встановлено, що на місці події знаходиться мотоцикл марки SUZUKI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 на якому виявлено пошкодження у вигляді деформації бензобаку, пошкодження радіатора справа, розбиття блок-фари. Мотоцикл SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням.
Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП, вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.
Власником вказаного транспортного засобу мотоциклу SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.04.2009 є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним транспортним засобом мотоциклом керував ОСОБА_5 .
Оскільки вилучений 25.04.2021 при проведені огляду мотоцикл SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз, слідчого експерименту, а також для забезпечення відшкодування матеріальних та/або моральних збитків у разі пред`явлення цивільного позову слідчий, просить накласти арешт на мотоцикл SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені.
Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Користувач мотоцикла ОСОБА_5 , згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку з перебуванням його на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні. Проти клопотання слідчого заперечує. Просить повернути мотоцикл йому на відповідальне зберігання. Зобов`язується мотоцикл не ремонтувати та надавати слідчому за його вимогою.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 26.04.2021 за № 0000256.
25.04.2021 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у м. Нікополь, Дніпропетровської області на перехресті вул. Електрометалургів та а/д що веде до с. Приміське та с. Чкалове. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено в тому числі і мотоцикл SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортному засобі - мотоциклі SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Мотоцикл SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Власником мотоциклу SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.04.2009 є ОСОБА_7 . На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним мотоциклом користувався ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 .
26.04.2021 мотоцикл SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000256. Місцем його зберігання визначено майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. Прокурату ОСОБА_8 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, мотоцикл, який на даний час перебуває на території Нікопольського РУП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на мотоцикл з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути мотоцикл користувачеві ОСОБА_5 та зобов`язати користувача зберігати мотоцикл у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати мотоцикл для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 за № 0000256 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл марки SUZUKI модель BANDIT 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, рама № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Мотоцикл залишити на зберіганні у користувача ОСОБА_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути мотоцикл користувачеві ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати мотоцикл у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати мотоцикл для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1