overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2489/20
Провадження № 1-кп/131/81/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000028 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000028 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький районний суд Вінницької області оскільки вона не має можливості бути присутньою у судовому засіданнях по даній справі.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначене на 10:00 09 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21000, вул. Володимира Винниченка, 27 м. Вінниця).
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, вул. Володимира Винниченка, 27 м. Вінниця).
Повідомити Вінницький районний суд Вінницької області, що:
- судове засідання має відбутися 09 березня 2021 року о 10:00;
- у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2945/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.03.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.03.2021 року о 14:30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 22.03.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/302/21
Провадження № 1-кп/493/70/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона сама не в змозі укласти договір на захист через відсутність коштів.
Прокурор та потерпіла не заперечують щодо призначення захисника ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 09:00 год. 25 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/441/18
Провадження № 1-кп/496/175/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області по вищевказаній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу.
До суду надійшло клопотання від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому зазначено, що для вирішення постановлених перед експертами питань необхідно надати: медичну карту ТОВ «НПЦ» нейрореабілітації «Нодус» (оригінал) та медичну карту № 18764 ООКЛ (оригінал).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус» та Одеську обласну клінічну лікарню надати до суду зазначені в клопотанні оригінали медичних карток для проведення комісійної судово-медичної експертиз.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23,69, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ТОВ «Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус» (місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА (Кирпоноса) 7а) направити до суду оригінал медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (місце знаходження: вулиця Академіка Заболотного, 26/32, Одеса, Одеська область, 65000) направити до суду оригінал медичної карти № 18764, заведену на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1601/21
Номер провадження:1-в/521/284/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
02 березня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13.06.2020 року по 20.08.2020 року, тобто з дня ухвалення вироку по набрання вироком законної сили.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 05.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/198/21

Провадження № 1-кп/936/41/2021

05.03.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 15 хв. 10.03.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8095/20
Провадження № 1-кс/303/584/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
05 березня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 20.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 01 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратур ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, строк тримання під вартою до 05 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1632/20
Провадження № 1-кп/334/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01.04.2021 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурор не доводить ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а він тримається під вартою вже близько року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, та пояснив, що будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу на даний час відсутні.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, декілька обвинувачений не бажав приймати участь у розгляді справи, тому суд змушений був відкласти розгляд даної справи на інший час, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, скоїв даний злочин під час розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачений не одружений та не має дітей, зареєстрований та проживає у м. Нікополі, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/311/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

01.03.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 05 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/2396/21
Провадження №1-кс/463/1635/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0003673 від 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий подав заяву 05.03.2021р. про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6837/20
Провадження №1-кс/463/74/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

05 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001042 від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 25 березня 2021 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) в режимі відеоконференції з Державною установою "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)".

Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)" організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, перевірку документів, що посвідчують особу, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)", що розташована за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 70А.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1