Провадження № 1-кп/761/731/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010018 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гульріпш (Грузія), громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Телаві (Грузія), громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07.11.2018 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010018 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалами суду від 21.10.2019 року, 15.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід. Згідно рапортів за результатами виконання приводу встановлено, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, за місцем реєстрації обвинувачений також не проживає.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики суду не з`являється.

Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням подав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалами суду від 21.10.2019 року, 15.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід. Згідно рапортів за результатами виконання приводу встановлено, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, за місцем реєстрації обвинувачений також не проживає.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На даний час обвинувачений не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання та причини неявки до суду не повідомив. Крім того, судом вживались заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання шляхом направлення повісток як на адресу проживання обвинуваченого, однак вказані повістки поверталися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Неодноразово ухвалами суду від 21.10.2019 року, 15.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, проте при перевірці адреси проживання працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого не встановлено,що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.
Крім того, на даний час обвинувачений не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання та причини неявки до суду не повідомив. Крім того, судом вживались заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання шляхом направлення повісток як на адресу проживання обвинуваченого, однак вказані повістки поверталися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Неодноразово ухвалами суду від 21.10.2019 року, 15.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід, проте при перевірці адреси проживання працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого не встановлено,що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_6 як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_6 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гульріпш (Грузія), громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Телаві (Грузія), громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

Зупинити кримінальне провадження №0010018 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 89) дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою їх приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Суддя: ОСОБА_1