Справа № 761/4001/21
Провадження № 1-кс/761/3224/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. № Б-113 від 15.01.2021 року, про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа за участі ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. № Б-113 від 15.01.2021 року, про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа за участі ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, зі скарги вбачається, що старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3; ч.1 ст. 438 КК України.

15.01.2021 до Головного управління надійшло клопотання підозрюваного у вказаному провадженні ОСОБА_3 на проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа за участі ОСОБА_5 (вх. ГСУ СБУ № Б-113 від 15.01.2021).

16.01.2021 р. слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник вважає постанову прокурора необґрунтованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання є те, що проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, не є необхідним, оскільки не досягне мети проведення такої процесуальної дії.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, враховуючи розбіжності в показаннях свідках ОСОБА_5 , щодо обставин участі ОСОБА_3 у терористичній організації «ДНР»

Крім того мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, оскільки містить лише посилання на положення статей КПК України, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. № Б-113 від 15.01.2021 року, про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа за участі ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. № Б-113 від 15.01.2021 року, про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа за участі ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1