Провадження № 1-кп/760/1841/21
Справа № 760/4767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Зазначається, що від компетентних органів Республіки Польща надійшли матеріали щодо громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в період часу з червня 2008 року через систему миттєвих грошових переказів «Вестерн Юніон» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами у сумі 8900 доларів США, отриманих в результаті крадіжки зі зломом, здійсненого з банківського інтернет рахунку, який ведеться в Цюриху, Швейцарія. За результатами досудового розслідування жодній особі про підозру у вказаному провадженні не повідомлено. У зв`язку із викладеним, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні прокурора, наполягала на його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.
Згідно з ч. 4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.
Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000579 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за обставинами надходження матеріалів компетентних органів з приводу протиправних дій невстановлених осіб, які в період часу з червня до серпень 2008 року отримували гроші, які викрадені з банківських рахунків /а. с. 1/.

З матеріалів провадження вбачається, що до СВ Солом`янського УП ГУНА у м. Києві були направлені копії матеріалів компетентних органів Республіки Польща про перейняття кримінального переслідування щодо громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для організації досудового розслідування у відповідності до вимог чинного законодавства України. Слідує, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з червня 2008 року через систему миттєвих грошових переказів «Вестерн Юніон» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами у сумі 8900 доларів США в результаті вчинення крадіжки зі зломом, здійсненої з банківського інтернет рахунку, який ведеться в Цюриху, Швейцарія /а. с. 7-146/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, висновок прокурора про невстановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, спростовується матеріалами кримінального провадження.
Також, суд звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять в собі відомостей про те, які заходи вживались органом досудового розслідування з метою встановлення місця перебування громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та здійснення їх допиту.

Прокурор або слідчий наділені повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності підстав для закриття за встановленням відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання не є обґрунтованим, та таким що відповідає загальним засадам кримінального провадження, оскільки порушується в даному випадку принцип верховенства права, відповідно до якого ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284, 371-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000579 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1