У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом зловживання своїм службовим становищем під приводом здійснення будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримали в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти на загальну суму 21781830 грн., не маючи наміру на проведення будь-яких будівельних робіт ще в момент отримання грошей, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фізичних особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Також згідно отриманої відповідіз ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 12824/10/07-16-50-02 від 18.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 )протягом своєї діяльності відкривали наступні рахунки: № НОМЕР_2 (долар США), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 (Євро), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 (українська гривня), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований в АДРЕСА_1 . А тому посилаючись на вищезазначене, а також те, що для всебічного, повного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, з метою відшукання документів, які мають значення доказів для кримінального провадження, оскільки в інший спосіб не можливо об`єктивно дослідити та перевірити обставини кримінального правопорушення, а саме встановити яким чином, в якій послідовності, коли та кому було здійснено подальше перерахування грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були отриманні товариством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення роздруківок на паперових носіях руху коштів в період з 01.03.2017 року по 31.12.2019 рокупо рахункам відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: 1) № НОМЕР_2 (долар США), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 ; 2) № НОМЕР_2 (Євро), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 ; 3) № НОМЕР_2 (українська гривня), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 , із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований в АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час слідчим в клопотанні не доведено належних підстав надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), оскільки слідчим не надано документальних доказів надання позик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, стороною, яка звернулась із клопотанням не доведено достатніх підстав вважати яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та передчасним і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований в АДРЕСА_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1