справа № 197/824/18
провадження № 1-кп/197/98/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стєкольний Хасинського району Магаданської області (РФ), громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 02 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з виправним строком на 2 роки,

-25.09.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Досудовим розслідуванням встановлено, що, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_3 02 липня 2018 року близько о 16.00 год знаходячись поблизу складських приміщень, розташованих по вулиці Центральній в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, знайшов прозорий пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, в якому знаходились шість запаяних з двох кінців прозорих трубочок виготовлених з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору, таким чином незаконно придбав їх шляхом привласнення, та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдені ним трубочки містять в собі психотропну речовину, поклав їх до своєї сумки чорного кольору з написом «Puma» та незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне зберігання психотропних речовин, ОСОБА_3 03 липня 2018 року близько о 15.30 год, знаходився поблизу колишнього банного комплексу «Оазіс», що розташований по вулиці Центральна, в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, де вирішив вжити дану психотропну речовину. В зв`язку з чим, був помічений невстановленою особою, якою було викликано слідчо-оперативну групу Широківського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В цей же день, а саме 03.07.2018 року в період часу з 16.30 годин до 17.05 годин, поблизу колишнього банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вулиці Центральна с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, в присутності двох понятих слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено вказаний вище пакет в якому знаходились шість запаяних з двох кінців прозорих трубочок виготовлених з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору масами 0,1004 г, 0,1071 г, 0,1098 г, 0,1220 г, 0,0863 г, 0,0928 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2883 від 10.08.2018 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0349 г, 0,0391 г, 0,0465 г, 0,0360 г, 0,346 г, 0,0382 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, які ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

5.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 р. №270-VI (далі Закон №270-VI), чинної на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

6.Кримінальний кодекс України:
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
7.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

8.Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення обвинуваченим діяння, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що також не більше трьох тисяч). Передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років в силу наведеної ч. 3 ст. 5 КК України не може бути застосоване судом, а тому до уваги не береться, оскільки Закон №2617-VIII в цій частині пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим має зворотну дію у часі.

9.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, чинної на час вчинення діяння, та з урахуванням її редакції Законом №2617-VIII в частині, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

10.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

11.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

12.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

14.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
15.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

16.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
17.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу виннуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

19.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікарня-психіатра та в центрі зайнятості, раніше судимого, що підтверджується відповідними довідками, одружений, має одну малолітню дитину.

20. З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
21.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/2883 від 10.08.2018 у сумі 1144 грн.

23. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- шість запаяних з двох кінців прозорих трубочок виготовлених з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору по 0,1004 г, 0,1071 г, 0,1098 г, 0,1220 г, 0,0863 г, 0,0928 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Широківського ВП КВП (квитанція № 0057 від 10.08.2018).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

шість запаяних з двох кінців прозорих трубочок виготовлених з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору по 0,1004 г, 0,1071 г, 0,1098 г, 0,1220 г, 0,0863 г, 0,0928 г -знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи 1/8.6/2883 від 10.08.2018 у сумі 1144 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його вручення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1