overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща, відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 28 серпня 2021 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05 хв. 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2399/21 Номер провадження 11-сс/814/529/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та застосувано тимчасовий арешт до ОСОБА_7 на строк 40 (сорок) діб у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації на строк з 13 год. 00 хв. 26 травня 2021 року до 13 год. 00 хв. 04 липня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 06 липня 2021 року о 11-30 год.
При цьому захисник клопотав про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернулася до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області. для виконання, адвокату ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 липня 2021 року о 11 год. 30 хв.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2219/20

Провадження № 1-кп/126/160/2021

"07" липня 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні на 19.07.2021 року 14-00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2021 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та представника власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 за № 0000400,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 за № 0000400, у судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 243/6901/21
Провадження № 1-кс/243/996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000931 від 02 липня 2021 року, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження, та користування, а саме на:
- змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі у приміщенні кімнати № 1 (прихожа) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
- змив на марлевий тампон нашарування речовини, який вилучено з поверхні вхідних дверей до приміщення будинку та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами учасників;
- змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі у приміщенні кімнати № 2 (прихожа) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
- змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору, який вилучено з поверхні умивальнику у приміщенні кімнати № 5 (ванна) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами
- сім фрагментів пластикових хомутів білого кольору підлозі, які вилучено у приміщенні кімнати № 6 (спальня) та поміщено до спец пакету «SUD3063522» який опечатано, що засвідчено підписами;
- рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено у приміщенні кімнати № 6 (спальня) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
- змив на марлевий тампон з поверхні паркану, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/2638/21
Провадження № 1-кп/461/380/21
УХВАЛА

07.07.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 11.10.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 09 липня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/611/21
пр.№ 1-кп/464/236/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/611/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 19.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.04.2021, 12.05.2021 та 07.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 29 липня 2021 року на 09.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/860/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень статей ст. 537, 539 КПК України слідує, що вирішення під час виконання вироків окремих питань віднесено до компетенції певного суду.

Так питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Зі змісту заяви слідує, що на даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилася на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За такого, місце виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та заява засудженого належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області й тому не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

За такого заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому для звернення із відповідним клопотанням до відповідного суду за місцем виконання вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому для звернення з клопотанням до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: