overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1819/20
провадження № 1-кп/179/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000411 від 22.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000411 від 22.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000411 від 22.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 18 березня 2021 р. об 11.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1073/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілого. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чинном.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід до останнього.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід, доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10 березня 2021 року о 13:00 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/192/16
Провадження № 1-кс/347/102/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.02.2021 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність органу дізнання, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді Косівського районного суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність органу дізнання, зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у зобов`язанні слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати ОСОБА_2 додатковий висновок комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадженні № 0000165 від 16.06.2014 року .

Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність органу дізнання, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 26.02.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засіданнястаршого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.02.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-кс/642/440/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації щодо всіх сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільних телефонах ІМЕІ: ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_9 , 2) НОМЕР_10 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_13 , 2) НОМЕР_14 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_15 ; ІМКІ 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 ; ІМЕІ НОМЕР_18 ; ІМЕІ НОМЕР_19 ; ІМЕІ НОМЕР_20 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_21 , 2) НОМЕР_22 ; ІМЕІ НОМЕР_23 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ІМЕІ 1) НОМЕР_26 2) НОМЕР_27 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів, із зазначенням адреси їх установки, зон покриття, яка перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період з 01 січня 2017 року до 27.01.2021, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2021 о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/301/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання особи під домашнім арештом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000564 від 24.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 23 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/449/20
Провадження № 1-кп/272/48/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000042 за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000042 за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду законний представник подала клопотання про призначення захисника у справі, так як вони не мають можливості забезпечити участь захисника на платній основі в зв`язку із скрутним матеріальним станом.

Прокурор вважав, що клопотання пілягає задоволенню, так як участь захисника є обов`язковою при розгляді даної справи.

У відповідності до вимог ст. 52 ч.2 п.5 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку що клопотання законного представника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000042 за ч.1 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання, розгляд якого відбудеться 19.03.2021 року о 10 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2149/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0005301 від 27.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дністровськ, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005301 від 27.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/1549/21
Провадження № 1-кс/554/3736/2021
УХВАЛА
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно скарги ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 4815/76/20
номер провадження 1-кп/558/25/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

23 лютого 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 (ЄРДР від 01.04.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

На адресу Демидівського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про те, що 27 січня 2021 року ОСОБА_4 , яка була оголошена в розшук ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області, розшукана. До даного повідомлення долучено зобов`язання та пояснення ОСОБА_4 , згідно яких вона зобов`язувалась з`явитись на розгляд справи до Демидівського районного суду Рівненської області.

На сьогодні відпали підстави зупинення судового провадження, що передбачені ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_4 розшукано.

Таким чином судове провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/295/21
Номер провадження 1-кп/697/108/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1864/21 Провадження № 1-кс/712/1036/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000240 від 26.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000240 від 26.02.2019 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за заявою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000240 від 26.02.2019 року.

Призначити розгляд заяви на 24 лютого 2021 року о 14-20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1