overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/856/20
Провадження № 1-кп/698/9/21
УХВАЛА

10 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 28.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000506 від 28.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні без його участі у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого його представника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільского районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 14.04.2021 року о 10 год. 30 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Катеринопільского відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та заявлених сторонами свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/190/21
Провадження № 1-кс/386/37/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
09.03.2021 о 16 год. 44 хв. начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 березня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4007/21
н/п 1-кп/953/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 00001280 від 21.10.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 00001280 від 21.10.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України - на 19 березня 2021 року о 12-20 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б

Клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 09 травня 2021 року включно, без визначення застави.

Клопотання представника потерпілих про прийняття цивільного позову задовольнити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, копію позову вручити обвинуваченому та цивільному відповідачу ОСОБА_7 .

Клопотання захисника про складання досудової доповіді задовольнити.

Зобов*язати орган з питань пробації у Харківській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та направити досудову доповідь до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в частині виконання щодо міри запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2021 року о 16-40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2543/20
Провадження № 1-кп/211/242/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч 2,185 ч 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч 2,185 ч 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч 2,185 ч 2 КК України, призначене на 05 квітня 2021 року о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією № 21.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії № 21 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2204/19
Провадження № 1-кп/206/16/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та до отримання результатів розшуку кримінальне провадження було зупинено.
09 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення від ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов`язано останнього з`явитися до суду 10 березня 2021 року о 09-00 год., про що обвинуваченим ОСОБА_2 власноруч складено письмове зобов`язання.
Закінчення розшуку обвинуваченого та встановлення його місцеперебування є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, вважаю, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст.217КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.217КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000667 від 13.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України (справа №295/3332/19).

На момент надходження даного кримінального провадження матеріали іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 знаходяться на стадії судового розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, зважаючи на розумний строк проведення судового розгляду, враховуючи, що об`єднання кримінальних проваджень може призвести до тяганини по даній справі, оскільки справа №295/3332/19 знаходиться на стадії судового розгляду, досліджуються докази, допитуються свідки, суд вважає, що необхідності об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження справи №295/3332/19 не має.

У разі визнання судом обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих діянь суд зобов`язаний застосувати вимоги ч.4 ст.70КК України при визначенні покарання, яка передбачає право суду обрати покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України (справа №295/3332/19 ).

Матеріали кримінального провадження №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для повторного визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 23 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Стальстандарт» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Стальстандарт» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Стальстандарт», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_2 в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року по справі № 757/37992/18-к.
Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник ТОВ «Стальстандарт» подав заяву про розгляд у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав; прокурор подав заяву, в якій просив ухвалу слідчого судді про накладення арешту залишити в силі.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.03.2017 року до ЄРДР під № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у провадженні №757/37992/18-к накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Стальстандарт», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_2 в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6.
Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання директора ТОВ «Стальстандарт», відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні директора ТОВ «Стальстандарт» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

03 грудня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року.

02.12.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання адвоката про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/281/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001266, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001266.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001266 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1