Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3630/21
Провадження № 1-кс/554/8022/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000380 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме накладеного на автомобіль MercedesBenzML 500д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання вказав, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 19.04.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем MercedesBenzML 500 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на жінку, яка перебігала дорогу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, та при цьому вибігла із-за сідлового тягача МАNд.н.з. НОМЕР_3 , позаду якого рухався такий же сідловий тягач із напівпречепом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала політравму, ЗЧМТ. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль MercedesBenzML 500 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 та поміщено для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області. 20.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом. Вказав, що з 20.04.2021 року вказаний автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області. У кримінальному провадженні проведено експертизи, для яких необхідний автомобіль, тому на його думку у подальшому зберіганні автомобіля на майданчику не має потреби.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився.
Від слідчого ВРТЗСТ СВ Полтавського РУП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, вказав що по суті клопотання не заперечує. Слідчим суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000380 від 20.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000380 від 20.04.2021, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль MercedesBenzML 500 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 та поміщено для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час лише проведено експертизу технічного стану транспортного засобу від 06.05.2021 року за №СЕ-19/117-21/5478-ІТ.
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень із транспортним засобом, який зберіг на собі слідові інформацію ДТП, з метою забезпечення ризиків знищення майна, приховування, відчуження, спотворення слідів ДТП на транспортному засобі. Крім того, судом встановлено, що автомобіль MercedesBenzML 500 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди ДТП.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль накладено шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; місцем зберігання автомобіля визначено спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Також встановлено, що огляд автомобіля проведено та зафіксовані всі наявні на ньому пошкодження.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати внаслідок тривалого зберігання транспортного на спеціальному майданчику для тримання транспортних засобів, думку слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо визначеного місця зберігання транспортного засобу. Скасування арешту в частині заборони розпорядження, користування та відчуження слідчий суддя вважає передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а автомобіль є речовим доказом, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючисьст.ст. 98,174, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000380 від 20.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля «MercedesBenzML 500 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 року (справа № 554/3630/21, 1-кс/554/7095/2020) в частині визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме місця зберігання спец майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2 В, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль «MercedesBenzML 500 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 20.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, за першою вимогою .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1