Справа № 592/8858/21
Провадження № 1-кс/592/4367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати працівників Сумського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого статтею 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяв про вчинення злочину та розпочати за цими заявами досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга мотивована тим, що 22.04.2021, 24.05.2021, 01.06.2021 нею було подано заяви про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, які були зареєстровані в ЖЄО Сумського РУП за № 22281, № 29397, № 29405. 30.03.2021 та 01.04.2021 нею були зроблені усні повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані в ЖЄО Сумського РУП за № 17259 та 17595 відповідно. Однак в супереч вимогам статті 214 КПК України після її звернень жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.
Позиція сторін.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддею встановлено, що ОСОБА_3 22.04.2021, 24.05.2021, 01.06.2021 зверталась до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з письмовими заявами про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.
За результатами розгляду вказаних заяв на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення від 30.06.2021, відповідно до якого її звернення згідно вимог чинного законодавства зареєстровані в ЖЕО Сумського РУП за № 17259 від 30.03.2021, № 17595 від 01.04.2021, № 22281 від 22.04.2021, № 29397, 29405 від 24.05.2021 та вхідного журналу під № 3986 від 27.05.2021, № 4117 від 01.06.2021. По факту її звернення проведено перевірки.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Аналіз змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вказує на те, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, дізнавачем чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_3 від 30.03.2021, 01.04.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 01.06.2021 у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, не розглядалися, та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами не приймалося.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.
Відтак скарга в частині вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією задоволенню не підлягає.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській розглянути заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021, 01.04.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 01.06.2021, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021, 01.04.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 01.06.2021, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 09:00 година 23.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1