Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/694/21
Провадження № 1-кс/554/ 3077/2021
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу до 11.01.2021 року ОСОБА_4 декілька разів звертався із запитами про отримання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час отримання відповідей на вказані запити ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника відділу земельних і природних ресурсів вищевказаного департаменту та являвся службовою особою і займав посаду державної служби категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після даного знайомства, 06.01.2021 року з метою отримання відповіді на заяву подану 30.12.2020 року ОСОБА_4 прибув до м. Полтава, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 лист №41/03.3-07 від 06.01.2021 року за підписом т.в.о. директора екології та природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про надання запитуваної ним інформації.

В ході подальшої розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що в подальшому він знову планує звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із подібними запитами про надання інформації щодо земельних ділянок, які його цікавлять.

Почувши це, в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на т.в.о директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та пропозицію здійснити такий вплив з метою прийняття ними позитивного рішення на користь ОСОБА_4 за надання такої вигоди.

Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1 тисяча гривень за кожну із земельних ділянок, які будуть зазначені в запитах, за здійснення вищевказаного впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з метою прийняття ними позитивного рішення на користь ОСОБА_4 та видачу йому відповідей на його запити в найкоротші строки за надання такої вигоди.

У подальшому 11.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання інформації щодо наявності у межах земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами: :00:003:0005; :00:003:0009; :00:001:0999, з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства» та «землі запасу», які розташовані на території Нехворощанської та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно вимог ЗУ «Про природно-заповідний фонд» підлягають охороні.

Після цього, 15.01.2021 року ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , отримав лист №114/01-11 від 13.01.2021 за підписом т.в.о. директора екології та природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про позитивне рішення та надання йому запитуваної інформації щодо земельних ділянок, які зазначені в його заяві.

У подальшому 26.01.2021 року ОСОБА_4 знову звернувся із заявою про надання інформації щодо наявності у межах земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами: :00:004:0296; :01:001:0221; :00:001:0997; :00:001:1088; :00:001:2270, з цільовим призначенням «для сінокісся випасу худоби», «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та «землі запасу», які розташовані на території Нехворощанської об`єднаної територіальної громади Полтавського (Новосанжарського) району територій та об`єктів, які згідно вимог ЗУ «Про природно-заповідний фонд» підлягають охороні.

Після цього 28.01.2021 року з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив йому, що мається позитивна відповідь на заяву, подану ним до Департаменту 26.01.2021 року та він може її отримати.

У подальшому, 29.01.2021 року ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де від головного спеціаліста відділу ОСОБА_7 отримав лист №346/01-11 від 28.01.2021 за підписом т.в.о. директора екології та природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про позитивне рішення та надання йому запитуваної інформації щодо земельних ділянок, які зазначені в його заяві.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , та в ході розмови останній, з метою реалізації раніше виниклого умислу, повідомив ОСОБА_4 про необхідність зустрічі та повідомив про місце її проведення.

Після цього, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будівлі СТО за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, особисто одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень) як неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з метою прийняття ними позитивного рішення на користь ОСОБА_4 та видачу йому відповідей на його заяви щодо земельних ділянок в найкоротші строки.

Того ж дня, після одержання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , близько 12 год. 10 хв. затримано за адресою АДРЕСА_1 та вилучено всю суму одержаних грошових коштів у сумі 5 тисяч гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень).

Під час проведення досудового розслідування даного провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався своїм власним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № : НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , яка будучи підлеглою ОСОБА_5 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався своїм власним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № : НОМЕР_2 , здійснювали телефонні розмови з заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який в свою чергу користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .
Тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год. 00 хв. 30.01.2021 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка підозрюються у вчинені злочину, свідок користувались мобільними телефонами з номерами активними в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та те, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання зазначених вище абонентських номерів. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їхніх спільників, усіх епізодів злочинної діяльності, отримання доказів вини підозрюваних осіб можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год. 00 хв. 30.01.2021.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_14 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год. 00 хв. 30.01.2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями: дати з`єднань, часу з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали., типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1