справа № 361/3937/21
провадження № 1-кс/361/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 05 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 05 травня 2021 року будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на два ножі з чорними ручками лезом 12 см з підвіконня; лезо ножа довжиною 12 см з плямами бурого кольору та предмет, схожий на рукоятку з підлоги житлового приміщення, куртку зеленого кольору з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору, штани світлого кольору із плямами бурого кольору на правій штанині, які поміщено до картонної коробки із паперовою биркою, марлевий тампон зі змивом з правої руки гр. ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту № 3; марлевий тампон зі змивом з лівої руки, який поміщено до паперового конверту № 4; марлевий тампон (контрольний змив), який поміщено до паперового конверту № 5; нігті з піднігтьовим вмістом з правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до конверту № 1; нігті з піднігтьовим вмістом з лівої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до конверту № 2, які вилучені в ході обшуку гр. ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, та які визнано речовими доказами, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 05 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 травня 2021 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, між нею та ОСОБА_6 , у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, відбулась словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. В цей же час, 05 травня 2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, взяла до рук предмет зовні схожий на кухонний ніж та тримаючи його в руці, нанесла ним 1 удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно довідки № 109 КНП «Бориспільської БЛІЛ» тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітки на рівні правого ребра зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер у реанімаційному відділенні КНП «Бориспільської БЛІЛ».

Громадянка ОСОБА_5 користується будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а його власником якого є ОСОБА_7 .

Під час проведення 05 травня 2021 року огляду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення були виявлені та вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Автор клопотання зазначає, що вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

06 травня 2021 року у відповідності до вимог статей 98, 100 КПК України вилучені під час проведення 05 травня 2021 року огляду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Уповноважений представник у володінні якого знаходилися речі та документи в судове засідання не з`явився.

Внаслідок неявки в судове засідання усіх учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі положень частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 05 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

05 травня 2018 органом досудового розслідування було проведено невідкладний огляд будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року у справі № 361/3937/21 в(провадження № 1-кс/361/795/21) було надано старшому слідчому слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на проведений 05 травня 2021 року огляд будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час невідкладного огляду місця події 05 травня 2021 року, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 (два) ножі з чорними ручками лезом 12 см з підвіконня; лезо ножа довжиною 12 см з плямами бурого кольору та предмет, схожий на рукоятку з підлоги житлового приміщення; куртку зеленого кольору з плямами бурого кольору; ковдру з плямами бурого кольору, отже таке мано є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05 травня 2021 року.

Постановою слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 05 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, вказані вище речі були визнані речовим доказом.

З клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду слідчий звернувся 06 травня 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207 208 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом злочину і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого, яке було визнано речовим доказом.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 05 травня 2021 року огляду будинку, піся його ффактичного проведення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_7 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два ножі з чорними ручками лезом 12 см з підвіконня; лезо ножа довжиною 12 см з плямами бурого кольору та предмет, схожий на рукоятку з підлоги житлового приміщення, куртку зеленого кольору з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору, штани світлого кольору із плямами бурого кольору на правій штанині, поміщено до картонної коробки із паперовою биркою, марлевий тампон зі змивом з правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту № 3; марлевий тампон зі змивом з лівої руки, який поміщено до паперового конверту № 4; марлевий тампон (контрольний змив), який поміщено до паперового конверту № 5; нігті з піднігтьовим вмістом з правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до конверту № 1; нігті з піднігтьовим вмістом з лівої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщено до конверту № 2, які були вилучені під час проведення 05 травня 2021 року огляду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1