Справа № 752/4251/20
Провадження № 1-кс/752/3164/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002385 від 12.11.2019 року про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив в попередню злочину змову з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Діючи відповідно до розробленого ними плану, ОСОБА_6 , проводив попередні співбесіди і розповідав про можливість отримати високі посади, у тому числі категорії «А» на державній службі, за грошові кошти. ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, повинен був підтвердити можливість призначення особи на посаду за надання грошових коштів, а також у подальшому нібито курувати процедуру узгодження призначення особи на посаду, в Кабінеті Міністрів України. Реалізуючи зазначений злочинний намір, діючи згідно заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_6 , приблизно восени 2019 року познайомився з ОСОБА_7 , якому під час зустрічі 13.02.2020 та 18.02.2020, перебуваючи у приміщенні кафе «Предслава», розташованого по вул. Предславинська, 51 у Києві, не маючи на те реальних можливостей та повноважень, запропонував останньому призначити його на посаду голови Житомирської обласної державної адміністрації за 1 500 000 доларів США, які ніби то, необхідно передати Прем`єр-Міністрові України ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , також вказав, що йому за вказані послуги необхідно надати 10 відсотків від вказаної суми, тобто загальна сума призначення ОСОБА_7 на посаду голови Житомирської ОДА визначена у розмірі 1 650 000 доларів США. У подальшому, ОСОБА_5 при особистому спілкуванні з ОСОБА_7 , 21.02.2020, не маючи на те реальних можливостей та повноважень, підтвердив можливість його призначення на посаду голови Житомирської обласної державної адміністрації на умовах, визначених раніше ОСОБА_6 та повідомив, що особисто буде контролювати процедуру призначення ОСОБА_7 на вказану посаду. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висловили умову ОСОБА_7 передати їм 25.02.2020, до проведення з ним співбесіди у Кабінеті Міністрів України першу частину обумовленої грошової суми у розмірі 550 000 доларів США. З метою придання вигляду правомірності своїх дій та прикриття своїх злочинних намірів направлених на заволодіння чужими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою злочинною змовою, запропонували ОСОБА_7 підписати фіктивний договір про його нібито інвестиційну участь у будівництві, на суму 500 000 доларів США, при цьому ОСОБА_6 заздалегідь підготував і підписав вказані фіктивні документи. 25.02.2020, близько 11:30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АТ «БТА Банк», розташованого за адресою: м. Київ вул. Д.Щербаківського, 35, виконали всі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами у сумі 550 000 доларів США, що становило згідно офіційного курсу НБУ 13 474 725 грн. від ОСОБА_7 , але не довели злочин до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після одержання ними першої частини обумовленої грошової суми у розмірі 550 000 доларів США (з яких 600 доларів США справжні гроші Федеральної резервної системи, а решта імітаційні засоби) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативним запобіжним заходом у виді застави з одночасним покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню № 00002385; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00002385; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.
Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0002385 від 12.11.2019 року.
У судовому засіданні прокурор відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

26.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, з одночасним покладенням обов"язків на підозрюваного, строком до 24.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 12.11.2019 року, до чотирьох місяців.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що наразі ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились, продовжують існувати., оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави ризики не зменшились, продовжують існувати, та під час розгляду клопотання про продовження покладення обов"язків на останнього, у порядку передбаченому ч. 7 ст. 194 КПК України, прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ж ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2020 року у разі внесення застави.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0002385 від 12.11.2019 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002385 від 12.11.2019 року про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2020 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :
прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні №0002385;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002385;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1