Справа № 305/1124/21
Номер провадження № 1-кп/305/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021.Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рахів клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000530 від 06.05.2016 за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000530 від 06.05.2016 за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 травня 2016 року, в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, в урочищі «Лужки», на відстані 150 метрів від адміністративної будівлі Квасівського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ», в руслі річки «Чорна Тиса» за допомогою вантажних автомобілів, здійснюється забір піщано-гравійної суміші без відповідних документів, під час нересту в річці Чорна Тиса. Окрім цього, 15.03.2017, близько 10 години, невідомі особи в урочищі «Долина», що в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, з русла річки «Чорна Тиса» здійснювали незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було надано ряд доручень оперативним підрозділам та допитано ряд свідків з метою встановлення суб`єктів господарювання, які займаються заготівельними видами господарської діяльності та які мають у користуванні важку техніку, а також з метою встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення даного злочину з можливістю притягнення винних до відповідальності.

У результаті проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування не встановлено винних осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України є нетяжким злочином.

Згідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.9, 25 КПК України.

У даному випадку, як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього доказів, ці вимоги прокурором не виконано.

Зокрема, у клопотанні прокурора відсутні відомості, які б свідчили про те, що у ході досудового розслідування було вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення осіб, які здійснювали незаконний забір піщано-гравійної суміші.

Так, з витягу кримінального провадження №0000530 від 06.05.2016 вбачається, що 04 травня 2016 року в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, в урочищі «Лужки», на відстані 150 метрів від адміністративної будівлі Квасівського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ», в руслі річки «Чорна Тиса» за допомогою вантажних автомобілів, здійснюється забір піщано-гравійної суміші без відповідних документів, під час нересту в річці Чорна Тиса. Окрім цього, 15.03.2017, близько 10 години, невідомі особи в урочищі «Долина», що в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, з русла річки «Чорна Тиса» здійснювали незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2016, вбачається, що 04 травня 2016 року в с. Кваси, в урочищі «Лужки» напроти адмінкорпусу ДП «Квасівського лісництва» в руслі річки Ч.Тиса, ПП «Дімич В.В» без відповідних дозвільних документів здійснював забір піщано-гравійної суміші за допомогою своїх вантажних автомобілів під час нересту в річці Ч.Тиса.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.06.2015 вбачається, що він у ході допиту вказав на конкретних осіб, які перебували як за кермом автомобілів, що вивозили піщано-гравійну суміш, так і за кермом екскаваторів, що здійснювали її забір.

Аналогічні за змістом відомості містяться також і у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 01.06.2015.

Тобто, з наведеного випливає, що свідки, які були допитані у ході судового слідства, копії протоколів допиту яких прокурором долучено до клопотання про закриття кримінального провадження, безпосередньо вказували на конкретних осіб, які здійснювали забір піщано-гравійної суміші.

Разом з тим, ні у клопотанні, ні у долучених до нього доказах не містяться будь-які відомості, які б давали суду підстави вважати, що особи, на яких вказували свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитувались у ході досудового розслідування.

У зв`язку з наведеними обставинами у суду відсутня можливість об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Окрім того, з витягу з ЄРДР вбачається, що у даному кримінальному провадженні розслідується також факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яке було вчинене 15.03.2017.

Тобто, на час звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України строк досудового розслідування за епізодом від 15.03.2017 не завершився.

Зважаючи на встановлені обставини справи, клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.9, 25, 91, 92 , 219, 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000530 від 06.05.2016 за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1