overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2176/21
Провадження №: 1-кс/755/2974/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

14.07.2021 року слідча ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, враховуючи подане слідчим клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені за № 0000189 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідча суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), на підставі поданого слідчою відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 26.07.2017 року було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі, які на думку заявника, підлягають поверненню власнику.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги заперечував просив відмовити.

Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року, в рамках кримінального провадження №0001277 від 26.04.2017 року, було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі.

В ухвалі слідчого судді від 24.07.2017 року вказані індивідуальні та речові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
19 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/37769/21-к за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/37769/21-к за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/593/21
Справа № 760/3533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

13.07.2021 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні.

Судовий розгляд суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Крім того, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 .

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 314-315, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 06.10.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний №1-кп/760/593/21.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/358/2021
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0015258 від 29.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибуває, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Російської Федерації), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/222/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5268/21
Провадження № 1-кп/303/698/21
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
резолютивна частина
19 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження № 0000441 від 19 червня 2021 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 122 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 27, 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а, на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Доручити представнику Берегівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 27 липня 2021 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2021 року о 11 годині 55 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/1613/20
Провадження № 1-в/309/46/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.07.2021 року надійшли матеріали подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 26 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/5500/21
Провадження №1-кп/442/338/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" липня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 24.06.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 06 серпня 2021 о 09.45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 592/8844/21
Провадження № 1-кс/592/4361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про передачу в дохід держави мобільного телефону білого кольору марки «NOKIA RM-1040», з батареєю живлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подання мотивує тим, що 08.07.2021 приблизно о 15 год., ЧПНУ, майором внутрішньої служби ОСОБА_3 та ЗЧПНУ, ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час проведення планового обшуку у відділенні СПС № 3, в житловій секції, де проживає засуджений ОСОБА_5 , 1974 р.н., за ст. 189 ч. 2 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі,під його спальним місцем, в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «NOKIA RM-1040», з батареєю живлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . Вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення, від чого він відмовився в категоричній формі, а протокол «Про вилучення заборонених предметів» долучено до матеріалів.

Перевіривши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 107 Кримінально - виконавчого кодексу України, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

З протоколу вилучення заборонених предметів від 08.07.2021 вбачається, що вказаний вище мобільний телефон було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «NOKIA RM-1040», з батареєю живлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Мобільний телефон білого кольору марки «NOKIA RM-1040», з батареєю живлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_5 , 1974 р.н. - передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1