Справа №635/1316/21
Провадження по справі №1-в/635/261/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання - 25 липня 2020 року.

Кінець строку відбування покарання - 25 липня 2021 року.

ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 25 липня 2020 року.

Начальник державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 за погодженням з заступником голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, порушення правил відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення, стягнень не має.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.
Представник ДУ «Хролівський виправний центр №140»в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_5 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2020 року за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) відносився до злочинів невеликої тяжкості. З 25 липня 2020 року знаходиться в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджену начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_8 вбачається, що засуджений характеризується позитивно, умови відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення. За власної ініціативи з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, згідно ст. 60 КВК України працевлаштований на ФОП « ОСОБА_9 », до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу; приймає активну участь в організації і проведенні культурно масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених згідно ст.66 КВК України, приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»; у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; свою вину у вчиненні злочину визнав, підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі.

Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 , останній відпрацював 13 робочих днів у вересні 2020 року, 18 робочих днів у жовтні 2020 року, 18 робочих днів у листопаді 2020 року, 15 робочих днів у грудні 2020 року, за що йому була нарахована заробітна плата. У січні 2021 року до оплачуваної праці не залучався у зв`язку із відсутністю робочих місць, залучався до робіт з благоустрою установи.

Як вбачається зі змісту вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2020 року, з засудженого ОСОБА_5 стягнуто на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 7220,13 гривень; на користь ОСОБА_10 стягнуто моральну шкоду у розмірі 30000 гривень. Відповідно до довідки, виданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ОСОБА_11 до установи надійшла постанова (ВП62453342) про утримання з засудженого ОСОБА_5 коштів на погашення боргу фізичній особі та сплати судових витрат; за час відбування покарання згідно поданої заяви з особового рахунку засудженого утримано 2100 гривень на сплату судових витрат, а також з заробітної плати утримано 1738,38 гривень.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_5 на час розгляду даного подання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму, довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2020 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 17 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021.

Суддя ОСОБА_1