Справа № 579/1375/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2021 р. місто Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000218, яке внесене 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події з 22.10 год по 23.05 год 27.07.2021 на автомобільній дорозі М-02 поруч з магазином по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мопед ALPHA ZS50F р.н. НОМЕР_1 , котрий належить відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП №621638 від 28.10.2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , на якому виявлено сліди пошкодження та розломів, характерних для виникнення за умов дорожньо-транспортної пригоди, та два уламки сірого кольору.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.07.2021 близько 21.15 год водій мопеду ALPHA ZS50F р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в порушення правил дорожнього руху при виїзді з другорядної дороги визначеної дорожніми знаками 2.4, 2.1 та дорожньою розміткою 1.13 Правил дорожнього руху України на перехресті поруч з магазином "Продукти кафе" по вул. Ранкова, 27-В розташованим в м. Кролевець Сумської області, не надав перевагу в русі невстановленому вантажному автомобілю під керуванням невстановленої особи, що рухався автомобільною дорогою М-02 в напрямку м. Глухів, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті виниклої ДТП ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді "ЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови, закритий перелом ребр зліва" доставлено на лікування до КП "Кролевецька лікарня".

27.07.2021 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучені в ході огляду місця події речі - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 27.07.2021.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є майном, яке зберегло на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх присутності, слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні .

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків, зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події з 22.10 год по 23.05 год 27.07.2021 на автомобільній дорозі М-02 поруч з магазином по вул. Ранкова, 27-В в м. Кролевець Конотопського району Сумської області:

- мопед ALPHA ZS50F р.н. НОМЕР_1 , котрий належить відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП №621638 від 28.10.2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , на якому виявлено сліди пошкодження та розломів, характерних для виникнення за умов дорожньо-транспортної пригоди;

- два уламки сірого кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1