УХВАЛА

20 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення вказаної заяви, захисника підозрюваного, яка також просить заву про самовідвід задоволити, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру - задовольнити.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1