Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/5135/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5135/19
Провадження №1-кс/554/1850/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової-економічної експертизи -,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової-економічної експертизи, згідно якого останній просив: Призначити у кримінальному провадженні №0000187 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000), попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової-економічної експертизи - задоволено.
Призначено у кримінальному провадженні №0000187 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000), попередивши їх про кримінальну відповідальність.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи підтверджується документально встановлена за АКТом перевірки окремих питань виробничої діяльності Полтавського відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ «Укбургаз» нестача (надлишки) товарно-матеріальних цінностей (дизельне паливо) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ?
- За який період документально підтверджується нестача, лишки, розтрата, яку встановлено актом інвентаризації, і хто зобов`язаний був забезпечити збереження товарно- матеріальних цінностей (дизельне паливо) у цей період згідно з чинним законодавством?
- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків, і хто повинен був забезпечити дотримання цих вимог?
- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_5 .?
- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_6 .?
- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальнихцінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_7 .?
- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_8 .?
- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товаро-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_9 ОСОБА_10 ?
- Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди завданою ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» у зв`язку з нестачею неправомірним списанням або завищенням обсягом робіт ПММ, яку встановлено актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» в сумі 952 261,64 грн з урахуванням ПДВ.
- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків (нестачі необґрунтованого списання)?
- чи підтверджується встановлений актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 17.03.2020 розмір збитків, завданих АТ «Укргазвидобування» внаслідок зайвого списання паливно-мастильних матеріалів (в розрізі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 )?
- у разі встановлення під час відповіді на питання № 2 періоду, встановити яким саме актом інвентаризації встановлено нестачу, лишку або розтрату товарно-матеріальних цінностей?
- чи підтверджується документально зайве списання паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) за період з 01.05.2018 по 01.07.2019, встановлене актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 17.03.2020, по матеріально-відповідальним особам (в розрізі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 )?
- чи підтверджується встановлений актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 17.03.2020в розрізі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розмір матеріальної шкоди завданої АТ «Укргазвидобування» у зв`язку зайвим списанням паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) у кількості 32 680 л.?
- на підставі яких первинних документів протягом 2018-2019 років здійснювався облік надходження, руху та списання паливно-мастильних матеріалів по матеріально-відповідальним особам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .?
У разі необхідності доручено слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року було задоволено заяву старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення.
Роз`яснено ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року, а саме - що строк проведення експертизи складає один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи, та контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
22.02.2021 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави надійшов лист від в.о. завідувача лабораторії економічних досліджень ОСОБА_12 згідно якого було повідомлено, що у зв`язку з надвеликою завантаженістю експертів, пов`язаною з виконанням багатооб`єктних експертиз по кримінальним та судовим справам, в т.ч. по резонансним, виконання комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи № 19902/19903 може бути здійснено лише у термін більш ніж 90 календарних днів. Згідно п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції Українги від 08.10.1998 № 53/5 ( зі змінами та доповненнями), прошу розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. Про своє рішення просили повідомити письмово. При неодержанні відповіді, запропоновано строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.
В судове засідання адвокат та підозрюваний не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив відмовити в задоволенні клопотання експерта про продовження строків проведення експертиз понад 90 днів у зв`язку з тим, що вказаний строк більший за строк досудового розслідування, який до речі закінчується 08.04.2021 року та буде порушення принципу розумності строків проведення досудового розслідування. Також просив зобов`язати експертну установу повернути матеріали досудового розслідування до СВ УСБУ в Полтавській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000187 від 02.03.2018року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Нормою статті 85 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 цього Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Судом встановлено та підтверджено документально, що провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000187 від 02.03.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, лист експерта про продовження строків проведення експертизи понад 90 днів, вважає доводи прокурора слушними, що у зв`язку з тим, що вказаний строк більший за строк досудового розслідування, який закінчується 08.04.2021 року та буде порушення принципу розумності строків проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Повернути ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2021 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової-економічної експертизи без виконання.

Зобов`язати експертну установу повернути матеріали досудового розслідування до СВ УСБУ в Полтавській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000187 від 02.03.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1