ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/325/18
Провадження №11-сс/819/263/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 на бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що посилання на ст. 304 КПК України під час розгляду питання в порядку ст. 303 КПК України є безпідставними, оскільки дана стаття визначає порядок подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а вона подала скаргу не на бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора, а скаргу на бездіяльність органу досудового слідства, а саме дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 щодо проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0005617.

Таким чином, вважає, що термін проведення досудового слідства виходить за межі розумного строку проведення досудового слідства.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відкрити провадження слідчому судді за її скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, а саме дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 щодо проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0005617.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що бездіяльність, що оскаржується ОСОБА_7 оскарженню не підлягає, оскільки строк виконання вказівок, що надаються прокурором не визначений КПК України, а встановлюється самим прокурором.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Тобто, у відповідності до казаної норми закону можуть бути оскарженні інші процесуальні дії до яких можна віднести неповернення тимчасово вилучених документів ( ч. 1 ст. 150 КПК України); не скасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження ( ч.3 ст. 174 КПК України); не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст. 221 КПК України).
Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку слідчий суддя дотримавшись вимог ч.4 ст. 304 КПК України правильно відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а саме бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_7 необхідно було оскаржити зазначену бездіяльність слідчого відповідно до вимог ч.1 ст. 308 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .