ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/873/21
Номер провадження : 11-кп/819/277/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про переведення до приміщення камерного типу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 задовольнити. Свої доводи мотивує тим, що 09.01.2021 року о 06-10 год. під час прийому засуджених в камері дільниці посиленого контролю №304 засуджений ОСОБА_8 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що вказане підтверджується поясненнями самого засудженого, рапортом та медичною довідкою. Вважає, що клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90) та протокол засідання дисциплінарної комісії відповідають вимогам закону.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та захисника які просили ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці засудженого ОСОБА_8 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.01.2021 року о 06-10 год. під час прийому засуджених в камері дільниці посиленого контролю №304 засуджений ОСОБА_8 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Його було доставлено до медичної частини та оглянуто медичними працівниками і надано довідку про те, що у засудженого ОСОБА_8 алкогольне сп`яніння середнього ступеня.
За ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
За ч.16 ст. 133 КВК України адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.
За ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.
Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.
Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.
Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.
Згідно п. 4 розділу ІІ ПВР України «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених Кримінально-виконавчим кодексом України, законами України і встановлених вироком суду.
Засуджені мають право: одержувати інформацію про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання; одержувати правову допомогу від адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи;
Засудженим забороняється: самовільно залишати установу виконання покарань, порушувати лінію охорони; спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій; вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; та інш.
Так судом першої інстанції вірно встановлено, що у протоколі №13 від 21.01.2020 року, який доданий до клопотання відсутні посилання на заборону п. 4 розділу ІІ ПВР України, яку саме порушив засуджений ОСОБА_8 , що засудженого фактично не повідомлено про місце та час засідання дисциплінарної комісії установи (в ній не зазначено на коли було призначено засідання дисциплінарної комісії), що матеріали додані до клопотання начальника ПВК №90 не містять достатніх та беззаперечних доказів, на підставі яких був зроблений висновок про те, що ОСОБА_8 09.01.2021 року вживав спиртні напої (в медичній довідці лише зазначено, про те що при розмові з засудженим відчувався запах спиртовмісних речовин).
Крім того, визивають сумніви пояснення засудженого, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі прокурор, про можливість засудженого ОСОБА_9 у вказаних умовах виготовити сперті напої.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини та дав належну оцінку матеріалам провадження, та небезпідставно вважав, що клопотання колонії є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про переведення до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/