Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/2872/20
Провадження № 1-кс/554/4604/2021
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003589 від 16.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003589 від 16.08.2017 року.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не вжив всіх необхідних слідчих дій для всебічного та повного розслідування кримінального провадження, зокрема: не вказав причини неможливості отримання витребуваної судово-медичним експертом медичної документації, зокрема, відповідних відповідей КП «1 МПЛ ПМР», не вказав всіх необхідних питань для експерта для всебічного та правильного вирішення справи. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутня дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблиця, яка складається безпосередньо після скоєння ДТП.

Разом з цим, заявник вказує, що про призначення судово-медичної експертизи потерпілу ОСОБА_4 не було повідомлено, медичної документації слідчий у неї не запитував.

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився.

У судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0003589.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження № 0003589, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0003589 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилася на проїзній частині.

31 липня 2020 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003589 від 16.08.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003589 від 16.08.2017 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України, та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчий, пославшись, що покази потерпілої про обставини ДТП не можуть прийняті до уваги, оскільки не відповідають дійсності в частині вказаного нею місця наїзду, не врахував її вік та пояснення, які надавалися потерпілою під час проведення допиту, а пославшись на невідповідність її пояснень з обставинами встановленими під час проведення слідчого експерименту, прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, слідчий не перевірив наявність причинно-наслідкового зв`язку дій водія та наслідками, не врахував наявний в матеріалах кримінального провадження висновок авто-технічної експертизи про те, що водій ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР, не з`ясував чи мав водій ОСОБА_6 можливість запобігти ДТП, та не зробив тимчасовий доступ у зв`язку з чим експерт не зміг надати відповіді на поставлені питання.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутня схема ДТП, відсутня фото-таблиця та не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без зясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені пояснення потерпілої та не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003589 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1