Справа №522/4606/21
Провадження №1-кс/522/3876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 18.03.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , відповідно якої просив зобов`язати слідчу СУ ГНП в Одеській області ОСОБА_5 припинити бездіяльність та виконати вимоги ч. 2 ст. 290 КПК України, а саме: надати для ознайомлення та копіювання інформації усі речові речові докази, з забезпеченням можливості стороні захисту скопіювати та відобразити інформацію, що можуть містити такі докази з матеріалів кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначено наступне.
Під час ознайомлення з матеріалами у паперовому вигляді, стороні захисту стало відомо, що матеріали справи містять значну кількість електронних доказів, таких як, наприклад, мобільні телефони, ноутбуки та носії інформації тощо, які були вилучені від час обшуків та надійшли до матеріалів в результаті інших процесуальних дій. Однак, на прохання надати ці матеріали стороні захисту, слідчий ОСОБА_5 запропонувала оглянути лише пакети, в яких запаковано ці докази, без огляду та можливості копіювання інформації, що міститься у них. Сторона захисту вважає, що ці докази містять інформацію, яка може бути використана для захисту ОСОБА_4 а довести його невинуватість, але свідомо приховується від сторони захисту, стороною обвинувачення.
З огляду на наведене, сторона захисту звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, а саме надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі до речових доказів із можливостю копіювання наявної на них інформації (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 19.03.2021 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000795.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України скасовано, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000795, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у тому ж суді першої інстанції в іншим слідчим суддею.
Відповідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.04.2021 року матеріали скарги переданому слідчому судді ОСОБА_1 .
В судові засідання 26.04.2021 року, 29.04.2021 року, 18.05.2021 року та 11.06.2021 року скаржник, прокурор та слідчий не з`являлись? про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваний завершено, що вбачається з повідомлення складеного ст. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 №4/1-1356 від 08.02.2021 року.

Відповідно даних з ЄДРСР, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року по справі №5222/7021/21, призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за №0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не перебувають в органі досудового розслідування, а тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1