Дата документу 03.08.2021
Справа № 334/3650/21
Провадження № 1-кп/334/717/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/717/21, внесене 06.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
24.09.2020 ОСОБА_3 засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді ста годин громадських робіт. 09.11.2020 вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де на засудженого була заведена особова справа № 13/20. 17.11.2020 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку. Йому роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно з частиною другою статті 389 КК. 23.03.2021 ОСОБА_3 видано направлення до КП «Титан» для відбування призначеного судом покарання, відповідно до якого він повинен був приступити до відбування покарання з 26.03.2021. На нього був складений наказ та графік, до відбування громадських робіт приступив згідно з графіком. Відповідно до частини першої статті 37 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) ОСОБА_3 був зобов`язаний додержуватись встановленого порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. 13.04.2021 о 09.45 годині за місцем відбування покарання була здійснена контрольна перевірка, за результатом якої складений акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. На час перевірки ОСОБА_3 був відсутній на території парку «Енергетик» згідно з графіком, про можливі причини відсутності не попереджав. Відповідно до повідомлення КП «Титан» № 227 від 15.04.2021 засуджений ОСОБА_3 13.04.2021 на роботу не виходив з невідомих причин. 14.04.2021 у ОСОБА_3 було відібране письмове пояснення про причину його неявки, в якому він пояснив, що не прибув на дільницю, так як був на підробітку. В цей же день винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення ним порядку та умов відбування покарання, оскільки поважних причин невиходу на роботу не встановлено. 23.04.2021 в ході бесіди з інспектором відділу кадрів КП «Титан» ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 22.04.2021 та 23.04.2021 не з`явився на дільницю для відбування покарання у виді громадських робіт з невідомих причин, що підтверджено повідомленням КП «Титан» № 253 від 26.04.2021. 27.04.2021 у ОСОБА_3 відібране письмове пояснення про причину його неявки, в якому він пояснив, що 22.04.2021 та 23.04.2021 був відсутній на дільниці та не відбував покарання у виді громадських робіт, так як був зайнятий вирішенням своїх побутових проблем. Оскільки поважні причини невиходу на роботу не встановлені, за порушення порядку та умов відбування покарання до засудженого повторно застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_3 без поважних причин допустив більше двох невиходів на роботу протягом місяця, чим порушив встановлений порядок та умови відбування покарання і не виконав покладений на нього обов`язок працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Діючи умисно, оскільки ОСОБА_3 неодноразово був письмово попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за частиною другою статті389 КК за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, порушуючи порядок відбування покарання у виді громадських робіт, який виразився у систематичному невиконанні встановлених обов`язків і порушенні порядку та умов виконання покарання, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, достовірно знаючи про необхідність відбування покарання, не маючи при цьому поважних причин та жодних перешкод для відбування покарання, в період часу з 26.03.2021 до 27.04.2021 всупереч вимог частини першої статті 37 КВК не виконував обов`язок працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, що відповідно до частини третьої статті 40 КВК є ухиленням від громадських робіт.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною другою статті 389 КK як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. Вироком суду його було засуджено до ста годин громадських робіт. Відпрацьовував громадські роботи в КП «Титан». З графіком відпрацювання був ознайомлений. Про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання також був ознайомлений. Згідно з графіком мав відбувати покарання з понеділка по п`ятницю по чотири години. Але, відпрацьовував по одному два дні на тиждень. Мав пропуски відпрацювання громадських робіт, оскільки йому необхідно було заробляти гроші для існування. В теперішній час покарання відбув повністю. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до повідомлення про засуджену особу Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 23.06.2021 № 22/9-5400 станом на 23.06.2021 засуджений ОСОБА_3 відбув покарання у виді громадських робіт, призначене вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.09.2020.
Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт доведена «поза розумним сумнівом».
При призначенні покарання, відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 389 КК, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: