Справа №295/9075/21
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004792 від 07.09.2017 року. За змістом скарги, ОСОБА_3 направлено клопотання №7 від 06.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Оскільки дізнавачами вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 221, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №7 від 06.07.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомити годину і дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004792 від 07.09.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Дізнавачі СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Неявка дізнавачів не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0004792 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури із клопотанням №7 (повторно) від 06.07.2021 року, в якому повторно просив дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та здійснити фотокопіювання сторінок провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «…ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України».

У зв`язку із тим, що дізнавачами на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0004792, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині шляхом зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021. У свою чергу, у разі відмови дізнавачів задовольнити вимоги клопотання, скаржник має право звернутись зі скаргою на відповідне рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, в якій поставити питання щодо зобов`язання надати матеріали провадження для ознайомлення.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність дізнавачів щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №7 від 06.07.2021 за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати дізнавачів СД Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або іншого дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004792 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №7 (повторно) від 06.07.2021.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя