Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

заявника ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Заявником у заяві про відвід слідчого зазначено, що існують передбачені ст. 77 КПК України обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при здійсненні ним досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та позбавляють його права брати участь у цьому кримінальному провадженні. Так, заявник стверджує, що слідчим умисно ігноруються та не виконуються рішення суду в межах даного кримінального провадження, умисно не визначаються дата та час проведення слідчих дій, слідчий систематично відмовляє в задоволенні клопотань захисту, не вживає жодних заходів щодо встановлення осіб, які в незаконний спосіб опублікували персональні дані підозрюваних та матеріали кримінального провадження. Крім того, слідчий упродовж одного місяця до 29 березня 2021 року умисно приховував від сторони захисту факт призначення ним судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили її задовольнити із наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя розглянув заяву за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши викладені в заяві доводи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду даної заяви слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є безумовною підставою для відводу слідчого та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховується, що на час розгляду даної заяви вказане кримінальне провадження не перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_6 , оскільки як встановлено зі змісту листа заступника начальника-начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 №2161/125/58-2021 від 23 квітня 2021 року, керівником органу досудового розслідування прийнято рішення про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні та на даний час досудове розслідування здійснює слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1