Справа № 199/1309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000141, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок абонентів які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI, вхідні та вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період з 17 лютого 2021 року до теперішнього часу на паперових носіях, на оптичному носії для лазерних систем зчитування в електронному вигляді. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 18 лютого 2021 року АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141, кваліфікованому за ст.115 ч.1 КК України та розпочатому за тим фактом, що 18.02.2021 о 09.02 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 05.00 збирався їхати до с. Ляшківка Царичанського району до военкомату, однак зв`язок з останнім обірвався, раніше він так не зникав. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2012 близько 05:00 годин ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сів до невстановленого слідством автомобілю замовленого через мережу «ВІаВІасаr» по мобільному телефону НОМЕР_4 або НОМЕР_5 та направився до селища Ляшківка, Царичанського району, Дніпропетровської області. Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном TECNO КС2 ІМЕІ-1 НОМЕР_6 та ІМЕІ-2 НОМЕР_7 . На підставі викладеного слідчий просить надати йому доступ до відомостей оператора мобільного зв`язку з метою встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, встановлення осіб, причетних до його скоєння.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої та поданням заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого, однак частково. Частковість задоволення клопотання полягає в тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до змісту отриманих певним мобільним терміналом телекомунікаційних послуг, що є неможливим, оскільки з огляду на положеннями ст.ст.246, 247, 258, 263 КПК України отримання такої інформації є втручанням приватне спілкування, що може здійснюватися лише в рамках такої негласної слідчої (розшукової) дії як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, дозвіл на що може бути надано слідчим суддею апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000141, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000141 слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок абонентів які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI, вхідні та вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період з 17 лютого 2021 року до теперішнього часу, із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1