Справа № 453/573/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року,
встановив:
даною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком до 05 липня 2021 року включно, та звільнено останнього з-під варти в залі суду.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На вищезазначене рішення суду прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Сокальському районному суді Львівської області.
Ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, винесена за наслідками розгляду відповідних клопотань прокурора та захисника обвинуваченого, окремому оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2