Справа № 629/755/18
Номер провадження 1-кп/629/31/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
В судові засідання, призначені на 15.02.2021 року, 18.02.2021 року, 23.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, не з`являється без поважних причин у судові засідання. У зв`язку з чим поведінку ОСОБА_5 можна розцінювати як умисне ухилення від суду та перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження у розумні строки. При цьому, прокурор просив зупинити провадження у справі та оголосити розшук обвинуваченого.
Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Так, ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.
Постановлені судом ухвали про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого результату не дали.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Мечебилово, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , юридична адреса: м.Лозова, вул.Богданівська, 17 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити Лозівському міськрайонному суду Харківської області до судді ОСОБА_1 .
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області та прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1