Справа № 128/3597/20
Провадження №11-кп/801/641/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «СВК №81» зарекомендував себе позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та безпеки праці 2 рази заохочувався у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований, проте приймає активну участь у житті відділення, залучається до робіт по благоустрою установи та виконує разові доручення адміністрації установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Вину в скоєному злочині визнав, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Приймає участь в програмі диференційно - виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Рішенням адміністративної комісії установи, згідно протоколу №39 від 09.12.2020 року, враховуючи що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання довів своє виправлення, він заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати відносно нього ст. 81 КК України, а саме звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Зазначає, що за час перебування у виправній колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 2 рази заохочувався.

Заслухавши суддю- доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» обґрунтований, відповідає вимогам ст.81 КК України,ч.1 ст.6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування у ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» характеризується позитивно, має 2 заохочення, немає стягнень, не працевлаштований. Заохочення, отримані ОСОБА_7 передували подачі даного клопотання до суду. По відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає участь в програмі диференційно - виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження».

Під дію ст.101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 03.09.2019 року (протокол №29 від 23.09.2019 року - відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України за особистою заявою засудженого).

Застосуванню ст. 82 КК України - заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 13.04.2020 року (протокол №15 від 23.04.2020 року - відмовлено в застосуванні ст.82 КК України по особистій заяві засудженого).

Застосуванню ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання -23.11.2020 року (протокол №39 від 09.12.2020 року комісією установи погоджено в застосуванні ст.81 КК України).

Рішенням адміністративної комісії установи, згідно протоколу №39 від 09.12.2020 року, враховуючи що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання довів своє виправлення, він заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Хоча ст. 81 КК України не зобов`язує враховувати при умовно достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, враховує і ту обставину, що засуджений ОСОБА_7 раніше звільнявся умовно-достроково, однак повторно вчинив умисний, корисливий злочин, що говорить про негативне ставлення до своєї поведінки та відсутність бажання ставати на шлях виправлення системно, навіть при умовно-достроковому звільненні.

Відповідно до доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , що він заохочувався 2 рази, немає стягнення, колегія суддів враховує, але, оцінивши всі обставини в сукупності, вважає, що цих підстав недостатньо для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання конкретного засудженого.

З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4