Справа № 202/5736/19
Провадження № 1-кс/202/3026/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

09 червня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 21 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та направлено до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та направлено до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 та членів чого сім`ї, які перебували за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства заволоділи майном в особливо великих розмірах, вчинили умисне вбивство ОСОБА_8 із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, після чого незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LX 4506», який зареєстрований на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яким користувався ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства.

Проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування встановити четверту особу, яка за попередньою змовою разом з трьома вищевказаними особами вчинили злочини відносно сім`ї ОСОБА_9 на даний час не виявилося можливим.

В ході досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових), процесуальних та оперативних заходів встановлено осіб, які причетні та перевіряються на причетність до вчинення вказаних злочинів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час аналізу трафіків з`єднань абонентських номерів, якими ймовірно користувалися на час вчинення злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони мають спільних співрозмовників, одним з яких є абонентський номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що власником та користувачем номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ймовірно є батьком ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 , а саме з метою встановлення місцезнаходження останнього в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення абонентів, яким ОСОБА_12 здійснював дзвінки в день вчинення злочину та напередодні його вчинення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому ведеться, неможливість отримати відомості, які мають інтерес для слідства, в іншій спосіб, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентів знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань за номером мобільного терміналу, а також надання даних, щодо користувачів цими терміналом в період часу з 00:00 годин 01.11.2018 року та до 00:00 годин 31.01.2019 року в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) та інтернет з`єднання, а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 в період часу з 01.11.2018 року та до 00:00 годин 31.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 22 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1