overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3172/21
Провадження № 1-кп/202/351/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 15 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 17 годині 30 хвилин 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/78/21
провадження №1-кп/619/157/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000074 від 23.08.2020) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.

07 червня 2021 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,

постановив
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 14 годин 30 хвилин 07 червня 2021 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2647/21
Номер провадження 1-кп/629/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 24.06.2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.06.2021
Справа 720/1108/21
Провадження №1-кс/720/99/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000368 від 07.12.2019 року за ст.185 ч.4 КК України про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Він пояснив, що здійснює досудове слідство по даній справі. Жодній особі про підозру не повідомлено. Досудове розслідування необхідно продовжити у зв`язку з необхідністю допиту свідків, які на даний час перебувають за кордоном.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Встановлено, що в провадженні СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000368 від 07.12.2019 року за ст.185 ч.4 КК України згідно якого в період 04.12.2019 року по 06.12.2019 року в с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до житлового будинку та викрала грошові кошти в сумі 14 700 євро, які належать ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що не проведено всіх слідчих дій, а саме не допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, які проживають поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, оскільки останні перебувають за межами України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
На переконання слідчого судді виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу, однак з метою їх вчинення достатньо одного місяця.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000368 від 07.12.2019 року за ст.185 ч.4 КК України до одного місяця.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2021 року
м. Київ
справа № 727/7986/20
провадження № 51-2633ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 і 28 травня та 7 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника, потерпілого та засудженого відповідно.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг. Роз`яснити їх право подати заперечення до 9 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 червня 2021 року
м. Київ
справа № 186/427/20
провадження № 51- 2788 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, якою змінена мотивувальна частина ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційний суд розглянув провадження без участі захисника, участь якого є обов`язковою в порядку, передбаченому положеннями ст. 507 КПК України, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, якою змінена мотивувальна частина ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/558/21
Провадження № 1-кп/131/151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за № 0000079,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 03.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 р. за № 0000079, у судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2021 року о 13:00 в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/570/21
Провадження № 1-кс/147/229/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000139 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті, 07.06.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , подав до суду заяву, в якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.05.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.05.2021 р. відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/564/21

"04" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000209, звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 березня 2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб.
До початку розгляду клопотання слідча слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, надала заяву через канцелярію суду, у якому просить повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю усунення недоліків та внесення уточнень, що неможливо здійснити під час судового засідання.
Відповідно до частини 2 статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, враховуючи що КПК визначені вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а так само вимоги положень статті 7 та статті 9 КПК України, приходить до висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 - повернути на підставі частини 2 статті 185 КПК України, що не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2545/20
Провадження № 1-кп/211/239/21
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000357 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , вона дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 15 червня 2021 року о 09-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1