Справа № 302/476/21
Провадження № 1-кп/309/128/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 внесене до ЄРДР від 12.01.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, уродженки АДРЕСА_2 , фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у літньо-осінній період часу 2020 року на полонинах та лісах Боржавського хребта неподалік с. Пилипець Хустського району Закарпатської області назбирав речовини рослинного походження ззовні схожі на гриби, які в подальшому за допомогою висушування привів у сухий стан, виготовивши речовину рослинного походження, яку разом з ОСОБА_5 , умисно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка», с. Пилипець Хустського району, Закарпатської області незаконно зберігали з метою збуту та 31 січня 2021 року у вищевказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_7 , подрібнену речовину рослинного походження, ззовні подібну до подрібнених грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/974-МРВ від 15 лютого 2021 року у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, яка у своєму складі містила - 0,0193 г псилоцину.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, повторно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області незаконно виготовили та зберігали з метою збуту речовини рослинного походження у виглядів сухих грибів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/1817-НЗПРАП від 11 березня 2021 року у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, загальною масою - 0,0567 г., частину яких 21 лютого 2021 року у вищевказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 гривень особі ОСОБА_7 - подрібнену речовину рослинного походження у вигляді грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107- 21/1753-НЗПРАП від 16 березня 2021 року у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої заборонено - псилоцин, масою - 0,0253 г.

За вказані кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. У порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. У відповідності до ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показань у судовому засіданні. Просила суворо її не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особи обвинувачених.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що ОСОБА_4 у літньо-осінній період часу 2020 року на полонинах та лісах Боржавського хребта неподалік с. Пилипець Хустського району Закарпатської області назбирав речовини рослинного походження ззовні схожі на гриби, які в подальшому за допомогою висушування привів у сухий стан, виготовивши речовину рослинного походження, яку разом з ОСОБА_5 , умисно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка», с. Пилипець Хустського району, Закарпатської області незаконно зберігали з метою збуту та 31 січня 2021 року у вищевказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_7 , подрібнену речовину рослинного походження, ззовні подібну до подрібнених грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/974-МРВ від 15 лютого 2021 року у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, яка у своєму складі містила - 0,0193 г псилоцину.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, повторно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області незаконно виготовили та зберігали з метою збуту речовини рослинного походження у виглядів сухих грибів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/1817-НЗПРАП від 11 березня 2021 року у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, загальною масою - 0,0567 г., частину яких 21 лютого 2021 року у вищевказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 гривень особі ОСОБА_7 - подрібнену речовину рослинного походження у вигляді грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107- 21/1753-НЗПРАП від 16 березня 2021 року у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої заборонено - псилоцин, масою - 0,0253 г - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних психотропних речовин вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних психотропних речовин вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкі злочини, особу винного характеризується посередньо, раніше не судимий, знаходиться у розшуку по іншому кримінальному провадженні №0001385 внесеному до ЄРДР від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (постанова слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 10.05.2020 року), його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушень.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - визнання вини, сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції ст. 307 ч.2 КК України, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання є можливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає, що є підстави для застосування ст. 69 КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 69 КК України).

Враховуючи те, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, виступила викривачем у кримінальному провадженні №0000070 у вчиненні іншого кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання є можливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судових експертиз наркотичних речовин, які проведено НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області підлягають солідарному стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання 21.02.2021 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 21.02.2021 року.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України та ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75, 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не обирається.

Цивільного позову не заявлено.

Солідарно стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження:

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/974-НЗПРАП від 15.02.2021 в сумі 980,70 грн. (код ЄДРПОУ - 38015610 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007002);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ19/107/21/1753 НЗПРАП від 16.03.2021 в сумі 1144,15 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/рUA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ19/107/21/1817-НЗПРАП від 11.03.2021 в сумі 980,70 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/1813-НЗПРАП від 15.03.2021 в сумі 817,25 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/Г811-

НЗПРАП від 16.03.2021 в сумі 653,80 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/1808-

НЗПРАП від 16.03.2021 в сумі 980,70 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/1819-

НЗПРАП від 15.03.2021 в сумі 653,80 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/1820-

НЗПРАП від 15.03.2021 в сумі 653,80 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493);

- судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/2619-

НЗПРАП від 05.04.2021 в сумі 1144,15 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493).

Речові докази: - речовину рослинного походження у виді сухих грибів з вмістом псилоцину, реалізовану 31.01.2021 у формі оперативної закупки, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- мобільний телефон марки «Fly» з сім- картами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 800 гривень номіналом 2 шт. по 200 гривень (серії ЄЩ9157898, серії ТЄ7614370), 4 шт. по 100 гривень (серії УУ0428079, УХ1784040, УМ5680871, АА3730083) - які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати в дохід держави;

- паперовий пакет із сухою речовиною рослинного походження у виді сухих грибів; поліетиленовий пакет з назвою «MONTI» з сухою речовиною рослинного походження у виді сухих грибів; прозорий пакет з сухою речовиною рослинного походження у виді сухих грибів; дві картонні коробки з пластмасовими пробниками з наявною горошиноподібною речовиною зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- автономний електронний вимірювальний пристрій (ваги), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- контейнер у виді пробника з речовиною зеленого кольору горошиноподібною схожою на насіння конопель; предмет трубчастої форми подібний до предмету для викурювання марихуани; поліетиленові пакети прозорого кольору у виді стікерів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- банківську картку, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 ;

- прилади для подрібнення марихуани та тютюну, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- сім карту мобільного оператора «Лайфселл», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 ;

- речовину рослинного походження у виді сухих грибів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- стік-пакет з речовину рослинного походження у виді сухих грибів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1