Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/348/21
УХВАЛА
09 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

представник потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 за місцем проживання у нічний час на 2 місяці з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження такого виду запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність вказаного в клопотанні ризику - ухилення від суду - через тривалий час розгляду справи і виявлену протягом цього часу зразкову процесуальну поведінку обвинуваченого. Обвинувачений пояснив, що перевірка його за місцем проживання відбувається 2-3 рази на тиждень та додатково один раз на тиждень він відмічається в районному відділу поліції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_9 обвинувачується мав і має місце дотепер. Нових обставин та таких, що об`єктивно зменшують цей ризик до меншого значення ніж вірогідний, захистом не зазначено. Разом з тим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту різної ступеню суворості діє стосовно ОСОБА_4 півтори роки.

Обтяження, які пов`язані з таким запобіжним заходом, на думку суду, не відповідають ймовірності ризику передбаченому ст. 177 КПК України, враховуючи сталість належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе пом`якшити запобіжний захід з домашнього арешту до особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таке обмеження буде відповідати інтересам судового розгляду, не спричинятиме надмірного утиску прав обвинуваченого і водночас гарантує належне виконання ним процесуальних обов`язків. Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, час перебування йому вдома під арештом і обсяг обов`язків можливо зменшити.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 змінити на особисте зобов`язання строком до 09.08.2021 з покладанням на нього таких обов`язків:

- прибувати до прокурора в даному провадженні за місцем розташування його офісу із періодичністю 1 раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному судовому провадженні (крім зали судового засідання);

- носити електронний засіб контролю;

Попередити ОСОБА_4 в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1