ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/989/21 Номер провадження 11-кп/814/751/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000961 за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.04.2021,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінальне провадження №0000961 від 09.11.2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно ухвали в ході досудового розслідування було встановлено, що 08 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території власного домоволодіння, зокрема у гаражі, за адресою АДРЕСА_2 завдав один удар невстановленим предметом в ділянку правої половини грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , що спричинило перелом передніх відрізків І-ІІ ребер справа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 949 від 11.11.2020 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів передніх відрізків І-ІІ ребер справа в проекції грудинно-реберного зчленення, без зміщення кісткових уламків, підшкірної та внутрішньо-м`язової гематоми на грудній клітині справа, саден на грудній клітині справа, які утворилися від ударної дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею контактування і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Мотивуючи прийняте рішення про закриття кримінального провадження суд врахував, що обвинувальний акт був затверджений прокурором 29 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, а був направлений та надійшов до суду 09 лютого 2021 року, тобто поза межами встановленого статтею 219 КПК України строку досудового розслідування. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України не відноситься до тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Таким чином, саме з 30.11.2020 року необхідно рахувати початок двомісячного строку проведення досудового розслідування,який визначений ст. 219 КПК України.З моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор, в якій просить скасувати ухвалу суду через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.
Вказує, що 30.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 26.01.2021 слідчим повідомлено ОСОБА_7 та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до його матеріалів. Слідчим суддею визначено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.01.2021 включно.
При цьому зазначає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про призначення у цьому провадженні додаткової судово-медичної експертизи, на проведення якої жодна зі сторін із відповідним клопотанням не зверталась, чим вийшов за межі своїх повноважень.
Також зазначає, що сторона захисту навмисно зверталась із клопотаннями про призначення комісійної експертизи на момент закінчення строків досудового розслідування. Так, 27.01.2021 повідомлено потерпілому ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання сторони захисту про проведення комісійної судово-медичної експертизи та відкрито протокол про надання доступу до матеріалі досудового розслідування повторно потерпілому та його представнику. Ознайомлення потерпілого та його представника тривало з 27.01.2021 до 08.02.2021 включно, про що зазначено в протоколі. Після підтвердження потерпілим та його представником факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, прокурором обвинувальний акт 09.02.2021 було направлено до суду.
Додає, що після виконання прокурором ряду дій з метою належного вручення обвинувального акту, захисник та обвинувачений так на повістки і не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника адвоката ОСОБА_10 ,та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, думку потерпілого та його представника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 від 09.11.2020 року щодо ОСОБА_11 був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, однак залишив поза увагою наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не включається до загального строку досудового розслідування.

Статтею 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України 30 листопада 2020 року.

За змістом п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отже строк досудового розслідування у вказаному провадженні мав би закінчуватись 31.01.2021.

26.01.2021 досудове розслідування у вказаному провадженні було завершене, а матеріали №0000961 від 09.11.2020 року відкриті стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 в його інтересах, а також потерпілому ОСОБА_8 та його представнику, адвокату ОСОБА_12 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2021 визначено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28 січня 2021 включно.

Відповідно до протоколу від 27.01.2021 потерпілому ОСОБА_8 та його представнику, адвокату ОСОБА_12 надано доступ до матеріалів для повторного ознайомлення з 27.01.2021 по 08.02.2021.

Станом на 08.02.2021 як сторона захисту, так і потерпілий, його представник в повному об`ємі ознайомились із матеріалами кримінального провадження. Наступного дня, 09.02.2021 обвинувальний акт надійшов до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Таким чином , виходячи із положень ч.5 ст.219 КПК України , час із моменту завершення досудового розслідування 26.01.2021 року до 08.02.2021 року, не включається до строку досудового розслідування і таким чином останнім днем досудового розслідування є 14.02.2021.

Отже колегія суддів вважає , що суд першої інстанції не врахувавши час з 26.01.2021 до 08.02.2021, який мав би бути виключений із загального строку досудового розслідування, припустився помилки, а тому доводи апеляції прокурора є обґрунтованими.

Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з статтею 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст..404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження№0000961 від 09.11.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4