Справа № 214/5980/13-к
1-кп/214/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У минулому судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцїї з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по допиту доповідача за висновком судово-медичної експертизи №157 від 24.04.2012 року (потерпіла ОСОБА_6 ) судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо роз`яснення наданого висновку, позаяк судовий експерт не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні у зв`язку з виробничою необхідністю та його віддаленістю від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні знову заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцїї, однак з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позаяк в черговий раз не вийшло провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проти чого не заперечили інші учасники судового провадження.

Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи віддаленість місцезнаходження судового експерта від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, клопотання прокурора задовольнити та здійснити на наступне судове засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по допиту судового експерта з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 29 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по допиту доповідача за висновком судово-медичної експертизи №157 від 24.04.2012 року (потерпіла ОСОБА_6 ) судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо роз`яснення наданого висновку, з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участі у ньому доповідача за висновком судово-медичної експертизи №157 від 24.04.2012 року (потерпіла ОСОБА_6 ) судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .