overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 травня 2021 року
м. Київ

справа № 461/2767/20

провадження № 51-2185ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 травня

2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 686/9041/19

провадження № 51-3665 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 17 травня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 686/9041/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/8091/20
Єдиний унікальний номер справи 554/8091/20
Провадження №1-кс/554/8721/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру, відповідно до ст. 303 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру, відповідно до ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_6 , складене 25.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 04.10.2017 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про встановлення адміністративного нагляду,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.
Старший дільничний офіцер поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 22.05.2021 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 24.05.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.05.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП.
Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, на попередження працівників поліції не реагує, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
ухвалив:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших аналогічних закладів з метою розпивання спиртних напоїв.
Заборонити виїзд за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу керівництва Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1082/20
провадження № 1-кп/566/78/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000027 від 25.07.2020 року та за №0000247 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходяться обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000027 від 25.07.2020 року та за №0000247 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання з розгляду яких було призначено на 27.05.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився, без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 4 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 28.05.2021 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/5803/21
Провадження №1-кс/712/3062/21

27 травня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?предмет зовні схожий на пістолет «BLOW TR» з маркуванням НОМЕР_1 ;
?предмет зовні схожий на магазин без маркування, який знаходився в середині предмету зовні схожого на пістолет;
?предмети зовні схожі на патрони в кількості 10 (десять) штук з маркуваннями «ПС9 9 мм РА», які знаходились в середини предмету зовні схожого на магазин;
?предмет зовні схожий н магазин до пістолета, без маркування;
?предмет зовні схожий на патрони в кількості 6 (шість) штук, на 5 (п`яти) з яких є маркування «ПС9 9 мм РА» та на 1 (одому) є маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в середині предмету зовні схожого на магазин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 14 год. 40 хв.
Справа № 140/1836/19
Провадження №1-кп/930/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19.08.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 27.05.2021 року і в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, будучи повідомленим належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Заяв та клопотань про поважність його неявки до суду не надходило.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 15 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

27.05.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

27.05.2021 відпредставника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що представник потерпілої не має змоги з`явитися в судове засідання, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 10:00 годину 02.06.2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001653 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001653.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001653, проводити в режимі відеоконференції 07 червня 2021 року о 13-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Хустському районному суду Закарпатської області (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. І .Франка, 18).

В режимі відеоконференцзв`язку в Хустському районному суді Закарпатської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1102/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 24.02.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 24.02.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.05.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.30 год. 17.06.2021р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1660/21 Справа № 188/1674/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішення, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 17 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2