ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 1-кп/201/85/2021
УХВАЛА
05 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини було не вірно зазначено особу прокурора та прокуратуру до якої повернуто обвинувальний акт.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 24.06.2021 за № 201/18059/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 24.06.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно зазначено особу заставодавця якому повернуто заставу внесену за засудженого, а саме в першому абзаці резолютивної частини було не вірно зазначено особу прокурора та прокуратуру до якої повернуто обвинувальний акт «прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 » замість вірного «прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2021 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2021, по справі № 201/18059/17, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином:

«Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1