Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5434/21
Провадження № 1-кп/644/681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2021 року №0000114, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Куп`янськ , Харківської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, що не працює, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, обвинуваченою подано до суду 14.06.2021 року заяву про заміну захисника, оскільки у неї з захисником різні правові позиції та захисник, на її думку, неналежним чином здійснює її захист.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченої, оскільки це її право.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував, посилаючись на те, що він був залучений до участі в провадженні в ході досудового розслідування, свої обов`язки виконував належним чином, про існування позиції обвинуваченої щодо його заміни дізнався виключно в суді.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом було надано обвинуваченій та захиснику можливість конфіденційного спілкування, після якого було зазначено, що позиція не змінилась та обвинувачена просить провести заміну захисника на іншого, але просила залучити безоплатного захисника.
Враховуючи, що бажання обвинуваченої є добровільним, та заміна, відмова від захисника є правом обвинуваченої, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню. Одночасно з цим, враховуючи, що обвинувачена просить залучити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права на захист, забезпечити їй захисника з відповідного центру.
Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченій захисника ОСОБА_4 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченій під час судового розгляду.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 14.00 години 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1