Справа № 185/6506/21
Провадження № 1-кс/185/1433/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 року за № 0000273, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 року за № 0000273, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 07.08.2021 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення від сервісного центру МВС про те, що при огляді автомобіля «Audi A6» було виявлено, що первинний індетифікаційний номер кузова автомобіля підлягав змінам.

За вище зазначеним фактом 08.08.2021 року СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками проступку, передбаченого ст. 290 КК України, та присвоєно №0000273, проводиться досудове розслідування.

Так, 07.08.2021 року до Територіального сервісного центру №1247 РСЦ ГСЦ, який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334А, звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питанням реєстрації автомобіля «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . В ході огляду вищевказаного автомобіля було встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля, наданого на дослідження, підлягав змінам, шляхом видалення фрагменту метала з первинним номером кузова та послідовним вварюванням його з літеро-цифровим позначенням WAUZZZ4BZ1N070695 саморобним способом, не в умовах заводу виробника, номер двигуна знищений корозією метала, заводська табличка з дублюючим номером кузова має ознаки перезакріплення. Вищевказаний автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 було вилучено до Павлоградського РВП.

08.08.2021 року автомобіль марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000273.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 відноситься до об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, з`ясування причини заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, перезакріплення таблички з дублюючим номером кузова та подальшого проведення судово-трасологічної експертизи, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за участю спеціалістів, у зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.08.2021 року за ознаками проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.08.2021 року, виявлені та вилучені 07.08.2021 року в ході проведення огляду автомобіля марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Дніпровська, 334а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, автомобіль марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000273.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені 07.08.2021 року в ході проведення огляду зазначеного автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 року за № 0000273, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «AUDI A6», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені 07.08.2021 року в ході проведення огляду зазначеного автомобіля за адресою: вул. Дніпровська, 334а, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1