Справа № 571/774/21
Провадження № 1-кс/571/125/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,-
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій просить, серед іншого, «визнати бездіяльність посадових осіб, а саме начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, зобов`язати службових осіб, а саме начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 24.05.2021 року, у відповідності до ст.214 КПК України».
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги, письмових заперечень на подану скаргу на адресу суду не надіслали. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст.9 КПК України слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги, поданої до слідчої судді, є визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням особи, яка подала скаргу та зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.
Відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся 24.05.2021 року до органу досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій вказує на вчинення, на переконання ОСОБА_3 злочинних діянь, а саме внесення недостовірних відомостей діловодом ОСОБА_4 в с. Біловіж до довідки про склад сімї , які проживають за адресою АДРЕСА_1 .
Судом не здобуто і прокурором та/або представником відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області не подано жодних доказів щодо відсутності підстав в ОСОБА_3 для звернення із вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а визначення, серед іншого, правової кваліфікації кримінального правопорушення є дією, яка повинна вчинятися відповідальними особами під час досудового розслідування.
Слідча суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинно було бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово у своїй практиці, зокрема й в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготованому головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та секретарем пленуму цього суду, вказував на неприпустимість оцінки фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при виконанні вимог ст.214 КПК України.
На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що повідомлення особи, яка подала скаргу, від 31.05.2021 року повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
На підставі вищевказаного, слідча суддя дійшла до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а тому слід зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 24.05.2021 року.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідча суддя,-
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2021 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1