Справа №523/210/21
Провадження №1-кс/523/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0001059 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 року невідома особа, шляхом шахрайства, використовуючи платформу онлайн оголошень «OLX», під приводом продажу брикетного палива, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 15.12.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою придбання брикетного палива «RUF», через інтернет - платформу оголошень «OLX», здійснив пошук відповідних оголошень, під час якого натрапив на оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на номер телефону, заначений в оголошенні ( НОМЕР_2 ), однак йому ніхто не відповів. Через короткий проміжок часу, о 16:01 год. 13.11.2020 йому передзвонив продавець на ім`я ОСОБА_5 з іншого номеру телефону ( НОМЕР_3 ), з яким в ході розмови було узгоджено умови та сформовано замовлення брикетного палива «RUF». Далі ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , в якому було зазначено номер замовлення та реквізити банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_5 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти, при цьому продавець пообіцяв після оплати замовлення доставити товар у цей же день до 18:00 або 19:00 годин.

У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи зобов`язання щодо оплати замовленого товару, через інтернет банкінг «Приват 24», здійснив перерахування грошових коштів у сумі 2 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 АТ "А-БАНК". Після здійснення банківської операції, ОСОБА_4 передзвонив продавець та повідомив про те, що гроші він отримав та те, що товар буде доставлений в обумовлений час. В обумовлений час товар потерпілому доставлено не було, а при спробі останнім зв`язатись з продавцем було з`ясовано, що його номер заблоковано.

Оперативним шляхом було встановлено, що на інтернет - платформі оголошень «OLX» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 використовувались наступні дані для реєстрації оголошення: ID оголошення: НОМЕР_6 , ІР: НОМЕР_7 , користувач: ОСОБА_5 .

Тож, зобов`язання щодо відправки оплаченого товару з боку користувача ID оголошення: НОМЕР_6 виконані не були, останнім грошові кошти не повернуто, на зв`язок він не виходить та взагалі видалив оголошення.

У свою чергу, на адресу УПК в Одеській області ДКП НП України, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, потерпілим ОСОБА_4 з метою повернення своїх грошових коштів було зроблено спробу встановити особу правопорушника, який заволодів його грошовими коштами шляхом обману. Для цього, ОСОБА_4 , використовуючи не свій номер телефону зробив замовлення на придбання брикетного палива «RUF» у того ж самого продавця, який надіслав йому смс - повідомлення, в якому було зазначено номер замовлення та окрім реквізитів банківської картки АТ «А-БАНК» вказав реквізити банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 . Таким чином встановлено, що особа, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, також використовує в якості фінансового інструменту для отримання грошових коштів від протиправної діяльності банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 .

Так, в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками УПК в Одеській області ДКП НП України було встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_8 , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка використовувалась для отримання грошових коштів від реалізації шахрайської діяльності, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшет «Lenovo» S6000L model name 60049 чорного кольору; мобільний телефон «Inomi» imei: НОМЕР_9 чорного кольору; пластиковий тримач від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ; корінець з пін-кодом від банківської картки на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач «Transcend» 8 Gb чорного кольору.

26.03.2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних речей в якості речових доказів.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Lenovo» S6000L model name 60049 чорного кольору; мобільний телефон «Inomi» imei: НОМЕР_9 чорного кольору; пластиковий тримач від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ; корінець з пін-кодом від банківської картки на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач «Transcend» 8 Gb чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1