Провадження №11-кп/801/637/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000893 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Оратів Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Покладено на ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 08.04.2020 року о 19 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аміго», розташованого на трамвайній зупинці ім. О. Музики в м. Вінниці, помітила на прилавку мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із ваг на прилавку мобільний телефон, вартістю 1 868 грн. 30 коп. згідно з висновком експерта № 2866/20-21 від 15.04.2020 року.
Після чого ОСОБА_8 покинула приміщення магазину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1 868 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої та правильності кваліфікації її дій, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень та покарань, призначених цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020, який віднести до самостійного виконання. Зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020 у виді у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
На думку прокурора, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 Вінницький міський суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначив покарання, яке є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, що за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, оскільки ОСОБА_8 є особою кримінальної спрямованості та раніше засуджувалася за вчинення умисного корисливого злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалити новий вирок, обвинувачену ОСОБА_8 та її адвоката, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, а вирок суду скасувати в частині не застосування ч. 4 ст. 70 КК України та постановити новий вирок.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України не оскаржується та не переглядається.

Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, вірно визначив розмір покарання за вчинення злочину в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та призначенням іспитового строку, тому підстав для призначення іспитового строку на максимальний термін немає.
Якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.
При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Разом з тим, вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність місцевий суд при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 раніше судима Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. 00 коп., який вона повністю сплатила.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021, вчинено нею 08.04.2020, тобто до ухвалення стосовно неї попереднього вироку Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_8 потрібно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, а потім визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які її засуджено оскаржуваним вироком від 18.03.2021 та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020, та зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком, чого суд не зробив всупереч загальним засадам призначення покарання.

Так, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 Вінницький міський суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021, яким засуджено ОСОБА_8 скасувати в частині не застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Постановити новий вирок, яким визначити остаточне покарання ОСОБА_8 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінального правопорушення та покарання, призначеного цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020, який віднести до самостійного виконання.

Зарахувати повністю відбуте покарання згідно ч. 3 ст. 72 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020 у виді у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Даний вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4