УХВАЛА
Справа № 521/1932/21

Номер провадження:1-кс/521/767/21

10 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000131 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 08.02.2021, приблизно о 16:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Приміська, 17, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено дев`ять пакунків, перемотаних стрічкою темного кольору, з порошкоподібною, кристалічною речовиною, білого кольору, невідомого походження, у розсипчастому стані, яку останній зберігав з метою збуту.
Так, 08 лютого 2021 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано, у присутності понятих, свій мобільний телефон марки «Меіzu» 3S, світлого кольору, з номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було опечатано за підписами слідчого та понятих.
Таким чином, слідчий звернувся до слідчого судді з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, оскільки зазначений телефон є предметом кримінального правопорушення, та у зв`язку з тим, що вилучений предмет має значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000131 від 08.02.2021 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно надані 08.02.2021 року гр. ОСОБА_5 у приміщенні каб.№301 у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, предмети, а саме на: мобільний телефон марки «Меіzu» 3S, світлого кольору, з номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку, без заборони права користування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1