Справа № 676/2791/21
Провадження № 1-кс/676/1046/21
УХВАЛА
8 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що 11 травня 2021 року о 15 год. 15 хв. в м. Дунаївці, на території ПАТ «Сільгоспхімія», по вул. Шевченка,115, Хмельницької області, під час проведення завантаження непрацюючого трансформатору на автомобіль марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом за допомогою вантажного крану водієм якого був ОСОБА_3 , який з власної необережності зачепив за допомогою стріли підйомника даного крану високовольтну мережу, внаслідок чого відбулося коротке замикання та вдарило струмом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці події.
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.272 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MAZ» моделі «543205-226», шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. до якого прикріплено спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е червоного кольору марки «Bartoletti» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 1991р.в. на якому розміщена бетонна плита сірого кольору та трансформатор синього кольору НАЗ1455, ККТП-584, ТРУ 0,4 кВ; спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_5 , 1981 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «MAZ» моделі «543205-226», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е, марки «Bartoletti», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ».
У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 направила заяву про розгляд клопотання розглядати без їхньої участі в судовому засіданні.

В судове засідання представник ТОВ «Подільський бройлер» не з`явився, до початку розгляду клопотання направили заяву про розгляд клопотання про накладена арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.272 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Як вбачається з матеріалів провадження, 11 травня 2021 року о 15 год. 15 хв. в м. Дунаївці, на території ПАТ «Сільгоспхімія», по вул. Шевченка,115, Хмельницької області, під час проведення завантаження, з необережності водія крана ОСОБА_3 , відбулося коротке замикання та вдарило струмом водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який миттєво загинув на місці події.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Транспортні засоби та документи підлягають арешту, оскільки є доказом у кримінальному провадженні. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 272 КК України, транспортні засоби містить на собі сліди злочину, а тому їх необхідно арештувати і піддати експертним дослідженням.

Матеріали досудового розслідування свідчать, що причиною нещасного випадку стали дії водія автокрана, частини автокрану можуть містити важливі сліди злочину. Тому, слідчий суддя вважає, що власника крану слід позбавити права користуватись і розпоряджатись транспортним засобом, тому, автокран слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення їх власнику (володільцю) на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про арешт майна задоволити частково.

Арештувати автомобільмарки «MAZ» моделі «543205-226», шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. до якого прикріплено спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е червоного кольору марки «Bartoletti» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 1991р.в. ; арештувати бетонну плиту сірого кольору та трансформатор синього кольору НАЗ1455, ККТП-584, ТРУ 0,4 кВ, які належать ТОВ «Подільський бройлер» ( с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43, Камянець-Подільський район (колишній Дунаєвецький район) Хмельницька область) ; арештувати спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_5 , 1981 р.в., який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 ); арештувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «MAZ» моделі «543205-226», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е, марки «Bartoletti», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ».
Зберігати спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_5 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1