Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3044/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 361/322/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжений строк тримання під вартою до 25 липня 2021 року включно з триманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті складає п`ять днів з дня її проголошення.
Як вбачається з досліджуваних матеріалів кримінального провадження, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 постановлена 27 травня 2021 року (а.п. 5-7).
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала безпосередньо до місцевого суду 03 червня 2021 року (а.п.11-16), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження,захисником ОСОБА_3 - не порушується.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, якою останньому продовжений строк тримання під вартою до 25 липня 2021 року включно з триманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2