Справа № 632/736/21
провадження № 1-кп/632/101/21

Вирок
Іменем України

23 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021, близько 2200 години, обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який є його рідним дядьком, знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка. Як наслідок у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, раптово виник умисел, направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом особистої неприязні, ОСОБА_4 руками наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_6 , а також один удар ногою в область тулуба справа.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодженняу вигляді: закритої тупої травми тулуба, численних синців на тулубі по передньо-бічним поверхням, трьох саден по правій бічній поверхні тулубу, численних крововиливів в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на тулубі, по передній, правій бічній поверхні, прямих переломів 5,6 ребер по передній пахвовій лінії в правій плевральній порожнині без ушкодження пристінкової плеври та з рясним крововиливом в міжреберні м`язи та пристінкову плевру, прямого перелому 10 ребра, по середньо-пахвовій лінії в лівій плевральній порожнині без ушкодження пристінкової плеври та з рясним крововиливом в міжреберні м`язи та пристінкову плевру, прямого косо-повздовжнього розриву капсули та тканини печінки на правій долі по діафрагмальній поверхні в верхній третині в 7 сегменті на 13,5 см. вправо від серповидної зв`язки печінки та на 12,5 см. вгору від нижнього її краю, яка ускладнилася розвитком гострої крововтрати, гемоперетонеуму (1500,0мл), які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми діями заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови та кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Внаслідок заподіяних вищевказаних тілесних ушкоджень, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 помер.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав підтвердивши, що на протязі деякого часу він проживав разом з ОСОБА_6 , який був його рідним дядьком за адресою: АДРЕСА_1 . З ранку 16.04.2021 вони почали вживати спиртні напої в с. Киселі, після чого повернулись до свого помешкання близько 18 години, після чого ОСОБА_6 пішов ще купити один літр самогону та повернувся близько 19 години. Вони продовжили вживати самогон і, близько 2100 години, між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу небажання останнього працювати, після чого між ними почалася штовханина, а в подальшому і бійка, в ході якої ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів по нозі, а він наніс йому близько шести ударів руками по тулубу, після чого ОСОБА_6 упав на підлогу, і він наніс йому один удар лівою ногою в правий бік, після чого конфлікт закінчився. Вони сілі за стіл та випили декілька чарок самогону, після чого пішли спати. Зранку він знайшов ОСОБА_6 мертвим у ліжку, після чого викликав працівників поліції. Наміру на позбавлення життя останнього не мав, а те що від його дій ОСОБА_6 помре - не усвідомлював, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

У вчиненому щиро кається, шкодує про те, що сталося.

Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків, що потребують піклування, працездатний, але тривалий час офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст. 121 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 квітня 2021 року, тобто з дня затримання особи в порядку ст.208 КПК України.

Речові докази Паперовий конверт в якому знаходиться ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться джинси чоловічі синього кольору, паперовий конверт в якому якого знаходиться наволочка зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться зразки речовини бурого кольору зовні схожі на кров, паперовий конверт в якому знаходиться зразки речовини бурого кольору зовні схожі на кров, паперовий конверт в якому знаходиться зразки речовини бурого кольору зовні схожі на кров, паперовий конверт в якому знаходиться сорочка належна ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент тканини з дивану зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент тканини з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент тканини наволочки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент тканини з підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий коробок в якому якого знаходяться шльопанці чорного кольору належні підозрюваному ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий конверт в якому знаходиться шапка чоловіча чорного кольору, паперовий конверт в якому знаходяться штани чорного кольору належні підозрюваному ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, паперовий пакет в якому піднігтьовий вміст підозрюваного ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходяться змиви правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який не був присутнім при оголошення вироку, у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1