Справа № 577/1483/21
Провадження № 1-кс/577/456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника Конотопського РВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2021 року та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 146 КК України і розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування вказала, що директор школи-інтернат ОСОБА_5 перешкоджає їй бачитись із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у зазначеному закладі. З цього приводу, 26.03.2021 року, вона звернулась із заявою до Конотопського РВП, у якій просила порушити кримінальну справу відносно директора ОСОБА_5 за ст. 146 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР. Проте, відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були, що і стало підставою для звернення зі скаргою до суду на бездіяльність посадових осіб поліції.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 заперечує задоволенню скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 26.03.2021 року не містить жодних ознак злочину. Крім того, на виклик ОСОБА_4 до навчального закладу виїздила слідчо-оперативна група, яка також встановила відсутність приводу для внесення відомостей до ЄРДР, тому як дитина сама не бажала бачитися з матір`ю, до того ж вказаний навчальний заклад перебуває на карантині внаслідок розповсюдження захворювання на «Ковід», а тому спілкування з відвідувачами обмежено.

Суд, вислухавши доводи ініціатора звернення, заперечення представника Конотопського РВП, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ст. 2 ч.1 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слід дійти висновку про відсутність підстав для зобов`язання посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_4 не містить конкретних відомостей щодо фактичних обстави вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 26.03.2021 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1