overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/754/21
Провадження №1-кп/584/152/21
УХВАЛА

07.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 12 вересня 2020 року,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Крім того, у провадженні суду перебуває кримінальна справа №584/640/20 (провадження №1-кп/584/32/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000084 від 20 березня 2020 року.

Суд, заслухавши прокурора, який вважав доцільним об`єднання проваджень та можливим призначення судового розгляду на підставі направлених до суду обвинувальних актів, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що зазначені провадження відповідно до ч.2 ст.334 КПК України доцільно об`єднати і призначити до судового розгляду, оскільки під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,.

Виходячи з даних обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито, суддею одноособово.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої шкоди, який суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000084 від 20 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України (справа №584/640/20, провадження №1-кп/584/32/21) та кримінальне провадження №0000224 від 12 вересня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №584/754/21, провадження №1-кп/584/152/21) в одне провадження.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер: справа №584/640/20, провадження №1-кп/584/32/21.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на 14-00 годину 17 серпня 2021 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із об`єднаним кримінальним провадженням №0000084 від 20 березня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , буудчи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного. У відповідності до п.1 ч.1 ст.55 КПК України потерпілий зобов"язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Всупереч вищезазначеній нормі КПК України потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не з`являється до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки. Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 139, 144, 322, 327 КПК України, суд У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 758 гривень.
Копію ухвали для виконання у частині накладення грошового стягнення надіслати до Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/8590/13-к
Номер провадження:1-кп/521/416/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1, ст. 121 ч. 1, п.п. 1,5,7, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 522/8590/13-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1, ст. 121 ч. 1, п.п. 1,5,7, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України.
У зв`язку з неможливістю присутності захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, що призначене на 21 травня 2021 року о 15:00 год., та необхідністю вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 24 травня 2021 року, виникла необхідність призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 2 липня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного йому 2 липня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 2 липня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений задовільно характеризувався за місцем проживання, не притягався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 1 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 2 липня 2020 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 липня 2020 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 202/2190/21
Провадження № 1-кс/202/3100/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07 липня 2021 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/238/21
провадження № 1-кп/197/79/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 липня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 22.09.2021 о 13.00 годин обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1888/21 № 1-в/610/194/2021

м. Балаклія 08.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 липня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2. ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2018р. по 02 липня 2018р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/1904/21
Провадження № 1-кп/639/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.05.2020 року в ЄРДР під №0001834 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченоїОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2021 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/269/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.07.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, має дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має судимість за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 03 год. 10 хв. 24.06.2021 року по 03 год. 10 хв. по 20.08.2021 року з визначенням застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 45400 грн.

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 о 12.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
08 липня 2021 року

м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_2 й ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_2 й ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року на 15 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 563/629/15-к
провадження № 51-3530км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
10 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 563/629/15-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , на 06 жовтня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1