Провадження по справі №1-кс/522/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00066500 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 15.01.2021 року, за період часу з 18:04 год. по 21:22 год., під час проведення обшуку нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що невстановлені особи, в порушення ЗУ «1 Іро заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність щодо надання послуг з доступу до азартних ігор клієнтам закладів які розташовані на території Приморського району м. Одеси.
Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, у порушення вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», вказані особи, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займаються вказаним видом діяльності, використовуючи для цього орендоване нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнане гральними автоматами, облаштоване необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу: меблями, камерами, відеоспостереження, службовим мобільним телефоном. Працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування грального закладу, вони здійснюють обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям гроші, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
15.01.2021 слідчим СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України у період часу з 18:04 год. но 21:22 год., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року по справі №522/21571/19, провадження№ 1-кс/522/16265/20 проведено обшук нежитлового приміщення першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1)Столи темного кольору в кількості 22 шт.
2)Шкіряні крісла в кількості 23 шт.
3)Системні блоки в кількості 23 шт. з наступними серійними номерами: 01004466, 01000780, 01019060, 01009491, 01009701, 01010134, 01008879, 01009026, 01009247, 01002242, 01005136, 01004915, 01005325, 01009966, 01004564, 01010367, 01010547, 010098805, 01009970, 01010186, 01003997, 01009142, 01006551.
4)Грошові кошти в сумі 5020 гривень, а саме: 22 купюри номіналом 100 гривень, 50 купюр номіналом 50 гривень, 9 купюр номіналом 20 гривень, 6 купюр номіналом 10 гривень, 14 купюр номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом 1 гривня.
5)Грошові кошти в сумі 1507 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня.
6)Кофемашина чорного кольору фірми «Vienna», з серійним номером: 79001787 в кількості 1 шт.
7)Холодильник червоного кольору в кількості 1 шт.
8)Монітори в кількості 26 шт.
9)Чорнові записи на 1 аркуші.
10)Клавіатури чорного кольору в кількості 23 шт.
11)Комп`ютерні мишки в кількості 23 шт.
12)Дроти чорного кольору в кількості 30 шт.
13)Переносний пристрій в кількості 10 шт.
14)Камери відеоспостереження в кількості 2 шт.
15)Комутатори в кількості 6 шт.
Постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі Г`УНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2021 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0006650 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КІ1К України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатись вищевказаними системними блоками. Також є необхідність призначення відповідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки накладення арешту необхідно для проведення призначених в кримінальному провадженні експертиз, для виявлення програмного забезпечення та програм, які забезпечують організацію азартних ігор.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на зазначену в клопотанні слідчого майно, оскільки зазначене майно не може бути визнано доказом у кримінальному провадженні, підозру по кримінальному провадженню нікому не повідомлено, підприємство займається наданням доступу до інтернету.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно яке було виявлено та вилучено 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а тому має значення речового доказу для кримінального провадження.

Слідчим в судовому засіданні було повідомлено слідчому судді що в рамках вказаного кримінального провадження органу досудового слідства необхідно провести експертизу, відповідно 16.01.2021 року постановою слідчого вказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами.
Метою накладення арешту в даному випадку є проведення експертизи.

Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Щодо вимог клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме на столи темного кольору в кількості 22 шт., шкіряні крісла в кількості 23 шт., холодильник червоного кольору в кількості 1 шт., слідчий суддя приходить до висновків, що з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно яке було виявлено та вилучено 15.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.01.2020 року під час проведення обшуку у період часу з 18 год. 04 хв. по 21 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Системні блоки в кількості 23 шт. з наступними серійними номерами: 01004466, 01000780, 01019060, 01009491, 01009701, 01010134, 01008879, 01009026, 01009247, 01002242, 01005136, 01004915, 01005325, 01009966, 01004564, 01010367, 01010547, 010098805, 01009970, 01010186, 01003997, 01009142, 01006551.
- Грошові кошти в сумі 5020 гривень, а саме: 22 купюри номіналом 100 гривень, 50 купюр номіналом 50 гривень, 9 купюр номіналом 20 гривень, 6 купюр номіналом 10 гривень, 14 купюр номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом 1 гривня.
- Грошові кошти в сумі 1507 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня.
- Кофемашина чорного кольору фірми «Vienna», з серійним номером: 79001787 в кількості 1 шт.
- Монітори в кількості 26 шт.
- Чорнові записи на 1 аркуші.
- Клавіатури чорного кольору в кількості 23 шт.
- Комп`ютерні мишки в кількості 23 шт.
- Дроти чорного кольору в кількості 30 шт.
- Переносний пристрій в кількості 10 шт.
- Камери відеоспостереження в кількості 2 шт.
- Комутатори в кількості 6 шт.
В частині накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 15.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: столи темного кольору в кількості 22 шт., шкіряні крісла в кількості 23 шт., холодильник червоного кольору в кількості 1 шт. відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №0006650 від 20.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1