Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3954/21
Провадження № 1-кп/644/622/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що станом на 19.05.2021 року було досліджено фактично весь обсяг дослідження доказів сторони обвинувачення. Зазначив, що свідчення потерпілого і обвинуваченого є тотожними за змістом, з них вбачається вочевидь ненавмисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже має місце очевидна невідповідність висунутого обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України дійсним обставинам, які відбулись між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . Також захисник посилається на висновок експертизи №09/641-С/2021. З огляду на сукупний обсяг доказів, досліджених судом, захисник вважає, що обраний запобіжний захід у відношенні до ОСОБА_4 є занадто суворим та вочевидь неадекватним по відношенню до обставин кримінального провадження. Також суттєвим є відношення самого потерпілого до особи обвинуваченого та обставин кримінального провадження.

13.05.2021 року захисником ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В клопотанні від 13.05.2021 року захисник посилався на показання потерпілого ОСОБА_7 , на відношення потерпілого до особи обвинуваченого та обставин кримінального провадження, на вочевидь ненавмисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 , на очевидну невідповідність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України дійсним обставинам, які відбувалися між потерпілим та обвинуваченим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим та неадекватним по відношенню до обставин кримінального провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.05.2021 року в задоволенні клопотання захисника від 13.05.2021 року було відмовлено.

Аналіз клопотань захисника ОСОБА_5 від 13.05.2021 року і від 20.05.2021 року свідчить про те, що в них зазначені одні і ті ж обставини, які розглядалися судом, і за результатами розгляду яких було постановлено ухвалу суду від 14.05.2021 року. Зазначення захисником про те, що з часу розгляду попереднього клопотання судом було досліджено певні докази, не свідчить про зазначення в клопотанні нових обставин, які не розглядалися судом, в розумінні ч.5 ст.201 КПК України. Аналіз ч.5 ст.201 КПК України свідчить про те, що розгляду підлягає чергове клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому зазначені нові обставини, а не докази, які підтверджують ці обставини. Захисник в клопотанні від 19.05.2021 року посилається не на нові обставини, а на факт дослідження певних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зважаючи на викладене, вимоги ч.5 ст.201 КПК України, суд залишає без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ч.5 ст.201 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 19.05.2021 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1