Справа № 713/381/21
Провадження №1-кп/713/81/21
УХВАЛА
іменем України

09.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.10.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 11 жовтня 2020 року в нічний час, після 02 години ночі, переслідуючи мету порушення громадського порядку на невстановленому автомобілі іноземного виробництва марки «AUDI», сірого кольору, із невстановленими номерними знаками державної реєстрації, рухаючись по вулиці Головній в межах населеного пункту с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, побачивши як із другорядної дороги перед автомобілем яким він керував на той час виїхав автомобіль марки «ВАЗ» модель «21150-120-20», легковий седан «В», із об`ємом двигуна 1499 м. 3, (Бензин або ГАЗ), № шасі (кузова, рами) ХТА21 НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , будучи обуреним, із надуманих мотивів, під приводом не надання переваги в русі, нехтуючи передбачений порядок виявлення, фіксації та повідомлення про можливе допущення адміністративного правопорушення, виконуючи маневр обгону в ході якого почав подавати звуковий сигнал, а як тільки опинився на швидкості попереду вище зазначеного легковика в салоні якого на той час перебувало троє осіб, різко звернув на смугу руху автомобіля «ВАЗ» модель «21150-120-20», та зупинився перед вище вказаним транспортним засобом тим самим змусив зупинитися вказану автівку.

В подальшому , водій ОСОБА_5 вийшов з керованого ним автомобіля та підійшов до автомобіля «ВАЗ» модель «21150-120-20», та будучи агресивно налаштованим вигукуючи нецензурні слова на адресу водія, силою рук намагався відчинити дверцята водія «ВАЗ», однак зрозумівши що вони зачинені на замок, ще більше розлютився та нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, голосно вигукуючи нецензурні слова, почав наносити удари ногою по кузовним елементам вказаного автомобіля. А після того як із заднього пасажирського посадкового місця вийшов з автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з надуманих мотивів, на ґрунті раптово виниклих уявних неприязних стосунків, з метою демонстрації своєї переваги на дорозі як учасника дорожнього руху, висловлюючись нецензурними словами, підійшов до ОСОБА_8 , та розмахуючи руками намагався нанести останньому тілесні ушкодження.

Натомість за для уникнення розвитку конфліктної ситуації ОСОБА_8 , здійснив посадку до вище вказаного автомобіля марки «ВАЗ» модель «21150-120- 20», та разом із іншими членами своєї сім`ї покинув місце пригоди поїхавши в зворотному напрямку свого руху.

Перечекавши близько 10 хв. виниклу небезпеку для здоров`я та пошкодження майна, сім`я ОСОБА_9 відновила свій рух на вище вказаному автомобілі у напрямку будинку свого проживання, що в селі Мілієве Вижницького району Чернівецької області.

В подальшому перебігу неправомірної поведінки ОСОБА_5 , останній з метою доведення свого раптово виниклого умислу спрямованого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень та умисного пошкодження майна, в межах населеного пункту с. Мілієве по вулиці Шевченка, неподалік продуктового магазину, де свою господарську діяльність здійснює ОСОБА_10 , наздогнав все той же автомобіль марки «ВАЗ» модель «21150-120-20» під керуванням ОСОБА_11 , де в подальшому незважаючи на створення небезпечної ситуації для інших учасників дорожнього руху, провів на швидкості маневр обгону та перекривши своїм автомобілем проїзд, в такий спосіб змусив зупинитися автомобіль «ВАЗ» модель «21150-120-20», з якого повторно силою рук намагався відчинити автомобільні дверцята водія, натомість оскільки вони були зачинені то продовжував вигукувати нецензурні слова на адресу водія та пасажирів даного авто. Надалі з заднього посадкового місця автомобіля вийшов ОСОБА_8 , та шляхом словесного вмовляння намагався заспокоїти хулігана, однак не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 перебуваючи у публічно доступному місці, на узбіччі дороги загального користування, що по вулиці Шевченка в с. Мілієве Вижницького району, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних правил поведінки в суспільстві, нічого не пояснюючи останньому, умисно, безпричинно наніс один удар кулаком руки в ділянку лівого вуха (вушної раковини) ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому нестерпну фізичну біль та тілесні ушкодження. Далі, незважаючи на захисну реакцію потерпілого ОСОБА_8 , який почав руками прикривати обличчя та намагався заспокоїти кривдника відходив назад до кювету дороги, а ОСОБА_5 , незважаючи на вмовляння, прицільно розмахував руками перед обличчям ОСОБА_8 , намагаючись поцілити останньому ділянку обличчя кулаками рук. Надалі до них підійшла ОСОБА_6 , яка всіляко почала заспокоювати ОСОБА_5 , та прикриваючи своїми руками та тілом намагалася унеможливити заподіяння останнім тілесних ушкоджень її чоловіку, натомість ОСОБА_5 , з винятковим цинізмом, маючи фізичну перевагу та бажаючи самоствердитися за рахунок приниження старших від нього по віку людей, і а не зважаючи на жіночу стать перед ним та грубо нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, наніс кулаками серію ударів, щонайменше три удари в ділянку лівої руки ОСОБА_6 , чим спричинив їй нестерпну фізичну біль та тілесні ушкодження. В цей же час до ОСОБА_8 , намагаючись покинути місце пригоди з припинення розвитку конфліктної ситуації та з метою припинення заподіяння тілесних ушкоджень підбіг до свого автомобіля марки «ВАЗ» модель «21150-120- 20» та здійснивши посадку на водійське посадкове місце намагався привести в роботу двигун шляхом обертання ключа в замку запалювання та в цей час до ОСОБА_8 , підбіг ОСОБА_5 , де з метою доведення до кінця своїх хуліганських намірів , наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяв тілесні ушкодження останньому та в такий спосіб виявив свою зухвалість, після чого потерпілий на вище вказаному авто покинув місце пригоди та на цьому дане побиття було закінчене.

Внаслідок вище описаних протиправних дій ОСОБА_5 , які тривали на протязі не менше 20 хвилин, ним було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_8 що становить 7040,73 гри., а також тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_13 підтримав клопотання його підзахисного та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим

Суд відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_5 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, шкода її відшкодована та будь-яких претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в адресованому суду клопотанні просив звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, шкода йому відшкодована та будь-яких претензій до нього не має. Просить розглядати справу у його відсутність, оскільки перебуває на заробітках в м. Херсон .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника потерпілу ОСОБА_6 , думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком .

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілим відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас, суд зважає, що в даному випадку вчинений ОСОБА_5 кримінального проступку відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності, які з одного боку можуть передбачати наявність потерпілих, а з другого, завдають шкоду не тільки приватним інтересам фізичних осіб, а й публічним інтересам.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КК України..

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000090 від 12.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення в сумі 797,95 гривень за проведення автотранспортної експертизи в дохід держави.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ» модель «21150-120-20», легковий седан «В», із об`ємом двигуна 1499 м. 3, (Бензин або ГАЗ), № шасі (кузова, рами) ХТА21 НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_8 ,- залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1