overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2021 Справа №607/8202/21 Провадження № 1-кс/607/2664/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
12.05.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14.05.2021 на 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 953/8718/21
н/п 1-кс/953/4622/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2678/21
Номер провадження 1-кс/676/772/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
12 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» та ТОВ «Нова Брама» по кримінальному провадженню №0000192 від 05 травня 2021 року про бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Олімпс-С» та ТОВ «Нова Брама» до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000192 від 05 травня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олімпс-С» та ТОВ «Нова Брама» по кримінальному провадженню №0000192 від 05 травня 2021 року про бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 травня 2021 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області, іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 180/1073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 травня 2021 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-4/07
Провадження №1-в/190/83/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулася до П`ятихатського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому лісті з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на регіональну філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 1-4/07 за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі.

Справу призначити до судового розгляду на 01 червня 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.

секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020,-

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020, а саме уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» та учасники судового провадження не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, а тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України розглядає справу у їх відсутність.

Прокурор при розгляді заяви про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 до виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 357/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Візит», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.11.2018року

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000067 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати в сумі 17 160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2021 о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/335/21
Номер провадження 1-кп/948/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000260 від 06.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 13.05.2021р. обвинувачений просив забезпечити його захисником, оскільки не може самостійного цього зробити, так як не має відповідних коштів.

Прокурор не заперечував проти залучення обвинуваченому адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд дійшов висновку про задоволення його клопотання та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000260 від 06.10.2020р. захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в підготовчому судовому засіданні о 10 год 45 хв 19 травня 2021 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/294/21
Провадження №1-кп/548/105/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хорол клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000374 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 571/1216/20
Провадження № 1-кс/571/141/2020
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 вересня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувало клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.09.2020 клопотання задоволено частково.
При виготовленні вказаної ухвали допущено описку у вступній частині у зазначенні номеру кримінального провадження, зазначено: «0000628», замість правильного: «0000412». Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 09 вересня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412.
Вважати правильним та читати у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження - №0000412.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3018/21
№ провадження 1-кп/646/591/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 12 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-15 год. 13.05.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/694/21
Провадження №1-кп/726/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.05.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/694/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 03.06.2021 року на 09:10 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
04 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 11 травня 2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0004910 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1