ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7100/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1187/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

-представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,-

У С Т А Н О В И Л А:
18 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій висловив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що 03 квітня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку він подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, ознайомлення з якими закінчив тільки 17 грудня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання обвинуваченого; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення клопотання; представника потерпілого ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення клопотання; прокурора, про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, починається з дня отримання копії вироку суду, а не з дня ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Московського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 отримав 07 березня 2019 року (а.с.130 т.8) і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 08 квітня 2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок лише 18 грудня 2020 року, тобто через 01 рік і 08 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с.146-184 т.9).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: