overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7298/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001630 від 01.09.2020 року, №0001428 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення за наданими, що зазначенні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував про здійснення примусового приводу, зазначили, що прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:
-Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 204/4373/21
Провадження №1-КП/205/1021/21
Єдин.Унік. №204/4373/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 04 серпня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків, передбачених ст. 182, ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000041, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307,ч. 3 ст. 307КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 вересня 2021 року включно, - обов`язків:

1. Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Утриматися від спілкування з іншим підозрюваним.

5. Не відвідувати бари, кафе, ресторани, та інші місця в яких продаються спиртні напої.

6. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/131/21
Провадження № 1-кп/354/42/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Остап`юк М.В., з участю прокурора Поповича Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ярицького Л.І., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Савчук М.І., розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до Суду, прокурора, органу досудового розслідування, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу Суду або прокурора;

- повідомляти Суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Н.М. Поповича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/330/2021 Справа № 641/6417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 11.07.2020 року стосовно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук , а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.
06.05.2021 року ОСОБА_4 доставлений до суду співробітниками поліції.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року відновлено провадження у справі.
У підготовче судове засідання з`явились , прокурор , обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , в судове засідання , на 13 год. 00 хв., 22 липня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/581/21 Головуючий у 1 інстанції: Стригуненко В.М.
Провадження № 11-кп/818/2534/21 Суддя-доповідач: Савченко І.Б. Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савченко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, о 13-00 годині 22 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду І.Б. Савченко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3583/18

Провадження № 1-кс/126/288/2021

09 липня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

за участі секретаря Олійника І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Рижавського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Багнюк О.В., про закриття кримінального провадження №0000682 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Багнюк О.В., про закриття кримінального провадження №0000682 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Скаргу адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Багнюк О.В., про закриття кримінального провадження №0000682 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Багнюк О.В., від 23.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000682 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Хмель
Провадження 1-кс/127/7025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Мельника Б.О., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 07.06.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Дюга Віталія Васильовича, про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову від 07.06.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Дюга Віталія Васильовича, про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/282/20
Провадження №1-кс/471/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" липня 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , поданим у межах кримінального провадження, внесеного 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 12.09.2018 року до ЧЧ Братського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в лютому 2014 року її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав до м. Кропивницький та до теперішнього часу не повернувся.

За вказаним фактом 12.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

10.04.2020 року ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців, але закінчити досудове розслідування у визначені строки не представилося за можливе.

Наразі виникла необхідність у проведені ряду слідчо-розшукових дій направлених на встановлення місця знаходження безвісти зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що провести зазначені слідчі (розшукові) дії в межах встановлених строків досудового розслідування - неможливо, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає поверненню слідчому на підставі ч. 2 ст. 295-1 КПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Всупереч вищевказаним положенням кримінального процесуального закону у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, зокрема у період продовженого ухвалою слідчого судді від 10.04.2020 строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого, подане у межах кримінального провадження, внесеного 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
справа № 489/4530/19
провадження №1-кп/489/279/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Центрального районного суду Миколаївської області від 24.02.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі.

Прокурор в ході судового розгляду заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва з метою здійснення судового розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вивчивши клопотання прокурора, враховуючи, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/279/21 (справа № 489/4530/19).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 202/4851/19

провадження № 51-2347км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити проведення касаційного розгляду за його участю та за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

м. Київ
справа № 394/674/15-к
провадження № 51-8803км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3