Справа № 496/2667/21
Провадження № 1-кс/496/984/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 15.06.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 15.06.2021 року, близько 18:00 год. в Одеській області Одеському районі смт. Авангард ж/м «7 Небо», біля магазину «Таврія В», невідома особа, шляхом обману, заволоділа автомобілем марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору. (ЄО №7931). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №7931 від 15.06.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, місце знаходження автомобіля було встановлено при огляді місця від 15.06.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 1, на території стоянки ТОВ «Епіцентр», автомобіль марки «Кia Сarens» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що 15.06.2021 року йому зателефонував його мало знайомий на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який сказав, що його знайомий хоче придбати його автомобіль, домовились про зустріч біля магазину «Таврія В», що розташований на території ж/м «7 Небо» смт. Авангард Одеського району Одеської області. Близько 17:30 год. вони зустрілися в обумовленому місці та стали роздивлятися його автомобіль. Далі, чоловік, який був з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), попросив у нього ключі, щоб проїхатися на автомобілі, подивитися як він працює, на що він передав йому ключі. Останній сів за кермо автомобіля та поїхав у бік виїзду. Так як чоловіка не було біле пів години, то він сказав ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) зателефонувати його товаришу, але останній, на телефонні дзвінки, не відповідав. Він зрозумів, що його автомобілем незаконно заволоділи (шляхом обману). 16.06.2021 року автомобіль марки «КIА СARENS» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вилучене є предметом злочину та являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Ахмед Вакар у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на автомобіль, посилаючись на те, що автомобіль потрібний йому для здійснення господарської діяльністі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення власника майна, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилученийавтомобіль марки «Кia Carens» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до автомобіля марки «Кia Carens» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору , оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, оскільки автомобіль належить потерпілій особі.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Кia Сarens» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору який вилучений 15.06.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 1, на території стоянки ТОВ «Епіцент», та належить ОСОБА_3 , без застування заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1