Справа № 947/7645/21
Провадження № 1-кп/947/623/21
УХВАЛА
11.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000038 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, кожному обвинуваченому окремо, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 офіційно не працевлаштовані, не мають на утриманні дітей та будь-яких інших міцних соціальних зв`язків, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, можуть вчинити інше правопорушення чи переховуватись від суду,
Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора, разом з тим захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що жодний ризик необхідний для обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, передбачений ст. 177 КПК України не доведений, зазначаючи те, що ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному судочинству, не може оцінюватись абстрактно, факт такої перешкоди має бути підтверджений доказами. Крім того, захисник ОСОБА_8 зауважив, що обвинувачений ОСОБА_11 не має сенсу переховуватись від органів слідства та суду, так як у нього на утриманні знаходиться одинока, хвора мати пенсіонерка, він є власником 1/3 частини квартири та позитивно характеризується за місцем проживання і все це свідчить про те, що його соціальні зв`язки і схильності позитивні та міцні і зв`язки з державою також високо стабільні і міцні. Враховуючи вищенаведене, сторона захисту вважає, що цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що немає правових підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора та додані до них матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої клопотання, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_8 , оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що запобіжний захід у виді застави не може бути застосований до обвинувачених у зв`язку із тим, що обвинувачені офіційно не працевлаштовані та об`єктивно виконати умови застосування вказаного запобіжного заходу не зможе та кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд преходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1,2 ст.186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та зважаючи на відомості про осіб обвинувачених, а саме: відсутність офіційного працевлаштування, не мають на утриманців, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків, також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звинувачуються у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, суд доходить висновку про існування зазначених прокурором та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, і про те, що суспільний інтерес щодо тримання обвинувачених під вартою переважає над їх особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинувачених та запобігти зазначеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожному окремо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 10.05.2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1