Справа № 712/5426/20
Провадження №1-кс/712/4030/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

21 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002442 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.06.2020 року близько 22.20 год. водій автомобіля «КІА-SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в м. Черкаси по бул. Шевченка зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Гуржіївська на нерегульованому перехресті з вул. Пастерівська допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT-KANGOO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Пастерівська зі сторони вул. В. Горова в напрямку вул. Гоголя. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході огляду місця події, 06.06.2020 року слідчим вилучено автомобіль «КІА-SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

15.06.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «КІА-SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.03.2021, кримінальне провадження №0002442 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю вказаного кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження №0001316, не визначено долю речових доказів, а тому виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт з автомобіля «КІА-SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність та проси врахувати докази в обґрунтування заявлених доводів.

Прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий до судового засідання надав суду заяву в якій просив приєднати копію постанови про закриття кримінального продження, слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002442 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.06.2020 року близько 22.20 год. водій автомобіля «КІА-SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в м. Черкаси по бул. Шевченка зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Гуржіївська на нерегульованому перехресті з вул. Пастерівська допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT-KANGOO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Пастерівська зі сторони вул. В. Горова в напрямку вул. Гоголя. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході огляду місця події, 06.06.2020 року слідчим вилучено автомобіль «КІА-SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

15.06.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «КІА-SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.03.2021, кримінальне провадження №0002442 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю вказаного кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження №0001316, не визначено долю речових доказів, а тому виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що метою забезпечення схоронності автомобіля, як речового доказу та проведення судових експертиз необхідно накласти арешт.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вказане, та той факт, що для відновлення порушеного права ОСОБА_4 як власника автомобіля виникає об`єктивна необхідність в скасуванні накладеного арешту на автомобіль, а також те, що 12.03.2021 кримінальне провадження №0002442 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року у справі № 712/5426/20, на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 06.06.2020, а саме: автомобіль марки KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1