Кримінальне провадження № 566/155/21
№ провадження 1-кп/566/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Млинівське лісове господарство» ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та одну непрацездатну особу, осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку грудня 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу урочища «Красне», що в с. Красне Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області, побачив декілька колод деревини, що належать ДП «Млинівське лісове господарство» та вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом викрадення вищевказаних колод деревини. У подальшому, ОСОБА_4 , з метою полегшення вчинення крадіжки, шляхом повідомлення своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недостовірних відомостей про дійсний свій намір, запропонував допомогти йому забрати колоди деревини породи «Сосна», із урочища «Красне», що в с. Красне Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області, на що він погодився.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 05 грудня 2020 року, у вечірню пору доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, спільно із ОСОБА_6 на автомобілі марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом легковим-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до краю лісового масиву урочища «Красне», що в с. Красне Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області, де державним підприємством «Млинівський лісгосп» у кварталі 3 виділі 2 ділянці 1 здійснено вибіркове санітарне рубання дерев згідно лісорубного квитка № НОМЕР_3 від 21.10.2020, та відібрав із заготовленої підприємством лісопродукції для себе чотири зтрельованих напівхлисти деревини породи «Сосна звичайна». В подальшому, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, діючи таємно, ручною пилкою розділив чотири зтрельованих напівхлисти деревини на 20 (двадцять) колод із наступними розмірами та класами якості: 1) 1,2 м. * 22 см. (D); 2) 1,4 м. * 30 см. (В); 3) 1,9 м. * 28 см. (С); 4) 2,3 м. * 22 см. (D); 5) 1,9 м. * 25 см. (D); 6) 2,2 м. * 28 см. (С); 7) 2,4 м. * 25 см. (D); 8) 2,1 м. * 21 см. (D); 9) 2,4 м. * 24 см. (D); 10) 2,3 м. * 26 см. (С); 11) 2,3 м. * 23 см. (С); 12) 2,3 м. * 23 см. (С); 13) 1,8 м. * 32 см. (С); 14) 1,9 м. * 27 см. (С); 15) 1,9 м. * 29 см. (D); 16) 1,9 м. * 27 см. (D); 17) 1,9 м. * 39 см. (В); 18) 1,9 м. * 33 см. (С); 19) 1,9 м. * 29 см. (С); 20) 1,8 м. * 43 см. (В), загальною вартістю 2765,14 грн., які після крижування помістив до багажного відділення автомобіля «PEUGEOT ЕХPERT» та причіпу і поїхав з місця події із викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
05.12.2020 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , під час перевезення вищевказаним автомобілем марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом легковим-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_2 , викраденого майна - двадцяти колод деревини породи «Сосна» був зупинений між населеними пунктами с. Баболоки та с. Війниця Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області поліцейським офіцером громади Бокіймівської ОТГ капітаном поліції ОСОБА_7 , який виявив даний факт крадіжки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
26 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що у даному кримінальному провадженні він ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого обвинувачення, свою вину визнає повністю, щиро покаявся у вчиненому, попередньо до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відшкодував повністю шкоду, заподіяну потерпілій юридичній особі та останні до нього будь-яких претензій не мають, характеризується за місцем проживання позитивно, крім того, розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, у зв`язку з чим просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а дане судове провадження (кримінальне провадження) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Млинівське лісове господарство» ОСОБА_5 10 березня 2021 року подав до суду заяву, погоджену керівником Державного підприємства «Млинівське лісове господарство», у якій зазначив, що потерпіла юридична особа не заявляє до ОСОБА_4 жодних матеріальних чи моральних претензій, оскільки він усунув заподіяну шкоду, а тому, відповідно до ст. 46 КК України, має місце примирення винного з потерпілим, також не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся, пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, він їх не оспорює, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмове клопотання, яке просив задовольнити.
Представник потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Млинівське лісове господарство» ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована повністю.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим (ст. 46 КК України), з врахуванням наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну шкоду, має на утриманні одну неповнолітню дитину та одну непрацездатну особу, представник потерпілої юридичної особи підтримує клопотання обвинуваченого.
Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим (ст. 46 КК України) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим Державним підприємством «Млинівське лісове господарство».
Кримінальне провадження № 0000111, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази:
- 20 (двадцять) колод деревини породи «Сосна», що належать ДП «Млинівський лісгосп», повернуті представнику потерпілої юридичної особи ДП «Млинівський лісгосп» ОСОБА_5 під розписку залишити власнику ДП «Млинівський лісгосп»;
- автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , повернутий ОСОБА_4 під розписку, - залишити ОСОБА_4 ;
- причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на штраф-майданчику Млинівського ВП повернути ОСОБА_4 ;
- ручну пилку, яка належить ОСОБА_4 та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1