Провадження № 1-кс/760/4629/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
свідка ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як зазначається в клопотанні, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що у період з 01.01.2019 по 30.12.2020 службові особи ТОВ «ЛІНІК ЮКРЕЙН» () здійснювали торгівлю твердим, рідким та газоподібним паливом та подібними продуктами. При цьому, податковий кредит з ПДВ (далі податковий кредит) ТОВ «ЛІНІК ЮКРЕЙН» незаконно сформувало від підприємств з ознаками транзитно-конвертаційних груп, до яких входять наступні СГД: ТОВ "ЛОНАКС КРАФТ" (код 43549950), ТОВ "ІНТЕРА СОФТ" (код 43156074), ТОВ "ПРОФІ-ЮГА" (код 43155484), ТОВ "НЕЙТАН ІНТЕКС" (код 43552852), ТОВ "АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ" (код 43273002), ТОВ "ВЕНТОРІ ПЛЮС" (код 43272559), ТОВ "ФОРНАТЕКС ПРОФІТ" (код 43406977), ТОВ "ФОРТЕР МАКС" (код 43448163), ТОВ "АНТЕА ТРАНС" (код 43318760), ТОВ "БІВІКС ГРУП" (код 43358393), ТОВ "ФІНІТІ ОПТ" (код 43386186), ТОВ "ДОРГОРСНАБ" (код 43492914), ТОВ "КЛЕЙТОНС ОПТ" (код 43488672), ТОВ "БРЕНТ ВУДС" (код 43486984), ФГ "ТОВРА" (код 41868253), ТОВ "ЕЛЕВАТОРНЕ ГОСПОДАРСТВО "ПРОМІНЬ" (код 43492935), ТОВ "ПУЛСТАРТ" (код 43117213), ТОВ "ОПТТОРГ ІНДАСТРІ" (код 43561364), ТОВ "БУД ПРОТЕКТ" (код 42671483), ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА ПРАЙМ" (код 43308820), ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК АСОРТІ" (код 43303361), ТОВ "ТРАСТ-ПРАЙС" (код 43561118), ТОВ "МІСТЕКС-ТРЕЙД ЛТД" (код 43560381), ТОВ "ГРИФ ЮНАЙТЕД" (код 42428565), ТОВ "ІНФРА ЛАЙТ" (код 43063521), ТОВ"ІНТЕРКОС" (код 42956539), ТОВ "ГАЛІЦІЯ КОМПАНІ" 42874671), ТОВ "ГЛОБАЛ-ЛЕМБЕРГ" (ТОВ "ФЛОРА -ГРУПЗ 2020") (код 43171380), ТОВ "АВТО КАПІТАЛ ЛОГІСТИК" (код 41986358), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ХОЛЛАРД" (код 43204080), ТОВ "РОНСОЛ" (код 43409564), ТОВ "БІТСТАМ ПОСТАЧ" (код 43271801), ТОВ "ПУЛІВЕР КОНСТРАКТ" (код 43312402), ТОВ "ЛЕКТОНГ" (код 43395630), ТОВ "КРІНТЕКС ТРЕЙД" (код 43272700), ТОВ "ВЕСТЛАН СТАР" (код 43550609), ТОВ "АРЕНТІС" (код 42653794), ТОВ "РЕНТОБУД" (код 43576784), ТОВ "САЛАБРІУС ГРАНД" (код 43138170), ТОВ "ЛОРЕНС ТРЕЙД ЛТД" (код 43564119), ТОВ "ТОРГОВА ФІРМА САТУРН" (код 43308773), ТОВ "КЛАСІК СИСТЕМ" (код 43309096), ТОВ "БЕРТІК АКТИВ" (код 43309489), ТОВ "ІМ ПЕРІАЛ СВІТ" (код 43303859), ТОВ "СТОТЕКС" (код 43409339), ТОВ "РЕМЕЙС" (код 43503889), ТОВ "ТРАНС КОМПАНІ ПРОДЖЕКТ" (код 42993057), ТОВ "СІМПЛ ТРЕЙД" (код 41571098), ТОВ "АРАОН" (код 42688408). В свою чергу, вищеперелічені підприємства з ознаками ризиковості формували податковий кредит як для низки СГД реального сектору економіки, так і для інших транзитноконвертаційних груп, а саме: ТОВ "РУТАНА СОЛЮШНС" (код 42239945), ТОВ "ГРАНТЕХ-ПІВДЕНЬ" (код 35356927), ТОВ "ВТОРМА-СПЛАВ" (код 33212320), ТОВ "МАЙКРОС ІНВЕКТ" (код 43102076), ТОВ "КИЇВТРАНСКОМПЛЕКТ" (код 41353054), ТОВ "МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД" (код 38789271), ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (код 36226451), ТОВ "ЮНКОР ІНВЕСТ" (код 41776901), ТОВ "ПСМК ОРІС" (код 37747487), ТОВ "ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ" (код 42922379), ТОВ "СПЕЦДРІЛЛБУД" (код 37870104), ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" (код 33845116), ТОВ "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" (код 42724351), ТОВ "ГРОУТ" (код 35073748), ТОВ "УКРПІДЛОГА ГРУПП" (код 42039035), ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗИ ОБ`ЄКТІВ НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (код 40490605), ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (код 37475676), ПП "Монтажна Компанія "Мегатех" (код 41972777), ТОВ "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" (код 36348655), ТОВ «ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО» (код 38234930), ТОВ "СКАЙТАУН" (код 38779085), ПП "УБО" (код 33299160), ТОВ "Ольвія-Захід" (код 37444517), ТОВ "АДС ЛТД" (код 34586053), ТОВ "ДАТАСПЕКТР ПРО" (код 43597584), ТОВ "ПРОМЕКС 21" (код 35589385), ТОВ "АМСТРУД" (код 39865269), ТОВ "БАРНАТ" (код 37272378), ПП "КОМПЛЕКТ-СПЕЦСЕРВІС" (код 36999318), ТОВ "ВЕКТОР-МК" (код 42806795), ТОВ "ПК "АГАТ ПРІНТ" (код 41903973), ТОВ "ІНСТИТУТ ІМТ" (код 22950239), ТОВ "КЕЛАІНГ" (код 42198815), ТОВ "МОНОЛІТ БУД" (код 35131736), ТОВ "УПФБ СЕК`ЮРІТІ ГРУП" (код 41341274), ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" (код 24157485), ТОВ "ОРСАНС" (код 43317950), ТОВ "ГЛОБАЛ СМС" (код 38241382), ТОВ "БУДПРОМПОСТАЧ" (код 38482752), ТОВ "ТР- СТУДІО" (код 32113012), ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" (код 35837877), ТОВ "ІГГ" (код 35634872), ТОВ "ТД "БУДКАНТРІ» (код 43123452), ТОВ "АВІАГОРИЗОНТ" (код 42289912), ПРАТ "КБК "КИЇВБУДКОМ" (код 24934463), ТОВ "ТОНДО ГРУП" (код 41212299), ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" (код 34501006), ТОВ "КЕПІТАЛ ПРАЙМ" (код 42440886), ТОВ "СЕНД ЕКСПРЕСС" (код 41724869), ТОВ "БК "ЕСКАР" (код 42283711), ТОВ "НВП "ПВТ-СЕРВІС" (код 34896224), ТОВ "ЕНЕКО ТЕХ" (код 39918205), ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" (код 38748221), ТОВ "ДОРБУД-11" (код 41272096), ТОВ "МЕТПРОЕКТ" (код 38598104), ТОВ "АКСОЛІСТРОЙ" (код 42004259), ТОВ "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (код 42172933), ТОВ "НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ" (код 36645403), ТОВ "ЛАККЕТ" (код 42373930), ТОВ "МАЙСТЕРФАЙБР-Україна" (код 36148384), ТОВ "ЕПУФЛОР" (код 41939140), ПП "СЛАВІНВЕСТ" (код 36926501), ТОВ "ДІО СПОРТ" (код 41855003), ТОВ "РЕМПРОММАШ" (код 36807157), ПП "ДАМАС" (код 30543645), ТОВ "ВСІМИР-БУД" (код 38504901), ТОВ "ТД "АГРОЛІГА" (код 38268446), ТОВ "РОЗУМНИКИ ХОЛДИНГ" (код 41551401), ТОВ "ГРАНТЕРС" (код 42180682), ТОВ "УСК СТАНДАРТ" (код 41274360), СВК "НОВОСЕЛИЦЬКИЙ" (код 32904374), ТОВ "УМТК" (код 36046631), ТОВ "КОРАЛ" (код 31702037), ТОВ "МІК" (код 30105738), ТОВ "ЮНІПРОД ГРУП" (код 41570948), ТОВ "ОХОРОНА ПРАЦІ" (код 37046852), ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ" (код 40383858), ТОВ "ВВ АГРО" (код 35918573). Таким чином, на думку прокурора, ТОВ «ЛІНІК ЮКРЕЙН» () ухилилося від сплати ПДВ в особливо великих розмірах на загальну суму 12 584 847 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження №34/01/2021-дос від 13.01.2021.
Також зазначається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено розрив ланцюга постачання товару, що свідчить лише про документальне оформлення операцій щодо причетності підприємств по ланцюгу постачання до діяльності конвертаційних центрів, які діяли з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням ризикових комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб.
У клопотанні вказується, що відповідно до наявної в органу досудового розслідування інформацій встановлено, що службові особи ТОВ «Лінік Юкрейн» (), ТОВ «Вторма Сплав» (), ПП "Монтажна Компанія "Мегатех" (), ОВ "Спецдріллбуд" (), ТОВ «Глобал СМС» (), ТОВ "Київтранскомплект" () та інші, використовуючи реквізити вищезазначених ризикових підприємств, мінімізують податкові зобов`язання, в результаті чого ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.
17.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва проведено обшук нежитлових приміщень, які фактично використовує ТОВ «Вторма Сплав» () за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено речі та грошові кошти, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, в загальній сумі 3 173 670 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, 1 000 (одна тисяча) доларів США, 2 200 (дві тисячі двісті) Євро, 200 (двісті) Швейцарських Франків), а саме:
-грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем у сейфі ОСОБА_6 :
Купюри номіналом 500 грн. 1 994 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 1 713 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 27 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 8 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 10 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 17 од.;
Купюри номіналом 5 грн. 16 од.;
Купюри номіналом 2 грн. 1 од.;
Купюри номіналом 1 грн. 4 од., на загальну суму 1 343 156 (один мільйон триста сорок три тисяч сто п`ятдесят шість) гривень;
-грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем у сейфі ОСОБА_7 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 2 400 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 1 000 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 50 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 720 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 490 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 20 од., на загальну суму 1 451 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча) гривень;
Купюри номіналом 100 доларів США за такими номерами:
- PF55024457A
- PF39394864C
- JJ35998050A
- PE21540253A
- LB72661063R
- MB61250844C
- LB67373062L
- LB97834940G
- LB97834921G
- LB97834922G на загальну суму 1 000 (одна тисяча) доларів США;
Купюри номіналом 200 євро за такими номерами:
-XO
-SB
-RB
Купюри номіналом 100 євро за такими номерами:
-UC
-X2
-S7
-X2
-X4
-RB
Купюри номіналом 50 євро за такими номерами:
-VB
-WA
-VA
-VA
-SB
-SB
-EA
-VA
-V9
-VB
-WA
-SA
-X3
-S7
-X3
-Z3
-X6
-X9
-X4
-X1
-X3
Купюри номіналом 20 євро за такими номерами:
-UE
-SE
-SD
-UD
-VA
-RA
-RA
Купюри номіналом 10 євро за такими номерами:
-UE
-UA
-SD
-YA114041365 на загальну суму 2 200 (дві тисячі двісті) євро;
Купюри номіналом 200 швейцарських франків за такими номерами:
-02L0607120
Купюри номіналом 20 швейцарських франків за такими номерами:
-04B0137073
-05K1292093
- Купюру номіналом 10 швейцарських франків за номером 00P0916483 на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) швейцарських франків;
ноутбук марки Dell чорного кольору зі сервісним №7FBLPX1 1 шт.;
- грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем ОСОБА_8 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 624 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 32 од. на загальну суму 313 600 (триста тринадцять тисяч шістсот) гривень;
- грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем ОСОБА_9 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 51 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 83 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 102 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 160 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 129 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 262 од.;
Купюри номіналом 5 грн. 3 од.;
Купюри номіналом 2 грн. 100 од.;
Купюри номіналом 1 грн. 199 од. на загальну суму 65 914 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.
Прокурор вказує, що в ході обшуку представниками вищевказаного підприємства не надано підтверджуючих документів щодо походження грошових коштів. При цьому, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність обладнаних робочих місць у кабінеті для обрахунку та зберігання готівки (рахувальних машинок, сейфів), є обгрунтувані підстави вважати, що вищевказані грошові кошти отримані від незаконної господарської діяльності, необліковані та невідображені в бухгалтерському обліку.
Також зазначається, що виявлені в ході проведення обшуку документи та речі вказують на те, що в нежитловому приміщенні ТОВ «Вторма Сплав» () знаходяться фінансово-господарські документи, чорнові записи, податкова звітність, чеки, касова документація, готівкові кошти та інші речі, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Вторма Сплав» з ризиковими суб`єктами господарської діяльності, які використовуються для мінімізації сплати податків.
Прокурор вказує, що крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено ноутбук, на якому може містититься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження, у тому числі, фінансово - господарська документація, чорнові записи, переписка, оборотно-сальдові відомості, податкові декларації, оскільки в ході обшуку не було надано вільний доступ до ноутбуку з метою ознайомлення та копіювання інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження. Так, вилучений в ході обшуку ноутбук необхідний для проведення компютерно-технічної експертизи з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, які в подальшому нададуть можливість конкретизувати осіб, що привозили грошові кошти, та осіб, які здійснювали перерахунок даних грошових коштів, розподіл та поміщення грошових коштів до сейфу, нададуть інформацію щодо реального обсягу реалізації продукції та послуг, їх походження та суми прибутків, суми несплачених податків.
У клопотанні зазначається, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначені грошові кошти та речі, вилучені під час вищевказаного обшуку в приміщеннях, які використовує ТОВ «Вторма Сплав» (код ), містять ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим 18.05.2021 вилучені грошові кошти та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України та запобігання ризикам його знищення чи відчуження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 36, 98, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17.05.2021 в ході проведення обшуку в приміщеннях, яке фактично використовує ТОВ «Вторма Сплав» () за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, а саме: речі та грошові кошти, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, 1 000 (одна тисяча) доларів США, 2200 (дві тисячі двісті) євро, 200 (двісті) швейцарських франків), ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним №7FBLPX1 1 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечувати проти задоволення клопотання в повному обсязі, додатково надавши оригінали та копії відповідних документів на обґрунтування своїх заперечень. При цьому, адвокати вказали, що ТОВ «Вторма Сплав» не здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44.
Адвокат ОСОБА_5 , зокрема, вказав, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, а саме 1 451 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча) гривень; 1 000 (одна тисяча) доларів США; 2 200 (дві тисячі двісті) євро; 250 (двісті п`ятдесят) швейцарських франків, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було, є особистими грошовими коштами ОСОБА_7 , однак, на момент проведення обшуку не було можливості пред`явити документи, що підтверджують походження вказаних коштів. Крім того, жодних обґрунтувань, що вилучені грошові кошти відповідають ознакам речового доказу, передбаченим ст.98 КПК України, здобуті злочинним шляхом, органом досудового розслідування не надано.
Крім того, адвокатом ОСОБА_11 було надано оригінал та копію розписки, з якої вбачається, що ОСОБА_8 було взято від ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 320 000 грн.
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підтримали позицію свого адвоката ОСОБА_5 , та вказали, що в ході провдененя обшуку було вилучено їх особисті грошові кошти. Власник майна ОСОБА_7 вказав, що в ході обшуку було вилучено його особисті грошові кошти, які, він, зокрема, отримав, взявши в борг 1 500 000 грн. в ОСОБА_10 , з метою проведення лікування своєї тещі, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання копію договору позики від 14.05.2021, оригінал якого був наданий на огляд під час судового засідання.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що ним було надано ОСОБА_7 грошові кошти, що підтверджується договором позики та його податковими деклараціями.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказав, що в ході проведення обшуку було вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_6 , які останній залишив в робочому сейфі на зберігання, надавши на підтвердження оригінали та копії документів, які підтверджують походження даних коштів. Крім того, адвокат вказав, що ОСОБА_6 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, навіть не був допитаний в якості свідка.
Власник майна ОСОБА_6 підтримав позицію свого адвоката.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з чч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
17.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2021 (справа №760/9530/21, провадження №1-кс/3312/21) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі (ноутбук) та грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, 1 000 (одна тисяча) доларів США, 2200 (дві тисячі двісті) євро, 200 (двісті) швейцарських франків), а саме:
-грошові кошти, які виявлено та вилучено за робочим місцем у сейфі ОСОБА_6 :
Купюри номіналом 500 грн. 1 994 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 1 713 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 27 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 8 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 10 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 17 од.;
Купюри номіналом 5 грн. 16 од.;
Купюри номіналом 2 грн. 1 од.;
Купюри номіналом 1 грн. 4 од., на загальну суму 1 343 156 (один мільйон триста сорок три тисяч сто п`ятдесят шість) гривень;
-грошові кошти, які виявлено та вилучено за робочим місцем у сейфі ОСОБА_7 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 2 400 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 1 000 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 50 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 720 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 490 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 20 од., на загальну суму 1 451 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча) гривень;
Купюри номіналом 100 доларів США за такими номерами:
- PF55024457A
- PF39394864C
- JJ35998050A
- PE21540253A
- LB72661063R
- MB61250844C
- LB67373062L
- LB97834940G
- LB97834921G
- LB97834922G на загальну суму 1 000 (одна тисяча) доларів США;
Купюри номіналом 200 євро за такими номерами:
-XO
-SB
-RB
Купюри номіналом 100 євро за такими номерами:
-UC
-X2
-S7
-X2
-X4
-RB
Купюри номіналом 50 євро за такими номерами:
-VB
-WA
-VA
-VA
-SB
-SB
-EA
-VA
-V9
-VB
-WA
-SA
-X3
-S7
-X3
-Z3
-X6
-X9
-X4
-X1
-X3
Купюри номіналом 20 євро за такими номерами:
-UE
-SE
-SD
-UD
-VA
-RA
-RA
Купюри номіналом 10 євро за такими номерами:
-UE
-UA
-SD
-YA114041365 на загальну суму 2 200 (дві тисячі двісті) євро;
Купюри номіналом 200 швейцарських франків за такими номерами:
-02L0607120
Купюри номіналом 20 швейцарських франків за такими номерами:
-04B0137073
-05K1292093
- Купюру номіналом 10 швейцарських франків за номером 00P0916483 на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) швейцарських франків;
ноутбук марки Dell чорного кольору зі сервісним №7FBLPX1 1 шт.;
- грошові кошти, які виявлено та вилучено за робочим місцем ОСОБА_8 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 624 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 32 од. на загальну суму 313 600 (триста тринадцять тисяч шістсот) гривень;
- грошові кошти, які виявлено та вилучено за робочим місцем ОСОБА_9 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 51 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 83 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 102 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 160 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 129 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 262 од.;
Купюри номіналом 5 грн. 3 од.;
Купюри номіналом 2 грн. 100 од.;
Купюри номіналом 1 грн. 199 од. на загальну суму 65 914 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень, дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, де було вилучено вищевказане майно, ТОВ «Вторма Сплав» (), що, на думку органу досудового розслідування, є фігурантом кримінального провадження №0000097, свою діяльність не здійснює.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 18.05.2021 старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 вищевказані тимчасово вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, ноутбук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Також встановлено, що постановою від 18.05.2021 старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_12 було призначено компютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для проведення якої необхідно надати експертам ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним №7FBLPX1 1 шт., дозвіл на огляд якого в ході проведення обшуку надано не було.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів з додержанням встановлених КПК України строків. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вищенаведеного та встановлених фактичних обставин слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним №7FBLPX1 1 шт., відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже прокурором доведено, що на ноутбуці може знаходитися фінансово - господарська документація, чорнові записи, переписка, оборотно-сальдові відомості, податкові декларації, у тому числі, ТОВ «Вторма Сплав», оскільки в ході обшуку не було надано вільний доступ до ноутбуку, що вилучено у ОСОБА_7 , який є одним з учасників та кінцевим бенефіціаром ТОВ «Вторма Сплав» ().
Слідчий суддя також вважає доведеним необхідність такого арешту, зокрема, з урахуванням постанови від 18.05.2021 старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про призначення компютерно-технічної експертизи, наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту цього майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Отже, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що на підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, зокрема, що за адресою: АДРЕСА_1 , де були вилучені грошові кошти, ТОВ «Вторма Сплав» () своєї діяльності не здійснює, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, 1 000 (одна тисяча) доларів США, 2200 (дві тисячі двісті) євро, 200 (двісті) швейцарських франків), ознакам речового доказу у кримінальному провадженні не відповідають, оскільки ні слідчим у постанові про визнання речовими доказами від 18.05.2021, ні прокурором не доведено, що ці гроші є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також прокурором у судовому засіданні не доведено таку мету арешту вищевказаних тимчасово вилучених грошових коштів як забезпечення збереження речових доказів, не спростовано й доводів власників майна, їх представників, щодо приналежності цих грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідної інформації матеріали клопотання не містять та прокурором під час судового розгляду також не надано.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя також зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя оцінює можливе накладення арешту на вказані в клопотанні прокурора майно, а саме грошові кошти, як таке що здатне призвести до нерозумного та неспіврозмірного обмеження права власності в даному кримінальному провадженні, непропорційному переслідуваному суспільному інтересу та таке, що порушує принцип справедливої рівноваги. Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на дане майно матиме надмірно обтяжливі наслідки для власників майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти на час проведення призначеної постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_12 від 18.05.2021 комп`ютерно-технічної експертизи арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним №7FBLPX1 1 шт.
В решті клопотання відмовити.
Повернути власникам виявлене та вилучене під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, 1 000 (одна тисяча) доларів США, 2200 (дві тисячі двісті) євро, 200 (двісті) швейцарських франків), а саме:
-грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем у сейфі ОСОБА_6 :
Купюри номіналом 500 грн. 1 994 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 1 713 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 27 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 8 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 10 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 17 од.;
Купюри номіналом 5 грн. 16 од.;
Купюри номіналом 2 грн. 1 од.;
Купюри номіналом 1 грн. 4 од., на загальну суму 1 343 156 (один мільйон триста сорок три тисяч сто п`ятдесят шість) гривень;
-грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем у сейфі ОСОБА_7 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 2 400 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 1 000 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 50 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 720 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 490 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 20 од., на загальну суму 1 451 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча) гривень;
Купюри номіналом 100 доларів США за такими номерами:
- PF55024457A
- PF39394864C
- JJ35998050A
- PE21540253A
- LB72661063R
- MB61250844C
- LB67373062L
- LB97834940G
- LB97834921G
- LB97834922G на загальну суму 1 000 (одна тисяча) доларів США;
Купюри номіналом 200 євро за такими номерами:
-XO
-SB
-RB
Купюри номіналом 100 євро за такими номерами:
-UC
-X2
-S7
-X2
-X4
-RB
Купюри номіналом 50 євро за такими номерами:
-VB
-WA
-VA
-VA
-SB
-SB
-EA
-VA
-V9
-VB
-WA
-SA
-X3
-S7
-X3
-Z3
-X6
-X9
-X4
-X1
-X3
Купюри номіналом 20 євро за такими номерами:
-UE
-SE
-SD
-UD
-VA
-RA
-RA
Купюри номіналом 10 євро за такими номерами:
-UE
-UA
-SD
-YA114041365 на загальну суму 2 200 (дві тисячі двісті) євро;
Купюри номіналом 200 швейцарських франків за такими номерами:
-02L0607120
Купюри номіналом 20 швейцарських франків за такими номерами:
-04B0137073
-05K1292093
- Купюру номіналом 10 швейцарських франків за номером 00P0916483 на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) швейцарських франків;
- грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем ОСОБА_8 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 624 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 32 од. на загальну суму 313 600 (триста тринадцять тисяч шістсот) гривень;
- грошові кошти, виявлені та вилучені за робочим місцем ОСОБА_9 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. 51 од.;
Купюри номіналом 200 грн. 83 од.;
Купюри номіналом 100 грн. 102 од.;
Купюри номіналом 50 грн. 160 од.;
Купюри номіналом 20 грн. 129 од.;
Купюри номіналом 10 грн. 262 од.;
Купюри номіналом 5 грн. 3 од.;
Купюри номіналом 2 грн. 100 од.;
Купюри номіналом 1 грн. 199 од. на загальну суму 65 914 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1