overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/720/21
Провадження № 11-сс/4808/117/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2021 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10 год. 15 хв. 13 травня 2021 року.

На адресу апеляційного суду 13 травня 2021 року надійшло клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що цього ж дня об 11 год. 30 хв. він буде приймати участь в розгляді іншого кримінального провадження Галицьким районним судом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2021 року здійснювати за участю прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Галицьким районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Галицькому районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 13 травня 2021 року о 10 год. 15 хв. за участю прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3921/19
Провадження № 1-кп/309/192/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 18 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

11 травня 2021 року ОСОБА_3 був доставлений працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначивши судове засідання на 27 травня 2021 року, на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 31.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 31.10.2019.

11.05.2021 представник ТОВ «Луг Інвест» - адвокат ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити вказане клопотання про скасування арешту майна - без розгляду, оскільки наразі доцільність розгляду зазначеного клопотання відпала.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що кожна сторона кримінального провадження вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, а представником ТОВ «Луг Інвест» - адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 31.10.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3969/21
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2021 року м. Львів

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2116/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000216 від 09 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000216 від 09 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та призначити клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000216 від 09 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1850/18
№ 1-кп/183/668/21

У Х В А Л А
13 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 липня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4855/20
1-кп/214/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою захисника та прокурора, відсутністю відеозв`язку з установою, в який перебуває обвинувачений, при вирішення питання про відкладення розгляду справи судом також вирішувалася питання про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відео конференції та враховано наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/845/21
Номер провадження № 1-кп/351/132/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13.05.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 19 травня 2021 року на 10:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2021
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2020р. обвинуваченій ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що ризики, які встановлені апеляційним судом, в повній мірі не зникли і для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченої необхідно продовжити запобіжний захід.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти продовження домашнього арешту.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо неї, які було встановлені ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2020р. в повній мірі не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч.3 ст. 331, ст.ст. 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години наступного дня.
Продовжити ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.
Строк дії ухвали закінчується 11 липня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3635/20
Провадження № 1-кп/643/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005202 від 22.09.2019, № 0005486 від 10.10.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В суді 13.05.2021 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а судове засідання відкласти, в зв`язку з неявкою потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні ряду умисних, корисливих нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, у неї відсутні офіційні джерела доходу. Приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи не закінчено, усіх потерпілих ще не допитано, то вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики того, що обвинувачена може здійснити дії, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 11.07.2021 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 19.05.2021 на 11-20 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2060/21
Провадження № 1-кс/524/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: 1) журналу реєстрації викликів за 13.02.2021 у м. Кременчук; 2) виписки з книги чергувань за 13.02.2021 у м.Кременчук; 3) маршрутного листа транспортного засобу на якому здійснювався виїзд 13.02.2021 за адресою АДРЕСА_2 (розважальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із зазначенням марки автомобіля, державного номерного знаку; 4) трек-листа GPS автомобіля який здійснював виїзд 13.02.2021 за адресою АДРЕСА_2 (розважальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); 5) журналу інструктажів за 13.02.2021; 6) особових справ на осіб, в тому числі трудового договору/наказу про прийняття на роботу працівників, які здійснювали виїзд 13.02.2021 за адресою АДРЕСА_2 (розважальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), характеристик, дозволів на носіння, зберігання, використання та застосування спецзасобів (гумовий кийок, кайданки, газовий балончик, пристрій для відстрілу гумовими кулями); 7) договору на здійснення охорони об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ; 8) статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити копії зазначених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13.07.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.05.2021 Справа № 756/6910/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 20.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
06.05.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 20.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 травня 2021 року о 17:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1