Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1487/20
Провадження № 1-кс/935/189/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області із скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги, визнати бездіяльність слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000509 щодо нерозгляду клопотань потерпілого від 21.11.2019, 08.11.2020 та від 15.01.2021, зобов`язати слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000509 розглянути клопотання потерпілого від 21.11.2019, 08.11.2020 та від 15.01.2021 відповідно до норм ст. 220 КПК, про що належним чином повідомити скаржника та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000509 надати потерпілому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000506, завчасно повідомивши про дату та час можливого ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000630 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000509 від 31.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Відповідно до положень ст. 55 КПК України ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Жодних дій з розслідування кримінального провадження не здійснюється, жодної інформації потерпілому про стан розслідування кримінального провадження не надається. 08.11.2020 ОСОБА_3 направив клопотання про доручення Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області проведення перевірки, складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акту обстеження земельної ділянки, внесення припису про усунення порушень вимог земельного законодавства, складення протоколу про адміністративне правопорушення на керівника підприємства ( вразі виявлення порушення). 09.11.2019 за вих № 34-3 0-2817 вих. прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлено, що скаржник має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в зручний час в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, однак при неодноразовому зверненні до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (останній раз 18.02.2021) слідчим відмовлено потерпілому в наданні матеріалів для ознайомлення без надання письмової відповіді. 21.11.2019 потерпілий заявляв клопотання перевірити факт незаконного зайняття земельних ділянок інших власників та встановити розмір завданої такими діями матеріальної шкоди шляхом надання доручення Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області щодо проведення перевірки дотримання СТОВ «Племзавод Коростишівський» вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки загальною площею 132,5 га в цілому, а також просив надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. 15.01.2021 направив клопотання щодо направлення заяви до суду для отримання ухвали слідчого судді про доручення Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області проведення перевірки, складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акту обстеження земельної ділянки, внесення припису про усунення порушень вимог земельного законодавства, складання протоколу про адміністративне правопорушення на керівника підприємства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0722, яка належить потерпілому. Слідчим та прокурором клопотання потерпілого не розглянуто, вмотивованих постанов про повну або часткову відмову в їх задоволенні не отримував.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав щодо оскарження бездіяльності дізнавача, оскільки на час подачі скарги йому не було відомо, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Вказав, що 18.02.2021 він усно звернувсь до відділення поліції з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак йому було відмовлено, матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому не надані. Подані клопотання не розглянуті, постанов про повну або часткову відмову в їх задоволенні не отримував.
Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали, а тому суд здійснює розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000509 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України дійшов наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000509 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
ОСОБА_3 , 21.11.2019, 08.11.2020 та 15.01.2021 звернувсь до органу досудового розслідування з клопотаннями в рамках вказаного кримінального провадження, в якому просив перевірити факти незаконного зайняття земельних ділянок шляхом надання доручень Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області щодо проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства, складання актів перевірки та актів обстеження земельних ділянок, внесення приписів про усунення порушень вимог земельного законодавства, складання протоколу про адміністративне правопорушення ( в разі виявлення порушень), а також просив надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження № 000509 не містять результатів розгляду даних клопотань, а також належних доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати їх розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 31.08.2018, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України належним чином клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2019, 08.11.2020 та від 15.01.2021.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки матеріали скарги та кримінального провадження не містять даних щодо відмови ОСОБА_3 в наданні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Так, в розрізі порушеного питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слід виходити з того, що відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи, в даному випадку, що звернулася зі скаргою.

З огляду на зазначені вимоги Закону та встановлені обставини слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення строку на звернення скаржника до слідчого судді з даною скаргою.
Враховуючи вищевикладене скарга підлягає до часткового задоволення з мотивів та доводів, що викладені вище.
Керуючись ст.ст.117, 303-309 КПК України, слідчий судя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області -задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 31.08.2018, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді, клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2019, 08.11.2020 та від 15.01.2021 в строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особу, яка заявила дане клопотання.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1