Дата документу Справа № 325/913/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/913/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/360/21 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 10 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про направлення провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000109 до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження, до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000109.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо відсутності суддів для розгляду провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Так, за наявними відомостями дійсно станом на 04.08.2021 року у Приазовському районному суді Запорізької області працюють двоє суддів: ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що з урахуванням положень ст. 76 КПК України виключає його участь.

Суддю ОСОБА_6 виключено: занятість згідно табелю «відпустка 14 і більше днів», проте на переконання колегії суддів дана підстава є необґрунтованою.

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Відомості про неможливість прийняття участі судді ОСОБА_6 у розгляді даного провадження подання та надані матеріали не містять.

Враховуючи наведене, вказані у зверненні обставини не є підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення судді ОСОБА_6 до виконання своїх службових обов`язків.

Крім того, за матеріалами провадження також відсутні й виключні обставини для вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду.

Отже, правових підстав для задоволення подання Приазовського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000109 повернути до Приазовського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3