У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 Справа №607/13107/21
провадження № 1-кс/607/4313/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановила:
26 липня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта» 25 липня 2021 року.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки НТС /будь-які ідентифікуючі ознаки мобільного телефону ІМЕІ відсутні на його зовнішній поверхні/; грошові кошти в сумі 285 грн.; в`язку ключів; мобільний телефон марки «іРhоne 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 527 грн.; 3 ваги із залишками на їх поверхні речовини рослинного походження; 7 мотків клейких стрічок; 8 великих поліетиленових пакетів на застібку /пусті/; упаковку із великою кількістю пустих поліетиленових пакетиків на застібку та ніж.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 24 липня 2021 року під час проведення оглядів місця події та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для його збереження як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явились.
Такі неявки учасників, не перешкоджають розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2019 року по 21 липня 2021 року група осіб, за допомогою мережі Інтернет, а саме так званого Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланнями, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 », « ОСОБА_10 » ОСОБА_12 », та чату у месенджері «Telegram» для споживачів наркотичних засобів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом так званих «закладок» у м. Тернополі незаконно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуана/ та психотропні речовини особам, які схильні до вживання вказаних речовин.

В межах цього провадження, 24 липня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 проведено огляди місця події, про що складені відповідні протоколи, під час яких виявлено та вилучено наступні речі, щодо яких подано дане клопотання про арешт:

за участі ОСОБА_5

-мобільний телефон марки НТС /будь які ідентифікуючі ознаки мобільного телефону ІМЕІ відсутні на його зовнішній поверхні/;

-грошові кошти в сумі 285 грн.;

-в`язка ключів,

за участі ОСОБА_4

-мобільний телефон марки «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 ;

-банківську карту № НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в сумі 527 грн.;

-3 ваги із залишками на їх поверхні речовини рослинного походження;

-8 великих поліетиленових пакетів на застібку /пусті/;

-7 мотків клейких стрічок;

-велику кількість пустих поліетиленові пакетики на застібку;

-ніж.

Постановою слідчого від 24 липня 2021 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000454.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно, щодо якого прокурор порушує таке питання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
-мобільний телефон марки НТС /будь-які ідентифікуючі ознаки мобільного телефону ІМЕІ відсутні на його зовнішній поверхні/;

-грошові кошти в сумі 285 грн.;

-в`язку ключів;

-мобільний телефон марки «іРhоne 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 ;

-банківську карту № НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в сумі 527 грн.;

-3 ваги із залишками на їх поверхні речовини рослинного походження;

-7 мотків клейких стрічок;

-8 великих поліетиленових пакетів на застібку /пусті/;

-упаковку із великою кількістю пустих поліетиленових пакетиків на застібку;

-ніж.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1