Провадження №: 1-кп/752/1829/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 29 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК,
установив:

ОСОБА_2 28 травня 2021 року, приблизно о 09:40, перебуваючи у сервісному центрі МВС за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18, мав на меті продовжити дію власного водійського посвідчення. В цей час у ОСОБА_2 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме медичну довідку № 194846 щодо придатності до керування транспортним засобом, виник умисел на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій умисел, приблизно о 09:40 28 травня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 діючи умисно, з метою визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та видачі підробленого документа за справжній, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, надав адміністратору сервісного центру МВС ОСОБА_3 медичну довідку №194846 щодо придатності до керування транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.
Згідно офіційної відповіді директора ТОВ «МЕДПРОФ» ОСОБА_4 . ОСОБА_2 медичний огляд у зазначеному закладі не проходив та медична довідка №194846 ОСОБА_2 не видавалась.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Речові докази: медичну довідку №194846 серія 12ЯЯФ на ім`я ОСОБА_2 , поміщену до спец. пакету №KIV2138, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1