Справа № 686/3299/21
Провадження № 1-кс/686/1589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001764 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001764 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України. Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому призначити іншого слідчого в даному кримінальному провадженні .

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001764, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001764 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 про умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили начальником ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. На підставі викладеного, слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 30 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001764 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001764 слідчим не було взято до уваги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 460/5756/20 якою було визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 року у виконавчому провадженні № 61385327, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі № 460/1190/19 в якій зазначено про виявлення порушень закону та визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Рівненській області щодо ненадання капітану міліції ОСОБА_3 старшому оперуповноваженому відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС в Рівненській області пропозицій щодо вакантних посад у ГУНП в Рівненській області та зобов`язано ГУНП в Рівненській області вжити заходів щодо причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року у справі № 460/1190/19; не з`ясовано питання про наявність вакантних посад, які могли були бути запропоновані ОСОБА_3 ; не надано належну правову оцінку діям посадових осіб в частині ненадання пропозиції щодо заміщення вакантних посад у ГУНП в Рівненській області та не з`ясовано чи розглядалась кандидатура ОСОБА_3 для зайняття вакансій .

Слідчий суддя не бере до уваги доводи скаржника про те, що слідчим ОСОБА_4 не прийнято до уваги вимоги державного виконавця ОСОБА_6 , оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дана вимога, яка датована 20.01.2021 р.,ще не була складена .

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Вимога ОСОБА_3 призначити іншого слідчого в даному кримінальному провадженні підлягає відхиленню з огляду на те, що згідно ч.1 ст.83 КПК України, дане питання вирішується керівником органу досудового розслідування, в разі задоволення відводу слідчого .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задоволити частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001764 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - скасувати .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя