Справа № 539/831/21
Провадження № 1-кс/539/196/2021
УХ ВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ТОВ «Порцелак-Агро» ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого Лубенського РВП ОСОБА_5 від 01.11.2019 року, яка була надіслана ТОВ «Порцелак Агро» тільки 25.02.2021 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову слідчого від 01.11.2019 року незаконною, а проведене досудове розслідування неповним та необ`єктивним, тому просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки господарського спору.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Постановою від 01.11.2019 року слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено факту самоуправства з боку ОСОБА_10 , тобто самовільного , всупереч установленому законом порядку привласнення товарно матеріальних цінностей, належних ТОВ «Порцелак- Агро», так як, вказане майно знаходилося у власності ТОВ «Нива», котре перебувало у стані ліквідації, а отже вирішення спору щодо його власності на даному етапі повинно вирішуватися в цивільному порядку.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В судовому засіданні встановлено, що постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Порцелак Агро» від 29.03.2019 року слідчим не виносилася, а тому відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання фактично ним було задоволено. Однак, після цього слідчим було лише допитано представника потерпілого, оглянуто місце події, допитано два свідки.
Після заміни слідчого в даному кримінальному провадженні постановою від 20.09.2019 року, жодних дій вчинено не було, а постановою від 01.11.2019 року кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що скаржником строк на подання скарги на постанову від 01.11.2019 року не пропущено, оскільки згідно повідомлення Лубенської місцевої прокуратури та копії конверта вбачається, що ТОВ «Порцелак Агро» отримало її копію 19.02.2021 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Лубенського ВП прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.94, 220, 223, 303-308 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.03.2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1