УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа № 596/224/21

Провадження № 1-кс/596/53/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000095 від 08 грудня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання по кримінальному провадженні №0000095 від 08 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 07 грудня 2020 року в Гусятинське відділення поліції із ВПК в Тернопільській області Департаменту кіберполіції НПУ надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 25 листопада 2020 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, дізнавшись від ОСОБА_4 , комбінацію цифр із «sms» повідомлення, незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі 11600 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , показав, що 16 листопада 2020 року він розмістив оголошення на сайті «OLX», про продаж кухонного комбайна марки «Крупс», за ціною 5800 гривень та вказав свій мобільний номер телефону № НОМЕР_1 .

24 листопада 2020 року на сайті «OLX» в чаті невідома жінка поцікавилася кухонним комбайном, та написала чат повідомлення. 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 , відписав жінці. Надалі остання повідомила, що хоче продовжити переписку у соціальній мережі «Вайбер». На що потерпілий погодився, та продовжив переписуватися з жінкою, яка у «Вайбері» підписана як « ОСОБА_5 » із № НОМЕР_2 . Після того жінка поцікавилася у ОСОБА_4 , чи здійснював останній «OLX» доставку, На що потерпілий відписав, що ніколи вище вказаної доставки не здійснював. Надалі жінка розповіла про вказану доставку і в подальшому скинула у соціальній мережі «Вайбер» силку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по якій потрібно перейти. На вказану пропозицію ОСОБА_4 , погодився і перейшов, де вів всі свої реквізити карткового рахунку № НОМЕР_3 і підтвердив оплату. Після того ОСОБА_5 , написала ОСОБА_4 , у «Вайбер», що виникла помилка та потрібно ще раз підтвердити свої реквізити. На що чоловік погодився і вдруге підтвердив. Через декілька хвилин ОСОБА_4 , зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та побачив, що з його карткового рахунку знято грошові кошти в сумі 11 600 гривень. Після того, ОСОБА_4 , зрозумів, що його обманули.

У зв`язку із вище наведеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за номерами: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 в період з 24.11.2020 по 26.11.2020 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, дізнавачем сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.

На підставі наведеного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , за сім-картками з абонентськими номерами: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , період з 24.11.2020 по 26.11.2020 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати операторів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 надати вказану інформацію, у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1