Справа № 202/8414/19
Провадження № 1-кс/202/2209/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, є засновником та директором ТОВ «Укренергостандарт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що останньому 26 квітня 2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру в заволодінні чужим майном (коштами) шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому організованою групою, яку ОСОБА_4 як організатор утворив та якою керував, - що за правовою кваліфікацією є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою за участі декілька осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, яку ОСОБА_4 як організатор утворив та якою керував, - що за правовою кваліфікацією є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.04.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є вагомість наявних доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. На теперішній час зібрані докази, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та наявні ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на свідків, які на теперішній час частково допитані у зв`язку з великим об`ємом слідчих дій.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий вважає, що до підозрюваного не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, забезпечити виконання процесуальних рішень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, вважали його необґрунтованим.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року, в якому 9 лютого 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
26 квітня 2021 року в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк тримання під домашній арештом продовжений ухвалою слідчого судді від 8 квітня 2021 року.

Зокрема, заборонено ОСОБА_4 на строк до 9 травня 2021 року в межах строку досудового розслідування залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язано його: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звертаючись із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий та прокурор посилаються на те, що 26 квітня 2021 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Між тим, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено, що раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суть клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою зводиться до того, що йому змінено повідомлену підозри, а саме інкримінується роль організатора злочину.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний має стійки соціальні зв`язки, покладені на нього обов`язки у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу тримання під вартою відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до правових позицій ЄСПЛ, викладених у рішеннях від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», рішенні від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України» для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі "Ніколова проти Болгарії").

Таким чином, підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 40 хвилин 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1