Справа № 535/705/21
Провадження № 1-кп/535/107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 17.05.2021 року до ЄРДР за №0000017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює за цивільно-правовими договорами, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року о 19:12 год. інспектором СРПП СПД№1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 по вул. Миколаївській, 158, в смт Котельва Полтавського району Полтавської області, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено перевірку наявності документів, а саме посвідчення водія у ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом моторолером «Suzuki Sepia». Під час перевірки документів встановлено порушення п.2.1а Правил дорожнього руху України, а саме: адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (порушення водієм правил керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії). У ході спілкування з водієм ОСОБА_4 виникла підозра, що водій керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до чинного законодавства ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, а також пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газового аналізатора «Alkotest Drager», на що останній відмовився в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За порушення Правил дорожнього руху України, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП поліцейським СРПП СПД №1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі серії БАА № 015883.

Після цього, поліцейським СРПП СПД№1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_6 відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення складено на ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

13.05.2021 року о 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на надання неправомірної вигоди особі, уповноваженій на виконання функцій держави, а саме: начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення поліцейським СРПП СПД №1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності, прибув до СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18.

Надалі ОСОБА_4 13.05.2021 року о 08:00 год., з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, запропонував начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення поліцейським СРПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня, о 15:10 год., повторно, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на надання неправомірної вигоди особі, уповноваженій на виконання функцій держави, а саме: начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення поліцейським СРПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності, повторно прибув до СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18.

Надалі ОСОБА_4 о 15:10 год. з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив пропонувати начальнику СПД№1 ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення поліцейським СРПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності.

З метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 , начальник СПД №1 ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_9 , погодився на пропозицію ОСОБА_4 , про що 14.05.2021 року письмово повідомив до Полтавського управління ДВБ НПУ України (зареєстровано до журналу особистого прийому начальника за №70П від 14.05.2021 року).

24.05.2021 року о 10:30 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього перебуває на розгляді у Котелевському районному судді Полтавської області, продовжуючи свій умисел, направлений на надання неправомірної вигоди особі, уповноваженій на виконання функцій держави, а саме: начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення суддею Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 , який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо прийняття рішення про непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, прибув до СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18.

Надалі ОСОБА_4 о 10:30 год. з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, достовірно знаючи про те, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього перебуває на розгляді у Котелевському районному судді Полтавської області, запропонував начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення суддею Котелевського районного суду Полтавської області, який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо прийняття рішення про не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня, близько 13:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, діючи умисно, надав особі, уповноваженій на виконання функцій держави, а саме: начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на прийняття рішення суддею Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 , який проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо прийняття рішення про непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Після передачі неправомірної вигоди начальнику СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_4 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369-2 КК України.

01.07.2021 року між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Підстави для виплати винагороди викривачу відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.07.2021 року по кримінальному провадженню №0000017 про визнання винуватості, укладену між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 2000 грн., номіналом по 500 грн. 3 купюри (ЛВ3403099, АВ9057361, ВЕ5946361), номіналом по 200 грн. 2 купюри (УС2556249, КЄ9252434) та номіналом 100 грн. 1 купюра (СИ9183056) які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного 17.05.2021 року до ЄРДР за №0000017 конфіскувати у власність держави.

Документи по справі: оптичний диск марки «NanoTex» DVD-R 4,7 Гб; оптичний диск марки «NanoTex» DVD-R 4,7 Гб; карту пам`яті «SanDisk» об`ємом 16 Гб; карту пам`яті «Apaсcer» об`ємом 16 Гб; карту пам`яті «MicroSD» за інв. №118т від 21.05.2021 року об`ємом 32 Гб; карту пам`яті «MicroSD» за інв. №119т від 21.05.2021 року об`ємом 32 Гб, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного 17.05.2021 року до ЄРДР за №0000017.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя