overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камиш Чаплинського району Херсонськоїх області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Сарненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 1 Сарненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області/ м.Дубровиця Рівненської області/, відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області/ м.Березне рівненської області/.

Про виконання ухвали суду повідомити Березнівський районний суд Рівненської області

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати допідозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому у період з 22 год. до 06 год.залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина Співдружності Австралії, інші документи, що мають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

- утриматись від спілкування з особами, що мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій.

Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_8 в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 19 червня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 06.05.2021 було виявлено та вилучено в проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України:

особистий телефон ОСОБА_5 , який був при ньому мобільний телефон Iphone X ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 (мобільний телефон у пошкодженому стані: наявні тріщини і скали на корпусі).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/670/21 від 21.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), а саме умисне вбивство.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.04.2021, клопотання задоволено.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено технічну описку, зокрема у вступній частині не вірно зазначено форму проведення судового засідання, а саме вказано «у закритому судовому засіданні» замість «у відкритому судовому засіданні».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.04.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької областівід 21.04.2021у справі № 148/670/21,зазначивши у вступній частині форму проведення судового засідання, вказавши замість «у закритому судовому засіданні», правильне написання «у відкритому судовому засіданні».
В іншій частині, ухвалу суду від 21.04.2021, залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 484/1578/21
Провадження № 1-кп/484/302/21
про призначення справи до судового розгляду
14.05.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 17.05.2021 р. на 11.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2021 року Справа № 322/386/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.04.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000011.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 314, ст.ст. 314-1, 485, 487 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність доручити представникові персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/386/21 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. Доручити Новомиколаївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 24 травня 2021 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 травня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з врахуванням положень Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та забезпеченням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 14 травня 2021 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1974/21
Провадження № 1-кс/676/706/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.04.2019 року до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання від Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про невиконання судового рішення про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знести самочинне будівництв (елінг), що розташований по АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання на підставі ст. 171 КПК України слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не надано документи, які підтверджують право власності на вказане майно (реєстраційні документи), що належить арештувати, з долучених до матеріалів документів не можливо встановити чи дійсно на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками майна на яке слідча хоче накласти арешт. Крім того, слідчою не конкретизовано підстави і мету накладення арешту на майно відповідно до положень статті 170 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту на майно поданого слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 повернути, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №517/15/21 н/п1-кп/517/9/2021

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб. Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 19.05.2021 р. та припиняє свою дію 17.07.2021 р. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя:
Справа № 589/655/21
Провадження № 1-кп/589/457/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000858 від 22.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000858 від 22.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, на 15 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікара ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 24.03.2021 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.101 КК України (1960 року), був застосований примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу у відділення з посиленим наглядом.

Термін дії примусового заходу медичного характеру сплинув 17.01.2021 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ від 17.12.2020 року № 72, на теперішній час ОСОБА_7 потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він на даний час страждає розумовою відсталістю у ступені помірно вираженої розумової відсталості (імбіцильність), виражений психопатоподібний дефект, стан нестійкої компенсації. Не сформоване належним чином розуміння свого стану, розуміння тяжкості скоєного. Протягом межкомісійного періоду відсутні агресивні тенденції та дії. Поведінка набула стабільності, режиму лікування не порушує.

В судовому засіданні представник Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи характеризується відсутністю агресії, однак в той же час залишається високий ризик повторних соціально-небезпечних дій, тому вбачаються підстави для заміни щодо даної особи раніш застосованих примусових заходів медичного характеру на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити раніш застосовані щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 8:15 год.

СуддяОСОБА_1