Справа №577/1223/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/226/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 травня 2021 року до 24 год. 00 хв.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

28 травня 2021 року до апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з втратою її актуальності, оскільки на час апеляційного розгляду закінчився строк дії оскаржуваної ухвали. При цьому, підозрюваний просив розгляду вказане питання без його участі та без участі його захисника.

31 травня 2021 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 було отримане повідомлення, в якому він відмову свого підзахисного ОСОБА_5 від апеляційної скарги підтримав, просив його задовільнити, та вирішити це клопотання без його участі.

Прокурор також подав письмову заяву, в якій не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги і також просив розглянути вказане питання за його відсутності.

Враховуючи ті обставини, що всі учасники апеляційного провадження подали заяви про розгляд клопотання про відмову підозрюваного від апеляційної скарги без їх участі, тому колегія суддів вважає можливим ухвалити судове рішення в письмовому порядку, що узгоджується з вимогами ст.406 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4