overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/2136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 29.04.2021 на 13.30 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086, призначене на 29 квітня 2021 року о 13.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 29.04.2021 о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1084/21
Провадження №1-кс/489/525/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000045, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2021 року, в період часу з 07:30 год. по 21:15 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей балкону, незаконнопроникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 грн. та ювелірні прикраси з золота та срібла, які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку останньому на суму 59500 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які у період часу з 05:00 год. по 23:00 год. 09.02.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 39702, CID: 15091243, 15091233;
LAC: 40202, CID: 9123, 17827, 37827, 27827.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3/18
Кримінальне провадження №1-р/489/2/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2018, яким вона засуджена за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Зазначає, що для неї не зрозумілим у вироку є мотивувальна частина, а саме: формулювання обвинувачення, форми вини і мотив кримінального правопорушення, докази на підтвердження судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Засуджена ОСОБА_3 своє клопотання не підтримала.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/526/21
Номер провадження 1-кс/482/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16 квітня 2021 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне рішення буде оголошено 28.04.2021 р. о 08.30 год.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 479/1280/19
Провадження № 1-кп/484/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка має базову вищу освіту , одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являється, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 30.03.2021 року, судом було постановлено піддати її приводу до суду на 26.04.2021 року на 10.30 год.
26.04.2021 року обвинувачену ОСОБА_5 на виконання ухвали про привід від 30.03.2021 року, до суду доставлено не було, згідно рапорту ДОП СПД № 1 ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , виконати ухвалу не представилось можливим, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, виїхала на постійне місце проживання в м. Одеса, точної адреси не відомо. До рапорту було додано письмові пояснення громадянки ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, з підстав ухилення обвинуваченої від явки до суду.
Захисник - ОСОБА_4 , проти оголошення обвинуваченої у розшук не заперечувала.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду і в даний час її місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити її у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити прокурорам Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та прокурорам Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де старшим групи визначено - ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
При встановленні місця перебування обвинуваченої ОСОБА_5 - доставити її до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А Шикеря
Справа №485/515/21
Провадження №1-в/485/45/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
26 квітня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 12.05.2021 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Зобов`язати Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надати суду вимогу про судимості ОСОБА_3 станом на день закінчення іспитового строку.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 03.06.2020 року о 15.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 03.06.2020 року о 15.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 19.04.2021 року на 11.00 годину.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 19.04.2021 року на 11.00 годину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.04.2021 року на 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/1336/21

Номер провадження 1-кс/495/992/2021

23 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2021 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

п.1 прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

п.2 не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

п.3 повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

п.4 за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

п.5 носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст буде ухвали виготовлений та оголошений 27.04.2021 о 16:45
Єдиний унікальний № 946/3227/21
Провадження № 1-кп/946/477/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
26 квітня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є юридична особа ПП «Таврія Плюс» (представник ОСОБА_3 ).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 19 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 07 травня 2021 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ПП «Таврія Плюс», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2021
Справа № 501/3742/19
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2019 року до ЧЧ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 25 жовтня 2019 року, в період часу з 13:00 годин по 15:00 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку грошових коштів на суму 3000 доларів США, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведено ряд судових експертиз, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зібрати достатньо доказів для притягнення їх до відповідальності та повідомити їм про підозру на даний час не вдалося можливим.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час прийняти законного та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування - 26.04.2021.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя