Справа № 2018/1-1167/11
н/п 1-в/953/58/21
"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 358 ч.3 КК України (в редакції до 01.07.2011 р.), -
18.02.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності на підставі акту проведення електронних торгів, проведених 11.01.2021 державним виконавцем Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 08.04.2013 р. Красноградським районним судом.
При отриманні клопотання, судом із архіву суду витребувано матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції до 01.07.2011 р.) № 1-1167/11/02.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність та безпідставність.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 1-1167/11/02, приходить до наступного.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді знаходилась кримінальна справа № 1-1167/11/02 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2011 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції до 01.07.2011 р.) КК України, закрита на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначеною Постановою вирішена доля речових доказів, а саме матеріали кредитної справи, які були вилучені в банку, документи з ДПІ, залишені на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що матеріали кримінальної справи № 1-1167/11/02 не містять Постанови про накладення на арешту автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності заявнику. Тобто органом досудового розслідування та судом при розгляді кримінальної справи, арешт на зазначений автомобіль не накладався.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 358 ч.3 КК України (в редакції до 01.07.2011 р.) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1