Справа №759/1948/21 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2077/2021 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді поданого ними клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявниками подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу в якій указали на її незаконність та необґрунтованість. Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги зазначили про те, що ними оскаржено до слідчого судді бездіяльність прокурорів, яка полягає у невиконанні приписів ч. 7 ст. 2951 , ч.2 ст. 283 КПК України, тобто подана ними скарга стосується нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відтак, на переконання апелянтів, слідчим суддею було безпідставно відмовлено у відкритті провадження за поданою ними скаргою. Просили скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд їх скарги в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та додані до апеляційної скарги матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Між тим, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню не ґрунтуються на матеріалах справи, зроблені без детального вивчення сутності вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не відповідають вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України і погодитись із ними не можливо. Відповідно до цієї норми закону, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявляється у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Аналіз скарги із якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді дають підстави стверджувати те, що ними оскаржується бездіяльність прокурора, яка пов`язана із невиконанням вимог ч.7 ст. 2951 КПК України, відповідно до якої прокурор зобов`язаний вчинити певну дію у визначений цією нормою закону строк. Окрім того, у скарзі робляться посилання на невиконання прокурором вимог ч.2 ст. 283 КПК України, яка також покладає на прокурора обов`язки по проведенню певних процесуальних дій. Указана бездіяльність, яка на думку заявників була допущена прокурором, підпадає під перелік бездіяльності, передбаченої п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні. Це указує на необґрунтованість висновків, що зроблені слідчим суддею в ухвалі від 29.01.2021 року про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як такою, що не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3