Справа № 502/92/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може переховуватися від суду усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений тяжкий та особливо тяжкий злочини; - незаконно впливати на потерпілу похилого віку та свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на раніше повідомлені підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень та систематичне вчинення кримінальних правопорушень в короткий проміжок часу. Наведене обґрунтування, на думку прокурора, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, зазначаючи, що він має намір вирішити питання про майнові претензії з потерпілими та в місці попереднього ув`язнення переосмислив свою поведінку.

Захисник обвинуваченого зазначив, що його підзахисний незважаючи на повідомлені йому підозри, є особою, яка раніше не судима та також просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого та захисника, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.02.2021 р. строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні продовжено на підставі клопотання прокурора до 16.04.2021 року.

В зв`язку з необхідністю виклику свідків розгляд кримінального провадження відкладений на 28.04.2021 р. тобто поза межами строку дії відповідного запобіжного заходу.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри була перевірена слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання до нього відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до п-п. «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та за ч. 2 ст. 289 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також наявність відомостей про повідомлення раніше обвинуваченому про підозру у чотирьох інших кримінальних провадженнях протягом 2020 року, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, що вбачається з множинності злочинів та суворості покарання, яке може бути призначене за пред`явленим обвинуваченням, беручи до уваги те, що розгляд кримінального провадження в суді не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, і в зв`язку з цим про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити на 60 днів, а саме до 13.06.2021 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 13.06.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1