Справа № 182/7445/18
Провадження № 1-в/0182/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Нікопольського району Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 21.02.2021. Проте засуджений ОСОБА_3 за час випробувального терміну ухилявся від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, покладені на нього судом обов`язки не виконував, жодного разу не з`явився за викликом інспектора та на реєстрацію.
Крім того, в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 були відкриті кримінальні провадження: № 0000536 від 23.02.2019 за ч.2 ст. 289 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області і по якому ОСОБА_3 оголошено у розшук; № 0000241 від 05.03.2019 за ч.1 ст. 121 КК України, № 0002167 від 10.04.2020 за ч.2 ст. 186 КК України, які на даний час перебувають на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва.
Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує наступне.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання. Проте засуджений ОСОБА_3 за час випробувального терміну ухилявся від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, покладені на нього судом обов`язки не виконував, жодного разу не з`явився за викликом інспектора та на реєстрацію.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом при дослідженні особової справи ОСОБА_3 , у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області наразі на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000536 від 23.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України. По даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 14.01.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошено у розшук. Крім того, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебувають кримінальні провадження № 0000241 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, № 0002167 від 10.04.2020 за ч.2 ст. 186 КК України. Таким чином, вчинені ОСОБА_3 злочини мали місце в період іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019.
За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальних провадженнях відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.
Отже, в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1