ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 02 липня 2021 року Справа № 610/1774/21 1-кп/610/260/2021 Кримінальне провадження № 0000083

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку в нарколога, у психіатра та в органі з питань пробації не перебуває, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

25.05.2021 близько 19.00 год, ОСОБА_5 , знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, маючи намір на заволодіння чужим майном, під приводом передачі мобільного телефону синові потерпілої ОСОБА_8 , який тоді користувався цим майном, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 5/64» вартістю 2865,00 грн, після чого в той же день розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме обманом заволодів мобільним телефоном, який потім віддав іншій особі намагаючись розплатитись за борги. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.
Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_9 шляхом обману заволодів належним їй мобільним телефоном, тоді вона звернулась до поліції. Наступного дня приїхав батько підсудного та привіз їй мобільний телефон у робочому стані. До підсудного претензій не має.
- заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який 25.05.2021 шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном (протокол прийняття заяви від 25.05.2021) /а.с. 7/;
- протоколом огляду місця події від 26.05.2021 в ході якого було оглянуто мобільний телефон належний ОСОБА_4 після повернення /а.с.19-21/;
- розпискою сина потерпілої ОСОБА_8 , що він отримав від працівників поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» /а.с.23/;
- висновком експерта № СЕ-19/121-21/11989-ТВ від 01.06.2021, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефона «Xiaomi Redmi Note 5/64 GB» складає 2865,00 грн (вартість проведеної експертизи 514,86 грн) /а.с.26-31/.
Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.
Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив кримінальний проступок, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, освіта середня спеціальна, громадянин України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку в нарколога, у психіатра та в органі з питань пробації не перебуває.
Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а інших обставин, що пом`якшують покарання, а також обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання що підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Цивільний позов по справі відсутній.
Суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли.
Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК України,
постановив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 514,86 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 коп процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя