overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балайчук, Березівського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати своє місце фактичного проживання цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 червня 2021 року о 9 год.
Справа №:755/7869/21
Провадження №: 1-кп/755/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"12" серпня 2021 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримання двох дітей 2007 р.н. та 2017 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів-,
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.
Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченої, свідків.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2007 року народження та 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2021 року включно.

Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 45 хвилин 13 серпня 2021 року.
Головуючий Суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 09 серпня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, що надають професійну правничу допомогу, оскільки самостійно його залучити він не може внаслідок відсутності коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений просить призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають правову допомогу, оскільки самостійно його залучити він не може внаслідок відсутності коштів, суд вважає за необхідне, призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

У зв`язку з чим, судове засідання підлягає відкладенню для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49, 54, 322, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти судове засідання до 18 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, про арешт майна, а саме: нежиле приміщення (в літері А) загальною площею 278,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятнадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_3 подав Волинському апеляційному суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 був відкладений на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року.
Однак 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав Волинському апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за його скаргою.
Враховуючи положення ч.2 ст.422 КПК України, які передбачають розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніше, як через три дні після її надходження до суду, та клопотання скаржника, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та провести дистанційне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у режимі відеоконференції Волинського апеляційного суду та Сихівського районного суду м. Львова 27 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Сихівському районному суду м. Львова для виконання (e-mail: ).

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4899/21
Провадження 1-кс/991/4971/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 року (далі - Клопотання),

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.

12 серпня 2021 року від детектива ОСОБА_2 надійшла заява (Вх. № 14101/21-Вх) про залишення Клопотання без розгляду та його повернення детективу.

Дослідивши матеріали клопотання детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно змісту положень статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься засада диспозитивності, яка передбачена статтею 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що детектив не підтримує Клопотання, просить його повернути, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку є повернення Клопотання детективу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 року повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №364/389/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3695/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
Захисник та прокурор подали апеляційні скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 19 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6090/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000318 від 02.10.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого до 5 років позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 32, 34, 110, 314, 370, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження № 0000318 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/542/21
Справа № 754/1554/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000899 від 24.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-30.11.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

-28.01.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 07.07.2021 р. та 10.08.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався для участі у судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 10.30 год. 15.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1664/21
Провадження № 1-кс/626/680/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу представника СГ «Олександрівське» ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотань слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП в рамках кримінального провадження №0000071 від 22.05.2020 року за ч.1 ст.383 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга представника СГ «Олександрівське» ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП в рамках кримінального провадження №0000071 від 22.05.2020 року за ч.1 ст.383 КПК України, а саме просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити його клопотання від 20.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

При цьому слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, однак від слідчого 10.08.2021 року надійшла заява, відповідного до якої він просить закрити провадження зі скаргою в зв`язку з тим що вищезазначене клопотання розглянуто та задоволено, а також надано відповідну копію листа, який було направлено заявнику.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

При дослідженні матеріалів наданих слідчим, було встановлено, що 10.08.2021 року слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ОСОБА_4 , вищезазначене клопотання заявника від 20.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 22.05.2020 року за ч.1 ст.383 КПК України було розглянуту та задоволено, яким заявнику запропоновано в будь який зручний час для нього з`явитися до ВП для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом вже вказані клопотання розглянуті та задоволені, то провадження по його скарзі підлягає закриттю, т.я. бездіяльність слідчого на яку вказує заявник на момент розгляду скарги припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою СГ «Олександрівське» ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотань слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП в рамках кримінального провадження №0000071 від 22.05.2020 року за ч.1 ст.383 КПК України - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя