Провадження №1-кс/127/5489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 06.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 06.02.2021 року.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, однак матеріали кримінального провадження суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2021 року кримінальне провадження № 0000057 від 06.02.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.
Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?Провести повторні допити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;
?Для виключення неточностей у допитах вказаних осіб провести одночасний допит за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;
?Дослідити обставини щодо роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на одному підприємстві та перерахування коштів з рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_4 шляхом вилучення відповідних документів.
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № № 0000057 від 06.02.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про цивільно-правові відносини щодо обставин, які склались.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постановуслідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 06.02.2021 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя