Справа № 183/3449/18
№ 1-кп/183/188/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 26 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, такого, що не має судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 22 березня 2018 року о 23 годині 55 хвилин впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_2 , де ривком пошкодив вхідні двері до вказаного будинку та проник до його приміщення, звідки таємно викрав телевізор марки «Philips», Flattv HD, модель «37PFL 3312/10», чорного кольору, вартістю 6824 гривні 09 копійок, праску марки «Tefal», модель «Fv 1526», біло - фіолетового кольору, вартістю 594 гривні 15 копійок, блендер марки «Bosch», модель «msm 66 155», біло - сірого кольору, вартістю 1 445 гривень, сабвуфер з двома колонками марки «F&D А320», чорного кольору, вартістю 1109 гривен 80 копійок, фен марки «Philips», моделі «SalonDry Compact HP 4961» біло - чорного кольору, вартістю 263 гривні 12 копійок, інгалятор марки «Gamma», модель «Effect MAX Gamma» з двома насадками, білого кольору, вартістю 628 гривень 81 копійка, на загальну суму 10 864 гривні 97 копійок.
У подальшому з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 864 гривні 97 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що 22 березня 2018 року пошкодивши вхідні двері, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор, праску, сабвуфер з двома колонками, фен та інгалятор з двома насадками. В подальшому все майно було повернуто потерпілій. В скоєному щиро кається.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода відшкодована шляхом повернення майна, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, не судимий, шкоду, завдану його діями потерпілій, відшкодував повністю та остання не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 2657-18 від 07.06.2018 року, вартість якої складає 572 гривні, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: телевізор марки «Philips», Flattv HD, модель «37PFL 3312/10», чорного кольору; праску марки «Tefal», модель «Fv 1526», біло - фіолетового кольору; блендер марки «Bosch», модель «msm 66 155», біло - сірого кольору; сабвуфер з двома колонками марки «F&D А320», чорного кольору; фен марки «Philips», моделі «SalonDry Compact HP 4961» біло - чорного кольору; інгалятор марки «Gamma», модель «Effect MAX Gamma» з двома насадками, білого кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2657-18 від 07.06.2018 року в сумі 572 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1