Справа № 357/5460/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, без освіти, не працює, без місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Київської області, познайомилася із потерпілою ОСОБА_4 , представившись їй як особа, що може «знімати порчу» шляхом ворожіння та проведення певних обрядів. Після цього, продовжуючи розмову із потерпілою ОСОБА_4 , користуючись довірливими рисами характеру, достовірно розуміючи, що остання є особою похилого віку, ОСОБА_6 розповіла потерпілій про наведену на неї «порчу» і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , обманути останню і таким чином заволодіти її грошовими коштами у майбутньому, при цьому ОСОБА_6 , використовуючи дар переконання, шляхом обману умовила потерпілу зустрітись на наступний день для проведення ритуалу зняття «порчі». Реалізовуючи свій злочинний умисел, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 21 березня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та, продовжуючи розповідати про наведену на неї «порчу», формуючи у останньої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів, пообіцяла «зняти порчу» з потерпілої ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» необхідно провести декілька зустрічей для проведення відповідних маніпуляцій і молитви, за які потрібно розраховуватись грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу «зняття порчі», заволоділа 500 гривнями, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , наприкінці березня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна більша сума грошей,а саме, для того щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу «зняття порчі» та ворожіння на картах, заволоділа 1000 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 02 квітня 2020 року приблизно о 07:20 год., знаходячись у приміщенні квартири (в ході досудового розслідування точний номер квартири не встановлено), б. АДРЕСА_3 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна більша сума грошей в розмірі 4 000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва, після чого ОСОБА_6 провела ритуал ворожіння та відповідних маніпуляцій, проте у потерпілої ОСОБА_4 вказаної суми грошових коштів не було, тому ОСОБА_6 домовилась зустрітись з потерпілою пізніше. Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 08:00 год., зустрівшись з потерпілою ОСОБА_4 біля АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчи» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 4000 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 07 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у приміщенні квартири (в ході досудового розслідування точний номер квартири не встановлено), б. АДРЕСА_3 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 4 000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва, проте у потерпілої ОСОБА_4 вказаної суми грошових коштів не було, тому ОСОБА_6 домовилась зустрітись з потерпілою пізніше. Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 08:30 год., зустрівшись з потерпілою ОСОБА_4 біля б. 4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчи» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 200 доларами США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ України становить 5 447 грн., які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5 447 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 10 квітня 2020 року приблизно о 09:30 год., знаходячись біля б.161 по вул. Таращанській в м. Біла Церква, Київської області, зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 1000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 1000 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 13 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_5 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 1000 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 1000 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 17 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_5 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 500 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 500 гривнями, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 20 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_5 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 450 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 450 гривнями, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 21 квітня 2020 року приблизно о 08:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_5 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 700 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 700 гривнями, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 700 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, який спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 27 квітня 2020 року приблизно о 12:00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_5 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що для «зняття порчі» з останньої необхідна сума грошей в розмірі 500 грн., щоб провести обряд молитви у Києво-Печерській лаврі м. Києва. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення молитви у Києво-Печерській лаврі у майбутньому для ритуалу «зняття порчі» з потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа 500 гривнями, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та довірившись останній в правдивості її дій, надала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 500 грн. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 15 097 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що не заперечує проти фактичних обставин справи і показала, що вона дійсно вчинила вказані злочини за обставин, які викладені у обвинувальному акті. Відшкодувала потерпілій збитки. У скоєному щиро кається, запевнила суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просила не призначати суворе покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, так як вона заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психолога, свою вину у вчиненні злочинів, які їй інкриміновано, визнала, характеризується посередньо, відшкодувала матеріальні збитки потерпілій, враховуючи думку потерпілої, і призначає їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів) у вигляді штрафу.

Речовий доказ у провадженні виписку видачі готівки 10.04.2020 року «Ощадбанк» на одному аркуші від 26.05.2020 року, яку видано потерпілою ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ купюру номіналом 500 грн., яка передана потерпілій ОСОБА_4 залишити за потерпілою ОСОБА_4 .

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy J SM-J700H», який 27.04.2020 року передано потерпілій ОСОБА_4 залишити за потерпілою ОСОБА_4 .

Речовий доказ історію по картковому рахунку ОСОБА_7 з 02.04.2020 року по 03.04.2020 року від 08.05.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ у провадженні виписку видачі готівки 10.04.2020 року «Ощадбанк» на одному аркуші від 26.05.2020 року, яку видано потерпілою ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ купюру номіналом 500 грн., яка передана потерпілій ОСОБА_4 залишити за потерпілою ОСОБА_4 .

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy J SM-J700H», який 27.04.2020 року передано потерпілій ОСОБА_4 залишити за потерпілою ОСОБА_4 .

Речовий доказ історію по картковому рахунку ОСОБА_7 з 02.04.2020 року по 03.04.2020 року від 08.05.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1