КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Баришівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дане подання мотивовано тим, що на даний час у Баришівському районному суді Київської області відсутні судді, які мають право здійснювати правосуддя, а тому відсутня можливість визначити суддю для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

18 травня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо, оскільки на даний час у Баришівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи, що у Баришівському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 31 КПК України, вважає, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слід передати до Березанського міського суду Київської області, який є найбільш територіально наближеним до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3