Дата документу 22.06.2021 Справа № 326/89/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/208/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/89/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Як убачається зі змісту подання, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001549 від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.28, ч.1 ст.343 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасована та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
В подані йдеться про те, що у Приморському районному суді Запорізької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями убачається, що суддю ОСОБА_6 , який на цей час один працює у зазначеному суді, виключено з авторозподілу, оскільки останній слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Проте, матеріалами провадження такі обставини не підтверджуються.
Так, згідно з матеріалами провадження, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2020 року, для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_6 , який є головою Приморського районного суду Запорізької області.
В подальшому дане провадження головою суду ОСОБА_6 двічі направлялось до апеляційного суду для розгляду питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та від 31 березня 2021 року матеріали кримінального провадження повернуті на адресу Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.
Також ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про направлення провадження до іншого суду.
Після цього ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 03 грудня 202 року повернуто обвинувальний акт у провадженні прокурору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Про те, що при новому розгляді провадження слід розглядати у іншому складі суду, в ухвалі апеляційного суду не йшлося.
Відповідно до вимог абз.2 п.21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (із наступними змінами та доповненнями), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Зазначене узгоджується з вимогами ч.1 ст.416 КПК України, відповідно до яких, лише після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору у провадженні під головуванням судді ОСОБА_6 не є підставою для виключення останнього з авторозподілу судової справи, окрім того, у розумінні положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегія суддів вважає, що у Приморському районному суді Запорізької області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя СуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2