Справа № 588/131/21
Провадження № 1-кп/588/41/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.12.2020 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Скрягівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 27.11.2020 близько 19 години ОСОБА_3 діючи з прямим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, через вхідну хвіртку зайшов на подвір`я офісної будівлі «Меркурій», яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки викрав 12 металевопрофільних труб, довжиною по 2 метри кожна, належних потерпілому ОСОБА_5 . Викрадені труби йому допомагала винести його знайома ОСОБА_6 , яку він запевнив у тому, що йому дозволили забрати труби працівники офісної будівлі «Меркурій». Викравши 12 металевих труб ОСОБА_3 вирішив 4 труби продати за 200 грн. своєму знайомому ОСОБА_7 , а інші 8 заховав біля офісного приміщення «Меркурій» в кущах. ОСОБА_7 відмовився купувати у ОСОБА_3 металевопрофільні труби, тому останній їх відніс до інших труб та залишив їх там, а коли через декілька днів повернувшись на місце, де сховав викрадені 12 металевих труб, то на місці їх не виявилось. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням частини, зібраних досудовим слідством доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 27.11.2020 близько 19 години він зайшов через вхідну хвіртку на подвір`я офісної будівлі «Меркурій», яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки викрав 12 металевопрофільних труб, довжиною по 2 метри кожна. Забрити труби йому допомогла його знайома ОСОБА_6 , яку він запевнив у тому, що йому дозволили забрати труби працівники офісної будівлі «Меркурій». 8 викрадених труб він заховав неподалік офісного приміщення «Меркурій» в ярку, а 4 труби відніс щоб продати знайомому на ім`я ОСОБА_8 , але той відмовився купувати труби. Після цього він відніс зазначені 4 труби до інших труб, які були заховані неподалік офісного приміщення «Меркурій». Через декілька днів він повернувся на місце, де сховав викрадені труби, але їх там не виявилось.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2020 з ілюстративною фототаблицею до нього підтверджується, що на території офісної будівлі «Меркурій», яка розташована в АДРЕСА_2 , з тильної сторони будівлі маються вхідні одностворчаті металеві двері, праворуч від яких біля стіни було виявлено металевий куб у розібраному стані.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарня-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи встановлені пом`якшуючі обставини, позицію потерпілого щодо покарання, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк терміном 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи СЕ-19/119-20/15155-ТВ від 14.12.2020 в розмірі 490 грн. 35 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 490 грн. (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1