Справа № 214/5205/19
1-кп/214/252/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000530 від 24.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, студента ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

-14.08.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2, ст.ст. 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-12.10. 2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70. , ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

-27.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 :

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою професійною освіту, раніше судимого 31.01.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.289 ч. 2, ст.ст. 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Встановив:
Неповнолітній ОСОБА_5 , 20 березня 2019 року приблизно о 23.55 годині, попередньо домовившись з ОСОБА_6 про вчинення розбійного нападу, знаходячись в районі площі Горького м. Кривого Рогу, поблизу підземного переходу зустріли раніше їм не знайомого неповнолітнього ОСОБА_11 , який заходив до приміщення підземного переходу. ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прослідували за потерпілим до приміщення підземного переходу, де напали на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , при цьому неповнолітній ОСОБА_5 умисно штовхнув потерпілого обома руками в ділянку спини, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, після чого неповнолітній ОСОБА_5 стрибнув обома ногами в напрямі голови потерпілого, а коли останній вскочив на ноги та став тікати від нападників, умисно завдав йому удару правою ногою в ділянку передньої поверхні тулубу. Після того як потерпілому ОСОБА_11 вдалося відбігти від нападників до сходів виходу з приміщення підземного переходу, його там наздогнали ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 , які продовжуючи свої злочинні дії, звалили потерпілого на коліна, після чого неповнолітній ОСОБА_5 став утримувати потерпілого рукою за шию з метою приборкати його опір, а ОСОБА_6 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно завдав потерпілому приблизно 5 ударів взутою ногою в ділянку обличчя, спричиняючи потерпілому тим самим тілесні ушкодження. Після того як неповнолітній ОСОБА_5 відпустив потерпілого, та останній, впавши на підлогу, знаходився в положенні лежачи на спині, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, обома ногами, тричі плигнув на голову потерпілого, спричиняючи потерпілому тим самим тілесні ушкодження. Після того як потерпілий ОСОБА_11 від спричинених тілесних ушкоджень втратив свідомість, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, а саме: чоловічим пальтом, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, мобільним телефоном «Prestigio PSP 3509 DUO» вартістю 1075 гривень, гаманцем з тканини, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а також грошима в сумі 2 гривень, після чого ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1077 гривень.

Своїми спільними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки з переходом на заснування черепу, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субарахноідального крововиливу, саден та синців обличчя, синців шиї ліворуч, підшкіряної гематоми тім`яної області голови ліворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №631 від 13.05.2019 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 02.05.2019, близько о 00-01 годині, проходив поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Південний», розташованому по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив, що ворота зазначеного гаражу не зачинені, після чого у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось у зазначеному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшов до воріт, та побачив власника вказаного гаражу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався вийти, однак ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, відкрито напав на ОСОБА_12 , при цьому застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого завдав останньому один удар ногою по ногам, від чого ОСОБА_12 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , пройшовши через незачинені ворота до приміщення гаража, таким чином проникнувши до іншого приміщення, продовжуючи свої злочинні дії, придушуючи волю потерпілого до спротиву, завдав ОСОБА_12 , який лежав на підлозі, не менше трьох ударів ногами в ділянки голови, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин лівої тім`яної області, параорбітальні двобічні гематоми з крововиливом під оболонки очних яблук та забій його. Сполучена черепно-лицьова травма: багато уламковий суборбітальний перелом верхньої щелепи, кісток носу, з подовженням лінії переломів на медіальну стінку орбіт та решітчасту кістку; перелом скулової дуги, що ускладнилися тотальним синусом (крововиливи у придаткові пазухи носу гайморові, фронтальні, решітчастої кістки), забій тканини мозку ІІІ ст.; розповсюджений субарахноїдальний крововилив та субдуральний крововилив малого об`єму. У своєму перебігу травма супроводжувалася коматозним станом важкого ступеню, що потребувала штучної вентиляції легенів, накладення трахеостоми та тривалий час підтримка основних життєвих функцій у палаті інтенсивної терапії нейрохірургічного відділення. Також описані садна підборіддя (тобто їх наявність і все), які згідно висновку судово-медичної експертизи №15-19р. від 21.06.2019 року, всі ушкодження в області обличчя та голови входять до комплексу черепно-лицьової травми і тому оцінюються у своїй сукупності. В даному випадку травма супроводжувалася загрозливим для життя станом мозкова кома важкого ступеню, що, відповідно до п.2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95р. травма належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, незаконно умисно заволодів мобільним телефоном «Fly Ezzy 8» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1603/19 від 13.05.2019 становить 395,40 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1603/19 від 13.05.2019 становить 100,00 гривень, який викрав зі столу приміщення зазначеного гаражу, що належить ОСОБА_12 , та утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

Окрім цього, ОСОБА_5 , 02.05.2019 року близько о 00.01 годині, проходив поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Південний», розташованому по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив, що ворота зазначеного гаражу не зачинені, після чого у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось у зазначеному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшов до воріт, та побачив власника вказаного гаражу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався вийти, однак ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, відкрито напав на ОСОБА_12 , при цьому застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого завдав останньому один удар ногою по ногам, від чого ОСОБА_12 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , пройшовши через незачинені ворота до приміщення гаража, таким чином проникнувши до іншого приміщення, продовжуючи свої злочинні дії, придушуючи волю потерпілого до спротиву, завдав ОСОБА_12 , який лежав на підлозі, не менше трьох ударів ногами в ділянки голови, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин лівої тім`яної області, параорбітальні двобічні гематоми з крововиливом під оболонки очних яблук та забій його. Сполучена черепно-лицьова травма: багато уламковий суборбітальний перелом верхньої щелепи, кісток носу, з подовженням лінії переломів на медіальну стінку орбіт та решітчасту кістку; перелом скулової дуги, що ускладнилися тотальним синусом (крововиливи у придаткові пазухи носу гайморові, фронтальні, решітчастої кістки), забій тканини мозку ІІІ ст.; розповсюджений субарахноїдальний крововилив та субдуральний крововилив малого об`єму. У своєму перебігу травма супроводжувалася коматозним станом важкого ступеню, що потребувала штучної вентиляції легенів, накладення трахеостоми та тривалий час підтримка основних життєвих функцій у палаті інтенсивної терапії нейрохірургічного відділення. Також описані садна підборіддя (тобто їх наявність і все), які згідно висновку судово-медичної експертизи №15-19р. від 21.06.2019р., всі ушкодження в області обличчя та голови входять до комплексу черепно-лицьової травми і тому оцінюються у своїй сукупності. В даному випадку травма супроводжувалася загрозливим для життя станом мозкова кома важкого ступеню, що, відповідно до п.2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95р. травма належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, викотив з гаражу, і тим самим перемістив у просторі з місця первинного знаходження транспортний засіб скутер «Honda DIO Sesta», 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/180 від 23.05.2019 становить 5828,40 гривень, що належить ОСОБА_12 , завів його та на вказаному мопеді з місця вчинення злочину поїхав, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, вчинено з проникненням у приміщення, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_6 , 20 березня 2019 року приблизно о 23.55 годині, попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_5 про вчинення розбійного нападу, знаходячись в районі площі Горького м. Кривого Рогу, поблизу підземного переходу зустріли раніше їм не знайомого неповнолітнього ОСОБА_11 , який заходив до приміщення підземного переходу. ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прослідували за потерпілим до приміщення підземного переходу, де напали на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , при цьому неповнолітній ОСОБА_5 умисно штовхнув потерпілого обома руками в ділянку спини, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, після чого неповнолітній ОСОБА_5 стрибнув обома ногами в напрямі голови потерпілого, а коли останній вскочив на ноги та став тікати від нападників, умисно завдав йому удару правою ногою в ділянку передньої поверхні тулубу. Після того як потерпілому ОСОБА_11 вдалося відбігти від нападників до сходів виходу з приміщення підземного переходу, його там наздогнали ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 , які продовжуючи свої злочинні дії, звалили потерпілого на коліна, після чого неповнолітній ОСОБА_5 став утримувати потерпілого рукою за шию з метою приборкати його опір, а ОСОБА_6 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно завдав потерпілому приблизно 5 ударів взутою ногою в ділянку обличчя, спричиняючи потерпілому тим самим тілесні ушкодження. Після того як неповнолітній ОСОБА_5 відпустив потерпілого, та останній, впавши на підлогу, знаходився в положенні лежачи на спині, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, обома ногами, тричі плигнув на голову потерпілого, спричиняючи потерпілому тим самим тілесні ушкодження. Після того як потерпілий ОСОБА_11 від спричинених тілесних ушкоджень втратив свідомість, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, а саме: чоловічим пальтом, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, мобільним телефон «Prestigio PSP 3509 DUO», вартістю 1075 гривень, гаманцем з штучної матерії, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а також грошима в сумі 2 гривень, після чого ОСОБА_6 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1077 гривень.

Своїми спільними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки з переходом на заснування черепу, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субарахноідального крововиливу, саден та синців обличчя, синців шиї ліворуч, підшкіряної гематоми тім`яної області голови ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №631 від 13.05.2019 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що він приїхав до м. Кривого Рогу щоб зустрітись та погуляти з ОСОБА_6 20 березня 2019 року точний час не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_6 та попрямували до площі Горького.На 95 кварталі в м. Кривий Ріг пізно він побачив раніше не відомого йому хлопця, який біля Макдональдса розпивав спиртні напої. Він підійшов до нього та попросив цигарку, він не поділився. Між ОСОБА_13 та потерпілим виникла сварка, після якої ОСОБА_11 пішов до підземного переходу, що на площі Горького.

Він разом з ОСОБА_6 пішли за ним з метою заволодіти майном потерпілого оскільки не мали грошей. В підземному переході він штовхнув потерпілого ОСОБА_11 в спину, останній впав на підлогу, після чого обвинувачений ОСОБА_5 почав наносити потерпілому удари ногою по голові тричі. Потерпілий намагався втікти, однак він його догнав та утримував в той час як ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_11 удари ногою в область голови. Після того, як ОСОБА_6 наніс потерпілому приблизно п`ять ударів в голову, останній втратив свідомість. Вони разом з ОСОБА_6 , стягнули з потерпілого одяг ( пальто), в якому були мобільний телефон та гаманець, а також гроші в сумі 2 гривень. Коли виходили з підземки їх бачив охоронець, прямував до них. З викраденим майном вони вибігли з підземного переходу та попрямували на подвір`я поблизу розташованих будинків.

Перевіривши кармани, гаманець та пальто викинули в дворах та направились до Соцміста. Телефон продав на площі Ринок в кіоску за 100 грн.

На потерпілого нападати йому запропонував ОСОБА_6 .

Крім того, приблизно опівночі 02.05.2019 року він йшов на крадіжку. Побачив світло в гаражі та що ворота не зачинені. Проник до гаражу та побачив там чоловіка, він вдарив потерпілого та коли той впав, наніс йому ще кілька ударів ногою в голову, після чого він втратив свідомість. Потім він викрав в нього барсетку з мобільним телефоном та викотив скутер. Ключі від скутеру були в бардачку. На пункті прийому металу продав скутер за 1 000 грн. телефон подарував другу. Гроші витратив. Потерпілому співчуває. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 20 березня 2019 року він прихав погуляти, зустрівся з ОСОБА_5 на площі Горького. Приблизно о 23-50 годині біля ОСОБА_14 вони побачили хлопця, який відмовив пригостити цигаркою. У нього з цим хлопцем виникла сварка, він йому пригрозив, що той може не повернутися додому. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 напасти на хлопця коли побачив що останній пішов до підземного переходу. Данило підійшов до потерпілого ззаду штовхнув хлопця, той упав на підлогу, потім ОСОБА_15 завдав ногами йому по голові три удари, коли потерпілий почав тікати, ОСОБА_5 догнав та ударив ногою по тулубу. Потім ОСОБА_16 почав утримувати потерпілого, щоб він не втік, а він наніс потерпілому приблизно п`ять ударів ногою в голову. Після того як потерпілий ОСОБА_11 від спричинених тілесних ушкоджень втратив свідомість, він разом з ОСОБА_15 викрав у останнього пальто, мобільний телефон та гаманець з купюрою 2 гривні.

Пальто і гаманець перевірили та викинули а телефон і гроші забрали, продали за 100 грн. телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вини у вчинених кримінальних правопорушень, а також беззаперечне визнання позовних вимог, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.2, а.с. 247-254, Т. 4 а.с. 92).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Суд вважає, що щире каяття не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки обвинувачений не відшкодував та не намагався відшкодувати шкоду потерпілим, не приніс їм щирого вибачення, не намагався виправити наслідки вчиненого. Зазначений висновок знайшов своє підтвердження у позиціях Верховного Суду, який у своїй постанові від 18.09.2019 року по справі №166/1065/18 вказав, що «розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що засуджений намагався будь-яким чином допомогти потерпілим оговтатись від пережитого, компенсував їм перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.»

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 12 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, передбачені ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т. 4 а.с. 95), раніше судимий (Т. 4 а.с. 87-88), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря психіатра знаходився під наглядом з 2010 року з приводу: Легка розумова відсталість з порушенням поведінки. ( Т.4, а.с. 97), у лікарня нарколога не перебував і не перебуває (Т.4 а.с. 94).

Згідно досудової доповіді щодо сектору ювенальної пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку суспільства ( втому числі конкретних осіб)

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням призначеним за даним вироком, поглинути покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 213).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Суд вважає, що щире каяття не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки обвинувачений не відшкодував та не намагався відшкодувати шкоду потерпілому, не приніс йому щирого вибачення, не намагався виправити наслідки вчиненого. Зазначений висновок знайшов своє підтвердження у позиціях Верховного Суду, який у своїй постанові від 18.09.2019 року по справі №166/1065/18 вказав, що «розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що засуджений намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсував йому перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.»

Згідно ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т. 2 а.с. 211), раніше судимий (Т. 2 а.с. 220), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на обліку у лікаря психіатра та у лікарня нарколога не перебував і не перебуває (Т.2 а.с. 213;214). Згідно консультативного висновку ОСОБА_6 встановлено діагноз ВІЛ інф ІІІ ст. та орофогінальний кандідоз ( Т.2, а.с.215)

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Дніпропетровській області» про обвинуваченого ОСОБА_6 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням призначеним за даним вироком поглинути покарання призначене, за вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області в від 20.01.2020 року.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі ОСОБА_17 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 заявлено цивільній позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з законного представника, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 на її користь, як законного представника неповнолітнього потерпіло ОСОБА_11 - ОСОБА_17 100 0000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 20 709,27 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. витрати пов`язані із складенням позовної заяви.

Згідно п.2. ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що умисними, протиправними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні майна потерпілого поєднаним з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, внаслідок якого було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та завдано матеріальної та моральної шкоди, відповідальність за яку суд покладає на обвинувачених в зв`язку з доведенням їх вини.

Вирішуючи питання про належність, допустимість та достатність доказів, враховуючи наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст. 82 ЦПК України якої передбачено що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову та додатків до нього, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п.1) ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також підлягають стягненню в рівних частинах, по 500 грн. з кожного судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_20 .

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути витрати на проведення експертизи 628,04 грн. в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 314,02 грн. з кожного окремо ( Т.2,а.с. 125).

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2198,14 грн. ( т.4, а.с. 144, Т.4, а.с.194 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

-ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного майна;

-ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинанням більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.05.2019 року ( Т.4,а.с.122).

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на строком на 8 ( вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинанням більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.05.2019 року.

Речові докази:

-мобільний телефон Prestigio PSP 3509 ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 який визнано речовим доказам та передано на зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 залиши у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 113;114);

-оптичний диск формату DVD-R з відеозаписами камер спостереження з приміщення магазину «АТБ маркет 326» розташованого по проспекту Гагаріна, 4б в м. Кривому Розі, на яких було зафіксовані події 20.03.2019 року, оптичний диск формату DVD-R, з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, розташованого на будівлі по вулю Волгоградська, 9 в м. Кривий Ріг, та оптичний диск формату DVD-R, з відеозаписом камери зовнішнього спостереження з підземного переходу, розташованого на площі Горького в м. кривому Розі , які визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000530 від 24.03.2019 року ( Т.2., а.с.138;137;135; 133);

-ключі у кількості 4 штуки різних розмірів, які визнано речовими доказами та передано на від повільне зберігання ОСОБА_21 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с.30);

-транспортний засіб скутер марки «Honda» моделі Dio Sests, сірого кольору, 1997 року випуску, з державним номером НОМЕР_2 з вмістом багажного відділу, в якому знаходиться державний номер № НОМЕР_2 , документи на ім`я ОСОБА_12 та туба жовтого кольору з написом «Кинтол», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_21 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с. 40, 41);

-мобільний телефон марки «Fly Ezzy 8» білого кольору, який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_21 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с.84,83);

-кофта яка була упакована та опечатана в спеціальному пакеті № 7118585, куртка яка була упакована та опечатана в спеціальний пакет № 4463507, які визнано речовими доказами та передано до камери схови речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_12 ( Т.4. а.с. 185);

-2 паперові конверти, в яких знаходяться зразки крові ОСОБА_12 , ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000530 від 24.03.2019 року ( Т.4, а.с. 187);

-2 паперові конверти додатки до висновку експерта залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000530 від 24.03.2019 року ( Т.4, а.с.205, 206);

-Пляшку з під горілки об`ємом 0,5 л марки «Пшенична», яка зберігається в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( Т.4, а.с.207; 208)

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз по 314,02 грн. з кожного окремо ( Т.2,а.с. 125).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення судових експертиз в розмірі 2198,14 грн. ( т.4, а.с. 144, 194).

Цивільний позов ОСОБА_17 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 20 709 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги по 500 ( п`ятсот ) грн. 00 коп. з кожного.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченим їх захисникам, потерпілому, законному представник потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2