02.07.2021
Справа №642/3525/21
Провадження № 1-кс/642/1627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 2 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
09 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 2 червня 2015 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені за її заявою про вчинення щодо неї адвокатом ОСОБА_5 шахрайських дій, в ході яких остання заволоділа її майном. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 3 червня 2021 року, про винесену постанову дізнавач ОСОБА_4 її не повідомила. Дізнавач не проводила жодних слідчих дій, в оскаржуваній постанові не дослідила всі обставини, на які вона- потерпіла посилалась. Досудове слідство триває 6-7 років, проведено неповно. ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру, остання була допитана лише як свідок. Її клопотання про пред`явлення підозри ОСОБА_5 , які вона подавала протягом 6 років, не задоволено. Строки досудового розслідування були порушені. Зазначила, що вона заявляє відвід дізнавачу, не довіряє їй.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового слідства.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд скарги повідомлені належним чином. Дізнавач надала суду матеріали кримінального провадження №0000047 від 2 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

З матеріалів кримінального провадження № №0000047 вбачається, що за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій з боку адвоката 2 червня 20915 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією- ч.1 ст. 190 КК України.

В заяві-повідомленні про вчинення злочину ОСОБА_3 зазначила, що адвокат ОСОБА_5 у грудні 2014 року уклала з нею договір нібито про надання правової допомоги, який є фактично фіктивним, в договорі зазначені неправдиві відомості. Під видом надання правової допомоги, які вона фактично не надавала, адвокат шахрайським шляхом заволоділа її майном.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС в Харківській області.

20 жовтня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМУВС України в Харківській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою від 11 грудня 2015 року прокурор прокуратури Ленінського району ОСОБА_7 скасував вказану постанову, та повернув матеріали для подальшого досудового слідства.

12 липня 2016 року слідчий Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесла вдруге постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6 вересня 2016 року вказана постанова від 12 липня 2016 року скасована.

26 грудня 2019 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року вказана постанова від 26 грудня 2019 року скасована.

29 червня 2020 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 вересня 2020 року вказана постанова від 29 червня 2020 року скасована.

11 листопада 2020 року прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 виніс постанову про зміну порядку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та постановив проводити його відповідно до загальних правил, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України, та визначив відділ дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

12 грудня 2020 року дізнавач-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 2 червня 2015 року на підставі п.3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування постанови дізнавач зазначила, що строк досудового розслідування кримінального проступку- 6 місяців- сплинув, підозра не пред`явлена, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявниця копію постанови отримала 3 червня 2021 року, а 9 червня.2021 року подала дану скаргу до суду, тобто строк на оскарження постанови нею не пропущений.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст.219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 12 місяців у провадженні щодо нетяжкого злочину; 18 місяців у провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому суд застосовує аналогію закону, положення про яку закріплене в ч.6 ст.9 КПК, де вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч.1 ст.7 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, ч.1 ст. 190 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 298 -5 КПК України у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання же бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 2 ст.298 КПК України встановлено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цієї глави, що визначає обов`язок слідчого, прокурора або дізнавача при здійсненні досудового розслідування або процесуального керівництва щодо кримінальних проступків враховувати положення законодавства, передбаченого для розслідування злочинів будь-якого виду.

Матеріали справи не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру та про прийняття слідчим, прокурором рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, передбаченого ч.1ст. 294 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений, в числі інших, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Доводи скарги не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження.

Абзацом 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК, передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що підставою закриття кримінального провадження є закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі.

Враховуючи наведене, постанова дізнавача відповідає наведеним нормам кримінально-процесуального законодавства, підстави для її скасування відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-308 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 2 червня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .