Справа № 283/714/20
провадження №1-кс/283/391/2021
У Х В А Л А
27 травня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
в кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000073 за ч.1 ст.364 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коротенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, відповідно до договору №23п/з про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних будівельних робіт, отримали на рахунки кошти в сумі 17364552 грн., однак фактично умови договору не виконали, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
За даним фактом 08.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.364 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 (далі Замовник) та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 (далі Підрядник) укладено договір №23п/з про закупівлю послуг ГБГН.1-218-182:20111. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 /Київ-Ковель-Ягодин/-Чоповичі через Йосипівку км.0+000-км.7+500, згідно якого Підрядник взяв на себе зобов`язання надати послуги ГБН Г.1-218-182:2011 з поточного ремонту, що визначені проектно-коштрисною документацією, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити послуги. Ціна договору становить 17364552,28 грн., в тому числі ПДВ 2894092,05 грн.
Відповідно до звіту про виконання договору за липень 2019 року, підрядником внесено відомості про проведення ремонтних робіт. Згідно платіжних доручень замовником перераховано кошти в сумі 17296285,58 грн. на виконання умов вказаного договору.
Встановлено, що поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 був виконаний з порушенням державних та будівельних норм з внесенням недостовірних відомостей до актів виконаних робіт (завищення вартості та обсягів) з подальшою оплатою робіт за рахунок державних коштів.
Слідчим призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, однак згідно висновку експерта №829/830/20-25 від 28.09.2020 року встановити вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної роботи загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 /Київ-Ковель-Ягодин/ Чоповичі через Йосипівку км.0+000 км. 7+500 не вбачається можливим у зв`язку з ненаданням виконавчої документації (актів прихованих робіт, журналу авторського нагляду, загального журналу робіт, схем фактичного планово-висотного положення улаштування покриття).
З метою проведення ряду судових експертиз, зокрема комплексної судової будівельно-технічної експертизи, слідчий просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: актів прихованих робіт, журналу авторського нагляду, загального журналу робіт, схем фактичного планово-висотного положення (виконавчих схем) улаштування покриття дороги.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року надано доступ слідчому СВ на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: актів на приховані роботи, журналу авторського нагляду, загального журналу робіт, схем фактичного планово-висотного положення (виконавчих схем) улаштування покриття дороги, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали з 02.12.2020 року по 02.02.2021 року включно.
Слідчим зазначено, що вказані в ухвалі документи представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано, у зв`язку з їх відсутністю, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.12.2020 року.
Всупереч викладеного, слідчий повторно звертається до суду з аналогічним клопотанням про надання доступу до документів, які відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Долучена до клопотання відповідь директора Департаменту за №01.3-1546 від 28.04.2021 року не містить інформацію про наявність у володінні вказаної юридичної особи актів на приховані роботи, журналу авторського нагляду, загального журналу робіт, схем фактичного планово-висотного положення (виконавчих схем) улаштування покриття дороги, доступ до яких необхідно надати.
Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні підтвердження виконання слідчим вимоги ч.5 ст.163 КПК України, що свідчить про його необґрунтованість та неналежність.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000073 від 08.02.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя