overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 447/156/18
провадження № 51-4805 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 липня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 квітня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/4064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000093 від 11.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого електрогазозварником ЦПСН Качанівського ГПЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які покладались на розсуд суду у вирішенні заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення свідка ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4267/20
Провадження № 1-кп/589/384/21
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
25 лютого 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та

клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

заяви про відмову від обвинувачення,

...
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2014 року за № 0002990, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2014 року за № 0002990, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/550/21
Провадження № 1-кс/750/1143/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 20.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони ОСОБА_4 користуватися даним автомобілем, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, однак пройшло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, направлених на фіксацію та дослідження слідів ДТП, тому відпала потреба в арешті зазначеного майна в частині його користування законним власником.

Власник та представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що не вважають призначену експертизу необхідною, однак власник зобов`язується зберігати автомобіль у тому ж стані та надавати його для проведення слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти зняття арешту в частині користування заперечує у зв`язку з призначенням судової комплексної медико-автотехнічної експертизи.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.01.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений вище автомобіль.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Постановою слідчого від 20.04.2021 призначена судова комплексна медико-автотехнічна експертиза.

Враховуючи, що експертиза на даний час не проведена, передача майна власнику може перешкодити встановленню обставин кримінального провадження. Саме для запобігання цьому було накладено арешт на дане майно. Зняття арешту в частині заборони користування на даний час є недоцільним.
Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/120/21 Справа № 734/735/21
У х в а л а

про здійснення дистанційного судового засідання

22 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у кримінальному провадженні №0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 22 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.
19 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, у якій він просить провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, оскільки не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 17 травня 2021 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України 17 травня 2021 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська, 67600).

Доручити Біляївському районному суді Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 749/725/20
Номер провадження 1-кп/749/4/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідка у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, потерпіла ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 22.04.2021 р. захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Прокурор зазначив про відсутність необхідності допиту вказаного свідка, оскільки він нічого не пам`ятатиме, зможе лише зачитати медичну документацію.

Обвинувачений клопотання просив задовольнити.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

У зв`язку з необхідністю виклику вказаного свідка та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 для допиту, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату з урахуванням часу для забезпечення свідкам можливості прибуття у судове засідання, а також з урахуванням інформації про те, що свідок ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні, яке за словами потерпілої триватиме не менше місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідка задовольнити.

Відкласти судове засідання до 12 години 30 хвилин 20 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/27/21
Провадження №11-кп/801/626/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.04.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 травня 2021 року о 10.30год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1048/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/504/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000401 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 травня 2021 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.30 годину 05 травня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/7110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на належний їй велосипед, яке обґрунтовує тим, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження №0001760 відпала потреба, так як 28.12.2021 досудове розслідування закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та ОСОБА_3 не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.11.2020 до ЄРДР за №0001760 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на вилучений в ході проведеного 22.11.2020 огляду місця дорожньо транспортної пригоди належний ОСОБА_5 велосипед, червоного кольору.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 28.12.2020, кримінальне провадження за №0001760 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0001760 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107,170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року (справа номер №303/7110/20; провадження №1кс/303/1745/20) арешт на належний ОСОБА_5 велосипед, червоного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/202/18
пр.№ 1-кп/464/180/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0003935 від 26.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справи для вирішення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали у частині затримання обвинуваченого з метою приводу доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області(79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66).

Організацію та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала у частині затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, після 14.10.2021 року; відкликання ухвали прокурором.

На час розшуку та затримання обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 р. о 10.00 год.

Головуюча ОСОБА_1