Номер провадження: 11-кп/813/714/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002690 від 03 серпня 2018 року відносно
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоря Труда Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працює сантехніком в ЧП «САН 24», розлученого, має на утриманні доньку 2005 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1), 2) ч.1 ст.76 КК України.

Початок відбування іспитового строку відраховується з дня проголошення вироку 23 травня 2019 року.

Вирішено питання з заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому реальне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскацією майна.

Кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч.2 ст.405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора, викладені в його апеляційній скарзі, вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданої апеляційної скарги прокурора та була оголошена перерва в розгляді справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року до складу колегії суддів замість судді ОСОБА_10 був включений суддя ОСОБА_4 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження зі стадії судових дебатів не заперечували, у зв`язку із чим апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4