Справа № 202/1557/21
Провадження № 1-кс/202/2670/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «КІТОВРАС» та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000719 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «КІТОВРАС» та ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 року на майно, яке було вилучено 8 квітня 2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 26.

Адвокат зазначає, що під час обшуку було вилучено майно, яке не вказано в ухвалі слідчого судді про обшук та належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «КІТОВРАС» та ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «DELL» № з зарядним пристроєм, системний блок чорного кольору марки «ASUS», мобільний телефон Iphone 11 Pro max серійний номер НОМЕР_1 .

16 квітня 2021 року слідчим суддею за клопотанням прокурора був накладений арешт на тимчасово вилучене майно.

На даний час арештоване майно оглянуто та досліджено наявну на ньому інформацію, що підтверджено прокурором під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Отже, потреба в подальшому арешті майна відпала, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання, призначені на 28 травня 2021 року, 2 червня 2021 року, 4 червня 2021 року, не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, про що у справі є відповідні відмітки про вручення повідомлення.

З огляду на неодноразову неявку слідчого та прокурора, відсутність з їх боку будь-яких заперечень щодо скасування арешту майна, клопотання розглянуто слідчим суддею в їх відсутність на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

8 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, окрім іншого, було вилучено наступне майно: ноутбук «Dell» серійний номер 6, системний блок чорного кольору «Asus», флеш носій Ultima 1Gb, мобільний телефон «IPhone» sНОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року був накладений арешт на майно, а саме: ноутбук «DELL» № з зарядним пристроєм, системний блок чорного кольору марки «ASUS», флеш носій Ultima 1Gb, мобільний телефон Iphone 11 Pro max серійний номер НОМЕР_1 , та заборонено відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має враховуватися правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії", згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи; для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «БГ «Кітоврас» () за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 26, власником якого є ТОВ «Євроінвест» (), з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- договору № 12 від 03.04.2019, укладеного між ТОВ «Будівельна група «Кітоврас» () та Департаментом житлово-комунального господарства Дніпропетровської ОДА (), на виконання робіт із реконструкції КРУ-6кВ підстанції 35/6 кВ насосної станції І підйому КП ДОР «Аульській водовід» з усіма додатками, специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2 В, КБ-3В, актами прихованих робіт, дефектними актами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями та іншими документами;

- листування з Департаментом житлово-комунального господарства Дніпропетровської ОДА () та тендерної документації стосовно зазначеного договору;

- договорів з усіма додатками, специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2 В, КБ-3В, актами прихованих робіт, дефектними актами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями та іншими документами із субпідрядними організаціями, які виконували роботи чи надавали послуги по зазначеному договору, в тому числі з ТОВ «ДАК-Енергетика» ();

- cтатуту, наказів про призначення, звільнення та посадових інструкції директора, головного бухгалтера ТОВ «Будівельна група «Кітоврас» (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), чорнових записів та переписки за допомогою електронної пошти та інших програм для спілкування в мережі Інтернет, іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, яка міститься на комп`ютерній техніці, мобільних терміналах, електронних, магнітних носіях інформації (жорстких дисках, флеш-накопичувачах, дисках тощо) і стосується виконання договору № 12 від 03.04.2019, укладеного між ТОВ «Будівельна група «Кітоврас» () та Департаментом житлово-комунального господарства Дніпропетровської ОДА (), щодо виконання робіт із реконструкції КРУ-6кВ підстанції 35/6 кВ насосної станції І підйому КП ДОР «Аульській водовід»;

- паспорта 4NL.060.00.000.00ПС на модуль №1 КРП-6 кВ, паспорта 4DX.100.00.000.00-OinC на комірку К-610Т ШВ-ВВ-10/1600, паспорта 4DX.100.00.000.00-03nC на комірку К-610Т ШВ-ОЛ-Ю/1600, паспорта НОМЕР_2 . НОМЕР_3 на шафу захисту та автоматики трансформатора №1, паспорта НОМЕР_2 .990.00.000.00-OinC на шафу захисту та автоматики трансформатора №2, паспорта НОМЕР_4 .988.00.000.00-Oinc на шафу власних потреб, паспорта НОМЕР_5 на шафу оперативного струму ШОТ-02, керівництво по експлуатації 1EN.800.00.000.00KE на пристрої комплектні низьковольтні розподілу типу «Дніпро», паспорта 4NL. НОМЕР_6 на модуль №2 КРП-6 кВ, паспорта НОМЕР_7 на комірку К-610Т ШВ-КС-10/1600, паспорта НОМЕР_8 на комірку К-610Т ШВ-ТН-10/1600, паспорта НОМЕР_9 на комірку К-610Т ШВ-ТСН-10/1600, паспорта НОМЕР_10 на комірку К-610Т ШВ-СВ-10/1600, паспорта 4DX.103.00.000.00-OinC на комірку К-610Т ШВ-СР-10/1600, паспорта 4NL. НОМЕР_11 на модуль №3 КРП-6 кВ, паспорта 4DX. 110.00.000.00-01ПС на комірку К-6ЮТ ШВ-КС-10/1600, паспорта 4DX.100.00.000.00-04nC на комірку К-6ЮТ ШВ-ОЛ-Ю/1600, паспорта 4DX.108.00.000.00-0inC на комірку К-6ЮТ ШВ-ТСН-Ю/1600, паспорта НОМЕР_8 на комірку К-6ЮТ ШВ-ТН-10/1600, паспорта НОМЕР_12 на комірку К-6ЮТ ШВ-ВВ-10/1600 та іншої технічної документації на встановлене обладнання згідно вищевказаного договору.

Накладаючи арешт на вилучені під час обшуку речі, слідчий суддя виходив того, що вони можуть містити документи та інформацію щодо виконання договору по реконструкції КРУ-6кВ підстанції 35/6 кВ насосної станції І підйому КП ДОР «Аульський водовід» в файлах формату ексель та ворд та відповідно до ст. 168 КПК України слідчий, прокурор вправі здійснювати із залученням спеціаліста копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах.

При цьому з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 року, яка була долучена в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що прокурор у судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, 26.

Таким чином, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном проведені та на сьогодні потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відтак, виходячи з тривалості перебування майна під арештом, відсутності будь-яких заперечень проти скасування арешту з боку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року на майно, яке було вилучено 8 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 26, а саме: ноутбук «Dell» серійний номер 6, системний блок чорного кольору «Asus», флеш носій Ultima 1Gb, мобільний телефон «IPhone» sНОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року на майно, яке було вилучено 8 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Dell» серійний номер 6, системний блок чорного кольору «Asus», флеш носій Ultima 1Gb, мобільний телефон «IPhone» sНОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1