ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1271/21 Справа № 200/6591/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою було задоволено та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2021 року.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі захисник просила скасувати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021, та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт.
До початку судового розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви адвоката ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 , на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, в яких вона відмовляється від апеляційної скарги, зазначає про підтримання даних заяв і обвинуваченим ОСОБА_7 , а також просить провести апеляційний розгляд за її відсутності, та відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача з приводу поданих заяв, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із поданою заявою про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги сторони захисту, відносно якої захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4