overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 674/1296/17
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

установив:
ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 80, 81, 336 КПК України,

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 22 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу та слідчого суддю ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, повідомлення у кримінальному провадженні та копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/161/21
Провадження № 1-кс/739/62/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, у рамках кримінального провадження № 0000024.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 15 хв. 12 лютого 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати т.в.о. дізнавача ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/605/20
Провадження №11-кп/801/371/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.12.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.12.2020 призначити на 12.03.2021 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/503/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 358 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складе вказаного кримінального правопорушення. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2386/20
Номер справи місцевого суду: 501/2729/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
10.03.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та 17.03.2020 захисником ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 18.02.2020.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15 грудня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1448/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/208/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№0000136 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 11 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 168/341/20
Провадження № 1-кп/168/12/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено грошове стягнення в розмірі 1013 грн. 50 коп., що становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 просить суд скасувати накладене на неї грошове стягнення в розмірі 1013 грн. 50 коп. за неприбуття на виклик до суду, оскільки вона хворіла і не змогла прибути у зазначений термін, а також поштова кореспонденція з повідомленнями про виклик до суду приходила до неї невчасно, із запізненням.

Так, відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене, наведені потерпілим обставини, суд визнає причини неявки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання поважними та вважає за необхідне ухвалу Старовижівського районного суду від 30 листопада 2020 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення скасувати.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення задовільнити.

Скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 50 коп., що становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002797 від 17.12.2020 року слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 199,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002797 від 17.12.2020 року слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах строку досудового розслідування строком до 30 днів тобто до 12.03.2021 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 року о 14-55 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3916/18
Номер провадження № 1-кп/488/61/21

У Х В А Л А

10.02.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звинувачуються органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачені та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 на теперішній час мешкають у м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, та з метою недопущення скупчення людей та розповсюдження коронавірусу.
Обвинуваченим ОСОБА_7 у судовому засіданні також було заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що останній на теперішній час мешкає в м.Южноукраїнськ, Миколаївської області.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 на теперішній час мешкають у м.Южноукраїнськ, Миколаївської області.
Прокурор та обвинувачені клопотання підтримали.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.190 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 3а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/641/21
Провадження № 1-кс/932/338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2020, -
в с т а н о в и в :
25.01.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2020.
25.01.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3169/20
Провадження № 1-кп/202/106/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000922 від 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 від 07 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 29 травня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду 11.02.2021, зазначивши, що будь-яких прав обвинуваченого цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 11 лютого 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1