Справа № 0603/1-5/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/1/21
І м е н е м У к р а ї н и
20.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, не працював, проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 січня 2002 року біля 01 години він за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна зірвали два навісні замки, вартістю 10 гривень кожний, на загальну суму 20 гривень, проникли в підсобне приміщення гр-ки ОСОБА_6 , яке розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де забили молотком свиней, після чого таємно викрали двоє свиней, віком 1 рік, вагою по 120 кг кожна, по ціні 7 грн. 10 коп., на загальну суму 1704 грн., а також четверо свиней віком 6 місяців, вагою по 50 кг кожна, по ціні 525 грн. за одну свиню, на загальну суму 2100 гривень, які погрузили в автомобіль ОСОБА_5 і покинули місце скоєння злочину. Внаслідок скоєного злочину ОСОБА_6 заподіяно значної матеріальної шкоди на загальну суму 3824 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження працівникам правоохоронних органів більш ніж за 18 років не встановлено. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за клопотанням, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явку підсудного та потерпілої обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину 30 січня 2002 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років. З 10.01.2003 ОСОБА_4 ухиляється від суду та перебуває у розшуку.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи наведене положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 відповідно до довідки про судимість від 22.02.21 за цей проміжок часу нового злочину не скоїв, злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, не є особливо тяжким, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, не є злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Підсудний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 15 років ухиляється від суду, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підсудного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії постанови, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження постанови суду з дня отримання ОСОБА_4 копії судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 7-1, 11-1, 273, 282 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд, а ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя ОСОБА_1