У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021 Справа №607/4965/21

(провадження № 1-кс/607/1700/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 23.04.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Криве Козівського району Тернопільської області, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлучена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює технічним працівником в ЗОШ в с. Криве Козівського району Тернопільської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

22.03.2021 р. прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20.00 год. до 07.00 год. терміном на 30 днів, тобто до 30.04.2021р., а також покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001240 від 23.04.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_4 та іншим особам здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних психотропних речовин. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась, та з метою особистого збагачення вони вступили в злочинну змову направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин. Так, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину сіро- білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку в подальшому для збуту передав ОСОБА_4 26.09.2019р. о 19.14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи в наявності порошкоподібну речовину сіро-білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.1119 грама, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збула її ОСОБА_7 2 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 200 гривень. 8 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Прокурор вважає, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази. 09.02.2021р. слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 год. до 07.00 год. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлений до 30.03.2021р.
Прокурор зазначає, що з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваної, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків. Метою продовження застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.
Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 18.03.2021р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Насамперед органу досудового розслідування необхідно встановити інших співучасників даної злочинної діяльності, встановити та допитати як свідків споживачів наркотичних засобів, встановити джерело надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, призначити судові експертизи, долучити висновки не завершених судових експертиз, отримати тимчасові доступи до речей та документів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку їх діям, та діям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тощо. Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушення, багатоепізодовою злочинною діяльністю, великою кількістю осіб, причетних до її вчинення, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, встановлення та допиту великої кількості осіб, великою складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, а також їх багатооб`єктністю
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що наведені прокурором ризики відсутні. ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки. Також просив врахувати, що ОСОБА_4 вагітна, потребує психо-соціальної реабілітації, а також незабаром їй необхідно вийти на роботу з відпустки хоча б на місяць, щоб не втратити роботу. З урахуванням наведеного просив застосувати щодо підозрюваної особисте зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001240 від 23.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
12 січня 2021 року постановою про об`єднання матеріалів досудових рослідувань прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 матеріали досудового розслідування №0001240 від 23.04.2019р., №0000109 від 11.01.2021р., №0000110 від 11.01.2021р., №0000111 від 11.01.2021р., №0000112 від 11.01.2021р., №0000113 від 11.01.2021р. та №0000114 від 11.01.2021р., об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0001240 від 23.04.2019р.
08 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 люютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому ж кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії зазначеної ухвали визначено до 30.03.2021р.
Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 18.03.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019р. продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.09.2019р., в якому зафіксовані обставини придбання ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну; висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2.1-737/19 від 28.11.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) від 26.09.2019р., в якому зазначені обставини проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.04.2019р. та від 10.09.2019р.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме підозрювана може: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а також того, що підозрювана неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку та її схильність до вчинення протиправних діянь.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітніх дітей, вагітна, розлучена, раніше судима.
Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити щодо підозрюваної строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 20 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. до 30.04.2021р.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 має вийти на роботу з відпустки хоча б на місяць, щоб не втратити роботу, не спростовують висновків слідчого судді про необхідність продовження домашнього арешту щодо неї, оскільки період доби, у який застосовано домашній арешт, не порушуватиме її права на працю. Також стороною захисту не доведено терміновості, невідкладності та необхідності проходження ОСОБА_4 психо-соціальної реабілітації, у долученій довідці зазначено лише про рекомендацію такої реабілітації.
У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 30 квітня 2021 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1