Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/79/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати їй постанову про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України у розумні строки.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України. Вона звернулася до слідчого з клопотанням № 1919/20 від 01.12.2020 року в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання було своєчасно отримано, але в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуте, на виконання клопотання не надане відповідне повідомлення та постанова про закриття провадження. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо від потерпілої ОСОБА_4 . Ні вона, ні ОСОБА_4 постанову слідчого про закриття кримінального провадження не отримували, незважаючи на те, що вона зверталася з відповідним клопотанням до слідчого, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення скарги не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області) перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 10.12.2020 року звернулася до слідчого з клопотанням № 1919/20, в якому вона просила: допитати потерпілу ОСОБА_4 за її участі; допитати осіб, яких потерпіла звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення та повідомити їм про підозру; надати їй та потерпілій ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; провести одночасні допити між ОСОБА_4 та особами, які вчинили стосовно неї кримінальне правопорушення.
При цьому з клопотанням про отримання постанови про закриття вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 не зверталася.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2020 року слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у формі постанови.
Враховуючи ту обставину, що адвокат ОСОБА_3 не зверталася до слідчого з клопотанням про отримання постанови про закриття кримінального провадження, а звернулася з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, відсутні підстави для задоволення скарги.
Крім того, звертаю увагу адвоката ОСОБА_3 на ту обставину, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1