печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001993,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, яка постановлена без об`єктивно з`ясованих обставин. Зазначає, що слідчим під час проведення досудового кримінального провадження не взяті пояснення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києва, ОСОБА_5 щодо кримінальних проваджень № 00000860 від 23.07.2015 та № 0000232 від 02.04.2019. Слідчим не перевірені обставини вчинення злочину, не надані оцінки обставинам, які викладені в заяві ОСОБА_3 . Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не містить очевидних та достатніх підстав, які б свідчили про неупередженість дослідження обставин кримінального провадження. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати. Окрім того, просив поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження враховуючи те, що копія постанови від 16.12.2020 надіслана ОСОБА_3 02.03.2021 та отримана ним 05.03.2021, скарга подана до суду 09.03.2021.
ОСОБА_3 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, жодних заяв на адресу суду не направила. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Слідчий надіслав до суду матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019, якою зобов`язано компетентну особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 21.10.2019.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001993 слідчим було здійснено лише одну слідчу (розшукову) дію, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_3 .
Надалі постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 16.12.2020 вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою 09.03.2021.Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що копія оскаржуваної постанови була надіслана ОСОБА_3 поштовим зв`язком простим листом 02.03.2021, у зв`язку з чим не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону дотримано не було.
В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність у діях слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 умислу щодо невиконання судового рішення.
Поряд з тим, слідчим ОСОБА_4 у ході проведення досудового розслідування не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не допитано слідчого ОСОБА_5 щодо відомих йому обставин події у кримінальних провадженнях № 00000860 від 23.07.2015 та № 0000232 від 02.04.2019. Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 умисно не виконав ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/62719/18-к та № 757/11843/19-к, однак матеріали кримінального провадження № 0001993 не містять навіть копії ухвали № 757/62719/18-к. Виходячи з викладеного, залишається незрозумілим, яким чином слідчий дійшов до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення (невиконання судового рішення), не встановивши змісту відповідної ухвали, щодо невиконання якої подано заяву про вчинення злочину.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказує, які факти ним були встановлені в ході проведення досудового розслідування, які здобуті дані вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, їх обґрунтування.

В резолютивній частині оскаржуваної постанови від 16.12.2020 слідчим зазначається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в той час як відомості до ЄРДР внесено за ч. 2 ст. 382 КК України.
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлялося про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 382 КК України, однак слідчим здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001993 виключно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Так, слідчим не було перевірено інші факти можливого вчинення кримінальних правопорушень, про які було зазначено у згаданій заяві, а саме за ст. ст. 364, 365 КК України. Вказане, на думку слідчого судді, не свідчить про всебічне та повне дослідження всіх обставин справи.
Окремо слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження № 0001993 міститься доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 , однак вказаний документ не підписаний особою, яка надала доручення, що ставить під сумнів повноваження слідчого в даному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001993 від 26.12.2019 року не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001993 від 26.12.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001993 від 26.12.2019 - скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1