печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, -

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349.

В обґрунтування заяви вказує, що прокурор систематично не виконує судові рішення, які ухвалені щодо питань пов`язаних з кримінальним провадженням № 0001349, ігнорує клопотання ОСОБА_3 подані в межах цього провадження, зокрема щодо обшуків, виїмок, допитів певних осіб. Також через недбалість прокурора кримінальне провадження № 0001349 зупинене.

ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У прохальній частині заяві зазначив, про можливість слухання заяви у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Прокурор у кримінальному провадженні № 0001349 ОСОБА_5 у письмових запереченнях наданих до суду зазначив про можливість слухання заяви у відсутність прокурора. Проти вимог заяви заперечує, оскільки у своїй заяві ОСОБА_3 не зазначив про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені ст. 77 КПК України. Будь-яких фактів, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в заяві про відвід не наведено. Окремо зазначив, що кримінальне провадження № 0001349 відноситься до категорії складних проваджень, досудове розслідування у якому здійснюється тривалий період часу, протягом якого виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій та накопичено великий обсяг матеріалів. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , на виконання своїх процесуальних обов`язків, здійснює необхідні та передбачені законом заходи під час проведення досудового розслідування. Відвід прокурора ОСОБА_4 та виключення його зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017, матиме негативний вплив на подальший хід досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи думку заявника так і прокурора про можливість слухання заяви про відвід прокурора у їх відсутність, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід прокурора за відсутності вище вказаних осіб.

Надавши оцінку заяві про відвід, наданим запереченням прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених ОСОБА_3 , доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 не встановлено. Слідчий суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_3 , що через недбалість прокурора кримінальне провадження № 0001349 зупинено, оскільки зупинення кримінального провадження має чітко визначені підстави. У разі незгоди із зупинення кримінального провадження, особа, чиїх інтересів це питання стосується не позбавлений права на оскарження рішень, чи бездіяльності під час досудового розслідування, яке це визначено Параграфом 2 Глави 26 Розділу III КПК України.

Відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1