Справа № 402/845/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, освіта - неповна середня, студента 2 курсу ДНЗ «Благовіщенський професійний ліцей», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінальноо правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у автомобіль за наступних обставин:

14 вересня 2020 року близько 17 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, йдучи по вулиці спинився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, перед входом у домоволодіння знаходився автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відчинення передніх пасажирських дверей із середини через опущене скло, незаконно проник до автомобіля, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 5А» вартістю 1500 грн. із чохлом вартістю 175 грн., флешкартою «Арасег micro SDHC UHS-I 16GB» вартістю 65 грн., СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1765 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб,повертаючись додому на квартиру по вулиці Садовій на дорозі побачив автомобіль, та оскільки він був не зачинений , відкрив його та з багажника взяв телефон, який виключив та поклав до кишені. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та даний телефон він їм видав . У скоєному розкаюється.
Законний представнк неповнолітнього обвинуваченого пояснила , що на даний час поведінка неповнолітнього покращилась , в нього з"явилась певна мотивація, і його виправлення можливе без позбавлення волі.
Потерпілий у судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:
-витягом з ЕРДР по факту викрадення телефону з автомобіля ,протоколом прийняття заяви про вчинення злочину.
-заявою ОСОБА_10 та протоколом огляду місця події від 16.09.2020 року, яким підтверджується факт вилучення викраденого мобільного телефону.
-висновком експерта від 27.09.2020 року , яким підтверджується вартість викраденого
-постановою про визнання речовими доказами викраденого телефону та аксесуарів до нього від 17.09.2020 року.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_5 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із проникненням в інше сховище.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризувався негативно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 проживає в гуртожитку , умови проживання на даний час задовільні, перебуває на повному державному утриманні , як дитина- сирота.
Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім за сукупності таких умов: неповнолітній вчинив тяжкий злочин, вперше, щиро розкаявся;має мотивацію до виправлення.
Суд вважає що виправлення та перевиховання неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75,104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.104,75,76 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавленння волі.
На підставі ст.75,104 КК України, звільнити його від подальшого відбуття покарання , встановивши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік.
на підставі ст.76 КК України встановити йому наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5А» із чохлом, флешкартою «Арасег micro SDHC UHS-I 16GB», СІМ карткою мобільного оператора «Київстар», які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1