Справа № 361/1829/21
Провадження № 1-кс/361/459/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області прийняти його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове слідство, визнати його потерпілим.
Скарга мотивується тим, що в рамках кримінальної справи № 361/4131/17 від 12.07.2017 року, під час судового засідання 05.03.2019 року, потерпіла ОСОБА_4 під час додатково свідчення надала додаткову інформацію яка не була озвучена під час попереднього допиту під присягою. Так, адвокат скаржника ОСОБА_5 це зафіксувала та встановила що під час написання заяви щодо даного злочину покази були одні під присягою відрізнялися і тепер знову з`явилися нові докази, тому вона вважає що свідок надає неправдиві свідчення.

Так, суддя ОСОБА_6 адвоката підтримала і повторно викликала на допит свідка ОСОБА_4 на наступне судове засідання на 08.04.2019 року. Проте з 05.03.2019 по 18.01.2021, майже 2 роки потерпілі попри виклики суду свідомо не з`являються на судові засідання.

Про даний злочин скаржник подав заяву до Броварського РУП ГУ НП в Київській області проте працівнии поліції відмовили йому у відкритті кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Броварського РУП ГУНП в Київській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості за заявою ОСОБА_3 , які вказують про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язатиуповноважену службову особу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину відносно нього, передбаченого ч. 2 ст. 384 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1