справа №176/882/21
провадження №1-кп/176/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2021 року за № 0000100, які надійшли з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 16.10.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України до позбавлення волі 5 років з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань№3", за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, учня 10 класу КЗО Спеціальної школи Жовтоводської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9 класу ЗЗСО Дивосвіт, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2021 року за № 0000100.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, вважав можливим призначення справи до судового розгляду. Також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того послалась на те, що на теперішній час постановлений вирок, який переглянутий судом апеляційної інстанції та за яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений до позбавлення волі за вчинення аналогічного правопорушення проти власності з подальшим відбуттям в установах виконання покарань,

Захисник ОСОБА_8 вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті, однак просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим обвинувальним актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Суд вбачає підстави задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не перестали існувати, у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого, чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушеня, оскільки як встановлено є раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на теперішній час вирок за яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, не приведений до виконання.

Суд приймає до уваги та враховує практику ЄСПЛ, зокрема те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 100000 грн., яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 331, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2021 року за № 0000100, на 12 годину 45 хвилин 01 липня 2021 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у закритому судовому засіданні, за участю ювенального прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представників служб у справах дітей

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, учня 10 класу КЗО Спеціальної школи Жовтоводської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9 класу ЗЗСО Дивосвіт, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_4 та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 12 години 45 хвилин 01липня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Криворізька установа виконання покарань №3, по 17 серпня 2021 року включно.

Встановити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 100000 гривень, яка підлягає сплаті за такими реквізитами:

отримувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738

Банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0017442

У разі внесення зазначеного розміру застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору окружної прокуратури, начальнику Державної установи Криворізької установа виконання покарань №3, начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1