Справа № 357/5588/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28.05.2021 дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ дізнавачу до документів (інформації), а саме: перелік операцій, які здійснювалися із банківською карткою НОМЕР_1 за 06.04.2021 із можливістю вилучення даної інформації.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що відділом (сектором) дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 за № 0000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою, шахрайським способом заволодів грошовими коштами у сумі 2000.00 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальних збитків.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 06.04.2021, зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де напередодні оформила кредит з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де одержувач платежу був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 на мобільний телефон Самсунг А20, звернулася до працівника невідомої особи, чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_6 », з проханням допомогти. Оскільки уже було близько 18:00 год. і банки де можна було сплатити кредит вже не працювали, то невідома особа, чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_6 » запропонував здійснити оплату через нього. В результаті вона скинула грошові кошти в сумі 2000.00 грн. на його особистий рахунок, а він, засвідчуючи їх отримання, видав чек з печаткою магазина. 13.05.2021, прийшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по бульвару Олександрійському щоб здійснити через працівників вищезазначеного магазину оплату за кредит, їй працівник магазину повідомив що такі операції продавець не здійснює.

Разом з цим, на даний час особу правопорушника не встановлено та не повідомлено про підозру, таким чином є підстави вважати що правопорушник і на даний час продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Отримати інформацію, щодо операцій із вказаною карткою, можливо виключно за рішенням суду, оскільки інформація віднесена до банківської таємниці.

Отримання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка міститься в документах (інформація) у Акціонерному товаристві Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дасть можливість встановити: перелік операцій, які здійснювались зазначеною банківською карткою 06.04.2021. Дані документи (інформація) знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: банківську таємницю по картковому рахунку НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відділом (сектором) дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 за № 0000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не виконала вказані вище вимоги Закону. У клопотанні не зазначає підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не вказує адресу за якою знаходяться вказані документи та не вказує кому належить рахунок, до якого він просить надати доступ; не зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зі змісту клопотання не зрозуміло дізнавач просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів чи їх копій та не наводить обгрунтування такої необхідності.

За викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які зазначені у клопотанні.

За таких обставин, клопотання дізнавача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1