Справа № 202/2730/20
Провадження № 1-кс/202/2061/2021
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000405 від 01.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.05.2020 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.09.2013 відділом ВРЕР ДАІ №3 УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, а тому просить скасувати арешт на вищезазначений автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2020 року та дозволити ним користуватися.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000405, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 01.05.2020 року автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000405.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, 08.05.2020 року накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.09.2013 відділом ВРЕР ДАІ №3 УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 08.05.2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів доданих слідчим до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000405 від 01.05.2020 року 19.04.2021 року направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної транспортно - трасологічної, автотехнічної та судово-експертизи.

З урахуванням наданих слідчим відомостей з матеріалів кримінального провадження та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 08.05.2020 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 року не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000405 від 01.05.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000405 від 01.05.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1