Справа № 717/906/21
27.07.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, у корисливим мотивом, всупереч нормам Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживанню ними, за невстановлених під час здійснення досудового розслідування обставин, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, який незаконно зберігав при собі та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту. В подальшому, 03 лютого 2021 року, в період з 19 години 15 хвилин до 19 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , який знаходився біля церкви в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, незаконно збув ОСОБА_7 за 600 гривень 0,8370 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що вранці 02 лютого 2021 року він знаходився у будинку АДРЕСА_1 . Біля 10-11 години приїхав ОСОБА_8 , який сказав, що йому необхідні запасні частини до автомобіля „АУДІ. Салій запитав чи не можна купити марихуану. ОСОБА_3 погодився купити марихуану. Цього ж дня, ввечері, на дискотеці у клубі „Версаль в с. Бабин, ОСОБА_3 зустрівся із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та попросив продати йому марихуану. ОСОБА_9 продав ОСОБА_3 марихуану у згортку паперу за 600 гривень. Куплену марихуану ОСОБА_3 поставив у кишеню і приїхав додому. Наступного дня, біля 19-20 години, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 і попросив підійти до церкви в с. Нелипівці. ОСОБА_3 погодився і підійшов до церкви. ОСОБА_3 сів в автомобіль до ОСОБА_8 та передав йому марихуану. Салій передав ОСОБА_3 600 гривень. Після цього ОСОБА_8 поїхав. ОСОБА_3 визнає, що продав ОСОБА_8 0,8370 грама канабісу за 600 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та висновком експерта.
З висновку експерта №СЕ-19/126-21/912-НЗПРАП від 12 лютого 2021 року вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження , які 03 лютого 2021 року ОСОБА_7 добровільно видав в ході проведення оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8370 грама.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невеликий обсяг наркотичного засобу, який збув ОСОБА_3 .
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, яку виховує самостійно після смерті дружини, та матір інваліда другої групи, яка потребує догляду.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, невеликий обсяг наркотичного засобу, який збув ОСОБА_3 , та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ч.2 ст.307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 статті 307 КК України та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, невеликого обсягу наркотичного засобу, який збув ОСОБА_3 , та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, яку виховує самостійно після смерті дружини, та матір інваліда другої групи, яка потребує догляду, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 980 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за результатом якої був складений висновок експерта №СЕ-19/126-21/912-НЗПРАП від 12 лютого 2021 року.
Речові докази слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: 0,367 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, первину упаковку, упаковані у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №3653762 знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: