overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.08.2021
Справа № 642/3838/21
Провадження №1-кс/642/1830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 29.06.2021, -

в с т а н о в и в:
30.07.2021 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 29.06.2021. При написанні дати складання заяви, судом було допущено описку , а саме замість «за заявою від 31 травня 2021 року» зазначено «за заявою від 07 червня 2021 року».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

29.06.2021 під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у даті складання заяви ОСОБА_3 а саме: замість правильного: " за заявою від 31 травня 2021 року " помилково зазначено " за заявою від 07 червня 2021 року ".

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29.06.2021.

Зазначити правильною датою складання заяви 31.05.2021.

Викласти 2 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг відповідно до ст.. 214 КПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6893/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алімурадова
справа № 631/764/21
провадження № 1-кп/631/108/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається,що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_4 . Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1811/19
Провадження № 1-в/723/3831/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24 липня 2019 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України - 2 роки іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2019 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Сторожинецький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 24.06.2021 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2019 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/982/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
2 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на незаконні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000392 від 03.04.2020 року -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-20 годині 9 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 368/597/21
Провадження № 1-в/368/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
представник колонії ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2021 року о 09 год. 00 хв.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1128/21
Номер провадження 1-кп/530/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 р. м. Зіньків
Клопотання мотивоване тим, що 23.07.2015 року близько 17 год 00 хв. невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом заміни старих грошових купюр на нові заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 8000 грн.
На даний час особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 не встановлено.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання в його відсутність, підтримав клопотання в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Санкцією ст. 190 ч.1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, ст.284 - 288,370-372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області
Суддя -
Справа № 541/1308/21
Провадження № 1-кп/541/166/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Полтавської обласної прокуратури до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який ухвалою судді від 07.06.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2021 року.
17.06.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 03.08.2021 року.
03.08.2021 року в підготовчому судовому засіданні дружина потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення її в якості потерпілої, яке на думку суду необхідно задовільнити.
Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України- приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , та його адвоката ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотань щодо продовження запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити в якості потерпілої в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - ОСОБА_7 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в залі Миргородського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1547/21
Номер провадження 1-кп/697/177/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 16:30 годин 17 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора,

- особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру;

- захисника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"03" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців - до 01 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 134/1291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.25.09.2018 Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 164 ч.1 КК України до 110 годин громадських робіт.

По даній справі засуджений 29.04.2020 Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі

про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, умовно-достроково на 11 місяців 4 днів від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2021 року 16 год 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дстаршого слідчого сетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001206 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дстаршого слідчого сетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001206 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК Українии задовольнити.

Скасувати постанову дстаршого слідчого сетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001206 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК Українии.
Повний текст ухвали суду буде складено 03.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя