Справа № 693/603/21
Провадження № 1-кс/693/98/21
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2021 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000111 від 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

за участю

слідчий ВП №1 Уманського РУ поліції

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що До СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 23.06.2021 року близько18 год. 19 хв. по вул. Трудова с. Нове Місто (Монастирищенської МТГ) Уманського району Черкаської області, працівниками реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, було зупинено автомобіль марки САЗ3503 д.н. НОМЕР_1 завантажений деревиною під керуванням ОСОБА_6 котрий в адміністративних межах с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, здійснив незаконну порубку дерев, чагарників в захисних насадженнях (лісопосадці).

24.06.2021 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Під час огляду місця події 23 червня 2021 року, проведеного по вул. Трудова с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, було вилучено автомобіль марки САЗ-3503 синього кольору д.н. НОМЕР_1 завантажений деревиною та бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час огляду місця події 23.06.2021 року, проведеного по вул. трудова с. Нове Місто Уманського району Черкаської області вилучений автомобіль марки САЗ-3503 синього кольору д.н. НОМЕР_1 завантажений деревиною, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видного Уманським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 .

24 червня 2021 року слідчим оглянуто вищевказані предмети а саме: автомобіль марки САЗ 3503 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , завантажений деревиною покрижованою на колоди, довжина кожної близько 1-го метра, діаметром від 6 см. до 26 см., яка складена в кузові автомобіля в 3 ряди, об`ємом близько 7,5 складометрів, та бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 яка знаходиться в поліетиленовому мішку білого кольору які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження і залишено в СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Частинами 1, 3 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів .

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках:

1) за ухвалою слідчого судді;

2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи;

3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час огляду місця події слідчим було проведено огляд автомобіля на підставі добровільної згоди власника, що підтверджується його заявою від 23 червня 2021 року. Копія вказаною заяви додана слідчим під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як випливає з аналізу ст. 167, 170 КПК України фактичною підставою для арешту майна можуть бути достатні підстави вважати, що речі, документи, гроші, серед іншого, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Необхідно зазначити, що наявні розумні підозри вважати, що вилучені в ході обшуку об`єкти є доказами розслідуваного злочину, оскільки фактичні дані, що в них містяться підтверджують існування обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні, перелік яких визначений ст. 91 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наявні підстави вважати, що не накладення арешту на вищевказані вилучені предмети створить ризики їх приховування або знищення, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного існує необхідність у накладенні арешту на предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події 23.06.2021 року, проведеного по вул. трудова с. Нове Місто Уманського району Черкаської області.

Слідчий відділу поліції № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених вище.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.06.2021 року, проведеного по вул. трудова с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, а саме:

-автомобіль марки САЗ 3503 синього кольору д.н. НОМЕР_1 ,

-деревину покрижовану на колоди, довжина кожної близько 1-го метра, діаметром від 6 см. до 26 см., об`ємом близько 7,5 складометрів,

-бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 яка знаходиться в поліетиленовому мішку білого кольору.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.06.2021 року, проведеного по вул. трудова с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, а саме:

-автомобіль марки САЗ 3503 синього кольору д.н. НОМЕР_1 ,

-деревину покрижовану на колоди, довжина кожної близько 1-го метра, діаметром від 6 см. до 26 см., об`ємом близько 7,5 складометрів,

-бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 яка знаходиться в

-поліетиленовому мішку білого кольору.

Заборонити ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам, розпоряджатися і користуватися вказаним майном до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Передати автомобіль марки САЗ 3503 синього кольору д.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Залишити на зберіганні деревину покрижовану на колоди, довжина кожної близько 1-го метра, діаметром від 6 см. до 26 см., об`ємом близько 7,5 складометрів, на території СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.

Залишити на зберіганні бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 яка знаходиться в поліетиленовому мішку білого кольору, у камері речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1