Справа № 136/814/21
провадження 1-кс/136/190/21
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову винесену 26.02.2021 слідчою СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Скарга мотивована тим, що вищевказане рішення слідчого ним отримано 08.04.2021, отож в межах визначеного законодавцем строку ним реалізовано право на звернення до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 вважає рішення слідчого належним чином не обґрунтованим, досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не з`ясовано всіх обставин даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема: слідчим не була розглянута версія про умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 сторонньою особою, не були проведені відповідні слідчі дії; слідчий не з`ясував підстави для вчинення самогубства ОСОБА_6 ; не провів дактилоскопічної експертизи на предмет виявлення відбитків пальців, які могли належати ОСОБА_6 чи іншій особі; не встановлено характер нанесених смертельних ушкоджень; експерт у висновку не зазначив чи було здійснено поріз передпліччя ОСОБА_6 саме уламком скла.

Зважаючи на викладене ОСОБА_3 вважає, таке рішення слідчого незаконним, відтак таким, що підлягає скасуванню, що послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 18.05.2021 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, що наведені у скарзі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в силу приписів ст..306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 18.05.2021, встановив, що 10.09.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за повідомленням підприємств, установ чи організацій - Погребищанської ЦРЛ.
За наслідками проведеного досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово закривалось за рішенням слідчих у цьому кримінальному провадженні та рішення останніх скасовувались прокурорами.
26.02.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 було винесено чергову постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована ст. 24 Конституції України та пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.
Приписами ст.60 КПК України, передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно із ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Залучення потерпілого або відмова у визнанні потерпілим, виходячи з положень ст. 40 КПК України, є дискреційними повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні, самостійність діяльності якого при здійсненні досудового розслідування закріплено як процесуальну гарантію дотримання принципу законності, визначеного у ст. 9 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, які були надані на вимогу слідчого судді було встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням медичного закладу (а.с.1 Кримінального провадження).
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 не звертався до Відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні докази щодо звернення із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, останньому не вручалась пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка (а.с.67 Кримінального провадження), в його адресу було направлено копію оскаржуваної ним постанови слідчого, про що додано відповідні докази до матеріалів кримінального провадження.
Отож ОСОБА_3 не набув статусу, а ні заявника, а ні потерпілого у даному кримінальному провадженні, а відтак не є суб`єктом визначеним пунктами 3 ч. 1 ст. 303 КПК.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на встановлені слідчим суддею обставини у ході судового розгляду скарги, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не набув статусу, а ні заявника, а ні потерпілого у даному кримінальному провадженні, а відтак не є суб`єктом визначеним пунктами 3 ч. 1 ст. 303 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 14.06.2021 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1