Провадження № 1-кп/760/2105/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.03.2021 року за №0000784, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Демидів, Вишгородського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ЖК «Софіївський», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

12.03.2021 року, приблизно о 16:30 год., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Континент», що за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 20-В, виник протиправний умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Континент ФУД».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць магазину віскі «Jack Daniels Singl Barrel», об`ємом 0.7 л., вартістю 708,48 гривень, без урахування ПДВ, «заміокулькас», вартістю 134,58 гривень, без урахування ПДВ, бальзам після гоління для чутливої шкіри, 100 мл., «Nivea» - 2 шт., вартістю 89,53 гривень, без урахування ПДВ, гель для гоління зволожуючий 200мл., «Gillet», вартістю 77,01 гривень, без урахування ПДВ, гель для душу 2 в 1 «Bearglove» 250 мл., «Old Spise», вартістю 44,30 гривень, без урахування ПДВ, гель для душу 2 в 1 «Citron» 250 мл., «Old Spise», вартістю 46,07 гривень, без урахування ПДВ, дезодорант для чоловіків «Invisible Power» 40 мл., «Nivea» - 2 шт., вартістю 41,60 гривень, без урахування ПДВ, дезодорант «Кобальт» 55 г., «Rexsona», вартістю 41,14 гривень, без урахування ПДВ, дезодорант невидимий для чорного та білого «Fresh» 150 мл., «Nivea» - 2 шт., вартістю 40,06 гривень, без урахування ПДВ, які заховав в свій рюкзак, який був той момент при ньому.

Завершуючи реалізацію протиправного умислу, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 перетнув лінію касового контролю, не маючи наміру та не розрахувавшись за товар, після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ТОВ «Континент ФУД» майнової шкоди в розмірі 1393,99 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, проте притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

віскі «Jack Daniels Singl Barrel», об`ємом 0.7 л., «заміокулькас», бальзам після гоління для чутливої шкіри, 100 мл., «Nivea» - 2 шт., гель для гоління зволожуючий 200мл., «Gillet», гель для душу 2 в 1 «Bearglove» 250 мл., «Old Spise», гель для душу 2 в 1 «Citron» 250 мл., «Old Spise», дезодорант для чоловіків «Invisible Power» 40 мл., «Nivea» - 2 шт., дезодорант «Кобальт» 55 г., «Rexsona», дезодорант невидимий для чорного та білого «Fresh» 150 мл., «Nivea» - 2 шт. - залишити потерпілій стороні ТОВ «Континет Фуд».

диск із записами камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1