УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду вказаного клопотання, підозрюваним ОСОБА_8 заявлено відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_7 , з тих підстав, що після відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, на розгляді у якого перебуває вказане клопотання, в нього з його захисником розійшлися правові позиції щодо подальшого розгляду клопотання.

Сторона захисту підтримала вказану заяву.

Прокурор вказав на необґрунтованість вказаної заяви та поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши доводи, наведені на обгрунтування вказаної заяви, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Статтею 78 КПК України визначено виключний перелік підстави для відводу захисника. Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав визначених ст. 78 КПК України, захиснику може бути заявлено відвід. Відвід повинен бути мотивований. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 81 КПК України дана заява розглядається слідчим суддею.

Враховуючи вказану підозрюваним підставу для відводу захиснику, слідчий суддя, з урахуванням положень викладених вище, вважається, що вона не ґрунтуються на положеннях закону, є немотивованою та формальною, а отже наведене свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1