Справа №127/6521/21
Провадження №1-кс/127/2842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за №0000436 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Установлено, що 24.12.2020 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 підійшов до буд. АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, скориставшись ранньою порою доби та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 близько 06 години 10 хвилин переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, і використовуючи заздалегідь підготовлений для проникнення у будинок лом, шляхом віджиму замка вхідних дверей зламав його та проник до середини будинку, де в одній з кімнат побачив ОСОБА_7 . Наблизившись до неї, він демонстративно вийняв з під одежі предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет, яким почав погрожувати останній в разі чинення нею опору.

При цьому, ОСОБА_5 застосував насильство, яке виразилось в тому, що він, відшукавши у даній кімнаті шнур до мобільного телефону, зв`язав позаду спини руки ОСОБА_7 , чим спричинив останній фізичне страждання, і користуючись безпорадним станом, обшукав домоволодіння та заволодів майном, належним ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 110 750 грн., 910 доларів США (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України від 24.12.2020 року 100 доларів США складає 2845,51 грн.), що становить 25 894,14 грн., пляшкою горілки «Green Day» вартістю 100 грн., шкіряною барсеткою, вартістю 700 грн., 8 плитками шоколаду, а саме: двома молочними плитками шоколаду фірми «Roshen», вартість однієї плитки шоколаду складає 20 грн., а всього на загальну суму 40 грн., двома молочними плитками шоколаду фірми «Millka», вартість однієї плитки шоколаду складає 20 грн., а всього на загальну суму 40 грн., двома молочними плитками з білого шоколаду фірми «Roshen», вартість однієї плитки шоколаду складає 20 грн., а всього на загальну суму 40 грн., однією плиткою чорного шоколаду зі смаком апельсину фірми «Міllennium» вартість якої складає 20 грн., однією плиткою чорного шоколаду 99% фірми «Міllennium» вартість якої складає 20 грн.

Своїми умисними діями, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 137 604, 14 грн.

Після заволодіння викраденим, ОСОБА_5 мережевим кабелем від комп`ютера зв`язав ноги, а ременем чорного кольору зв`язав міцніше руки ОСОБА_7 , спричинивши останній фізичну біль, та втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_5 02.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеними у ході досудового розслідування іншими слідчими (процесуальними) діями установлено, що потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 137 604, 14 грн. На даний час підозрюваним ОСОБА_5 матеріальної шкоди не відшкодовано, а потерпілою строною буде подано цивільний позов, також під час проведення досудового розслідування встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.01.2021 року № 24004721 за ОСОБА_5 , зареєстрована на право власності земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер :03:013:0047, площею: 0.0221 ГА, за адресою: АДРЕСА_3 .

Житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32621602, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 94.6 кв.м., житлова плаща 70.6 кв.м., розмір частки 63/100.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому в ході досудового розслідування, для забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за № 0000436 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 02.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер :03:013:0047, площею: 0.0221 ГА, за адресою: АДРЕСА_3 , та житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32621602, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 94.6 кв.м., житлова плаща 70.6 кв.м., розмір частки 63/100.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 .
На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер :03:013:0047, площею: 0.0221 ГА, за адресою: АДРЕСА_3 .

-житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32621602, розташований за адресою: АДРЕСА_4 /, загальною площею 94.6 кв.м., житлова плаща 70.6 кв.м., розмір частки 63/100.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: