Справа № 456/4024/21
Провадження № 1-кс/456/764/2021
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

"16" серпня 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 20.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000131 від 20.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме фотоматеріали із камер відео спостереження банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картковому рахунку: № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні АТ КБ банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу за 18.07.2021 року,.
В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання покликається на те, що 19.07.2021 року в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа жіночої статі ромської національності, 18.07.21 року в період часу з 00:00 год. по 01:00 год. шляхом вільного доступу викрала з кишені сумочки банківську карточку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та зняла грошові кошти в сумі 5500 гривень, чим завдала матеріальної шкоди.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 18.07.21 близько 00:00 год. він перебував у м.Стрий по вул. С.Стрільців неподалік гуртожитку, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де сидів на лавочці. В той час він перебував у нетверезому стані та до нього підійшла невідома особа жіночої статі ромської національності, яка присіла до нього та почала розмовляти. В ході спілкування, потерпілий надав свій мобільний телефон марки «Леново» невідомій особі жіночої статі ромської національності, так як остання хотіла подзвонити. Оскільки дана невідома особа не могла розблокувати потерпілого мобільний телефон, то відкривала задню кришку, так як не могла його включити. Два рази потерпілий забирав в неї мобільний телефон та ставив у барсетку. Однак вона торкалася барсетки, так як витягувала мобільний. Забравши в невідомої особи жіночої статі ромської національності свій телефон, потерпілий поставив у свою барсетку та пішов додому. Близько 09:00 год. 18.07.21, ОСОБА_6 прокинувся та взявши мобільний телефон, побачив, що в ньому відсутня сім-картка та переглянувши барсетку виявив відсутність своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », потерпілий побачив, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зняті кошти в сумі 5500 гривень.
Під час допиту як свідка ОСОБА_7 , повідомила, що нею було зняті грошові кошти з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілого ОСОБА_6 18.07.2021 в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

що розміщений в бізнес центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вул. Шевченка м.Стрий та в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 рази, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак просять розгляд клопотання проводити без їхньої участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000131 від 20.07.2021р., вбачається, що органом досудового розслідування визначено слідчу ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу таємного викрадення чужого майна,що завдало матеріальної шкоди ОСОБА_5 , з використанням банківської картки, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , проте кошти знімалися у банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000131 від 20.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме фотоматеріали, на яких зафіксовано особу правопорушника із камер відео спостереження банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. 18.07.2021 року, де знімалися кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1