Справа № 196/1759/18
№ провадження 1-кс/196/93/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000563 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 22 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до довідки з ІПС «Автомобіль» належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000563 від 20.11.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим прохає скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та матеріали кримінального провадження, а також прохав розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у справі № 196/1759/18 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до довідки з ІПС «Автомобіль» належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

При цьому, постановою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02. 2019 року кримінальне провадження №0000563 від 20.11.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000563 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000563 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у справі №196/1759/18, провадження №1-кс/196/479/2018, на автомобіль марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до довідки з ІПС «Автомобіль» належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та повернути його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000563 від 20.11.2018 року повернути до ВП №11 Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1