overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7070/21
Провадження №1-кс/201/2256/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро монтаж» на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні майна, яке було тимчасово вилучено у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.03.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021р. адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 09.07.2021р.) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ТОВ «Дніпро монтаж», в якій просить зобов`язати слідчого ГУНП в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Дніпро монтаж» майно, що було тимчасово вилучено слідчим ГУНП в Дніпропетровській області під час обшуку 08.07.2021р. за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 16 (4 поверх) у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.03.2021р.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2021р. скарга адвоката ОСОБА_3 розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
20.07.2021р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Представник ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро монтаж» на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні майна, яке було тимчасово вилучено у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.03.2021р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3805/20
Провадження № 1-в/202/189/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року, який ухвалою Індустріального районного суду від 19 серпня 2020 року було приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Індустріальному районному відділі обов`язки, покладені на нього, виконав.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього, виконав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/4750/21
Провадження № 1-кп/216/897/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000744 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000744 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 15 годину 15 хвилин 03.08.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5389/21
провадження № 1-кс/405/2527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.08.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Коростишівський район, Житомирська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який працює заступником директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП «Кіровоградський облавтодор», -

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП «Кіровоградський облавтодор», з 02.08.2021 до 02.09.2021.
Копію ухвали надіслати до ДП «Кіровоградський облавтодор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/21 Справа № 210/813/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/4826/21
Провадження № 1-кп/211/642/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 05 серпня 2021 року, о 14-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2664/18
№ провадження 1-кп/208/119/21
УХВАЛА

22 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок: ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення її належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка, забезпечення її явки в судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення її явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 07.09.2021 року об 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2582/21
Провадження № 1-кс/0203/1480/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції № 12 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000025 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділення поліції № 12 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000025 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 29 липня 2021 року вилучено під час проведення обшуку господарських приміщень пункту приймання металобрухту ТОВ «Норд Втормет», за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 13-Б, розташованих на першому поверсі, а саме на:

-чорний метал загальною вагою (1815,010 кг), метал з латуні загальною вагою (13,800 кг), метал з міді (17,800 кг), нержавіючий метал загальною вагою (17,300 кг), деталі з різного металу загальною вагою (135,200 кг), метал алюміній загальною вагою (24,50 кг.), металеві ваги SN з головкою та акумулятором, які знаходяться на зберіганні на території СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Краснозаводська, б. 1-Д ,

-договір про надання послуг від 08 січня 2019 року між ТОВ «Норд Втормет» та ОСОБА_6 ,

-трудову угоду від 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Норд Втормет» та ОСОБА_6 ,

-журнал з рукописними записами на 96 аркушах.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 187/431/21
№ провадження 1-кп/196/51/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду від представника потерпілої особи ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну Іванівської сільської ради Петриківського району у зв`язку з реорганізацією її правонаступником Петриківською селищною радою. Підтверджуючі документи додано.

Прокурор вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Інші учасники підготовчого засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката та представника потерпілої особи ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час правонаступником Іванівської сільскої ради Петриківського району є Петриківська селищна рада, суд приходить до висновку, що потерпілим в даній справі слід вважати саме Петриківську селищну раду, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України вірно вважати потерпілим замість Іванівської сільської ради Петриківського району її правонаступника Петриківську селищну раду.

Підготовче засідання відкласти на на 03 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Копії даної ухвали направити всім учасникам справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , представників потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1