overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2181/21 Справа № 210/2640/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року задоволено подання в.о. начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№80) та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2018 на не відбутий строк покарання 7 місяців 14 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.05.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.07.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.05.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.07.2021 року.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 14.09.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 274/7784/19
Провадження № 1-кс/0274/1082/21
"14" липня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході розслідування кримінального провадження повідомлення про підозру будь-якій особі не здійснювалось.
Під час досудового розслідування неодноразово було надано доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження викраденого майна, допитано власників будинків, що проживають по сусідству з місцем вчинення злочину.
На даний час слідству необхідно призначити та провести товарознавчу експертизу з метою встановлення наявності спричиненої шкоди та особу причетну до скоєння злочину, допитати останнього в якості підозрюваного та провести з ним слідчий експеримент, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 26.06.2021.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин першої та четвертої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити за безпідставністю.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6205/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, була оголошена у розшук, провадження по справі було зупинено до її розшуку.
07 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для забезпечення розгляду зазначеного клопотання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 12:45 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 279/3727/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 09.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України 09.09.2021 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"14" липня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Ратнівським райсудом Волинської області, оскільки він не має коштів прибути в судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Іршавського районного суду від його місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).
Заслухавши думки прокурора та захисника щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою прискорення розгляду кримінального провадження та усунення перешкод в його розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого, який проживає на території Волинської області, суд вважає провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 27 липня 2021 року на 10.00 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Ратнівський районний суд Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 331/3831/21
Провадження № 1-кс/331/1246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (зал № 2) на 19 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Витребувати зі СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7928/21
Провадження №1-кс/463/4584/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

14 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 подала до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.06.2021 року про часткову відмову у задоволенні скарги від 05.11.2020 року, поданої в порядку ст.308 КПК України в межах кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05.11.2020 року.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється постанова заступника керівника Львівської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр..Шевченка, 17/19, що територіально належить до Галицького району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, постанова якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/1333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року м. Суме

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000011 про скасування постанови про відмову слідчого у проведенні слідчої дії та зобов`язання вчинити такі дії, -

Встановив:

Скаржник звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії 14.05.2021 року та зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 000011провести слідчий експеримент за участю підозрюваного , його захисників та відповідного спеціаліста

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Як вбачається з матеріалів , зокрема супровідного листа Сумської обласної прокуратури № 09/2-1197-19 від 29.06.2021 року направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 176 і ч.2 ст. 361-2 КК України. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу». Досудове розслідування завершується, коли підозрюваний та його захисник отримують обвинувальний акт (висування обвинувачення можливо лише у разі вручення цього процесуального рішення під розписку стороні захисту).

В силу ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто, статус обвинуваченого виникає з моменту виконання, передбачених ст. 291 КПК України процесуальних дій та не обумовлений прийняттям обвинувального акта до судового розгляду.

Отже, з моменту направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000011 ОСОБА_3 перебуває у статусі обвинуваченого, а не підозрюваного, що обмежує компетенцію слідчого судді щодо розгляду даної скарги . При цьому, слідчий суддя роз`яснює право сторони щодо можливості розгляду зазначеного у скарзі питання в порядку ст. 314 КПК України .

Керуючись ст. ст.9, 220,303-307, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 463/5340/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/747/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року скаргу ОСОБА_3 повернуто на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ДБР, розташованого в м. Львові, відкрити кримінальне провадження та визнати бездіяльність ДБР.
ОСОБА_4 скерував на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом у зв`язку із значною віддаленістю суду, у якому буде розглядатися справа, від місця його проживання, а саме: с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_3 на даний час проживає у с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року слід призначити у режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року з Івано-Франківським окружним адміністративним судом о 09 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.
Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду здійснити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду(вулиця Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ) о 09 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.
Про дату апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2