ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на той факт, що після допиту потерпілих ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 , останні повідомили про спричинені збитки відносно пошкодженого майна та отримані тілесні ушкодження, але дізнавач ОСОБА_8 не прийняв постанови про призначення відповідних експертиз, як по факту нанесення тілесних ушкоджень, так і по факту спричинення збитків майну. Факт погроз ОСОБА_9 та членам її родини фізичною розправою та вбивством ОСОБА_4 та членів його родини, відділом дізнання взагалі не приймався до уваги. Скаржник вважає, що всі вимоги закону службовими особами, які проводили досудове розслідування, були проігноровані.

Адвокат потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та надав відповідні пояснення в обґрунтування скарги.

Прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора Фастівської місцевої прокуратури, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що підрозділом дізнання Фастівського відділення поліції проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000514 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 23.12.2020 вищезазначене кримінальне провадження закрито згідно пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості в ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 до ЧЧ Фастівського ВП надійшла заява представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , де зазначено, що за відсутності останнього 23.11.2020 близько 00 год 30 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_9 , яка проживає у цьому ж будинку, в іншій його частині, під час конфлікту нанесла тілесні ушкодження дружині та сину ОСОБА_4 .

Так, обґрунтовуючи постанову про закриття, начальник підрозділу дізнання Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 вказала, що під час допиту 14.12.2020 року в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, про те що під час конфлікту від дії розбитого скла отримала тілесні ушкодження, також 14.12.2020 допитний як потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про те, що таким само чином отримав тілесні ушкодження, тобто від дії розбитого скла, при цьому як повідомили, що до медичних закладів не зверталися з даного приводу, а також ніде не лікувалися та не фіксували отриманні тілесні ушкодження. Тому, встановити наявність у них тілесних ушкоджень будь-яким іншим чином оскільки вони вже зійшли не можливо, тобто лікарями не оглянуто, спеціалістом їх не оглянуто, експертом оглядати вже не має необхідності, оскільки на час допиту повідомили, що вже не має даних тілесних ушкоджень, тому призначити та провести судово-медичну експертизу потерпілим не представляється за можливе і визначити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, висновок якої і лягатиме в основу підозри та обвинувального акту. Так як за заявою потерпілих наявні лише ознаки кримінального правопорушення, а склад відсутній, тому особу, яка можливо вчинила, дані дії не можливо притягнути до кримінальної відповідальності, так як в її діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вони не містять документального підтвердження виконання трьох останніх постанов дізнавача ОСОБА_8 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 30.11.2020 працівниками СКП Фастівського ВП, а тому не зрозуміло на підставі яких доказів начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відомості в ЄРДР були внесені 28.11.2020 за заявою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання потерпілою стороною вищезазначених вимог процесуального закону, проте, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На думку суду, дізнавачем, під час здійснення досудового розслідування в межах даного провадження, не вчинено жодних дій, які б відповідали загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а також сприяли розкриттю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Крім цього, оскаржувана постанова не містить належного мотивування та обґрунтування.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена невиконанням процесуальних обов`язків дізнавачем перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. 303-309, 220, 110,38 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000514 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що винесена 23.12.2020 року, прийняту підрозділом дізнання Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1