Справа180/793/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

законних представників

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

представника служби

у справах дітей ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04.04.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, учня групи К-19 2/9 ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу ЗОШ № 12, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня 8 класу ЗОШ № 3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу ЗОШ № 3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня 1 курсу ДПТНЗ «Дніпровський центр професійної освіти», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 року, в денний час доби, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , знаходились на території загальноосвітньої школи № 3, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Прохолодна, 1, де неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 запропонував присутнім викрасти будь-яке майно з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , належного потерпілому ОСОБА_17 , на що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погодилися, вступивши тим самим у попередню змову з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
На виконання свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення будь-якого чужого майна, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 04.04.2020 року о 16 год. 21 хв. підійшли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тобто проникли на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом виставлення скла з віконної рами, через вікно проникли до вищевказаного житлового будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , обшукали можливі місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, не знайшовши які, прийняли рішення дочекатися володільця будинку - потерпілого ОСОБА_17 , з метою відкритого викрадення грошових коштів та інших матеріальних цінностей, які останній зберігає при собі.
В цей же день, тобто 04.04.2020 о 17 год. 24 хв., неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побачили, що до приміщення будинку увійшов потерпілий ОСОБА_17 , одразу після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_17 , та вдарив ногою по тулубу, тим самим штовхнувши потерпілого ОСОБА_17 , від чого останній впав на стілець, в результаті чого стілець розламався та потерпілий ОСОБА_17 опинився на підлозі, після чого неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_17 , застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, а саме, яке полягає у тому, що ОСОБА_5 наніс ще не менше двох ударів кулаками та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_17 , одночасно удари по тулубу потерпілого наносили також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своїми діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,. та ОСОБА_6 спричинили останньому, тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій бічній поверхні грудної клітки, на правій гомілці, саден на правій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В наступному, подолавши у вказаний спосіб волю потерпілого ОСОБА_17 до опору, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито заволоділи, піднявши з підлоги, мобільним телефоном марки SAMSUNG в моделі GТ-Е2232, вартістю 339 грн. 33 кой, а також грошовими коштами в сумі близько 70 грн., які випали з кишені потерпілого ОСОБА_17 , після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на вище вказану суму потерпілому ОСОБА_17 .
Крім того, 04.04.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 знаходився у приміщенні житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , куди незаконно проник за вищевказаних обставин одразу після вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння іншим важливим особистим документом потерпілого ОСОБА_17 , а саме: банківською платіжною карткою з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я потерпілого. Дізнався у потерпілого ОСОБА_17 , місце, де він зберігає банківську картку, а також ПІН-код даної банківської картки. Скориставшись отриманою інформацією, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 забрав з полиці шафи, розташованої в одній з кімнат будинку АДРЕСА_6 , банківську платіжну картку, після чого розпорядився на власний розсуд важливим особистим документом, а саме - передав на зберігання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 .

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, дії які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Допитані у судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердили обставини, вказані вище, розкаялись, просять суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Вина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.04.2020 року. слідчим оглянуто відеофал з камери спостереження, де видно, що підозрювані 04.04.2020 року 0 16-21 год. підішли до будинку потерпілого (т. 2, а.с. 89-93).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2020 року слідчим оглянуто територія домоволодіння та будинок АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено на стрічки сліди пальців рук (т. 2. а.с 96-99).

Згідно висновку експерта від 08.04.2020 року №88-Е, у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушеодження у вигляді синців на лівій бічній поверхні грудній грудної клітки, на правій гомілці, садна на правій гомілці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що утворились від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі), давність їх утворення може відповідати подіям 04.04.2020 року (т. 2. а.с. 101-102).

Згідно протоколів пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2020 року (т. 2. а.с. 103-104, 111-112), потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як осіб. які 04.04.2020 року в приміщенні його будинку під час викрадення майна застосували до нього фізичне насилля.

Згідно протоколу огляду предмету від 04.04.2020 року (т. 2. а.с. 113-115), слідчим оглянуто мобільний телефон, яки видала ОСОБА_12 .

Згідно проотоколу огляду предмету від 04.04.2020 року (т. 2, а.с. 116-117), слідчим оглянуто банківську картку, що видала ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта від 14.04.2020 року №19/104-17/3/12.1/86, ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung" станом на 04.04.2020 року складала 339,33 грн. (т. 1, а.с. 158).

Згідно висновку експерта від 14.05.2020 року № 19/104-17/3/199, сліди пальців рук, виявлені 04.04.2020 року під час огляду будинку АДРЕСА_6 , залишені ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 (т. 1. а.с. 169-185).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року, (т.1, а.с. 214-216, 235-237, т. 2 а.с. 7-10, т. 2, а.с. 30-32, т. 2. а.с 52-54), підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показали та розповіли про обставини вчинення злочину 04.04.2020 року щодо ОСОБА_17 .

Згідно висновку експерта від 08.05.2020 року № 111-Е-Д2, №113-Е-Д4, № 112-Е-Д3, № 114-Е-Д5, 115-Е-Д6, механізм утворення виявлених у ОСОБА_17 тілесних ушкоджень у вигляді синців на лівій бічній поверхні грудної клітки, на правій гомілці, саден на правій гомілці, під час слідчого експерименту підозрюваними не відображений (т 2. а.с. 58-62).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2020 року (т. 2. а.с. 123-126), потерпілий ОСОБА_17 відтворив події, що мали місце 04.04.2020 року та пояснив. що всі п"ятеро хлопців наносили йому тілесні ушкодження, викрали мобільний телефон, грошові кошти. банківську картку, нанесли удар в обличчя, штовхнули на стілець. мстілець розламався і він впав на підлогу, потім кожний з них наніс не менше двох ударів по тулубу.

Згідно висновку експерта від 08.05.2020 року № 116-Е-Д7, тілесні ушкодження. виявлені у ОСОБА_17 , могли утворитися при механізмі, вказаному ним під час слідчого експерименту (т 2. а.с. 57).

Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання від 08.04.2020 року (т.2, а.с. 127-132) потерпілий ОСОБА_17 впізнав свій мобільний телефон, що у нього було викрадено 04.04.2020 року.

Постановами слідчого від 05.04.2020 року (т.2, а.с. 118, 131) до провадження долучені речові докази: банківська картка та мобільний телефон, що передані на зберігання потерпілому.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; дії, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України.
Суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вони вчинили тяжкий злочин, посягнули на власність, свободу і тілесну недоторканість особи.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 який є неповнолітнім, проживає в неповній сім`ї, яка перебуває на обліку та під соціальним супроводом Марганецького міського центру соціальних служб для сім`ї та молоді, раніше не судимий, за місцем навчання характеризуються негативно, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів не перебуває, перебуває на обліку в секторі превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 який є неповнолітнім, проживає в неповній сім`ї, раніше не судимий, за місцем навчання характеризуються негативно, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів не перебуває, перебуває на обліку в секторі превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 який є неповнолітнім, проживає в неповній сім`ї, яка перебуває на обліку та під соціальним супроводом Марганецького міського центру соціальних служб для сім`ї та молоді, раніше не судимий, за місцем навчання характеризуються негативно, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів не перебуває, перебуває на обліку в секторі превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 який є неповнолітнім, проживає в повній сім`ї, яка перебуває на обліку та під соціальним супроводом Марганецького міського центру соціальних служб для сім`ї та молоді, раніше не судимий, за місцем навчання характеризуються негативно, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів не перебуває, перебуває на обліку в секторі превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 який є неповнолітнім, проживає в неповній сім`ї, раніше не судимий, за місцем навчання характеризуються негативно, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів не перебуває, перебуває на обліку в секторі превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно інформації центру пробації, обвинувачені потребують здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправління та запобігання вчиненню повторних злочинів (т. 1, а.с. 100- 124).

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених, суд відносить вчинення злочину неповнолітніми та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вони вчинили тяжкий злочин, посягнули на власність, свободу і тілесну недоторканість особи, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання неповнолітніх обвинувачених і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі.

Але, враховуючи особи неповнолітніх обвинувачених, які є неповнолітніми, раніше не судимими, у вчиненому розкаялись, визнали свою провину, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, із покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 357 КК України арешт строком на 45 днів,

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений рган з питень пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений рган з питень пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 в період випробувального терміну періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений рган з питень пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 в період випробувального терміну періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений рган з питень пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_19 нікіту ОСОБА_20 в період випробувального терміну періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений рган з питень пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, передані потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_17 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 719, 18 грн., з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1