overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/763/21
УХВАЛА
За ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_8 кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об*єднання в одне провадження, оскільки останнє провадження надійшло до суду раніше.
Прокурор вважав за необхідне об*єднати дані кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе об*єднати вказані вище кримінальні провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим об*єднати вказані кримінальні провадження відносно і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 587/1216/21 (номер провадження 1-кп/587/223/21) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185 України, з кримінальним провадженням № 587/763/21 (номер провадження 1-кп/587/186/21) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України та присвоїти об`єднаній справі № 587/763/21 (номер провадження 1-кп/587/186/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/88/21
Єдиний унікальний №733/776/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 13 березня 2021 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 02 серпня 2021 року з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілих ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8297/21
Провадження № 1-кс/947/9132/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.08.2018 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за №0001204, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 480, 481 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.08.2018 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за №0001204, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні о «16» годині «30» хвилин 19 липня 2021 року в залі судових засідань №5 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7091/20
Провадження № 1-кп/161/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002318 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2021 та 15.07.2021 не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання, відбудеться о 14.30 год. 21 липня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3490/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0002054 від 24.11.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0002054 від 24.11.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 27.10.2017 року по 12:00 год 23.11.2017 року невстановлена особа таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 7000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002054 від 24.11.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000067 від 16.10.2019, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 01.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1751/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 183/1672/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 392/1010/21
Провадження № 1-кс/392/196/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на незаконний продаж земель сільськогосподарського виробництва на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли було прийнято слідчим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та слідчим якого органу поліції.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження прийняття рішення, що оскаржується, отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження, коли було подано заяву про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви, що позбавляє можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги.

Зі змісту поданої скарги не вбачається процесуальний статус особи, яка звертається до суду.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

прокурора Колодія М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004425 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22.12.2017 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 вересня 2021 р. на 14.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурорів Колодія М.М.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1350/21
Провадження №1-в/713/40/21
УХВАЛА

іменем України

15.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення арифметичної помилки у вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду від 29.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.06.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30.04.2021 року.

Визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1 залишено обрану міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 01.05.2021 року.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Прокурор Гараздюк В.Г. та захисник Клим В.Г. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом установлено, що при ухваленні 29.06.2021 року вироку судом у мотивувальній частині та четвертому абзаці резолютивної частини допущено арифметичну помилку, замість правильного «Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено «Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому зазначена арифметична помилка підлягає виправленню судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України.

Вважати правильним у мотивувальній частині вироку та четвертому абзаці резолютивної частини вироку строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 30.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 липня 2021 року

м. Київ
справа № 752/15019/19
провадження № 51- 83 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006694, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187; ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 вересня 2021 року.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2021 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3