УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6256/21

Провадження № 1-кс/638/1013/21

28.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 06.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сургут, Ханти-Мансійський Автономний округ, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000258 за ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2021 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 9, у останнього раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. З цією метою, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисну мету збагачення за рахунок чужого майна, та подальше обернення на свою користь, діючи повторно під приводом здійснення телефонного дзвінка своєму батькові, звернувся до ОСОБА_7 , з якою у останнього були приятельські відносини, з проханням надати йому свій мобільний телефон, ОСОБА_7 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 надала останньому свій мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi Note 8 Pro Space Black Pro 4 GB Ram 64 GB ROM. Після цього, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклася, з місця скоєння злочину зник з мобільним телефоном торгівельної марки Xiomi Redmi Note 8 Pro Space Black Pro 4 GB Ram 64 GB ROM, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно товарного чека на придбаний мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi Note 8 Pro Space Black Pro 4 GB Ram 64 GB ROM на суму, яка складає 4748 гривень.

22.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21-00 години по 06-00 годину.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.04.2021 року до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28.03.2021 року у вечірній час біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Ахсарова, буд. 9 невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 .

22.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що свідчать показання потерпілої ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідка з ломбарду, показання підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не довів існування ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст.177 КПК Украйни, в частині незаконного впливу на потерпілу, оскільки від потерпілої в матеріалах клопотання міститься заява про відсутність претензій матеріального характеру до підозрюваного.

Також суд вважає посилання прокурора, слідчого на п.4 ч.1 ст. 177 КПК України необґрунтованими, оскільки слідчим, прокурором під час судового засідання не доведено яким саме чином підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор, слідчий, під час розгляду клопотання довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, 30.06.2020 р. засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк - 1 рік.
Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, який неодружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, 30.06.2020 р. засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк - 1 рік, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місці, тобто до 28 червня 2021 року включно шляхом заборони цілодобово залишати місце реєстрації та свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, 4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 28.06.2021 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваного та надіслати на виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1