Справа № 308/2766/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_6 та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_7 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_6 та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_7 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе позитивно, діючих дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією установи один раз заохочувався «Подякою». Залучений до суспільно-корисної праці, з 20.02.2020 працює в господарській обслузі ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» на посаді робітника їдальнікухні. До виконання покладної ділянки роботи ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного характеру сприймає, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. На критику в свою адресу реагує правильно. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті. Ставиться дбайливо до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. На профілактичному обліку не перебуває. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов. Вину визнав повністю, виправлення довів. Став на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений подання підтримав та просив таке задовольнити. Адвокат подання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами особової справи засудженого, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2017, ухваленим по справі №299/1208/17, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2018 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2018 вирок Виноградівського районного суду залишено без змін. Ухвала Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2020 у справі №308/8162/20 про приведення у відповідність даного вироку шляхом пом"якшення покарання до чотирьох років обмеження волі не набрала законної сили.

Судом також встановлено, що засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом. За період відбування покарання в установі зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, дисциплінарних стягнень не має.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання щодо умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2017 у справі №299/1208/17 ОСОБА_4 від подальшого відбування невідбутої частини покарання у вигляді 10 місяців 29 днів, умовно-достроково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1