Справа № 584/319/21
Провадження № 1-кп/584/93/21
В И Р О К
Іменем України

25.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інженера стратегії ГІС виробничо-технічного управління АТ «Сумигаз», освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

11 лютого 2021 року ОСОБА_4 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 з їх спільною дитиною та потерпілою ОСОБА_5 перебували в будинку АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У нічний час, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 словесну сварку, а присутні, зокрема, і ОСОБА_5 намагалися припинити сварку. Тоді ОСОБА_4 взяв дитину за руку та намагався вийти з будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до кухні аби не дозволити ОСОБА_4 разом з дитиною покинути будинок, та з іншої сторони почали руками тримати двері. В цей час ОСОБА_4 з необережності, що виразилася в злочинній самовпевненості, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, але передбачаючи таку можливість та легковажно розраховуючи на її відвернення, наніс правою ногою удар в нижню частину дверей, від чого вони незначно відчинились, після чого ОСОБА_4 знову правою ногою з силою вдарив по середині дверей, які різко відчинились, в результаті чого ОСОБА_5 , яка руками тримала двері, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки променевої кістки без зміщення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та суду показав, що 11 лютого 2021 року він спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 з їх спільною дитиною та ОСОБА_5 , перебували в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в будинку АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої.
У нічний час, близько 01 год. 00 хв. він зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та дитиною став збиратися додому і запропонував викликати таксі, натомість ОСОБА_6 стала наполягати на тому, щоб піти додому пішки, внаслідок чого між ними виникла словесна сварка, а всі інші намагалися припинити сварку. Тоді він взяв дитину за руку та намагався вийти з будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали руками тримати двері з іншого боку, щоб він не міг покинути будинок. Він попросив ОСОБА_7 допомогти йому вийти на вулицю, однак той відповів, що втручатися не буде, тоді обвинувачений наніс правою ногою удар в нижню частину дверей, від чого вони незначно відчинились, після чого знову правою ногою з силою вдарив по середині дверей, які різко відчинились, в результаті чого ОСОБА_5 , яка руками тримала двері, було спричинено тілесні ушкодження.
Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, працює на посаді інженера стратегії ГІС виробничо-технічного управління АТ «Сумигаз», має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується добре, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку прокурора, думку потерпілої, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді виправних робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому ст.57 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 10000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, яка полягала у моральних стражданнях у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень, з урахуванням характеру правопорушення, що вчинене з необережності, глибини душевних страждань потерпілої, суд визначає як розумне та справедливе відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 3000 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 215 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10% від його заробітку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3000 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди, завданої злочином, а також 215 грн. (двісті п`ятнадцять гривень) витрат на правничу допомогу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1