Справа № 158/1142/21
Провадження № 1-кп/0158/163/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000065 від 15.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Орієнтовно у 2016 році в денну пору доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Цумань, Луцького району Волинської області, в межах вулиці Першого Травня, знайшов кастет, який в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, умисно привласнив вказаний кастет та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому при необхідності носив з собою до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 26.05.2020 року. Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/103-21/1883-ХЗ від 25.03.2021 року вилучений кастет відноситься до холодної зброї, виготовлений саморобним способом, який останній в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Він же, навесні 2018 року, в денну пору доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в смт. Цумань, Луцького району Волинської області (детального місця в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов мисливський ніж із маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «440 S Steel China», який в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, умисно привласнив вказаний ніж та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому при необхідності носив з собою і використовував у власних потребах до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 26.05.2020 року. Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/103-21/1883-ХЗ від 25.03.2021 року вилучений мисливський ніж із маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «440 S Steel China» відноситься до холодної зброї, виготовлений промисловим способом, який останній в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Він же, навесні 2018 року в денну пору доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в смт. Цумань, Луцького району Волинської області (детального місця в ході досудового розслідування встановлено не було), знайшов мисливський ніж без маркувальних позначень, який в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, умисно привласнив вказаний ніж та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому при необхідності носив з собою і використовував у власних потребах до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 26.05.2020 року. Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/103-21/1883-ХЗ від 25.03.2021 року вилучений у ОСОБА_5 мисливський ніж без маркувальних позначень відноситься до холодної зброї, виготовлений саморобним способом, який останній в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_5 , в двадцятих числах травня 2020 року, в денну пору доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу території ДП «Цуманське ЛГ», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 124, смт. Цумань Волинської області, знайшов поряд із дерев`яною бесідкою пістолет із маркувальними позначеннями «STALKER», який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/103-21/1884-БЛ від 22.03.2021 року, відноситься до короткоствольної гладкоствольної нестандартної вогнепальної зброї та є придатним для проведення пострілів, який всупереч вимогам Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", що затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, умисно незаконно придбав, після чого переніс безпосередньо при собі до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 26.05.2020 року.

15.02.2021 поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_4 працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 02.01.2020 року № 1 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у складі екіпажу «ПРОГРЕС», згідно розстановки сил та засобів роти № 3 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 15.02.2021 року, затвердженої 14.02.2021 року начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_7 .

Виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на дорожній станції патрульної поліції «ЦУМАНЬ», яка розташована на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км + 700 м, та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і Закону України «Про Національну поліцію», будучи службовою особою правоохоронного органу, близько 01 год. 00 хв. 15.02.2021 року, ОСОБА_4 під час стеження за безпекою дорожнього руху, побачив підозрілий автомобіль, що рухався вказаною автомобільною дорогою в напрямку м. Луцьк з порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на смугу руху, що призначена для зустрічного руху транспорту.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одразу на службовому автомобілі марки «Ісузу», моделі «ДМакс», рушили за даним автомобілем на територію АЗС «WOG», що навпроти стаціонарного посту «Цумань». При заїзді на територію АЗС, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який вийшов із вказаного транспортного засобу. Працівниками поліції були висунуті неодноразові законні вимоги щодо слідування до службового автомобіля з метою складання адміністративних матеріалів, однак, ОСОБА_5 , висловлюючись відносно працівників поліції нецензурною лексикою, почав вести себе агресивно та розпочав вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків. ОСОБА_5 , відмовляючись виконати законну вимогу, всупереч попередженню про можливість застосування щодо нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, почав втікати від поліцейських, які у зв`язку із цим почали його наздоганяти, щоб провести адміністративне затримання.

У вказаному місці та часі, близько 01 год. 00 хв. 15.02.2021 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території АЗС «WOG», що навпроти стаціонарного посту «Цумань», який розташований на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км + 700 м, діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд із працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, будучи у положенні стоячи, умисно наніс один удар лобною ділянкою голови в ділянку обличчя поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої половини обличчя (вилична, щічна ділянка та кут нижньої щелепи справа), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

16.04.2021 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правової кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Окрім того, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив та вказав, що будь-яких претензій морального або ж матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - відноситься до тяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також суд приймає до уваги надану письмову згоду потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкцій статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами міри покарання.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: диск із відеозаписами боді-камери працівників поліції щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту; диск із відеозаписами із камер спостереження АЗС, яка розташована за адресою село Кадище Цуманське перехрестя Луцького району, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кастет, який передано до кімнати зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, що за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Луцького району Волинської області знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: пістолет із маркувальними позначеннями «STALKER», мисливський ножа без маркувальних позначень, мисливський ніж із маркувальними позначеннями «SH ARPER», «440 S Steel China», які передано до кімнати зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, що за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Луцького району Волинської області - вилучити безоплатно у власність держави.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2021 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази: диск із відеозаписами боді-камери працівників поліції щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту; диск із відеозаписами із камер спостереження АЗС, яка розташована за адресою село Кадище Цуманське перехрестя Луцького району, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кастет, який передано до кімнати зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, що за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Луцького району Волинської області знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: пістолет із маркувальними позначеннями «STALKER», мисливський ножа без маркувальних позначень, мисливський ніж із маркувальними позначеннями «SH ARPER», «440 S Steel China», які передано до кімнати зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, що за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Луцького району Волинської області - вилучити безоплатно у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_9 . Сіліч