Справа № 445/1212/21
Провадження № 1-кс/445/333/21
УХВАЛА
про арешт майна

25 червня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 22 червня 2021 року, в чергову частину відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , 1981 р.н. жителя с. Циків Золочівського району Львівської області, про те, що 09 червня 2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки "Samsung GT-S5660" з СІМ карткою оператора зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 500 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України 22 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

22 червня 2021 року в ході проведення огляду предмету у приміщенні адміністративної будівлі відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, за адресою: вул. Київська, 3, м. Буськ, Львівської області, за рапортом старшого ДОП ВП №2 Золочівського РВП ОСОБА_8 в останнього було вилучено наданий ним для огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5660, ІМЕІ НОМЕР_2 , який йому надав ОСОБА_6 під час затримання його 10.06.2021 року для подальшого повернення його матері ОСОБА_9 .

Відповідно, слідство дійшло висновку, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5660, ІМЕІ НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду предмету 22 червня 2021 року є предметом посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні відповідно може мати значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

22 червня 2021 року винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-S5660, ІМЕІ НОМЕР_2 речовим доказом.

Слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви, якими клопотання підтримали в повному обсязі та просили розглядати таке у їх відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі особи, якій належить майно.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5660, ІМЕІ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який було вилучено 22 червня 2021 року під час огляду предмету, для використання його як допустимого доказу у кримінальному провадженні №0000146 від 22 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1