Справа № 357/725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк»
на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна,-
У С Т А Н О В И В:
01.03.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначає, що 27.01.2021 слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку від 27.01.2021 слідчим вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 16 шт., рідкокристалічні монітори у кількості 15 шт., клавіатури в кількості 16 шт., комп`ютерні мишки в кількості 15 шт., мобільний телефон у кількості 1 шт.
Станом на день звернення до суду вилучені речі власникові не повернуті, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертався, тому останнє згідно ч. 5 ст. 171 КПК України повертається особі, у якої воно було вилучено. Зазначає, що від органу досудового розслідування, прокурора, суду повідомлення про день, час та місце судового розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно власнику вилученого майна не надходило. Частиною шостою статті 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Зазначає, що проникнення до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведення обшуку за вказаною адресою, вилучення та неповерненя майна є протиправним, оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а протокол обшуку не містить будь-яких посилань про те, що вказана процесуальна дія переслідує мету, пов`язану із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином скаржник просить визнати протиправними дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , які виразились у незаконному проникненні 27.01.2021 до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведенні незаконного обшуку за вказаною адресою, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» та зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 16 шт., рідкокристалічні монітори у кількості 15 шт., клавіатури в кількості 16 шт., комп`ютерні мишки в кількості 15 шт., мобільний телефон у кількості 1 шт.
В судові засідання призначені на 04.03.2021 та 17.03.2021 скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
В свою чергу, згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу (якими передбачено загальні положення, межі, процедура судового розгляду та судові рішення) з урахуванням положень цієї глави.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Проте, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник повторно не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою та вирішення даної скарги вже не є актуальним питанням для скаржника, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (яка перебуває вже на розгляді більше трьох днів) та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою в суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1