Справа № 357/8363/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2021 о 22-54 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква Київської області, біля буд № 61, зустрів незнайомого йому чоловіка, який рухався йому назустріч та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс правою рукою один удар в область лівого вуха потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав правою частиною тіла на асфальтне покриття проїжджої частини дороги, вдарившись правою частиною голови.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому склепіння та основи черепа; крововиливу під оболонки головного мозку; забою головного мозку важкого ступеня; розриву лівої барабанної перетинки; рани на лівій вушній раковині; винця та повіках правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

20.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_7 , слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 588/д від 06.07.2021, відеозаписом з камер зовнішнього спостереження.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для його наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Офіційно на даний період часу ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків ні з ким не має та не підтримує. Ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцем вчинення даного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення з метою спотворення об`єктивної картини та створення алібі. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний матиме змогу знову вчиняти злочини, оскільки є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, вчиненого під малозначним приводом щодо потерпілого ОСОБА_6 , якого підозрюваний бачив вперше, що створює ризик вчинення ним подібних кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись за межі міста Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, що є тяжким злочином, з метою попередження ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20.07.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене 22.07.2021 об 17.21 годині.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відносно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є учасником бойових дій, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування,незаконний вплив на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним, тому слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23.09.2021 та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:

- прибувати за першим викликом до слідчого чи прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 23.09.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1