overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3688/21
Провадження № 1-в/686/166/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року за

ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчиняв, одного разу був притягнутий до адміністративної відповідальності, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності був притягнутий лише 1 раз, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 04 лютого 2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7510/20
Провадження № 1-кс/686/2031/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Скаржником подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним судом.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/257/21
№ 1-кп/688/58/21
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про зійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 13.00 год. 24 лютого 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/146/21
1-кп/729/56/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,
Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5048/19
Провадження № 1-кс/750/524/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 22.04.2019 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 о 09-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/451/18
№ провадження 1-кп/738/27/2021
УХВАЛА
16 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А H О В И В:
Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України - відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2579/21
Провадження №11-сс/801/115/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасувати.
Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку дії в межах досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 години 51 хвилин 04 квітня 2021 року.
Визначити розмір застави в сумі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень, за умови внесення якої вона може бути звільнена з-під варти.
Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 463/7046/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про відмову у визнанні документів очевидно недопустимими доказами,

ВСТАНОВИВ:

ухвалоюСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими, в порядку ч.2 ст. 89 КПК України

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, й заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи,ухвала суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про відмову у визнанні документів очевидно недопустимими доказами постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України.
Таким чином, така ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про відмову у визнанні документів очевидно недопустимими доказами слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про відмову у визнанні документів очевидно недопустимими доказами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_8 -Микич
Номер провадження: 11-кп/813/640/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 30.09.2020 в межах кримінального провадження №0002247 від 02.09.2020 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.08.2013 Комінтернівським райсудом Одеської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.10.2013 Комінтернівським райсудом Одеської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.03.2014 Комінтернівським райсудом Одеської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1069/21
Номер справи місцевого суду: 947/323/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 11 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 11 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 11 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 11 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити до розгляду на 12 годину 20 квітня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/251/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ахисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 18.02.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3