Справа № 639/1790/21
Провадження № 1-кс/639/555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 05.03.2021 року ОСОБА_4 подав заяву до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення службовими особами КП «Жовтневе» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 351 КК України.

Вказане повідомлення отримано ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, однак до теперішнього часу органом досудового розслідування відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

За таких обставин, особа яка звернулась із скаргою просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 05.03.2021 року і розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі та без участі його адвоката, вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 05.03.2021 року ОСОБА_4 подав заяву до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення відносно нього службовими особами КП «Жовтневе» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 351 КК України.

Будь-які дані про внесення вказаних вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування та прокуратури суду не надані.

Вказані вище дії посадових осіб органу досудового розслідування не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового слідства.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_4 від 05.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Щодо вимог скаргипро визнання вказаної бездіяльності органу досудового слідства та визнання потерпілою особи, що подала заяву, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1