печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 31.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що генеральним директором ТОВ «КОНЦЕНРН «КПШБ» ОСОБА_5 та Коломийською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 , укладено договір підряду від 17.11.2017 № 8 на виконання робіт з проведення нового будівництва в рамках предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво типової будівлі басейну «Н20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия».
На початку 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними Коломийською міською радою на виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «Н20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи те, що у разі невиконання робіт та складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме 9-ти актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень, липень, серпень, жовтень-грудень 2019 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «Н20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия», заволодіє бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, директор ТОВ «КОНЦЕРН» КПШБ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи про виконання робіт, а саме: акти форми КБ-2в «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року» та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, у які вніс завідомо неправдиві відомості на об`єкті «Будівництво типової будівлі басейну «Н20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия».
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109-14/5-31БТ/20 від 30.06.2020, ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» обсяги та вартість фактично виконаних підрядних робіт, які можливо зафіксувати візуально по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «Н20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького , 67 в м. Коломия» не відповідають обсягам та вартості визначеною звітною документацією на суму 14 674 502, 47 гривень.
Знаючи, що ТОВ «КОНЦЕРН» КПШБ» не виконало умов договору підряду по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H20-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия».
Відповідно до наданих завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в міським головою Коломийської міської ради ОСОБА_8 прийнято роботи як такі, що відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в.
Всього директор ТОВ «КОНЦЕРН» КПБШ» ОСОБА_5 , діючи умисно, у період з квітня по грудень 2019, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів коштами в сумі 14 674 502 гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і становить особливо великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд, тобто заволодів чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, директор ТОВ «КОНЦЕРН» КПШБ», з вищою освітою, не судимий.
03 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст . 191, ч. 2 ст. 366 КК У країни.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23 березня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 03.05.2021.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.03.2020 здійснювалося слідчими слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, однак 02.04.2021 постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
При цьому, фактично матеріали кримінального провадження № 0000391 від 31.03.2020 надійшли до ГСУ НПУ 12.04.2021.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2020; висновком експерта № СЕ-19/109/14/5-31БТ/20 від 30.06.2020; висновком експерта № СЕ-19/109/14/3-19ЕК/20 від 11.09.2020; висновком експерта № СЕ-19/109/8/7-340ПЧ/20 від 23.09.2020, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їx сукупності.
З метою завершення· досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: встановити всі фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та інших невстановлених на даний час осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести будівельно-технічну експертизу; провести судово-економічну експертизу, провести тимчасові доступи в банківських установах до руху коштів по розрахункових рахунках підрядних організацій; провести почеркознавчі експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, визначитися з остаточною кваліфікацією та скласти повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7,8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000391 від 31.03.2020 р, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дев`яти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до дев`яти місяців, тобто до 03.08.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.03.2020 р
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1