Справа № 161/6791/21
Провадження № 1-кп/161/744/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 від 09.04.2021, який надійшов до суду 13.04.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 09.04.2020 о 11 годині 58 хвилин, в смт.Торчин Луцького району, керуючи технічно справним загальним вантажним вантажопасажирським С автомобілем марки «MercedesBenz 410D» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у світлу пору доби у напрямку м.ВолодимирВолинський по автодорозі Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі швидкістю 81.5…85.2 км/год., передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, змінив напрямок руху у праву сторону, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на узбіччя правої сторони, де при роз`їзді з велосипедистом ОСОБА_4 , який керуючи велосипедом рухався у зустрічному напрямку по узбіччю правої сторони відносно напрямку руху автомобіля, не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5-ї п`ясної кістки, синців та садна правої половини обличчя, в ділянці грудної клітки, садна в ділянці правого передпліччя, правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта №376 від 20.05.2020 за ступенем тяжкості переломи кісток відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілими, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії нетяжких, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана потерпілим та закладу охорони здоров`я шкода повністю відшкодована, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0000320 від 09.04.2020 та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 124, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000320 від 09.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz 410D» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-велосипед з рамою вишневого кольору повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_4 ;
-п`ять полімерних частин вантажопасажирського автомобіля марки «Mercedes-Benz 410D» д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-DVD-R диск, 2 СД-Р диск залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №214) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп.; інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №215) у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.; інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №216) у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.; інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №217) у сумі 1307 (одна тисяча сім) грн. 60 (шістдесят) коп., а всього на загальну суму 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Арешт майна, накладений 02.06.2020 та 07.10.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000320 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий