Справа № 296/2345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.255-1, ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, перебуваючи у місцях позбавлення волі, встановлюють та поширюють злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в ДУ "Райківська виправна колонія №73", що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а також за її межами.
Крім того, у невстановлений точно день та час, вказана вище група осіб, з метою протиправного особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання незаконного прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організували схему незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в ДУ "Райківська виправна колонія №73", що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.
Так, серед іншого, 17.01.2021 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від чергового ДУ "Райківська виправна колонія №73", що за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, про те, що цього ж дня, близько 04:40 год, невідома особа перекинула через паркан на територію установи пакунок. В ході проведеного огляду вмісту пакунку встановлено, що в ньому міститься суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа на рослину коноплі та світла кристалоподібна речовина, які вилучено.
Відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-21/855-МРВ від 28.01.2021, вилучена 17.01.2021 під час ОМП в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у трьох кулеподібних згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину: 57,053 г; 59,213 г; 59,361 г.
Відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-21/853-МРВ від 28.01.2021, вилучена 17.01.2021 під час ОМП в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» кристалоподібна речовина у семи пакетиках, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою: 0,0800 г; 0,1750 г; 0,0669 г; 0,18840 г; 0,1016 г; 0,2448 г; 0,0871 г.
Аналогічні факти постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом їх перекидання через зовнішню огорожу до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», продовжували мати місце та задокументовані упродовж лютого 2021 року.
12.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1920/21 від 05.03.2021 проведено обшук за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в побутових приміщеннях відділення соціально-психологічної служби №2 ізольованої локальної дільниці №3 ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», де відбуває покарання та тимчасово проживає ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно.
Власник вилученого майна на даний час не встановлений. Вище вказані речі оглянуті в ході проведення слідчих дій та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які будуть використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 12.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в побітових приміщеннях відділення соціально-психологічної служби №2 ізольованої локальної дільниці №3 ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», де відбуває покарання та тимчасово проживає ОСОБА_4 , предмети, речі та документи, які використовувались з метою здійснення злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія №73" у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представників установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_5 від 12.03.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме речі, предмети та документи, вилучені 12.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в побутових приміщеннях відділення соціально-психологічної служби №2 ізольованої локальної дільниці №3 ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», а саме: аркуш паперу та два клаптики паперу із рукописними записами, поліетиленовий зіп-пакет; мобільний Інтернет-модем торгової марки «Huawei»; мобільний телефон торгової марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung J710» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгової марки «Ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; клаптик паперу з рукописними записами; блокнот «ASG» із рукописними записами двома клаптиками паперу із рукописними записами; електронний носій інформації Micro SD торгової марки «SP» об`ємом пам`яті 8 Gb; три клаптики паперу із рукописними записами; згорток з тримачем для сім-карти з № НОМЕР_6 ; 13 клаптиків паперу; згорток з двома клаптиками паперу з рукописними записами; три шматки прозорої плівки, якою були обмотані паперові згортки з порошкоподібною речовиною; три паперові згортки з порошкоподібною речовиною; шматок прозорої плівки, якою були обмотані два поліетиленові зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини; два поліетиленові зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини; SD адаптер з електронним носієм інформації Micro SD торгової марки «Team» об`ємом пам`яті 32 Gb в шкіряному чохлі; тримач сім-картки (скретчкарта) оператора мобільного зв`язку Київстар до сім-картки з № НОМЕР_7 ; тримачі сім-карт (скретчкарти) оператора мобільного зв`язку lifecell з сім-картками з такими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку Lycamobile з номером НОМЕР_19 ; тримачі сім-карт (скретчкарти) оператора мобільного зв`язку Lycamobile з сім-картками з такими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; електронні ваги в корпусі сірого кольору; електронні ваги в корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Dooge» в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак у вимкненому стані з пошкодженим екраном; мобільний телефон торгової марки «Samsung S3650» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон торгової марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; мобільний телефон торгової марки «Haier» ІМЕІ: НОМЕР_24 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung S9» в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак у вимкненому стані; мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі синьо-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ; паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою із подрібненою рослинною масою; блокнот з рукописними записами; сім-картки мобільного оператора Київстар з номерами: НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; сім-картки мобільного оператора lifecell з номерами: НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1