612/136/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в період часу з серпня місяця 2020 року по 30.12.2020 року, знаходячись у домоволодінні свого батька за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме: грошима, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, без дозволу, таємно в одній із кімнат будинку з шафи викрав грошові кошти на загальну суму 10500 гривень, які належали його батькові ОСОБА_5 .
Викраденими грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій він вказує, що йому було роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, його позиція добровільна, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при вирішенні покарання покладається на розсуд суду.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступка.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, офіційно не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність судимостей, відсутність обставин, що обтяжує покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2021 на майно ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за кримінальним провадженням відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2021 на майно ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази, а саме: товарний чек Ломбарду «Економ» від 25.11.2020 року про придбання TV-тюнеру Opera digital DVB-T2 HD-1001 - знищити; мобільний телефон чорного кольору марки DOOGEE, моделі Nova Y100х, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; TV-тюнер Opera digital DVB-T2 HD-1001, чорного кольору; джинси чоловічі із котону синього кольору; куртка чоловіча із тканини чорного кольору, що отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберігаються в камері зберігання речових доказів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1