Справа № 743/879/21
Провадження №1-кп/743/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.05.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деснянка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у проміжок часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 45 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 не менше одного удару рукою та не менше одного удару металевим відром в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани м`яких тканин лівої лобно-скроневої ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та правобічної периорбітальної гематоми, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності.

Такі умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті просив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 20.07.2021 підтвердив факт роз`яснення йому змісту встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених у обвинувальному акті, а також змісту ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , роз`яснено зміст ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 20.07.2021.
Із вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним 15.05.2021 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує:
- характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення;
- особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності не притягався, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг та повідомлень на нього за місцем проживання до Добрянської селищної рад не надходило, 26.10.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
- наявність обставин, які пом`якшують покарання, - активне сприяння розкриттю кримінального проступку, щире каяття;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ: металеве відро, яке знаходиться на зберіганні у його власниці ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Речовий доказ: металеве відро, яке знаходиться на зберіганні у його власниці ОСОБА_7 залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Суддя Ю.Л. Яхно