н/п 1-кс/640/6284/18
"20" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначена Ухвала порушує його законні права та інтереси, оскільки внаслідок скоєння свідком ОСОБА_3 злочину, а саме завідомо неправдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України 30.05.2014 Зміївським районним судом Харківської області. Судом відносно нього винесено обвинувальний вирок, за яким він відбуває покарання. На даний час йому стало відомо про наявність показань свідка ОСОБА_3 від 12.04.2021 р., де він помилково дав пояснення відносно нього. Вважає зазначені обставини нововиявленими, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу від 22.06.2018 та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу на Постанову слідчого від 01.06.2018, зобов`язавши визнати його потерпілим.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає подану заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 6, 18 ст. 3 КПК України: досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів;
слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Вважаючи що при проведення досудового розслідування та при розгляді кримінальної справи відносно нього, свідок ОСОБА_3 дав недостовірні відомості щодо обставин скоєного злочину та оговорив його.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. Генеральну прокуратуру зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2017 р. про вчинення кримінального провадження та розпочати досудове розслідування. В заяві ОСОБА_4 зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, свідок ОСОБА_3 дав завідомо неправдиві показання.
Після внесення відомостей до ЄРДР досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню здійснювалось СУ ГУНП в Харківській області.
Постановою слідчого СУ ГУ НП В Харківській області від 01.06.2018 р. відмовлено ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Не погодившись із Постановою слідчого, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в задоволенні скарги відмовлено.
Заява подана на підставі глави 34 КПК України, яка не передбачає розгляд заяви про скасування ухвали за нововиявленими обставинами, винесеної слідчим суддею під час досудового розслідування.
Оскільки заявником заявлена вимога, яка не входить до переліку, визначеного Главою 34 КПК України, суд на підставі ст. 464, 429 КПК України, повертає подану заяву заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку глави 34 КПК України, при наявності підстав, для звернення із заявою про скасування вироку Зміївського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 р. за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1