СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 травня 2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні нетяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду через його репутацію судимості за корисливі злочини, заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на готовність виконувати всі процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, проаналізувавши наявні матеріали провадження, суд бере до уваги таке.

Є підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: обґрунтованість підозри, яка ґрунтується на доказах, джерела походження яких вказано у реєстрі до матеріалів провадження (зокрема, обвинуваченого було затримано відразу після вчинення дій, що ставляться йому у провину, і при ньому був виявлений предмет крадіжки), репутація обвинуваченого наявні судимості, вчинення дій, які ставляться йому у провину під час умовно-дострокового звільнення, а також відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання, щоб мати довіру до нього (офіційно не одружений, тимчасово проживав і працював в іншому місті). Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для досягнення такої мети - допровадження обвинуваченого до компетентного суду та запобігання встановленим ризикам, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи виключні обставини даної справи, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для призначення ОСОБА_9 розміру застави, який є достатнім для забезпечення мети провадження і перевищує максимальний розмір для злочинів такої категорії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «03» червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити представника потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 25 (включно) липня 2021 року. Утримувати ОСОБА_8 в ДП «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладені на нього обов`язки вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 181 600 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утриматися від спілкування в поза процесуальний спосіб зі свідками в межах даного кримінального провадження, -

не виконання яких тягне наслідком звернення застави в дохід держави та можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11