Справа №621/932/21
Пр. №1-кс/621/251/21
Ухвала
Іменем України

09 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 08.04.2021за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- автомобіль "Skoda Kodiaq", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП;
- автомобіль "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП;
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.04.2021 приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Skoda Kodiaq", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від с. Першотравневе Чугуївського району Харківської області в сторону пров. Суворова в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, по вул. Харківська в с. Таранівка, при здійсненні маневру обгону автомобіля "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент почав здійснювати маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля "Skoda Kodiaq", ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.
Наступного дня, відомості за даним фактом відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оглядом місця події від 07.04.2021, а саме: відкритої ділянки місцевості на перехресті вул. Харківська та вул. Лісної в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль "Skoda Kodiaq", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП; 2) автомобіль "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП.
Відповідно до довідки КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради № 10/3323 від 07.04.2021, діагноз у ОСОБА_7 - закритий перелом поперечного відростка LII праворуч.
08.04.2021 слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів.
Таким чином, в даному випадку наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та є підстави вважати, що виявлені та оглянуті: автомобіль "Skoda Kodiaq", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП та "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП являються речовими доказами, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У поданому клопотанні слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може зберегти на собі сліди злочину, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 , який є власником автомобіля "Skoda Kodiaq" на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового засідання, письмових пояснень щодо клопотання слідчого до суду не надходило.
ОСОБА_6 , який є фактичним володільцем автомобіля "ВАЗ 2103" на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового засідання, письмових пояснень щодо клопотання слідчого до суду не надходило.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 08.04.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000051 від 08.04.2021за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення зі служби 102 про настання ДТП з травмованими; протоколу огляду місця ДТП від 07.04.2021; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіля "Skoda Kodiaq", р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіля "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_2 ; довідки (консультативний висновок) ОСОБА_7 . КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради № 10/3323 від 07.04.2021; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що транспортні засоби вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді транспортних засобів доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження розпорядження та користування, на строк два місяці, на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.04.2021 транспортні засоби:
1) автомобіль "Skoda Kodiaq", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) автомобіль "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_8 , фактичним володільцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: