overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1656/21
Провадження № 1-кп/591/431/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщінського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/272/21
Номер провадження 1-кс/298/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 1 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 1 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження та передання на вилучені під час огляду місця події від 10 березня 2021 року: бензомоторну пилу марки «Світязь» моделі «БП 4500» та сокиру, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2021 року о 16-ій годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000070.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, в судовому засіданні 16.03.2021 року, о 14.30 год., без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/168/2021
Єдиний унікальний номер 331/2094/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Одеса та допит свідка ОСОБА_9 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з вищевказаним судом.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/168/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначеного на 19 квітня 2021 року об 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Приморського районного суду м.Одеси з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку міжПриморським районним судом м.Одеси та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, із обов`язковою участю свідка, доручити відповідальній особі Приморського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали негайно направитиПриморському районному суду м.Одеси для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021
Справа № 334/7130/17
Провадження № 1-кс/334/329/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002237 від 18.05.2017 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002237 від 18.05.2017 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002237 від 18.05.2017 за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.02.2021р. о 12-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали, кримінального провадження №0002237 від 18.05.2017 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1295/20
Провадження № 1-кп/438/26/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 30 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , згідно договору про надання правової допомоги, укладеного між обвинуваченим та адвокатом 15.09.2020.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 та просить допустити в якості її захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким 11.03.2021 уклав договір про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечили проти клопотання обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії (ч.2 ст. 54 КПК України).

Оскільки обвинувачений в підготовчому судовому засіданні наполягав на відмові від захисника ОСОБА_5 в присутності останнього, обвинувачений користується захистом іншого захисника (адвоката ОСОБА_6 ), то суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від його захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 54, 372 КПК України,

у х в а л и в :

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 446/487/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000010 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 16 березня 2021 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/642/20
пр.№ 1-кс/464/376/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Натомість слідчим подано заяву, в якій просить клопотання про арешт майна не розглядати та повернути за минуванням потреби.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників процесу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Як передбачають приписи ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже клопотання про арешт майна слід повернути слідчому, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.171, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/326/21
Провадження № 1-кп/455/153/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 30 березня 2021року о 17 год.30хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
15.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0001678 від 12.11.2020рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001678 від 12.11.2020рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на15.03.2021 року о 13:15 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 23.03.2021 року о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 3.03.2021 року о 09:00 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1