overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4091/20
1-в/705/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України.
22.03.2021 на адресу суду надійшов лист з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», в якому вказано, що засуджений ОСОБА_4 вибув на етап 18.11.2020 із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» на лікування. Згідно повідомлення № 2/674 від 15.02.2021 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.03.2021 на адресу суду із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» надійшло повідомлення, в якому вказано, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор вважає за можливе закрити провадження у даній справі у зв`язку зі смертю засудженого.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження з розгляду клопотання підлягає закриттю, з наступних підстав.

Законом не врегульоване питання закінчення розгляду судового провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України, при встановленні факту смерті засудженого.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України).
Враховуючи, що під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які виключають провадження по справі смерть засудженого, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 284, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1228/20
Номер провадження 1-в/722/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника СВК 67 ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 19.04.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/4258/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599, з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаної скарги, оскільки відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва він не входить до колегії суддів, які здійснюють розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

З урахуванням наведеного та забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1979/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001340 від 12.10.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 09.04.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.2,185 ч. 3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. було призначено на 14.04.2021 року 12.00. проведення підготовчого судового засідання.

Однак, 13.04.2021 р. від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання ,в якому останній повідомив суд, що 0 20.00. 13.04.2021 р. у ОСОБА_3 спливає строк тримання його під вартою, а тому просив провести підготовче судове засідання по данному провадженню сааме 13.04.2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матерілів досудового розсілдування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд встановив, що строк застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказаний 14.04.2021 року.

Однак, дослідивши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.02.2021 року, встановлено ,що строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказано 13.04.2021 р. 20.00. ,тобто в реєстрі мала місце помилка .

Отже, суд вважає, що враховуючи невідкладність розгляду питання щодо подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою ,підготовчий судовий розгляд підлягає призначенню на 13.04.2021 р. 16.00.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/1979/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 ,185 ч. 3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001340 від 12.10.2020 призначити до розгляду на 13 квітня 2021 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3844/15-к
Провадження № 1-кп/761/52/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2021 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 340, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 350, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000033 від 19 січня 2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 08 год. 30 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4477/21
Провадження № 1-кс/592/2328/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в :
14.04.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000112 від 21.05.2021.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1464/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" квітня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначене на 09 год. 26 квітня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул.Гоголя, 133 м.Миргород, Полтавської області) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та ОСОБА_3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7600/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1581/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1870/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007053 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.06.2021 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1