Справа № 761/9039/21
Провадження № 1-кс/761/5953/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зартмет» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000525 від 17.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зартмет» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000525 від 17.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу обґрунтовано тим, що 15.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 757/53486/20-к, проведено обшук у офісних та складських приміщеннях, які використовують ТОВ «ТД «Зартмет» (). Під час вказаного обшуку вилучено, зокрема, відеореєстратор, s/n 210235TCMK319C000038; відеореєстратор, Hicvision s/n 652451466; документи та чорнові записи ТОВ «Зартмет» у трьох картонних коробках.
Водночас, вилучене в ході обшуку майно прямо не передбачене в ухвалі слідчого судді, а тому зазначене майно є тимчасово вилученим. Крім того, арешт на вказане майно не накладено, а тому заявник просив зобов`язати слідчого, прокурора повернути вилучене майно.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий СУ ГУ ДФС у м. Києві будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 757/53486/20-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Зартмет» та інших юридичних осіб щодо придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) за весь період проведених взаємовідносин, установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей або надання послуг, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, не облікованого товару, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств, документів про відкриття, використання та закриття банківських рахунків, документів про рух грошових коштів, документів про надання або отримання фінансової допомоги, цінних паперів, електронних носіїв інформації, печаток, кліше та штампів суб`єктів господарської діяльності задіяних в протиправній схемі.

15.12.2020 слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, зокрема, відеореєстратор, s/n 210235TCMK319C000038; відеореєстратор, Hicvision s/n 652451466; документи та чорнові записи ТОВ «Зартмет» у трьох картонних коробках.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відтак, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України випадках, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України.
Разом з тим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ані слідчим, ані прокурором не було подано протягом 48 годин після його вилучення. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим та/або прокурором бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що дозвіл на відшукання та вилучення відеореєстраторів слідчим суддею не надавався, оскільки вони відносяться до електронних інформаційних систем, а не до електронних носіїв інформації. Щодо документів та чорнових записів ТОВ «Зартмет» у трьох картонних коробках, які вилучені під час обшуку без зазначення родових ознак таких документів, що перешкоджає встановити чи надавався дозвіл на вилучення саме цих документів в ухвалі про обшук, з урахуванням того, що слідчий не прибувши в судове засідання не спростував доводів заявника, що такі документи не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ст. 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зартмет» і зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, а саме: відеореєстратор, s/n 210235TCMK319C000038; відеореєстратор, Hicvision s/n 652451466; документи та чорнові записи ТОВ «Зартмет» у трьох картонних коробках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зартмет» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000525 від 17.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 17.11.2020, повернути ТОВ «Зартмет» або його представнику майно, що вилучене 15.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, а саме:
-відеореєстратор, s/n 210235TCMK319C000038;
-відеореєстратор, Hicvision s/n 652451466;
-документи та чорнові записи ТОВ «Зартмет» у трьох картонних коробках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1