Номер провадження:1-кс/521/3595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002444 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 03.11.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого щодо виявлення кримінального правопорушення в діях невстановлених службових осіб структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, які протягом 2020 року, можливо, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили бюджетні кошти.
За даним фактом СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 03.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та того ж дня розпочато досудове розcлідування.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення обставин викладених у рапорті, в порядку ст. 93 КПК України, було вчинено значний об`єм слідчих дій, разом з тим, для встановлення вказаних обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування доводів у кримінальному провадженні виникла процесуальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винності конкретних осіб у вчинені кримінального правопорушення, встановлення фактів заволодіння грошовими коштами державного бюджету а саме: вилучення документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту заснування по теперішній час. З метою встановлення достовірності інформації, яка зазначена у вказаних документа, необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином посвідчених копій наявних документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що, клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Всупереч встановленим вимогам КПК України, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що тимчасовий доступ, до речей та документів яких просить надати сторона обвинувачення, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в клопотанні взагалі не зазначено, які саме обставини підлягають встановленню.
При цьому, на переконання слідчого судді, орган досудового розслідування в своєму клопотанні посилається лише на власні припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Оскільки слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що вказане підприємство має відношення до обставин кримінального провадження №0002444 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Окрім цього, клопотання слідчого, подано із порушенням вимог КПК України, зокрема, слідчий додає до клопотання лише перший аркуш рапорту (на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР за №0002444), що унеможливлює пересвідчитись у дійсності та законності підстав внесення відомостей до ЄРДР за №0002444 від 03.11.2020 року та чи відповідають вказані обставини ознакам кримінального правопорушення.
КПК України передбачає, що клопотання повинно містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, з долученням (належним чином завірених) їх копій, дослідження яких дасть слідчому судді підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 21.12.2019 по 10.05.2021, з можливістю вилучення їх належним чином посвідчених копій (або інформації на цифровому носії), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002444 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1