overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/21 Справа № 184/859/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 21 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікіджевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікіджевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікіджевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/137/21
Єдиний унікальний№ 748/794/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2021 року за № 0000750, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 10 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її участі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2021 року за № 0000750, по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/457/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/746/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 369-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 10 хв. 09.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 734/895/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні

В судове засідання суду апеляційної інстанції ніхто з учасників судового провадження не з`явився, що на переконання колегії суддів не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалою від 15 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні, колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області, за участі судді ОСОБА_4 переглядалася ухвала слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 березня 2018 року, якою ОСОБА_6 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 296/2324/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Пержанська рудна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.03.2021 року о 16 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 220, 221, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Пержанська рудна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , належним чином розглянути подане клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/582/21
провадження № 1-кс/694/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

31.03.2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про повернення грошових коштів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000368, та відносно яких ухвалою Звенигородського районного суду від 20.01.2021 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2020 року у справі № 694/660/20.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1

01.04.2021 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5285/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УПГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга в якій особа, яка подала скаргу просить зобовязати уповноважену особу Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 22.08.2019.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Про подання ним заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 достовірно було відомо, що 22.08.2019.
Як вбачається з доданого до скарги листа Деснянського УПГУНП у м. Києві від 06.09.2019, ОСОБА_2 повідомлено письмово про відмову у внесені відомостей до ЄРДР по його заяві від 22.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, 1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, 2. Скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України
У скаргі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УПГУНП у м. Києві разом з доданими до неї документами повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.02.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.02.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2056/21
Провадження № 1-кп/645/502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27 лютого 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000284 від 27 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
01.04.2021 під час надходження обвинувального акту до суду прокурором не надано клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000284 від 27 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 29 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 369/3309/21
Провадження № 1-кс/369/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001450, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 о 15 год. 25 хв.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001450 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4617/21
н/п 1-в/953/89/21
(вступна та резолютивна частини)
"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2019року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,-
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2019року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 83/2019 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1