Справа №:755/6984/18
Провадження №: 1-кс/755/1583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу представників КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України, та неправомірні дії Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
02 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представників КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

02 квітня 2021 року, відповідно до протоколу передачі судової справи, зазначена скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невиконанні передбаченого цим Кодексом обов`язку та процесуальні рішення, перелік яких є вичерпним.

Водночас, стаття 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подається представниками КТ «ЕНТ ком».

Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

При цьому, до скарги, поданої директором КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 та юристом ОСОБА_3 , не долучено будь-яких документів завірених в належний спосіб, що підтверджують їх повноваження на звернення.

Так, до клопотання долучена довіреність від 07.11.2011 року № 7/11, видана ОСОБА_3 щодо представництва інтересів КТ «ЕНТ ком», проте відсутні відомості, що останній є працівником КТ «ЕНТ ком», та копія вказаної довіреності не засвідчена належним чином. Так само серед матеріалів, доданих до скарги, відсутні установчі документи юридичної особи, що підтверджують представництво потерпілого ОСОБА_2 , як керівника юридичної особи, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи належною особою подано скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представників КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України, та неправомірні дії Київської місцевої прокуратури № 4, повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1