ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4407/21 (1-кс/639/1233/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1612/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
12 серпня 2021 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021,-
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.
При перевірці апеляційної скарги представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.ст.304,307,309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Аналізуючи правовий припис п.10 ч.1 ст.309 КПК, колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З ухвали слідчого судді вбачається, що клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України задоволено та старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій та стосуються банківських клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто в даному випадку юридична особа не позбавлена можливості здійснювати свою господарську діяльність.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2