Справа № 577/2488/21
Провадження № 1-кс/577/1176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 14 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на чотири ділянки ґрунтових насипів, що залишилися від днопоглиблювальних робіт водойми (заводі) р. Куриці в с. Успенка Конотопського району (колишні межі Буринського району) Сумської області, з позбавленням права на проведення будь-яких робіт (розгортання, пересипання, навантаження, перевезення, переміщення та інших) .

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено та у долучених до клопотання слідчого матеріалах відсутні будь-які відомості та документи про особу, підприємство чи організацію, яка є власником (володільцем) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000046 від 14 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України необхідно повернути прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України, повернути прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1