Провадження № 1-кс/756/1848/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонський районний суд м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.07.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль Мерседес Бенц МЛ-350 2010 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав на праві власності ОСОБА_6 шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
10.09.2019 Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої було накладено арешт на вказаний автомобіль без заборони права користування вказаним автомобілем.
04.09.2019 ОСОБА_7 на підставі розписки про відповідальне зберігання отримав автомобіль.
Таким чином, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду у справі № 756/10073/19 від 10.09.2019, ОСОБА_7 на даний час має тільки право користування автомобілем, а такі його права, як відчуження та розпорядження були обмежені. Тобто фактично ОСОБА_7 має право тільки пересування вказаним автомобілем, проте не має права на його продаж, передачу іншим особам, переобладнання.
Проте, 24.07.2020 під час перегляду сайту з продажу автомобілів ОСОБА_8 було виявлено, що вказаний автомобіль виставлено на продаж невідомим ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) за 16499 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів.
Вказане свідчить, що ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що на автомобіль, накладено арешт з обмеженням права відчуження та розпорядження, вступивши у змову з ОСОБА_9 з метою продажу вказаного автомобіля, намагається здійснити його продаж.
Тобто, ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою протиправну поведінку, вирішив незаконно, в порушення ухвали суду про накладення арешту здійснити продаж автомобіля, який переданий останньому на відповідальне зберігання.
Таким чином в діях ОСОБА_7 наявний склад злочину перед бачений ч. 1 ст. 388 КК України тобто здійснення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
У рамках кримінального провадження за № 0000173 нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.
У зв`язку із викладеним, з метою необхідністю проведення слідчих дій, а саме: необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: Встановити фактичне місцезнаходження транспортного засобу;допитати в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;допитати в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_9 ;встановити та допитати інших можливих свідків чи очевидців події, що без проведення слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування неможливо з об`єктивних причин, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 28.07.2021, а провести слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, строком на шість місяців, тобто до 28.01.2022року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1