УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 Справа №607/22922/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000324 від 09.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, 0000324 від 09.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах цього кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання: в період часу з 01 години по 03 години 06.09.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, знешкодивши навісний замок, викрав велосипед торгової марки Intenzo Forsage, який належить ОСОБА_5 , таким чином завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 4083 гривень 33 копійок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.03.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в період часу з 16 години по 17 години 23.10.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, знешкодивши навісний замок, викрав велосипед торгової марки Formula THOR, який належить ОСОБА_6 , таким чином завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 3777 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 24.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

09.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.10.2020 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в період часу з 01 години по 03 годину 23.10.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, та повторно, знешкодивши навісний замок, викрав велосипед торгової марки Kross, який належить ОСОБА_7 , таким чином завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 3475 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

03.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000604 від 24.10.2020 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в період часу з 01:00 години по 03:00 годину 26.10.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, викрав велосипед торгової марки MC KENZIE, який належить ОСОБА_6 , таким чином завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 28.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

03.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000637 від 28.10.2020 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.12.2020, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000602 від 24.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000604 від 24.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000637 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000324.

28.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 09.09.2020 направлено для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Окрім цього, в період часу з 09:00 години по 10:00 годину 20.10.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, викрав велосипед торгової марки INTEZO, який належить ОСОБА_8 , таким чином завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 2 966, 11 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 28.11.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000819 від 28.11.2020 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

15.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 від 28.11.2020 направлено для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2021 вказані кримінальні провадження об`єднано та призначено до судового розгляду.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, станом на даний час, на думку сторони обвинувачення, існують обґрунтовані підстави в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які у сукупності передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що також узгоджується із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та, в такий спосіб перешкоджати розумним строкам судового розгляду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за інкриміновані йому злочини може й надалі навмисно ухилятись від явки до суду з метою уникнення відповідальності, оскільки останній раніше неодноразово не з`являвся у судові засідання при цьому не повідомивши про причини неявки, хоча про дату й час їх проведення був у належний спосіб повідомлений безпосередньо судом. Забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні можливе лише шляхом супроводу працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на виконання ухвали суду про привід останнього.

Окрім того варто зауважити й те, що у Тернопільському міськрайонному суді перебуває на розгляді ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Таким чином, вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у подальшому або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що останній й надалі ухилятиметься від суду, чим порушуватиме покладені на нього обов`язки, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»

Із врахуванням наведеного, існують підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід а ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується та обсягу пред`явленого йому обвинувачення.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію не винуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На думку суду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021 року постановлено: Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000324 від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 17 травня 2021 року. Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 травня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Синява Збаразького району, Тернопільської області.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року постановлено: клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Синява Збаразького району, Тернопільської області. Судове провадження за №0000324 від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 . Про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2021 року постановлено:клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2
08.06.2021 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого за наведеною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року та у судовому засіданні 08.06.2021 року прокурором відкликано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2021 року про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та зазначені у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1