Справа № 333/203/21
Провадження № 1-кс/333/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який дітей або непрацездатних осіб на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, відносно якого 22.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 в невстановлену для слідства точну дату та час, але не пізніше 15 січня 2021 року, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини АФМЕТАМІН на території м. Запоріжжя, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно, повторно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, яка перебувала у розфасованому вигляді, у виді 90 шт. згортків, які виготовлені з фрагментів полімерних стрічок, білого, жовтого кольору, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock, з вістом речовини білого кольору, з метою її подальшого збуту у вигляді «закладок» по різним адресам м. Запоріжжя.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут психотропних речовин невстановленим в ході досудового слідства особам, проживаючим на території м. Запоріжжя, ОСОБА_5 незаконно, зберігаючи при собі 90 шт. згортків з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, а саме особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та психотропної речовини АМФЕТАМІН, з метою подальшого збуту, переніс їх до буд. АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками поліції.

15 січня 2021 року в період часу з 14 год. 26 хв. до 15 год. 25 хв. в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 з пахової зони штанів було виявлено і вилучено згорток з липкої стрічки, в якому знаходилось 2 зіп-пакета з розфасованими згортками в кількості 90 шт., які виготовлені з фрагментів полімерних стрічок, білого, жовтого та червоного кольору, в кожному з яких знаходився полімерний пакет зі застібкою Zip-Lock з вмістом речовини білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини. При цьому, один згорток з липкої стрічки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору було упаковано окремо для проведення прискореної судово-хімічної експертизи, згідно з висновку якої № СЕ-19/108-21/781-МРВ від 15.01.2021 року речовина, що знаходиться у вказаному згортку з липкої стрічки містить у своєму складі психотропну речовину АМФЕТАМІН, загальною масою 0,5013 г. (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

Згідно з висновку експерта № СЕ-19/108-21/866-МРВ від 25.01.2021 року, надана на дослідження речовина, що знаходиться у 74 згортках, містить у своєму складі психотропну речовину АМФЕТАМІН, загальною масою 28,2085 г. (в перерахунок на основу), яка згідно з «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

Надані на дослідження речовини речовина, що знаходиться у 15 згортках, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 1 феніл 2 піролі дин 1 іл. пентан 1 он (PVP), загальною масою 3,0199 г. (в перерахунок на основу), яка згідно з «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список № 2).

Загальна маса психотропної речовини АМФЕТАМІН складає 28 7098 г., в перерахунок на основу, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих , великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо невеликим розміром.

Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, та психотропної речовини - АМФЕТАМІН, повторно за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 15.01.2021 року, придбав у невстановленої (невстановлених) слідством особи (осіб), особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, та психотропну речовини - АМФЕТАМІН.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - РVР та психотропної речовини - АМФЕТАМІН.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, та психотропної речовини - АМФЕТАМІН, шляхом її продажу через залишення закладок на території м. Запоріжжя, 15.01.2021 року прослідував по району вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, де почав розшукувати місце, в якому можна залишити закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, та психотропною речовиною - АМФЕТАМІН, у розфасованому вигляді.

В цей день, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи з тильної сторони будинку № 15-а по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, в стіні металевої споруди, та на поверхні землі під трьома деревами на відстані 10 метрів один від одного залишив чотири згортки виготовлені з фрагментів полімерної стрічки жовтого та червоного кольору, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з вмістом речовини бежевого та біло-блакитного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, та психотропною речовиною - АМФЕТАМІН, для невстановлених слідством покупців.

З метою фіксації місця розташування закладок ОСОБА_5 зробив фотознімки, для подальшої передачі інформації покупцям, за що мав отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини - РУР, та психотропної речовини - АМФЕТАМІН.

Так, 20.11.2020 року у період часу з 20 год. 36 хв. по 20 год. 51 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , в стіні металевої споруди, та на поверхні землі під трьома деревами на відстані 10 метрів один від одного було виявлено та вилучено чотири згортки виготовлені з фрагментів полімерної стрічки жовтого та червоного кольору, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з вмістом речовини бежевого та біло-блакитного кольору.

Згідно з висновку експерта № СЕ-19/108-21/872-МРВ від 26.01.2021 року надана на дослідження речовина бежевого кольору, масою 0,09516 г, містить у своєму складі психотропну речовину - АМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,05334 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 2).

Надана на дослідження речовина біло-блакитного кольору, масами 0,11338; 0,09187; 0,06920 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (РVР), загальна маса якої складає 0,17640 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 2).

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовини, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини незалежної від його волі, так як був зупинений співробітниками поліції, та в подальшому дані закладки були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_5 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчинений повторно.

15 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

16 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.03.2021 року, з покладеними на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання; не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, останній на виклики до слідчого не прибуває, за місцем мешкання не перебуває.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , (бабусі підозрюваного), яка мешкає з ним в квартирі стало відомо, що 20.01.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_5 пішов до магазину та до теперішнього часу додому не повернувся.

У зв`язку з цим, 03.02.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місцезнаходження невідоме, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з наступних підстав:
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя та будучі обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованованого йому кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та/ або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, адже підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, іншого джерела доходів не має, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий, який входить в групу слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, підтримав клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які були викладені в клопотанні, вважає, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, зазначених слідчим у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували відносно задоволення даного клопотання, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та змінити ОСОБА_5 раніше обраний по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з утриманням під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 15.01.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, скоєного при вищезазначених обставин.

15 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

16 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2021 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.03.2021 року, з покладеними на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання; не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, осатаній на виклики до слідчого не прибуває, за місцем мешкання не перебуває.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , (бабусі підозрюваного), яка мешкає з ним в квартирі стало відомо, що 20.01.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_5 пішов до магазину та до теперішнього часу додому не повернувся.

У зв`язку з цим, 03.02.2021 р. слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місцезнаходження невідоме, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

27 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, яка останньому вручена 18.03.2021 року о 21-30 год.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Підозрюваному ОСОБА_5 18.03.2021 року о 21-30 год. вручені під розпис, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.03.2021 року, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України під час замаху на вчинення злочину без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 18.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Під час судового засідання підтверджено, що вказаний у протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, час є моментом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 209 КПК України. Час дії ухвали про обрання запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання з 16-00 год. 18.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчим надано копії: протоколу затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 15.01.2021 р.; речові докази вилученими під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст.208 КПК України; огляд місця події, а саме ділянки місцевості з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 від 15.01.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2021 р.; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.01.2021 р.; висновок судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/781 -МРВ від 15.01.2021 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2021 р.; висновок судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/866-МРВ від 25.01.2021 р.; висновок судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/872-МРВ від 26.01.2021 р. та інші матеріали; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, на яке послався слідчий суддя, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Підозрюваний неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, інших джерел доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, при цьому єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність пов`язана зі збутом наркотичних засобів. Враховуючи конкретні обставини інкримінованих злочинів, особу підозрюваного, тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021 року обов`язків при обранні міри запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його реєстрації та мешкання ( АДРЕСА_1 ), останній на виклики до слідчого не прибуває, за місцем мешкання не перебуває, що підтверджується зібраними досудовим слідством матеріалами, у зв`язку з чим, 03.02.2021 р. слідчим винесено постанов про оголошення в розшук ОСОБА_5 , , слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, заявленого слідчим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи той факт, що 22.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що підозрюваний може продовжити переховуватися від органів слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, не зможуть запобігти встановленому судом ризику. Відомостей про те, що будь-які особи, які заслуговують на довіру, виявили бажання особисто поручитьсь за виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, зазначених слідчим в клопотанні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно задовольнити.

Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_5 що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, а також той факт, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, а саме того, що останній ніде офіційно не працює, підозрюється у вчинені злочину особливо тяжкому, слідчий суддя вважає за можливе застосувати заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 181 600 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.01.2021 року задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 18.03.2021 р. з 16-00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_13 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали рахувати з 12-30 год. 19.03.2021 року. Ухвала діє до 16-00 год. 17.05.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 19.03.2021 року

_________________ ОСОБА_5
/підпис/