Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/21
Провадження №: 1-кп/332/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваденні суду знаходиться вказана справа.
Згідно змісту клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021, близько 07-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на міжповерховій клітині між першим та другим поверхом під`їзду 2 будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на умисне вбивство малознайомого йому ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , дістав предмет, ззовні схожий на ніж, який мав при собі, при цьому стиснувши його у правій руці, наніс йому один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №204п від 10.02.2021, проникаюче поранення грудної клітки зліва, рану в 5-му міжребір`ї ліворуч з ушкодженням, за ходом ранового каналу, хряща 5-го ребра, що проникає в переднє середостіння, з розвитком гематоми переднього середостіння, із пораненням внутрішньої грудної артерії, скупчення крові в навколосерцевій сорочці (гемоперикард), тампонаду серця, скупчення крові у плевральній порожнині (гемоторакс), з розвитком травматичного шоку 3-го ступеня, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер вчинених ним дій, зник з місця вчинення злочину, не надавши потерпілому медичної допомоги, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_6 не настала, у зв`язку з своєчасним наданням йому медичної допомоги.

02.01.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя 04.01.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою та у подальшому відповідними ухвалами суду продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу. На сьогоднішній день наявні встановлені ризики не перестали існувати. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення судового розгляду та встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, тощо. Тому в клопотанні ставиться питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , просив його задовольнити. Потерпілий та його преставник клопотання прокурора не підтримали та вважали, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивували тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні відносно ОСОБА_8 тримання під вартою, оскільки обвинувачений лише не згоден із правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_8 не перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у справі. Ризики, заявлені стороною обвинувачення, є необґрунтованими та надуманими.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотань, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків та міркувань.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрювався у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину вчиненного під час відбування покарання, призначеного з іспитовим строком за попереднім вироком суду від 11.06.2020, приймаючи до уваги дані обвинуваченого, який раніше судимий, не має офіційного місця працевлаштування, у зв`язку із чим може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано доведені прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили своєї актуальності, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищезазначених ризиків, враховуючи вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
З урахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою по 15 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1