печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження 757/30203/21-к за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло провадження 757/30203/21-к за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331. 15.06.2021 року через канцелярію суду захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі 757/30203/21-к за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , оскільки порушено порядок визначення слідчого судді. Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд провадження у відсутність та просила зодовільнити з підстав викладених в письмовій заяві. Слідчий в судове засідання не зявився, про що був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.06.2021 р. розгляд провадження за клопотанням клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331 визначено слідчому судді ОСОБА_5 .
Згідно Інструкції користувача програми діловодства "Д-3", комп`ютерна програма документообігу загальних судів "Д-3" призначена зокрема для:забезпечення автоматизації процесів проходження процесуальних документів, загального діловодства; автоматичного розподілу справ між суддями.
Згідно з. Інструкцією користувача програми діловодства "Д-3", передбачається алгоритм вибору судді та розрахунок коефіцієнта навантаження, за яким вибір судді здійснюється після розрахунку коефіцієнта навантаження на суддю. При цьому чим вищий коефіцієнт навантаження судді, тим нижча ймовірність вибору судді.
За ч. 5 ст. 35 КПК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом, зокрема кримінальну відповідальність.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
За таких підстав, не надано будь-яких відомостей відносно того, що по вказаних у заяві фактах були виявлені умисні дії по втручанню у роботу програми діловодства "Д-3" Печерського районного суду м.Києва , за які б винні особи понесли відповідальність, передбачену законом.
Відсутні відомості , що 08.06.2021 р. було зафіксоване будь-яке втручання у роботу програми діловодства "Д-3" Печерського районного суду м.Києва , внаслідок чого відбувся збій програми тощо.
Отже, немає підстав вважати, що автоматичний розподіл кримінального провадження за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331, відбувся з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України за обставин, вказаних у заяві про відвід.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 35, п. 5, ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження 757/30203/21-к за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження 757/30203/21-к за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000331 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1