Справа № 461/5554/21
Провадження № 1-кп/461/560/21
УХВАЛА
іменем України

16.07.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 28.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 28.06.2021 близько 13:10год., перебуваючи поблизу закладу харчування «Шаурма Львів», що за адресою: м.Львів, пл.Кропивницького, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала із зовнішнього прилавку вказаного закладу харчування належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SМ-6320Н/DS» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 999грн., з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 999 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Подане клопотання мотивує тим, що обвинуваченою повністю відшкодовано всю шкоду заподіяну злочином потерпілому, а також вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримала, просила його задоволити, оскільки нею віжшкодовано шкоду потеріплому та вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, та підтвердив, що матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована повністю,

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив розглянути вказане кримінальне провадження без його участі та підтвердив повне відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 заподіяної злочином шкоди.

Обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченій роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачена пояснила, що суть пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення їй зрозуміла. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відтак, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію потерпілого, обвинуваченої, захсиника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (проступок) вперше, щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю злочину, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням повністю відшкодовано.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.45 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечила проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речовий доказ: цифровий носій інформації «DVD-R» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung SМ-6320Н/DS» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0001278 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ: цифровий носій інформації «DVD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung SМ-6320Н/DS» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1