Справа № 570/2229/21
Номер провадження 1-кс/570/459/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 07.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 03.05.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом ривка із прикладанням сили, зірвав навісний замок, на який були замкнені вхідні двері, через які незаконно проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно незаконно заволодів належним ОСОБА_6 колісним транспортним засобом, а саме: мопедом марки Suzuki моделі Address номер рами НОМЕР_1 , вартістю 4 092 грн. та в подальшому, за допомогою фізичної сили, шляхом штовхання, викотив мотоцикл за межі вищевказаного господарства, внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 03.05.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом ривка із прикладанням сили, зірвав навісний замок на який були замкнені вхідні двері, через які незаконно проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки Impala, вартістю 2 628 грн., внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 05 червня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території міні-кафе «Світлана», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична 1А, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, з метою приниження, з наміром проявити грубу силу та зухвалість і у такий спосіб продемонструвати свою значимість, використовуючи малозначний привід, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_7 , в ході якої, умисно нанісодин удар правою рукою в область лівої ділянки обличчя та в подальшому, після того як потерпілий впав наніс не менше двох ударів ногами по голові, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи по центру та крововилив в лівій завушній ділянці, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом кісток носа з наявністю крововиливу та садна на переніссі, поєднаний з крововиливами в обох навколоочних ділянках та з крововиливами в склери обох очей, садном в лобній ділянці голови посередині, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 05 червня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території міні-кафе «Світлана», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична 1А, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивівта з метою власного матеріального збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка відкрито викрав із рук ОСОБА_7 , рюкзак із вмістом грошових коштів в сумі 3 150 грн, після чого залишив місце події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3 150 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному об`єднаному кримінальному провадженню, а саме: протокол огляду місця події від 06.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2021; додатковий протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2021; протокол огляду місця події від 25.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2021; протокол огляду місця події від 04.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2021; протокол огляду місця події від 05.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.06.2021.
23 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Оржів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, судимому 14.09.2020 Рівненськими міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік, відносно якого 25.06.2020 до Рівненського районного суду Рівненської області, скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

На даний час існують ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинених дій, які вказані у повідомленні про підозру визнав, не заперечив проти застосування нього цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та вказав про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ризики, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підтверджуються об`єктивними обставинами та вказав про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обгрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у клопотанні зазначається наступне.

В обгрунтування ризику переховування від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжких злочинів, санкція яких безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту повністю відповідає тяжкості злочинів, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В обгрунтування ризику незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на дану особу з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

В обгрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення зазначається, що детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній раніше судимий, офіційно не працює, у зв`язку з цим існують ризики, того що в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти злочини.
В обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів зазначається, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Враховано ту обставину, що, на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює протягом тривалого часу.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.
Враховуючи, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є обгрунтованою, останній раніше судимий 14.09.2020 Рівненськими міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік, відносно якого 25.06.2020 до Рівненського районного суду Рівненської області, скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, його вік, стан здоров`я, майновий стан, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на строк до двох місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2021 року.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк до 23.08.2021 року обов`язки, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 14.09.2020 Рівненськими міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік, відносно якого 25.06.2020 до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, а саме строком 60 (шістдесят) днів до 23.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду та слідчого відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміни місця проживання чи фактичного перебування;
3) повідомляти слідчого відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.
4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2021 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.08.2021 року.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1