Справа № 592/9294/21
Провадження № 1-кс/592/4552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Mercedes-Benz Vito 112 н.з НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.06.2021 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб у кримінальному провадженні №0001327. Необхідність арешту майна була викликана тим, що на вказаному автомобілі залишилися сліди кримінального правопорушення, які несуть в собі доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобілів, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб. Власник майна зазначає, що на день звернення до суду з даним клопотанням у кримінальному провадженні проведені всі необхідні дослідження автомобіля Mercedes-Benz Vito 112 н.з НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його в повному обсязі.
Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001327 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 23.06.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт, зокрема і на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 112» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2016, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .
Арешт на автомобіль накладався з метою проведення експертних досліджень та з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, в даному випадку для власника майна ОСОБА_3 розумність та співрозмірність обмеження його права власності на автомобіль, крім того, на теперішній час проведено всі необхідні експертні дослідження автомобіля, тому вважаю за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.06.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 112» н.з. НОМЕР_1 , при цьому залишити заборону власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуджувати вищезазначений автомобіль.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.06.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 112» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.2016, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0001327 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати частково, заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуджувати вищезазначений автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1