Справа № 401/2337/20
№ 1-кп/401/111/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, холостого, який не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

22 серпня 2020 року в нічний час, точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 2 будинку № 16 по вулиці Молодіжній смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, де помітив на сходах біля під`їзду мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 чорного кольору в чохлі книжці чорного кольору, який вирішив залишити собі для власного використання.

Поклавши вказаний мобільний телефон до кишені куртки, ОСОБА_3 пішов до себе додому, де оглядаючи телефон, знайшов в чохлі банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 . Також, в меню знайденого телефону Samsung Galaxy J3 ОСОБА_3 виявив мобільний додаток «Пумб24» та скориставшись тим, що телефон не заблокований, зайшов у додаток та змінив пароль вказаної картки.

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 22 серпня 2020 року в нічний час, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, прибув до банкомату № САKG 3020 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул.. Молодіжна, 15. Усвідомлюючи, що банківська картка № НОМЕР_1 банку АТ «ПУМБ» та грошові кошти, які знаходяться на вказаному картковому рахунку належать іншій особі, ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії ні кому не помітні, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на скоєння крадіжки грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, отримав за допомогою вищезазначеного банкомату грошові кошти в сумі 10000 грн.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював та суду надав показання, згідно яких 22.08.2020 в нічний час на сходах біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 знайшов мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який поклав в кишеню куртки та пішов додому. Перебуваючи вдома, під час огляду телефону виявив в чохлі банківську картку та в меню телефону знайшов додаток «Пумб24», де власноручно змінив пароль картки. В цей момент у нього виник умисел на викрадення грошових коштів з рахунку вказаної картки. Для цього він пішов до банкомату банку «ПриватБанк», що розташований по вул. Молодіжній, 15 смт. Власівка, де зняв грошові кошти в сумі 10000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до приписів ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні 22.08.2020 таємного викрадення (крадіжка) грошових коштів в сумі 10000 грн. потерпілого ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисний кримінальний проступок, він раніше не судимий, не працює, холостий, за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.6 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: мотоциклетний шолом чорного кольору «VERTUE» FMVSS 218 DOT 57-58М, мотоциклетний багажник сірого кольору, які перебувають згідно постанови дізнавача від 21 вересня 2020 року на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

26.05.2021