Справа № 646/1300/21
№ провадження 1-кс/646/523/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську обласну прокуратуру внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До судового засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення скарги, посиляючись на те, що слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2021 винесено ухвалу у справі №646/1298/21, якою задоволено вимоги ОСОБА_3 за аналогічною скаргою щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 23.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органу поліції 19.02.2021 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001145 в офісному приміщенні за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, 16. Адвокат ОСОБА_3 , яким надавалась правова допомога учаснику даної слідчої дії ОСОБА_5 , вживав заходи до недопущення порушення прав підзахисного, проте слідчий надав працівникам відповідного підрозділу поліції наказ здійснити фізичний опір та застосувати спеціальні засоби, в результаті чого до адвоката ОСОБА_3 застосовано газовий балон у ділянку обличчя. Внаслідок таких дій адвокат ОСОБА_3 отримав опік шкіри обличчя та очей, крім того, це перешкодило виконанню ним професійних обов`язків та вплинуло на якість надання ним правової допомоги підзахисному під час слідчої дії, оскільки був позбавлений можливості ознайомитися з протоколом обшуку та іншими процесуальними документами, складеними в ході обшуку.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення була предметом розгляду слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в результаті чого 25.03.2021 винесено ухвалу у справі №646/1298/21, якою задоволено вимоги ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.02.2021, яка є аналогічною за своїм змістом з заявою від 23.02.2021, в зв`язку з невнесенням відомостей за якою звертається ОСОБА_3 в даному випадку.
За вказаних обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.02.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1