23.06.2021
Справа № 642/3722/21
Провадження № 1-кс/642/1758/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

18 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за №0000186 за ч.1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_6 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за №0000186 за ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.04.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним відповідно до наказу т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції № 680 о/с від 13.07.2018 на посаду командира роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання «капітан поліції», тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог статті 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до положень статті 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, будучи відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а також пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам громадянина ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, відповідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 28 Конституції України ніхто не може бути підданий нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 18 вказаного Закону визначено основні обов`язки поліцейського. Поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події .

Статтею 29 Закону України «Про Національну поліцію» визначеного вимоги до поліцейського заходу.

Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.

Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи.

Пунктами 1-9 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначений вичерпний перелік випадків, які надають працівнику поліції право зупинити транспортний засіб.

Відповідно до ст. 263 КУпАП, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Відповідно до п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, 09.11.2018 інспектори взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 о 19:00 год. заступили на чергування.

10.11.2018 приблизно о 00.10 год. вказані співробітниками поліції під час несення служби зупинили транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Беркоса в м. Харкові в районі будинку 27-А під керуванням ОСОБА_8 та зажадали від нього документи, що посвідчують право керування та користування автомобілем. Вважаючи вказані дії працівників патрульної поліції безпідставними ОСОБА_8 відмовився виконувати зазначені вимоги.

Після цього приблизно 01:10 год. до місця зупинки транспортного засобу прибув командир роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 виник злочинний умисел на перевищення влади та службових повноважень відносно ОСОБА_8 .

Так, приблизно о 01:10 год. 10.11.2018, знаходячись за адресою по вул. Беркоса в м. Харкові в районі будинку 27-А, будучи службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи прямий умисел, направлений на перевищення службових повноважень, а саме на умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, з метою застосування психологічного впливу, приниження, завдання моральних страждань та істотної шкоди охоронюваним законним правам ОСОБА_8 , розуміючи відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу, затримання ОСОБА_8 , підстав для перевірки ОСОБА_8 на стан алкогольного сп`яніння та направлення його до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 18, 29, 35, Закону України «Про Національну поліцію», ст. 263 КУпАП, погрожуючи безпідставно скласти протокол про порушення ОСОБА_8 вимог ст. 130 КУпАП здійснив адміністративне затримання ОСОБА_8 , розуміючи, що час фактичного затримання становить 00:10 год. 10.11.2018.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел перебуваючи в цьому ж місці, приблизно о 01:40 год. 10.11.2018 ОСОБА_5 без законних на те підстав, розуміючи, що у ОСОБА_8 відсутні ознаки для проведення огляду його на стан сп`яніння в порушення вимог п. 2, 3 розділу І, розділу Х «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) почав проводити огляд ОСОБА_8 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестеру «Драгер». Розуміючи, що дії ОСОБА_5 незаконні, ОСОБА_8 боючись, що вказаний прилад несправний та навмисно підлаштований на показання алкоголю в крові, боючись за негативні наслідки такого огляду та штучно створені ОСОБА_5 обставини, відмовився від проходження огляду за допомогою вказаного приладу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел перебуваючи в цьому ж місці, приблизно о 02:20 год. 10.11.2018 ОСОБА_5 без законних на те підстав, розуміючи, що у ОСОБА_8 відсутні ознаки для проведення огляду його на стан сп`яніння в порушення вимог п. 2, 3 розділу І, розділу Х Інструкції запропонував ОСОБА_8 проїхати до КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Харків, вул. Шевченко 26, для проведення огляду. Розуміючи протиправні дії ОСОБА_5 , бочись відповідальності за непокору правоохоронним органам, сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як вимогу ОСОБА_8 погодився на проходження огляду в КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер». Після чого, ОСОБА_5 особисто сів за кермо службового автомобіля та доставив ОСОБА_8 до вказаного закладу. При цьому ОСОБА_8 сидів на задньому сидінні автомобіля, де з боків від нього сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За результатами проходження ОСОБА_8 огляду КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Шевченко 26, приблизно о 03:10 год., розуміючи, що з часу фактичного затримання ОСОБА_8 минуло більш ніж 3 години, а також те, що в автомобілі ОСОБА_8 весь цей час знаходиться його мати ОСОБА_12 ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 проїхати до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Прибувши до відділку поліції приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що складає протокол затримання та після складання надасть його для підпису. З метою нанесення ще більшої моральної шкоди ОСОБА_8 ОСОБА_5 близько однієї години тримав ОСОБА_8 у відділку поліції та приблизно лише о 05:00 год. надав протокол ОСОБА_8 для підпису, після чого відмовився від надання йому його копії. Після того, як ОСОБА_8 розписався в протоколі, поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відвезли його до власного автомобіля, де весь цей час чекала його мати ОСОБА_12 . Приблизно о 05:30 год. ОСОБА_8 поїхав на своєму автомобілі з місця де його було зупинено, за адресою: м. Харків, вул. Беркоса 27-А.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено моральну шкоду на загальну суму 95 550 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Зазначив, що кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, які мають важливе значення для досудового розслідування, тому прохав, його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечували, оскільки вважає, що всі слідчі дії вже проведені і у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого підтримав свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.04.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.

25.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Обґрунтованість вищевказаного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-допитом потерпілого ОСОБА_8 ,

-допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-висновком службового розслідування проведеного УПП в Харківській області ДПП НП України;

-матеріалами адміністративної справи № 642/439/19 за позовом ОСОБА_8 щодо протиправних дій ОСОБА_5 ;

-висновком експерта (фахівця з питань судової експертизи) № 2020/07/07 комплексного судово-експертного дослідження моральної шкоди потерпілого;

-матеріалами справи про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення;

-цивільним позовом ОСОБА_8 .

Крім того, 24.03.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу стосовно ОСОБА_8 виконання якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яка на цей час триває.

Разом з цим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- отримати та дослідити висновок судово-психологічної експертизи;

- встановити та допитати осіб, які проводили службове розслідування відносно ОСОБА_5 ;

- встановити та допитати лікаря, який проводив огляд ОСОБА_8 на стан сп`яніння;

- витребувати з КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» матеріали огляду ОСОБА_8 на стан сп`яніння;

- витребувати з КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», відомості з журналу обліку осіб, що проходили огляд на стан сп`яніння 11.11.2018;

- ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 01.04.2020 року спливає 25.06.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за №0000186 за ч.1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 01.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, до шести місяців, тобто до 25 вересня 2021 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1