ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3232/20

29 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, з середньою-професійною освітою, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.11.2020 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ Маркет, магазин Продукти 1130, що розташований за адресою: вул. Прибережна, 3/1 в м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку однієї пляшки віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л., вартістю 415 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ АТБ Маркет, матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Ці дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (радіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 19.11.2020 року таємно скоїв викрадення чужого майна у потерпілої юридичної особи ТОВ АТБ Маркет на суму 415,50 грн., а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття ОСОБА_3 у вчиненному, його активне сприяння органам досудового слідства в розкритті вчиненого ним кримінального проступку, а також приймає до уваги що обвинуваченний на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, який має на утриманні одну малолітню дитину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за необхідне обрати покарання з числа передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Також, ТОВ «АТБ-маркет» пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ АТБ-маркет завдану майнову шкоду у сумі 415 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши учасників судового процесу суд приходить до переконання, що цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені розрахунки сум, що підлягають стягненню.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» було завдано майнової шкоди на суму 415 грн. 50 коп., щопідтверджується інвентаризаційною відомістю № 12422, таким чином суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» майновушкоду в розмірі 415 грн. 50 коп.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск типу, DVD-R, на якому знаходяться записи з камер спостереження магазину Продукти 1130 ТОВ АТБ-маркет залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000193 від 03.12.2020 року.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» завдану майнову шкоду у сумі 415 (чотириста п`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1