overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/253/18
Провадження № 1-о/589/2/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

22 липня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

17 травня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом винесена ухвала суду про проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , призначеного на 19 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Однак розгляд зазначеної заяви було знято та відкладено на іншу дату, в зв`язку із відсутністю світла у Шосткинському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку засудженого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18, призначене на 28 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/16/21
Єдиний унікальний № 742/1702/20
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.п.111-113).
В апеляційному порядку вирок не був оскаржений, не переглядався та набрав законної сили 18 серпня 2020 року, що вбачається згідно відповідного розпорядження суду (а.п. 118).
14.07.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з письмовим клопотанням, у якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (справа № 742/1702/20; провадження № 1-кп/742/251/20).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.
Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст.395, п.1 ч.1 ст.425, ч.2 ст.426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження (а.п. 143-144).
Судом установлено, що вбачається зі змісту клопотання, що ОСОБА_3 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги. І навіть якщо взяти до уваги саме вказану мету, то засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду від 16.07.2021.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/851/21
Провадження № 1-в/314/366/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.07.2021

Суддя ОСОБА_1

21.07.2021
Дата документу 12.07.2021 Справа № 937/2664/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/689/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2664/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі, окрім іншого, ОСОБА_6 вказав про недовіру суддям апеляційного суду та просив направити до Верховного Суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК.
Статтями 75, 76 КПК визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.
Розгляд зазначеними суддями раніше скарг ОСОБА_6 щодо бездіяльності органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і те, що ОСОБА_6 не задовольнити прийняті в цих провадженнях судові рішення, не є підставою для відведення колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги.
Підстави, передбачені ст.34 КПК, для звернення до Верховного Суду з поданням, про яке вказує заявник, теж відсутні.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заявленого ним відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і у направленні матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 до Верховного Суду для визначення підсудності.
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/249/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 липня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року призначити на 11:00 год. 08 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2410/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.06.2021 за №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000360 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.07.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«13» годину «30» хвилин «21» вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ПП «Лото-Фарт».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1041/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/583/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/583/21, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 1 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 03 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/261/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , cекретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000217 від 22 квітня 2021 року,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1390/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши подання суд вважав за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
В судове засідання засудженим подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 22 липня 2021 року - у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа СІ м.Рівне, в якій перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 22 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/556/21 Справа № 712/5142/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2169/21
Провадження № 1-кп/309/199/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 від 19.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження №0000082 від 19.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 03 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1