Єдиний унікальний номер судової справи 201/1422/21
Номер провадження 1-кс/201/467/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до ЄРДР 13.06.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 19.08.2020р.) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати дізнавача СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001500, внесеному до ЄРДР 13.06.2019р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 26.01.2021р., відповідно до вимог 220 КПК України, про що повідомити особу, яка заявила відповідне клопотання.

В обґрунтування скарги вказала, що 26.01.2021р. нею через канцелярію Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до органу досудового розслідування було направлене клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій. Факт прийняття клопотання відділом поліції підтверджується відтиском штампу канцелярії та підписом посадової особи про отримання, із зазначенням вх. Г-119. Проте, станом на час подання скарги відомості про результати розгляду клопотання заявниці не направлялись, процесуальні рішення щодо задоволення чи відмову у задоволенні заявленого клопотання дізнавачем не вручалися та не були надіслані на адресу, що свідчить про бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, просила вимоги скарги задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги поданої нею скаргою підтримали у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти розгляду справи за її відсутності не заперечувала.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Неявка дізнавача, слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001500 від 13.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.01.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій. Клопотання зареєстроване за вх. Г-119 від 26.01.2021р.

Однак, на момент подання скарги до суду (08.02.2021р.) заявниці не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката потерпілого від 26.01.2021р. в порядку та строк, визначені КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання уповноважену особу сектора дізнання СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката потерпілого від 26.01.2021р. в порядку та строк, визначені КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 220, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до ЄРДР 13.06.2019р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001500, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 26.01.2021р. (зареєстровано за вх Г-119 від 26.01.2021р.) і прийняти обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1