overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3534/21
Провадження № 1-кс/496/1354/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління поліції начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 21.06.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника управління поліції начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 12.00 год. 16.08.2021 року.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3018/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"16" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло письмове клопотання про зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі від ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», яке засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
прийняти до свого провадження письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 на 26 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури та засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1154/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в певний період часу виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться територія за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні обслуговування яких знаходиться місце можливого перебування злочинців.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку на зазначеній території.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано повторну вимогу отримання зазначеної інформації, оскільки такий доступ до документів вже надавався.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1487/21
Провадження № 1-в/686/119/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Відповідно до довідки начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», 07.05.2021 року засудженого ОСОБА_5 звільнено з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку з відбуттям покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04.04.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід закрити.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1095/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2021 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2021 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю засудженого ОСОБА_3 о 14:30 год. 25 серпня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи ««Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4508/21
Провадження № 1-кп/159/463/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 210 355 500 005 95, внесено у ЄРДР 18.07.21 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.08.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. «20» серпня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 364/697/21
Провадження № 1-кп/364/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/63/21, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:30 год 15.09.2021 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченої, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1077/20 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин , а жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 послався на розсуд суду.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення, оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин під час відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, оскільки з 1 липня 2021 року перебуває під вартою.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 21 грудня 2020 року під час відбування покарання з іспитовим строком, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і вироком від 1 липня 2021 року засуджений на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до 3 років 3 міс. позбавлення волі.

Вчинення засудженим ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення, тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин , а жителя АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3909/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що28.06.2021 року о 17 годині 10хвилин, під час лазні дільниці ресоціалізації № 3 було помічено в руках засудженого ОСОБА_2 предмет, схожий на мобільний телефон, в подальшому було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 28.06.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1981року народження, саме: мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2757/21
Провадження № 1-кп/317/282/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002097 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із клопотанням про закриття кримінального провадження №0002097 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002097 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 28 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3732/21
Провадження № 1-кс/577/1221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"06" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 12 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 12 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме про надання тимчасового доступу до оригіналів, копій та електронних копій з відповідного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек - сформованих матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня 2021 року 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1