Справа № 484/2326/20
Провадження № 1-кп/484/109/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 проходив повз територію будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Саме тоді, 13.02.2020 року близько 23.00 год. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння майном, яке знаходиться на частково огородженій території за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_5 . Так, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки АЗЛК «Москвич» д/н НОМЕР_1 та від`єднавши клеми кріплень вийняв з нього акумуляторну батарею марки «Форсе 6S» 6CT-65A h, вартістю 1584 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1584 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю акумуляторної батареї марки «Форсе 6S» 6CT-65A h згоден. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, який зобов`язався невідкладно сплатити.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол огляду місця події від 14.02.2020 року разом із фототаблицею;
-розписку потерпілого ОСОБА_6 про добровільну видачу акумуляторної батареї марки «Форсе 6S» 6CT-65A h;
-протокол огляду предмету з фото таблицею від 11.03.2020 року, в ході якого було оглянуто акумуляторну батарею марки «Форсе 6S» 6CT-65A h;
-постанову про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 11.03.2020 року, відповідно до якої акумуляторну батарею марки «Форсе 6S» 6CT-65A h було передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 ;
-розписку потерпілого ОСОБА_6 ;
-висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 07.05.2020 року № 1844/20, згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Форсе 6S» 6CT-65A h, станом на 13-14 лютого 2020, складає 1584 грн.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння проступку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення на даний час є проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що відносно обвинуваченого 06.06.2017 року судом застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.1 ст.185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком на один рік, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - акумуляторну батарею марки «Форсе 6S» 6CT-65A h, яку було передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря