Провадження № 1-кп/686/1226/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000546 від 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
07.06.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , затверджено та в порядку ст. 291 КПК України направлений до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вказаної норми до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Ці вимоги процесуального закону прокурором не виконані.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних прокурором не роз`яснено, письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не додано та відповідно суду не передано. Такі дії зі сторони прокурора, позбавляють можливості обвинуваченого підготуватись до реалізації права на суд присяжних та прийняти виважене рішення з цього питання.

Вказані обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та перешкоджають суду призначити судовий розгляд, за наслідками якого ухвалити законне судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист; порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом, та вимог ст. 384 КПК України, відповідно до якої, прокурор повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, а письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає поверненню прокурору.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки продовження застосування цього запобіжного заходу, забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу та продовжують існувати на даний час.

Заслухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд дійшов висновку, про те, що дію запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити, так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є обґрунтованим.

Враховуючи вище зазначене, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

З врахування положень ст. 197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 12.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 331, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 25.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Хмельницької обласної прокуратури.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк не більше 2-х місяців з дня надходження обвинувального акту до суду, тобто до 12.08.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя:

Судді: