Справа № 504/1903/21
Номер провадження 1-кс/504/596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 13.06.2021року приблизно о 01:46 год. напроти будинку №24 по вул. Центральній в с. Калінівка Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 2003 року народження в ході якого останній не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення із придорожнім деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , 2007 року народженняотримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Одеської обласної дитячої лікарні з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, кома 2, рублена рана голови.
За даним фактом 13.06.2021року СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є є ч.1 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
13.06.2021 року під час проведення оглядумісця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , який після вилучення було направлено на арешт-майданчик №8, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 Б.
Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , проте на час дорожньо-транспортної пригоди він перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , 2003 року народження.
Враховуючи, що вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 містять на собі сліди кримінального правопорушення та для встановлення об`єктивних обставин необхідне проведення відповідних експертиз у органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного транспортного засобу, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Сповістити власника автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 не виявилось можливим, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні засоби зв`язку з ним.
Про час та місце розгляду клопотання сповіщався ОСОБА_5 , 2003 року народження за телефоном Одеської обласної дитячої лікарні, оскільки на даний час перебуває там на лікуванні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження має ознаки речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.06.2021 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким особам користуватись та/або розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1