Справа № 289/304/21
Номер провадження 1-в/289/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській областіпро застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту.
21.04.2021 начальник Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити остаточне покарання засудженій ОСОБА_4 за двома вищенаведеними вироками за правилами ст. 72 КК України шляхом приєднання до покарання, призначеного останнім вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком 44 години громадських робіт.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор також до суду не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути вказане подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Водночас, питання застосування покарання за таких умов дозволяється, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання.
Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 12 постанови №11 від 21.12.1990 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» не підлягають розгляду в порядку виконання рішення суду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення остаточного покарання не було вирішено.
Аналогічне роз`яснення міститься в пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Зокрема, Пленум ВСУ роз`яснив, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК.
Тобто питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не виконаний вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
При ухваленні вироку 25.02.2021 суду було відомо про невиконаний вирок від 06.11.2020, тому вирішити питання в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України Радомишльський районний суд Житомирської області не має змоги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженої ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1