Справа №477/1758/20
Провадження №1-кп/477/93/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000512 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого інвалідність І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.12.2009 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області, за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. 01.07.2014 року звільнений умовно-достроково з Вознесенської виправної колонії № 72 з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 9 місяців 20 днів на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2014 року; 2) 07.02.2017 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області, за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 05.10.2017 року звільнений за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчинені злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2020 року, приблизно о 16-00 год. ОСОБА_6 приїхав на інвалідному візку у центр с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, де зустрів колишню цивільну співмешканку та потерпілого ОСОБА_10 , яким запропонував вжити спиртні напої, на що останні погодились.
Потерпілий придбав спиртні напої та вони утрьох пішли до парку, розташованого по АДРЕСА_1 , де на лавочці зліва від входу стали розпивати спиртні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв, приблизно о 19.30год, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе, між ОСОБА_6 та потерпілим на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, підставою якої стали ревнощі ОСОБА_6 відносно колишньої співмешканки.
В ході подальшої сварки, приблизно о 19.30год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе, у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя потерпілого. З метою реалізації свого злочинного умислу, через образу на грунті ревнощів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи їх настання у виді смерті потерпілого, який в цей час сидів на лавці навпроти нього, під`їхав на інвалідному візку ближче до потерпілого та знаходячись навпроти нього, дістав правою рукою ніж, який зберігав у шкарпетці, одягнутій на правій нозі, та утримуючи ніж, умисно наніс ним удар потерпілому в область шиї з лівої сторони. Внаслідок удару потерпілому було спричинено одноразове колото-різане поранення шиї зліва з пошкодженням магістральної судини шиї, а саме повного пересічення лівої загальної сонної артерії та яремної вени, що супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею, яка призвела до гострої крововтрати з подальшим розвитком гемологічного шоку, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що здійснював самозахист. Зазначив, що 12 травня 2020 року він поїхав до банку отримати пенсію з картки. Знявши гроші в сумі приблизно тисячу гривень, купив цигарки, горілку, закуску та поїхав до парку. Це було у другій половині дня, біля 16.00 год. Він зустрів потерпілого та свою колишню співмешканку та вони разом почали вживати спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв о 19.30 год. стався конфлікт, як він пам`ятає, через співмешканку, оскільки потерпілий сварився на неї, а він ( ОСОБА_6 ) заступився за свою колишню співмешканку. Потім потерпілий відлучився, а коли повернувся, наніс йому якимось предметом удар в область голови зправа. Від удару його разом з інвалідним візком відкинуло у кущі та візок відлетів метрів на три від нього. Він піднявся, сів у візок, дістав ніж, який був у нього у шкарпетці на нозі, під`їхав до потерпілого, який сидів на лавочці разом із його колишньою співмешканкою і наніс удар ножем в ліву частині шиї потерпілого. Ніж довжиною приблизно 15 см., з пластмасовими вставками з чорними насічками, бежевого кольору належить йому, він взяв його з дому та носив у шкарпетці на нозі. Удар прийшовся у ліву ключицю. Потерпілий впав спочатку на лавку, а потім на землю. Його співмешканка намагалася надати потерпілому допомогу. Він потерпілому допомогу не надавав.
В подальшому, під час судового розгляду, обвинувачений пояснював, що того дня він зняв з картки пенсію за три місяці та у нього були гроші в сумі 4500грн. які він зберігав у кишені куртки, разом з карткою. Після нанесення йому удару потерпілим у голову, він отямився у кущах та згодом помітив, що гроші та картка з кишені куртки зникли. Припускає, що гроші забрав потерпілий. Від удару потерпілого у нього була вм`ятина на голові та йшла кров, його одежа також була у крові. Стверджував, що порізів пальців у нього не було, був удар в голову, нанесений йому потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_10 - його син. Обвинуваченого знає, як мешканця села. Син проживав з ним, працював. Того дня син отримав заробітну плату, він розмовляв з сином по телефону та останній сказав йому, що буде йти додому. Хвилин через п`ятнадцять він зателефонував синові, але ніхто не відповів, а потім прибіг хлопець та сказав, що обвинувачений, якого він назвав як «Афоня», вбив його сина.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого знає, раніше вона з ним разом проживала. 12 травня 2020 року вона пішла до банку та на зупинці побачила обвинуваченого та потерпілого. Вона запитала у обвинуваченого, чи отримав він гроші, на що останній відповів, що гроші не отримав, оскільки у нього немає картки. Потерпілий придбав пиво, горілку та продукти харчування і вони пішли до парку. У ОСОБА_6 грошей не було та не було навіть документів. Під час вживання спиртних напоїв вона та потерпілий сиділи на лавочці, а обвинувачений у візку навпроти них. Потерпілий її обійняв, а обвинувачений запитав у нього, чого він обнімає його дружину. Потім обвинувачений сказав їй: « ОСОБА_12 , відійди». Вона встала з лавки, відійшла та спитала у обвинуваченого: «Що сталося?». Потерпілий сказав їй, що обвинувачений йому нічого не зробить, бо він на візку. В цей час вона побачила, як обвинувачений дістав ніж із шкарпетки на нозі та зі словами: «Я тебе зараз вб`ю», різким викидом руки з ножем наніс удар у сонну артерію в шию потерпілого. Потерпілий впав на землю, на шиї у нього була рана, звідки текла кров. Вона викликала «швидку допомогу». Сама вона потерпілому допомогу не надавала, бо боялась забруднитися в крові. Вона постійно перебувала з обвинуваченим та потерпілим під час вживання алкогольних напоїв, лише один раз відходили по стакани. У її присутності обвинуваченого ніхто не бив, з візка він не падав. До того, як вона ходила по стакани та після того, як повернулась, у обвинуваченого тілесних ушкоджень не було. Ніж, який був у обвинуваченого у шкарпетці, раніше належав їй, але ОСОБА_6 забрав його собі.
Вина обвинуваченого, окрім пояснень потерпілого та свідка, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

даними рапорту старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.05.2020 року про отримання повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 чоловікові нанесено поранення в область шиї, від якого останній помер. В ході виїзду встановлено, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 ножове поранення в область шиї, від якого ОСОБА_10 помер на місці ( т.1 а.с. 76);

даними протоколу огляду місця події від 12.05.2020 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості, розташована на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . З лівої сторони від входу, навпроти лавки виявлено труп чоловіка з раною веретеноподібної форми в ділянці шиї на боковій поверхні зліва у верхній третині. У кишенях одежі виявлено запальничку, станок для гоління, 2 купюри номіналом 1 грн, 2 купюри номіналом 2 грн., 3 купюри номіналом 5 грн., пачка цигарок, монета номіналом 2 грн., маска медична, зарядний пристрій. На відстані 2 метри від лавки, біля дерева, виявлений ніж загальною довжиною 22 см., довжиною леза 12,5см., з пластиковою рукояткою довжиною 9,5 см., покритий нашаруванням рідини темно-коричнево-червоного кольору. До протоколу огляду місця події долучена фототаблиця, під час огляду вилучені ніж, змиви речовини бурого кольору з лавки, асфальту, окуляри, кепку, пляшки, стакани, мобільний телефон ( т. 1 а.с. 78-92);

даними висновку експерта № 1355 від 15.07.2020р. за результатом судово-медичної експертизи трупу потерпілого, відповідно якого смерть потерпілого ОСОБА_10 настала внаслідок однократного колото-різаного поранення шиї зліва з пошкодженням магістральних судин шиї, а саме: повного пересічення лівої загальної сонної артерії та яремної вени, що супроводжувалося масивною зовнішньою кровотечею, яка призвела до гострої крововтрати з подальшим розвитком геморагічного шоку, що підтверджується малокрів`ям внутрішніх органів, а також видовою ознакою у вигляді крапкових крововиливів у папілярні м`язи лівого шлуночка (плями Мінакова). Приймаючи до уваги морфологічні особливості тілесних пошкоджень у виді рани на боковій поверхні шиї зліва, а саме: щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, гладкі відвісні стінки, один кінець гострий, протилежний П-подібний, наявність ранового каналу та перевага довжини ранового каналу над довжиною рани, а також даних судово-криміналістичного дослідження дає можливість зробити висновок, що дане тілесне ушкодження є колото-різаним та утворилося від одократної дії плаского колюче-ріжучого предмету типа клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. За ступенем тяжкості рана на боковій поверхні шиї зліва з рановим каналом та пошкодженням магістральних судин, що супроводжувалось масивню зовнішньою кровотечею з подальшим розвитком геморагічного шоку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в крові 4,43 проміле, в сечі 5,38 проміле, що стосовно живих осіб відноситься до тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння. Локалізація рани та направлення раневого каналу свідчить про те, що під час спричинення тілесного ушкодження потерпілий та нападаючий знаходились обличчям один до одного. Після отримання даного тілесного ушкодження потерпілий міг здійснювати активні дії у короткий проміжок часу, вираховуваний хвилинами. Пошкоджень, що свідчили б про боротьбу та самооборону, не виявлено. Можливість збереження життя при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги малоймовірно. Кров потерпілого відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО ( т.1 а.с. 97-103);

даними протоколу огляду предметів від 13.05.2020 року, згідно якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме спортивні штани, сорочка та кросівки, на яких виявлені плями речовини бурого кольору, з фототаблицею ( т.1 а.с. 121-127);

даними протоколу освідування особи від 13.05.2020 року, відповідно якого на підставі постанови від 13 травня 2020 року, за участі судово-медичного експерта та у присутності понятих проведено освідування обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено на тильній поверхні лівої кісті у проекції останньої фаланги другого пальця повздовжньо розташована рана з рівними не гострими краями з загостреними кінцями розміром 0,5х4см, глибиною до 0,2см. ( т.1 а.с. 133-135);

даними алкотесту «Драгер» від 13.05.2020 року, відповідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_6 складає 2,18 проміле ( т.1 ас. 136);

даними висновку експерта № 554 від 28.05.2020 року за результатом судово-медичної експертизи за протоколом освідування ОСОБА_6 , проведеного 13.05.2020року, згідно якого тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 у вигляді рани на тильній поверхні лівої кісті, утворилося до однієї доби до часу огляду від дії гострого предмету, не виключно лезом ножа. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, дане тілесне ушкодження могло утворитись в результаті власної необачності або внаслідок можливої боротьби чи самозахисту. Утворення даного тілесного пошкодження з положення стоячи з послідуючим падінням на тверду поверхню землі виключається ( т.1 а.с. 139-141);

даними протоколу отримання зразків для експертизи від 21.05.2020 року, згідно яких у ОСОБА_6 відібрані зразки крові ( т.1 а.с. 154-155);

даними висновку експерта № 385-і від 21.05.2020 року за результатом судово-медичної імунологічної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО ( т.1 а.с. 160-162);

копією лікарського свідоцтва про смерть №1355 від 14.05.2020 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 стала зовнішня кровотеча, колото-різане поранення шиї з пошкодженням магістральних судин ( т.1 а.с. 163);

даними протоколу огляду речей від 12.06.2020 року, згідно якого оглянуті речі померлого ОСОБА_10 , видані потерпілим ОСОБА_9 , а саме: спортивна кофта темно-синього кольору, футболка зеленого кольору, труси чоловічі чорного кольору, пара шльопанців чорного кольору та пара шкарпеток чорного кольору, на яких виявлені плями бурого кольору ( т.1 а.с. 164-175);

даними висновку експерта № 431-і від 18.06.2020 року за результатом судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно якого на футболці потерпілого, наданій на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютенином анти-А, в тому числі від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 184-187);

даними висновку експерта № 428-і від 23.06.2020 року за результатом судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно якого на фрагменті марлі зі змивом, вилученої на лавці під час огляду місця події, наданій на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютенином анти-В, в тому числі ОСОБА_6 та виключається від ОСОБА_10 ( т.1 а.с. 191-194);

даними висновку експерта № 430-і від 19.06.2020 року за результатом судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно якого на спортивній кофті потерпілого, наданій на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютенином анти-А, в тому числі від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 198-201);

даними висновку експерта № 429-і від 18.06.2020 року за результатом судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно якого на мобільному телефоні, виявленому під час огляду місця події, наданому на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютенином анти-А, в тому числі від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 190-207);

даними висновку експерта № 426-і від 18.06.2020 року за результатом судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно якого на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, виявленої на асфальті під час огляду місця події, наданому на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютенином анти-А, в тому числі від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 212-214);

даними висновку експерта № 427-і від 23.06.2020 року за результатом судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно якого на фрагменті марлі зі змивом, вилученим на асфальті під час огляду місця події, наданому на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютенином анти-В, в тому числі ОСОБА_6 та виключається від ОСОБА_10 ( т.1 а.с. 219-221);

даними висновку експерта № 646 від 20.08.2020 року за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого на наданих на експертизу правому та лівому кросівках, належних ОСОБА_6 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на лівому кросівку є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразки крові потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на правому кросівку збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_10 та на кросівку складає 1,89х10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 5, 28х1037 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на правому кросівку від ОСОБА_6 виключається. ( т.2 а.с. 18-26);

даними висновку експерта № 648 від 02.07.2020 року за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого на наданому на експертизу ножі, вилученому під час огляду місця події, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки. Також виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлені на ножі, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_10 та на ножі складає 1,89х10-38 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 5, 28х1037 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на ножі та клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують на ножі, від ОСОБА_6 виключається. ( т.2 а.с. 47-61);

даними висновку експерта № 100-МК від 11.08.2020року за результатом проведення судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого на представленому на експертизу клапті шкіри від трупа ОСОБА_10 є одне ушкодження, морфологічні ознаки якого рівні нездерті краї, гладкі прямовисні стінки, наявність лезового та обухового кінців характеризують пошкодження як колото-різане, що утворилось від однократної дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Можливість утворення ушкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_10 від дії клинка ножа, наданого на експертизу, не виключена (т.2 а.с. 62-66);

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 21 травня 2020 року за участю обвинуваченого, під час якого він у присутності понятих та захисника на місці показав та розповів про обставини вчиненого, зазначивши, що декілька раз робив зауваження потерпілому через його відношення до колишньої співмешканки. На що потерпілий сказав йому: «Що ти зробиш?» та хлопнув його долонею по голові. Від цього тілесних ушкоджень або крові у нього не було, у руці потерпілого також нічого не було. Після цього він достав ніж, який знаходився у шкарпетці на нозі, та наніс удар потерпілому в ліву ключицю;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 22 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого вона у присутності понятих на місці показала та розповіла про обставини вчиненого, зазначивши, що у ОСОБА_6 грошей не було, алкогольні напої та їжу купував потерпілий. Вона та потерпілий сиділи на лавці, а обвинувачений знаходився навпроти них, у інвалідному візку. Після вживання спиртних напоїв потерпілий обняв її, а обвинувачений через ревнощі під`їхав ближче до потерпілого, схопив його за одяг та відштовхнув на спинку лавки. Після чого обвинувачений витягнув зі шкарпетки на нозі ніж та встромив потерпілому в шию зліва.

Аналізуючи досліджені у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у заподіянні смерті потерпілому та з урахуванням не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кваліфікує його дії за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Позицію обвинуваченого про здійснення самозахисту колегія суддів сприймає критично, оскільки за поясненнями обвинуваченого, потерпілий наніс йому удар в голову, від якого він відлетів у кущі, та від цього удару у нього з рани на голові йшла кров. В той же час заперечував будь-які пошкодження на пальцях рук. Однак, як вбачається з протоколу освідування обвинуваченого та висновку експерта № 554 від 28.05.2020 року за результатом судово-медичної експертизи за протоколом освідування ОСОБА_6 , проведеного 13.05.2020року, у останнього виявлена рана на тильній поверхні лівої кісті у проекції останньої фаланги другого пальця, що могло статися, в тому числі і з необережності самого обвинуваченого. Будь-яких пошкоджень в області голови не виявлено. Також під час проведення слідчого експерименту обвинувачений про нанесення йому удару, від якого він упав або внаслідок якого отримав тілесні ушкодження, він не заявляв.

Також свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що постійно перебувала разом з обвинуваченим та потерпілим, відлучалась на незначний час, але у її присутності, до того, як вона ходила за стаканами, потерпілий обвинуваченому тілесні ушкодження не завдавав та після повернення у обвинуваченого тілесних ушкоджень не було. А під час сварки з потерпілим, у її присутності обвинувачений дістав зі шкарпетки на нозі ніж та зі словами: «Я тебе зараз вб`ю», викидом руки, в якій тримав ніж, наніс удар ножем потерпілому в шию.

Щодо тверджень обвинуваченого про те, що у нього були гроші та потерпілий їх забрав і саме з цією метою наніс йому удар, то колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений не зміг визначить, яка саме сума грошей була у нього в цей день, зазначаючи спочатку про суму приблизно 1000грн., а в наступному судовому засіданні зазначив, що зняв з картки пенсію за три місяці та мав при собі 4500грн. Також в судовому засіданні та під час слідчого експерименту свідок пояснила, що алкогольні напої та продукти харчування купував потерпілий, оскільки у ОСОБА_6 не було грошей та банківської картки також не було. Відповідно до протоколу огляду місця події, оглядом речей потерпілого, які знаходились у кишенях його одягу, були виявлені грошові кошти у загальній сумі 23грн. купюрами по 1,2,5грн. та монета. Також, відповідно до виписки з банківського рахунку ОСОБА_6 вбачається, що грошові кошти в розмірі 1000грн., або 4500грн. з картки не знімались та протягом останнього тижня до події взагалі гроші не знімались (т.2 а.с.72-74).

Зазначені обставини, досліджені в судовому засіданні, спростовують пояснення обвинуваченого щодо здійснення самозахисту та нанесення йому удару в область голови з боку потерпілого, у зв`язку з чим колегія суддів розцінює таку позицію обвинуваченого як намагання уникнути відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому колегія суддів враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти життя та здоров`я особи, не працює, є інвалідом І групи, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, перебуває на обліку у лікаря психіатра. За місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 149 від 16.09.2020року ОСОБА_6 на момент інкримінованого правопорушення страждав та на теперішній час страждає на психічне захворювання розлад особистості та поведінки внаслідок поєднаного органічного ураження головного мозку із зниженням інтелектуально-мнестичних функцій до ступені легкої когнітивної дисфункції, ускладненої розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, неускладнена.

За своїм психічним станом на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_6 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи психічний стан ОСОБА_6 , він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, колегією суддів визнається стан здоров`я обвинуваченого, а саме - наявність інвалідності.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, колегією суддів визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Колегія суддів не визнає в якості обтяжуючих покарання обставин вчинення кримінального правопорушення повторно, про що зазначено у обвинувальному акті, оскільки відповідно до п.13 ч.2 ст. 115 КК України це є кваліфікуючою ознакою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів доходить висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 115 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати строк перебування під вартою з дня затримання з 12 травня 2020 року, відповідно до протоколу затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року продовжений по 25 березня 2021 року включно.

Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: пляшку пластикову з-під пива «Жигулівське», пляшку пластикову з-під напою «Рерsі», ніж кухонний, стакани пластикові в кількості трьох штук, пляшку пластикову темного кольору об`ємом 0,5л., пляшку скляну з-під горілки «Nemirof», пляшку пластикову з-під води «Кривоозерська»; змиви речовини бурого кольору, дактилоскопічні карти потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. Особисті речі померлого ОСОБА_10 , виявлені в кишенях одягу: зарядний пристрій для мобільного телефону з блоком білого кольору та шнуром червоного кольору, станок для гоління одноразовий, чорного кольору, пачку цигарок «Прилуки класичні», маску медичну чорного кольору, запальничку червоного кольору, грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1грн, монету номіналом 2грн., а також мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору з імей: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , кепку чоловічу з тканини чорного кольору, окуляри від сонця чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 . Спортивну кофту темно-синього кольору, футболку зеленого кольору, труси чоловічі чорного кольору, пару шльопанців чорного кольору та пару шкарпеток чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області- повернути потерпілому ОСОБА_9 , а при невитребуванні - знищити. Кросівки білого кольору, спортивні штани сірого кольору, сорочку в смужку, належні обвинуваченому та передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , а при невитребуванні знищити. Скріншот з інтернет сайту oshadbank.ua по рахунку ОСОБА_6 , виписку по картковому рахунку ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2020 року, на майно, вилучене під час огляду місця події 12.05.2020 року, а саме: пляшку пластикову з-під пива «Жигулівське», пляшку пластикову з-під напою «Рерsі», ніж кухонний, стакани пластикові в кількості трьох штук, пляшку пластикову темного кольору об`ємом 0,5л., пляшку скляну з-під горілки «Nemirof», пляшку пластикову з-під води «Кривоозерська»; мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору з імей: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ; кепку чоловічу з тканини чорного кольору, окуляри від сонця чорного кольору; особисті речі померлого ОСОБА_10 , виявлені в кишенях одягу: зарядний пристрій для мобільного телефону з блоком білого кольору та шнуром червоного кольору, станок для гоління одноразовий, чорного кольору, пачку цигарок «Прилуки класичні», маску медичну чорного кольору, запальничку червоного кольору, грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1грн, монету номіналом 2грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені прокурором витрати на проведення експертизи в сумі 15616,86грн.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 травня 2020 року.

У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою з дня фактичного затримання з 12 травня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 15616 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн 86коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2020 року, на майно, вилучене під час огляду місця події 12.05.2020 року, а саме: пляшку пластикову з-під пива «Жигулівське», пляшку пластикову з-під напою «Рерsі», ніж кухонний, стакани пластикові в кількості трьох штук, пляшку пластикову темного кольору об`ємом 0,5л., пляшку скляну з-під горілки «Nemirof», пляшку пластикову з-під води «Кривоозерська»; мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору з імей: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ; кепку чоловічу з тканини чорного кольору, окуляри від сонця чорного кольору; особисті речі померлого ОСОБА_10 , виявлені в кишенях одягу: зарядний пристрій для мобільного телефону з блоком білого кольору та шнуром червоного кольору, станок для гоління одноразовий, чорного кольору, пачку цигарок «Прилуки класичні», маску медичну чорного кольору, запальничку червоного кольору, грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1грн, монету номіналом 2грн.

Речові докази по справі: пляшку пластикову з-під пива «Жигулівське», пляшку пластикову з-під напою «Рерsі», ніж кухонний, стакани пластикові в кількості трьох штук, пляшку пластикову темного кольору об`ємом 0,5л., пляшку скляну з-під горілки «Nemirof», пляшку пластикову з-під води «Кривоозерська»; змиви речовини бурого кольору, дактилоскопічні карти потерпілого, ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. Особисті речі померлого ОСОБА_10 , виявлені в кишенях одягу: зарядний пристрій для мобільного телефону з блоком білого кольору та шнуром червоного кольору, станок для гоління одноразовий, чорного кольору, пачку цигарок «Прилуки класичні», маску медичну чорного кольору, запальничку червоного кольору, грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1грн, монету номіналом 2грн., а також мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору з імей: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , кепку чоловічу з тканини чорного кольору, окуляри від сонця чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області- повернути потерпілому ОСОБА_9 . Спортивну кофту темно-синього кольору, футболку зеленого кольору, труси чоловічі чорного кольору, пару шльопанців чорного кольору та пару шкарпеток чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області- повернути потерпілому ОСОБА_9 , а при невитребуванні - знищити. Кросівки білого кольору, спортивні штани сірого кольору, сорочку в смужку, належні обвинуваченому та передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , а при невитребуванні знищити. Скріншот з інтернет сайту oshadbank.ua по рахунку ОСОБА_6 , виписку по картковому рахунку ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3