Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1066/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 16.10.2020 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Казавчин Гайворонського району Кіровоградської обласі, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого робітником захисних лісогосподарських роботах ВП "Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень" РФ "Одеської залізниці" АТ Українська залізниця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, при таких обставинах:

у кінці липня 2020 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання посвідчення водія, придбав у невстановленої особи за 7000 грн. у всупереч встановленої процедури передбаченої законодавством, з порушенням існуючих вимог при оформленні, посвідчення водія на своє ім`я, серія та номер НОМЕР_2 від 08.08.2020 року видане територіальним сервісним центром №8043 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області категорій В1 та В.

15.10.2020 року о 14 год. 39 хв. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначений документ є підроблений, ОСОБА_4 на 3 км. авто дороги Т-24-15, що розташована в межах Благовіщенського району Кіровоградської області, при зупинці автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням, був зупинений працівниками поліції СРПП №2 Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення правил дорожнього руху України та в подальшому пред`явив працівникам поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке видане територіальним сервісним центром №8043 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області категорій В1 та В, яка згідно висновку судово-технічної експертизи №212 від 21.10.2020 року бланк не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто являється підробленим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документа тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні неправомірних дій визнав, в скоєному щиро розкаявся та дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінально проступку, підтвердив обставини які зачитав прокурор із обвинувального акту в судовому засіданні.

Просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працюючи займаються суспільно-корисною працею, раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, його молодий вік.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 60 копійок за проведення судової технічної експертизи.

Речові докази: вилучений бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1