465/64/19
1-кс/465/1165/21
У Х В А Л А
судового засідання

30.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003845 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003845 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0003845, яке розпочате 29.12.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Крім того заявнику спричинено матеріальну шкоду. Зі змістом постанови від 03.07.2020 року ОСОБА_3 ознайомилась лише 24.05.2021 року оскільки їй не скеровувались результати кримінального провадження. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не здійснено жодних конкретних дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Відтак зважаючи на вищевказані обставини, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 03.07.2020 року та скасувати таку постанову.
Скаржник подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує і просить таку задовольнити.
Прокурор та уповноважений представник ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003845 від 29.12.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003845 від 29.12.2020 року, ОСОБА_3 29.12.2018 року звернулася до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно заяви про кримінальне правопорушення, 20.09.2018 року невідома особа на ім`я ОСОБА_4 заволоділа коштами ОСОБА_3 у розмірі 10 800 грн. з метою надання послуг з пошуку роботи закордоном, проте така послуга не була надана а гроші не повернуті.
Встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003845 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України 03.07.2020 року постановлено закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлену про підозру.
Частиною 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим аргументується висновок про закриття провадження тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0003845 від 29.12.2020 року закінчився, а також те, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, у зв`язку з чим дійшов висновку про закриття кримінального провадження. Однак, слідчий повинен був встановити особу, на ім`я ОСОБА_4 , якому передано грошові кошти, а також слід провести всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження.
Згідно приписів абз.2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
При цьому, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку можна оскаржити у порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на це, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, а також постанова є такою, яка містить в собі суперечливі обґрунтування мотивів з яких слідчий дійшов до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий під час винесення постанови від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог статтями 110, 284 КПК України, є передчасною, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003845 від 29.12.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1