Справа №639/2305/21
Провадження №1-кс/639/690/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. вул. Велика Гончарівська, 4, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль "HYUNDAI SANТАFE", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2021 до чергової частини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 4, на автодорозі екіпаж поліції 3102 виявив у водія автомобіля HYUNDAI SANТАFE, д.н.з. НОМЕР_2 , ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

06.04.2021 слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 06.04.2021 під час якого було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль "HYUNDAI SANТАFE", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 );

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що у літку 2020 року він придбав автомобіль марки " HYUNDAI SANТА FE ", д.н.з. НОМЕР_2 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 30.01.2018р., у невідомого йому чоловіка по оголошенню на сайті «OLX», за 7000 доларів США. Те що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 підроблено він не знав.

Також відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 9 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було встановлено, що 06.04.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 4, екіпажом УПП в Харківській області ДПП був зупинений легковий автомобіль марки " HYUNDAI SANТАFE ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у якого при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки, а саме виготовлення не друкарським способом, а також в графі "номер кузова" вказаний номер НОМЕР_4 та на автомобілі не співпадає з записами бази ІПНП.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль "HYUNDAI SANТА FE", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості дізнавачу та прокурору зберігати вилучене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000076 від 06.04.2021.

06.04.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль " HYUNDAI SANТА FE ", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке було вилучено в ході огляду місця події 06.04.2021, дізначем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000076 від 06.04.2021.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль " HYUNDAI SANТА FE ", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке визнано речовим доказам, є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_5 та іншими особами відповідальності за скоєні проступки.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 06.04.2021.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (шляхом направлення SMS-повідомлення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 06.04.2021 року за адресою м.Харків, вул. Велика Гончарівська, 4, на автодорозі екіпаж поліції 3102 виявив у водія автомобіля Хюндай сантафе д.н.з. НОМЕР_2 , ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.04.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль " HYUNDAI SANТА FE ", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000076 від 06.04.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК Україниорганом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Повернення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 власнику може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі повернення зазначеного майна власнику можуть бути вчиненні дії, направлені на його приховування, пошкодження чи знищення, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 06.04.2021 року задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. вул. Велика Гончарівська, 4, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на загальний легковий автомобіль " HYUNDAI SANТА FE ", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання вищевказаного речового доказу доручити дізнавачу у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1