Справа № 610/278/21
Провадження № 1-кп/610/156/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року близько 21.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , та маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з тумбочки в коридорі викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s «SM-A107FZBD), вартістю 2487,00 грн, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 01.12.2020 близько 20.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з метою використання транспортного засобу в особистих цілях та обернення його на власну користь, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом «Мінськ» ММВЗ 3.112.11,1990 року випуску, вартістю 7145,13 грн, власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, і пояснив, що в листопаді 2020 року перебував в гостях у ОСОБА_9 і таємно викрав його мобільний телефон, а в грудні минулого року незаконно заволодів мотоциклом «Мінськ», належним ОСОБА_10 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, - до тяжких злочинів.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання в с. Залиман Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області, характеризується позитивно як особа, яка громадського порядку не порушувала, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений після звернення потерпілих із заявою до правоохоронних органів, повернув ОСОБА_9 мобільний телефон, а Покліпачу мотоцикл.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визнання своєї провини, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, повернення викраденого майна, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 980,70 грн.

Речові докази мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A10s «SM-A107FZBD, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , мотоцикл «Мінськ» ММВЗ 3.112.11, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -