У Х В А Л А

28.05.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.05.2021р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася із скаргою на постанову дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 30.12.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000195 від 24.04.2020р., мотивуючи її незаконністю та необгрунтованістю, що така винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин провадження, інше.

В суд адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, 28.05.2021р. адвокат подала заяву на підтримання скарги, просить про розгляд такої за її відсутності та про задоволення скарги.

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУ ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 28.05.2021р. подала заяву, просила в задоволенні скарги відмовити та про розгляд такої за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 24.04.2020р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора, дізнавача приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 24.04.2020р. за ч. 1 ст. 129 КК України убачається, що 30.12.2020р., повторно дізнавачем СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 вищеозначене провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Між тим, 13.08.2020р. при скасуванні первинної постанови слідчого від 30.03.2020р. про закриття цього кримінального провадження, процесуальним прокурором у постанові було вказано про порушення слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

29.09. і 27.10.2020р. процесуальним керівником - прокурором Городоцької місцевої прокуратури скеровано вказівки дізнавачу про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000195 від 24.04.2020р., в т.ч. про проведення огляду місця події, огляду транспортного засобу, допиту ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ці вказівки процесуального керівника у провадженні дізнавачем у повному обсязі не виконано, а 30.12.2020р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що постанова дізнавача від 30.12.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000195 від 24.04.2020р. винесена передчасно, тому таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 30.12.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000195 від 24.04.2020р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1