Справа № 307/2630/21
Провадження № 1-кс/307/738/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.07.2021 року близько 01 години за адресою АДРЕСА_1 активісти ГО «Доста» виявили діяльність пов`язану з зайняттям незаконним гральним бізнесом. В ході виїзду на місце події слідчо-оперативною групою в складі оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції та слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 встановлено, що у середині закладу знаходилася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , яка пояснила, що працює в даному закладі по вільному найму і надавати будь-яку добровільну згоду на проведення огляду відмовляється. При цьому в подальшому відвідувачі закладу повиносили на вихід, а саме на частину роздоріжжя дороги, біля вхідних дверей підвального приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проведено огляд місця події. Даний огляд проведено слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто та вилучено наступне майно:дев`ять системних блоків марки «НР» із серійними номерами: CZC 1297M75, CZC 2155HH4, CZC 20131HM, CZC 1297M7S, CZC 001897R, CZC 9421XJG, CZC 1098XTN, CZC 24113XC, CZC 8480771; відео-реєстратор марки «HIKVISION» із серійним номером D41476343; дев`ять моніторів марки «SAMSUNG» із серійними номерами: OAZTHLLJ202275R, OAZTHLLI203964S, OAZTHLLI 301201W, OAZTHLLHC03393N, OAZTHLLHCO 3384 X, OAZTHLLI 1301094 E, OAZTHLLI 101547E, OAZTHLLHCO 3385 V, OAZTHLLHCO 3375 D; різні прилади із кабелями та пристроями серед яких мишка та зарядний пристрій, які були упаковані в пакети та опечатані за допомогою липкої стрічки «скотч» і скріплені бірками.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000417 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на вищевказане тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання, з викладених підстав, підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2021 року за №0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З рапорту поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 24.07.2021 року вбачається, що о 00 год. 52 хв. 24 липня 2021 року представник-активіст ГО «Доста» ОСОБА_9 звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в телефонному режимі по лінії 102 із повідомленням про виявлення у с. Бедевля, по вул. Центральна, біля магазину 1000 дрібниць, незаконних ігрових автоматів, і дане повідомлення було зареєстровано в ЄО №6318.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2021 року встановлено, що слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд біля приміщення у АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено дев`ять системних блоків, дев`ять моніторів, відео-реєстратор, різні прилади із кабелями та пристроями, серед яких мишка та зарядний пристрій, які були упаковані в спеціальні пакети та опечатані.
Із постанови про визнання речовим доказом від 24.07.2021 року відомо, що тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000417 від 24.07.2021 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.07.2021 року за №267412691 відомості про право власності за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.
Із довідки №09/87 від 06.08.2021 року виданої Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в цілому, було зареєстровано за громадянином ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучене під час огляду місця події майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000417 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно, а саме:дев`ять системний блок марки «НР» із серійними номерами: CZC 1297M75, CZC 2155HH4, CZC 20131HM, CZC 1297M7S, CZC 001897R, CZC 9421XJG, CZC 1098XTN, CZC 24113XC, CZC 8480771; відео-реєстратор марки «HIKVISION» із серійним номером D41476343; дев`ять моніторів марки «SAMSUNG» із серійними номерами: OAZTHLLJ202275R, OAZTHLLI203964S, OAZTHLLI 301201W, OAZTHLLHC03393N, OAZTHLLHCO 3384 X, OAZTHLLI 1301094 E, OAZTHLLI 101547E, OAZTHLLHCO 3385 V, OAZTHLLHCO 3375 D; різні прилади із кабелями та пристроями серед яких мишка та зарядний пристрій, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та ОСОБА_7 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 13 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1