Справа 688/1760/18
№ 1-кс/688/469/21
Ухвала

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001506 від 08 листопада 2017 року,

встановив:

06 квітня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Prado», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивує тим, що розгляд питання про накладення арешту відбувся без її участі та повідомлення, а про винесення вказаної ухвали дізналась лише 24 березня 2021 року, отримавши копію такої від працівників поліції. Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано і просить про його скасування, з підстав, викладених у клопотанні.

В справі призначено судове засідання на 09год. 00хв. 08 квітня 2021 року, про що заявниця, прокурор та слідчий повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, 07 квітня 2021 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506, досудове розслідування у справі завершено. Зазначене підтверджується копією супровідного листа з відміткою канцелярії суду та обвинувальним актом у даному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 08 квітня 2021 року, 07 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, який розподілено головуючому судді ОСОБА_8 та присвоєно номер судової справи №688/1069/21 (провадження № 1кп/688/96/21).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За визначенням, наведеним у п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.1 ст.174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що арешт на автомобіль Toyota», моделі «Prado», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , було накладено ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001506 від 08 листопада 2017 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001506 завершено та 07 квітня 2021 року обвинувальний акт було скеровано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки за такого рішення заявниця буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд, а відтак реалізувати свої права, передбачені ст.174 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з даним клопотання під час проведення підготовчого судового засідання у справі №688/1069/21 (провадження № 1кп/688/96/21).

Ухвала оскарження в апеляційному порядку в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: