В И Р О К

Іменем України
справа № 610/595/21

провадження № 1-кп/610/186/2021

м. Балаклія 16.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Харківська область, Балаклійський район, с. Лозовенька; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2020 року, приблизно о 12.30 годині, на ділянці автодороги Т2110 від с. Гусарівка до с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний № НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.9 «а» - «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …»,

п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

внаслідок злочинної недбалості не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, що перебувало у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого допустив з'їзд автомобіля за межі автомобільної дороги і перекидання автомобіля.

Внаслідок цього пасажиру ОСОБА_5 був спричинений: закритий крайовий перелом дистальної третини проксимальної фаланги третього пальця правої руки, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому з кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчинене з необережності, враховує конструктивну поведінку обвинуваченого в суді, відсутність претензій у потерпілої, не наполягання на суворому покаранні, відновлення стану здоров`я потерпілої, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, а також призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на перевищуючий мінімальний строк, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Призначити покарання у виді штрафу (від 51000грн.) і виправних робіт неможливо, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований. Він буде поставлений у скрутне матеріальне становище, з врахуванням необхідності сплати процесуальних витрат. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і прирівнюється до реального позбавлення волі, а тому його призначення буде не пропорційним, не розсудливим, занадто суворим.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання 1 (один) рік обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 16.07.2021р.

5.Речові докази: транспортний засіб, повернути законним володільцям, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2020р.

6.Процесуальні витрати у сумі 1307,06 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1