Справа № 464/1316/21
пр.№ 1-кп/464/267/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1316/21, внесене 14.11.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, без визначеного місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, має малолітнього сина, не працює, згідно із ст.89 КК України судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , -

з участю сторін провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13 листопада 2020 року при невстановлених обставинах, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав 4 полімерні пакети, в яких містився метадон вагою 0,3002 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що незаконно зберігав в кишені своєї куртки для власного вживання без мети збуту. Того ж дня о 14.30 год обвинувачений неподалік будинку АДРЕСА_2 був помічений працівниками поліції, яким повідомив, що у нього в кишені знаходиться даний наркотичний засіб, та о 15.50 год в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено дані 4 полімерні пакети з метадоном вагою 0,3002 г.

Таким чином обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що протягом року є залежним від наркотиків, які вживає ін`єкційно. Це пов`язано із сімейними негараздами, а він є нестресостійкою особою. 13 листопада 2020 року придбав у невідомої особи за 700 грн метадон з метою власного вживання. Коли до нього підійшли працівники поліції, він їм добровільно розповів про зберігання при собі 4 поліетиленових пакетів з метадоном та видав такі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати активне сприяння розкриттю правопорушення та призначити найм`якіше покарання у виді штрафу, який здатен сплатити із власних заощаджень і з допомогою батьків. Зазначає, що хоче пройти в добровільному порядку лікування від наркоманії, адже розуміє наслідки непозбавлення від залежності без такого.

З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро покаявся, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує вчинення ним кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченого, який згідно із ст.89 КК України судимості не має; неодружений, має малолітнього сина, який проживає з матір`ю, хронічних захворювань не має, має постійне місце проживання, за яким мешкає з батьками, та наявність соціальних зв`язків; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; згідно з наданою характеристикою посередньо характеризується; щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину під час дізнання, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено, - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, - за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних проступків та злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії із запевнянням обвинуваченого про можливість відбуття такого.

Пом`якшуючі вину обставини, описані вище та особа обвинуваченого, дають лише підстави для призначення покарання у мінімальних його виді та межах, передбачених санкцією відповідної статті, а не застосування ст.69 КК України.

Щодо призначення покарання за даний вид кримінального проступку у більш тяжчому його виді, то таке, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності за даний вид кримінального правопорушення, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю проступку, та його бажання пройти в добровільному порядку лікування від наркоманії, не буде справедливим та не сприятиме виправленню особи і не надасть можливісті пройти таке.

Речові докази, що зберігаються в камері схову ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській обл. відповідно до постанови інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.11.20., підлягають знищенню.

Процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання з урахуванням відсутності клопотань та визначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів № 13/2235 від 05.02.21. в розмірі 1307,60 грн.

Знищити речові докази 4 полімерні згортки з метадоном та марлеві тампони змивів рук, що зберігаються в камері схову ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській обл. відповідно до постанови інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.11.20.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1