печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулися зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявники посилаються на те, що 16.03.2018 року ОСОБА_4 подав до Генеральної прокуратури України повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, ОСОБА_5 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав.

Генеральна прокуратура України про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився. Направили на адресу суду заперечення проти задоволення скарги, посилаючись на те, що звернення скеровано

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думки особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення було отримане Генеральною прокуратурою України 16.03.2018 року та зареєстроване під № 25.

Листом від 20.03.2018 року за № 04/2/2-р-18 за підписом начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 , заявника повідомлено, що заяву направлено для розгляду до територіальної юрисдикції до прокуратури м. Києва.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 16.03.2018 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2018 року та копію повідомлення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2018 року № 25 про вчинення кримінального правопорушення для вчинення дій, передбачених ст. 214 ч. 4 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1