Справа № 577/4092/20
Провадження № 1-кс/577/556/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

старшого слідчого

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та припинення тимчасового вилучення майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та припинення тимчасового вилучення накладеного ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2020 року на автомобіль «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року накладено арешт на транспортний засіб на підставі того, що 16.10.2020 року близько 20.40 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Усп.Троїцькій в м. Конотоп в бік вул. Клубної біля буд. №57 допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в районі осьової лінії дорожньої розмітки та почав перетинати проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля, в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.10.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 16.10.2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває. Вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди, а тому, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, був накладений арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 . Враховуючи те, що на даний час виконані всі слідчі дії стосовно транспортного засобу «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 , проведений його огляд та експертиза стосовно технічного стану автомобіля, була проведена слідча дія за участю водія ОСОБА_3 з залученням експерта, що надавало можливості для проведення оцінки дій водіїв у відповідності до ПДР України. Під час проведення слідчого експерименту, з боку експерта не зазначалося, що додатково слід застосувати автомобіль «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 . Призначена судово - автотехнічна експертиза. Також, призначена і судово-транспортно трасологічна експертиза стосовно визначення місця і кута зіткнення. Досудовим розслідуванням досліджується і відеозапис камери спостереження, що також надасть можливість об`єктивно встановити механізм настання пригоди. Раніше зверталися з клопотанням про скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні клопотання на підставі пояснень слідчого ОСОБА_4 , оскільки проведені ескпертиза технічного стану транспорного засобу, судово-транспортно трасологічна експертизи, водночас судова-автотехнічна експертиза ще досудовим слідством не проведена. Крім того зауважив, що транспортний засіб має значення речового доказу Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні зазначеного заходу. Крім цього, автомобіль, який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області не належно зберігається, як і сліди на ньому, оскільки знаходиться під відкритим небом.

Ст. слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує. Пояснив, що 12.04.2021 року призначена комплекса судово авто технічна та фототехнічна експертиза, проведення якої доручено Київському НДКЦ МВС України. Крім того зауважив, що транспортний засіб має значення речового доказу.

Власник майна ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просить задовольнити, вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на транспортний засіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000958 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для забезпечення проведення експертних досліджень, було накладено арешт на автомобіль «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Отже, законодавець передбачив заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати арештоване майно, проте не позбавив права законного володільця зберігати це майно в належних умовах.

Допустимість передачі речових доказів на відповідальне зберігання законному володільцю, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, закріплена і у ст.100 КПК України.

Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Так, у п.20 наведеного нормативного акту зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А у п.5 вказано, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Обов`язок сторони обвинувачення зберігати речовий доказ у стані придатному для використання у кримінальному провадженні також закріплений і у ч.2 ст.100 КПК України.

Проте, спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, на якому перебуває автомобіль «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_1 , зовсім не відповідає критеріям, за якими транспортний засіб може зберігатися без псування і, як наслідок, втрати істотних ознак та властивостей.

Тому, подальше зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, що дійсно приводить до псування, є недоцільним.

З огляду на викладене та з метою уникнення подальшого псування автомобіля, слід передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 без скасування накладеного арешту.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати автомобіль «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000958 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і арештований за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах, визначити місце зберігання в гаражі № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Ветеран», юридична адреса: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул.. Рябошапки, 11, кв. 57, без скасування накладеного арешту.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися, користуватися, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати, реєструвати, перереєстровувати, тощо, автомобіль «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0000958, а в разі його ненадання можливе його вилучення на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1