Справа № 127/6515/21
Провадження №21-з/801/34/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду 29.06.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Заява мотивована тим, що для правильного виконання судового рішення від 25.03.2021 р. ТОВ НВП «ТЕНЕТ», як органу виконання судового рішення не зрозуміло яким саме способом необхідно закрити доступ до веб-ресурсів, оскільки товариство не є власником зазначених в ухвалі веб-сайтів, а є оператором телекомунікацій, який не має жодного відношення до майнових прав інтелектуальної власності.

Представник ТОВ НВП «ТЕНЕТ» в судове засідання до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви товариства, пояснив, що заява ТОВ НВП «ТЕНЕТ» про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню шляхом роз`яснення, що закриття до веб-ресурсів відбувається шляхом обмеження доступу до доменних імен, що зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило. Прокурор не заперечував щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у відсутність представника товариства. За таких обставин судовий розгляд відбувся у відсутність представника заявника, оскільки відповідно до ч.4 ст.405 КПК України зазначене не перешкоджає проведенню даного розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали судового провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що в контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності - доменні іменна: http://duty-free-alco.com.ua/, http://jelzin.zone/, http://jelzin.biz/, http://alcoimperia.com/, http://alcoelite.com.ua/, http://alcodutyfree.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 http://luxspirt.in.ua, http://alcoelit.com.ua/, http://elitalcohol.com.ua, http://elite-alcohol.com/, http://alcopro,com.ua/, http://dutyfree.in.ua/, http://alkobutic.com.ua/, http://alcoduty.biz.ua/, http:// ІНФОРМАЦІЯ_8 /, http://vodka market.com.ua/, http://pshenishnaya.com.ua/, http://alkomag.com.ua/, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, зокрема ТОВ НВП "Тенет" (), закрити до них доступ.
Згідно положення ч.1, ч.3 ст.56 Закону України Про телекомунікації адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет включає комплекс організаційно-технічних заходів, необхідних для забезпечення функціонування технічних засобів підтримки адресування, у тому числі серверів доменних назв українського сегмента мережі Інтернет, реєстру домену.UA в координації з міжнародною системою адміністрування мережі Інтернет, спрямованих на систематизацію та оптимізацію використання, обліку та адміністрування доменів другого рівня, а також створення умов для використання простору доменних імен на принципах рівного доступу, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції. Адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

У відповідності до п.3.4. ч.3 розділу Послуга «Реєстрація і підтримка доменного імені» Додатку №1N до Публічного договору про надання телекомунікаційних послуг ТОВ НВП "Тенет" : АБОНЕНТ, що є реєстрантом приватного доменного імені другого рівня в домені .UA, приватних доменних імен третього рівня в публічних доменах COM.UA, KYIV.UA, KIEV.UA, IVANO-FRANKIVSK.UA, IF.UA, POLTAVA.UA, PL.UA,UZHGOROD.UA,UZ.UA зобов`язується: дотримуватися умов Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA, Правил Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA та Додаткових правил Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA Всесвітньої організації інтелектуальної власності; погоджується, що спори, перелік яких наведений у параграфі 4 Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA, які виникають із третіми особами щодо вищезазначених доменних імен, реєстрантом яких він є, будуть вирішуватися у порядку обов`язкового адміністративного провадження Центром ВОІВ з арбітражу та посередництва; погоджується, що його доменне ім`я може бути заблоковане, видалене або переделеговане Реєстратором у порядку, передбаченому Політикою вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA, Правилами Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA та Додатковими правилами Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA Всесвітньої організації інтелектуальної власності, у тому числі на виконання рішень Адміністративної комісії Центру ВОІВ, прийнятих у відповідності до Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA, Правил Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA та Додаткових правил Політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA Всесвітньої організації інтелектуальної власності.

Так, дослідженням судового рішення, а саме ухвали Вінницького апеляційного від 25.03.2021 року про роз`яснення якого звернулося до апеляційного суду ТОВ НВП «ТЕНЕТ», вбачається, що судове рішення Вінницького апеляційного суду чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Разом з тим колегія суддів апеляційного суду враховуючи сумніви та протиріччя, що виникли у ТОВ НВП «ТЕНЕТ» при виконанні ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 року, дійшла висновку про наявність правових підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 405, 418 КПК, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2021 року задовольнити.

Роз`яснити ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що закриття до веб-ресурсів відбувається шляхом обмеження доступу до доменних імен, що зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3