УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 червня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000151 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
За матеріалами клопотання, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - метадон і в подальшому, 09 березня 2021 року, близько 15 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 десять таблеток препарату «МЕТАДОН-ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,0376 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши їх останньому за ціною 350 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - метадон і в подальшому, 23 квітня 2021 року, близько 20 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши їх останньому за ціною 300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, з метою збуту, незаконно придбав та переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , дві таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та які 23 квітня 2021 року, о 23 годині 14 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

10.03.2021 року відомості за даним фактом СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження №0000151 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.307 КК України.

23.04.2021 року о 20 год. 11 хв., ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2021 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

24.04.2021 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, 29.04.2021 року Волинським апеляційним судом дану ухвалу слідчого судді скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 21.06.2021 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними доказами: протоколом обшуку, висновком експерта, протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що через тяжкість злочинів, по яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення вини ОСОБА_5 , а також враховуючи, що останній має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов`язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що він може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

В обґрунтування ризиків, передбачених у п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що оскільки на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів, є достатні підстави вважати, що без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, а також злочини майнового характеру з метою придбання та подальшого збуту наркотичних засобів.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та існують ризики, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, з`ясувавши думку підозрюваного, який не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання та існують ризики, які виправдовують подальший цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 ..
Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
За таких умов, вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити
Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строком до 18 серпня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1