Cправа № 127/2430/21
Провадження № 1-кс/127/981/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області, в межах кримінальноого провадження №00000175 від 23.01.2019:
- забезпечити виконання процесуальних вимог статті 220 КПК України. щодо розгляду та вирішення її клопотання від 20.01.2021 на ім`я начальника ВРУП ОСОБА_5 ;
- результати розгляду і вирішення клопотання від 20.01.2021 довести до відома заявника вмотивованою постановою;
- надати інформацію про виконання заявлених процесуальних вимог (пункти 1-6) в наданому клопотанні від 20.01.2021.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №00000175 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20.01.2021 заявник звернулася до начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте воно не було розглянуто по суті.
Незважаючи на те, що згідно ст. 220 КПК України, визначено триденний строк розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, вказане клопотання не розглянув, жодних заходів щодо його задоволення не вжив, що свідчить про його бездіяльність.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені в скарзі вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду з`явились в судове засідання, розгляд клопотання здійснювався з застосуванням технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №00000175, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000175 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , якою зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України».

20.01.2021 ОСОБА_3 звернулася до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В Курчика з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила:

- розглянути та вирішити клопотання від 20.01.2021;

- внести відомості до ЄРДР окремо по кожному вчиненому кримінальному правопорушенні суб`єтами злочину вказаними в її заяві від 25.09.2018 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 по праві №757/52236/18-к за її заявою від 25.09.2018;

- повідомити керівника органу прокуратури, який своєю постановою про визначення підслідності за зв`язком кримінальних проваджень різних кримінальних правопорушень об`єднаних одним умислом, місцем їх вчинення, суб`єктами злочину, вказаними у її заяві від 25.09.2018, зобов`язаний передати наявні матеріали кримінального провадження №00000175 від 23.01.2019 іншому органу, якому підслідні дані кримінальні правопорушення;

- надати заявнику Витяги з ЄРДР по кримінальному провадженні №00000175 від 23.01.2019 за кожним окремим випадком вчинення кримінального правопорушення суб`єктами злочину, вказаними у заяві від 23.01.2019;

- надіслати копії вмотивованих постанов на адресу заявника про визначення підслідності за зв`язком кримінальних правопорушень та доручення проведення досудового розслідування органу слідства;

- витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області рішення про державну реєстрації права ОСОБА_3 на її присадибну земельну ділянку розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали суду від 27.07.2020 по справі №127/15722/20;

- повідомити Вінницький міський суд Вінницької області про виконання ухвали від 27.07.2020 по справі №127/15722/20 за клопотанням ОСОБА_3 від 13.07.2020 на ім`я начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Дане клопотання було отримано відповідальною особою Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 22.01.2021, що підтверджується відбитком штампу на заяві.

01.02.2021 слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було надіслано ОСОБА_3 лист №В-143/200-2021, в якому зазначено, що її клопотання зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції відділу за №В-143 від 22.01.2021, розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000175 від 23.01.2019.

До даного листа було додано постанову від 26.01.2021, винесену слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що «слідчим ОСОБА_6 було розглянуто клопотання від 15.02.2019 у відповідності до ст. 220 КПК України. Далі слідчий зазначає про надходження 22.01.2021 до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання ОСОБА_3 з приводу вчинення зазначених дій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено:
«У матеріалах кримінального провадження відсутня заява від 25.09.2018, тому заявлені вимоги є не обґрунтованими;
- Повідомлення керівника органу прокуратури про необхідність вчинення ним будь яких дій - не входить до компетенції слідчого;
- З приводу надання інформації про виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/15722/20 від 27.12.2020 про розгляд клопотання від 13.07.2020 - відповідна відповідь надавалася 12.01.2021 за №В-3454/20/01-21».

Таким чином, слідчим було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні пунктів 2, 3, 7 клопотання, у іншій частині клопотання задоволено.

Однак, дослідивши постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2021, винесену слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про неможливість чітко встановити, яке саме клопотання було розглянуте слідчим, а саме: від 15.02.2019, чи отримане 22.01.2021. Поряд з цим, зі змісту самої постанови не вбачається, що слідчим ОСОБА_6 було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року та відповідно надано обґрунтовану відповідь на поставлені нею питання про виконання зазначених процесуальних дій.

Зокрема, слідчим у постанові вказано, що:

1. "У матеріалах кримінального провадження відсутня заява від 25.09.2018, тому заявлені вимоги є не обґрунтованими", тоді як в матеріалах кримінального провадження наявна копія вказаної заяви від 25.09.2018. (матеріали провадження не пронумеровані);

2. Повідомлення керівника органу прокуратури про необхідність вчинення ним будь яких дій - не входить до компетенції слідчого, тоді як ініціювання слідчим перед прокурором питання, щодо визначення підслідності кримінального провадженя не суперечить КПК.

Таким чином, судом встановлено, що 20.01.2021 ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000175 від 23.01.2019, однак клопотання слідчим належним чином не розглянуто та не надано обгрунтованої відповіді на поставлені заявником питання.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначила у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто.
Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000175 від 23.01.2019 було подано клопотання пропроведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті, а саме:

- внести відомості до ЄРДР окремо по кожному вчиненому кримінальному правопорушенні суєтами злочину вказаними в її заяві від 25.09.2018 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 по праві №757/52236/18-к за її заявою від25.09.2018;

- повідомити керівника органу прокуратури, який своєю постановою про визначення підслідності за зв`язком кримінальних проваджень різних кримінальних правопорушень об`єднаних одним умислом, місцем їх вчинення, суб`єктами злочину, вказаними у її заяві від 25.09.2018, зобов`язаний передати наявні матеріали кримінального провадження №00000175 від 23.01.2019 іншому органу, якому підслідні дані кримінальні правопорушення;

- надати заявнику Витяги з ЄРДР по кримінальному провадженні №00000175 від 23.01.2019 за кожним окремим випадком вчинення кримінального правопорушення суб`єктами злочину, вказаними у заяві від 23.01.2019;

- надіслати копії вмотивованих постанов на адресу заявника про визначення підслідності за зв`язком кримінальних правопорушень та доручення проведення досудового розслідування органу слідства;

- витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області рішення про державну реєстрації права ОСОБА_3 на її присадибну земельну ділянку розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали суду від 27.07.2020 по справі №127/15722/20;

- повідомити Вінницький міський суд Вінницької області про виконання ухвали від 27.07.2020 по справі №127/15722/20 за клопотанням ОСОБА_3 від 13.07.2020 на ім`я начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 не розглянула по суті клопотання, оскільки не обгрунтувала підстав для відмови в задоволенні клопотання, і відповідно не повідомила потерпілій про результати його розгляду, обмежившись загальним виразом про те, що "клопотання ОСОБА_3 зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції відділу за №В-143 від 22.01.2021, розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000175 від 23.01.2019".
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00000175 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо розгляду клопотання від 20.01.2021 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року, подане в порядку статті 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя