overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

20 січня 2021 року, 16 лютого 2021 року та 02 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 26 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та на начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/483/21
Провадження № 1-кс/392/50/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 1 квітня 2021 року з 9 години в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/1953/20
Провадження № 1-кс/541/231/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 квітня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, зобов`язання вчинити процесуальні дії та скасування постанови старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.03.2021,
в с т а н о в и в :
23.01.2020 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, зобов`язання вчинити процесуальні дії та скасування постанови старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.03.2021.
Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 40 хвилин 05 квітня 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/222/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

27.08.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/1971/21
Провадження № 1-кс/554/4919/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000118 від 22.10.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури вручити ОСОБА_4 копію постанови від 03 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23 лютого 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118 від 22.10.2020 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2021 року о 08.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/980/21
Провадження 1-кп/545/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України, переданий для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України о 14 год. 00 хв. 05.04.2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/67/2017
ЄУН № 331/5605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

-на першу вимогу прибувати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення;

-не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;

За останні 2 місяці причиною занепокоєння обвинуваченого стало погіршення здоров`я дядька обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який проживає на території Російської Федерації та не має родичів, крім обвинуваченого. У телефонному режимі допомога з боку обвинуваченого не має ефективного характеру, оскільки людина літнього віку і не має можливості передати усі рекомендації лікарів та виконати їх, із-за погіршення здоров`я останній не має можливості невідь оплатити комунальні послуги та об`єктивно обрати доглядальницю для майбутнього догляду.

Незважаючи на те, що обвинувачений не є рідним сином ОСОБА_5 , але відчуває моральний обов`язок щодо утримання та догляді рідного дядька. Між обвинуваченим та ОСОБА_5 наявний тісний родинний зв`язок, за недовгий візит ОСОБА_2 надавати моральну підтримку і допомогу одинокому літньому родичу, що потребує сторонньої допомоги.

Просить суд надати дозвіл на його виїзд до Російської Федерації у період з 25.09.2017 року по 10.10.2017 року з метою надання допомоги близькому родичу літнього віку обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 176, 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд до Російської Федерації у період з 25.09.2017 року по 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021
Справа № 334/6753/20
Провадження № 1-кп/334/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/516/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/516/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити перерву у судовому засіданні, оскільки його проведення без участі обвинуваченого не є можливим. Також прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11.00 години 20 квітня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.00 години 20 квітня 2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Суддя:
1Справа № 335/3425/21 1-кп/335/520/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року м.Запоріжжя
30.03.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, ч.1 ст.382 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Не додано до обвинувального акта і письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали не надають можливості здійснити його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підтовче судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/509/21
Провадження № 1-кп/438/63/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 24 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 17 год 00 хв 27 квітня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1927/21
про продовження строку запобіжного заходу
01.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1