Справа № 751/1414/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/548/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 року.

з участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 року у справі № 751/1414/21 за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови Чернігівської обласної прокуратури від 01.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000331.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 року.

Своє рішення суд мотивував посилаючись на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 522/14170/18 від 03.02.2020 року та положення ч. 2 ст. 464 КПК України, виходячи з яких, ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та винести нову, якою відкрити провадження по справі за його заявою за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції при винесенні рішення порушив вимоги ч.5 ст. 459, ч. 1 ст. 464 КПК України та ст. 382 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 року у справі № 751/1414/21 за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови Чернігівської обласної прокуратури від 01.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000331.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті.

З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за ново виявленими або виключними обставинами.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_6 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, чим спростовуються твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4