Справа № 598/713/21
провадження № 1-кс/598/145/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 15 квітня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Згідно клопотання, 15 квітня 2021 року у відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного УП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1984 року народження жительки смт. Великі Бірки Тернопільського району із проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.04.2021 року шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 гривень, які заявниця перекинула на мобільний номер телефону.

15 квітня 2021 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 показала: «15 квітня 2021 року приблизно о 10 годині до мене на мобільний номер ( НОМЕР_1 ) зателефонували із мобільного номера ( НОМЕР_2 ) та запитали чи я дійсно продаю житловий будинок за адресою с. Надрічне Бережанського району, на що я дала стверджувальну відповідь. Мужчина, який телефонував представився та повідомив, що його звати ОСОБА_5 та він хоче придбати вищевказаний будинок. Коли я погодилася на продажу будинку та сказала, що звернуся до нотаріуса для оформлення документів, ОСОБА_6 порадив мені свого нотаріус, аргументуючи це тим, що його послуги обійдуться мені дешевше так як це хороший друг ОСОБА_7 , після чого останній продиктував мені номер нотаріуса та дав його дані сказавши, що звати нотаріуса ОСОБА_8 . Окрім цього ОСОБА_6 повідомив, що офіс вищевказаного нотаріуса знаходиться в м. Бережани біля райдержадміністрації. Коли я зателефонувала до нотаріуса, останній мені сказав, що оформлятиме документи на купівлю-продаж вищевказаного будинок, однак для того, щоб він почав роботу із документами необхідно, щоб я перерахувала завдаток у розмірі 4800 гривень на його мобільний номер ( НОМЕР_3 ). Надалі, в ході телефонної розмови ОСОБА_8 сказав, щоб я постійно була на зв`язку. Як тільки я закінчила розмову із нотаріусом до мене на мобільний номер одразу ж подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що виїжджає в смт. Великі Бірки для того, щоб дати мені аванс у сумі 3000 доларів за придбання будинку.

В цей час я о 10 год. 39.хв. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ коштів у сумі 1000 гривень на мобільний номер ( НОМЕР_4 ), оскільки вищезгаданий нотаріус наполягав на тому, щоб я швидше здійснила переказ коштів. Зважаючи на те, що пакет документів на купівлю-продаж вартував 4800 гривень, як сказав нотаріус, а я перерахувала лише 1000 гривень то до мене на мобільний номер повторно зателефонував ОСОБА_8 та сказав, щоб я здійснила переказ решту суми, після чого я пішла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та через термінал перевела ще 3800 гривень. Після того як я здійснила переказ коштів до мене на мобільний номер зателефонував нотаріус та повідомив, що отримав кошти та назначив мені зустріч на 16 год. 30 хвилин 15.04.2021 року в м. Бережани. Після розмови із нотаріусом я зателефонувала до ОСОБА_7 , який мав заїхати за мною в смт. Великі Бірки, щоб віддати завдаток, однак абонент був поза зоною досяжності. В цей момент я подзвонила на мобільний номер нотаріуса, проте його номер був в зоні недосяжності. Зрозумівши, що це швидше за все були шахраї я подзвонила на лінію « НОМЕР_5 » та повідомила про даний факт».

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собi або в сукупностi з iншими речами i документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справi, а також згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сiм-карткою НОМЕР_6 .

Слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання у відсутності дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які про розгляд клопотання повідомлені належним чином та від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази по даному клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сiм-карткою НОМЕР_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сiм-карткою НОМЕР_6 щодо:

1. адреси розташування базової станцiї;

2. тип з`єднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, sms, ммs, GPRS, переадресацiя);

3. дата, час та тривалiсть з`єднання;

4. iдентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серiйний, IMSI номери сiм-картки, IМЕI);

5. iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалостi.

Дана ухвала діє до 10 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1