Справа № 373/158/21
Номер провадження 1-кп/373/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 373/158/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої; проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

13 грудня 2020 року близько 15 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , в якому тимчасово мешкала ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через хвіртку зайшла на подвір`я, пошкодивши металевий замок на вхідних дверях, проникла до будинку, звідки викрала дві пачки вермішелі «Розумний вибір», вагою 1 кг кожна, вартістю 34,60 грн., тушку домашньої куриці, вагою 2 кг, вартістю 200 грн, жіноче пально 52 розміру, яке для потерпілої ОСОБА_5 не становить матеріальної цінності, та грошові кошти в сумі 500 грн. З викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочинним діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 734 грн. 60 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що на в тому будинку колись проживала з чоловіком. Знала, що там живе ОСОБА_5 . Зайшла в будинок, знявши замок, забрала продукти, пальто та гроші, які витратила в магазині. В скоєному розкаюється.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено. В матеріалах справи мається заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка не працює, сім`ї не має, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1