Справа № 577/1298/21
Провадження № 1-кп/577/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Конотопського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Раки, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого:

1) 10.02.2004 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 3, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік;

2) 16.01.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. 09.09.2014 року умовно достроково звільненого з ДУ «Божковський виправний центр (№16)» на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2014 року з невідбутою частиною 1 рік 6 місяців 22 дні;

3) 30.06.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 14 серпня 2020 року,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України в тому, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення попередніх злочинів вчинив нові злочини за наступних обставин, 14.08.2020 року у нічний час доби з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 в той же день та час, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поряд із указаним гаражним приміщенням, та, відкривши двері зі сторони водія, проник до салону звідки викрав чохли із сидіння, надалі відкривши капот автомобіля викрав акумуляторну батарею «Mercury classic 6СТ 60 Аh», продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , відкривши багажник, викрав звідти колесо (в зборі) «Belhina 175/70R13829». Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії за допомогою металевого штиря, який знайшов на землі біля гаражу, відчинив вхідні двері до приміщення та проник до середини, де оглянувши приміщення, викрав наступне майно: шуруповерт «Tekhmannt TED-650», зварювальний інвертор «Dnipro-M SAB 258N», кутову шліфувальну машинку (болгарку) «ELTOS МШП 125/1020», мисливську гладкоствольну рушницю, двохствольну, куркову, 16 калібру «ТОЗ БМ». Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12168 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці серпня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні господарської споруди, де за допомогою ручної пилки марки «Master Tool» та полотна по металу «МИНЬЯР 1,25х1,25 Х6ВФ» укоротив ствол до залишкової довжини 285 мм та відокремив приклад до шиїки ложа, в результаті чого переробив саморобним способом рушницю виготовивши обріз, який є вогнепальною стрілецькою зброєю, виробленим із двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, який знаходиться у працездатному стані та придатний до проведення пострілів патронами 16 калібру. Надалі, в той же день та час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана рушниця в законному порядку зареєстрована на ОСОБА_7 , за допомогою напилку затер маркувальні позначення, таким чином незаконно їх видалив, на подушках стволів, колодці та на шарнірі цівки. Таким чином, ОСОБА_5 вніс до мисливської двохствольної рушниці ТОЗ-БМ саморобним способом незворотні зміни, що призвели до втрати первинних властивостей зброї, відновлення яких не можливе без заміни або ремонту деталей, які піддалися зміні.

Крім того, ОСОБА_5 завідомо знаючи, що придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав обріз із двохствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ БМ, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/951 БЛ від 10.03.2021 року є вогнепальною стрілецькою зброєю, виробленим із двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру. 19.01.2021 року у період часу з 14:01 14:15 під час огляду місця події поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено вказаний обріз.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі; раніше декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності, відбував термін ув`язнення у місцях позбавлення волі, та звільнившись на шлях виправлення не став. ОСОБА_5 , будучи засудженим 30.06.2020 року за скоєнні крадіжки, повторно вчинив аналогічний злочин, тобто через півтора місяці після вироку суду. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, тривалий час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Зазначені обставини свідчать про схильність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення нових умисних кримінальних правопорушень та можливість вчинення нових злочинів. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 12 травня 2021 року. Проурор просить покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати до суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам обвинуваченого вчинити нові кримінальні правопорушення; носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю постійного контролю за переміщенням обвинуваченого з метою запобігання спробам ухилитися від слідства чи суду; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останніх з боку обвинуваченого. Ризики вчинення нового злочину, спроби переховуватися від суду не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - суддею за клопотанням прокурора. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України. У відповідності зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім ризиків , враховуються серед іншого тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання обвинуваченої винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі; раніше декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності, відбував термін ув`язнення у місцях позбавлення волі, та звільнившись на шлях виправлення не став. ОСОБА_5 , будучи засудженим 30 червня 2020 року за скоєнні крадіжки, повторно вчинив аналогічний злочин, тобто через півтора місяці після вироку суду. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, тривалий час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення іншого злочину. За вказаних обставин є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до двох місяців та покладення на нього обов`язків, про які просить прокурор.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати домашній арешт цілодобово і покласти додатково обов`язок невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль про зміну місця проживання та реєстрації.

Керуючись ч.2 ст.177, ст.181, ч.3 ст. 315 КПК України,-

Постановив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язати ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду ;

2) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

3) невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль про зміну місця проживання та реєстрації;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, які здійснюють контроль за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2021 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1