Дата документу 28.05.2021
Справа № 501/1029/19
УХВАЛА
25 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідування встановлено, що 26.01.2004 було зареєстровано ТОВ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», метою діяльності якого були фінансовий лізинг, надання кредитів та інше фінансове посередництво. На підставі рішення загальних зборів ТОВ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» від 12.05.2006 (протокол № 12) діяльність ТОВ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» була припинена шляхом перетворення у ВАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» (передавальний акт затверджений протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» № 15 від 01.08.2006, протоколом установчих зборів ВАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» № 1 від 28.08.2006). Рішенням загальних зборів ВАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» від 19.10.2008 (протокол № 6), найменування ВАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» було змінено на ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ».
Відповідно до статуту ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» в редакціях 2009 та 2018 років, предметом діяльності товариства є діяльністю із залучення коштів установників управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, довірче управління фінансовими активами (п. 3.2), а з моменту державної реєстрації товариство є юридичною особою, що створена і діє у відповідності з чинним законодавством України (п. 2.1), в тому числі у відповідності із Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».
Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 211 від 22.06.2017, багатоповерховому 549-ти квартирному житловому будинку, який розташований на земельній ділянці загальною площею 2,5050 га у межах вулиці 1 Травня В. Шума (Карла Маркса) в м. Чорноморськ Одеської області, орендарем якої та замовником будівництва є ТОВ «Стройтехснаб», було присвоєно адресу: м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд. 18.

Рішенням засідання наглядової ради ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» від 09.09.2013 (протокол № 1/2013) головою правління ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» було призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 10.8 статуту ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», ОСОБА_6 , як голова правління даного товариства, з 09.09.2013 та по теперішній час наділений наступними службовими повноваженнями, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме:

-представляє товариство у відношеннях з організаціями, підприємствами, установами, державними органами, приватними особами по всіх питання діяльності товариства віднесених до його компетенції, як на території України, так і за її кордоном;

-розпоряджається коштами товариства, відкриває та закриває рахунки товариства в банківських установах, має право першого підпису у банківських та інших фінансових документах;

-без доручення укладає від імені товариства договори (угоди, контракти), забезпечує їх виконання;

-в межах своєї компетенції видає інструкції, накази та розпорядження й інші акти, пов`язані з діяльністю товариства, видає доручення та довіреності;

-вирішує питання добору і розташування кадрів, стверджує розклад, приймає на роботу і звільняє співробітників, укладає від імені товариства трудові контракти з постійними співробітниками;

-організовує бухгалтерський облік та звітність;

-подає на затвердження загальних зборів річний баланс і звіт товариства.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_6 , займаючи посаду та виконуючи повноваження голови правління ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», з 09.09.2013 та по теперішній час постійно обіймав в організації посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ».

ОСОБА_6 , діючи, як голова правління, від імені ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» (управителя) уклав зі ОСОБА_7 (довірителем) угоди про участь у Фонді на набуття у власність об`єктів інвестування в буд. АДРЕСА_2 , а саме: 18.02.2014, угоду № 533/9-и4 щодо квартири АДРЕСА_3 , вартістю 28,600 доларів США (772200,00 грн); 19.05.2014, угоду № 537/11-и4 щодо квартири АДРЕСА_4 , вартістю 902880,00 грн; 11.06.2014, угоду № 538/10-и4 щодо квартири АДРЕСА_5 , вартістю 915030,00 грн; 29.09.2015, угоду № 611/09-и4 щодо квартири АДРЕСА_6 , вартістю 934200,00 грн; 08.10.2015, угоду № 613/10-и4 щодо квартири АДРЕСА_7 , вартістю 1044495,00 грн; 08.10.2015, угоду № 614/10-и4 щодо квартири АДРЕСА_8 , вартістю 1050300,00 грн; 22.10.2015, угоду № 623/10-и4 щодо квартири АДРЕСА_9 , вартістю 959310,00 грн; 05.11.2015, угоду № 627/11-и4 щодо квартири АДРЕСА_10 , вартістю 908280,00 грн; 05.11.2015, угоду № 628/11-и4 щодо квартири АДРЕСА_11 , вартістю 1067445,00 грн; 05.11.2015, угоду № 629/11-и4 щодо квартири АДРЕСА_12 , вартістю 1022220,00 грн.

В подальшому, за підписом голови правління ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 була видано довідки про право довірителя набуття у власність об`єктів інвестування в буд. АДРЕСА_2 : квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , чим підтвердив внесення ОСОБА_7 відповідних сум вартості квартир.

Вказаними довідками ОСОБА_6 , як службова особа товариства, підтвердив виконання сторонами зазначених угод всіх її умов, що надало ОСОБА_7 право отримати у власність зазначені об`єкти.

В подальшому, рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на зазначені квартири.

Проте, грошові кошти на загальну суму 9576360,00 грн, за зазначеними угодами у період часу з 18.02.2014 до 08.06.2018 у Фонд фінансування будівництва та на відповідні розрахункові рахунки товариства не поступили.

За позицією органу досудового розслідування, привласнивши та розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» на загальну суму 9576360,00 грн, що, з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», п. 4 примітки до ст. 185 КК України, складає суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, яке пов`язане із службовим становищем ОСОБА_6 у ПАТ «ФК «СТС-Інвест» та можливістю виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Заперечували проти висновків судової економічної експертизи наданої з боку сторони захисту, вважаючи її такою, що ґрунтується на неналежних та штучно спотворених документах. Кошти в розмірі 21521783,37 грн, які знаходилися на рахунках ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» в ПАТ «КБ ІХРЕЩАТИК» були внесені Міноборони України та не мають відношення до ОСОБА_7 .
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, стверджуючи, що наданий органом досудового розслідування висновок економічної експертизи проведено експертом, який не має належного допуску до такого виду експертиз, а також без врахування доказів, які є в розпорядженні сторони захисту; наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:
- Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року;
- Протоколи допиту свідка ОСОБА_8 , яка працювала бухгалтером та повідомила, що кошти від придбання ОСОБА_7 квартир не надходили, в бухгалтерському обліку не наводились, у щорічній фінансовій звітності такі відомості відсутні;

- Протоколи огляду речей і документів від 12.06.2019 р.,
- Висновок судової економічної експертизи від 18.12.2019 № 68Е, згідно якої документально не підтверджується перерахування коштів ОСОБА_7 , відповідно до умов угод про участь у Фонді фінансування будівництва вид «А» об`єкту будівництва: АДРЕСА_13 за отримання права на придбання десяти об`єктів інвестування на загальну суму 354680,00 доларів США (8554140,00 грн);
- Довідки на право довірителя ОСОБА_7 набуття у власність об`єкту інвестування;
- Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 26.04.2021р.;
Крім того, слідчим суддею досліджені надані стороною захисту матеріали:
- Довідка ПАТ «КБ ІХРЕЩАТИК» від 14.06.2017р., згідно якої у зв`язку з ліквідацією банку останній є боржником перед ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» на загальну суму 21521783,37 грн.;
- Рішення Чорноморської міської ради від 12.04.2021р. № 55-VIII про затвердження міської програми співфінансування заходів, направлених на доведення багатоквартирних житлових будинків 13-го мікрорайону м. Чорноморська дл стану придатного до експлуатації;
- Меморандум від 02.03.2021р., укладений між депутатами Чорноморської міської ради та ОСОБА_6 , як головою правління ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», згідно якої останній зобов`язався забезпечити придбання та монтаж ліфтового обладнання на загальну суму 7500000,00грн.;
- Висновок експерта від 14.05.2021р. №243 судової економічної експертизи, згідно якої документально не підтверджується ненадходження грошових коштів до каси підприємства та витрачання їх на будівництво, нта не визначається привласнення грошових коштів ОСОБА_6 ;
- Протокол позачергових звітно-виборчих зборів акціонерів ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ».
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Разом з тим, потребує дослідженню на стадії досудового розслідування та надання оцінки судової економічної експертизи наданою стороною захисту, визначення причин протилежності висновків експертів.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що частково існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:
знищити, сховати або спотворити документи ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «ФК «СТС-Інвест» ОСОБА_6 відмовився надавати доступ до вказаних в ухвалі документів, мотивуючи це тим, що вказані документи відсутні та були викрадені, але жодних підтверджень цим обставинам слідчому не надав;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що показання ОСОБА_6 суперечать показанням свідків, які стверджують, що кошти, які були отримані від ОСОБА_7 на рахунок підприємства не надходили. Крім того, планується проведення допитів додаткових свідків, в тому числі мешканців та інвесторів буд. АДРЕСА_2 , членів правління та інших учасників та працівників ПАТ «ФК «СТС-Інвест» та ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ», які значний період часу перебували у підпорядкуванні ОСОБА_6 , що зумовлює можливість впливати на них ОСОБА_6 , використовуючи свої авторитетні можливості.

Слідчим суддею враховується, що досудове розслідування триває вже більше трьох років, беззаперечливих доказів того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду та слідства, прокурором та слідчим не надано. Те ж стосується і ризику, що ОСОБА_6 може вчинити нові кримінальні правопорушення, належних доказів або обґрунтування суду не надано.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; його репутацію та майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи у сукупності аналіз отриманих доказів з боку сторін, характер та ступень ризиків можливим спробам підозрюваного ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім на цієї стадії досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати додаткові обов`язки, включаючи носіння електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 червня 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 25 червня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 до 21.00 годин 25 травня 2021 року прибути за зазначеною адресою проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, застосування електронних засобів контролю і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя