overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6723/21
Провадження № 1-в/686/225/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалась, характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/4700/21
Провадження № 1-кс/686/2238/21
(вступна і резолютивна частини)
24 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу Приватного підприємства «Капітал-Буд сучасне будівництво» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги Приватного підприємства «Капітал-Буд сучасне будівництво» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/391/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/68/21
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
26 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України (1-кп/728/68/2021 року, 728/391/21).
Зі змісту повідомлення № 4050/124/44-2021 року від 17.03.2021 року відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області вбачається, що на виконанні в Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області знаходився вирок Бахмацького районного суду від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок відносно останнього виконаний 16.03.2021 року ОСОБА_3 було затримано та поміщено до ІТТ № 4 м. Мена.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.
За приписами ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки засуджений за скоєння кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі, тому слід вирішити питання про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, КПК України,
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України (1-кп/728/68/2021 року, 728/391/21) Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику Чернігівського слідчого ізолятора - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/248/21
Провадження №11-п/801/119/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 березня 2021 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
30 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна.
Протоколом №4 зборів суддів від 31.10.2018 року визначено спеціалізацію судді ОСОБА_4 по розгляду справ щодо правопорушень та злочинів, вчинених неповнолітніми.
Оскільки в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області фактично працює двоє суддів, а у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, провести розподіл справи не має можливості.
У зв`язку з чим Голова Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/9/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/189/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 585/9/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020, за яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установила:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 надійшло письмове клопотання щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 здійснити у режимі відеоконференції 29.03.2021 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_11 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/343/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2021 року про повернення обвинувального акту, призначити на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №489/1541/21
Провадження №1-кс/489/386/21
УХВАЛА
іменем України

26 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000212, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 09.03.2021 року приблизно о 02:30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення автомобільної газової заправки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де з погрозою застосування предмету зовні схожого на пістолет напав на ОСОБА_4 та заволоділа грошовими коштами в розмірі 2970 грн., чим спричинила матеріальні шкоду.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час розбою, поєднаного з проникненням у інше приміщення могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які у період часу з 00:00 год. 09.03.2021 по 04:00 год. 09.03.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 14009, CID: 571, 573, 542, 531, 1173, 901, 537, 14933, 14932, 14931, 15092, 85012531, 85005421, 85005331, 85005731, 85011734, 85002934, 85011733.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5683/21
Провадження № 1-кс/161/2578/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати заявника потерпілу ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/1574/21
№ провадження 1-кп/279/385/21
Номер рядка звіту 227

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 26.03.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 09:00 год. 28 травня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4083/21
Провадження № 1-кс/369/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 30.03.2021 о 16:10 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5976/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Справа № 761/7960/21
Провадження № 1-м/761/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання, захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва,(Російська Федерація) громадянина Російської Федерації, із незакінченою освітою, працюючого підприємцем, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, в порядку ст. 201 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.182, 193, 194, 201, 203, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, в порядку ст.201 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя