ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/341/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , в якому порушено питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що її підзахисному ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_7 обіймаючи посаду директора та являючись службовою особою, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця розслідуванням встановити не представилось можливим, уклав додаткову угоду між КП «Міськелектротранссервіс» та ТОВ «Газенерджитрейд», у зв`язку із чим за поставку електричної енергії було безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Газенерджитрейд» кошти підприємства, засновником якого є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області в розмірі 16 784 448 грн., чим спричинено тяжкі наслідки для охоронюваних законом інтересам територіальної громади міста Харкова та КП «Міськелектротранссервіс». Однак в обвинувальному акті органами досудового слідства не визначено місце вчинення злочину з вказанням конкретної адреси, де був вчинений інкримінований ОСОБА_7 злочин, лише зазначено, що ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них безпідставно підписав додаткові угоди. Захисник зазначає, що нею проведена певна робота та встановлено, що ОСОБА_7 є директором КП «Міськелектротранссервіс», юридична адреса якого: вул.Актюбинська,24, Слобідський район, м.Харкова, головний офіс підприємства, знаходиться за адресою: вул.Плеханівська,96, Слобідський район, м. Харкова, яка і є робочим місцем ОСОБА_7 , де останній виконує свої службові обов`язки. Також були направлені запити, на які прийшли відповіді з КП «Міськелектротранссервіс» та з ТОВ «Газенерджитрейд», де вказано, що договори та додаткові угоди були підписані у Головному офісі КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: вул.Плеханівська,96, Слобідський район, м. Харкова.
Таким чином місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є Слобідський район м. Харкова, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника, доводи захисника, яка наполягала на задоволенні клопотання, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали вбачається, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, який надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова органами досудового слідства не зазначена адреса місця вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

З відповіді директора ТОВ «Газенерджитрейд»ОСОБА_8 на запити захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що у 2019 році договір та додаткові угоди підписувалися зі сторони ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_9 , який на той час займав посаду директора у товаристві та припускають, що укладені вони були за адресою головного офісу КП «Міськелектротранссервіс», а саме: м. Харків, вул.Плеханівська, 96.

З відповіді ОСОБА_9 на запити захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_9 обіймав посаду директора ТОВ «Газенерджитрейд» та у 2019 році укладав договір та додаткові угоди від імені ТОВ «Газенерджитрейд» з КП «Міськелектротранссервіс» директором ОСОБА_7 у будівлі КП «Міськелектротранссервіс», що розташована за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 96.

З відповіді першого заступника КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_10 на запити захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що у 2019 році між КП «Міськелектротранссервіс» та ТОВ «Газенерджитрейд» було укладено договір та додаткові угоди, які підписані директором ОСОБА_7 у головному офісі КП «Міськелектротранссервіс», що розташований за адресою: м. Харків,Слобідський район, вул.Плеханівська, 96.

Отже колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на розгляд до іншого суду слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, передати із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -