overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/297/19
Провадження № 1-кп/392/63/20
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 190 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відкладено на 15 годину 13 січня 2020 року.
Між тим, як вбачається з обвинувального акта потерпіла ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 , а потерпіла ОСОБА_4 мешкає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь потерпілих у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 13 січня 2020 року о 15 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/1055/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/339/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щодо обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинувачений подав на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якою обрано обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду 16 квітня 2021 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/2728/21
Провадження № 1-кп/635/898/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року с. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000024 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 19.04.2021 о 16 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/5680/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5680/20
Провадження № 1-кс/554/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» тому судове засідання необхідно проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4211/21
Провадження 1-кп/712/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.05.2021 о 15:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №:755/9219/17
Провадження №: 1-кп/755/293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, у межах кримінального провадження №0000448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Київської міської прокуратури /прокуратури міста Києва/.
Контроль приводу свідка покласти на прокуратура Київської міської прокуратури /першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва/.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3642/21
Номер провадження 1-кс/201/1170/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на неправомірні ді слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у винесенні незаконної постанови про відмову у проведенні процесуальної слідчої дії допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000467,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на неправомірні ді слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у винесенні незаконної постанови про відмову у проведенні процесуальної слідчої дії допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000467.

15.04.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні ді слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у винесенні незаконної постанови про відмову у проведенні процесуальної слідчої дії допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000467 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 216/5705/20
номер провадження № 1-в/216/39/21
УХВАЛА
іменем україни

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чарвак, Ташкентської області Узбекистан, громадянина України, засудженого 21.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК Україну до штрафу у розмірі 4250 гривень, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року начальник Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 21.01.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до штрафу у розмірі 4250 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень ч. 2 цієї статті. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки згідно доданих до нього додатків, а саме копії квитанції, встановлено, що засудженим ОСОБА_2 сплачено штраф в повному розмірі.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6505/21
Провадження № 1-кп/643/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 05.12.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працює водієм в ТОВ «Кулиничи».
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 05.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05.05.2021 на 11-45 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 381/837/20

провадження № 51-5631км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді (далі Суд) на 15 квітня 2021 року о 12:30.
У касаційній скарзі з доповненнями до неї захисник ОСОБА_7 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилається на те, що норми кримінального процесуального закону не містить жодної заборони щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору залежно від того, на яких підставах суд прийняв таке рішення, зокрема, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Разом з тим, у зв`язку з існуванням різних правових позицій щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та з метою забезпечення єдності судової практики, 1 квітня 2021 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, керуючись ч. 2 ст. 434-1 КПК, передала на розгляд Об`єднаної палати Суду провадження № 51-5946 км 20 (справа № 161/7092/20). Результатами розгляду згаданого провадження має стати правовий висновок щодо можливості апеляційного оскарження ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо обвинувачення особи одночасно у вчиненні злочину і кримінального проступку.
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні порушуються аналогічні питання, прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду.
Обговоривши згадане клопотання, Суд, з метою недопущення формування різної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, дійшов висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Суду у справі № 161/7092/20.

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12:00 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/2756/21

Номер провадження 1-кс/495/939/2021

16 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних проступків про які йдеться у повідомленні ОСОБА_2 від 12.04.2021 року; зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, скоєного ФОП ОСОБА_3 , щодо завідомо недостовірного повідомлення, про вчинення корупційних та протиправних дій, скоєних лікарем ОСОБА_4 та завідуючим КП «Одеське обласне патологічне бюро» ОСОБА_5 , свідчення про які містяться у заяві про протиправні дії від 05.04.2021 року, дії якого містять ознаки протиправних дій за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 383 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1