Справа №463/1257/21
Провадження №1-кс/463/969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В подальшому вимоги такої скарги були уточнені заявою від 28.05.2021 року та в кінцевому скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові видати їй постанову згідно ст. 55-56 КПК України про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року та надати їй всі постанови винесені у вказаному кримінальному провадженні, встановити термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року, задовольнити її клопотання про здійснення судово-економічної експертизи, зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові витребувати оригінали розписок,які містяться у справі,яка знаходиться в Шевченківському районному суді м. Львова, зобов`язати слідчого здійснити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № №0000329 від 07.12.2018 року. Дані вимоги слідчий не виконує, а відтак вона змушена звернутися з скаргою в суд, просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржник не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Однак в матеріалах скарги міститься її заява, в якій вона просить здійснювати розгляд скарги без її участі.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Зважаючи на той факт, що з матеріалів самої скарги вбачається факт можливості завдання останній моральної шкоди вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року та надати їй всі постанови винесені у вказаному кримінальному провадженні, у разі звернення до органу досудового розслідування з такими клопотаннями.
Що ж стосується інших вимог скарги щодо зобов`язання задовольнити її клопотання про здійснення судово-економічної експертизи, зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові витребувати оригінали розписок,які містяться у справі,яка знаходиться в Шевченківському районному суді м. Львова, зобов`язати слідчого здійснити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № №0000329 від 07.12.2018 року, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Також вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що вона вправі звернутися до слідчого з такими клопотаннями поданими в порядку ст. 220 КПК України і отримати від слідчого постанову про задоволення її клопотання, або ж про відмову у задоволенні такого клопотання,яку в подальшому вона може оскаржити до слідчого судді.
Вимоги скаржника ОСОБА_3 , що стосується встановлення термінів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року на даному етапі розгляду скарги також не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 25.05.2021 року була скасована ухвала слідчого судді ОСОБА_4 ,якою було відмовлено скаржнику у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язано було продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року. Однак,як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження після ухвалення судовою колегією Львівського апеляційного суду зазначеного вище рішення слідчий ТУ ДБР у м. Львові не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування і такі,як наслідок не були продовжені, а на даний час, навпаки закінчилися. Сторони кримінального провадження жодних клопотань слідчому також не подавали, а відтак на даній стадії кримінального провадження без продовження строків досудового розслідування не можливо розглянути питання про встановлення термінів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року
Керуючись вимогами статей,22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові,який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018 року та надати їй всі постанови винесені у вказаному кримінальному провадженні, у разі звернення до органу досудового розслідування з такими клопотаннями.
В решті вимог-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1