Справа № 750/6427/21
Провадження № 1-кс/750/1780/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 06.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Realme 6 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проживає за межами м. Чернігова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_5 за невстановлених у ході досудового слідства обставин, але не пізніше 05.12.2020, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою не менш ніж 0,308 г., який планував в подальшому перемістити до Російської Федерації для власного вживання. При цьому ОСОБА_5 розумів, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, а переміщення її через митний кордон згідно ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» потребує спеціального дозволу, якого у нього не має. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити вказаний каннабіс до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 помістив вказаний вище каннабіс в кишеню власної куртки з метою приховування від митного контролю та унеможливлення виявлення.

В подальшому ОСОБА_5 05.12.2020 близько 12 год. 10 хв. в якості пішохода прибув в зону діяльності митного поста «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби (Чернігівська область, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), де самостійно обрав канал спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим у відповідності до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України здійснив декларування шляхом вчинення дії та повідомив митному органу України про те, що при ньому та в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Надалі під час руху в каналі спрощеного митного контролю стосовно ОСОБА_5 співробітниками митної служби проведено усне декларування, в ході якого останній усвідомлюючи, що у його речах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, повторно заявив, що при ньому, в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Далі, в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в кишені куртки ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,308 г, яка за зовнішніми ознаками схожа на каннабіс.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.12.2020 № СЕ -19/125-20/11796-МРВ речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою

0,308 г, вилучена за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 0,277 г

(в перерахунку на висушену речовину), яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

28.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, а саме переміщення цього через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

11.06.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 проведено обшук, в результаті якого, серед іншого, виявлено і вилучено мобільний телефон «Realme 6 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті огляду вищезазначеного мобільного телефону виявлено переписку ОСОБА_5 , з якої вбачається факт придбання ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, з метою переміщення його до Російської Федерації для власного вживання, а також намагався перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 05.12.2020, проте був викритий співробітниками митної та прикордонної служб під час здійснення митно-прикордонного контролю.

Вказана переписка підтверджує умисел ОСОБА_5 на вчинення інкримінованого йому злочину, а також спростовує обставини, викладені ним під час допиту в якості підозрюваного.
12.06.2021 постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний телефон визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення обшуку 11.06.2021 мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить у собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон містить у собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, може бути використаний як доказ злочину, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого мобільним телефоном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Realme 6 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1