Справа № 129/2970/20
Провадження по справі № 1-кп/129/326/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу №0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, востаннє судимого 24.10.2018р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 06.05.2020р. з Вінницької ВК умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
08.11.2020р.ОСОБА_4 приблизно о 14:00 год. в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попередній корисливий злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, зайшов на територію належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , де відкрив ворота гаражу та проник всередину, звідки таємно повторно викрав велосипед торгової марки «Crossride» моделі «Shark 24», яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2891,70 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 08.11.2020р.приблизно о 14:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення зайшов на територію належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , де відкрив ворота гаражу та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед, яким розпорядився на власний розсуд.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи.

Разом з тим суд приймає до уваги скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину у стані алкогольного сп`яніння в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попередній корисливий злочин, а тому визнає, що єдино правильним засобом, що зможе виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нових злочинів може бути лише реальне позбавлення волі.

Судові витрати: вартість експертизи на загальну суму 326,88 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 24.10.2018р. іостаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 326,88 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ велосипед торгової марки «Crossride» моделі «Shark 24» залишити ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: