Справа № 686/9444/21
Провадження № 1-кс/686/5520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного. адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000016,-

встановив:

17 травня 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив змінити обраний щодо його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на інший, більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2021 року стосовно останнього був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк по 14.06.2021 рік. Зазначив, що з часу застосування до його підзахисного такого виду запобіжного заходу суттєво змінилися обставини, а саме останній був відсторонений від займаної посади, а отже знизився і ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Також просив врахувати особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, у червні 2021 року заплановано його весілля. Також просив врахувати у ту обставину, що за період застосування вищевказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являвся на виклики слідчого, не перешкоджав у проведенні необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Зазначили, що з огляду на викладені у клопотанні обставини, а також відсутність будь-яких фактичних даних неналежної процесуальної поведінки у даному кримінальному провадженні, застосований запобіжний захід може бути змінений на більш м`який, зокрема на домашній арешт у визначений час доби. До того ж просили врахувати і той факт, що стосовно іншого підозрюваного, застосовано саме такий запобіжний захід.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважали його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, яке було зареєстроване у ЄРДР 08.04.2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч.3 ст. 368 КК України.

13 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2021 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 215 о/с, від 31.12.2020 обіймав посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з оперуповноваженим того відділу поліції ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів вирішили одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2021 близько 15 год. оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу аптеки №5, що по вул. Директорії, 5 у м. Рівне, зупинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався тротуаром та представившись оперуповноваженим поліції почав здійснювати поверхневий огляд останнього в ході якого здійснив вилучення із внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_8 одного пакетику із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запросив ОСОБА_8 сісти на заднє сидіння службового автомобіля марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 , застосовуючи психологічний тиск та погрози, що проявлялись у наголошенні ОСОБА_8 на тому, що його зараз буде затримано за незаконне зберігання психотропних речовин, змусив останнього на аркуші паперу формату А4, під диктовку ОСОБА_6 , написати письмове пояснення про те, що ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції пакетик із «перветином», яке ОСОБА_6 відразу забрав у ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження, висловив ОСОБА_8 незаконну вимогу щодо надання останнім для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за не повідомлення останніми органів досудового розслідування про вказаний факт та не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, встановивши термін останньому до 17 год. 08.04.2021. При цьому ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_8 , щоб останній до його зателефонував коли у нього буде зібрана необхідна сума коштів.

Так, 08.04.2021 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , зателефонував на його номер телефону за номером НОМЕР_2 та запитав у нього про зустріч на що останній повідомив, що о 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 має бути на тому самому місці, а саме поблизу аптеки АДРЕСА_2 .

Прибувши у визначений час на вказане вище місце ОСОБА_8 помітив за вказаною вище адресою той самий автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_6 ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 вказав ОСОБА_8 сідати на заднє сидіння їхнього автомобіля, що останній і зробив.

В подальшому, коли ОСОБА_8 перебував на задньому сидінні автомобіля марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , то ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що діють незаконно та з метою уникнення можливих фактів документування їх злочинної діяльності іншими правоохоронними органами, запитав у ОСОБА_8 чи немає в останнього при собі будь-якої прослуховуючої техніки на що останній відповів, що така техніка у нього відсутня, після чого ОСОБА_6 , з метою пересвідчення у цьому, наказав ОСОБА_8 розщібнути свою куртку для демонстрації її вмісту.

В подальшому ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , розщібнув блискавку своєї куртки та продемонстрував її вміст, що у нього дійсно не має при собі будь-якої техніки, тоді ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом,з корисливим мотивомта з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловив повторно вимогу до ОСОБА_8 надати йому обумовлену раніше суму коштів на що останній повідомив, що коштів ще не знайшов. В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у такому випадку він передає матеріали слідчому та щоб ОСОБА_8 вже чекав на дзвінок від слідчого. На подальше прохання ОСОБА_8 надати йому ще хоча б день часу, щоб відшукати всю необхідну суму коштів, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у нього є ще 8 хв. та якщо коштів у нього немає, то ОСОБА_8 може покинути їх автомобіль при цьому наголосив, щоб ОСОБА_8 був готовий до дзвінка від слідчого.

Після чого ОСОБА_8 покинув автомобіль у якому перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважаючи дії оперуповноважених ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по висловленню незаконної вимоги надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) гривень за невжиття заходів реагування щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за зберігання психотропних речовин, 08 квітня 2021 року близько 18 год. звернувся із добровільною письмовою заявою до правоохоронних органів щодо протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 13 квітня 2021 року близько 10 год. 15 хв.,оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зателефонував зі свого номеру телефону НОМЕР_2 на номер телефону ОСОБА_8 та представившись запитав в останнього, де ОСОБА_8 на даний час перебуває на що останній відповів, що за місцем свого проживання у м. Рівне. Після чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що через 10-15 хв. він під`їде за місцем проживання останнього, щоб останній його чекав.

Того ж дня, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 повторно зателефонував до ОСОБА_8 та запитав в останнього де він є, на що останній повідомив, що вже на місці. Після чого ОСОБА_8 помітив на парковці для автомобілів біля бізнес-центру, що за адресою: АДРЕСА_3 автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 у якому на сидінні водія знаходився ОСОБА_6 та на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 сів на заднє сидіння вказаного вище автомобіля та ОСОБА_6 привітавшись із ОСОБА_8 , повідомив останньому, що пакетик із порошкоподібною речовиною останні передали слідчому, який його відправив до експертної установи, однак ОСОБА_6 це питання вирішить та у ОСОБА_8 не буде жодних проблем із законом. На запитання ОСОБА_8 до ОСОБА_6 скільки у нього є ще часу ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_8 , що він вже тиждень часу шукає кошти і ніяк не може їх надати.

На що ОСОБА_8 відповів, що постарається знайти кошти до 15-16 год. дня на що ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 чи може останній знайти кошти раніше, при цьому наголосив про недопустимість розголошення вказаної інформації будь-яким іншим особам. На це ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_6 , що він нікому про дії працівників поліції повідомляти не буде. Після чого ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_8 , що якщо останній не хоче мати проблем, то кошти має знайти якнайшвидше. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності повідомив останньому, що він із ОСОБА_6 спеціально все відтягує та останні думали, що ОСОБА_8 сам до них зателефонує на що ОСОБА_8 відповів, що навпаки чекав їхнього дзвінка, оскільки при останній зустрічі 08.04.2021 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , щоб він чекав на дзвінок від слідчого та був готовий. В подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що він міг би й сам до них зателефонувати та поцікавитись по своїй ситуації. Після чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він всі питання зі слідчим закриє та у ОСОБА_8 не буде проблем із законом. В подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що він із ОСОБА_6 чекають від ОСОБА_10 дзвінка та в останнього є час до 16 год. дня 13.04.2021. На це ОСОБА_8 відповів, що добре. В подальшому ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , щоб цього разу останній гроші приніс, а не було так як минулого разу, коли ОСОБА_8 кошти не приніс. Після цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що він із ОСОБА_6 про ОСОБА_8 не забули, щоб він мав собі на увазі. Після цього ОСОБА_8 покинув службовий автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 .

Так, 13.04.2021 о 15 год. 44 ОСОБА_8 зателефонував зі свого номеру телефону на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_6 та повідомив останньому, що готовий з ними зустрітись на що останній вказав ОСОБА_8 прийти на місце першої зустрічі, а саме за адресою: АДРЕСА_4 та там очікувати на що останній погодився та відправився за вказаною вище адресою.

В подальшому, того ж дня, близько 15 год. 50 хв. за вказаною вище адресою під`їхав службовий автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 у якому за кермом перебував ОСОБА_7 та на місці пасажира з переду знаходився ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 сів на заднє сидіння вказаного вище автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у салоні автомобіля марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту,неправомірну вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, за невчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , у вигляді заневжиття заходів реагування щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за зберігання психотропних речовин, зокрема на запитання ОСОБА_6 до ОСОБА_8 чи він все приніс при цьому продемонструвавши трьома пальцями рук суму у вигляді 3 тисяч, ОСОБА_8 відповів, що так, після чого ОСОБА_6 тихим голосом повідомив ОСОБА_8 , щоб він кошти поклав під коврик для ніг біля заднього лівого пасажирського сидіння, що останній і зробив, у свою чергу ОСОБА_7 у цей час розпочав швидкий та маневрений рух вулицями міста Рівного автомобілем марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , побоюючись викриття правоохоронними органами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2021 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово на строк по 14.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень частин першої та другої ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Представленими матеріалами підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зокрема така підозра ґрунтується на показах свідка ОСОБА_8 , в яких останній повідомив про обставини вимагання у нього працівниками поліції неправомірної вигоди та обставини передачі таких грошових коштів останнім; протоколом огляду від 13 квітня 2021 року; протоколом обшуку від 13 квітня 2021 року у службовому автомобілі, яким на момент проведення такого обшуку користувався в тому числі підозрюваний; матеріалами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності..

Як встановлено, під час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя у своїй ухвалі від 15.04.2021 року, з висновками якого фактично погодився і суд апеляційної інстанції, послався на доведеність органом досудового слідства одного ризику, передбаченого ст..177 КПК України, а саме на можливість знищення, приховування чи спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Такий висновок суд обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, пов`язаного з використанням свого службового становища.

Станом на час розгляду вказаного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та як зазначив захисник станом на даний час останній звільнений з органів національної поліції.

На даний час всі першочергові слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні вже проведені, що фактично підтвердив слідчий в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що з часу обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, ймовірність настання тих ризиків, які фактично і стали підставою для визначення останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, значно знизилися, оскільки останній відсторонений від займаної ним посади, з якою фактично і пов`язаний інкримінований йому злочин, він не має доступу до службових чи інших документів, про можливість знищення чи спотворення яких зазначав слідчий у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу, а також не може продовжити протиправну діяльність.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на 03.06.2021 року запланована реєстрація його шлюбу.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину, вагомості наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час.

Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2021 року обов`язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час, а саме: в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2021 року обов`язки, визначені ст..194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) залишити без змін.

Строк дії ухвали визначити по 14.06.2021 рік.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1