УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.08.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000437 від 01.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання цієї обвинуваченої під вартою, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання їй м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки вона обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 , та захисникомОСОБА_7 не було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни указаній обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартоюна інший запобіжний захід, тому клопотання захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_5 доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаній обвинуваченій.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого, свідків на 14 годину 50 хвилин 31.08.2021 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України розглядати судом не колегіально.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 12.08.2021 р., та припиняє свою дію 11.10.2021 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2021