Справа №186/267/21
Провадження №1-кп/0186/71/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 27 жовтня 2020 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем аварійно-відновлювальних робіт ВСП «Шахта «Ювілейна»» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, відповідно до ч.5 ст. 90 КК України раніше судимого:
03 листопада 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 30 квітня 2013 року звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по постанові Жовтоводського МС Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 разом з потерпілим - ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Шахтар», який розташований за адресою: вул. Шкільна, буд.№25, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області . Так як ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не міг самостійно зняти грошові кошти в банкоматі за допомогою своєї пластикової картки АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_1 , ОСОБА_5 умовив ОСОБА_4 передати належну йому пластикову картку і назвати пін-код від неї під приводом того, що він зніме самостійно грошові кошти та принесе їх ОСОБА_4 , на що останній погодився та залишився біля магазину «Шахтар» чекати на ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів за допомогою банківської картки АТ «Альфа-Банк», яка належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, о 12 годині 20 хвилин 23 жовтня 2020 року підійшов до банкомату, який розташований по вул.Шкільній, буд.№26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, маючи намір не повертати власнику грошові кошти, шляхом вільного доступу до картки АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , провів операції по зняттю грошових коштів в загальній сумі 5000 гривень, тим самим, таємно викрав грошові кошти.
Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 звернув у свою власність і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, підтвердив у судовому засіданні, що він дійсно 23 жовтня 2020 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин вживав спиртні напої, дуже багато випив вина, горілки та пива. Зняв гроші з картки потерпілого в сумі 5000 гривень і забрав їх собі, дуже шкодує, що так трапилося, бо був дуже п`яний, написав розписку потерпілому, зобов`язується повернути гроші, просить вибачення в останнього, що так трапилося.

Потерпілий - ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився давати показання, підтвердив, що обвинувачений написав розписку, якою зобов`язався повернути гроші до 24 травня 2021 року, не наполягає на суворому покаранні.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ним не оспорюються фактичні обставини вчиненого злочину, він не бажає допитувати свідків та досліджувати докази.

Прокурор і потерпілий не заперечували розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, потерпілий та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні малолітнього сина, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .