Справа № 202/2598/21
Провадження № 1-кс/202/2291/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 06 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 06 березня 2021 року, відповідно до якої просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000183 від 06.03.2021 року на автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження та автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 11 березня 2021року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування ними. На теперішній час органом досудового розслідування з використанням автомобіля «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, в тому числі: експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. На думку заявника, у зв`язку з тим, що досудове розслідування до теперішнього часу триває та рішення по суті не прийнято, то є всі законні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони користування майном: автомобілем «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши заборону його відчуження та розпоряджання ними, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 06 березня 2021 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000183з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, натомість 12 травня 2021 року через канцелярію суду слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подану заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 06 березня 2021 року у його відсутність та відмовити в задоволенні заявлених вимог. До вказаної заяви слідчим були долучені матеріали кримінального провадження № 0000183.

Враховуючи положення чинного КПК України, яким не передбачено обов`язкової участі слідчого та прокурора при вирішенні питання про скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 березня 2021 року за участю водія ОСОБА_6 , який керував вантажним автомобілем «DAFXF 105.460», р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «SPIETSGL390», р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

06 березня 2021 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SAMRO С 219», після чого доставлено на забезпечення відповідального зберігання на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 березня 2021 року вантажний автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000183.

11 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування ними.

В свою чергу, ОСОБА_4 , який є власником вилученого транспортного засобу автомобіля «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000183 є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт належного йому майна.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 11 березня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду було встановлено, що на теперішній час в рамках кримінального провадження № 0000183були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованих автомобіля «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000183 проведено усі необхідні слідчі дії із арештованим майном, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу в частині користування майном, відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про часткове скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 06 березня 2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000183 від 06.03.2021 року на автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування, та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1