overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/874/21
Провадження № 1-кс/534/254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання справі за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в режимі відеоконференції з зали Полтавського районного суду Полтавської області,

в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в якій ОСОБА_3 прохає скасувати постанову старшого слідчого капітана поліції ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження № 000000171, внесеного до ЄРДР 30.03.2021 за фактом не виконання рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Полтавського районного суду Полтавської області. Клопотання обґрунтовує віддаленістю місцезнаходження суду.
Відповідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Полтавського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 08 червня 2021 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Полтавського районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , який з`явитьсяся на судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова для допиту представника потерпілого ПрАТ "Семенівське ХПП" ОСОБА_14 , який постійно проживає в м. Чернігові та не має можливості прибути до Ленінського районного суду м. Полтави.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримала, адвокат ОСОБА_9 з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що представник потерпілого ПрАТ "Семенівське ХПП" ОСОБА_14 проживає в м. Чернігові та з об`єктивних причин не мають можливості прибути в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зобов`язати Деснянський районний суд м. Чернігова забезпечити:

- участь представника потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні 15 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження 1-В/712/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 року засудженому було розстрочено покарання, призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017 року у виді штрафу в сумі 850 грн. на 10 місяців, починаючи з 26.12.2019 року. Однак, у визначений законом термін до уповноваженого органу з питань пробації підтверджуюі документи про сплату чергової визначеної частини штрафу не надходило, інформації про причини несплати розтроченої суми штрафу уповноважений орган з питань пробації не має. Станом на 26.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 сплатив 680 гривень.

Враховуючи, що органом пробації не конкретизовано яким чином пропонується вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до положень ст. 80 ч. 1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, у зв`язку із недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаного строку його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

В матеріалах справи відсутні докази ухилення засудженого від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 53, 80 КК України та ч. 4 ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/215/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003261 від 01 травня 2019р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 год. 14.04.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 травня 2021 року по провадженню за клопотанням слідчого слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває зазначене провадження.

В рамках зазначеного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06 травня 2021 року клопотання слідчого задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року містить описку в резолютивній частині.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06 травня 2021 року зазначивши: «що становлять охоронювану законом таємницю» замість «що становлять банківську таємницю».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна
До початку розгляду клопотання прокурор звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4596/21
Провадження № 1-кс/303/1327/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
03 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважено особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за її заяви від 31.05.2021 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 31.05.2021 року вона звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою (зареєстрована за № 6148) про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.383 КК України, однак відомостей за її заявою до ЄРДР, не внесено.
Скарга на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 04 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4780/20
Провадження № 1-кп/333/243/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 28) на 26.07.2021 р. на 11 год. 00 хв.:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання примусового приводу вказаних свідків доручити працівникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 25.07.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 04.06.2021 року об 10 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4141/21
Провадження № 1-кп/442/283/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
23.02.2021 ОСОБА_2 був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівського області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 був поміщений до ДУ „Львівська установа виконання покарань (№ 19).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ „Львівська установа виконання покарань (№19) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 3 ст. 357 КК України.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівського області від 23.02.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) на час розгляду кримінальної справи № 442/4141/21 (провадження № 1-кп/442/283/2021) відносно нього за ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5690/21
Провадження №1-кс/463/3555/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
26 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року по справі № 463/5690/21 (провадження № 1-кс/463/3555/21) за результатами розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 по справі № 463/5690/21 (провадження № 1-кс/463/3555/21) задоволено зазначене вище клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2021.
У тексті вказаної ухвали слідчим суддею допущена описка, оскільки не вірно вказаний номер кримінального провадження у якому першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки при постановленні ухвали слідчим суддею допущена описка, таку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25 травня 2021 року у справі № 463/5690/21 (провадження № 1-кс/463/3555/21), зазначивши у її тексті номер кримінального провадження у якому першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування «0000922 від 13.08.2021» замість «0000935 від 17.08.2020».
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року у справі № 463/5690/21 (провадження № 1-кс/463/3555/21), вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1