Справа № 947/5384/21
Провадження № 1-кс/947/2118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 15.02.2021 року до Військової прокуратури надійшло повідомлення про те, що впс «Одеса-аеропорт» ОСОБА_5 , ВВВБ по Одеському прикз задокументовано спробу надання неправомірної вигоди у розмірі 500 дол. США гр. В`єтнаму ЧАН НГОК ХИНГ 1969 р.н. ст.л-нту ОСОБА_6 (нвіпс ) за сприяння у безперешкодному пропуску через ДКУ громадянки В`єтнаму ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за результатами проведення процедури КДЛ не пропущено через ДКУ в зв`язку із не підтвердженням мети запланованого перебування на території України).

Зазначені відомості, 15.02.2021 року були внесені до ЄРДР під №0000030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі), та проведення досудового розслідування було доручено слідчим СУ ГУНП в Одеській області.

Встановлено, що 15.02.2021 року, близько 16:09 год., громадянин республіки В`єтнам ЧАН НГОК ХИНГ, перебуваючи в кімнаті проведення співбесід, що розташована в залі прильоту Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м.Одеса, вул.Центральний аеропорт, 2, надав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , за те, щоб останній посприяв в безперешкодному перетині державного кордону України громадянкою республіки В`єтнам ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку не пропустили через державний кордон України, в зв`язку із не підтвердженням мети запланованого перебування на території України.

15.02.2021 року старшим слідим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події в кімнаті проведення співбесід, що розташована в залі прильоту Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м.Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, а саме:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, п`ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США, серії та номер: LI02657773, LB34468009M, LF47605903E, LF86441603D, LB92281396J;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+»в корпусі блакитного кольору,IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S9», з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

Вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки, саме їх пропонував, громадянин республіки В`єтнам ЧАН НГОК ХИНГ, начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди.

Також, встановлено, що вилучені під час проведення ОМП, мобільні телефони зберегли в собі інформацію, яка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 16.02.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, п`ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США, серії та номер: LI02657773, LB34468009M, LF47605903E, LF86441603D, LB92281396J;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+»в корпусі блакитного кольору, IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S9», з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 15.02.2021 в кімнаті проведення співбесід, що розташована в залі прильоту Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м.Одеса, вул.Центральний аеропорт, 2, власником яких є громадянин республіки В`єтнам ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1