overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.01.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000863 від 06.03.2019 року у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді Дзержинським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000869 від 06.03.2019року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 року розглянуте аналогічне клопотання по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 643/95/21
Провадження № 1-кп/643/1247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 15 вересня 2021 року о 14:45 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2312/21 Справа № 181/138/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою в.о. начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою в.о. начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годину 20 хвилин 30 вересня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2479/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2445/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України відмовлено.
На даний час у захисника ОСОБА_4 зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю згідно п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13.07.2021 року по 13.01.2022 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Харківської області від 13.07.2021 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 14-00 год. 09 серпня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2926/21
№ 1-кп/207/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 31 серпня 2021 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4641/21
Провадження № 1-кп/202/409/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000071 від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000071 від 24 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1079/21
Провадження № 1-кп/192/122/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 твід 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2021 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 346/2984/21
Провадження № 1-кп/346/510/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, КПК України -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2021 року о 13 год. 40 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5130/21
Провадження 1-кс/642/2608/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
До суду надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 09-50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5016/21
№ провадження 1-кп/646/682/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 27 вересня 2021 року, о 13-15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
Провадження № 1-в/727/106/21
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно посилаючись на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 р. він був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі.

Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я накладено арешт.

Заявник в даний час просить скасувати арешт на автомобіль оскільки він є власником вказаного транспортного засобу, оскільки дане питання відносно його транспортного засобу при винесенні вироку судом не було вирішено.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі. Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 накладено арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування цивільного позову.

Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 1850 грн. На підтвердження того, що вирок в цій частині виконано ОСОБА_3 суду надав розписку ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що оскільки шкода завдана потерпілим відшкодована, на виконанні в органах ДВС виконавчі провадження не перебувають, то має бути скасований арешт на вказаний в клопотанні транспортний засіб.

Керуючись п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 126, 330, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Суддя:
Справа № 362/3995/21
ровадження № 1-кп/362/614/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , який розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021року за № 0000533 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021року надійшов обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021року за № 0000533 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 17 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1