ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3378/20 Номер провадження 11-кп/814/241/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем за участю: прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001274 від 12.06.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 (з доповненнями) на вирок Київського районного суд м. Полтави а від 14.08.2020 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.
По справі вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, 12.06.2020 року, близько 13:17 год. ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік автостанції «Полтава АС-2», що по вул. Шевченка, 65, в м. Полтаві, в ході сварки з раніше незнайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому невстановленим гострим предметом, який тримав у правій руці, один удар в верхню частину лівого стегна, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин середньої третини лівого стегна, яке, відповідно до висновку експерта № 760 від 17.07.2020 року, за ознакою тривалості розладу здоров`я кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та один удар, в ліву частину живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину, з ушкодженням сальника, і підшлункової залози та з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які, відповідно до висновку експерта № 760 від 17.07.2020 року, за ознакою небезпеки для життя, кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження. У поданій апеляційній скарзі з доповненнями, обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене йому покарання, оскільки має на утриманні матір інваліда, щиро розкаявся та активне сприяв розкриттю злочину.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, щиро каяття, сприяння розкриттю злочинів, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, правильно вказавши на вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як на обставину, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень, ніде не працює та не займається іншою соціально корисною діяльністю, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та вказує на його стійку антисоціальну спрямованість.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 мінімальне покарання в межах санкції ч1 ст.121 КК України, є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання за вчинене, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суд м. Полтави а від 14.08.2020 відносно ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4