Справа № 369/7038/21
Провадження №1-кс/369/1392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання поданого старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 2,4 ст. 190 ч. 1 ст. 263 КК України.

17.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

03.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської федерації, росіянин, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

13.05.2021 на виконання доручення наданого начальнику Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 встановлено, що відповідно рапорту оперативного співробітника ВКП Бучанського районного управління поліції, ОСОБА_4 17.04.2021 року здійснив перетин державного кордону з м. Києва до Кракова рейсом 6293 і на даний час на територію України не повертався.

Досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного у розшук, у тому числі міжнародний, є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні ст. 281 та ч. 6 ст. 193 КПК України.

20.05.2021 року зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 оголошено в розшук, в тому числі міжнародний, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити його та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя перевіривши вказане клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «У випадку надходження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обов`язок щодо надання копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність затримання, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після проведення такого затримання. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.»

Згідно доданих до клопотання документів, а саме ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 справа №369/3600/21 (провадження 1-кс/369/730/21) було встановлено, що зазначена справа слухалась слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_6 14.05.2021 року під час судового засідання прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання слідчим суддею було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалу постановлено 14.05.2021 року, строк дії ухвали 1 (один) місяць.

Відповідно до ч 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також слід наголосити, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 4 протоколу № 7 «1. Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. 2. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи. 3. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції».

Враховуючи те, що на розгляді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , справа №369/3600/21 (провадження 1-кс/369/730/21) та строк дії ухвали слідчого судді ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не вийшов, та вона не втратила законної сили, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_6 вирішено не було, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду заявленого слідчим клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 184, 189, 309, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1