УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В подальшому адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , було подано клопотання про передання справи до Вищого антикорупційного суду Укрїни.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна суд може постановити ухвалу: 1) про скасування арешту майна повністю або частково; 2) про відмову у задоволенні клопотання.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про повернення клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість направлення клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що матеріли зазначеного кримінального провадження були скеровані до Національного антикорупційного бюро України, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, вважаю, що клопотання про скасування арешту не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, роз`яснивши право на звернення до судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до судді Вищого антикорупційного суду України із вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: