Справа №333/1170/21
Провадження №1-кп/333/416/21
ВИРОК

Іменем України

01.03.2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № №0000106 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, приблизно о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кафе «Кофейня» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 14-А, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4 та в ході розмови маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Redmi 8 Onyx» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 3996 гривень 00 копійок, при цьому пообіцявши потерпілому повернути вищевказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка.
Після того, як потерпілий ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_3 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, пішов та в подальшому розпорядився мобільним телефоном моделі «Redmi 8 Onyx» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3996 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого захисником ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Окрім цього потерпілим ОСОБА_4 подано також заяву в якій останній надав згоду про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, був ознайомлений із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про особу обвинуваченого, а саме обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1