overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2791/20
Провадження № 1-кс/591/1059/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2791/20 (провадження № 1-кс/591/1052/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000691., -
ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000691.

У даному провадженні 16 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить ОСОБА_3 брат головуючого судді.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться справа № 591/2791/20 (провадження № 1-кс/591/1052/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000691.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 09.10.2019 року входить слідчий ОСОБА_3 , з яким є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2791/20 (провадження № 1-кс/591/1052/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000691.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/662/21
Номер провадження 1-кп/950/139/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/556/21
Провадження № 1-кс/571/80/2021
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000066,

в с т а н о в и в:
15 квітня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000066, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000029 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК Україна, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/80/2021 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000029, призначити на 12 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3912/20
Провадження № 1-кс/589/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

Крім цього с карга є не конкретною та незрозумілою. Вимоги скаржника не чітко викладені. Також, зі скарги не зрозуміло, яку саме постанову оскаржує скаржник, оскільки до матеріалів скарги постанова про закриття кримінального провадження від 17.02.2021 року, на яку посилається скаржник, не долучена.

За таких обставин слід залишити скаргу ОСОБА_2 без руху та запропонувати йому в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 638/5409/21
Провадження № 1-кп/638/1170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 11 вересня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 11 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на «24» травня 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/682/2021 Справа № 641/2735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 28.04.2020 року , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 28.04.2020 року .

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 28.04.2020 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 19 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати з ВП №2 ГУНП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000071 від 28.04.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.04.2021 Справа №607/6696/21

Провадження №1-кс/607/2210/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000688 від 09.12.2019 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаргаадвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000688 від 09.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000688 від 09.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.04.2021 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/50/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду, призначеного на 15-00 годину 05 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська ВК №100» за участі свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі останньої з причин відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська ВК №100» за місцем перебування свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 05 травня 2021 року о 15-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Державній установі «Темнівська ВК №100» (62493, Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська, буд.3).
Копію ухвали направити Державній установі «Темнівська ВК №100» для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Темнівська ВК №100» вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021, 07.02.2019 року за № 0000408, 02.01.2019 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 13.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
16 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 15.10.2019 року за №0002723, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 16.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 20 травня 2021 року о 10-50 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким апеляційним судом, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №1) з Вінницьким апеляційним судом (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Доручити Голові Вінницького апеляційного суду (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 00000209 від 17.12.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Вінницького апеляційному суду (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6, емейл - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1