Провадження № 1-кс/643/3376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 04.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено, що 03.07.2021 до Харківського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.07.2021 близько о 15:00, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 03 липня 2021 року він перебував на вул. В. Зибенка в м. Харкові неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав зі своїми знайомими спиртні напої на орендованій квартирі. Вийшовши у магазин один, потерпілий вирішив посидіти біля кам`яних плит біля струмка та передивлявся смс-повідомлення у своєму телефоні марки ZTE Blade A7 з сім-картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , де біля нього присіло троє незнайомих чоловіків. Коли потерпілий збирався піти, один з чоловіків попросив у нього мобільний телефон подзвонити. Так як чоловік поводив себе дружелюбно, потерпілий дав йому свій мобільний телефон марки ZTE Blade A7 ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 та присів знову на камінь. Чоловік робив вигляд, що він розмовляє по мобільному телефону потерпілого та почав в якийсь момент відділятись. Так як потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, то спочатку не зрозумів, що відбувається, а також не вважав, що чоловік може його обманути та не повернути мобільний телефон. Пройшовши декілька метрів від потерпілого невідомий чоловік побіг у бік ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зник дуже швидко з поля зору, а його друзі пішли в інший бік. Посидів ще декілька хвилин, потерпілий ОСОБА_6 , відправився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де викликав співробітників поліції, яким показав місце скоєння кримінального правопорушення. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 надав до органу дізнання копію чеку на придбання мобільного телефону та коробку з імей телефону ZTE Blade A7 ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 . Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , а також громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Таким чином, для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою отримання інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року по теперішній час з мобільного телефону ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , а також з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по теперішній час з мобільного номеру НОМЕР_4 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та має доказове значення по справі.

Дізнавач до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001205 від 04.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.07.2021, копіями документів на телефон марки ZTE Blade A7 ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , рапортом за фактом встановлення особи, що можливо причетна до вчинення даного злочину, відповіддю з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з якої вбачається, що ОСОБА_7 03.07.2021 звертався до ломбарду за договором про надання фінансового кредиту, та отримав кредит під заставу мобільного телефону марки ZTE Blade A7 ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 .

Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України дізнавачем доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 29.07.2021 з мобільного телефону IMEI: ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , а також з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 29.07.2021 з мобільного телефону № НОМЕР_4 , а саме:

-інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 29.09.2021.
Роз`яснити уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1