№566/180/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000006, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутат, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку листопада 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебував у господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же день, приблизно о 16:00 год., перебуваючи у вищевказаному господарстві, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з сейфу кустарного виробництва, який ОСОБА_5 використовував як сховище для збереження матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись відсутністю власника майна - ОСОБА_5 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, зайшов через відкриті двері у підсобне приміщення (гараж), де шляхом підбору ключа, відкрив кустарного виробництва сейф, що слугував сховищем для грошових коштів та проник в середину, звідки умисно, таємно, викрав та виніс грошові кошти в сумі 2400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, дав суду показання про те, що в листопаді 2020 року під час розпиття спиртних напоїв у господарстві ОСОБА_5 побачив на столі ключ, яким в послідуючому відкрив сейф в якому зберігалися грошові кошти. Всіх подробиць вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, так як перебував в нетверезому стані.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати, кошти, які він викрав у ОСОБА_5 буде повертати ОСОБА_5 частинами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що в листопада 2020 року він разом з ОСОБА_4 збирали в нього на присадибній ділянці урожай картоплі. Після чого розпивали спиртні напої. Гроші в сумі 2400 гривень він зберігав в сейфі. На даний час цивільний позов він заявляти не буде, на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі він не наполягає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1