overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1437/21
Провадження № 1-кс/589/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 00000244, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 08 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2021р. о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/333/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.04.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2021, якою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Київ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, одружений, працюючий на посаді охоронника у відділі безпеки ТОВ Технополь-Агро, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України та п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с. Червонокостянтинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючий на посаді охоронника у відділі безпеки ТОВ Технополь-Агро, депутат Бережинської сільської ради Кіровоградського району, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 02.05. 2021.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_9 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2021, якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 14.04.2021 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1037/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1909/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 21 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/5410/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

У судове засідання, призначене на 15.04.2021 р. обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.06.2021 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10);

Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції (Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 150.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/538/20
Провадження№ 1-кп/747/4/21
У Х В А Л А

15.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - у режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000257 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 14.00 год. 15 квітня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник цивільного позивача ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» у судове засідання не з`явилися. Захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як ОСОБА_5 перебуває на роботі у м. Києві, мав контакт із хворим на ковід, та має складнощі по приїзду із м. Києва до смт. Талалаївка.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви у судовому розгляді справи, у зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого з поважної причини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через віддалене місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 322, 323, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження(справа № 747/538/20) до 11.30 год. 22 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, 22 квітня 2021 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/560/21
Номер справи місцевого суду: 518/1257/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000193 від 10.06.2018 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.125 КК України змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини вироку в такій редакції: «Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 3038 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 6000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 28000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу».
В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/505/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної транспортно - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної транспортно-трасологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 року о 16:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3953/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/487/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

15 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.04.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Новокаховському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1415/21
Провадження №11-кп/824/2396/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0006030 - прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 23 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з 26 лютого 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою.
На вирок суду першої інстанції прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні№0006030 - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 06 квітня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
07.04.2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні№0006030 - прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 00 хв., 12.05.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/1448/21
Провадження №1-кс/369/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Гдановського про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Гдановського, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року.

В подальшому, захисник ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Гдановського про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1