Справа № 386/241/20
Провадження № 1-кп/386/26/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.01.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слав`янськ, Слав`янського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненного у великих розмірах за таких обставин.

ОСОБА_4 24 травня 2019 року відповідно до наказу (розпорядження) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 24/05/3 про прийняття на роботу, прийнятий на посаду оператора автомобільної заправної станції «ОКТАН» з автомобільним газозаправним пунктом, яка розташована в АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . 24 травня 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та автомобільної заправної станції «ОКТАН» з автомобільним газозаправним пунктом ОСОБА_4 був укладений трудовий договір №24/05/3_ між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. Відповідно до даного договору оператор АЗС ОСОБА_4 бере на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому під звіт товарно-матеріальні цінності, а також за виконану роботу та зобов`язаний виконувати обов`язки оператора заправної станції.

У подальшому, ОСОБА_4 в період з вересня місяця 2019 року по 17 січня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, працюючи оператором автомобільної заправної станції «Октан» з автомобільним газозаправним пунктом, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел на привласнення грошових коштів, отриманих за продаж газу. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 будучи матеріально відповідальною особою, відповідно трудового договору №_24/05/3_від 24.05.2019року, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з вересня місяця 2019 року по 17 січня 2020 року привласнив грошові кошти, які були йому ввірені, отриманих за продаж газу, в загальній сумі 265 652 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. 31.05.2021р. прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 було надано обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.01.2020р. Так, як під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, у тому числі щодо реалізації та обліку руху газу, руху грошових коштів отриманих за продаж газу, не виконував, службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України не був, що виключає одну із кваліфікуючих ознак вчинення злочину, інкримінованого вказаній особі під час первинного обвинувачення- шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні зміненого обсягу пред?явленого обвинувачення визнав повністю суду показав, що він не є службовою особою. Кримінальне правопорушення вчинив, оскільки грав в онлайн ігри і потрохи брав гроші з каси. Думав, що зможе уникнути покарання взяв виручку приблизно за 1 день 70000 грн. і втік до Львова тому що злякався відповідальності. Всі грошові кошти повернув потерпілому. До його повноважень входило лише заправляння автомобілей. Замовлення продукції у виді газу до його повноважень не входило.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що притензій до обвинуваченого у нього не має, гроші йому повернуто, просить його суворо не карати. ОСОБА_4 мав доступ до каси розраховувася коштами, які були передані йому на зберігання, він заправляв автомобілі, службовою особою він не був.

31.05.2021р.потерпілому ОСОБА_5 Голованівським районним судом Кіровоградської області направлено лист, в якому йому роз`яснено ст.ст. 56, 57, 338 КПК України, щодо зміни обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 . Лист разом із копією обвинувального акту щодо зміни обвинувачення потерпілий ОСОБА_5 отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.06.2021р. 07.07.2021р. в судове засідання потерпілий не з`явився, через прокурора до суду надав заяву про те, що до зміни обвинувачення він не заперечує. Правом підтримувати обвинувачення у раніше пред`явлоному обсязі скористатись не бажає. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки заподіянні кримінальним правопорушенням йому відшкодовано.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому за цією нормою у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади оператора заправних станцій строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду.

24.05.2019р. укладено трудовий договір №24/05/3 між фізичною особою, яка використовує найману працю, а саме ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та винесено розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_4 (а.с.57-59).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2020р., оглянуто автомобільну заправку «Октан» із автомобільним газозаправним пунктом, яка розташована по АДРЕСА_2 , при огляді будь-яких пошкоджень не виявлено, обстановка не порушена АЗС працює у звичному режимі (а.с.50-52).

20 січня 2020 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про вчинене 17.01.2020р. ОСОБА_4 кримінального правопорушення у зв`язку з чим, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000018 (а.с.53).

Відповідно до Акту ревізії від 18.01.2020р. в зв`язку з крадіжкою грошей оператором ОСОБА_4 було проведено ревізію товаро-матеріальних цінностей, що знаходяться на АЗС «Октан», загальна сума недостачі товаро-матеріальних цінностей склала 265652 грн. (а.с.54).

З довідки про доходи ОСОБА_4 від 29.01.2020р. виданою ФОП ОСОБА_5 слідує, що загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з 01.07.2019р. по 31.12.2019р. становить 20664 грн. (а.с.56).

Наказом № 31/01/1 від 31.01.2020р. було припинено трудовий договір та звільнено з посади оператора АЗС ОСОБА_4 (а.с.60).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2020р. з фототаблицями в АДРЕСА_3 на території Первомайського міського пологового будинку виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2102» білого кольору н/з « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль видимих пошкоджень не має знаходиться в непрацюючому стані, доступ в салоні автомобіля обмежений всі двері зачинені (а.с.61-68).

Згідно протоколу огляду від 31.01.2020р. з фототаблицями проведеного на підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд ОСОБА_4 у якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1240 грн. та 2100 доларів США; мобільний телефон «Prestigio» в чохлі із шкірозамінника; паспорт громадянина України ОСОБА_4 ; картка платника податків; картка «Комп?ютерний світ»; картка від стартового пакету оператора «Vodafon; банківська картка НОМЕР_2 ; куртка балонова темно-синього кольору; ноутбук «Asus чорного кольору із сумкою.(а.с.72-88).

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, вчиненого у великих розмірах.

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному та повністю узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 цього Кодексу, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Згідно з довідкою-характеристикою №767, виданою 11.02.2020р. Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується позитивно, за час проживання на території Голованівської селищної ради заяв та скарг до виконкому селищної ради стосовно ОСОБА_4 не надходило, проживає із співмешканкою ОСОБА_7 (а.с. 103).

Відповідно до довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 10.02.2020р., ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 100-101).

Як вбачається з листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №254 від 12.02.2020р. ОСОБА_4 на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває (а.с. 102).

Згідно з вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України від 10.02.2020р. ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 104).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а саме обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючого; за місцем проживання характеризується позитивно, проживає зі співмешканкою; раніше не судимий; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття; обставин які обтяжують покарання судом не встановлено; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 36).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а саме обігом товарно-матеріальних цінностей строком на2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ» моделі номер « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;

- гроші в сумі 1240 гривень; гроші в сумі 2100 доларів США, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього як власника;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданого на ім`я

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків

№ НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Райфайзенбанкаваль» № НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку «Комп`ютерний Всесвіт» № НОМЕР_6 ; карту від стартового пакету оператора «Vodafone»; шкіряний чохол чорного кольору до мобільного телефону марки «Рrestigio»,у вигляді книги; мобільний телефон марки «Рrestigio» моделі «РSP3471», чорного кольору, ІМЕI 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 ; стартовий пакет оператора «Vodafone» з № НОМЕР_10 , на рахунку якого знаходиться 0 грн.; стартовий пакет оператора «Київстар» з № НОМЕР_11 , на рахунку якого знаходиться 0 грн.;. ноутбук марки «ASUS» моделі «Х540М» чорного кольору, S|N JCN0GR05E317518; зарядний пристрій до ноутбука із маркуванням «ASUS» моделі «W16-045N3B» чорного кольору; сумку до ноутбука чорного кольору із маркуванням «LOGIC»; чоловічу зимову балонову куртку темно-синього кольору, 62 розміру, із маркуванням «D.V», передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у останнього як власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1