Справа № 729/31/21 1-кп/729/47/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07.04.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000120 від 17.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2020 близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, завдала своєму знайомому ОСОБА_5 , декілька ударів металевою кочергою по голові, чим спричинила йому тілесні ушкодження у виді двох рвано- забитих ран на голові, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю і показала, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. З тяжкістю тілесних ушкоджень нанесених потерпілому, погоджується. У скоєному щиро кається, запевнила, що з потерпілим примирилася та останній немає до неї претензій матеріального чи морального характеру.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнала та щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За місцем реєстрації обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: металеву кочергу, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1