Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/603/21
Провадження № 1-кс/554/2572/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 08.01.2021, поданого в межах кримінального провадження № 0001801
УСТАНОВИВ:
21.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

Скаржник прохав визнати бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження № 0001801 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2021
Скаргу обґрунтовано тим, що 26.01.2021 ним отримано поштою повідомлення (замість постанови), яку прокурор зобов`язаний надати відповідно до ст. 220 КПК України, на якому стоїть підпис слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 . Тобто, на думку скаржника, слідчий взяв на себе повноваження прокурора.
У скарзі скаржник прохав розглянути скаргу за його відсутності. Разом із тим, 05.04.2021 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності

Прокурор Харківської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001801, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності всіх учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані до суду матеріали кримінального провадження № 0001801, установив наступне.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001801, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 03.11.2020, за відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 08.08.2020 щодо можливих неправомірних дій, на його думку, слідчих Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, прокурорів, слідчих суддів, які полягають у неналежному розслідуванні кримінальних проваджень № 0001277 та № 0001919, їх закритті, не задоволенні слідчими суддями його скарг на постанови прокурора та слідчого.

З матеріалів скарги установлено, що ОСОБА_3 , який має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження № 0001801, звертався до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із клопотанням від 08.01.2021 у порядку ст. 220 КПК України, на яке слідчим ОСОБА_6 було надано відповідь листом від 11.012021 №К-13108/15-02-2-20.

Скаржник безпідставно вважає, що слідчий ОСОБА_7 перейняв на себе повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Дослідивши текст вищевказаного клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2021, що долучено до скарги, вбачається, що другим адресатом у ньому зазначено прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001801, однак два рекомендовані поштові відправлення, що наявні в матеріалах справи, складені тільки на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Тобто, матеріали скарги не містять відомостей про надіслання ОСОБА_3 клопотання від 08.01.2021 на адресу Харківської обласної прокуратури, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001801.
На запит суду до Харківської обласної прокуратури, начальником відділу 31/3 Д. Дядик повідомлено слідчого суддю (листом від 23.04.2021 № 31/3-8114-20), що, згідно з даними "Системи електронного документообігу органів прокуратури України", інформації щодо надходження до Харківської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2021 не встановлено.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не доведено факт звернення (надіслання поштою) до Харківської обласної прокуратури клопотання від 08.01.2021 у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001801, а отже, бездіяльності прокурора щодо нерозгляду такого клопотання не вбачається.
За вище викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 08.01.2021, поданого в межах кримінального провадження № 0001801 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1