Справа № 931/530/20
Провадження № 1-кп/931/7/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В ході розгляду кримінального провадження на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинуваченому речового доказу.
Дане клопотання адвокат мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання речовим доказом ножа, який належить ОСОБА_5 , та який було вилучено в останнього протоколом огляду місця події від 17.05.2020 року.
Проте у матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання про арешт цього майна та ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, що є порушенням КПК України.
Просить повернути ОСОБА_5 його ніж, який і на даний час має статус тимчасово вилученого майна.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинуваченому ножа, мотивуючи тим, що він предметом, що вилучений законом з обігу, а тому в силу ч.7 ст.237 КПК України не являється тимчасово вилученим майном. Окрім того, зазначив, що відповідно до вимог ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Із досліджених матеріалів справи вбачається, що 17.05.2020 року під час огляду транспортного засобу "Warburg", д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено ніж, належний ОСОБА_5 .
Згідно із висновком експерта № 178 від 26.05.2020 року вказаний ніж належить до клинкової холодної зброї.
Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
На даному етапі судового розгляду судом ще не вирішено питання щодо допустимості доказів кримінального провадження, позаяк згідно із ч.1 ст. 89 КПК України таке питання суд вирішує в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинуваченому речового доказу - ножа, який наразі згідно з висновком експерта є холодною зброєю та відноситься до предметів, що вилучені з обігу, - передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 89, 100, 372КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення обвинуваченому речового доказу - ножа, що був вилучений слідчим Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 протоколом огляду місця події від 17.05.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1