Справа № 161/4358/21
Провадження № 1-кп/161/628/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 14.11.2020, близько 05:00 год., перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування автомобілі, який був припаркований на території відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з посилки № 20 4002 0150 1324 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb, White», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 6044,04 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb, Grey», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 5579,04 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11623,08 грн..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник подав письмову угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26.02.2021 року. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин.

В судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, при цьому зазначив, що він не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та просить затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду про примирення, думку прокурора, який в свою чергу теж не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, тобто кримінальний проступок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 26.02.2021 по кримінальному провадженні № 0000132 від 18.11.2020 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb, White», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 6044,04 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb, Grey», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно письмової розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: