Справа № 215/5305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, судимого:

-11.04.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-15.10.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. на 11 місяців 26 днів;

-13.02.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено 13.05.2020 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.06.2021 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 07.06.2021 р. близько 15-00, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , щоб піти разом з ним у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та допомагати останньому робити ремонт. По дорозі, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зайшли до магазину «Лебідь», який розташований по вул. Ю.Смірнова в м. Кривому Розі, де ОСОБА_6 купував продукти харчування та розрахувався банківською карткою. Після цього, ОСОБА_6 поклав свою банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10067,90 грн., в кишеню брюк в які був одягнутий. В цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 біля будинку № 26 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, помітив банківську картку «ПУМБ», яка належала ОСОБА_6 та яка була ним втрачена. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, а саме для заволодіння грошовими коштами, приховав вказану карту. Після цього, 09.06.2021 року, повторно о 03-57 год., ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом розрахунку вказаною банківською карткою за товар, зайшов у магазин «Святковий», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова, 43, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і таким чином таємно викрав грошові кошти у сумі 620 грн.. Потім, ОСОБА_5 направився до магазину «АТБ» «Продукти-339», який розташований по вул. Адм. Головка, 10 в м. Кривому Розі, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , під час купівлі товарів розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ», і таким чином повторно викрав, грошові кошти у сумі 909,80 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1529,80 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

У зв`язку з цим, 10.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені нових умисних злочинів проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, також на даний час не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, у зв`язку з чим він може продовжити свою злочинну діяльність, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існують також ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не залишати місця мешкання та не залишати межі м. Кривого Рогу або території України.

Отже, звертаючись з цим клопотанням органом досудового розслідування враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, репутацію ОСОБА_5 , відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно до вимог ч.3 ст.176 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: допиту потерпілого ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; огляду; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, інформацією про рух коштів.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; а ризику, передбаченого п. 1 недоведено, тобто підозрюваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Крім цього, підозрюваний неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, раніше судимий, є ризик повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, які свідчать про наявність всіх трьох обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором і слідчим обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 15 серпня 2021 р. по 13 жовтня 2021 р..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: