КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволенняскаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0002800.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що наведені підозрюваним відомості, як у скарзі так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_7 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України. Також вказав, що необхідних доказів для скасування повідомлення про підозру слідчому судді не надано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 22 липня 2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30 листопада 2020 року складені відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002800 та № 00010127, та зобов`язати слідчого, прокурора у вказаних кримінальних провадженнях вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 22 липня 2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30 листопада 2020 року.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет розгляду в рамках даного кримінального провадження. Захисник та прокурор підтримали подану заяву та не заперечувалии проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0002800 закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 12 березня 2021 року

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1011/2021
Єдиний унікальний номер 757/42415/20
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1