overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4386/20
Провадження № 1-кп/161/364/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
18 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004889 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою їх допиту, оскільки вони не з`являються до суду, хоча належним чином повторно повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, тому відносно останніх слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ,

в судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 вереся 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2806/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 18.08.2021.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/554/32/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2021 у справі №554/11727/15-к у кримінальному провадженні №0001358.
Згідно заяви ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по заяві заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.429,459 - 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 18 серпня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 03.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 03.09.2015.

На адресу суду від прокурора надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що прокурором відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 03.09.2015, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1448/21
Номер провадження 1-кп/556/166/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.08.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000168 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000168 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 01 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002310 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 09 серпня 2021 року до 08 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 10 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/3328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне судове засідання між Дніпровським районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у ході якого розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.10.2020 року
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.10.2020 року відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 17 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000567 від 01.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12.08.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У подальшому, 18.08.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4524/21
Провадження №11-сс/991/485/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 40 хвилин 20 серпня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 146/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" серпня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Томашпільського
РС філії ДУ «Центр пробації»
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за поданням начальника Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року.
ОСОБА_5 направити для відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районним судом Вінницької області від 18 червня 2020 року, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного прибуття до місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год.17 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1