Справа № 202/4985/19
Провадження № 1-в/202/104/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
25.03.2021 року від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року, в котрій він просив виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали в зазначенні осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а також в зазначенні номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР, а саме помилково було зазначено, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів надано прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року, замість прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000621 від 24.03.2017 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вірно зазначити осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000621 від 24.03.2017 року, замість прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів надано прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000621 від 24.03.2017 року, замість прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1