overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/993/21
№ провадження 1-в/738/128/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2021 року о 09-40 год.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1191/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000507 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Судді:
Справа № 991/5027/21
Провадження №11-сс/991/500/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
16 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року, яка відправлена 13 серпня 2021 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 15 хв 19 серпня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5105/21 кримінальної справи №991/5027/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1579/21
Номер справи місцевого суду: 521/4870/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

17.06.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю засудженого в режимі відео конференції з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Судове засідання призначене на 05.07.2021 року не відбулося у зв`язку тим, що головуючий суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», а в клопотанні захисника ставиться питання про розгляд апеляційної скарги за участю засудженого в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим участь засудженого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд зазначеної апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, в режимі відео конференції 31.08.2021 року о 11:30 год. між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14) забезпечити виконання дій, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2606/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/748/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Бериславський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 18 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/423/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3689/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року.
13 серпня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

В судове засідання, яке було призначено на 16.08.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явився, повідомивши про те, що він перебуває у щорічній відпустці.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за неможливе розглядати клопотання за відсутності захисника, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що захисник ОСОБА_8 на даний час перебуває у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дій, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 15 хвилин 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/7592/21
Провадження № 1-кс/727/2151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2021 року.
До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження за скаргою, в зв`язку з тим, що бездіяльність слідчого усунута.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2021 року, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6254/21
н/п 1-кп/953/586/21
(вступна та резолютивна частини)
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 345 КК України, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна -задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1309/21
Провадження № 1-кп/588/117/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.08.2021 надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, у яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/641/20
Номер провадження 1-в/525/20/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням про зняття арешту майна у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
13 серпня 2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням про зняття арешту майна за вище вказаним кримінальним провадженням, в зв`язку з неможливістю прибути до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 18.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Ленінського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання за клопотанням про зняття арешту майна у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначено на 18 серпня 2021 року на 16 годину 00 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Полтави, адреса: вулиця Анатолія Кукоби, 37, місто Полтава, 36022.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави, адреса: вулиця Анатолія Кукоби, 37, місто Полтава, 36022, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Вольнський Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005482 від 13 липня 2020 року),

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 11 вересня 2021 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 25 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

Визначити ОСОБА_5 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на та ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.07.2021 о 15 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 282/624/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року о 10:30 год. 20 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 20 серпня 2021 року на 10:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1975 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя: