Справа № 203/761/21
Провадження № 1-кс/0203/351/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було проведено обшук житла особи за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено наступне майно: чотири блокноти з чорновими записами, аркуш паперу з чорновими записами, мобільний телефон марки Айфон imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківські картки Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківська картка Південний № НОМЕР_8 . В подальшому постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Судом було вжито заходи для повідомлення власника майна про час і місце розгляду клопотання слідчого. Власник вилученого майна для участі в судовому засіданні не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з тим, що з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ України, надійшла інформація відносно осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах і установах виконання покарань на території Дніпропетровської області, які завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям, сприяють (створюють умови), спонукають, координують та здійснюють інший вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності, використовуючи наявний у них авторитет у злочинному середовищі, умисно встановлюють та поширюють серед ув`язнених та засуджених злочинний вплив з метою організації та координації злочинної діяльності, налагодження координації з особами, причетними до кримінальних правопорушень, які перебувають на волі, збору та розподілу одержаних від протиправної діяльності грошових коштів, розповсюдження наркотичних речовин.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/761/21 від 03 березня 2021 року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 . 11 березня 2021 року під на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за цією адресою, в ході якого було вилучено наступне майно: чотири блокноти з чорновими записами, аркуш паперу з чорновими записами, мобільний телефон марки Айфон imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківські картки Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківська картка Південний № НОМЕР_8 . Постановою слідчого від 12 березня 2021 року майно, вилучене в ході обшуку 11 березня 2021 року, було визнано речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що вилучені речі, на який слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11 березня 2021 року: чотири блокноти з чорновими записами, аркуш паперу з чорновими записами, мобільний телефон марки Айфон imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківські картки Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківська картка Південний № НОМЕР_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000590, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.04.2021 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1