Провадження № 1-кс/761/9471/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
27.04.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд, з урахуванням уточнень, зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області повернути їй, ОСОБА_3 , належне їй майно та документи, який посвідчує користування спеціальним правом, вилучені 18 грудня 2020 року під час обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , проведеного в межах кримінального провадження №0000682, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 червня 2020 року (в подальшому, постановою від 28 грудня 2020 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0004143 відомості про яке внесені до ЄРДР 20 березня 2013 року, та 0000682, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 червня 2020 року, об`єднані в одне провадження за №0004143), а саме: автомобіль CHEVROLET COLORADO д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone 7+ білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , планшет iPad pro 9.7 WiFi+Ite, 4G Rose Gold, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук Dell сірого кольору, готівкові кошти в сум 2 700,00 грн., гладко ствольна рушниця «Escort», дозвіл на зброю № НОМЕР_6 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 18 грудня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі №759/20980/20 було проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку, слідчим було вилучено автомобіль CHEVROLET COLORADO д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone 7+ білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , планшет iPad pro 9.7 WiFi+Ite, 4G Rose Gold, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук Dell сірого кольору, готівкові кошти в сум 2 700,00 грн., гладко ствольна рушниця «Escort», дозвіл на зброю № НОМЕР_6 . Скаржник зазначає, що зазначені речі за жодним критеріям не відносяться до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, не є знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі його слідів, не містять інших відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не відносяться до предметів, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, або набутих кримінально протиправним шляхом. Скаржник вказує, що не зважаючи на неодноразові звернення до слідчого з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, вказане майно повернуте не було.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без її участі. У судовому засіданні, що відбулось 12.05.2021 скаржник скаргу підтримала, уточнила її вимоги та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000682, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі №759/20980/20 було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 . з метою встановлення місця знаходження знаряддя вчинення злочинів, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї, холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями, документів на транспортні засоби, які використовувалися злочинцями під час вчинення злочинів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів, що були винагородою за вказану злочинну діяльність, інших речей, предметів чи документів, які можуть бути використані в сукупності як доказ та підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_4 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

18 грудня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ГУНП в Київській області був проведений обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, в тому числі, мобільний телефон iPhone 7+ білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , планшет iPad pro 9.7 WiFi+Ite, 4G Rose Gold, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук Dell сірого кольору, готівкові кошти в сум 2 700,00 грн., гладко ствольна рушниця «Escort», дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі №759/20980/20 було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою встановлення місця знаходження знаряддя вчинення злочинів, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї, холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями, документів на транспортні засоби, які використовувалися злочинцями під час вчинення злочинів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів, що були винагородою за вказану злочинну діяльність, інших речей, предметів чи документів, які можуть бути використані в сукупності як доказ та підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_4 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, а слідчий, не зважаючи на неодноразові виклики, до суду не з`явився та жодних доказів на підтвердження того, що мобільний телефон iPhone 7+ білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , планшет iPad pro 9.7 WiFi+Ite, 4G Rose Gold, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук Dell сірого кольору, готівкові кошти в сум 2 700,00 грн., гладко ствольна рушниця «Escort», дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене вище є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон iPhone 7+ білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , планшет iPad pro 9.7 WiFi+Ite, 4G Rose Gold, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук Dell сірого кольору, готівкові кошти в сум 2 700,00 грн., гладко ствольна рушниця «Escort», дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 .

Що ж стосується вимог скаржника повернути їй автомобіль CHEVROLET COLORADO д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , то їх слідчий суддя вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки долучені до скарги матеріали не містять доказів того, що вказаний автомобіль був вилучений 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, негайно повернути ОСОБА_5 , або її представнику майно, тимчасово вилучене 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 ,а саме: мобільний телефон iPhone 7+ білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , планшет iPad pro 9.7 WiFi+Ite, 4G Rose Gold, IMEI НОМЕР_5 , ноутбук Dell сірого кольору, готівкові кошти в сум 2 700,00 грн., гладко ствольна рушниця «Escort», дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1