УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 003075 від 15 серпня 2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 003075 від 15 серпня 2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , як потерпіла в межах кримінального провадження № 003075 від 15 серпня 2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до начальника СУ ГУ НП в Київській області зі скаргою від 06 травня 2021 року на неефективність досудового розслідування, однак вказана скарга не була розглянута у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській області розглянути її скаргу відповідно до норм ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак в прохальній частині скарги зазначила, що просить проводити розгляд скарги за її відсутності.
Уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 003075 від 15 серпня 2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до начальника СУ ГУ НП в Київській області зі скаргою від 06 травня 2021 року на неефективність досудового розслідування, яка було відправлена засобами електронного зв`язку 06 травня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_3 від 06 травня 2021 року, адресованої начальнику СУ ГУ НП в Київській області, заявник скарги просила визнати неефективним досудове розслідування кримінального провадження № 003075 від 15 серпня 2016 року, призначити слідчого з СУ ГУ НП в Київській області на досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 003075; вжити заходів, щодо усунення порушень вимог законодавства, ч.2 ст.382 КК України, - невиконання слідчим ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року.
Таким чином, ОСОБА_3 фактично оскаржувала невиконання рішення суду, а не просила вчинити певні слідчі чи процесуальні дії, тобто, зазначену скаргу не можна розцінювати як клопотання, розгляд якого здійснюється в порядку статті 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 003075 від 15 серпня 2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1