печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.07.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 03.07.2022.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 03.07.2022 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим слідством встановлено, службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК» Фінмарк» (), ТОВ «ФК» Центр фінансових послуг» (ТОВ «ФК» «ЦФП» ) та Київського міського нотаріального округу діючи групою використовуючи своє службове становище налагодили незаконну діяльність спрямовану на заволодіння майном, яке було придбано у банків, що перебувають в процесі ліквідації.
Так, 29 серпня 2015 р. між ТОВ «Євроцентргруп» (далі Товариство) і ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» (далі Банк) укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1240, згідно з умовами якого Банк передає (продає) у власність Товариству жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1329,20 м2 (реєстраційний номер: 31) по АДРЕСА_1 , вартістю 15900000 грн., а останнє приймає (придбаває) таке нерухоме майно і зобов`язується не пізніше 31 серпня 2015 р. в безготівковому порядку оплатити його вартість, що було зроблено.
Разом з тим, постановою Правління Національного Банку України від 17.09.2015 №613 ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію, яка діяла до 17.12.2015.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_6 було видано наказ від 22.09.2015 № 32 «Про організаційні заходи щодо перевірки правочинів», яким створено комісію з перевірки договорів.
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 01.12.2015 № 853, якою Банку відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.12.2015 № 214 про початок процедури ліквідації Банку та делегування повноважень ліквідатора Банку.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.12.2015 № 214 ОСОБА_6 було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» та делеговано повноваження ліквідатора.
31.05.2017 призначено на відповідну посаду ОСОБА_7 з 06.06.2017, який здійснює вказані повноваження по теперішній час.
Наказом від 04.04.2018 № 15 «Про визнання правочинів (у тому числі договорів) нікчемними» Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_7 визнав нікчемними вказані договори від 29 серпня 2015 р. між ТОВ «Євроцентргруп» і ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» щодо купівлі-продажу земельної ділянки і будинку, в також правочини щодо перерахування грошових коштів на їх виконання.
Як на підставу видання зазначеного наказу Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_7 посилався на ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положення Інструкції про порядок виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.05.2016 № 826, та висновки, викладені в Акті № 5 від 04.04.2018 перевірки окремих правочинів (договорів), укладених АТ «Банк «Національні інвестиції» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку . на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (в тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними, з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, повноваження Уповноваженої особи Фонду щодо визнання правочинів. в тому числі договорів, нікчемними, обмежені часовим проміжком, обумовленим строком дії тимчасової адміністрації.
Тобто наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 «Про визнання правочинів (у тому числі договорів) нікчемними» міг бути виданий виключно під час дії тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції», а саме з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.
Крім того, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_7 продовжує вчиняти неправомірні дії з майном ТОВ «Євроцентргруп».
Так, 04.04.2018 за вих. № 03/255 Уповноваженою особою на ліквідацію Банку ОСОБА_7 на адресу розташування робочого місця приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 направлено повідомлення про нікчемність правочину в порядку ст.ст.37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з вимогами внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав на вказане нерухоме майно, що внесені на підставі зазначених договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 29.08.2015.
Крім того, у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала господарська справа № 910/15740/18 за позовною заявою Банку до Товариства про застосування наслідків недійсності правочинів з підстав, наведених вище.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, та станом на час подання даної заяви справа перебуває на розгляді у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Банку на вказане рішення.
Після ухваленого рішення Банком через електронні торги було виставлено на продаж пул активів, що складається, зокрема, з майнових прав на Земельну ділянку та Будинок, що належать Банку.
Згідно з протоколом електронного аукціону від 05.04.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (надалі ТОВ «ФК «Фінмарк») являється переможцем електронних торгів щодо реалізації вказаного лоту.
29.05.2019 між Банком та ТОВ «ФК «Фінмарк» був укладений договір № 05/2019-13 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 540 (далі Договір-1).
За умовами даного Договору-1 Банк передав ТОВ «ФК «Фінмарк» у власність «майнові права/право власності на нерухоме майно, що виникне в майбутньому, стосовно Земельної ділянки та Будинку, право власності на які виникло у Банку на підставі договору іпотеки від 12.07.2010. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 798. копії вимог № 06/03 та 04/03 від 08.01.2014 та доказів їх направлення, рішення Правління Банку від 16.04.2014, відповідно до якого прийнято рішення здійснити позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2015 №№ 35529041, 35528902, та було припинено на підставі договорів купівлі-продажу Нерухомого майна, укладених між Банком та Скаржником 29.08.2015 та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими №№ 1240. 1241, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому.
Пізніше, 04.06.2019 року між ТОВ «ФК «Фінмарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» (надалі ТОВ «ФК «ЦФП») укладений договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 558 (далі Договір-2).
Відповідно до умов Договору-2 ТОВ «ФК «Фінмарк» передало ТОВ «ФК «ЦФП» у власність майнові права/право власності на нерухоме майно, що виникне в майбутньому стосовно Нерухомого майна, право власності на яке виникло у ТОВ «ФК «Фінмарк» на підставі Договору-1, та які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, а саме права, перелік яких аналогічний переліку, передбаченому Договором-1.
Тобто Банк під управлінням Уповноваженої особи Фонду, не маючи права власності на Будинок та Земельну ділянку, як і, відповідно, майнових прав на нього, відчужив їх третій особі - ТОВ «ФК «ЦФП», що грубо порушує право власності Товариства як законного власника вказаного майна.
Однак, 08.08.2019 приблизно о 17:37 год Державним реєстратором КП «Агенція адмінпослуг» ОСОБА_9 зареєстрував заяву ТОВ «ВК «ЦФП» про перереєстрацію та спробував перереєструвати право власності на вищевказану земельну діяльну :05:086:0024 загальною площею 0,1870 га та споруд, що розташовані на вказаній земельній ділянці за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 11-Б та спробував перереєструвати. Проте у зв`язку з неповнотою документів доданих ТОВ «ФК «ЦФП» до заяви про перереєстрацію права власності на земельну ділянку :05:086:0024 загальною площею 0,1870 га та споруд, що розташовані на ній, реєстраційну дію було тимчасово зупинено.
Крім того, в ході аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФК «Фінмарк» встановлено, що в період з 14.04.2016 по 31.12.2018 встановлено заниження податку на прибуток у сумі 46 400 817 грн. Крім того дії посадових осіб ТОВ «ФК «Фінмарк» за період з 14.04.2016 по 31.12.2018 визнано такими, що були здійснені з метою надання вигоди третім особам та мають ознаки операцій, що пов`язані з легалізацією(відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Таким чином наявні підстави вважати, що неправомірні дії ТОВ «ФК «Фінмарк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» могли мати системних характер, та мають бути перевірені в ході досудового розслідування.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «ФК «Фінмарк»;
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг»;
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ «Банк «Національні інвестиції»;
- в порядку ст. 93 в АРМА витребувано інформацію щодо майна ТОВ «ФК «Фінмарк», ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та кінцевих бенефіціарних власників вказаних товариств.
На даний час за результатами проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не зібрано достатньо відомостей для прийняття рішення в порядку ст.ст. 276, 284 КПК України.
Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
- Допитати в якості свідка членів комісії, які прийняли рішення про нікчемність договорів;
- В порядку тимчасового доступу до речей та документів вилучити в архіві НБУ документи, які були передані ліквідатором ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на зберігання;
- отримати експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 ;
- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 ;
- провести судово-економічну експертизу з метою встановлення збитку, нанесеного в результаті вчиненого кримінального правопорушення;
- після допиту свідків та експертиз прийняти процесуальне рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме 12 місяців.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України на 12 місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України на 6 місяців, тобто до 03.01.2022.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1