ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/507/21
Провадження № 1-кс/636/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000283 від 06.02.2021 про арешт майна,

встановила:
16.02.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000283 від 06.02.2021 року про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 06.02.2021 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток у лісі (Золотий Яр), речові докази, а саме: автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний В білого кольору, який згідно свідоцтва належить ОСОБА_3 , стовбури дерев твердих порід, ручний інструмент типу «ножівка по дереву». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки, відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку власника деревини та ручного інструменту, а також відсутні анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який управляв транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить протокол огляду місця події від 06.02.2021 року, що в свою чергу позбавляє суд можливості їх повідомити належним чином, дотримуючись принципу рівності перед законом та судом, не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000283 від 06.02.2021про арешт майна повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1