Справа № 456/2358/21
Провадження № 1-кс/456/453/2021
УХВАЛА

слідчого судді

18 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000260 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у Стрийське РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що його товариш ОСОБА_6 , групою осіб, спільно з невстановленими особами, шляхом обману та зловживанням довірою зареєстрував на своє ім`я кафе на 18 посадочних місць, яке вони спільно збудували за адресою АДРЕСА_1 , аргументуючи це тим, що воно збудоване на земельній ділянці, що перебуває у його приватній власності. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у 2004 році його товариш ОСОБА_6 , запропонував йому стати співзабудовником кафе, пояснивши, що у нього є земельна ділянка в м.Стрию біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він має намір збудувати кафе, однак в нього недостатньо коштів для цього, так як обсяг будівництва потребує великих вкладень (фізичної праці, грошових коштів тощо). ОСОБА_5 був знайомий з ОСОБА_6 з 90-х років, вони разом працювали на м`ясокомбінаті, тривалий час підтримували дружні стосунки, а тому на пропозицію останнього він погодився, так як довіряв йому, та на той час мав фінансові заощадження та стабільний дохід, оскільки займався приватними перевезеннями товарів з Республіки Польща. Домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 полягали в тому, щоб в рівних долях приймати участь у будівництві: купляти будівельні матеріали, займатись їх доставкою, проводити будівництво власними силами, оплачувати працю найманих працівників. Після завершення будівництва ОСОБА_5 мав набути у власність 1/2 частину кафе. Крім цього, ОСОБА_6 мав віддарувати потерпілому половину земельної ділянки, на якій проводилося будівництво. Після досягнутої згоди, ОСОБА_5 власними коштами фінансував робочу силу, будівельні матеріали та оплачував їх доставку за місцем будівництва. Крім того, більшість будівельних матеріалів доставляв на будівництво власним транспортним засобом. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №129 від 20.04.2004 підприємцю ОСОБА_6 було дозволено проведення проектно- пошукових робіт та виключено зі складу забудовників ОСОБА_7 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №54 від 24.02.2005 були внесені зміни у вищезгадане рішення та включено ОСОБА_5 до складу забудовників. З того часу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як забудовники, в рівних долях вели будівництво кафе господарським способом, купували будівельні матеріали, займалися їхньою доставкою, проводили будівництво об`єкту власними силами та вміннями, оплачували працю найманим працівникам. Всі витрати, пов`язані з будівництвом та виготовленням документації, ОСОБА_6 записував у журнал. Крім цього, між потерпілим та ОСОБА_6 були чітко розподілені обов`язки: ОСОБА_6 займався виготовленням та веденням документації, а ОСОБА_5 - організацією та веденням будівельних робіт. В серпні місяці 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зверталися до міського голови м. Стрия із заявою про видачу державного акту на право спільної часткової власності на землю по АДРЕСА_1 (біля районної лікарні) в рівних долях, оскільки його було включено до складу забудовників. Дана заява була власноручно підписана обома, що підтверджує згоду ОСОБА_6 на спільну з ОСОБА_5 забудову. Однак, відповіді на зазначену заяву по теперішній час не отримали. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 29.03.2005 будівлі кафе, біля районної лікарні було надано поштово-адресний номер АДРЕСА_1 , та зазначено, що її забудовниками є саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 30.01.2006 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як забудовники, звернулися в Дрогобицький відділ НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням виконання корегування робочого проекту та^ отримали корегування робочого проекту кафе по АДРЕСА_2 посадочних місць. 08.12.2017 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до ФОП ОСОБА_8 за виготовленням технічного паспорта на громадський будинок - кафе на 18 посадочних місць за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого замовниками технічної інвентаризації є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім цього, на технічному паспорті була встановлена відмітка «збудовано самочинно», оскільки забудовниками не було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на моє ім`я та ОСОБА_6 . Виготовлення технічного паспорта на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додатково підтверджує той факт, що останній сумлінно виконував свою частину домовленостей і ОСОБА_6 не заперечував проти цього. Згодом ОСОБА_6 запропонував зареєструвати будівлю за ним, оскільки це простіше та дешевше. Крім того, дозволить зекономити на сплаті інвестиційного збору, який на той час становив 5% від вартості будівництва. ОСОБА_5 , перебуваючи з останнім на той час у дружніх відносинах, довіряючи останньому, спочатку погодився, але ОСОБА_6 поставив йому умову, щоб він вийшов зі складу забудовників. Після чого, ОСОБА_5 почав наполягати на реєстрації права власності на них обох. Однак, 21.09.2018 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 зареєстрував за ОСОБА_6 право власності на об`єкт нерухомого майна: кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність - 68%) за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138632352 від 21.09.2018. Як підставу для виникнення права власності у ОСОБА_6 реєстратор посилається на дозвіл на виконання будівельних робіт №20-03 від 07.07.2003, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №129 від 20.04.2004, технічний паспорт, виданий 29.06.2018 ФОП ОСОБА_10 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 29.03.2005, яки на момент здійснення реєстраційної дії втратив свою чинність. Дозвіл на виконання будівельних робіт №20-03 від 07.07.2003, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_7 , який на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №129 від 20.04.2004 був виключений зі складу забудовників. Крім того, термін дії дозволу був до 30.09.2003, тобто на час включення в забудовники ОСОБА_6 , такий втратив свою чинність. Окрім цього, з рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 29.03.2005, вбачається, що забудовниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чого державним реєстратором враховано не було. Крім того, як показав потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для реєстрації було подано технічний паспорт, виготовлений 29.06.2018 ФОП ОСОБА_10 на ім`я останнього, в якому, з не зрозумілих підстав він був виключений. Відтак, ОСОБА_6 подав державному реєстратору документи, які необхідні для проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, із недостовірними відомостями та приховав факт наявності співзабудовника ОСОБА_5 . Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_9 провів державну реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва без встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства з наступних підстав: Рішення державного реєстратора ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43125988 від 21.09.2018 про реєстрацію права власності на кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність 68%) за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 112, за суб`єктом ОСОБА_6 , прийняте без документа, що засвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт та без врахування факту наявності ОСОБА_5 як співзабудовника, що свідчить про грубе порушення норм закону. 11.05.2021 з метою отримання завірених копій всіх документів, що стали підставою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність - 68%) за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138632352 від 21.09.2018, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №5753/47/7/21 було скеровано лист, однак у відповідь 15.04.2021 за вих. 3.17/1607 із ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов лист про можливість отримання реєстраційних справ або документів з них, виключно за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність - 68%) за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138632352 від 21.09.2018. Вилучення вказаних вище документів, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання, зокрема проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, а також унеможливить його зміну чи знищення. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них, можливість їх вилучити та дослідити; неможливість іншими способами довести обставини події.

В судове засідання т.в.о. заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та прокурор не з?явились, однак в поданні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили таке задоволити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України 27.04.2021р. внесені до ЄРДР (№0000260), що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, в обґрунтування його часткового задоволення, суд вважає за необхідне надати т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність - 68%) за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138632352 від 21.09.2018, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні у порушення ч. 7 ст. 163 КПК України не викладено обставин на обґрунтування того, що таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів або без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Більш того, ухвали про призначення експертиз для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні задоволити частково.

Надати т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність - 68%) за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138632352 від 21.09.2018, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1