Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/871/2021 Справа № 641/3405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні дізнавача знаходилось кримінальне провадження № 0000177 від 13.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 дізнавач не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення та передчасно закрив справу з підстав відсутності складу кимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо після надходження 06.05.2021, на його адресу, постанови дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання зявився, скаргу підтримав в повному обсязі на просив постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021 скасувати.

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим.

В провадженні дізнавача знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

При закритті кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення дізнавач послався на те, що в ході досудового розслідування встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України не представилось можливим, а також відсутні будь-які свідки даної події.

Ретельно вивчивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення без жодного аналізу вказаної норми кримінального закону, без встановлення предмета кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя зазначає, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, дізнавачем взагалі не здійснено жодної слідчий дії, яка була б направлена на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та свідків вказаного кримінального правопорушення, встановлення
Крім того, згідно з рапортом дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , остання неодноразово надсилала поштові листи-виклики ОСОБА_4 для проведення за її участі процесуальних дій.

Натомість в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021 відсутні жодні листи-виклики на ім`я ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021 та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого дізнавачу необхідно врахувати вищевикладене та за наявності процесуальних підстав для продовження розслідування, за його результатами, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Строк на подання скарги адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки заявник не отримував у визначений КПК України спосіб постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1