Справа № 182/589/21
Провадження № 1-кп/0182/583/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001961 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в силу ст, 89 КК України не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2020 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 , знаходилася поруч з квартирою свого вітчима ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - телевізора марки «LG» 29FU3RNX котрий вона бачила у ОСОБА_7 раніше, коли була у останнього в гостях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попросила своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти їй перенести вказаний телевізор, повідомивши останнім, що вказаний телевізор належить їй.

Після цього, в цей же день, в період з 09.00 години до 10.00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього вдома, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, проникнувши через незачинені двері в кв. АДРЕСА_3 , звідки викрала телевізору марки «LG» 29FU3RNX, ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 269 від 27.08.2020 становить 850 грн., котрий знаходився на столі в кімнаті. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які допомагали виносити ОСОБА_3 вказаний телевізор, не знали, що вказане майно належить ОСОБА_11 і що ОСОБА_3 його викрала.

Після цього, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлої про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 330 від 05.06.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 померла під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільні позови потерпілим не заявлено.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1