Справа № 461/2222/21
Провадження № 1-кс/461/4404/21
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309), а саме: копію договору №11 від 13.07.2011 року між управлінням капітального будівництва м. Львова та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з усіма додатками; копії актів виконаних робіт, на ділянці дороги в районі АДРЕСА_2 ; копії дефектних актів, з приводу виконання робіт по договору? листи, приписи, тощо, з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неналежного виконання умов договору, зокрема що стосуються проїзної частини дороги вул. Зеленої? Якщо так, то прошу надіслати копії таких документів; інформацію та підтверджуючі документи про те, чи були виконані умови договору чи були прийняті роботи? Якщо так, то як правильно рахувати початок гарантійного терміну? Якщо ні, то чому, яка сторона не дотрималась умов договору? інформацію та підтверджуючі документи чи були оплачені роботи згідно умов договору? копію документації, щодо відповідності каналізаційних кілець та каналізаційних люків, якими було обладнано вул. Зелену, вимогам стандартів України; інформацію та відповідні документи про те, чи облаштовували ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "саме люк по АДРЕСА_2 ? Чи є у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акт прийнятих робіт з даного приводу?

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що посадові особи відповідальні за стан та утримання мережі автомобільних доріг загального користування у Львівській області, всупереч вимогам Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух» не вжили заходів для утримання ділянки дороги по АДРЕСА_2 у належному стані, що призвело до того, що 21.03.2021 року приблизно 21.20 год. у АДРЕСА_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: під час руху службового автомобіля ДСНС "Mitsubishi L 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 при проїзді ділянки дороги в районі АДРЕСА_2 , у напрямку за межі міста, наїхав на дорожній люк, що в межах його смуги руху, після чого люк відлетів з місця розташування (кріплення), полетів на зустрічну смугу, по якій у цей час рухався автомобіль марки "Akura MDX", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , у результаті чого люк пошкодив вітрове скло вказаного автомобіля та смертельно травмував неповнолітнього пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий зазначив, що листом ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила про те, що ділянка дороги у місці ДТП не була їм передана, отже вони не є її балансоутримувачем. У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим Управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 21.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ст.288 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.03.2021 року, приблизно 21 годині 20 хвилин, у АДРЕСА_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: під час руху службового автомобіля ДСНС "Mitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , при проїзді ділянки дороги в районі АДРЕСА_2 , у напрямку за межі міста, наїхав на дорожній люк, що в межах його смуги руху, після чого люк відлетів з місця розташування (кріплення) на зустрічну смугу, по якій у цей час рухається автомобіль марки "Akura MDX", р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , у результаті чого люк, пошкодив вітрове скло вказаного автомобіля та смертельно травмував неповнолітнього пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні не доведено, що документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження.

В порушення вищезазначених вимог, слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1