Справа №701/703/21
Номер провадження1-кп/701/150/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в ТОВ "Дзензелівське", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2021 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 04.08.2021 року близько 19 год., 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканості житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу господарки, зайшов на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері житлового будинку, незаконно проник в середину, тобто вчинив незаконне вторгнення у житло ОСОБА_5 .
Він же, 04.08.2021 року близько 19 год., 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись в приміщенні житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, з гаманця, що лежав на тумбочці, викрав грошові кошти в сумі 2 129 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з причин, що не залежали від його волі, вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця так як на подвір`ї вказаного домоволодіння був виявлений працівниками поліції, при чому, ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 129 грн.
Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла особи та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 162 КК України обмеження волі та частини першої статті 185 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляд одного року і двох місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2129 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , під зберігальну розписку - залишити в її повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1