Справа №295/8357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000661 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому вказала, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

13.02.2019 року до ЄРДР внесені відомості №0000661 за фактом незаконних дій щодо майна на яке накладено арешт заставленого майна або майна яке описане здійснені особою якій це майно ввірене. З матеріалів заяви вбачається, що 14.12.2016 року працівниками батальйону УПП в м. Житомирі відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено зупинку та огляд, а у подальшому тимчасове затримання транспортного засобу «Шкода Октавіа А-5» 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб був доставлений для зберігання на спецмайданчик по АДРЕСА_1 , котрий перебував у належному робочому стані. Надалі відповідно до постанови про опис та арешт майна винесеної державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області 26.12.2017 року. Зазначене майно було описана та арештоване після чого передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Відповідно до вимог чинного законодавства зазначена особа була зобов`язана зберігати арештоване майно в належному стані. Однак з тієї ж заяви вбачається, що у 2018 році незалежним експертом ОСОБА_6 проведено оцінку по визначенню ринкової вартості автомобіля та фактичний його огляд. У ході зазначеного огляду та відповідно до фотографій доданих до нього встановлено, що автомобіль розкомплектований та наявний лише каркас кузова автомобіля, а в самому звіти зафіксовано крадіжку майна. Дане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі надходження до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяви директора ТОВ «Компанія будівельників «КуБ» гр. ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено наступне.

26.02.2019 року допитано у якості свідка старшого державного виконавця гр. ОСОБА_8 , остання пояснила, що відкрите виконавче провадження №47908255 на підставі примусового виконання наказу №906/559/15 від 05.06.2015 року виданий Господарським судом Житомирської області, у якому стягувачем є ТОВ «БТК центр комлект» та боржником є ТОВ «Компанія будівельників «КуБ», сума заборгованості становить 93663,88 грн., залишок становить 84409,50 грн. 26.02.2019 року складено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зведене виконавче провадження №49996467, яке перебуває у Житомирському районному відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського 12-А. 26.02.2019 року допитано у якості свідка директора ТОВ «Компанія будівельників «КуБ» гр. ОСОБА_7 , останній пояснив, що 14 грудня 2016 року, близько 15 год. 20 хв., інспектором роти №3, батальйону УПП в м. Житомир ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено зупинку, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено та доставлено для зберігання на спецмайданчик, що по вул. Покровській 96 у м. Житомир. Вищезазначений транспортний засіб знаходився у цілісному, робочому стані, що підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 грудня 2016 року. В подальшому, лише через рік Управління патрульної поліції в Житомирській області повідомили виконавчу службу про наявність на спецмайданчику тимчасово затриманий транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 . Відповідно до копії постанови про опис та арешт майна від 26 грудня 2017 року винесено державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , описане арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . На час опису вищевказаного арештованого майна, транспортний засіб був розкомплектований. Надалі, відповідно до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11 січня 2018 року, винесеної старшим державним виконавцем ОСОБА_10 , для з`ясування питання, щодо визначення ринкової вартості майна, а саме вищевказаного автомобіля призначено ОСОБА_6 , який має свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю від 19 серпня 2016 року. Відповідно до звіту №КТЗ-180111 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкта, майна ТОВ «Компанія будівельників «КуБ» автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , огляд об`єкту проводився на Житомирському майданчику СЕТАМ 11 січня 2018 року. На фотографіях доданих до звіту видно, що автомобіль повністю розібраний і має лише каркас кузова. 26.02.2019 року допитано у якості свідка начальника Житомирського РВ ДВС ТТУЮ у Житомирській області гр. ОСОБА_10 , останній пояснив, що 26.12.2017 року в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, за межами майданчику для зберігання транспортних засобів. Одночасно державним виконавцем було здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , та в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 та здійснено фотофіксацію майна на яких зображено, що автомобіль перебуває у розібраному стані. 27.02.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/3100/19 щодо часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зведене виконавче провадження №49996467, яке перебуває у Житомирському районному відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського 12-А. 06.03.2019 року допитано у якості свідка оцінювача майна гр. ОСОБА_6 , останній пояснив, що в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у межах виконавчого провадження під №49996467 від 29.01.2016 року було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, було вибрано гр. ОСОБА_6 суб`єктом господарювання для здійснення оцінювання майна, а саме: транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та в подальшому гр. ОСОБА_6 було складено звіт про оцінку майна вищезазначеного автомобіля. При огляді вищевказаного автомобіля, за участю старшого державного виконавця ОСОБА_10 , відтак був виявлений розкомплектований вищевказаний автомобіль. 11.03.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_5 , остання пояснила, що 26.12.2017 року державним виконавцем ОСОБА_10 , у ході виконання зведеного виконавчого провадження №49996467 від 29.01.2016 року гр. ОСОБА_5 було призначено зберігачем майна, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору. На відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 взяла вищезазначений автомобіль, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, задля подальшої передачі на ДП «СЕТАМ», для того щоб ДП «СЕТАМ» в подальшому мало змогу реалізувати вищезазначений автомобіль. 02.04.2018 року гр. ОСОБА_5 було викуплено на державних електронних торгах «СЕТАМ» автомобіль, а саме: каркас від вищевказаного автомобіля для особистих потреб за 73969,60 грн. 14.03.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_9 , останній повідомив, що раніше працював інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі. 14.12.2016 року відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено зупинку, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору. Зазначений автомобіль перебував у розшуку згідно автоматизованої системи «Рубіж». На момент зупинки у вищевказаному автомобілі перебував гр. ОСОБА_11 . При зупинці автомобіль був оглянутий, після чого був складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. При огляді вищевказаного автомобіля, останній перебував у справному стані. 15.03.2019 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів було вилучено копії зведеного виконавчого провадження №49996467, яке перебуває у Житомирському районному відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського 12-А. 05.07.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_12 , останній пояснив, що 14.12.2019 року перебуваючи на за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_12 їхав з офісу додому, у цей час гр. ОСОБА_12 зупинив працівник поліції, який назвав причину зупинки, після чого склав протокол огляду автомобіля за участю двох понятих та вищевказаний автомобіль за допомогою евакуатора було доставлено на спецмайданчик, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96. 09.07.2019 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_13 , останній пояснив, що з 2016 року по 2019 рік перебував на посаді охоронця в ДП МВС України «Інформ ресурси», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96. Гр. ОСОБА_13 зазначив, що автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , у повній комплектації перебував на спецмайданчику ДП МВС України «Інформ ресурси», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, та був надалі повернутий в повній комплектації. 23.08.2019 року складено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: протокол №324668, щодо продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору на електронних торгах, які перебувають в Житомирській філії ДП «СЕТАМ», що за адресою: Житомирська обл., с. Довжик, вул. Богунська 1-а. 02.09.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/12966/19 щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: протокол №324668, щодо продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору на електронних торгах, які перебувають в Житомирській філії ДП «СЕТАМ», що за адресою: Житомирська обл., с. Довжик, вул. Богунська 1-а. 16.09.2019 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів було вилучено: оригінали листа №2878/14888-11-19/12 від 09.09.2019 року; копія протоколу №324668, щодо продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на електронних торгах, які перебувають в Житомирській філії ДП «СЕТАМ», що за адресою: Житомирська обл., с. Довжик, вул. Богунська 1-а. 21.10.2020 року складено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: постанови про опис та арешт майна від 26.12.2017 року та додаток до акту приймання-передачі від 27.02.2018 року, що перебувають у володінні Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського 12А. 21.10.2020 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_14 , останній пояснив, що 14.12.2016 року проїжджав на перехресті вул. Чехова та вул. Короленка, відтак гр. ОСОБА_14 зупинив інспектор роти №3 батальйону УПП та попросив останнього бути свідком під час огляду тимчасового затримання транспортного засобу марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, на запитання гр. ОСОБА_14 навіщо оглядати вищезазначений транспортний засіб, інспектор пояснив, що автомобіль марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору перебуває у розшуку. Під час проведення огляду автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль перебував у справному стані та був у повній комплектації. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/10726/2020 від 29 квітня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 до 3 листопада 2020 року. 25.10.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 05.01.2021 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. 12.01.2021 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа №295/80/21 від 05.01.2021 року щодо повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування задля усунення недоліків. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа №295/327/21 від 16 січня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 до 5 липня 2021 року. 24.06.2021 року кримінальне провадження №0000661 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 24.06.2021 року постановою слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення кримінальне провадження внесене за №0000661 було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. Станом на 01.07.2021 року у кримінальному провадженні жодна особа про підозру не повідомлялася.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно ЄРДР закінчується 5 липня 2021 року, водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, у зазначений вище строк, які у цьому випадку спливають 05.07.2021 року неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення розшукових дій та за їх результатами слідчих дій тощо. Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000661 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, необхідно: допитати ПП «Мороз» (послуги евакуатора). Встановити яким чином доставлявся автомобіль на спецмайданчик та за якою адресою, які документи при цьому складалися та чи супроводжували працівники поліції евакуатор на спецмайданчик; допитати понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були присутні під час здійснення опису та арешту вищевказаного автомобіля державним виконавцем від 26.12.2017 року. Встановити чи дійсно вони були присутні при описі вищевказаного автомобіля, у якому стані перебував автомобіль, за якою адресою проводився огляд та чи в подальшому переміщався автомобіль. Результати проведених слідчих (розшукових) дій, в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення задля закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження. Відтак, очевидно, що завершення досудового розслідування у шестимісячний строк, який закінчується 05.07.2021 року неможливо. При цьому, враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший ніж шість місяців, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.
Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, а саме до 05.01.2022.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

24.06.2021 року кримінальне провадження № 0000661 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.06.2021 року постановою слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення кримінальне провадження внесене за № 0000661 було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000661 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення розшукових дій та за їх результатами слідчих дій тощо.
Згідно зі ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування саме на шість місяців, а ті процесуальні дії, на необхідності проведення яких він посилався, об`єктивно не потребують такого строку, а тому слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з дотриманням розумних строків необхідним і достатнім є продовження досудового розслідування на два місяці.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до двох місяців, тобто до 05.09.2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1