overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1134/21
Номер справи місцевого суду: 494/530/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 17 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 17 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 березня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/583/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої особи ПАТ «Сумихімпром» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2021 року, якою відмовлено у заяві представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Сумській області ОСОБА_5 про зняття арешту з майна боржника -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої особи ПАТ «Сумихімпром» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої особи ПАТ «Сумихімпром» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2021 року, якою відмовлено у заяві представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Сумській області ОСОБА_5 про зняття арешту з майна боржника, призначити на 16-30 год. 14 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 654/583/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/189/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000102 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 березня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 березня 2021 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1003/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/295/21
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в місті Чернігові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000027 щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2021 року для розгляду даної судової справи була визначена колегія суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки оскаржуваний вирок постановлений колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який доводиться їй двоюрідним племінником та хресником, з яким підтримує родинні стосунки. Її участь в розгляді справи призведе до конфлікту інтересів та викличе сумніви щодо неупередженості.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КК України, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000027 щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 991/2137/21
Провадження 1-кс/991/2180/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №127/6532/21
Провадження №1-кс/127/2847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого від 06.01.2021 року про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого від 06.01.2021 року про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 766/3998/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 20 квітня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1014/21
Номер провадження 1-кп/213/190/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13 лютого 2021 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13 лютого 2021 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.30 год. 13 квітня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4264/21
Провадження № 1-в/161/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.08.2019 року за ст.ст.162 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, думку самого засудженого, який просив задовольнити дане подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 373/434/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

малолітньої потерпілої ОСОБА_6

її законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

23.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 152 КК України з необхідними додатками та клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2021 було призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021.

У підготовчому засіданні обвинувачений подав клопотання про розгляд даної справи у складі трьох суддів.

З`ясувавши думку всіх учасників судового розгляду суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Визначення складу суду відбувається в порядку, визначеному ст. 35 КПК України. До вирішення питання щодо складу суду підготовче засідання слід відкласти на невизначений строк. Дата підготовчого судового засідання має бути узгоджена та визначена новим складом суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Передати кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 152 КК України до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для визначення складу суду у відповідності до вимог ст. ст. 31 та 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/30/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 19 березня 2021 року 11 год. 30 хв. по 18 травня 2021 року 11 год. 30 хв. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 18 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1