Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/2334/21
Провадження № 1кс/554/5057/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

17.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

Посилається на те, що 25.04.2020 гр. ОСОБА_3 під час затримання його працівниками поліції( спецпідрозділу ГУ НП в Дніпропетровській області) був безпідставно побитий та підданий катуванню, від чого отримав тілесні ушкодження.

Затримання проводилося в порядку ст. 208 КПК України за адресою- біля будівлі № 35А по пр. Слобожанський у м. Дніпро на території АНД району м. Дніпро.

Про обставини побиття заявник повідомив всіх учасників слідчої дії під час відеозйомки та вказав про це у зауваженнях до протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України. Зважаючи на наявні у заявника тілесні ушкодження та погане самопочуття, різкий головний біль, захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 , який був викликаний на місце затримання, двічі викликав швидку допомогу, оскільки перший раз працівники поліції не допустили медиків до заявника.

Стан здоров`я заявника різко погіршився, оскільки заявнику було завдано удари ногою по голові та у живіт, крім того заявник отримав поранення і контузію під час бойових дій в зоні АТО і має поганий стан здоров`я. Внаслідок травм голови і контузії, ОСОБА_3 почав страждати на епілепсію, а тому удар в голову для нього є вкрай небезпечним.

ОСОБА_3 вказує, що затримувався не менше п`яти годин працівниками поліції і не чинив жодної протидії з огляду на безглуздість даних дій та власного досвіду правоохоронної та правозахисної діяльності, але всеодно був підданий побиттю.

З метою встановлення всіх обставин справи захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 звернувся з відповідним запитом до ІТТ № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області. Одним із додатків до відповіді виявився рапорт працівника поліції, в якому вказувалося на те, що під час затримання гр. ОСОБА_6 намагався втекти та декілька разів впав, від чого отримав тілесні ушкодження. Вказане не відповідає дійсним обставинам, крім того, ні в протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, клопотанні про обрання запобіжного заходу, інших процесуальних документах не вказується про будь-які спроби ОСОБА_3 втекти під час затримання або щодо його супротивної поведінки по затриманню.

В подальшому адвокат ОСОБА_4 звернувся із запитом на ім`я начальника АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з відповідей з яких вбачається, що дійсно 25.04.2020 один із працівників поліції, який приймав участь у затриманні ОСОБА_3 звернувся з рапортом в якому вказував про заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при затриманні, але до рапорту не додавалося жодного документу. На даний час відсутні підстави вважати, що даний рапорт був поданий у порядку внутрішніх правил.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 з АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області № 45.1/3790 від 23.06. 2020, після реєстрації вказаного рапорту працівника поліції він був переданий начальнику СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , яка ознайомившись із матеріалом, повернула його у зв`язку з тим, що слідчим відділом будь-які дані, що вказують на наявність кримінального правопорушення відсутні та неможливо у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР. Вважає, що такі слідчі дії порушують вимоги ст. 214 КПК України, оскільки слідчий повинен був внести відповідну інформацію до ЄРДР , передати за підслідністю для проведення подальшої перевірки. Оскільки сам факт заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень навіть не заперечується працівниками поліції, є всі підстави для внесення даних, які містяться в даній заяві до ЄРДР та проведення по ним перевірки. Дана заява була направлена на адресу прокуратури Дніпропетровської області Укрпоштою і отримана 11.01.2021. Натомість заявник отримав відповідь лише 09.03.2021 з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , яка датована 04.02.2021, в якій вказано про те, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.12.2020.

Станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості в ЄРДР по заяві не внесені.

Прохав поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із даною скаргою.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві протягом 24 годин внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 25.12.2020 про скоєння кримінальних правопорушень працівниками поліції, про що надати відповідний витяг.

18.03.2021 судом відкрито провадження по справі.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 25.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції в Дніпропетровській області , спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.12.2020 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях працівників поліції в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що заявник отримав відповідь на свою заяву від 25.12.2020 лише 09.03.2021,
пропущений з поважних причин строк звернення до суду із даною скаргою підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2020щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції в Дніпропетровській області та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що надати відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1