Справа № 305/681/20
Провадження по справі 1-кп/305/276/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 30.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов?язаного,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 березня 2020 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 , з території дворогосподарства, належного ОСОБА_5 , з допомогою знайомих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були необізнаними у протиправності вчинюваного ними діяння, таємно викрав паливну деревину породи ялина в кількості 2м3, спричинивши йому матеріальну шкоду у розмірі 960 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав та повністю підтвердив обставини вчинення такого. Пояснивши, що дрова викрав з допомогою друзів від потерпілого ОСОБА_5 з метою допомогти сім?ї свого товариша в кількості біля 2м3 вартістю 960 гривень. Викрадені таким чином дрова повернув власнику. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати по страві відстуні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу. Саме такий вид покарання на думку суду буде достатнім та ефективним для послідуючого виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Перешкоди для сплати штрафу відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1