Справа № 681/569/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст. 186 КК України, -
встановив:
В ранкову пору доби 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 , на сходинковому майданчику п`ятого поверху багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , поруч із власною квартирою знайшла ключі від невідомої їй квартири та, з метою відшукання її власника у під`їзді, наклеїла оголошення щодо вказаної знахідки.

В цей же день, близько 17 год. до її квартири АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_5 та, ввівши в оману ОСОБА_6 пояснив, що втратив ключі від своєї квартири, а знайдені нею ключі належать йому.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи у користуванні ключі, які отримав від ОСОБА_6 , 20.04.2021 близько 13 год. піднявся на 5 поверх багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 та відчинивши ними вхідні двері проник в квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , яка на той час перебувала за кордоном.

В цей же день, час та місці, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно із серванта гостьової кімнати викрав золотий жіночий ланцюжок вагою 2,9323 г вартістю 5016,44 грн., пару позолочених жіночих сережок вагою 2,2621 г вартістю 1510 грн., золоту підвіску у вигляді краба вагою 0,9848 г вартістю 1643,63 грн. та жіночу золоту каблучку вагою 2,2746 г вартістю 1380 грн., заховавши їх в кишеню верхнього одягу, після чого, виходячи з указаної квартири, та замикаючи вхідні двері, був викритий ОСОБА_6 , яка в цей час поверталася до власної квартири.

Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що його злочинні дії були викриті, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , щодо припинення злочинних дій та повернення викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій вирвався з рук останньої, яка намагалася його затримати та зник з місця події, завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на суму 9550,07 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 20 квітня 2021 року. Зокрема пояснив, що дані дії вчинив за вищевказаних обставин, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі. Викрадені речі повернув потерпілій, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 20.04.2021 року перебувала за кордоном, по приїзду додому їй стало відомо, що у її квартиру проник ОСОБА_5 , який проживає по сусідству. З квартири ним було викрадено золоті ювелірні вироби, які в подальшому ним були повернуті. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, заслухавши покази потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч.1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Отже, приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, доповідь центру пробації, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України із звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК, судові витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись наведеним, та ст. ст. 100, 124, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3775 грн. 64 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.

Зняти накладений арешт ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року з наступного майна: золотий ланцюжок з овальним плетінням та застібкою типу «карабінчик»; золоту каблучку у верхній частині якого ажурне плетіння у вигляді заокруглених ліній та листочків з вкрапленнями маленьких камінчиків білого кольору; золоту підвіску у формі краба; пару золотих сережок у формі неправильного прямокутника, на краю кожної сережки по одному камінчику червоного кольору; пару кросівок типу «мокасини» без шнурівок, світло-зеленого кольору марки «K&G».
Речові докази: золотий ланцюжок з овальним плетінням та застібкою типу «карабінчик»; золоту каблучку у верхній частині якого ажурне плетіння у вигляді заокруглених ліній та листочків з вкрапленнями маленьких камінчиків білого кольору; золоту підвіску у формі краба; пару золотих сережок у формі неправильного прямокутника, на краю кожної сережки по одному камінчику червоного кольору, що перебувають на зберіганні у Полонському ВП згідно квитанції №222 від 25.05.2021 року повернути потерпілій. Пару кросівок типу «мокасини» без шнурівок, світло-зеленого кольору марки «K&G», що перебувають на зберіганні у Полонському ВП згідно квитанції №221 від 18.05.2021 року повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1