Справа № 646/3456/20
№ провадження 1-кп/646/367/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, має середню освіту, розлученого, не працює, раніше судимого

11.05.2004 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,

ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

22.02.2006 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК

України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від

19.10.2006 вважати засудженим до 4 років позбавлення волі,

звільнився 10.12.2007 р. умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 7днів постановою

Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2007 р.,

06.01.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України

до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком апеляційного суду

Харківської області від 21.04.2016 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років

позбавлення волі, звільнився 27.06.2018 р. за відбуттям строку покарання,

24.05.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України

до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, на початку грудня 2019 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , побачив належну ОСОБА_5 м`ясорубку ТМ «Zelmer 986.80» та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв вказану м`ясорубку вартістю 1583 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв, матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, що 07.03.2020 р., точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні коридору між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , побачив належний ОСОБА_6 скейт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » марки «Profi sport» та усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно шляхом вільного доступу, взяв вказаний скейт вартістю 250 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.03.2020 р., точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , побачив належну ОСОБА_7 чайну ложку зі сплаву срібла 830 проби чистою масою металу 24 грам та усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно шляхом вільного доступу взяв вказану чайну ложку вартістю 2532 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв, матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав, наркотичну речовину, обіг яких обмежено - метадон, яку перевіз до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав без мети збуту для особистого вживання. 24.03.2020 р. в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 20 хвилин за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_8 , під час проведення обшуку, ОСОБА_8 повідомив, що має наркотичну речовину - метадон. Після чого в присутності двох понятих у вищезазначеній квартирі у ОСОБА_8 співробітники поліції виявили та вилучили наркотичну речовину, обіг яких обмежено - метадон, маса якого складає 0,0652 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за 1 епізодом визнав повністю та пояснив, що дійсно в 2019 році, більш точну дату не пам`ятає за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , взяв без відома своєї матері ОСОБА_5 належну їй м`ясорубку та заклав у ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби. Вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за іншими епізодами та за ч. 2 ст. 309 КК України, не визнав та пояснив, що даних кримінальних правопорушень не вчиняв. Сусідка ОСОБА_6 зверталась до нього з вимогою повернути скейт, але він його не брав. Крім того, в їх квартирі був проведений ремонт, після якого виявилось, що відсутня ложка із срібла, належна ОСОБА_7 , а також після ремонту хтось поклав у диван, який знаходиться в його кімнаті за вищезазначеною адресою пакет з білим порошком, який в наступному було вилучено під час обшуку. Але метадон він не вживає.

Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що її син ОСОБА_8 почав вживати наркотичні засоби, красти, виносити з квартири речі. Наприкінці 2019 року викрав електром`ясорубку, пояснивши, що йому потрібні гроші. При обшуку у їх квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де також проживає і її син ОСОБА_9 були вилучені наркотичні засоби, належні останньому,

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_8 навесні 2020 р. з загального коридору за адресою АДРЕСА_4 , викрав дитячий скейт, належний її доньці. На її запитання, де перебуває скейт, ОСОБА_8 повідомив, що дійсно взяв його, оскільки потребував грошей,

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де також проживає обвинувачений ОСОБА_8 . В березні 2020 року вона виявила відсутність належної їй срібної ложки. Вона звернулась до ОСОБА_8 , який відповів, що викрав ложку, оскільки вона йому була потрібна. Обвинувачений вживає наркотичні засоби та в її присутності виготовляв такі засоби. Саме в кімнаті, де проживає обвинувачений, під час обшуку в шафі, дивані, під подушкою виявлено шприци та наркотичні засоби,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що у березні 2020 р. в денний час доби вона перебувала на робочому місці в магазині «Овочі», коли прийшов ОСОБА_8 та пропонував придбати у нього срібну ложку, на що вона не погодилась,

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що наприкінці 2019 р. в денний час доби на вулиці Макіївській у м. Харкові він зустрів ОСОБА_8 , який запропонував купити у нього м`ясорубку. На запитання, чи не крадена м`ясорубка, ОСОБА_8 повідомив, що він взяв її вдома. Після цього він придбав у останнього м`ясорубку за 250 гривень,

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що навесні 2020 р. о 18 год вона перебувала на робочому місці в кіоску по вул. Достоєвського у м. Харкові, коли до неї звернувся ОСОБА_8 та запропонував купити у нього скейт. Вона погодилась та придбала його за 100-150 гривень для своєї онуки,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку від 24.03.2020 р., під час якого за адресою АДРЕСА_1 , в дивані виявлено полімерний пакет з 2 білими таблетками і порошком білого кольору, в шафі на дні виявлено 2 полімерних ін`єкційних шприца: 1 шприц ємністю 2 мл з голкою з залишками рідини темного кольору, шприц ємністю 2 мл без голки (а.с.12-15 т.2),

- постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2020 р. речей, які вилучені під час обшуку 24.03.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 - 2 таблетки в прозорому пакеті, рідини темного кольору в полімерному шприці з голкою (а.с.39 т.1),

- висновком експерта № 13/1/1286СЕ-20 від 28.05.2020 р., згідно якого кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, маса метадона складає: 0,0652 г. (а.с.4-9 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2020 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_8 ), у якого на початку грудня 2019 р. придбав м`ясорубку ТМ «Zelmer» (а.с.229-231 т.1),

- висновком експерта від 09.04.2020 р. № 6/766СЕ-20, відповідно до якого ринкова вартість електром`ясорубки ТМ «Zelmer 986.80» на грудень 2019 р. складає 1583,00 гривень (а.с.223-227 т.1),

- протоколом огляду речей, а саме бірки від срібної чайної ложки, яка придбана 18.11.2015 р., зі срібла 830 проби, чистою вагою срібла 24 гр. (а.с.1 т.2),

- постановою від 19.03.2020 р. про визнання речовим доказом бірки від срібної чайної ложки (а.с.2 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2020 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_10 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_8 ), який 10.03.2020 р. пропонував придбати срібну ложку (а.с.235-237 т.1),

- висновком експерта від 13.04.2020 р. № 6/767СЕ-20, відповідно до якого ринкова вартість виробу, а саме чайної ложки зі сплаву срібла 830 проби чистою масою металу 24 грами на 16.03.2020 р. становить 2532,30 гривень (а.с.242-246 т.1),

- протоколом огляду речей від 07.04.2020 р., а саме листа з написом «Чистюля», товарний чек № 25 від 03.01.2020 р. з інформацією про покупку пені борта вартістю 415 гривень та відповідного товарного чеку (а.с.219-220 т.1),

- постановою від 07.04.2020 р. про визнання речовим доказом листа з написом «Чистюля», товарний чек № 25 від 03.01.2020 р. з інформацією про покупку пені борта вартістю 415 гривень (а.с.70 т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2020 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_12 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_8 ), який 07.03.2020 р. продав їй скейт (а.с.196-198 т.1),

- протоколом огляду від 08.04.2020 р. приміщення кіоску за адресою АДРЕСА_5 , під час якого ОСОБА_12 надала для огляду дитячий скейт (а.с.200-206 т.1),

- постановою від 08.04.2020 р. про визнання речовим доказом дитячого скейту ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.207 т.1),

- висновком експерта від 10.04.2020 р. № 6/786СЕ-20, відповідно до якого ринкова вартість скейту типу Pany Board марки «Profi sport» станом на 16.03.2020 р. становить 250,00 гривень (а.с.214-218 т.1).

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки його винність підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_8 пропонував придбати у нього срібну ложку, свідка ОСОБА_11 , який показав, що він придбав у ОСОБА_8 м`ясорубку, свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила придбання у обвинуваченого ОСОБА_8 скейт, надавши для огляду дитячий скейт. Показання зазначених свідків узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_8 не відмовлявся від того, що він викрав електром`ясорубку, скейт та срібну ложку, пояснивши тим, що відчував потребу в грошах.

Також показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в тій частині, що обвинувачений за місцем проживання зберігав наркотичні засоби узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 , в дивані виявлено полімерний пакет з 2 білими таблетками і порошком білого кольору, в шафі на дні виявлено 2 полімерних ін`єкційних шприца: 1 шприц ємністю 2 мл з голкою з залишками рідини темного кольору, шприц ємністю 2 мл без голки, будь - яких заяв чи зауважень від учасників слідчих дій під час проведення обшуку не надходило.

Тому твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , що він не скоював кримінальні правопорушення, в якому його обвинувачують, не обґрунтовані. Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду свідчить про відсутність у ОСОБА_8 каяття у скоєних ним кримінальних правопорушень, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дані кримінальні правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_8 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_8 належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 не працює, постійного джерела доходу не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, розлучений, має судимості за корисливі злочини проти власності, а також у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, але оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , раніше судимий 24.05.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального строку, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Суд вважає призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 таким, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили призначити обвинуваченому покарання більш суворо.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 р. у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_8 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 15.04.2020 р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 р.

Речові докази скейт типу Pany Board марки «Profi sport», товарний чек № 25 від 03.01.2020 р. з інформацією про покупку пені борта повернути потерпілій ОСОБА_6 , бірку від срібної чайної ложки повернути потерпілій ОСОБА_7 , 2 таблетки в прозорому пакеті, рідину темного кольору в полімерному шприці з голкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 4413,15 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1