Справа №463/3899/20
Провадження №1-кс/463/3741/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу Процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженняхслідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 26.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому злочин є тяжким. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події (місця ДТП) та додатками до нього від 02.05.2020
-показанням потерпілого ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 53/2020 від 05.05.2020;
-висновком за результатами проведення автотехнічної експертизи № 15/2/576 від 04.06.2020;
-висновком за результатами проведення автотехнічної експертизи № 15/2/575 від 03.06.2020;
- висновком за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи № 15/2/578 від 09.06.2020;
-протоколом слідчого експерименту від 16.06.2020;
-висновком за результатами проведення авто технічної експертизи механізму і обставини ДТП № 15/2/580 від 07.07.2020;
-протоколом слідчого експерименту від 08.10.2020;
-висновком за результатами проведення авто технічної експертизи механізму і обставини ДТП № 20-7217 від 26.02.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого злочину був працівником правоохоронного органу, а тому в силу своїх службових обов`язків, мав доступ до службової інформації підрозділів Національної поліції України, атому є достатньо підстав вважати, що він може з метою впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданих слідству показань, в тому числі і за допомогою своїх зв`язків у правоохоронних органах. Аналогічним чином підозрюваний може впливати на понятих, експертів та спеціалістів які були залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до судових експертиз, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе попередити зазначені ризики, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу із врахуванням обставин кримінального правопорушення є занадто суворим, а тому просив обрати останньому більш м`який запобіжний захід. При цьому, просив врахувати, що для забезпечення права на ОСОБА_9 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2013, 2020 р.н., та перебування на цілодобовому домашньому арешті позбавить його сім`ю засобів для проживання.
Підозрюваний підтримав думку захисника та зазначив, що перебування на домашньому арешті в період часу з 20.00 год. до 07:00 год. позбавить його засобів для проживання, оскільки він не зможу працювати та отримувати заробітну плату.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 26.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події (місця ДТП) та додатками до нього від 02.05.2020
-показанням потерпілого ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 53/2020 від 05.05.2020;
-висновком за результатами проведення автотехнічної експертизи № 15/2/576 від 04.06.2020;
-висновком за результатами проведення автотехнічної експертизи № 15/2/575 від 03.06.2020;
- висновком за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи № 15/2/578 від 09.06.2020;
-протоколом слідчого експерименту від 16.06.2020;
-висновком за результатами проведення авто технічної експертизи механізму і обставини ДТП № 15/2/580 від 07.07.2020;
-протоколом слідчого експерименту від 08.10.2020;
-висновком за результатами проведення авто технічної експертизи механізму і обставини ДТП № 20-7217 від 26.02.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, те, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення, однак частково, оскільки із врахуванням того, що ОСОБА_5 необхідні засоби для проживання та з метою забезпечення працевлаштування останнього до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 2 місяці до 07.08.2021 включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати у відповідний відділ поліці ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1