Справа № 700/103/21
Провадження № 1-кп/700/50/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у другій декаді січня 2021 року, в обідній час, прийшов у гості на обід до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де під час перебування у вищевказаному домоволодінні ОСОБА_3 , а саме у кімнаті за столом, користуючись відсутністю ОСОБА_4 , який в цей час вийшов із кімнати до кухні, маючи раптово виникнувший умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного та безперешкодного доступу викрав грошові коштів у сумі 39800,00 гривень, які знаходилися на полиці дерев`яної шафи у приміщенні спальні, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою, згідно якої не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження його волі, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: грошові кошти у сумі 13245,00 грн., передані під схоронне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон Samsung Galaxy А01 Core Red (SM-А013F/DS) imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області підлягають передачі потерпілому.

Запобіжні заходи не обиралися.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: грошові кошти у сумі 13245,00 грн., передані під схоронне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілому, мобільний телефон Samsung Galaxy А01 Core Red (SM-А013F/DS) imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1