overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4539/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/48/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-п/4820/35/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2021 про вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів подання, 23 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

23 лютого 2021 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній скарзі, посилаючись на те, що під час автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання (ч.2 ст.34 КПК України).

З матеріалів подання видно, що до штату Хмельницького міськрайонного суду входить 6 слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Повноваження судді ОСОБА_12 , як слідчої судді, припинені.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2020, 10.11.2020, 18.11.2020, 30.11.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 12.02.2021 заяви слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про самовідводи задоволенні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду і скаргу ОСОБА_5 направити до Ярмолинецького районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2021 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора направити до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008683,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2020 ОСОБА_2 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 та виправдана на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

22.01.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 15 березня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1565/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України,

Керуючись статтями 2, 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.02.2021, задовольнити частково.

2. Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.02.2021, до 05 березня 2021 року (включно).

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити - 01.03.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
165/3415/19
1-в/465/151/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

23.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 01 березня 2021 року о 11 год. 15 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1496/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.02.2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Під час вивчення обвинувального акту було встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1997 р.н.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 ч 2 КПК України,-

постановив :

Передати кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , на розгляді у якої перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати до покарання ОСОБА_4 , за вироком Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2019 року року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2018 року по 21.02.2019 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2021 року о 08 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/396/21
провадження № 1-кп/527/80/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000743, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13 о 10 год. 30 хв. 12.12.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9123/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000149 від 03.04.2013 - старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залиити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 28.03.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 12.50 год. 26.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0004400, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує конкретні обставини справи, зокрема, смерть людини та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин (санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі). Також, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показань, для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі й цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 29 травня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1