пр. № 1-кп/759/1137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000956 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 10 класу спеціалізованої школи № 200 ім. В.Стуса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_7 , представник ювенальної превенції ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня ОСОБА_3 11.05.2021 приблизно о 16 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Страдіваріус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яка належить ТОВ «Страдіваріус Україна». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць: браслет, вартістю 239 грн. 20 коп. (без ПДВ); кільця, вартістю 239 грн. 20 коп. (без ПДВ); біжутерію, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 797 грн. 60 коп. (без ПДВ) з яким пішла до примірочної кабінки. Знаходячись в примірочній кабінці неповнолітня ОСОБА_3 відірвала бірки з упаковок вибраних прикрас та сховала їх у власну сумку. Цього ж дня приблизно о 16 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_3 прослідувала до виходу з магазину «Страдіваріус» із викраденим майном, виконавши таким чином всі дії, які вважала за необхідне для доведення проступку до кінця. Однак довести свій умисел до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину разом із наявним при ній чужим майном, яке вона намагалась таємно викрасти.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька, в межах даного провадження на підставі ч. 1 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, оскільки остання вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 105 КК України з передачею неповнолітньої під нагляд батька, додатково посилаючись на те, що остання виховується в повноцінній сім`ї, є ученицею 10 класу спеціалізованої школи № 200 ім. В.Стуса, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

ОСОБА_3 , її законний представник та захисник наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька, при цьому ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні вказаного діяння.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Отже, шляхом опитування сторін судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює фактичних обставин справи та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Суд, заслухавши думку прокурора, неповнолітньої ОСОБА_3 , захисника, а також думку законного представника ОСОБА_5 , який просив суд передати йому доньку під його нагляд, враховує те, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітньою, вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Крім того, суд враховує її ставлення до скоєного, щире каяття у скоєному, ступінь здатності батька ОСОБА_5 забезпечити виховний вплив на неповнолітню доньку ОСОБА_3 та постійний контроль за її поведінкою, здатність позитивного впливу, поведінку неповнолітньої ОСОБА_3 після скоєння нею суспільно небезпечного діяння, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру та передати її під нагляд батька ОСОБА_5 .

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 292, 493, 497 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

Речові докази: браслет, кільця та біжутерію, які передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Страдіваріус» ТОВ «Страдіваріус Україна», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Страдіваріус», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1