Справа № 496/5402/20
Провадження № 1-кс/496/792/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000572 від 24.12.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2020 року на автомобіль марки «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала з підстав, викладених у ньому. Після перерви заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить розглянути справу у її відсутність.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до суду скерований обвинувальний акт і призначено підготовче судове засідання, тому скасування арешту підлягає розгляду в рамках судового провадження, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт. Після перерви прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважаю, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
24.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «23.12.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшло повідомлення оператора 102 про те, що на трасі Одеса-Іллінка, біля знаку в`їзд до села Іллінка Біляївського району Одеської області, сталося зіткнення двох автомобілів марки «Hyundai Getz» р/н НОМЕР_1 та марки «Chеvrolet Аveo» р/н НОМЕР_2 , в результаті якого постраждали пасажири автомобілю «Chеvrolet Аveo» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: черепно-мозкова травма і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: політравма (ЄО 9005)».
24.12.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: на трасі Одеса-Іллінка, біля знаку в`їзд до села Іллінка Біляївського району Одеської області, було вилучено автомобіль «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . З протоколу огляду місця події вбачається, що на транспортному засобі наявні механічні пошкодження.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000572 від 24.12.2020 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України завершено.
Більше того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000572 від 24.12.2020 року досудове розслідування завершено 25.05.2021 року.
27.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування кримінального провадження завершено, тому відповідно до ч.1 ст.174 КПК України таке клопотання може бути розглянуто судом під час судового провадження та вирішено при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Водночас, клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді, тому враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000572 від 24.12.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1