overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №757/18395/21-к за клопотанням прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 до слідчого судді надійшла заява прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №757/18395/21-к за клопотанням прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя при постановленні ухвали зробив технічні описки, а в резолютивній частині помилково не вірно зазначено особу, в якої знаходяться речі та документи, а сама: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є необхідність у виправлені даних описок.

До судового засідання учасники не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд при дослідженні матеріалів справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 246-248,258,264, 379КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Вірно писати у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 757/18395/21-к, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7483/21 Провадження №11-сс/802/220/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: направлення для проведення експертизи Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2021 включно, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2021 о 08:20год.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2981/21
Провадження 1-кс/991/3028/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 травня 2021 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 травня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-2234впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК з Чортківського районного суду Тернопільської області до Теофіпольського районного суду Хмельницької областізалишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 12 травня 2021 рокуо 09:30.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 травня 2021 року
м. Київ
справа №937/2776/20
провадження №51-1818ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (№937/2776/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове подання Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі пробації з 28.02.2020 року по теперішній час.

22.01.2021 р. Апостолівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

Представник пробації просив залишити подання без розгляду в зв`язку зі смертю засудженого, про що надав відповідну заяву.

Прокурор вважає необхідним закрити провадження, у зв`язку зі смертю засудженого.

Згідно ст.ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, в разі смерті обвинуваченого, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії листа КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» КЗ «ДОПАБ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в КЗ «ДЦРЛ» ДОР помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже з викладеного судом зроблений висновок, що провадження по розгляду подання слід закрити, у зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись ст.ст.284ч.1 п.5,537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду подання Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 закрити, у зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 175/1409/18
провадження №1-кп/175/185/18
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Проте, у судові засідання по справі, призначені у період часу з липня 2020 року по квітень 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється та причини своєї неявки суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який, будучи належним чином повідомленим, систематично не з`являється до суду.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16:30 годину 25 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відповідного відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу процесуальному керівнику, прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7097/15-к
№ 1-кп/204/6/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002173 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

встановила:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002173 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду.
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

постановила:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу у кримінальному провадженні №0002173 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року наступних свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3602/21
1-кп/214/666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, на 13 год. 30 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/724/21
Провадження № 1-кс/354/112/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

12 травня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 14 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/82/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 14 травня 2021 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/2761/17
Провадження № 1-кп/282/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 4 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 04 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1