Справа № 301/2258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000076 від 08.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Самбір, Львівської області, та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000076 від 08.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .Своє клопотання мотивує тим, що 08 серпня 2020 року біля 03:00 годин ОСОБА_7 , знаходячись в селі Осій, а саме в урочищі «Кам`янка», 1А, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що вона, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, перебуваючи в громадському місці, та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинила грубе порушення громадського порядку та дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та позбавлені будь-якої необхідності, які постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, усвідомлюючи, що її дії є очевидними, почала нецензурно виражатись в сторону потерпілого ОСОБА_8 , після цього маючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень а саме перцевий балончик, взяла даний балончик у свою руку, та вприснула з нього перцевим газом, в область обличчя ОСОБА_8 , в наслідок чого потерпілий згідно висновка експерта №194 від 24.09.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку очей ІII ступеня, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тим самим, встановлено наявність достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані із застосуванням іншого предмета, заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

30 липня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 08.08.2020; протоколом огляду місця події від 08.08.2020; висновком експерта №194 від 24.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 18.08.2020; протоколом додаткового допиту/ потерпілого ОСОБА_8 , від 20.08.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 07.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.11.2020;

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Самбір, Львівської області, та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, розлучена, раніше не судима -

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що існує наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінюючи в сукупність всіх обставини, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.296 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, так як підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення та не обрання такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду., а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність покладення на підозрювану, конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Самбір, Львівської області, та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, до 15 жовтня 2021 року включно.

1 Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися Ужгородського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1