У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/206/21 Провадження № 1-в/401/10/21

01 березня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України та направлення засудженого для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року від Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" надійшло подання у справі про заміну покарання та направлення засудженого 13 серпня 2020 року ОСОБА_4 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

В обгрунтування подання зазначено, що з 16 жовтня 2020 року у відділі пробації на виконанні знаходиться вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, проте на виклики органу пробації 15.12.2020 р. та 19.01.2021 р. ОСОБА_4 не з`являвся.

Інспектор органу пробації подав заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та вважає не обгрунтованими зазначені в поданні доводи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на виклики органу пробації 15.12.2020 р. та 19.01.2021 р. не з`являвся не навмисно, а оскільки перебував в с.Свердлівка у матері. Свою вину визнає, та просив не скасовувати йому іспитовий строк, так як буде виконувати покладені вироком суду обов`язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов такого висновку.

Так, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності. Допущені ОСОБА_4 порушення суд розцінює як ненавмисні, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України та направлення засудженого для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом