Справа № 585/3581/17
Провадження № 1-кп/577/12/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10 обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утримання одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.09.2010 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.05.2011 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 28.09.1988 року Свердловським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 2 років виправних робіт; 02.03.1989 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 222 КК України в редакції 1960 року до 2 років виправних робіт; 20.09.1989 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 222, ст.ст. 43, 25-1 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі умовно із залученням до праці; 04.07.1996 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 229-6 КК України в редакції 1960 року до штрафу; 19.08.1996 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 42, ст.14 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі та штрафу з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 23.04.1999 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 17, ч. 3 ст. 140; ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2004 року Апеляційним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.185, ч. 4 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна із застосуванням ст. 96 КК України; 28.10.2016 року звільнений по відбуття строку покарання; 02.02.2016 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.08.2003 року по 01.06.2004 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України № 828-УІІІ від 16.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання),

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , домовившись і розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, спланували тривале вчинення ряду шахрайств на території м. Ромни та Роменського району. За задумом співорганізаторів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 об`єктом посягань мали бути літні мешканці м. Ромни та Роменського району, яким планувалося під час телефонної розмови від імені їх сина або онука повідомляти неправдиву інформацію про затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. У подальшому потерпілим повідомлялося, що з метою вирішення виниклих проблем необхідно терміново зібрати всі наявні заощадження і передати їх через довірену особу нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від неправомірних дій їх близького родича. З метою переконання потерпілих у вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів планувалося втручання в телефонну розмову іншого співучасника, який, представляючись працівником поліції, підтверджував потерпілим інформацію про затримання їх близького родича та про необхідність передачі грошових коштів для владнання проблем. Такий вибір об`єктів злочинних посягань був обумовлений низькою проінформованістю літніх людей про визначений ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як співорганізаторами злочинної групи, спосіб вчинення злочинів, про поширеність подібних злочинів та про заходи і засоби протидії злочинним посяганням. Усвідомлюючи, що визначений спосіб вчинення кримінальних правопорушень передбачає участь декількох осіб, протиправні дії яких повинні бути чітко скоординовані в режимі реального часу, і що вдвох досягнути злочинної мети їм не вдається, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вирішили створити стійке злочинне об`єднання, яке мало складатися з двох структурних частин, члени яких виконували б різні злочинні функції, а їх взаємодія координувалася ними як співорганізаторами та керівниками групи. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, на початку квітня 2017 року підшукали співучасників - членів організованої групи. При цьому, вони, забезпечуючи стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв`язки. У такий спосіб ОСОБА_12 як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_11 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої ними злочинної групи з невстановленими особами, які в якості виконавців, входили до першої структурної частини організованої групи. ОСОБА_11 , діючи як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_12 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який в якості виконавця увійшов до складу другої структурної частини організованої групи. Залучення ОСОБА_12 в якості співорганізатора ОСОБА_11 крім бажання останнього досягнути протиправного збагачення, було обумовлене їх тривалими дружніми стосунками, тісними дружніми стосунками ОСОБА_11 з покійним сином ОСОБА_12 , наявністю лідерських якостей, кримінального та тюремного досвіду; визнанням авторитету та керівної ролі лідера злочинної групи; безпринципністю; здатністю керувати діями виконавців, а також чинити протиправні дії проти власності громадян в складі організованої групи та байдужістю до наслідків вчинених злочинів. Залучення ОСОБА_12 як співорганізатором до складу організованої групи невстановлених осіб, крім їх бажання досягнути протиправного збагачення, було обумовлене їх особистими якостями, а саме - комунікабельністю, яка мала бути використана у спілкуванні з потерпілими для їх обману, для підтримання розмови та утримання уваги потерпілих впродовж тривалого часу, а також для переконання останніх у вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів учасникам організованої групи. Залучення ОСОБА_11 як співорганізатором за домовленістю та з відома ОСОБА_12 до складу організованої та керованої ними групи особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, крім бажання останнього досягнути протиправного збагачення, було обумовлене його тривалими дружніми стосунками з ОСОБА_11 : відсутністю татуювань на відкритих ділянках тіла, відсутністю особливих прикмет та інших ознак зовнішності, що легко запам`ятовуються та можуть сприяти викриттю членів організованої групи; визнанням авторитету та керівної ролі лідерів злочинної групи; безпринципністю; здатністю чинити протиправні дії проти власності громадян в складі організованої групи та байдужістю до наслідків вчинених злочинів. Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 довели особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленим особам - членам організованої групи, розроблений ними план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, а також розмежували між ними функції (ролі) для його виконання. Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_12 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної йому функції співорганізатора та керівника, з невстановлених джерел отримував інформацію про персональні дані літніх мешканців м.Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих. Після цього ОСОБА_12 як співорганізатор та керівник групи визначав дату та час вчинення запланованого злочину, коли потерпілий внаслідок фізіологічних (вранішній, піздній вечірній чи нічний час), або соціальних (зайнятість у побуті) факторів, втрачав чи послаблював здатність до зваженого сприйняття інформації, що надавалась йому членами групи. В подальшому ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомляв невстановленим членам першої структурної частини групи дату та час вчинення злочину, персональні дані потерпілого, адресу його проживання, абонентський номер стаціонарного телефону та персональні дані близького родича потерпілих. Безпосередньо перед вчиненням злочину ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_11 та наказував йому терміново прибути спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в обумовлене місце зустрічі, де надавав їм мобільний телефон для підтримання зв`язку та координації дій з невстановленими членами першої структурної частини злочинної групи, а також повідомляв місце проживання потерпілих. З метою швидкого та безпечного пересування учасників другої структурної частини організованої групи, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було прийнято рішення користуватися ОСОБА_11 і особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, послугами таксі, які вибиралися випадково і водії яких не були обізнані з протиправним характером дій членів злочинної групи. Після того, як ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про місце проживання потерпілого, від`їжджали на автомобілі таксі до місця проживання потерпілих, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомляв невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. На етапі практичної реалізації спільного злочинного умислу організованої злочинної групи невстановлена особа № 1 (член першої структурної частини групи), згідно розробленого плану, телефонувала потерпілим і, видаючи себе за сина або онука потерпілих, повідомляла неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи та просила передати через довірену особу всі наявні заощадження для покриття витрат на лікування постраждалого від її неправомірних дій. Невстановлена особа № 2 (член першої структурної частини організованої групи), знаходячись поруч з невстановленою особою № 1 і, діючи згідно розробленого співорганізаторами та керівниками групи плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжувала телефонну розмову з потерпілим та підтверджувала раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією їх сина або онука. Надалі, в залежності від того, як потерпілий сприймав застосований відносно нього обман, невстановлена особа № 2 з першої структурної частини організованої групи відповідно розробленого плану та відведеної їй ролі, використовуючи виниклі довірливі стосунки з потерпілим та їх помилкове сприйняття неправдивої інформації за достовірну, дізнавалася у потерпілих відомості про розмір наявних у них грошових заощаджень та повідомляла, що зібрані грошові кошти вони повинні передати довіреній особі, що прийде до них додому, називаючи при цьому вигадане ім`я. Іноді, з метою утримання уваги потерпілих, недопущення критичного осмислення ситуації та перевірки повідомлених відомостей, а також створення у потерпілих переконання у правдивості повідомленої їм інформації, вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2 з першої структурної частини організованої групи наказувала потерпілим написати під її диктовку заяву на вигадане ім`я керівника правоохоронного органу про добровільність передачі грошових коштів. В цей же час невстановлена особа № 2 з першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілими, за допомогою телефонного зв`язку, повідомляла членам другої структурної частини організованої групи - особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, або ОСОБА_11 адресу проживання потерпілих, суму грошових коштів, які потерпілий має передати спільникам, а також вигадану легенду та ім`я, яким виконавець повинен був представитися потерпілим. Після прибуття до місця проживання потерпілого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи покладені на нього функції співвиконавця, повинен був вступити з потерпілим в безпосередній контакт під вигаданим ім`ям та легендою, заздалегідь повідомленими йому та потерпілому невстановленою особою № 2, з першої структурної частини організованої групи, та отримати від потерпілого грошові кошти. З метою безпечного та координованого вчинення запланованого злочину ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора та співвиконавця, в момент отримання грошових коштів особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен був спостерігати за обстановкою навколо будинку, контролювати шляхи підходу та у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звітували ОСОБА_12 як співорганізатору та керівнику групи про успішне закінчення злочину та на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій його пасажирів, поверталися в обумовлене місце зустрічі, де повертали ОСОБА_12 наданий ним мобільний телефон та всі отримані від потерпілих грошові кошти. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співкерівника, розподіляв здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи. Також ОСОБА_12 та ОСОБА_11 як співорганізатори і керівники групи, окрім описаних вище функцій активних співвиконавців групових злочинів, здійснювали координацію дій членів структурних частин організованої групи при скоєнні кожного конкретного посягання, розробили та впровадили в діяльності групи ряд заходів конспірації, слідкували за їх дотриманням членами групи, а ОСОБА_12 , згідно відведеної йому функції, також проводив розподіл між ними злочинного прибутку. Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, зорганізувалися у об`єднання, стійкість якого базувалася на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів. Також стійкість організованої групи забезпечувалася за рахунок її сталого складу, тривалих та ієрархічних відносин між її керівниками ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленими особами, централізованого підпорядкування, єдиних для всіх правил поведінки, наявності плану злочинної діяльності, відомого всім членам групи, і чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення, безумовного дотримання учасниками заходів конспірації. Учасники організованої групи, для уникнення викриття, узгоджено вживали заходи конспірації. Так, ОСОБА_12 за домовленістю з співорганізатором ОСОБА_11 , з метою мінімізації контактів членів двох структурних частин організованої групи між собою, перед вчиненням злочину надавав ОСОБА_11 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мобільний телефон для зв`язку з невстановленими членами першої структурної частини групи, який після вчинення кожного злочину вони йому повертали. При спілкуванні з потерпілими, члени організованої групи представлялися вигаданими іменами. Крім того, ОСОБА_12 згідно відведених йому функцій, інструктував членів другої структурної частини організованої групи як поводити себе в разі затримання правоохоронними органами та не розголошувати обставин діяльності групи стороннім особам. Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтриманням незаперечного авторитету її керівників, створювали у спільників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів у разі виявлення їх правоохоронними органами. У такий спосіб, ОСОБА_12 спільно з співорганізатором ОСОБА_11 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами - членами організованої групи, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з 02 квітня 2017 року до 24 травень 2017 року вчинили ряд злочинів із заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману.

02 квітня 2017 року ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у нічний час вказаного дня члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_5 . Прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_12 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, прибули в обумовлене місце зустрічі та отримали від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про адресу проживання потерпілої ОСОБА_6 . Після від`їзду ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до місця проживання потерпілої, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру.

Того ж дня, близько 23 год. 00 хв., невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, територія якого на підставі Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VIII визнана тимчасово окупованою територією, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 на її абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_2 і, назвавшись її онуком, ввела ОСОБА_6 в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_6 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_6 і помилкове сприйняття потерпілою свого співрозмовника як власного онука, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілої про розмір наявних у неї грошових заощаджень в сумі 10000 грн. і 700 доларів США та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Після того, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, яка знаходилася поруч з невстановленою особою № 1, членом першої структурної частини організованої групи, діючи згідно розробленого співорганізаторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжила телефонну розмову з потерпілою ОСОБА_6 та підтвердила раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією її онука. Довідавшись у потерпілої ОСОБА_6 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись її згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілою, зателефонувала на наданий ОСОБА_12 мобільний телефон з абонентським номером і повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, адресу проживання потерпілої, суму грошових коштів, яку потерпіла має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен представитися потерпілій. Того ж дня, близько 24 год. 00 хв., після прибуття до місця проживання потерпілого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи покладені на нього функції співвиконавця, зайшов до господарства ОСОБА_6 і, представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілій невстановленою особою № 2, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілій мету свого візиту. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману і переконаною, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого онука, передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 10 000 грн, та 700 доларів США, вартість яких за офіційним курсом іноземних валют Національного банку України станом на 02.04.2017 року складала суму 18 883,24 грн. В цей же час, ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і співвиконавця, знаходився поблизу господарства ОСОБА_6 і спостерігав за обстановкою навколо будинку, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі таксі повернулися в обумовлене з ОСОБА_12 місце зустрічі, де повідомили останньому про хід та результати, вчиненого злочину, передали всі здобуті у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 700 доларів США, а також повернули співорганізатору групи наданий ним мобільний телефон. В результаті злочину, вчиненого співорганізаторами та керівниками організованої злочинної групи ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і невстановленими особами, потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 28 883,24 грн. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину.

Крім того, 23 квітня 2017 року ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у вечірній час вказаного дня, члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 . Прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_12 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, прибули в обумовлене місце зустрічі та отримали від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про адресу проживання потерпілого ОСОБА_13 . Після від`їзду ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до місця проживання потерпілого, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Того ж дня, близько 19 год. 45 хв., невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 зателефонувала ОСОБА_13 на його абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_4 і, назвавшись його онуком, ввела ОСОБА_13 в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_13 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_13 та помилкове сприйняття потерпілим свого співрозмовника як власного онука, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілого про розмір наявних у нього грошових заощаджень в сумі 17 000 грн. та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Після того невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, яка знаходилася поруч з невстановленою особою № 1, членом першої структурної частини організованої групи, діючи згідно розробленого співорганізаторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжила телефонну розмову з потерпілим ОСОБА_13 та підтвердила раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією його онука. Довідавшись у потерпілого ОСОБА_13 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись його згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілим, зателефонувала на наданий ОСОБА_12 мобільний телефон з абонентським номером і повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, адресу проживання, суму грошових коштів, яку потерпілий має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен представитися потерпілому. Того ж дня близько 20 год. 15 хв., після прибуття до місця проживання потерпілого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи покладені на нього функції виконавця зайшов до господарства ОСОБА_13 і, представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілому невстановленою особою № 2, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілому мету свого візиту. Потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману і переконаним, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого онука, передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 17 000 грн. В цей же час, ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, в даному випадку - і співвиконавця, знаходився поблизу господарства ОСОБА_13 і спостерігав за обстановкою навколо будинку контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 учасники організованої групи: особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 на автомобілі таксі повернулися в обумовлене з ОСОБА_12 місце зустрічі, де повідомили останньому про хід та результати вчиненого злочину, передали всі здобуті у потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 17 000 грн., а також повернули наданий ним мобільний телефон. В результаті злочину, вчиненого співорганізаторами та керівниками організованої злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , членами організованої групи: особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і невстановленими особами, потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17 000 грн. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину.

Крім того, в ніч з 23 квітня 2017 року на 24 квітня 2017 року (більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не вдалося можливим) ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у нічний час вказаного дня члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_14 , мешканки с. Герасимівка, Роменського району. Прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Близько 01 год. 15 хв. 24 квітня 2017 року ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_12 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, прибули в обумовлене місце зустрічі та отримали від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про адресу проживання потерпілої ОСОБА_14 . Після від`їзду ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження до місця проживання потерпілої, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Того ж дня, близько 01 год. 40 хв., невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_14 на її абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_5 і, назвавшись її онуком, ввела ОСОБА_14 в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_14 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_14 і помилкове сприйняття потерпілою свого співрозмовника як власного онука, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілої про розмір наявних у неї грошових заощаджень в сумі 10 000 грн, та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Після того, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, яка знаходилася поруч з невстановленою особою № 1, членом першої структурної частини організованої групи, діючи згідно розробленого співорганізаторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжила телефонну розмову з потерпілою ОСОБА_14 та підтвердила раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією її онука. Довідавшись у потерпілої ОСОБА_14 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись її згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілою, зателефонувала на наданий ОСОБА_12 мобільний телефон з абонентським номером і повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, адресу проживання потерпілої, суму грошових коштів, яку потерпіла має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен представитися потерпілій. В подальшому невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, з метою утримання уваги потерпілої, недопущення критичного осмислення ситуації та перевірки достовірності повідомлених їй відомостей, а також створення у потерпілої переконання в правдивості повідомленої інформації, вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів учасникам організованої групи, наказала потерпілій ОСОБА_14 написати під її диктовку заяву на вигадане ім`я керівника правоохоронного органу про добровільність передачі зазначених грошових коштів. Того ж дня, близько 02 год. 30 хв., після прибуття до місця проживання потерпілої особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи покладені на нього функції співвиконавця, зайшов до господарства ОСОБА_14 і, представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілій невстановленою особою № 2, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілій мету свого візиту. Потерпіла ОСОБА_14 , будучи введеною в оману і переконаною, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого онука, передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження грошові кошти в сумі 10 000 грн. В цей же час, ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і співвиконавця, знаходився поблизу господарства ОСОБА_14 і спостерігав за обстановкою навколо будинку, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 учасники організованої групи особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 на автомобілі таксі повернулися в обумовлене з ОСОБА_12 місце зустрічі, де повідомили останньому про хід та результати вчиненого злочину, передали всі здобуті у потерпілої ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 10 000 грн., а також повернули ОСОБА_12 наданий ним мобільний телефон. В результаті злочину, вчиненого співорганізаторами та керівниками організованої злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , членами організованої групи: особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і невстановленими особами, потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину.

Крім того, 25 квітня 2017 року ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у вказаний день члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_7 . Прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_12 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, прибули в обумовлене місце зустрічі та отримали від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про адресу проживання потерпілої ОСОБА_6 . Після від`їзду ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до місця проживання потерпілої, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Того ж дня, близько 14 год. 45 хв., після отримання сигналу від ОСОБА_12 , невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_7 на її абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_6 і, назвавшись її сином, ввела ОСОБА_7 в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_7 і помилкове сприйняття потерпілою свого співрозмовника як власного сина, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілої про розмір наявних у неї грошових заощаджень в сумі 10 000 доларів США та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Після того, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, яка знаходилася поруч з невстановленою особою № 1, членом першої структурної частини організованої групи, діючи згідно розробленого співорганізаторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжила телефонну розмову з потерпілою ОСОБА_7 та підтвердила раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією її сина. Довідавшись у потерпілої ОСОБА_7 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись її згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілою, зателефонувала на наданий ОСОБА_12 , мобільний телефон з абонентським номером і повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, адресу проживання потерпілої, суму грошових коштів, яку потерпіла має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен представитися потерпілій. В подальшому невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, з метою утримання уваги потерпілої, недопущення критичного осмислення ситуації та перевірки достовірності повідомлених відомостей, а також створення у потерпілої переконання в правдивості повідомленої інформації, вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів учасникам організованої групи, наказала потерпілій ОСОБА_7 написати під її диктовку заяву на вигадане ім`я керівника правоохоронного органу про добровільність передачі зазначених грошових коштів. Близько 16 год. 45 хв. після прибуття до місця проживання потерпілої особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи покладені на нього функції співвиконавця, зайшов до господарства ОСОБА_7 і, представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілій невстановленою особою № 2, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілій мету свого візиту. Потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. В цей же час, ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і співвиконавця, знаходився поблизу господарства ОСОБА_7 і спостерігав за обстановкою навколо будинку, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 учасники організованої групи особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 на автомобілі таксі повернулися в обумовлене з ОСОБА_12 місце зустрічі, де повідомили останньому про хід та результати вчиненого злочину, передали всі здобуті у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а також повернули ОСОБА_12 групи наданий ним мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину. В результаті злочину, вчиненого співорганізаторами та керівниками організованої злочинної групи ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , членами організованої групи: особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і невстановленими особами, потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 10 000 доларів США, що за офіційним курсом іноземних валют Національного банку України станом на 25.04.2017 року складає суму 266 736,97 грн. Вказана сума у понад 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно до примітки 3 ст.185 КК України - є великим розміром.

Крім того, 22 травня 2017 року ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у вечірній час вказаного дня члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_8 . Прийняте рішення ОСОБА_12 , за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_12 , на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, прибули в обумовлене місце зустрічі та отримали від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про адресу проживання потерпілої ОСОБА_8 . Після від`їзду ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до місця проживання потерпілої, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Того ж дня, близько 15 год. 25 хв., невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_8 на її абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_7 і, назвавшись її онуком, ввела потерпілу в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_8 і помилкове сприйняття потерпілою свого співрозмовника як власного онука, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілої про розмір наявних у неї грошових заощаджень в сумі 5 000 грн. та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Довідавшись у потерпілої ОСОБА_8 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись її згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілою, зателефонувала на наданий ОСОБА_12 мобільний телефон з абонентським номером і повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження адресу, проживання потерпілої, суму грошових коштів, яку потерпіла має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен представитися потерпілій. Після прибуття до місця проживання потерпілої особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи покладені на нього функції співвиконавця, зайшов до господарства ОСОБА_8 і, представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілій невстановленою особою № 2, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілій мету свого візиту. Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману і переконаною, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого онука, передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. грошові кошти в сумі 5 000 грн. В цей же час, ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і співвиконавця, знаходився поблизу господарства ОСОБА_8 і спостерігав за обстановкою навколо будинку, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 учасники, організованої групи особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 на автомобілі таксі повернулися в обумовлене з ОСОБА_12 , місце зустрічі, де повідомили останньому про хід та результати вчиненого злочину, передали всі здобуті у потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 000 грн., а також повернули наданий ним мобільний телефон. В результаті злочину, вчиненого співорганізаторами та керівниками організованої злочинної групи ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , членами організованої групи: особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і невстановленими особами, потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 грн. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину.

Крім того, 23 травня 2017 року ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у вечірній час вказаного дня члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_9 . Про прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , повідомив всім учасникам організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій, та наказав ОСОБА_11 замовити автомобіль таксі, забрати особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і прибути до нього в обумовлене місце для отримання засобів зв`язку та подальших вказівок. Того ж дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_11 , не знайшовши особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, одноосібно прибув в обумовлене ОСОБА_12 місце зустрічі. Обговоривши відсутність виконавця особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, співорганізатори ОСОБА_12 і ОСОБА_11 вирішили не відмовлятися від продовження реалізації спільного злочинного плану і прийняли рішення про особисту участь ОСОБА_12 у вчиненні злочину, в якості співвиконавця. При цьому співорганізатори перерозподілили злочинні функції другої структурної частини організованої групи та прийняли рішення, що ОСОБА_11 буде виконувати функції відсутньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поклавши на ОСОБА_12 виконання функцій, які раніше виконував ОСОБА_11 . Після того, як співорганізатори ОСОБА_12 і ОСОБА_11 на автомобілі таксі вирушили до місця проживання потерпілої, останній засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Того ж дня, близько 20 год. 10 хв., отримавши сигнал від керівника групи, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 зателефонувала ОСОБА_15 на її абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_9 і, назвавшись її сином, ввела потерпілу в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_15 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_15 і помилкове сприйняття потерпілою свого співрозмовника як власного сина, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілої про розмір наявних у неї грошових заощаджень в сумі 10 000 грн. та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Після того, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, яка знаходилася поруч з невстановленою особою № 1 членом першої структурної частини організованої групи, діючи згідно розробленого співорганізаторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжила телефонну розмову з потерпілою ОСОБА_15 та підтвердила раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією її сина. Довідавшись у потерпілої ОСОБА_15 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись її згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілою, зателефонувала співорганізаторам злочинної групи і повідомила розмір суми грошових коштів, які потерпіла має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким ОСОБА_11 повинен представитися потерпілій. В подальшому невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, з метою утримання уваги потерпілої, недопущення критичного осмислення ситуації та перевірки достовірності повідомлених їй відомостей, а також створення у потерпілої переконання в правдивості повідомленої інформації, вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів учасникам організованої групи, наказала потерпілій ОСОБА_15 написати під її диктовку заяву на вигадане ім`я керівника правоохоронного органу про добровільність передачі зазначених грошових коштів. Близько 21 год. 00 хв., після прибуття до місця проживання потерпілої ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і співвиконавця, зайшов до господарства ОСОБА_15 та представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілій невстановленою особою № 2, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілій мету свого візиту. Потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману і переконаною, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого сина, передала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10 000 грн. В цей же час ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку і співвиконавця, знаходився поблизу господарства ОСОБА_15 і спостерігав за обстановкою навколо будинку, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_11 , а також забезпечити відхід членів групи з місця вчинення злочину. Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , співорганізатори ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на автомобілі таксі залишили місце вчинення злочину. Після того ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про хід та результати вчиненого злочину, а також передав всі здобуті у потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 10 000 грн. В результаті злочину, співорганізаторами та керівниками організованої злочинної групи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також невстановленими членами організованої групи, потерпілій ОСОБА_15 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину.

Крім того, 23 травня 2017 року після вчинення шахрайства відносно ОСОБА_15 (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим) ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 вирішили вчинити ще один злочин. Маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, ОСОБА_12 як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у нічний час вказаного дня члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 . Прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Знаючи про відсутність особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та, не маючи можливості особисто взяти участь у вчиненні злочину, ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , перерозподілили злочинні функції членів другої структурної частини організованої групи та визначили, що ОСОБА_11 буде виконувати функції відсутньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, без учасника, який би забезпечував спостереження за обстановкою, контроль шляхів підходу, повідомлення співучасників та відхід з місця вчинення злочину. Після того, як ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і виконавця, на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій пасажира, вирушив до місця проживання потерпілого, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Того ж дня, близько 21 год. 25 хв. невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись в м. Перевальськ Луганської області, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_10 зателефонувала до ОСОБА_16 на його абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_11 і, назвавшись його сином, ввела потерпілого в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_16 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_16 та помилкове сприйняття потерпілим свого співрозмовника як власного сина, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, дізналася у потерпілого про розмір наявних у нього грошових заощаджень в сумі 7 000 грн. та попросила передати йому зазначені грошові кошти через довірену особу, назвавши при цьому вигадане ім`я, нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Довідавшись у потерпілого ОСОБА_16 інформацію про розмір наявних грошових заощаджень і домігшись його згоди на передачу цих грошових коштів учасникам організованої групи, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілим, зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила адресу проживання потерпілого, суму грошових коштів, яку потерпілий має йому передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким ОСОБА_11 повинен представитися потерпілому. Близько 22 год. 00 хв. після прибуття до місця проживання потерпілого ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а вданому випадку - і виконавця, зайшов до господарства ОСОБА_16 та, представившись вигаданим ім`ям, заздалегідь повідомленим йому та потерпілому невстановленою особою № 1, членом першої структурної частини організованої групи, повідомив потерпілому мету свого візиту. Потерпілий ОСОБА_16 , будучи введеним в оману і переконаним, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого сина, передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 7 000 грн. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_11 на автомобілі таксі залишив місце вчинення злочину та по телефону повідомив ОСОБА_12 про хід і результати вчиненого злочину. Розмір суми викрадених у потерпілого ОСОБА_16 грошових коштів не задовільнив співорганізаторів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього функції співорганізатора, а в даному випадку - і виконавця, повернувся до господарства ОСОБА_16 та повідомив останньому неправдиву інформацію, що переданих ним грошових коштів недостатньо для вирішення проблем його сина, і що у разі відмови потерпілого передати додаткові грошові кошти, справа його сина буде передана до суду. Потерпілий ОСОБА_16 , будучи введеним в оману і переконаним, що передає гроші для покриття витрат на лікування потерпілого від неправомірних дій свого сина, зібрав в своєму господарстві та передав ОСОБА_11 додаткові грошові кошти в сумі 1 100 грн. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_11 на автомобілі таксі залишив місце вчинення злочину та поїхав в обумовлене з ОСОБА_12 місце зустрічі, де повідомив останньому про хід та результати вчиненого злочину, і передав всі здобуті у потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 8 100 грн. В результаті злочину, вчиненого співорганізаторами злочинної групи ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , а також невстановленими членами організованої групи, потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 100 грн. В подальшому ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі співорганізатора і керівника, пропорційно розподілив здобуті злочинним шляхом грошові кошти між членами організованої злочинної групи в залежності від їх ролі у вчиненні злочину.

Крім того, 24 травня 2017 року ОСОБА_12 , маючи в своєму розпорядженні інформацію про персональні дані літніх мешканців м. Ромни та Роменського району, абонентські номери їх стаціонарних телефонів та про персональні дані родинних зв`язків потерпілих, як співорганізатор та керівник організованої групи, визначив, що у вказаний день члени організованої групи будуть вчиняти злочин відносно ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_11 . Прийняте рішення ОСОБА_12 за домовленістю із співорганізатором ОСОБА_11 , було доведено до відома учасників організованої групи в обсязі, необхідному для виконання покладених на них функцій. Того ж дня близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_12 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаний з протиправним характером дій членів злочинної групи, прибули в обумовлене місце зустрічі та отримали від ОСОБА_12 мобільний телефон для зв`язку з членами першої структурної частини організованої групи, а також відомості про адресу проживання потерпілого ОСОБА_18 . Після від`їзду ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до місця проживання потерпілого, ОСОБА_12 засобами зв`язку повідомив невстановленим членам першої структурної частини організованої групи про початок етапу реалізації їх спільного злочинного наміру. Близько 10 год. 30 хв., отримавши сигнал від ОСОБА_12 , невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, знаходячись у невстановленому місці, діючи згідно єдиного та відомого всім учасникам організованої групи плану та виконуючи покладені на неї функції, зателефонувала ОСОБА_18 на його абонентський номер стаціонарного телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_12 і, назвавшись його сином, ввела потерпілого в оману. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа № 1, член першої структурної частини організованої групи, повідомила ОСОБА_18 неправдиву інформацію про своє затримання працівниками поліції за заподіяння шкоди здоров`ю третьої особи. Використовуючи виниклі довірливі стосунки з ОСОБА_18 та помилкове сприйняття потерпілим свого співрозмовника як власного сина, невстановлена особа № 1 член першої структурної частини організованої групи, попросила потерпілого передати йому грошові кошти в сумі 30 000 грн. через свого сина - онука потерпілого ОСОБА_18 , нібито для покриття витрат на лікування постраждалого від його неправомірних дій. Після того, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, яка знаходилася поруч з невстановленою особою № 1, членом першої структурної частини організованої групи, у невстановленому місці, діючи згідно розробленого співорганізаторами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, видаючи себе за працівника поліції, продовжила телефонну розмову з потерпілим ОСОБА_18 , та підтвердила раніше повідомлену неправдиву інформацію про затримання поліцією його сина. Домігшись згоди ОСОБА_18 на передачу грошових коштів в сумі 30 000 грн. учасникам організованої групи, невстановлена особа № 2, член першої структурної частини організованої групи, утримуючи телефонне з`єднання з потерпілим, зателефонувала на наданий ОСОБА_12 мобільний телефон з абонентським номером і повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, адресу проживання потерпілого, суму грошових коштів, яку потерпілий має їм передати, а також вигадану легенду та ім`я, яким особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повинна представитися потерпілому. Після прибуття в с. Ярмолинці Роменського району особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_11 не зорієнтувалися на місцевості і розпочали пошуки господарства, де проживає ОСОБА_18 . Однак, в цей час дії ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямовані на реалізацію спільного злочинного плану членів організованої групи, були виявлені місцевими жителями, які запідозрили протиправний характер їх поведінки та висловили вимогу пояснити їх справжні наміри та дії. Усвідомлюючи неможливість подальшої реалізації свого злочинного наміру та доведення злочину до кінця, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі таксі залишили місце вчинення злочину. Таким чином, співорганізатори та керівники організованої злочинної групи ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , члени організованої групи: особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і невстановлені особи, намагалися повторно шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 30 000 грн., але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, 10 лютого 2004 року вироком Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_12 був засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна із застосуванням ст. 96 КК України. Призначене вироком суду покарання ОСОБА_12 відбував в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)». 02 лютого 2016 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_12 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2003 року по 01 червня 2004 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України № 828-VIII від 16.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»). 17 жовтня 2016 року постановою Роменського міськрайонного суду ОСОБА_12 на підставі п.«г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено такі обмеження: заборонити виїзд за межі місця проживання м. Ромни Сумської області, без дозволу Роменського відділу поліції в особистих цілях; заборонити виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонити з`являтися в громадських місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтися в чергову частину Роменського відділу поліції по місцю проживання в перший понеділок кожного місяця. 28 жовтня 2016 року ОСОБА_12 був звільнений з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» по відбутті строку покарання та почав проживати за адресою, АДРЕСА_4 . 09 листопада 2016 року ОСОБА_12 був ознайомлений з постановою про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. 24 травня 2017 року ОСОБА_12 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання та переховувався від органів Національної поліції України до 06 жовтня 2017 року. Протягом вказаного періоду ОСОБА_12 за місцем свого проживання не проживав і на реєстраційні відмітки до Роменського ВП ГУНП в Сумській області поліції жодного разу не з`являвся

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю при обставинах, визначених вище, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю при обставинах, визначених вище, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 02.04.2017 року на її стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який представився її онуком, та пояснив, що він скоїв наїзд на перехресті на хлопчика 12 років, який на даний час перебуває в реанімації. Також сказав, що домовився з батьками цього хлопця, якщо будуть відшкодовані гроші, то батьки не заперечуватимуть. Необхідно 10 тис. доларів США, вона відповіла, що таких грошей у неї не має, є лише 10 тис. грн. і 700 доларів США. Чоловік сказав, що зараз під`їде його товариш і забере гроші. Вона зібрала всі гроші, поклала на стіл, згодом підїхав чоловік 25-30 років сказав, що дуже поспішає і забрав гроші. Наступного дня зателефонувала онуку та виявилося, що у нього все добре. Після чого зателефонувала в поліцію, написала заяву. Також підтвердила, що онук у неї є, проживає в м. Ромни, працює. Чоловік, який приходив за грошима, був середнього зросту, обличчя не запам`ятала, бачила лише одного чоловіка і машину біля якої хтось ходив. Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 28883,24 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2017 року була вдома, на її стаціонарний телефон задзвонив міжміський телефон. Вона зразу подумала, що телефонує її син, на той час він був в м. Києві в госпіталі після операції. Телефонував чоловік, який представився сином, та зразу запитав чи є гроші, вона відповіла, що немає, одна пенсія. Чоловік сказав, що вдарив хлопця, зламав шийний позвонок, тому необхідні гроші. Вона сказала, синок, ти ж знаєш, де у нас гроші. На що він сказав, от візьми гроші, перерахуй, потім приїде ОСОБА_19 , його товариш, і віддаси йому. Вона перерахувала гроші 10 тис. доларів США. Знову зателефонував телефон, чоловік сказав, що зараз буде розмовляти оперуповноважений, який сказав, що необхідно взяти аркуш паперу і написати розписку про передачу грошей. Потім приїхав ОСОБА_19 , вона йому віддала гроші, провела його, бачила гарну машину. Наступного дня прийшов онук і виявилося, що це був обман. Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 266736,97 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 22.05.2017 року зателефонував телефон, особа представилася як працівник поліції та повідомила, що онук потрапив в аварію, необхідні гроші, потім дали трубку онуку, який попросив: « ОСОБА_20 , якщо є гроші, допоможи!». Зібрала 5000 грн., приїхав товариш, забрав гроші. Потім зателефонувала донці, виявилося, що це все не правда, звернулася до поліції. Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. підтримує.

Крім того, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 04.04.2017 року (т. 2 а. 108 - 110 наданих матеріалів);

постановою про призначення групи слідчих від 25.05.2017 року (т. 2 а. 111 наданих матеріалів);

постановою про зміну складу групи слідчих від 26.05.2017 року (т. 2 а. 112 - 113 наданих матеріалів);

постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 31.05.2017 року (т. 2 а. 114 наданих матеріалів);

постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 09.06.2017 року (т. 2 а. 115 - 116 наданих матеріалів);

постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.06.2017 (т. 2 а. 117 - 119 наданих матеріалів);

постановою про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.05.2017 року (т. 2 а. 120 - 122 наданих матеріалів);

постановою про продовження строку досудового розслідування від 12.07.2017 року (т. 2 а. 123 - 124 наданих матеріалів);

листом начальника відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області від 18.07.2017 року (т. 2 а. 125 наданих матеріалів);

повідомленням та постановою про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.08.2017 року (т. 2 а. 129 - 132 наданих матеріалів);

постановою про продовження строку досудового розслідування від 07.09.2017 року (т. 2 а. 133 - 134 наданих матеріалів);

дорученням прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області від 07.09.2017 року (т. 2 а. 135 наданих матеріалів);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 04.09.2017 року (т. 2 а. 69 - 71 наданих матеріалів);

постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.09.2017 року (т. 2 а. 73 - 75 наданих матеріалів);

постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.09.2017 року (т. 2 а. 80 - 82 наданих матеріалів);

постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.09.2017 року (т. 2 а. 83 - 86 наданих матеріалів);

постановою про зупинення досудового розслідування від 04.09.2017 року (т. 2 а. 87 - 88 наданих матеріалів);

постановою про відновлення досудового розслідування від 06.10.2017 року (т. 2 а. 89 - 90 наданих матеріалів);

повідомленням начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області (т. 2 а. 91 наданих матеріалів);

листом про визначення підсудності кримінального провадження від 02.11.2017 року (т. 2 а. 93 наданих матеріалів);

постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 06.11.2017 року (т. 2 а. 96 - 97 наданих матеріалів);

дорученням про проведення досудового розслідування від 07.11.2017 року (т. 2 а. 98 наданих матеріалів);

повідомленням про початок досудового розслідування (т. 2 а. 99 наданих матеріалів);

постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т. 2 а. 101 наданих матеріалів);

постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.11.2017 року (т. 2 а. 102 - 104 наданих матеріалів);

постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.11.2017 року (т. 2 а. 105 - 107 наданих матеріалів);

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 03.04.2017 року (т. 2 а. 151 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року (т. 2 а. 152 наданих матеріалів);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 04.04.2017 року (т. 2 а. 155 наданих матеріалів);

дорученням про проведення досудового розслідування від 04.04.2017 року (т. 2 а. 156 наданих матеріалів);

повідомленням про початок досудового розслідування від 05.04.2017 року (т. 2 а. 157 - 158 наданих матеріалів);

заявою про залучення потерпілого від 04.04.2017 року (т. 2 а. 159 наданих матеріалів);

довідкою курсу валют НБУ станом на 31.03.2017 року (т. 2 а. 160 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017 року (т. 2 а. 161 - 163 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017 року (т. 2 а. 164 - 166 наданих матеріалів);

постановою про визнання цивільним позивачем від 31.07.2017 року (т. 2 а. 168 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017 року (т. 2 а. 169 наданих матеріалів);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 24.04.2017 року (т. 2 а. 172 наданих матеріалів);

рапортом від 24.04.2017 року про звернення до ЧЧ Роменського ВП (т. 2 а. 173 наданих матеріалів);

дорученням про проведення досудового розслідування від 25.04.2017 року (т. 2 а. 174 наданих матеріалів);

повідомленням про початок досудового розслідування від 25.04.2017 року (т. 2 а. 175 - 176 наданих матеріалів);

постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.04.2017 року (т. 2 а. 177 наданих матеріалів);

заявою про залучення потерпілого від 24.04.2017 року (т. 2 а. 179 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 180 - 181 наданих матеріалів);

рапортом від 27.05.2017 року слідчого СВ Роменського ВП (т. 2 а. 182 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 183 - 184 наданих матеріалів);

постановою про визнання цивільним позивачем від 01.08.2017 року (т. 2 а. 186 наданих матеріалів);

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 27.04.2017 року (т. 2 а. 188 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2017 року (т. 2 а. 189 наданих матеріалів);

заявою від 27.04.2017 року про залучення потерпілого (т. 2 а. 190 наданих матеріалів);

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.05.2017 року (т. 2 а. 192 наданих матеріалів);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 26.05.2017 року (т. 2 а. 193 наданих матеріалів);

протоколом огляду речей від 27.04.2017 року (т. 2 а. 197 наданих матеріалів);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.09.2017 року (т. 2 а. 198 наданих матеріалів);

довідкою курсу валют НБУ станом на 25.04.2017 року (т. 2 а. 199 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017 року (т. 2 а. 200 - 201 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017 року (т. 2 а. 203 - 205 наданих матеріалів);

постановою про визнання цивільним позивачем від 01.08.2017 року (т. 2 а. 206 наданих матеріалів);

рапортом від 22.05.2017 року про звернення до ЧЧ Роменського ВП. (т. 2 а. 208 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2017 року (т. 2 а. 209 наданих матеріалів);

заявою від 22.05.2017 року про залучення потерпілого (т. 2 а. 212 наданих матеріалів);

протоколом від 24.05.2017 року пред`явлення особи для впізнання (т. 2 а. 214 - 216 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 217 - 218 наданих матеріалів);

рапортом слідчого СВ Роменського ВП від 27.05.2017 року (т. 2 а. 219 наданих матеріалів);

постановою про визнання цивільним позивачем від 03.08.2017 року (т. 2 а. 220 наданих матеріалів);

рапортом від 23.05.2017 року про звернення до ЧЧ Роменського ВП (т. 2 а. 222 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року (т. 2 а. 223 наданих матеріалів);

протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року та план-схеми до нього (т. 2 а. 224 - 226 наданих матеріалів);

заявою від 24.05.2017 року про залучення потерпілого (т. 2 а. 229 наданих матеріалів);

протоколом огляду речей від 26.05.2017 року (т. 2 а. 231 наданих матеріалів);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.09.2017 року (т. 2 а. 232 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 233 - 234 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 236 - 238 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2017 року (т. 2 а. 239 наданих матеріалів);

довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2017 року (т. 2 а. 240 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року (т. 2 а. 243 наданих матеріалів);

протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року та фототаблиці до нього (т. 2 а. 244 - 246 наданих матеріалів);

заявою від 24.05.2017 року про залучення потерпілого (т. 2 а. 248 наданих матеріалів);

постановою про визнання цивільним позивачем від 23.08.2017 року (т. 2 а. 249 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 251 - 252 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 253 - 255 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року (т. 2 а. 257 - 258 наданих матеріалів);

заявою від 24.05.2017 року про залучення потерпілого (т. 2 а. 259 наданих матеріалів);

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 260 - 265 наданих матеріалів);

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 2 а. 269 - 277 наданих матеріалів);

дорученням про проведення слідчих (розшукових дій) від 04.07.2017 року (т. 3 а. 28 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 року (т. 3 а. 35 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 року (т. 3 а. 43 наданих матеріалів);

протоколом огляду речей (документів) від 29.08.2017 року (т. 3 а. 46 - 48 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 року (т. 3 а. 51 наданих матеріалів);

дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 06.09.2017 року (т. 3 а. 56, 57 наданих матеріалів);

протоколом огляду інформації від 06.09.2017 року (т. 3 а. 59 - 64 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017 року (т. 3 а. 65 наданих матеріалів);

заявою про залучення потерпілого від 24.04.2017 року (т. 3 а. 67 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 3 а. 69, 70 наданих матеріалів);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року (т. 3 а. 72, 73 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року (т. 3 а. 80 наданих матеріалів);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2017 року (т. 3 а. 82, 83 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2017 року (т. 3 а. 95 наданих матеріалів);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2017 року (т. 3 а. 101, 102 наданих матеріалів);

протоколом обшуку від 24.05.2017 року (т. 3 а. 114, 115 наданих матеріалів);

протоколом огляду речей та документів від 26.06.2017 року (т. 3 а. 119 - 121 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017 року (т. 3 а. 124 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2017 року (т. 3 а. 125 наданих матеріалів);

протоколом обшуку від 03.06.2017 року (т. 3 а. 141 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року (т. 3 а. 142 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2017 року (т. 3 а. 145, 146 наданих матеріалів);

протоколами тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2017 року та від 21.06.2017 року (т. 3 а. 148 - 155 наданих матеріалів);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 3 а. 162 169 наданих матеріалів);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 3 а. 170 174 наданих матеріалів);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2017 року з оптичним диском відеозапису проведення відповідної слідчої дії, який був переглянутий у судовому засіданні (т. 3 а. 176 - 183 наданих матеріалів);

протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування від 02.05.2017 року (т. 4 а. 4 10 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року (т. 4 а. 22 наданих матеріалів);

протоколом обшуку від 24.05.2017 року (т. 4 а. 23, 24 наданих матеріалів);

протоколом огляду речей та документів від 26.06.2017 року (т. 4 а. 30 - 33 наданих матеріалів);

постановою про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 04.07.2017 року (т. 4 а. 34, 36 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року (т. 4 а. 40, 41 наданих матеріалів);

протоколом обшуку від 24.05.2017 року (т. 4 а. 42 - 45 наданих матеріалів);

постановою про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 29.08.2017 року (т. 4 а. 49, 50 наданих матеріалів);

протоколами проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року та 26.05.2017 року (т. 4 а. 51 63 наданих матеріалів);

протоколами проведення слідчого експерименту від 23.06.2017 року (т. 4 а. 76 - 78 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2018 року (т. 4 а. 90 - 91 наданих матеріалів).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи; за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співорганізатором, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі організованої групи, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співорганізатором за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі організованої групи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи; за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співорганізатором, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі організованої групи, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене як співорганізатором за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі організованої групи; за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсійного віку; обвинуваченому ОСОБА_12 - повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченим покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з цим, суд при призначенні покарання обвинуваченим враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачені визнали вину у інкримінованих їм злочинах, надали показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До вказаного висновку суд прийшов також, виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Орлов проти України» від 11.02.2016 року, відповідно до яких «… національні суди за жодних обставин не повинні дозволяти випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним. Це важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Злочини, вчинені обвинуваченими є дійсно небезпечними, оскільки посягають на власність громадян.

Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Роменським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_11 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Роменським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди: ОСОБА_6 - на суму 28 883,24 грн., ОСОБА_14 - на суму 10 000 грн., ОСОБА_7 - на суму 266 736,97 грн., ОСОБА_8 - на суму 5 000 грн., ОСОБА_16 - на суму 8 100 грн.

Оцінивши заявлені цивільні позови, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки обвинувачених, які визнали цивільні позови потерпілих в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинах, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, окрім житла;

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 7 місяців з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_11 шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 8 місяців з конфіскацією майна. У строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту ухвалення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення з 26 травня 2017 року по 15 березня 2021 року у строк відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, окрім житла;

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 місяців.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту ухвалення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2017 року по 15 березня 2021 року у строк відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_5 , іден. № НОМЕР_13 ) матеріальної шкоди в розмірі 28 883,24 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_12 , іден. № НОМЕР_14 ) матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_7 , іден. номер невстановлено, паспорт серії НОМЕР_15 виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 15.04.1998 року) матеріальної шкоди в розмірі 266 736,97 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_8 , іден. № НОМЕР_16 ) матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_10 , іден. номер невстановлено) матеріальної шкоди в розмірі 8 100 грн. в солідарному порядку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017 року на мобільний телефон «Samsung GТ-С3530» ІМЕІ: НОМЕР_17 з сім картою мобільного оператора «МТС Україна» вилученого у ході обшуку 24.05.2017 року у ОСОБА_11 (т. 3 а. 124 наданих матеріалів).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року на мобільний телефон «FIy IQ4404» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті об`ємом 16 Гб, належного ОСОБА_11 вилученого у ході обшуку 03.06.2017 року (т. 3 а. 142 наданих матеріалів).

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: мобільний телефон «Samsung GТ-С3530» ІМЕІ: НОМЕР_17 з сім картою мобільного оператора «МТС Україна», мобільний телефон «FIy IQ4404» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`ятв об`ємом 16 Гб та мобільний телефон Nomi і181 ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з двома сімкартами оператора мобільного зв`язку «Київстар», «МТС Україна», мобільний телефон «Sоnу Еrісssоn W660i», ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Nокіа 2600 С-22», ІМЕІ: НОМЕР_23 ; мобільним телефон «Nокіа НОМЕР_24 і», ІМЕІ: НОМЕР_25 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області (т. 4 а. 34, 49 наданих матеріалів) - конфіскувати в дохід держави.

Тримач сім-карти мобільного оператора «Vоdаfonе» абонентський номер НОМЕР_26 ; рюкзак з тканини чорного кольору, з сірими вставками, з написом «СаmеІot Strееt wеаr»; металевий ломик; розвідний ключ; стамеска; викрутка; ножиці; ліхтарик; рукавички з тканини; футляр з ключами у кількості 19 шт.; косметичка з 18 ключами до гвинтових замків; барсетка чорного кольору «Воrаnеd»; портмоне із шкірозаміннику чорного кольору з ключами від замків різної форми в кількості 23 шт.; ключі від замків в кількості 160 шт.; футляр для окулярів з пластмаси сіро- зеленого кольору, 4 пристосування, схожих на відмички, 4 надфілі різної форми, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області (т. 4 а. 49, 50 наданих матеріалів) знищити.

Два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом, оптичний диск з інформацією вилученою 28.08.2017 року у ПрАТ «Київстар», оптичний диск з інформацією вилученою 28.08.2017 року у ПрАТ «ВФ Україна», оптичний диск з інформацією вилученою 28.08.2017 року у ТОВ «Лайфселл», оптичний диск з інформацією вилученою 25.06.2017 року у ПрАТ «Київстар», оптичний диск з інформацією вилученою 20.06.2017 року у ПрАТ «Київстар», оптичний диск з інформацією вилученою 21.06.2017 року у ПрАТ «Київстар», оптичний диск з інформацією вилученою 20.06.2017 року у ПрАТ «Київстар», оптичний диск з інформацією вилученою 21.03.2017 року у ПрАТ «ВФ Україна», оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_21 від 02.06.2017 року, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_22 від 30.05.2017 року, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_22 від 23.06.2017 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. 198, 232, т. 3 а. 39, 45, 55, 84, 99, 103, 150, 156, 184, т. 4 а. 11, 75, 48 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинувачених в той же строк після вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1