Справа № 487/2488/21
Провадження № 1-кс/487/2506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Realme C3» Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору у чохлі малинового кольору з сім-картками «Лайф» та «Київстар», належний ОСОБА_6 , який поміщений до сейф-пакету № S2039989; мобільний телефон марки «Cubot not 20 Pro» Imei 1 НОМЕР_3 Imei 2 НОМЕР_4 , темно-синього кольору з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , який поміщений до сейф-пакету № S2039987; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_5 . Imei не відомий так як ОСОБА_5 відмовився розблокувати телефон. Даний телефон поміщений до сейф-пакету № S203995; кредитна картка банку «Monobank» № НОМЕР_7 , належна підозрюваному ОСОБА_5 та кредитна картка банку «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , належна підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету № S203999. Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій місцем зберігання вищевказаного речового доказу: вказаних у пунктах з 1 по 4 місцем зберігання після проведення всіх слідчих та процесуальних дій визначити камеру зберігання ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, та деякі з них в матеріалах кримінального провадження № 0000077.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, може бути використано у якості речового доказу у кримінальному провадженні, а тому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_5 . Imei не відомий так як ОСОБА_5 відмовився розблокувати телефон. Даний телефон поміщений до сейф-пакету № S203995, кредитну картку банку «Monobank» № НОМЕР_7 , належну підозрюваному ОСОБА_5 та кредитну картку банку «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , належну підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету № S203999.

На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_9 , зі спеціальним званням старший матрос, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та умисно почав вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів при наступних обставинах.
Так, не пізніше 14 січня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_8 виник умисел направлений на організацію незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, на території міста Очаків, Миколаївської областіз метою особисто збагачення та учасників групи.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав розробляти злочинну схему, для реалізації якої почав підбирати з числа своїх знайомих, які проживають в місті Очаків, виконавців, які будуть збувати наркотичні засоби та психотропні речовини та пособників, які дадуть згоду на зберігання вказаних речей з метою подальшого їх збуту.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, підібрав з числа місцевих жителів виконавця в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків, працюючого на посаді пожежника-рятувальника державної пожежно-рятувальної частини Головного Управління ДСНС України в Миколаївській області, та надав згоду на збут наркотичних засобів та психотропних речовин зацікавленим особам за грошові кошти.
Після чого, з метою продовження свого злочинного умислу та реалізації своєї злочинної схеми, в цілях конспірації, не бути викритим правоохоронними органами, та не зберігання за місцем свого мешкання наркотичних засобів та психотропних речовин, підібрав з кола своїх знайомих пособника, в ролі якого виступив місцевий житель міста Очаків, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово безробітній, який надав згоду на надання гаражного приміщення, яке знаходиться у його користуванні за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання та фасування наркотичних та психотропних речовин з метою подальшого їх збуту ОСОБА_5 , а також розподілом отриманих грошових коштів, внаслідок вказаної незаконної діяльності.
Злочинна схема полягає у наступному, що ОСОБА_8 як організатор, придбає у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, наркотичні засоби та психотропні речовини, в подальшому перевозить їх на автомобілі ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2006 року випуску, який знаходиться у нього в користуванні, до гаражного приміщення, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , у якому вищевказані, фасують їх з метою подальшого збуту на території міста Очаків, шляхом їх продажу за допомогою замовлень засобами мобільного зв`язку, у мобільних додатках «Telеgram», «Viber», «WhatsApp» та інших, шляхом передачі особисто в руки зацікавленим особам за грошові кошти.
Відповідно до вищевказаних обставин, у невстановлену дату та час, ОСОБА_8 придбавши у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, психотропні речовини, перевіз їх на автомобілі ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2006 року випуску до гаражного приміщення, яке надав ОСОБА_9 , та передав останньому на зберігання, з метою подальшого їх збуту ОСОБА_5 , зацікавленим особам за грошові кошти.
Однак, у зв`язку з отриманням травмування ОСОБА_5 , у вигляді та у зв`язку з перебуванням тривалого часу у одній з лікарень міста Миколаєва, останній повідомив про це ОСОБА_8 та передав йому необхідні данні про клієнтів, а також почав перенаправляти їх на нього за допомогою мобільного телефону.
Так, 13.04.2021, приблизно о 17 годині 17 хвилини, ОСОБА_8 отримав у ході розмови по мобільному телефону замовлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на придбання останнім психотропної речовини, у вигляді амфетаміну, на суму 1000 (одна тисяча) гривень та повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття за вказаною речовиною до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, для реалізації продажу амфетаміну вищевказаній особі, ОСОБА_8 прибув до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігаються для подальшого збуту наркотичні засоби та психотропні речовини.
ОСОБА_10 рухаючись в місце визначене ОСОБА_8 , зателефонував останньому з метою уточнення адреси та останній повідомив більш детально про своє місцезнаходження.
В цей час ОСОБА_8 розфасувавши необхідну кількість амфетаміну, на суму 1000 (одна тисяча) гривень, вийшов з вищевказаного гаражного приміщення та о 17 годині 30 хвилин зустрів ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, шляхом передачі з рук в руки, та на виконання домовленості передав пачку з під сигарет «Philip Moris», в якій знаходився поліетиленовий пакет прозорого кольору, у якому поміщена завчасно розфасована речовина загальною кількістю 1,3995г., у складі якої міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, у кількості 0,7939г., тим самим вчинив усі дії, які вважав за необхідні для реалізації своєї злочинної схеми.
У подальшому, відповідно до вищевказаних обставин, приблизно в період з 12 по 14 квітня 2021 року, точна дата та час, в ході досудового розслідування не встановлена, після виписки з лікарні, ОСОБА_5 прибув за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив про це ОСОБА_8 .
У свою чергу, ОСОБА_8 не бажаючи у подальшому особисто збувати наркотичні засоби та психотропні речовини, прибув до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та розфасувавши необхідну кількість вказаних речовин, перевіз їх на автомобілі ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2006 року випуску за вищевказаним місцем мешкання ОСОБА_5 та передав останньому для подальшого збуту їх зацікавленим особам за грошові кошти.
Через деякий час, 27.04.2021 ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 00 хвилин отримав замовлення за допомогою мобільного зв`язку від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на придбання амфетаміну на суму 600 (шістсот) гривень.
В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 про необхідність прибуття за вищевказаною речовиною за місцем свого мешкання.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_11 прибув до місця, яке визначив ОСОБА_5 та повідомив про це останнього за допомогою телефону.
Після чого, ОСОБА_11 зайшов до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 та на другому поверсі його чекав ОСОБА_5 , який на виконання вищевказаних обумовлених домовленостей, маючи при собі заздалегідь розфасовану речовину у 3 (трьох) поліетиленових пакетах прозорого кольору, та після отримання грошових коштів від ОСОБА_11 у сумі 600 (шістсот) гривень, передав вказану речовину загальною кількістю 0,7674г., у складі якої міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, у кількості 0,4111г.
30.04.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

30.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2021 року проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_4 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme C3» Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору у чохлі малинового кольору з сім-картками «Лайф» та «Київстар», належний ОСОБА_6 , який поміщений до сейф-пакету № S2039989; мобільний телефон марки «Cubot not 20 Pro» Imei 1 НОМЕР_3 Imei 2 НОМЕР_4 , темно-синього кольору з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , який поміщений до сейф-пакету № S2039987; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_5 . Imei не відомий так як ОСОБА_5 відмовився розблокувати телефон. Даний телефон поміщений до сейф-пакету № S203995; кредитну картку банку «Monobank» № НОМЕР_7 , належну підозрюваному ОСОБА_5 та кредитну картку банку «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , належну підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету № S203999.

Постановою слідчого від 01.05.2021 року виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077.
У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна під час проведення обшуку, яке є речовим доказам та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення данного клопотання, відповідно до остаточних вимог слідчого, та накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , що поміщений до сейф-пакету № S203995 та кредитну картку банку «Monobank» № НОМЕР_7 , належну підозрюваному ОСОБА_5 , кредитну картку банку «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , належну підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету № S203999.

В накладенні арешту на мобільний телефон марки «Realme C3» Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору у чохлі малинового кольору з сім-картками «Лайф» та «Київстар», належний ОСОБА_6 , який поміщений до сейф-пакету № S2039989 та мобільний телефон марки «Cubot not 20 Pro» Imei 1 НОМЕР_3 Imei 2 НОМЕР_4 , темно-синього кольору з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , який поміщений до сейф-пакету № S2039987, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки клопотання щодо цього майна слідчий не підтримав.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , що поміщений до сейф-пакету № S203995;

- кредитну картку банку «Monobank» № НОМЕР_7 , належну підозрюваному ОСОБА_5 та кредитну картку банку «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , належну підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету № S203999.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1