overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/831/21 'Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021, яке призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 18.06.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський.
Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто з 17.06.2021 року по 15.08.2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі
«Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів тобто з 17.06.2021 року по 15.08.2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська

установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 червня 2021 року о 17 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 451/864/17
Провадження № 1-кп/451/105/21
УХВАЛА
про привід
17 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 6.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000231 від 6.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.15).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід через органи внутрішніх справ.

Захисника ОСОБА_4 клопотання прокурора доручив вирішити на розсуд суду.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2021 року на 14 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 22 листопада 2021 року на 14 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 454/1398/20
У Х В А Л А

судового засідання

17.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 08.30год. 18.06.2021р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до суду на розгляд кримінального провадження;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 15.08.2021р. включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком часу, необхідного для прибуття до суду на розгляд кримінального провадження та часу, необхідного для слідування на роботу;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 15.08.2021р. включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/373/21
Провадження № 1-кп/506/50/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.06.2021 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надйшла телефонограма, у якій вона просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 23.06.2021 року на 10:15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 30.06.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 року.

08.06.2021 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5978/21
(вступна та резолютивна частини)
"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Харкова, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування тобто до 21 липня 2021року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 17.06.2021 р. по 21.07.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7472/17
1-кп/465/223/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003992 від 29.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.296 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 17.06.2021 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, ч.2 ст.284, ст.288, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003992 від 29.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.296 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2021 Справа № 756/3102/21

Унікальний № 756/3102/20
Провадження №1кп/756/964/21

УХВАЛА
"17" червня 2021р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена, захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 18.07.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час суттєво не зменшились, суд вважає, що їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15.08.2021 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4050/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захиника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000737, внесеного до ЄРДР 07.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК україни, - відмовити та продовжити судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 року о 11:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 197/551/21
провадження № 1-в/197/99/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 29.06.2021 о 09.40 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 03.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В судові засідання, призначені на 29.11.2018 року, 02.09.2019 року, 07.11.2019 року, 27.02.2020 року, 09.06.2020 року, 22.09.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинувачених не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусового приводу в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, суддя ОСОБА_1 на 23 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1