Провадження №21-з/801/2/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі і звільнення його на підставі закінчення строків давності залишено без змін,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та просить роз`яснити:

- на підставі якого Закону України судом апеляційної інстанції узаконене свавілля і катування ОСОБА_6 , чому суд не виконав обов`язок, визначений ст.55 Конституції України та не припинив катування, замінивши довічне позбавлення волі на інше покарання або звільнивши його від відбування покарання;

- посилаючись на постанову Верховного Суду від 17.12.2013 року у справі №21-439а13, суди не наділені правом створювати норми права, суд апеляційної інстанції свідомо створює ці норми, відмовляючи в звільнені ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст.49 КК України в редакції 1960 року та ст.80 КК України), просить роз`яснити яким законом передбачено, що давність застосовується якщо вирок не виконується, так як це співвідноситься з рівним доступом до правосуддя, гарантованим ст.24 Конституції України;

- в якому Законі України знайшли положення про те, що звернення вироку до виконання після набрання вироком законної сили має відношення до застосування строку давності до засудженого, та яким законом передбачено, що покарання має бути не застосовано до засудженого, вирок щодо якого набрав сили та був звернений до виконання, і це не є підставою застосування строку давності за уявленням суду апеляційної інстанції.

Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в заяві та просив її роз`яснити; прокурора, який заперечив проти даної заяви засудженого, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Доводи засудженого ОСОБА_6 в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття та свідчить про намагання засудженого у поза процесуальний спосіб оскаржити судове рішення, внести корективи до ухвали, що суперечить вимогам ст.380 КПК України; у разі незгоди із судовим рішенням воно може бути оскаржено у касаційному порядку.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що слід відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі і звільнення його на підставі закінчення строків давності залишено без змін відмовити.

Ухвала може бути касаційно оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3