overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3942/21
Провадження № 1-в/638/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

22.03.2021 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній досяг пенсійного віку.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України - не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 37 КВК України - особа, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду клопотання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, оскільки об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , є особою яка досягла пенсійного віку.

Керуючись ч.3 ст. 56 КК України, ч.3 ст.37 КВК України, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.164 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року у зв`язку з досягненням засудженим пенсійного віку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №635/4632/19
Провадження №1-кп/635/683/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 18 червня 2019 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2500/21
Номер провадження 1-кд/725/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового доручення Суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 викликався на 12.05.2021 року, 31.05.2021 року за адресою вказаною у судовому дорученні. Згідно отриманої відповіді на запит з Віділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 26.05.2021 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом була надіслана повістка про виклик у судове засідання, призначене на 10.06.2021 року, однак останній не зявився.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду на 22 червня 2021 року о 11 год. 30хв.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому РВП ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1843/21 Справа № 192/447/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до апеляційного розгляду, на 09:45 годину 30 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №127/7302/21
Провадження №1-кп/127/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 10.06.2021 року до 08.08.2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 489/1833/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/649/21
УХВАЛА
10 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 07.09.2021 на 15:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4174/21
Провадження № 1-в/204/683/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання в.о. начальника Дніпропетровської УВП №4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 засудженого за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Дніпропетровської УВП №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року, строк невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 5 (п`ять) днів. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:30 15 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8157/19
1-кп/214/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2021 року щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду вказаного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 08.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: Сумська область, м. Суми, Проїзд Гайовий, буд.19.

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4244/21
Номер провадження 1-кс/404/1491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.03.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.03.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 636/96/18
Провадження № 1-кп/644/40/21
У Х В А Л А

про привід свідка

10 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № №0001955 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання захисника про допит свідка по даному кримінальному провадженню було задоволено, однак свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 13.00 годину 25 червня 2021 року свідка ОСОБА_7 , який проживає: с. Сиряки, Харківський район, Харківська область.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7730/20
Номер провадження:1-кп/521/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000349 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
15.04.2021 р., 20.05.2021 р. було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Станом на 10.06.2021 р. ухвала суду не виконана, будь-яких відомостей про виконання до суду не надійшло.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1