ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 29 березня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000654 від 19.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 19.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що починаючи з січня 2016 року кожного місяця включно, ОСОБА_4 працюючи різноробочим та проживаючи в окремому приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчиняв вхідні двері вказаного будинку дублікатом ключів, які напередодні взяв з гаражного приміщення, після чого піднімався на другий поверх будинку та відчиняв сейфи дублікатом ключів, які напередодні також взяв з гаражного приміщення, звідки викрав за період з січня 2016 року до 03.03.2020 року загалом 51 тисячу доларів США (згідно офіційних курсів Національного банку України станом від 2016 року до 2020 року) загальна сума збитку складає 1 323 358 грн. 49 коп., чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

15.03.2021 згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку від 02.03.2021 №1-кс/381/158/21 381/1163/20 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході обшуку було виявлено, що на земельній ділянці за адресою:

АДРЕСА_2 знаходиться старий житловий будинок, в якому ніхто не проживає, натомість поряд з ним побудований новий двухповерховий житловий будинок з деревини, який має євроремонт, побутову та іншу дорогу техніку, матеріали у будинку не дешеві.

Під час проведення обшуку встановлено, що поряд з даним будинком АДРЕСА_2 викуплені земельні ділянки, які вище перераховані та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2019.

23.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою т.в.о начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУПГУ НП в Київській області від 23.03.2021 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів земельну ділянка площею 0,25 га, за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, житловий будинок загальною площею 50,8 (кв.м.) з сільськогосподарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок загальною площею 49 (кв.м.) з сільськогосподарськими спорудами, з земельною ділянкою площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянка площею 0,2984 га, за адресою: АДРЕСА_2 , визнано як речові докази.

Слідчий в обгрунтування клопотання посилається на п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України та зазначає, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, з недопущення відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як зазначив слідчий, що зазначені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Разом з тим, аналіз клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Як зазначив слідчий в клопотанні, майно яке підлягає арешту належить сину підозрюваного ОСОБА_4 тобто іншій особі, а саме ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000654 від 19.05.2020 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1