Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1416/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003193 від 24 грудня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ямпіль Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 19 годині 11 хвилин 23 грудня 2020 року, керуючи автомобілем марки «SsangYong Kyron», н/з НОМЕР_1 , по вул. 7-ма Пересипська, з боку вул. Долинської в напрямку вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, виконуючи маневр розвороту на перехресті з вул. Локомотивна, в умовах вологого асфальту, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці маневру і що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, діючи самовпевнено, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перетинала проїзну частину вул. Локомотивна у невстановленому місці.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді відкритої травми правого колінного суглобу, до складу якої входить передній вивих правого колінного суглобу з розривом колатеральних та хрестоподібних зв`язок, рвана рана в ділянці правого колінного суглобу.

Захисником заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 роз`яснено суть діяння, в якому його обвинувачують, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думки потерпілої та прокурора, які не заперечувала проти задоволення клопотання сторони, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акта прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. При цьому останній не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердила в судовому засіданні особисто потерпіла ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілої обопільної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою.

Заявлений до обвинуваченого цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Долю визнаного в якості речового доказу транспортного засобу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 2969,74 грн, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0003193 від 24 грудня 2020 року - закрити.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в розмірі 12825,50 грн залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «SsangYong Kyron», н/з НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 2969,74 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1