overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4373/15-к
Провадження №1-во/701/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_3 (справа 701/4373/15-к, провадження 1-кп/701/1/21), -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 04.08.2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 146 , п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При постановленні вироку було допущено помилку технічного характеру, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначена дата винесенння вироку: "03.08.2021 року", а мала бути зазначена дата винесенння вироку: "04.08.2021 року", оскільки дана дата підтверджується у відповідності до журналу судового засідання при розгляді Маньківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №705/4373/15-к.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні вироку суду. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, так як дата винесення вироку підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Маньківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_3 (справа 701/4373/15-к, провадження 1-кп/701/1/21) та вважати вірною дату винесення вироку - 04.08.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2268/21
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль Ssang Yong Actyon д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього з технічним паспортом до нього, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29 березня 2021 року (ЄУНС 754/4857/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2021 о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9705/21
Провадження № 1-кс/756/1597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001666, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016,

УСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 26, 36, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001666, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 від 15.02.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2021 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 12.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 12.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 582/292/21 Номер провадження 11-кп/814/1004/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року Недригайлівським районним судом Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання, а саме з 25 лютого 2021 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 129/2200/21
Провадження по справі № 1-кп/129/505/2021
У Х В А Л А
06.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:
05.08.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.09.2021 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2213/21
Провадження №:1-в/138/99/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 28.01.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2014 по 18.03.2015 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
27.07.2021 начальник Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» звер-нувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним поданням, в якому зазна-чено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 19.08.2014, в тому числі в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, 70 КК України.
Згідно п."г" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів встановлюється адміністративний нагляд.
Представник ВК №114, засуджений та захисник в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення подання.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно встановити відносно засудженого адміністра-тивний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, зазначених у поданні, оскільки згідно матеріалів з особової справи ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись п."г" ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і обрати йому наступні обмеження:
1.заборонити вихід з будинку (квартири) в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2. заборонити виїзд за межі Калинівського району Вінницької області без дозволу співробітника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м.Калинівка), який здійснюватиме адміннагляд;
3.зобов`язати реєструватися двічі на місяць у ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м.Калинівка);
4. заборонити відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2021 р. Справа153/1283/21

Провадження1-кп/153/88/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1283/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2021, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.08.2021, о 09:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001954, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001954 від 15.05.2018 року у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши вищевказане клопотання з додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001954, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року.
Підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 07 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2021 року о 14-20 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №297/34/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов`язати такого розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 16 липня 2021 року, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000105 від 29 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК Ураїни, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000105 від 29 вересня 2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000105 від 29 вересня 2021 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21 липня 2021 року закрито, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого (дізнавача) в даному кримінальному провадженні щодо розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16 липня 2021 року, оскарженню не підлягає, оскільки наведені у скарзі питання, які стосуються оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних та слідчих дій можливе тільки на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1