СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/487/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 за № 0003879, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Макарівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.11.2008 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20.09.2020 приблизно о 05 год. 35 хв., маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, проходячи повз автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано біля приватного угіддя, що по вул. Садова, 18, буд. 74 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до даного автомобілю та з метою обернення на свою користь, викрав з даного автомобіля: електро-пилу «Forte FES 24-40», серійний номер 101701775; пилу циркулярну РЦ-180, серійний номер НОМЕР_2 ; три викрутки; один молоток; одні плоскогубці; одну сокиру; два амортизатори, а також викрав бокове ліве дзеркало заднього виду зазначеного автомобіля, яке відкрутив, а всього майна на загальну суму 15000 грн. Вказане викрадене майно ОСОБА_3 поклав на велосипед, який на той час знаходився при ньому та попрямував до сусіднього угіддя за адресою: АДРЕСА_3 , де він був затриманий власником даного угіддя.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 20.09.2020 приблизно о 05 год. 30 хв., прямував з вул. Садовій, 18 до вул. Академіка Туполєва в м. Києві та побачив автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Підійшовши до даного автомобіля він побачив, що він відчинений. Відтак, він вирішив викрасти та викрав майно, яке знаходилося у вказаному автомобілі, а саме: електро-пилу; пилу циркулярну; три викрутки; один молоток; одні пласкогубці; одну сокиру; два амортизатори, а також відкрутив та викрав бокове ліве дзеркало заднього виду автомобіля.Все майно він поклав на свій велосипед та попрямував далі, однак, майже одразу його затримав громадянин, який проживає у біля потерпілого. На даний час він повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, шляхом повернення викраденого майна. У скоєну щиро кається та попросив вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що він очевидцем подій, які відбувалися 20.09.2020, не був. Все майно йому повернуто. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши позицію ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 20.09.2020 приблизно о 05 год. 35 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_7 , повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, а саме до автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та повному відшкодуванні завданої шкоди потерпілому (т. 1 а.п. 59); дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо(т. 1 а.п. 56), не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (т. 1 а.п. 60), що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, а також позицію потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою з 20.09.2020 до 22.09.2020 року.

Речові докази: електро-пилу «Forte FES 24-40», серійний номер 101701775; пилу циркулярну РЦ-180, серійний номер Е5-РЦ-; три викрутки; один молоток; одні плоскогубці; одну сокиру; два амортизатори, бокове ліве дзеркало заднього виду, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у належного володільця ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1