ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/246/21

1-кп/609/46/2021

13 травня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 лютого 2021 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетильківці Шумського район Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Згідно поданого обвинувального акта у ОСОБА_3 24 лютого 2020 року виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично у період часу з 24.02.2020 року по 06.02.2021 року вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 24.02.2020 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесній образі потерпілої, нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 04.03.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 09.03.2020 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесній образі потерпілої, нецензурною лайкою та суперечки на підвищених тонах, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 22.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 17.05.2020 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами до ОСОБА_5 , що заподіяло шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 25.05.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 19.12.2020 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 , вигонив останню з житлового будинку, що заподіяло шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 21.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.02.2021 року, близько 08 год. 00 хв., за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 , не впускав потерпілу до житлового будинку, чим заподіяв істотну шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.02.2021 року, близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 , не впускав потерпілу до житлового будинку, чим заподіяв істотну шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілої ОСОБА_5 , наданими їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_5 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний із насильством у сім`ї відносно дочки ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 проживає у житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , спільно із своїм батьком ОСОБА_3 . У зв`язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ОСОБА_3 поширюється законодавство про запобігання та протидію домашньому насильству у будь-якій формі та вказана особа є суб`єктом злочину.

Так, у ОСОБА_3 , 24 лютого 2020 року, виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї дочки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дочці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично у період часу з 24.02.2020 року по 06.02.2021 року вчиняв психологічне насильство щодо своєї дочки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 24.02.2020 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образливому чіплянні до ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 04.03.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Також, 17.05.2020 року, близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , яке виражалося у висловлюванні нецензурними словами до ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 25.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 19.12.2020 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , яке виражалося у висловлюванні нецензурними словами до ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 21.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.02.2021 року, близько 08 год. 00 хв., за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_6 , не впускав потерпілу до житлового будинку, чим заподіяв істотну шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.02.2021 року, близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_6 , не впускав потерпілу до житлового будинку, чим заподіяв істотну шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , наданими їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дані конфлікти виникали у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв, на даний час він пройшов лікування від алкогольної залежності, більше такого не повторить.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, яке проявилось у вчиненні ним систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини та дочки, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості їх життя.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказана обставина визнається судом як така, що пом`якшує покарання обвинуваченого. До обставин, які б обтяжували покарання суд у відповідності до ст. 67 КК України відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а також щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його характеристику, враховуючи тяжкість вчиненого та думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1