overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/491/16-к
Номер провадження 1-кп/710/98/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2021р. від Черкаського апеляційного суду до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 25.08.2021р. о 13-30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в/202/162/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2020 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст. 75, 76 КК України, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційногосуду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1163/21
провадження 1-кс/136/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на п`ять слідів папілярних ліній, слід пошкодження замикаючого механізму дверей магазину «Оптика» зі сторони кухні приміщення та на виделку та чайну ложку, які являються речовими доказами і тимчасово вилученим майно.

З метою подальшого їх збереження слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити, вказавши, що є усі правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту частини майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна - виделки та ложки як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На інші об"єкти не може бути накладено арешт, оскільки вони не мають ознак майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виделку та чайну ложку із довгими ручками, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/55/21
Справа № 470/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
09 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року з Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 08 липня 2021 року о 13 годині.
У зв`язку з не явкою учасників кримінального провадження, в тому числі й обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладено на 09 липня 2021 року о 09 годині.
На підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був повідомлений про час та місце підготовчого засідання, в тому числі через його співмешканку. Зазначає, що працівники поліції не змогли забезпечити явку ОСОБА_4 до суду, через відсутність його за місцем проживання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому проваджені обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.139, 140-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 липня 2021 року о 11 годині в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у підготовче судове засідання в приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область) призначене на 21 липня 2021 року о 11 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09.07.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Керуючись ст.ст. 181,194, 199, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 без дозволу суду, цілодобово залишати місце постійного проживання: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 09.09.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Поавний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 року о 08-40 годині

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2954/2021 У Х В А Л А
09.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в тексті ухвали від 09.07.2021р., винесеної за результатами розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи,
09.07.2021 року за наслідками розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи, було винесено ухвалу, якою скаргу було задоволено.
Разом із тим в тексті вказаної ухвали було невірно зазначено прізвище особи, а саме: " ОСОБА_4 ", замість належного " ОСОБА_5 ", у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 09.07.2021р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/5370/21, н/п 1-кс/490/2954/2021, та за текстом цієї ухвали прізвище особи читати як " ОСОБА_5 "
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2529/21
Провадження №: 1-кс/332/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 19 червня 2021 року заявник звернувся до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин за ознаками ст.ст.129, 263, 269 КК України за фактом протиправних дій ОСОБА_3 та інших осіб.

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу вказаного відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 12.07.2021р. матеріали перевірок за вказаною заявою про злочин.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику відповідної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7599/21
Провадження №1-кс/463/4407/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи.
09.07.2021 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залишення без розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ, без розгляду, оскільки таке ґрунтується на його праві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи, залишити без розгляду та матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/692/20
Провадження №1-кп/944/483/21
08.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 08.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 17 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Лановецького ВП ГУ НП у Тернопільській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 08.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1291/15-к
Провадження №1-кп/584/1/21
УХВАЛА

08.07.2021 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.268 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.
У судовому засіданні 3 червня 2021 року прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття свідка до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Голосіївським районним судом м.Києва.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Голосіївським районним судом м.Києва за участю свідка ОСОБА_3 .
Свідку ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м.Києва (адреса: вул.Полковника Потєхіна, 14-а, м.Київ) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 8 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Голосіївського районного суду м.Києва для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2021 Справа №607/10114/21 Провадження 1-кс/607/3263/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2021 у справі №607/1802/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2021 у справі №607/1802/21 на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.07.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1