Справа № 215/3724/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001135 від 28.12.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , раніше перебував у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку розташовано відділення поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА». Будучи у вказаному місці, у період часу, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у відділенні поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА», яке розташовано за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 , у ніч з 27.12.2020 на 28.12.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, заздалегідь приготувавши підручні засоби, а саме: ніж господарсько-побутового призначення з фігурним руків`ям червоно-чорного кольору, викрутку з фігурним руків`ям червоно-чорного кольору з білими вставками та засіб для складення речей, вид якого встановити не надалось можливим, які у подальшому використовував для проникнення до вказаного приміщення та складання викраденого майна відповідно, направився до поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно пересвідчившись, що вказане приміщення поштового зв`язку не обладнане системою охорони (сигналізацією), підійшов вікна, що розташовано з торцевої сторони будинку та за допомогою вищевказаного ножу, намагався пошкодити дерев`яну віконну раму та відчинити вікно. У вказаному місці, проникнути до приміщення через вікно не надалось можливим, тому ОСОБА_5 залишив ніж у нижній частині віконної рами, за допомогою якого намагався пошкодити віконну раму, не припиняючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, перейшов до іншого вікна, яке є першим вікном за рахунком та розташовано на фасаді приміщення (з правої сторони від входу в приміщення). У подальшому, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь приготовану викрутку та за допомогою фізичної сили власних рук піддів кватирку, яка розташована з лівої сторони віконної рами, в результаті чого кватирка відчинилася. Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість проникнення до приміщення у вказаному місці продовжив усунення перешкод у вигляді металевих ґратів, прут яких також за допомогою фізичного зусилля та металевої викрутки пошкодив та відігнув у місці де знаходилася кватирка, тим самим забезпечивши собі доступ до приміщення відділенні поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА». Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , повторно переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення через відчинену кватирку. Будучи у приміщенні відділення поштового зв`язку № 82 АТ «УКРПОШТА» ОСОБА_5 почав оглядати його та побачив два моноблоки фірми "ASUS PRO" , моделі А4110-В 194X, чорного кольору, діагональ екранy 15.6 ISD, сенсорні, оперативна пам`ять 4 ГБ, жорсткий диск 500 ГБ: (SO: 5730/1.1, PN: 90PTO1Н1-MO4230, SN:GCPTCJ015855, інв.№ 4914798 та SO: 7646/1.1. PN: 90PTO1Н1-MO4230, SN: GCPTC025554, інв.. № 4918921 відповідно, у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення, які знаходились на столі у основному приміщенні №1, а саме у торговій залі та використовувалися раніше у роботі. Визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_5 , з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу склав вказані моноблоки в заздалегідь приготовлений засіб для складення речейта не зупиняючись на цьому почав далі оглядати приміщення підшукуючи інше цінне майно. Перейшовши до приміщення № 2, а саме: до страхового складу, який є другим приміщенням за рахунком, розташованого з лівої сторони від входу в приміщення, ОСОБА_5 почав оглядати його та побачив продукти харчування та побутову хімію, які зберігалися у даному приміщенні, для реалізації відвідувачам та які також визначивши об`єктом свого злочинного посягання, склав у заздалегідь приготований засіб для складення речей. Далі, ОСОБА_5 побачив у вказаному приміщенні №2 металеву сейфову шафу, в якій зберігалися грошові кошти у сумі 806,49 грн., та також узяв їх з вказаного місця та залишив собі. У подальшому, повернувшись до торгівельної зали, ОСОБА_5 побачив підсобне приміщення, яке обладнане дерев`яними дверима з навісним замком невеликого розміру, який також за допомогою викрутки пошкодив, що дало змогу відчинити двері до підсобного приміщення, однак оглянувши його та не знайшовши у вказаному приміщенні будь-якого майна, що складає матеріальну цінність, ОСОБА_5 утримуючи при собі вищезазначене майно та грошові кошти покинув місце вчинення злочину через кватирку вікна, залишивши викрутку на столі у приміщенні торгівельної зали та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/2063-ТВ від 23.02.2021, встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив АТ «УКРПОШТА» матеріальну шкоду на загальну суму 22308 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно перебував у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку розташована аптека без назви. Будучи у вказаному місці, у період часу, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у приміщенні аптеки, яка розташована за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 20.10 годин 15.01.2021 по 08.15 годин 16.01.2021, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, заздалегідь приготувавши підручні засоби, які в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим та які у подальшому використовував для проникнення до вказаного приміщення та складання викраденого майна відповідно, направився до приміщення вищевказаної аптеки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно пересвідчившись, що вказане приміщення поштового зв`язку не обладнане системою охорони (сигналізацією), підійшов до вікна, що розташовано з зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою фізичної сили власних рук пошкодив у верхній лівій частині металеві ґрати, якими було обладнане вікно. Усунувши перешкоду у вигляді металевих ґрат, ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість проникнення до приміщення у вказаному місці продовжив дії, направлені на незаконне проникнення до приміщення та використовуючи заздалегідь приготовані підручні засоби, які в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, пошкодив праву частину віконної рами та за допомогою фізичної сили власних рук піддів рухому частину віконної рами, яка розташована з лівої сторони віконної рами, в результаті чого вказана частина відчинилася. Таким чином, ОСОБА_5 усунув всі перешкоди та забезпечив собі доступ до приміщення аптеки.Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , наново переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення через відчинену рухому частину віконної рами. Будучи у приміщенні аптеки, а саме у матеріальній кімнаті №2 ОСОБА_5 почав оглядати її та не знайшовши матеріально цінного для себе майна перейшов у інше приміщення - матеріальну кімнату №1, яку також почав оглядати та відкривши шафу побачив коробку з-під ліків, в якій зберігалися грошові кошти у сумі 11,659 грн, купюрами різного номіналу, які належить потерпілому ОСОБА_6 та які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перейшов до іншого приміщення, а саме: торгівельної зали, де з внутрішньої сторони прилавку, на столі побачив ноутбук «Lenovo» модель G580, чорного кольору (з відтінком) S/N: СВ17096403, P/N: 59339613, М/О: СВ02062748 у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення чорного кольору, що використовувалися раніше у роботі та належить потерпілому ОСОБА_6 . Також визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_5 , з метою досягнення свого зазначеного вище прямого злочинного умислу, склав даний ноутбук в заздалегідь приготований засіб для складення речейта не знайшовши іншого матеріально цінного для себе майна, утримуючи при собі ноутбук та грошові кошти покинув місце вчинення злочину через відчинену частину рами вікна, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/101 від 10.02.2021 вартість ноутбуку «Lenovo» модель G580, чорного кольору (з відтінком) S/N: СВ17096403, P/N: 59339613, М/О: СВ02062748 у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення, чорного кольору, складає 2600,00 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14259 гривень.

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №0001135 від 28.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами оглядів місця події, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з вказаним свідком, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з вказаними свідками, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
27.05.2021 у кримінальному провадженні №0001135 від 28.12.2020 на підставі п. 3 ч. 1 от 276, ч. 1 ст. 278 КК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю вручення такого повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 , або іншим близьким родичам, направлено поштовим зв`язком за місцем його реєстрації до органу самоорганізації населення Квартального комітету № 5 м. Нікополь.
07.06.2021 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що свідчить про його байдуже відношення до вчиненого злочину. Також, останній не має місця роботи, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, переховується від правоохоронних органів і суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 1 ч.2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.06.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,офіційних джерел доходів та міцних соціальних зв"язків не має, перебуває у розшуку. Отже наявні ризики ухилення від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення від відповідальності, а також продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для існування. Вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене, обов`язковість участі підозрюваного в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Бірюзова,2, тел.0564-350202)- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1