Справа № 442/7217/20
Провадження № 1-кс/442/295/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури укримінальному провадженні №0001403 від 12.11.2020, -

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу, у якій просить зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури невідкладно розглянути його клопотання про скасування постанови слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.01.2021 про закриття кримінального провадження №0001403 від 12.11.2020.

Мотивує тим, що він звернувся до прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури зі скаргою на постанову слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.01.2021 про закриття кримінального провадження №0001403 від 12.11.2020, в якій клопотав скасувати зазначену постанову та ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчої ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001403 від 12.11.2020. Однак, до цього часу прокурором скаргу не розглянуто, не прийнято належного процесуального рішення, чим останній, на його думку, вчинив бездіяльність.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та пояснив, що 27.01.2021 ОСОБА_5 отримав з Дрогобицької місцевої прокуратури повідомлення про те, що 12.01.2021 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Проте, копії такої постанови ні він, ні його довіритель не отримували у встановленому законом порядку. Лише коли він звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, при ознайомленні з матеріалами справи побачив копії відповідних процесуальних документів. Він звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури, шляхом надіслання електронного листа, та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скасовуючи таку, прокурор не мотивував належним чином своє рішення, не навів причини скасування. Крім цього, у своїй скарзі він просив прокурора ініціювати відсторонення слідчої ОСОБА_6 , однак, дане питання залишилось не вирішеним. Вважає, що прокурором допущено бездіяльність у контролі над проведенням досудового розслідування.

Доповнив, що на час подання до суду скарги йому не було відомо про винесення прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зазначив, що у постанові прокурора відсутня інформація щодо його скарги, яка, в свою чергу, містила клопотання щодо відсторонення слідчого. З наведених підстав просить задоволити скаргу на бездіяльність прокурора у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що він є заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури і водночас входить в групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001403. Дрогобицькою місцевою прокуратурою 13.01.2021 на адресу ОСОБА_5 надіслано повідомлення про закриття даного кримінального провадження. 12.02.2021 представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 скеровано повідомлення про закриття трьох кримінальних проваджень, зареєстрованих за заявами ОСОБА_5 . Однак, вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання, очевидно з тих підстав, що адвокат ОСОБА_4 не звернувся за його отриманням. 22.02.2021 Дрогобицькою місцевою прокуратурою отримано електронного листа від адвоката ОСОБА_4 з вимогою про скасування постанови слідчої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

23.02.2021 прокурором ОСОБА_7 , яка є старшим групи прокурорів у даному провадженні, винесено постанову, якою скасовано постанову слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та надано слідчому відповідні вказівки.

Окрім цього, ним, як заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, письмово проінформовано адвоката ОСОБА_4 з приводу питань, з якими останній звертався у прокуратуру. Вказане повідомлення скеровано 23.02.2021 на електронну скриньку адвоката, а також поштовою кореспонденцією за адресами, зазначеними у його листі.

Вважає, що скарга на бездіяльність прокурора є безпідставною, оскільки ОСОБА_4 звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури з письмовим клопотанням про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Як наслідок, прокурором було прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки така винесена передчасно. Звертає увагу, що дане клопотання подано після закриття кримінального провадження, а тому могло розглядатися і розглядалося лише як скарга на постанову про закриття провадження, оскільки будь-які інші клопотання можуть бути подані, і відповідно розглянуті, лише на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 потерпілого у кримінальному провадженні №0001403 від 12.11.2020, звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури з письмовим клопотанням про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001403 від 12.11.2020, яке надійшло електронною поштою та отримано прокуратурою 22.02.2021.
Згідно з поясненнями прокурора ОСОБА_3 (чого не заперечив представник скаржника), постановою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.01.2021. Матеріали кримінального провадження скеровано начальнику СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування із вказівками прокурора.

Положеннями частини 6 статті 284 КПК України передбачено право прокурора щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Крім цього, постанова слідчого також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, прокурором ОСОБА_7 , в силу зазначених вище норм, розглянуто «Клопотання про скасування постанови про закриття кп №0001403 від 12.11.2020», подане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 , і за результатами розгляду такого прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови слідчої, про що 23.02.2021 винесено відповідну постанову.

Поряд з тим, доводи представника скаржника з того приводу, що прокурор допустив бездіяльність, оскільки не розглянув його клопотання та не виніс постанову, так як клопотання про скасування постанови слідчого містило в собі клопотання про відсторонення слідчого, вважаю безпідставними.

Необхідно звернути увагу, що представник потерпілого у клопотанні про скасування постанови посилався на положення частини 6 ст.284 та ст.220 КПК України. Проте, норми Кримінального процесуального кодексу визначають та регулюють порядок звернення осіб з відповідною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також порядок скасування такої. При цьому, слід зауважити, що саме скаргу (а не клопотання) передбачає КПК для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Однак, не зважаючи на назву письмового звернення представника потерпілого, прокурор діяв згідно зі встановленими вимогами та прийняв відповідне процесуальне рішення. У той же час, нормами КПК України передбачено та врегульовано окремий порядок звернення осіб до прокурора чи слідчого саме з клопотаннями, при чому, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слід зазначити, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (ст.3 КПК).

Положення ст.220 КПК України, у свою чергу, зобов`язують слідчого розглянути у встановлений строк клопотання потерпілого чи його представника та за наявності підстав задовольнити таке. Але вимоги згаданої статті (Глава 19 «Загальні положення досудового розслідування» Розділу ІІІ «Досудове розслідування») стосуються розгляду клопотань виключно під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, дане кримінальне провадження 12.01.2021 закрите постановою слідчого за відсутності події кримінального правопорушення; клопотання про скасування вказаної постанови представником потерпілого подано 22.02.2021 і таке містило в собі також клопотання про ініціювання відсторонення слідчого. Постанова прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесена 23.02.2021. Вказане свідчить про те, що клопотання про ініціювання відсторонення слідчого представником потерпілого подане у період, коли кримінальне провадження було закрите, не дотримуючись при цьому послідовності дій, спрямованих спершу на відновлення досудового розслідування, а тоді вже - на звернення з відповідними клопотаннями під час його здійснення. Відтак підстав для вирішення такого клопотання по суті, із винесенням постанови, у прокурора не було.

Водночас, не можна залишити поза увагою і те, що прокурором на адресу представника потерпілого скеровано письмову відповідь з приводу заявленого ним клопотання. Тому, враховуючи вищенаведене, стверджувати про бездіяльність прокурора, яка б полягала у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, немає підстав.

Отже, скарга на бездіяльність прокурора є безпідставною і не може підлягати задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220 222, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001403 від 12.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1