Провадження № 1-кс/537/334/2021
Справа № 537/2105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, про надання тимчасового доступу до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 години 28.03.2021 року по 23:00 годину 29.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, 49704 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 18223, 18222, 201, 8201, 9662, 8203, 30527, 20527, 10527, 17182233, 17182243 із зазначенням наступних відомостей: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. По факту того, що 29.03.2021 року о 04:06 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 232 грн. та однієї коробки напівфабрикатів.
Нині особи причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено.
Оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.
Тож, беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення, в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прохає клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор, який погодив дане клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000158 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що «29.03.2021 року о 04:06 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 232 грн. та однієї коробки напівфабрикатів».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
В обґрунтування клопотання долучено, в їх копіях, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.03.2021 року від ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2021 року; відповідь Управління оперативно-технічних заходів ГУ НП в Полтавській області; витяг з ЄРДР;
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.03.2021 року, вбачається, що 29.03.2021 року їй на мобільний телефон зателефонувала керуюча торгової точки та повідомила, що у приміщенні торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спрацювала сигналізація та охоронці виявили пошкодження вхідних дверей. Оскільки вона проживає у м. Полтаві то на місце прибула ОСОБА_4 та виявила, що з приміщення зникла каса в сумі 232 грн. та товар на суму 1176,47 грн., а саме блини, котлети, чебуреки.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.03.2021 року від ОСОБА_4 , остання вказала, що 29.03.2021 року о 04:06 год., в кіоску магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, здійснила крадіжку грошей в сумі 232 грн. та однієї коробки напівфабрикатів.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , наявні базові станції оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, 49704 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 18223, 18222, 201, 8201, 9662, 8203, 30527, 20527, 10527, 17182233, 17182243.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000158, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела що витребувані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Неможливо іншими способами отримати таку інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальникові СВ відділення поліції № 1 відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати її копію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 години 28.03.2021 року по 23:00 годину 29.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, 49704 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 18223, 18222, 201, 8201, 9662, 8203, 30527, 20527, 10527, 17182233, 17182243 із зазначенням наступних відомостей:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 20.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1