Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/301/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Прокурор вказав, що ризики, які встановлені відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 продовжують існувати та вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою вказаних обвинувачених, а також звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники заперечували в продовженні запобіжного заходу та просили його змінити на більш м`який, вказавши на недоведеність прокурором існування ризиків, тривале утримання під вартою та наявністю міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_16 не заперечували в продовженні останньому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 під вартою та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року строк тримання під вартою та строк дії домашнього арешту вищевказаним обвинуваченим продовжений до 16.02.2020 року.

Однак, у зв`язку з необхідністю дослідження великого об`єму доказів, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та строк домашнього арешту ОСОБА_16 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 раніше судимі, а висунуте обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні декількох злочинів, свідчить про наявність ризику можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні особливо тяжких злочинів, у складі озброєної банди, за що передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, підтверджує наявність ризику можливості переховування від суду.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_12 організував та очолив організовану групу банду, до якої втягнув ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 з метою вчинення особливо тяжких злочинів розбійних нападів та крадіжок з використанням вогнепальної зброї.

Крім того, колегія суддів враховує вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які не перешкоджають їм утримуватись під вартою, а також ту обставину, що потерпілі та свідки по справі ще не допитані.

Доводи захисників про наявність у обвинувачених постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, не зменшують встановлених в судовому засіданні ризиків та не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу з урахуванням характеру суспільної небезпеки та обставин інкримінованих злочинів,

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тривале тримання під вартою може бути виправданим в тому випадку, коли є певні ознаки існування суспільного інтересу, що попри презумпцію невинуватості, переважує принципам поваги до особистої свободи.

Тобто, враховуючи інкримінований характер дій обвинувачених та наслідки завданої суспільству шкоди, дане кримінальне провадження має ознаки існування суспільного інтересу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод» звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж ті, що вже обрані обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 11.04.2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 11.04.2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 11.04.2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 11.04.2020 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 11.04.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_20

ОСОБА_3