Справа № 577/1226/21
Провадження № 1-кп/577/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000096 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.02.2021 року близько 11:00 год. перебуваючи у будинку брата ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника, таємно, шляхом вільного доступу у передній кімнаті з-під подушки на дивані з гаманця викрав частину належних ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 400 грн. та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_4 оскільки вони примирилися з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, про що подав до суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, вину визнав повністю, щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він примирилися з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 129, 174, 284, 286,288,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000096 від 23.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 25.02.2021 року на грошові кошти: 1 купюру номіналом у 200 грн (УР 2541698), 1 купюру номіналом 100 грн. (ФБ 8271943), 2 купюри по 10 грн. (ХК 8599561, НБ 0151032), 1 купюру 5 грн (УБ 0689591) у загальній сумі 325 грн та білий махровий рушник розміром 50х90 см.

Речові докази по справі: грошові кошти: 1 купюру номіналом у 200 грн (УР 2541698), 1 купюру номіналом 100 грн. (ФБ 8271943), 2 купюри по 10 грн. (ХК 8599561, НБ 0151032), 1 купюру 5 грн (УБ 0689591) у загальній сумі 325 грн, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_6 йому і залишити, білий махровий рушник розміром 50х90 см, який знаходиться в камері зберігання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1