overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/2028/20
Провадження № 1-кп/306/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши повідомленння про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 та неможливістю виконання приводу її в суд, за ухвалою від 23.06.2021 року, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2

02.07.2021 року, обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до Свалявського районного суду, та повідомлено про дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про розшук доставлено до суду, суд доходить висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02.07.2021 року на 14 год. 30 хв.

Розшук, оголошений щодо ОСОБА_2 , скасувати.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/8330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №0000330 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01 липня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000330, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 14.07.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1905/20
Провадження №: 1-кп/332/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання за власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання кожному у вигляді 3 місяців арешту.
Цивільний позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 4700 грн.
Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вищезазначеного вироку допущена описка: некоректно зазначена назва банку, якому спричинено матеріальну шкоду, а саме замість вірного ПАТ АКБ «Індустріалбанк» зазначено КБ «Приватбанк».
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 в наступній редакції:
Цивільний позов задовольнити , стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 4700 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2942/21
провадження 1-кс/462/1105/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 02 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/720/21
Провадження № 1-кп/459/296/2021
УХВАЛА
судового засіданя

01 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000053 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

15.06.2021 р. до суду надійшла інформація Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:20 год. 09.08.2021 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5089/21
н/п 1-кп/490/513/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 24.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 24.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:30 год. 07.07.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3255/21
Провадження № 1-кс/946/2212/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021 року на автомобіль марки «Subaru», д/н НОМЕР_1 та зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області повернути йому зазначений автмобіль на відповідальне зберігання без плати за зберігання.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2021 року вищезазначене клопотання розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2021 року за № 43В, суддя ОСОБА_1 в період з 05.07.2021 року по 30.07.2021 року буде знаходитися в щорічній черговій відпустці, що унеможливлює розгляд вищезазначеного клопотання у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (справа № 946/3255/21) направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/176/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)
01.07.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Первомайського району Миколаївської області, українця громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
захисник

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 31 серпня 2021 року о 14 годині обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області та Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1

01.07.2021
Справа № 591/1082/21
Провадження № 1-кп/591/398/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
02 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
02.07.2021 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..
У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_5 про дату судового засідання 02.07.2021 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 20.07.2021 о 09:30 у справі № 591/1082/21.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7552/21
Провадження № 1-кс/592/3833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
01 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

з участю учасників кримінального провадження:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 170, 171-174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні №000006 від 04.02.2021 арешту майна:

- 3 полімерні ємності наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 4.5 літра, приблизно 13.5 літрів;

- 11 полімерних ємностей об`ємом 5 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 55 літрів;

- 3 полімерні ємності об`ємом 6 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 18 літрів;

- 4 полімерні ємності об`ємом 25 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 80 літрів;

- 2 полімерні ємності об`ємом 30 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів наповнені наполовину загальним об`ємом приблизно 30 літрів;

- 21 полімерну ємність об`ємом 20 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів, одна з яких наповнена на половину загальним об`ємом приблизно 410 літрів;

- 4 полімерні ємності об`ємом 1000 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 4000 літрів;

- 1 полімерну ємність об`ємом 1000 л. наповнена рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 120 літрів;

- насос для перекачування нафтопродуктів з написом на ньому ELECTRIK OIL PUMP з шлангами;

- пістолет з витратоміром 2 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:45 02.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2369/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000076 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.07.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, а також розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«16» годину «30» хвилин «26» липня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, представника Херсонської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1