ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/298/21 Номер провадження 11-кп/814/754/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000051, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вікторівка Миронівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:

1) 09.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин, покарання повністю відбув, знятий з обліку 17.05.2016 року;

2) 04.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням правил ст.72 КК України, до покарання, визначеного судом, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2020 у виді позбавлення волі на строк 3 роки та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Повторно, 24 січня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , правомірно перебуваючи у приміському електропоїзді сполученням "Полтава Південна - Гребінка", слідуючи поблизу станції "Сагайдак" на території Миргородського району Полтавської області, де спільно з ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_9 , викрав належні останньому мобільний телефон "HuaweiY-3", вартість якого становить 530 гривень, грошові кошти в сумі 1250 гривень, та паспорт громадянина України на ім`я громадянина ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , який виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.2012 року, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1780,00 гривень.
Повторно, 24 січня 2021 року, близько 22 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , правомірно перебуваючи у приміському електропоїзді сполученням "Полтава Південна - Гребінка", слідуючи поблизу станції "Сагайдак" на території Миргородського району Полтавської області, де спільно з ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з сидіння викрав куртку сірого кольору марки "Produkt", вартість якої становить 720 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходився мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4X", вартість якого становить 788 гривень 40 копійок, рюкзак чорного кольору марки "LeadFas" вартість якого становить 474 гривень 60 копійок, та паспорт громадянина України (ID картка) на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , який виданий органом 5332 від 22.04.2019 року, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1983,00 гривень.
Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 , в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким призначити йому мінімальне покарання з огляду на визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність цивільних позовів та вчинення ним злочинів, що не є тяжкими.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника в його інтересах на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України ніким із учасників процесу не оспорювався.

Відповідає вимогам ст.ст. 65, 70 та 71 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення ОСОБА_8 покарання врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності, має незняту та непогашену судимість, був звільнений від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків не зробив та знову вчинив злочини проти власності під час іспитового строку; обставини, що пом`якшують покарання, на які вказує обвинувачений у поданій апеляційній скарзі та обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння. Покарання, призначене ОСОБА_8 в межах санкції статей ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та таким, що відповідає меті покарання, співрозмірним характеру вчинених діянь та його наслідкам.

При цьому, підстав для застосування ст.69 КК України не вбачав, та колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин в період встановленого відносно нього за попереднім вироком іспитового строку, суд обґрунтовано призначив остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4