Дата документу 25.03.2021 Справа № 332/2667/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/387/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2667/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

При невстановлених слідством обставинах та час ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Заводського району м.Запоріжжя, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі один полімерний згорток з матеріалом рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 3,39 грамів, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,843 гр., який поклав до зовнішньої правої кишені шортів з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне зберігання, перевезення, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 26.08.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно перевіз вищевказаний полімерний згорток на територію Заводського району м.Запоріжжя в автомобілі марки «ВМW Е 530» сріблястого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_8 , де у подальшому переніс на територію скверу, розташованого паралельно вул.Республіканській в Заводському районі м.Запоріжжя, сховав його, підкопавши у землю (локація 47.90240;35.14186) в так званій схованці (здійснив «закладку») та незаконно зберігав з метою збуту до моменту вилучення співробітниками поліції, які затримали ОСОБА_8 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, що мало місце 26.08.2020 неподалік буд. АДРЕСА_2 о 14-17 годині.

При невстановлених слідством обставинах та час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Заводського району м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі один полімерний згорток з матеріалом рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 3,54 грамів, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,816 гр., який поклав до зовнішньої правої кишені шортів з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 26.08.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно перевіз вищевказаний полімерний згорток на територію Заводського району м.Запоріжжя в автомобілі марки «ВМW E 530» сріблястого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_8 , де у подальшому переніс на територію скверу, розташованого паралельно вул.Республіканській в Заводському районі м.Запоріжжя, сховав його підкопавши у землю (локація 47.90187;35.14185) в так званій схованці (здійснив «закладку») та незаконно зберігав з метою збуту до моменту вилучення співробітниками поліції, які затримали ОСОБА_8 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, що мало місце 26.08.2020 неподалік буд. АДРЕСА_2 о 14-17 годині.

При невстановлених слідством обставинах та час ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Заводського району м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі вісімнадцять полімерних згортків з матеріалом рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною вагою 48,44 грамів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 25,956 гр., які поклав до зовнішньої правої кишені шортів з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 26.08.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно перевіз вищевказані полімерні згортки на територію Заводського району м.Запоріжжя в автомобілі марки «ВМWЕ 530» сріблястого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_8 , де у подальшому переніс на територію скверу, розташованого паралельно вул.Республіканській в Заводському районі м.Запоріжжя та незаконно зберігав з метою збуту до моменту вилучення співробітниками поліції, які затримали ОСОБА_8 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, що мало місце 26.08.2020 неподалік буд. АДРЕСА_2 о 14-17 годині.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно. Йому призначено покарання із застосуванням положень ст.69 КК у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, запобіжний захід та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що суд при призначенні покарання із застосуванням ст.69 КК в якості пом`якшуючих покарання обставин визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідають лише одній пом`якшуючій обставині, що передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК. При цьому суд не врахував, що обвинувачений визнав вину усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини. Крім того, суд фактично не зазначив, у чому саме виявилось активне сприяння розкриттю злочину та не прийняв до уваги, що протизаконна діяльність обвинуваченого була викрита співробітниками поліції та його було затримано безпосередньо після вчинення злочину. Таким чином суд без достатніх підстав застосував положення ст.69 КК належним чином не мотивувавши свого рішення в цій частині. Також судом не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_8 хоча є не судимим, але вчинив три епізоди злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який становить підвищену суспільну небезпеку.

В своїй апеляційній скарзі захисник просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог захисник посилався на те, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючою покарання обставиною. Також суд належним чином не врахував, що обвинувачений раніше не судимий, хоча офіційно не працевлаштований, але займається різними підсобними роботами, на даний час проживає з бабусею, яка його виховала, оскільки він рано втратив батьків, і про яку він піклується. І хоча суд призначив покарання із застосуванням положень ст.69 КК, проте це покарання за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги захисника і заперечили проти апеляційної скарги прокурора; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, що її подав, та заперечив проти апеляційної скарги захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_8 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_8 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

В апеляційній скарзі прокурор вважав, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання, безпідставно застосував положення ст.69 КК, належним чином не мотивувавши свого рішення в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із такими доводами прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, районний суд, мотивуючи своє рішення щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, повністю визнав свою вину, раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Врахувавши усі зазначені в сукупності обставини суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. З таким рішенням погоджується і колегія суддів.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає непереконливими. Адже суд першої інстанції правильно встановив, що такі обставини у сукупності із даними про особу обвинуваченого значною мірою впливають на вид та розмір покарання.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений визнав свою вину лише усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини, колегія суддів вважає неспроможними. При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 упродовж усього кримінального провадження визнавав свою винуватість у злочині, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду розповів про усі відомі йому обставини злочину та надав відомості про власну кримінальну діяльність, чим, усупереч доводам прокурора, також сприяв і розкриттю злочину.

Сама по собі підвищена суспільна небезпека вчиненого злочину поза зв`язком з іншими конкретними обставинами справи й даними про особу винного не є достатньою підставою для призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Відтак, переконливих аргументів щодо явної несправедливості призначеного обвинуваченому покарання через м`якість в апеляційній скарзі прокурора не міститься.

Що стосується вимог апеляційної скарги захисника про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, то вони не можуть вважаться обґрунтованими. Адже обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, вже були враховані судом першої інстанції та вони дали суду право призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК. Будь-яких інших вагомих та достатніх обставин, які би давали підстави для призначення обвинуваченому іншого більш м`якого виду покарання захисником не зазначено. Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Не вбачає колегія суддів і підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК, оскільки врахування одних і тих же обставини справи як таких, що дають підстави для одночасного застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК і призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі санкції статті, так і положень ст.75 КК та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є недостатнім. Одночасне застосування двох різних інститутів, пов`язаних із пом`якшенням покарання та звільненням особи від його відбування за вчинення тяжкого злочину, має мати для цього достатні підстави, яких колегія суддів не вбачає.

Відтак покарання обвинуваченому призначено судом першої інстанції відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4