Справа № 342/183/17
Провадження № 1-кп/342/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0000008 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_7 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 35 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Дана справа перебувала на стадії судового розгляду.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 07 липня 2020 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження.
Ухвалою суд від 11 січня 2021 року судовий розгляд по кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України вирішено розпочати спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та проводити розгляд спочатку зі стадії судового розгляду.

Згідно обвинувального акта 08.01.2017, близько 01.00 год. ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , своїм братом ОСОБА_9 та дружиною брата ОСОБА_10 знаходився на дискотеці в сільському будинку культури с.Слобідка, Городенківського району Івано-Франківської області. В той час в коридорі вказаного приміщення виник словесний конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи без будь-якої причини, умисно, наніс один удар в обличчя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . В наступному ОСОБА_9 зловив ОСОБА_11 рукою за шию, вивів з приміщення на вулицю, де і продовжився вказаний конфлікт. На вулиці біля сільського будинку культури під час словесного конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , втрутився ОСОБА_4 , який перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи без будь-якої причини, умисно, наніс ОСОБА_11 , тілесне ушкодження у вигляді перелому коронкової частини 45-го зуба на нижній щелепі справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні хуліганства тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання та уточнене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Обгрунтовуючи подане клопотання захисник зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( на даний час проступку) 08.01.2017 року. Таким чином, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. При прийнятті вказаного судом за даним клопотанням просить також врахувати позицію Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 730/67/16-к, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) не визнає, однак ці обставини не є перешкодою для застосування ст. 49 КК України щодо нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали; просили задовільнити, з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений ствердив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України а кримінальне провадження просить закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі ( заява від 28.12.2020). А також подав заяву в якій зазначив, що не згідний на закриття справи відносно ОСОБА_4 за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що підтримує позицію та думку потерпілого ОСОБА_11 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України. Надала суду Вимогу Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в області від 02.02.2021, якою стверджується, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, та вивчивши заяву потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, 08.01.2017р.,
18 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а 22 лютого 2017 року відносно нього затверджено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, який направлено до суду.

Санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає покарання у виді від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Частиною 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.12 КК України є проступком.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.
Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.
Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Аналогічне передбачено й нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, зокрема, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиці Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 скоєно 08.01.2017 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать про те, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України а кримінальне провадження просить закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В зв"язку з цим, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000008 від 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.296 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2021 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1