Справа №766/3517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення адміністративного нагляду

17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, засудженого вироком Білозерського районного суду від 21.04.2020р., -

в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 , за час відбування покарання в установі три рази притягувався до відповідальності за зберігання заборонених предметів та порушення розпорядку, неодноразово був поміщений в ДІЗО установи, адміністрацією не заохочувався, не працевлаштований, на шлях виправлення не бажає стати і залишається небезпечним для суспільства, а тому підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон).
Представник ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в судовому засіданні підтримали подання з підстав зазначених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку засудженого та представника ПВК №90, який підтримав подання та просив задовольнити його з викладених у ньому підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Пунктом «б» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Обов`язки піднаглядних та можливі обмеження дій піднаглядних визначено в ст. ст. 9, 10 Закону.
З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , відбуває покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року за ст.185 ч.2,ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 ст.71 до 4 років 03 місяців позбавлення волі та вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.04.2020 року за ст.391 ст.71 ч.1 ст.73 КК України до 1 року 01 дня позбавлення волі. Кінець строку 22.04.2021 р. З наданої суду характеристики на ОСОБА_4 , можна зробити висновок, що поведінка останнього під час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства, за період відбування покарання засуджений характеризується негативно, притягувався три рази за зберігання заборонених предметів та порушень розпорядку дня установи, не працевлаштований, заохочень не мав. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, а також засуджений за скоєння умисного злочину .
Згідно довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання має 42 порушення з них сорок погашено, зокрема: догана, сувора догана і неодноразові поміщення до ДІЗО.
Наведені вище факти дають можливість зробити висновок, що поведінка ОСОБА_4 за час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення, що вказує на суспільну небезпеку останнього, яка з огляду на п. «б» ст. 3 Закону є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду. У той же час враховуючи термін покарання відбутий ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім буде встановлення адміністративного нагляду строком на 2 роки.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1