Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/41/21
Єдиний унікальний №733/4/21
Вирок
Іменем України
04 березня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000314 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2019 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним мопедом «Альфа», експлуатація якого заборонена, та рухаючись проїжджою частиною вулиці Піщана в м. Ічня Чернігівської області від вулиці Воскресінська в напрямку вулиці Лісова, проявив неуважність та злочинну самовпевненість, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибравши безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці дороги перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявивши недбалість в умовах обмеженої видимості та за відсутності головного світла транспортного засобу, не впорався з керуванням мопеда «Альфа» та виїхав на ліве узбіччя за напрямком свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалася на велосипеді в зустрічному напрямку по обочині за межею проїжджої частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому IV п`ясної кістки лівої кисті, рани лівої кисті, закритого перелому проксимальної фаланги 1 пальця лівої стопи, які мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 день.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки зліва та лівої скроневої кістки, гострої субдуральної гематоми, забою головного мозку, саден обличчя, саден лівого колінного суглобу, рваної рани 1-го пальця лівої ступні. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У вищевказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 а) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.1 - під час

вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 31.6 а, б - забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю; у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 20 серпня 2019 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому, та керуючи технічно несправним мопедом «Альфа», рухаючись проїжджою частиною вулиці Піщана в м. Ічня Чернігівської області від вулиці Воскресінська в напрямку вулиці Лісова, не впоравшись з керуванням мопеда, виїхав на ліве узбіччя за напрямком свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона 20 серпня 2019 року близько 20 години 40 хвилин, повертаючись додому на велосипеді по вулиці Піщаній в м. Ічня, почула різкий шум двигуна мопеда. Пришвидшивши свій рух, щоб проїхати ставок та з`їхавши на обочину за межами проїжджої частини дороги, вона зупинилася і побачила, як на неї рухається транспортний засіб. Вона, відчувши удар, втратила свідомість. До тями прийшла наступного дня. В результаті отриманих травм проходила лікування в лікарні. Вказала, що хоча обвинуваченим не відшкодовані завдані матеріальні збитки, але просить не позбавляти його волі. Із цивільним позовом до суду вона не зверталася.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання суд на підставі ст. 50 КК України керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
А тому при призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, судом з достатньою повнотою врахована тяжкість вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини скоєння правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, а саме: щире каяття та визнання своєї вини як на досудовому розслідування, так і в судовому засіданні, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також враховуючи те, що він на даний час тимчасово працює, має двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується по місцю проживання.
Окрім того, судом враховується думка потерпілої, яка вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Пункт 20 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказує, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Суд при призначенні покарання також враховує обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, хоча раніше обвинувачений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням правил дорожнього руху, не притягувався та згідно медичної довідки у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Але з урахуванням сукупності наведених даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. 76 КК України.
Враховуючи п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» частина 1 ст. 75 КК України передбачає звільнення лише від відбуття основного покарання з випробуванням. Звільнення від відбуття призначеного судом додаткового покарання за цією нормою не допускається, а тому вважає призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1ст. 286 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять ) гривень 20 копійок та 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази: мопед «Альфа», що знаходиться на тимчасовому зберіганні в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику.
Велосипед «ХВЗ України», що переданий на зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1