Справа № 215/192/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2021 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

в с т а н о в и в:

10.03.2021 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2021 приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_4 знаходився у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де останні вживали алкогольні напої.
16.01.2021 приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_11 сидів у кріслі вітальної кімнати вказаної квартири, поруч якого стояв малолітній ОСОБА_12 , який є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_11 безпідставно наніс 1 удар кулаком правої руки в область обличчя малолітньому ОСОБА_12 .
Після цього у ОСОБА_4 , який стояв при вході у вітальну кімнату вказаної квартири та побачив факт нанесення тілесного ушкодження його малолітньому сину ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.
В цей же час ОСОБА_4 знаходячись у вітальній кімнаті вищевказаної квартири , де знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_12 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи заподіяння настання останньому смерті, підбіг до ОСОБА_11 , який стояв поблизу крісла, та стоячи обличчям до останнього, перебуваючи у безпосередній близькості, наніс не менш як 4 удари кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_11 . Від отриманих ударів ОСОБА_11 з прискоренням впав на крісло та знаходився в положенні сидячі.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 стоячи над ОСОБА_11 , схопив його руками обох рук за верхній одяг та стягнув ОСОБА_11 на підлогу, таким чином останній опинився на четвереньках у вітальній кімнаті. Не зупиняючи на досягнутому, ОСОБА_4 стоячи над ОСОБА_11 , на відстані приблизно 1м. наніс йому не меш як 2 удари обома ногами в область голови.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: множинні переломи ребер, розрив сальника, інші травми, які охоплюють декілька ділянок тіла.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 17.01.2021 приблизно 03:25 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди був занесений матір`ю ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , помер. Причиною смерті ОСОБА_11 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №158 від 17.01.2021 є шок, множинні переломи ребер, розрив сальника, інші травми які охоплюють декілька ділянок тіла.
Сукупність спричинених вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 .
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №0000038 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
18.01.2020 о 10.30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2021 закінчується 17.04.2021.

На теперішній час, у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, на теперішній час на виконанні знаходиться додаткова судово-медична експертиза та судово біологічна експертиза, висновки якої ще не отримано.

18.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2021.

На теперішній час, ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 і були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.Будь-яких нових обставин, які б усували встановлені ризики не встановлено.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 10 років, ніде не працює, засобів для існування не має, крім того, відносно ОСОБА_4 26.04.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000242 від 03.02.2018 за ст.185 ч.2 КК України та 28.02.2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000148 від 31.01.2020 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України. Вказане свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні в момент заподіяння для життя, ОСОБА_4 виніс та залишив у ліфті житлового будинку останнього без надання йому медичної допомоги та не викликав швидку медичну допомогу, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою примушування їх до дачі тих чи інших показів у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться експертизи, є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та не допущення настання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на експертів, потерпілого та свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить продовжити строк дії запобіжного заходу так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені при обранні запобіжного заходу, не змінились та закінчити досудове розслідування на цей час не можливо з обєктивних причин.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням не погодився, вказав про непричетність до заподіяння смерті потерпілому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечувала. Просить обрати домашній арешт підозрюваному.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 року, строк дії якої закінчується 17.03.2021 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.03.2021 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до 17.04.2021 року.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для завершення призначених слідчим судових експертиз, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, як і раніше ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоровя людини, не працює і офіційно не одружений, раніше судимий, щодо нього на стадії судового розгляду перебувають інші кримінальні провадження. Тому суд вважає, що ризики продовження злочинної діяльності, ухилення від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися і є актуальними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, не зменшилися, слідчий суддя, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17.04.2021 року .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: