overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 488/1471/21 р.
Провадження № 1-кп/488/307/21

06.05.21 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
06 травня 2021 року з Миколаївської обласної прокуратури до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27 травня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/596/21
Номер провадження 1-кс/573/169/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
13 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить вирішити питання застосування до нього положень ч. 5 ст. 80 КК України щодо строку давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року. Клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_4 . Остання 05 травня 2021 року заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що 16 лютого 2021 року вже розглянула аналогічне його клопотання.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 , прокурор не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_3 заяву про самовідвід просив задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього положення ч. 5 ст. 80 КК України щодо строку давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року під головуванням судді ОСОБА_4 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, оскільки суддя ОСОБА_4 вже розглянула аналогічне клопотання ОСОБА_3 та відмовила в його задоволенні, тобто висловила свою думку, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №573/596/21 за заявою ОСОБА_3 щодо строку давності виконання обвинувального вироку та звільнення його від відбування покарання задовольнити та прийняти її самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2942/21
Провадження № 1-кс/591/1169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України..

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення копій документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.10.2020 по 30.03.2021 за номером НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до04.06.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1933/21
Провадження № 1-кп/577/292/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 14.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.06.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1400/18
Номер провадження 1-кп/950/22/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в ході судового розгляду просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми. Крім цього, захисник адвокат ОСОБА_5 просив забезпечити його участь в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за участю захисників обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в режимі відеоконференції захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 з приміщення Зарічного районного суду м. Суми та адвоката ОСОБА_5 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 21.07.2021 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/693/21
провадження № 1-кп/588/76/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 за № 0000046, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/160/21
Провадження №1-кп/594/68/2021
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000237 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Борщівського районного суду з Чортківської місцевої прокуратури 01 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000237 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 05.02.2021 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду від 24 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000237 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України вирішено повернути прокурору.

Колегією суддів Тернопільського апеляційного суду від 07.04.2021 ухвалено скасувати ухвалу Борщівського районного суду від 24 лютого 2021 року з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

29 квітня 2021 року з Тернопільського апеляційного суду до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/834/21

1кп/599/54/2021

"05" травня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000102 від 01.05.2017 року за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2021 року від прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000102 від 01.05.2017 року за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000102 від 01.05.2017 року за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 07 травня 2021 року на 10.30 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7193/21
УХВАЛА
про призначення захисника

06 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-45 годині 11 травня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/74/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про закінчення лікування обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

6 березня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до його видужання.

До суду надійшло повідомлення з «Чернівецького Центру Здорової Молоді» про те, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні від алкогольної залежності з 5 лютого 2020 року до 9 січня 2021 року.

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4305/21
26 квітня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 16-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2021
Справа № 501/1298/21
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2019 року, приблизно о 05:00 годин, невстановлені особи, проникли шляхом віджиму вікда до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи насиллям яке не є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_5 , заволоділи майном, а саме: грошовими коштами в сумі 9000 грн., золотими прикрасами, годинником марки «Ролекс» (колекція), після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. тілесні ушкодження потерпілй ОСОБА_5 не заподіяно, від проходження СМЕ відмовилася.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведено ряд судових експертиз, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зібрати достатньо доказів для притягнення їх до відповідальності та повідомити їм про підозру на даний час не вдалося можливим.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час прийняти законного та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування - 05.05.2021.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя