Справа № 216/839/19
провадження 1-кс/216/224/21
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

10 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернуто. Однак судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущена описка у вступній та описовій частині ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку та у вступній частинні ухвали зазначено «Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України», замість «Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України». Таким чином, оскільки насправді розгляд клопотання проводився одноособово та слідчий до суду не викликався, слід виключити з описової частини ухвали абзац 15 в якому зазначено «В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд продовжити строк досудового розслідування №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України».

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року.

Вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України».

Абзац 15 (п`ятнадцятий) описової частини ухвали виключити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1