Справа № 214/4201/20
1-кп/214/389/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000907 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні Криворізької загальноосвітньої школи №68, яка розташована за адресою: мкрн. Гірницький, буд.3, Саксаганський район, м. Кривий Ріг. В цей час, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме перфоратор марки «СКТ» модель 21C-HW-2600D, чорно-коричневого кольору, вартість якого становить 850,00 грн.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 майнового збитку на суму 850,00 грн.
Окрім того, 08.06.2020 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходився у приміщенні Криворізької загальноосвітньої школи №68, яка розташована за адресою: мкрн. Гірницький, буд.3, Саксаганський район, м. Кривий Ріг. В цей час, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме болгарку марки «Зеніт» модель ZUSH-125/1100 rs profi, зеленого кольору, діаметр диску 125 мм., вартість якого становить 957,39 грн.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 майнового збитку на суму 957,39 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:
-ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. 03.06.2020 року, близько 16.00 години, він прийшов до КЗШ №68 де працював слюсарем. В своєму кабінеті він взяв перфоратор «СКТ», що належить школі, та продав його в ломбард за 850 гривен. Отримані кошти він витратив на алкогольні напої.

Крім того, 08.06.2020 року, біля 11.00 години, він взяв зі свого кабінета в КЗШ №68 болгарку «Зеніт», що належить школі, та здав її в ломбард за 1000 гривень. Зазначені кошти він витратив на алкогольні напої. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.60).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.4 а.с.62), раніше не судимий (Т.2 а.с.58), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (Т.2 а.с.59, 60).

Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на його працевлаштування, а також, здійснення нагляду за його поведінкою.
У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування вимог ст.ст.69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за:
- ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: болгарку марки «Зеніт» модель ZUSH-125/1100 rs profi, зеленого кольору, діаметр диску 125 мм. та перфоратор марки «СКТ» модель 21C-HW-2600D, чорно-коричневого кольору , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.2 а.с.19, 25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1