провадження № 11-кп/991/69/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення оригіналів речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року за №0000276, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.366-1 КК закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК та вирішено питання щодо долі речових доказів.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про повернення оригіналів речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу про задоволення клопотання.

На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

Зокрема, за положеннями ч.1 ст.399 КПК передбачено обов`язок судді-доповідача постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

Положеннями ч.6 ст.396 КПК визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, належне повідомлення учасників судового провадження про предмет та межі апеляційного розгляду, та встановлює можливість реалізації зазначеними особами права на викладення суду своєї позиції щодо вказаної апеляційної скарги, в тому числі шляхом складання заперечення у письмовій формі.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, у запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо її змісту і вимог (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 приймав участь у розгляді поданого ним клопотання (заяви) в суді першої інстанції, що свідчить про його обізнаність, як особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема про кількість сторін та інших учасників кримінального провадження, в тому числі, які звернулись із заявою (клопотанням) до суду першої інстанції.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_2 замість надання дев`яти копій скарг для надсилання сторонам (прокурору, захисникам) та іншим учасникам судового провадження (заявникам), надано лише одну копію апеляційної скарги, що порушує імперативні вимоги ч.6 ст.396 КПК.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати всім сторонам та іншим учасникам кримінального провадження копії апеляційних скарг, що є перешкодою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки встановлено подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року без руху через ненадання до апеляційної скарги копій в необхідній кількості, встановивши при цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, семиденний з дня отримання даної ухвали строк для усунення недоліків, а саме для надання восьми примірників копій апеляційних скарг для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. При цьому суд зауважує, що за положеннями ч.7 ст.399 КПК залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення оригіналів речових доказів залишити без руху.

Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1