Провадження № 1-кп/947/966/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 08.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 16:00 год., ОСОБА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою із особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, в АДРЕСА_2 , отримала від останньої завідомо підроблену зроблену на ім`я ОСОБА_3 , начебто нотаріально посвідчену довіреність від 05.09.09.2019 року, яка уповноважувала її діяти від імені ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_3 , виконуючи прохання та настанови зазначеної особи матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме, знаючи про підробленість даної довіреності та використовуючи її разом із іншими документами, 10.09.2019 року о 16:20 год., у відділені АТ КБ «ПриватБанк», що розташований у місті Одесі по проспекту Академіка Глушка, 16, надала їх співробітниці цього банку, яка на підставі цих документів, відкрила ОСОБА_3 доступ до поточного рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , що надав можливість перерахунку із нього коштів.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа, вчиненому групою осіб.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа, вчиненому групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільним призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд враховує положення ч.1 ст.5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1