Cправа № 127/4841/21
Провадження № 1-кс/127/1994/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 14.02.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 13.02.2021 близько о 10:44 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, було зупинено автомобіль марки «Fiat Brava», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого при перевірці ТЗ було виявлено ознаки підробки номера кузову автомобіля.

13.02.2021 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, а саме:
-автомобіль марки «Fiat Brava», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: « НОМЕР_2 »;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його завдовольнити.
Дізнавачач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.02.2021 звернувся до суду з заявою в якій просив, подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 14.02.2021, залишити без розгляду.
Власник вилученого майна в судове засідання, також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву дізнавача ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 14.02.2021, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною другою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про арешт майна від 24.02.2021, за заявою самого дізнавача, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 170-174, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача ОСОБА_3 від 25.02.2021 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 14.02.2021, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя