Справа № 683/1697/18

УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
провідного інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18 жовтня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
У січні 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Цим же вироком суду згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
25 листопада 2019 року вирок надійшов до виконання. 23 грудня 2019 року засуджений
ОСОБА_5 був взятий на облік та ознайомлений з порядком звільнення від відбування покарання, недопущення систематичного порушення громадського порядку, з наслідками у разі вчинення нового злочину та у разі ухилення від відбування покарання з випробовуванням, а також із обов`язками, покладеними на нього судом. Одночасно, було винесено постанову про визначення днів явки на реєстрацію. Так спочатку це був останній вівторок кожного місяця, а з 29 грудня 2020 року - перший та останній вівторок кожного місяця.
Вказує, що в період іспитового строку ОСОБА_5 28 січня 2020 року не з`явися без поважних причин на реєстрацію до відділу пробації, прийшов 31 січня 2020 року. 25 січня 2021 року було встановлено факт зміни місця проживання засудженого ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , що підтверджується листом Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 22 січня 2021 року № 32/12/380-21.
В судовому засіданні прокурор та представник Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення подання та просили відмовити у його задоволенні подання. При цьому
ОСОБА_5 повідомив, що має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, трьох власних та двох в цивільному шлюбі. Знайти роботу важко, тому на кілька днів поїхав в Київ на співбесіду щодо можливого працевлаштування. Після повернення додому мав повідомити правоохоронні органи про тимчасову зміну місця проживання, натомість місце постійного проживання не змінював. Забов`язувався в подальшому не допускати порушень.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 1 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Те, що ОСОБА_5 на протязі більше одного року іспитового строку він лише один раз не з`являвся для реєстрації до Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та те, що він перебував в місті Києві тимчасового на заробітках, після чого мав намір повернутися на постійне місце проживання, на думку суду, не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення. Тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, рецидиву злочину не скоїв, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного 18 жовтня 2019 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ____________