Справа № 204/3631/21
Провадження № 1-кс/204/944/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, студента 1 курсу Національного Університету «Запорізька політехніка», не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, діючи спільно, за попередньою змовою, придбав у невстановлений органом досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, не встановлену кількість, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, у розфасованому вигляді, у 15 поліетиленових згортках та у 1 згортку із полімерного матеріалу, які залишив зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту. Після чого, 23.03.2021 року співробітниками ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 21:38 години до 22:49 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за адресою: м. Дніпро, по вулиці Уральська, поблизу будинку №17, де під час особистого обшуку затриманого, ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонені предмети та речовини, а саме: чотирнадцять розфасованих поліетиленових згортків, та один поліетиленовий згорток, на теперішній час зміст якого визначено згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/9926- НЗПРАП від 24.03.2021 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 3,2757 г, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України. Отже підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

23.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч.1 ст.208 КПК України.

24.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; 25.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; 30.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 закінчується 23 травня 2021 року, однак 20.05.2021 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місці, тобто до 23.05.2021 року включно.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає за доцільне продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 25.03.2021 року, а саме: 1) з 21.00 до 06.00 годин не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 3) не відлучатися за межі місця де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Підозрюваний, законний представник підозрюваного, захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, навчання.
Так, слідчим суддею встановлено, що 23.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч.1 ст.208 КПК України.

24.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; 25.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; 30.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2021 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 23 травня 2021 року включно, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків: з 21.00 до 06.00 годин не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 від 20.05.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 червня 2021 року.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
У матеріалах провадження є всі дані, які пов`язують підозрюваного з подією злочину.
Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Крім того, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що наразі до теперішнього часу існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Усвідомлення цього є обставиною яка може сприяти виникненню намірів переховуватися від правосуддя.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України
Що стосується інших ризиків, заявлених прокурором, то слідчий суддя зазначає про їх відсутність, оскільки вони є недоведеними та не підтвердженими матеріалами провадження.
Таким чином, на думку слідчого судді є потреба у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів, що пов`язують підозрюваного з правопорушенням, вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, що визначено ч.6 ст.181 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 181, 185, 186, 193-196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, а саме до 23.06.2021 року

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- з 21.00 до 06.00 годин не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відповідного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1