overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/719/21
провадження № 1-в/368/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 17 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1360/21
Провадження № 1-кп/534/185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000322 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000322 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/4498/21
Справа №554/4498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 14.07.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2021 скасовано, матеріали скарги направлено на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.30 годин 06 серпня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 08 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 02 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1571/21
Номер провадження 1-кп/697/184/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

04 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 20.07.2021 за обвинуваченнням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2021 25 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:00 годин 27 серпня 2021 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/6370/13-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого начальником прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ратне) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 вересня 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні та підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/6488/21
У Х В А Л А
за результатами розгляду клопотання
про скасування арешту майна

04 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (ордер від 29.07.2021),

прокурора ОСОБА_4 (посвідчення),

розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридидчна компанія «Право та гроші» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.08.2020 (справа № 760/17779/20, провадження № 1-кс/760/5950/20) у кримінальному провадженні № 0001993 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині накладення арешту на майно, яке на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Юридидчна компанія «Право та гроші»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено об 11 год 00 хв 06.08.2021.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридидчна компанія «Право та гроші» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.08.2020 (справа № 760/17779/20, провадження № 1-кс/760/5950/20) у кримінальному провадженні № 0001993 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1753/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.07.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 3 ст. 286 КК України.

04.08.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на цей же вирок. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 14 серпня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3336/20
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву завідувача відділення № 1 лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у КНП КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» /08631, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківський район Київська область/ відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення № 1 лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у КНП КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» /08631, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківський район Київська область/ відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення № 1 лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у КНП КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» /08631, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківський район Київська область/ відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення № 1 лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у КНП КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» /08631, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківський район Київська область/ відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.08.2021 року о 14 год. 00 хв.
Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1793/21
Провадження №:1-кс/138/341/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський
25.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після півторамісячного доопрацювання надійшло вказане клопотання, мотивація якого практично не змінилась, як і додані докази.
Так,клопотання аргументоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » має заборгованість із виплати заробітної плати найманим працівникам за період більше одного місяця, яка виникла у зв`язку із безпідставною невиплатою заробітної плати в першочерговому порядку, як це визначено Законом України "Про оплату праці". 27.05.2021 представникові ПП « ОСОБА_4 » с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області було вручено вимогу про надання інформації (в порядку ст.36, 93 КПК України), на яку до теперішнього часу відповідь не надходила. Орган досудового розслідування вважає, що у володінні ПП « ОСОБА_4 » перебувають документи, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, без доступу до яких неможливо встановити наявність чи відсутність заборгованості із заробітної плати ПП « ОСОБА_4 », а також враховуючи можливість викорис-тання як доказу відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання начальник СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ПП « ОСОБА_4 » був викликаний в судове засідання, оскільки аргументи слідства щодо розгляду клопотання без його виклику не були переконливими. Разом з тим він не з`явився, надіславши до суду заперечення з проханням відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на відсутність заборгованості по зарплаті на підприємстві. При цьому він додав відповідь прокурору Романюку від 15.07.2021 з зазначенням помісячних виплат за січень-травень 2021 року.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заяви, подані учасниками судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором не лише не мотивовано клопотання, а й повідомлено слідчому судді інформацію, що не відповідає дійсності.
Керуючись ст.131, 132, 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2156/21
Провадження № 1-в/314/670/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 29.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.01.2016 по 29.03.2016 розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2016 вирок від 29.03.2016 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29.03.2016 по 30.08.2016 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Знову засуджений: 09.11.2016 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 02.10.2016 по 09.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2017 вирок від 09.11.2016 змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженим до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за правилами ч. 4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів, у цей строк покарання зараховано частково відбуте за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.01.2016 по 30.08.2016 та з 02.10.2016 по 14.02.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.08.2021 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2021