Справа № 286/2257/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/393/21

08 липня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео спостереження у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 від 30.06.2021 року, для ознайомлення з ним та вилучення з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000160, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, по якому СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, за судовим викликом представника до суду не скерувала, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи, що інформація, про яку йдеться в клопотанні, перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить охоронюваної законом таємниці, однак, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки речі і відомості, що у на них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, ч.1 ст.296 КК України, не видається можливим, слідчий суддя вбачає за доцільне надати дізнавачу тимчасовий доступ до речей і інформації згідно з заявленим клопотанням.

Частиною 7 ст.163 КПК передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку метою отримання доступу до відеозапису з камер відеоспостереження є зокрема здобуття доказів у кримінальному провадженні, що без вилучення зазначеного у клопотанні документа є неможливим.

Відтак, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео спостереження у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , від 30.06.2021 року, для ознайомлення з ним та вилучення.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1