Справа № 577/3595/21
Провадження № 1-кп/577/388/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 9 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Черноморського району АР Крим мешканця АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2021 року у вечірній час у ОСОБА_3 законно перебуваючого на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного його матері ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чавунних дверцят з груби та двох чавунних виробів, які знаходилися на грубі у будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії є непомітними для власника майна, шляхом вільного доступу зняв чавунні дверцята розміром 15,5*28 см, пофарбованих в сірий колір, придбаних за радянських часів з груби та забрав два чавунні вироби (чавуни) об`ємом 10 л, придбані за радянських часів, які знаходилися на грубі, після чого залишив будинок.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/8179-ТВ від 19.07.2021 року ринкова вартість викрадених речей, а саме: чавунних дверцят розміром 15,5*28 см, пофарбованих в сірий колір, придбаних за радянських часів, могла становити 200 грн, двох чавунних виробів (чавуни) об`ємом 10 л, придбаних за радянських часів - 633 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 833 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілої ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000442.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2008 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання, непрацюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 будуть громадські роботи, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/8179-ТВ від 19.07.2021 року в розмірі 686,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно - чавунні дверцята розміром 155 на 28 см сірого кольору із зображенням зірки, які знаходиться у потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/8179-ТВ від 19.07.2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно - чавунні дверцята розміром 155 на 28 см сірого кольору із зображенням зірки скасувати.
Речові докази по справі чавунні дверцята розміром 155 на 28 см сірого кольору із зображенням зірки, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1