ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/91/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/443/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР ( справа 694/443/21, провадження №1-кс/694/235/21), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 15 березня 2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/443/21, провадження № 1-кс/694/235/21).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області згідно штату працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

суддю ОСОБА_7 , закінчено період повноважень судді;

суддю ОСОБА_8 знято згідно табелю («навчання», наказ № 6-ОД від 18.02.21). відповідно до наказу № 6-ОД від 18.02.21 суддя ОСОБА_8 з 15 березня 2021 року по 19 березня 2021 року бере участь у навчанні суддів для підтримання кваліфікації суддів, що проводить Національна школа суддів України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання передачі вказаної скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР ( справа 694/443/21, провадження №1-кс/694/235/21) , так як на даний час у згаданому суді уповноважена здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_8 , а з 15 березня 2021 року по 19 березня 2021 року вона перебуватиме на навчанні.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Звенигородському районному суді Черкаської області можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, враховуючи, що перебування суддів на навчанні не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР ( справа 694/443/21, провадження №1-кс/694/235/21) є тимчасовими та не можуть слугувати для направлення даних матеріалів вказаної скарги до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 стосовно направлення матеріалів скарги ОСОБА_9 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР ( справа 694/443/21, провадження №1-кс/694/235/21) до іншого суду, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа 694/443/21, провадження №1-кс/694/235/21), повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: