Код суду 233 Справа № 229/1608/21
Вирок
Іменем України
29 квітня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянку України, має середню освіту, не заміжня, дітей не має, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
31 грудня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої та проводили своє дозвілля.
У подальшому, наступного дня 01 січня 2021 року близько 02-00 год. у процесі розпвання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Того ж дня, у той же час, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені зали за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши в праву руку кухонний ніж, що знаходився на столі в приміщені зали, спричинила ОСОБА_4 не менше двох ударів клинком кухонного ножа в область груди та спини, після чого викликала швидку медичну допомогу для надання медичної допомоги Оніщенку ДО.
В результаті кримінальних противоправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, діафрагми, великого сальника, лівобічний пневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро каялася.
Між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка на той час мала статус підозрюваної, за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , 24 березня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_6 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана фізичній особі; потерпілий надав письмову згоду на укладання угоди.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак ця обставина не зазначена органами досудового розслідування як обтяжуюча вину обвинуваченої в обвинувальному акті.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на медичних обліках не перебуває, працездатна, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередню.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, є достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування призначеного покарання і її варто звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки відсутні відомості щодо неї, які б давали підстави стверджувати про її підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 від 24 березня 2021 року.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни, залишивши за нею такі процесуальні обов`язки:
- не виїжджати за межі Краматорського району Донецької області без дозволу суду;
- з`являтися за викликом до суду, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Речові докази кухонний ніж, переданий на зберігання до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №2-1766, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1