overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2456/21
н/п 1-кп/490/367/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід
16 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

16 липня 2021 року о 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є телефонограма про повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що 15.06.2021 року ОСОБА_3 був повідомлений про наступну дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 16.07.2021 р. на 14:00 год. про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Однак на судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 15:00 год. 23 липня 2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 ..
Копію цієї ухвали для виконання направити Начальнику ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/713/21
Провадження № 1-кп/272/165/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України -

встановив:

20 липня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1187/21
Номер провадження 1-кп/305/411/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рахів клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про долучення документів та витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про долучення документів та витребування доказів задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи №305/1187/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України наступні документи: копії адвокатських запитів за вихідними №21/06/2021-1, №21/06/2021-2, №21/06/2021-3, №21/06/2021-4, №21/06/2021-5, №21/06/2021-6, №21/06/2021-7, №21/06/2021-8, №21/06/2021-9, №21/06/2021-10, №21/06/2021-11, №21/06/2021-12, №21/06/2021-13, №21/06/2021-14, №21/06/2021-15, №21/06/2021-16, №21/06/2021-17, №21/06/2021-18, №21/06/2021-19, №21/06/2021-20 від 21.06.2021; копію електронного листа від 25.06.2021 №252 з доказами його отримання; копію конверту з трекінговим номером №401 та результатами відслідковування Укрпошти; копію супровідного листа №263 від 05.07.2021; копію Статуту ДП «Великобичківське ЛМГ», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 15.06.2018 №523; копію наказу «Про внесення змін у штатний розпис» від 28.01.2020 № 8А; копію штатного розпису лісництв та ТРЦ ДП «Великобичківське ЛМГ» на 2020 рік, який вводиться в дію з 01.02.2020; копію наказу «Про внесення змін у штатний розпис» від 08.02.2021 за №22; копію штатного розпису лісництв та ТРЦ ДП «Великобичківське ЛМГ» на 2021 рік, який вводиться в дію з 01.02.2021; копію товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКА №094672 від 28.01.2020 з Середньоріцького лісництва ДП «Великобичківське ЛМГ»; копію товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКА №174731 від 28.01.2020 з лісництва ім. Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ»; копію товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКА №146098 від 28.01.2020 з лісництва ім. Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ».
У задоволенні клопотання у частині витребування доказів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 766/3616/20
УХВАЛА

21.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 21.07.2021 року о 14:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 11 жовтня 2021 року о 14-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції 1 смт Білозерка ХРУП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-р/743/270/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4460/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1055/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України за хворобою, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України за хворобою.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.08.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4046/20
Провадження №1-в/367/125/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з поданням старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області 10.07.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_6 була поставлена на облік до Ірпінського МРВ з питань пробації 21.08.2020 року. Вирок набрав законної сили 10.08.2020 року. За час випробувального строку засуджена ОСОБА_6 порушень виконання обов`язків, покладених на неї за вироком суду, не допускала. Порядок та умови випробувального терміну не порушувала. До адміністративної відповідальності протягом випробувального терміну не притягувалася. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, які були спрямовані на вирішення криміногенних потреб засудженої виконала в повному обсязі. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації просила клопотання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1494/21
номер провадження 1-кс/531/573/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 липня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено термін дії ухвали: вказано «по 01 березня 2021 року», замість правильного по 16 серпня 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1494/21 від 16 липня 2021 року у справі за клопотанням слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали, що ухвала діє по 16 серпня 2021 року включно, замість невірно зазначеного по 01 березня 2021 року включно.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам, строк до 09.08.2021 р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 27.05.2021 р., після спливу якого сторона кримінального провадження реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено на 30.07.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 09 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3344/19
Провадження №1-в/307/53/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки.
В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від призначеного покарання, якщо протягом 1 року та 6 місяців не вчинить нового злочину, а також на підставі ст. 76 КК України її зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_4 своєю поведінкою доказала своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2019 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.07.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6920/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку, яке ухвалою слідчого судді від 03 липня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Станом на 14 серпня 2018 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року аналогічне клопотання розглянуто по суті.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1