Справа № 351/914/21
Номер провадження №1-кс/351/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.05.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, у якого на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 09.06.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.05.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , якому 07.06.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин:

22 травня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 від місця свого проживання пішов до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , щоб зустрітись із колишньою дружиною та сином.

Близько 21 год., знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив, що у господарстві останнього нікого немає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення майна ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою цегли розбив склопакет у вікні з фронтальної сторони будинку, за допомогою поворотний ручки вікна, через отвір у склопакеті вікна, відкрив вікно та проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізійний тюнер марки «Orton» вартістю 263 (двісті шістдесят три) гривні та мобільний телефон марки «Sigma» вартістю 413 (чотириста тринадцять) гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 676 (шістсот сімдесят шість) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий зазанчив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення майнового злочину, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний подав до суду заяву, у якій зазанчив, що проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання, яке надійшло до суду 09.06.2021 погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_8 , строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000041 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.06.2021; Протокол допиту потерпілого від 25.05.2021; Протоколи допитів свідків від 26.04.2021 та від 03.06.2021; Протокол допиту підозрюваного від 07.06.2021; Характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово судимий, судимості якого погашені, підозрюється у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчих, процесуальних прокурорів, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 07 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1