Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/2374/21
Справа №554/2374/2021
Провадження № 1-кс/554/6281/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу 31/1 обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали : задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ,який зареєстровано на ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Визначити місце зберігання зазначеного майна на власний розсуд слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні. Розгляд клопотання прошу здійснити без виклику власника вказаного майна з метою недопущення зміни доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та проведення експертиз про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000082 від 22.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 04.02.2021 в Дергачівському районі Харківської області поблизу с. Білаші сталася ДТП за участю автомобілів RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , та MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . У зв`язку з ДТП ОСОБА_6 04.02.2021 о 12.18 викликано поліцію за телефоном «102». На вказаний виклик прибула група реагування патрульної поліції в складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді перелому двох ребер, субплеврального рідинного скупчення крові, двох легеневих гематом, у зв`язку з чим був госпіталізований. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO, якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . Оглядом вказаного транспортного засобу - MITSUBISHI PAJERO, якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 від02.04.2021 встановлено, що останній містить численні ушкодження, сліди взаємодії з іншим предметом, а саме: деформацію передньої частини автомобілю, що підтверджує факт дорожньої транспортної пригоди за участі цього автомобілю.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000082 від 22 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючисьст.ст.107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000082 від 22 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1