Справа № 947/6061/21
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів під час закупівель робіт з капітального ремонту вулиць в с.Красносілка Лиманського району Одеської області.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в 2020 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори з капітального ремонту дорожнього покриття. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2-2021 від 25.06.2021 року, проведеної в рамках даного кримінального провадження, було встановлено завищення обсягу виконаних робіт, що призвело до нанесення збитків місцевому бюджету. Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_6 , всі підписи у договорах підряду та актах виконаних будівельних робіт, від імені ОСОБА_5 виконані не нею, а особисто ОСОБА_6 та на об`єктах вона не була присутня, а також роботи за договорами не здавала.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2020 року та 2021 року у кількості 15 зразків за кожен рік, - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий посилається на необхідність запитуємих документів для проведення відповідних експертних досліджень, разом з тим в матеріалах клопотання відсутні данні, які саме матеріали містять оригінали підпису ОСОБА_5 .

Тобто слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання, в зв`язку з чим, в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1