Справа № 953/5168/21
н/п 1-кс/953/3048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

29.03.2021 о 12:02 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить поновити строки подання клопотання про арешт майна; накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частину мобільного телефону ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-карти, батареї, та задньої кришки; стартовий пакет МТС, з PIN: 0000, PUK: 13812073, без сім-картки; фрагмент тканини з підодіяльника з речовиною бурого кольору; фрагмент тканини з простирадла з речовиною бурого кольору; стартовий пакет Vodafone № , без сім-карти; стартовий пакет Vodafone № НОМЕР_2 , без сім-карти; фрагмент тканини червоного кольору з малюнком білого кольору; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним текстом заява на зміну обладнання від 15.04.2016 р.; свідоцтво про освіту на ім`я ОСОБА_5 ; квитанцію ТОВ ФК Фенікс № ; станок для гоління синього кольору; сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фрагмент біологічного походження у вигляді волосся; фрагмент дроту чорного кольору; сережки жіночі в кількості 11 штук; оправу від окулярів жовтого кольору; скляну пляшку з-під горілки з етикеткою «Козацька Рада», класична, порожня об`ємом 0,37 л.; светр чорно-сірого кольору з біркою «ALALAMEN»; 3 (три) квитанції на ім`я ОСОБА_4 , з номерами: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № ; мобільний телефон ТМ «LG», без сім-картки, батареї та кришки; сліди папілярних ліній від копійовані на 7 відрізках липкої стрічки; а також речі виявлені на трупі людини жіночої статі - полімерний пакет чорного кольору, фрагментом тканини у кольоровий малюнок світлого кольору (якими закріплений на шиї пакет), а також з трупа дріт чорного кольору, та мотузку.

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході огляду місця полії речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000118 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2021 до Харківської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2019 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, надійшли розсекречені матеріали НСРД, а саме: протокол № 452 нт від 01.03.2020 та MSDHC № 988 нт від 20.01.2020, опрацюванням яких встановлено, що у травні 2020 року на території одного з домоволодінь с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області здійснено вбивство жінки шляхом її удушення, після чого труп останньої було спалено та закопано на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Згідно рапорту співробітника Харківського управління ДВБ Національної поліції України встановлено, що жінкою, чия розмова зафіксована під час проведення НСРД є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, згідно матеріалів кримінального провадження, особами, які можуть бути причетні до вбивства невстановленої жінки є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та інші невстановлені слідством особи.

Так, 26.03.2021 в період часу з 08.51 год. до 16.30 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук на території домоволодіння з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: частину мобільного телефону ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-карти, батареї, та задньої кришки; стартовий пакет МТС, з PIN: 0000, PUK: 13812073, без сім-картки; фрагмент тканини з підодіяльника з речовиною бурого кольору; фрагмент тканини з простирадла з речовиною бурого кольору; стартовий пакет Vodafone № , без сім-карти; стартовий пакет Vodafone № НОМЕР_2 , без сім-карти; фрагмент тканини червоного кольору з малюнком білого кольору; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним текстом заява на зміну обладнання від 15.04.2016; свідоцтво про освіту на ім`я ОСОБА_5 ; квитанцію ТОВ ФК Фенікс № ; станок для гоління синього кольору; сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фрагмент біологічного походження у вигляді волосся; фрагмент дроту чорного кольору; сережки жіночі в кількості 11 штук; оправу від окулярів жовтого кольору; скляну пляшку з-під горілки з етикеткою «Козацька Рада», класична, порожню об`ємом 0,37 л.; светр чорно-сірого кольору з біркою «ALALAMEN»; 3 (три) квитанції на ім`я ОСОБА_4 , з номерами: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № ; мобільний телефон ТМ «LG», без сім-картки, батареї та кришки; сліди папілярних ліній від копійовані на 7 відрізках липкої стрічки; виявлено труп людини, жіночої статі на голові якого знаходяться полімерний пакет чорного кольору, місцями закріплений на шиї фрагментом тканини у кольоровий малюнок світлого кольору, на шиї також трупа мається дріт чорного кольору, руки трупа зв`язані мотузкою.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі проведення відповідних експертних досліджень, просить накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо дотримання процесуального строку на звернення до слідчого судді з цим клопотанням, прокурор зазначає, що обшук було закінчено 26.03.2021 о 16 год. 30 хв., а 27.03.2021-28.03.2021 є вихідними днями, у зв`язку з чим клопотання подається наступного робочого дня після вилучення майна 29.03.2021.
В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 30.03.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому слідчий зазначив, що ним вживалися заходи з метою повідомлення власника майна ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, однак вказані заходи не дали позитивного результату, оскільки остання не мешкає за вказаною адресою (а.с. 25-26).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_8 (а.с. 6-7).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення тіла померлої особи, її особистих речей та документів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших цифрових носіїв інформації, чорнових записів, які мають доказове значення в кримінальному провадженні.
26.03.2021 з 08:51 год. по 16:30 год. в ході проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 8-16).

Клопотання про арешт майна подано до суду 29.03.2021 о 12 год. 02 хв. (а.с. 1-4).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Крім того, слідчий суддя враховує, що у період з 27.03.2021 по 28.03.2021 включно були вихідними днями, то орган досудового розслідування був позбавлений можливості звернутися із цим клопотанням до суду. Більш того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 від 26.03.2021, речі, предмети та документи, вилучені в ході проведеного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 11.03.2021 (а.с. 21-23).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 26.03.2021 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.03.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частину мобільного телефону ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-карти, батареї, та задньої кришки; стартовий пакет МТС, з PIN: 0000, PUK: 13812073, без сім-картки; фрагмент тканини з підодіяльника з речовиною бурого кольору; фрагмент тканини з простирадла з речовиною бурого кольору; стартовий пакет Vodafone № , без сім-карти; стартовий пакет Vodafone № НОМЕР_2 , без сім-карти; фрагмент тканини червоного кольору з малюнком білого кольору; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним текстом заява на зміну обладнання від 15.04.2016 р.; свідоцтво про освіту на ім`я ОСОБА_5 ; квитанцію ТОВ ФК Фенікс № ; станок для гоління синього кольору; сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фрагмент біологічного походження у вигляді волосся; фрагмент дроту чорного кольору; сережки жіночі в кількості 11 штук; оправу від окулярів жовтого кольору; скляну пляшку з-під горілки з етикеткою «Козацька Рада», класична, порожня об`ємом 0,37 л.; светр чорно-сірого кольору з біркою «ALALAMEN»; 3 (три) квитанції на ім`я ОСОБА_4 , з номерами: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № ; мобільний телефон ТМ «LG», без сім-картки, батареї та кришки; сліди папілярних ліній від копійовані на 7 відрізках липкої стрічки; а також речі виявлені на трупі людини жіночої статі - полімерний пакет чорного кольору, фрагментом тканини у кольоровий малюнок світлого кольору (якими закріплений на шиї пакет), а також з трупа дріт чорного кольору, та мотузку, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1