Справа № 579/829/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-го класу спеціалізованої школи №1 Кролевецької міської ради, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 26 лютого 2021 року близько 22.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Голд» за адресою м. Кролевець, площа Свободи, 4, під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та їх наслідків, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та ще один удар кулаком правої руки в область потиличної зони голови ОСОБА_7 , після чого припинив свої протиправні дії. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків в ділянці 32, 33 зубів. Суглобового паростка», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 23.04.2021 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України,але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у формі приватного обвинувачення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, та закриття кримінального провадження. Законний представник неповнолітнього потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Повідомила, що обвинуваченим відшкодовано збитки, завдані потерпілому та державі. Також клопотала про приєднання матеріалів кримінального провадження №0000064 від 09.03.2021 до справи.

Представник служби у справах дітей про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений в установленому порядку, звернувся з заявою про розгляд кримінального провадження без його участі.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно з обвинувальним актом, обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи те, що потерпілий звернувся з заявою про закриття кримінального провадження внаслідок відмови від приватного обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого, судом не встановлено, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 395 КПК України, -

постановив :
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Приєднати матеріали кримінального провадження №0000064 від 09.03.2021 та залишити їх у матеріалах кримінального провадження №579/829/21.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1