Справа № 461/6075/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження / внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000624 від 10.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хандига Томпонського району, Республіки Саха (Якутія), громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через мережу інтернет, через сайт «Matfox.cc» замовив для власного споживання, без мети збуту психотропну речовину PVP за 220 гривень. Після чого, отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини на території парку «Цитадель» у м. Львові.

В подальшому, 09.04.2021 приблизно о 18:10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в парку поблизу фортифікаційної споруди «Львівська Цитадель», неподалік вул. Грабовського у м. Львові, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, біля одного із дерев намагався знайти раніше придбану «закладку»' із психотропною речовиною «РУР», однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий військовослужбовцями Національної гвардії України, а вказану «закладку» - згорток, обмотаний полімерною клейкою стрічкою чорного та білого кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка, згідно з висновком експерта, є PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,3891 грам - вилучено працівниками поліції, чим вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 позитивна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу /висновок №СЕ-19/114-21/6017-НЗПРАП від 29.06.2021/ вартість проведення якої становить 1029,72 грн та, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн /1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1029,72 грн.

Речові докази:
- номерний полімерний пакет Експертної служби №5400853, в якому знаходиться об`єкт дослідження знищити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1