Справа № 405/6579/18
1-кп/405/249/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0006169 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, не офіційно працевлаштованого різноробочим на будівництві, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16 липня 2018 року близько 03-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зазирнувши через паркан до будинку, помітив жмут алюмінієвих дротів та металобрухт. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , поєднаного з проникнення до сховища. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи таємно, корисно, з метою власної наживи ОСОБА_5 переліз через огорожу вказаного домоволодіння, звідки викрав алюмінієві дроти від кабелю вартістю 268,80 гривень та сталеві ніжки від столу вартістю 41,04 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 309,84 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_3 та будучи впевненим, що його ніхто не бачить, забрав звідти алюмінієві дроти та сталеві ніжки, які перекинув через паркан та пішов із ними. Розумів, що діє протиправно. На вчинення злочину пішов через скрутне матеріальне становище. Викрадене майно хотів здати на металобрухт з метою отримання грошей. Однак був затриманий працівниками поліції, яким видав викрадене майно. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, вибачився за вчинене, просив не позбавляти його свободи.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов до обвинуваченого не пред`являла та не має наміру пред`являти. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, утриманців не має, не офіційно працевлаштований різноробочим на будівництві, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, відповідно, як середній, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який злочин вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, не офіційно працевлаштований різноробочим на будівництві, тобто займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 572,00 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000619/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 572 (п`ятсот вісімдесят дві) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме: алюмінієві кабелі та сталеві ніжки від столу в кількості 2 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8