Справа № 206/3190/21
Провадження № 1-в/206/208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи стосовно, якої вирішувалось питання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні заяви посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення заяви та відмінний стан здоров`я ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження,зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Судом установлено, щоухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2021 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом спостереження.
В письмовій заяві та висновку № 130 від 19.07.2021 року комісії лікарів-психіатрів хворого ОСОБА_6 вказано, що за час перебування в стаціонарі стан хворого покращився, про що свідчить впорядкована поведінка більшу частину часу, рівний настрій, відсутність грубих афективних порушень, редукція психотичної симптоматики, дещо редукувалася негативна симптоматика у вигляді пасивності, психічної непродуктивності, безініціативності, почала формуватись часткова критика до свого психічного с тану, але цей стан
не носить стабільного та стійкого характеру, емоційні прояви залишаються неадекватними ситуації, настрій нестійкий, мислення паралогічне, замкненість, концентрація на власних переживаннях, контроль поведінки не є достатнім, критичне ставлення до своїх дій залишається формальним. Вбачається необхідність в продовженні лікування з метою продовження формування критичного ставлення до скоєного, остаточне формування критики до свого психічного стану, необхідності лікування та прийому підтримуючої терапії, закріплення результатів та продовження проведення соціально-реабілітаційних заходів. За висновком комісії лікарів-психіатрів рекомендовано продовжити примусові заходи медичного характеру в закладі зі звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 503, 512-514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1