Провадження №: 1-кс/755/3235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адкоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0001077 від 11.09.2020 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 08.06.2018року, невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 8, незаконно заволоділа транспортним засобом «Mercedes-Benz GL500 4 Matic», номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , 2013р.в., чорного кольору. На підставі зазначеного факту Шевченківське УП ГУНП в м. Києві проводить кримінальне провадження №0006562 від 14.06.2018р. за ч.3. ст. 289 КК України. Таким чином, внаслідок викрадення транспортного засобу «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , 2013р.в. власник транспортного засобу ОСОБА_4 зазнав значних матеріальних втрат. Досудовим розслідуванням встановлено, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції про те, що за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський 18, було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» д.н.з НОМЕР_3 , у якого було виявлено явні ознаки втручання у VIN-код автомобіля.
Відповідно до рапорту від 10.09.2020 року, від інспекторів УПП у м. Києві ДПП 10.09.2020 року, близько 17 год. 00 хв., за адресою м. Київ, пр-т Броварський 18 було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці VIN номеру з відкритих джерел щодо дати випуску транспортного засобу встановлено невідповідність на дублюючій табличці з правої сторони автомобіля на дверей. На місце було викликано ДОГ-69 для подальшого розбору. Приїхавши на місце виклику було виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , оглянувши який було виявлено ознаки кустарної підробки номеру кузова.
Даним транспортним засобом керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події за адресою м. Київ, пр-т Броварський 27, 10.09.2020 року, було вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» д.н.з НОМЕР_3 , ключі та технічний паспорт НОМЕР_5 ». Висновком експерта №СЕ-19/111-20/44972-ТР від 02.10.2020 року, що проведений судовим експертом Київським НДЕКЦ С.Л. Форотинським встановлено:
номерні позначення ідентифікаційного номера НОМЕР_4 ТЗ «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» нанесені в кустарних умовах та являються підробними. Вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» з VIN номером НОМЕР_4 є транспортним засобом «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , 2013р.в., чорного коліру, викраденим 08.06.2018 року, та що на праві власності належить ОСОБА_4 .
В реєстрі судових рішень відсутні будь-які ухвали щодо арешту транспортного засобу «Mercedes-Benz GL500 4 Matic» номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , 2013р.в., чорного кольору, таким чином, арешт на автомобіль не накладався.
25.06.2021року, на адресу органу розслідування було направлено клопотання про повернення транспортного засобу проте до цього моменту жодної відповіді від органу розслідування отримано не було.
25.06.2021року, на адресу органу розслідування було направлено адвокатський запит про отримання інформації щодо наявності арештів на транспортний засіб проте жодної відповіді від органу розслідування отримано не було.
Кримінальне провадження триває вже майже два роки. Проведенні всі необхідні експертизи та дослідження. Внаслідок погодних умов та інших аспектів природнього середовища автомобіль руйнується.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки, суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 11.09.2020 року.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що транспорний засіб «Mercedes-Benz GL500 4 Matic», чорного коліру, 2013р. виробництва з оригінальним номером кузову НОМЕР_1 (підробний номер кузову НОМЕР_4 ) має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0001077 від 11.09.2020 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві передати (повернути) Власнику транспортний засіб «Mercedes-Benz GL500 4 Matic», чорного коліру, 2013р. виробництва з оригінальним номером кузову НОМЕР_1 (підробний номер кузову НОМЕР_4 ) власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: