Справа № 215/1046/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000034 за ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого нповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 19.12.2020 р., близько 20-00, ОСОБА_4 , біля підїзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , побачив незнайомого чоловіка, який сидів на лавці. ОСОБА_4 , підійшов до нього і той назвався ОСОБА_6 .. Тоді ОСОБА_4 запитав яка година. ОСОБА_6 , дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон, сказав яка година та знову поклав мобільний телефон у кишеню свої куртки. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 та очевидців, вийняв з кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8 T», та таємно викрав його. Псля чого, зник з місця вчинення кримінального проступку, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 3033,33 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, 30.01.2021 р., близько 12-00, ОСОБА_4 проходячи біля лісосмуги, що знаходиться неподалік зупинки громадського транспорту «Сурікова» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив пластикову пляшку об`ємом приблизно 200 мл., в якій знаходилась рідина коричневого кольору приблизно 10 мл. та визначив її як наркотичний засіб «опій ацетильований». ОСОБА_4 помістив пляшку до кишені куртки в яку був одягнутий та став її зберігати при собі без мети збуту. В цей же день, близько 13-30, ОСОБА_4 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Сурікова» та буд. № 32 Б по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, був затриманий працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки, виявили в кишені його куртки, вказану пляшку, з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований» масою 8,6054 г., в перерахунку на суху речовину масою 0,2769 г., що він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, є кримінальними проступками.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, має неповнолітню дитину.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8 T», який знаходиться у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 7,9474 г., що зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-хімічної експертизи у сумі 1634 грн. 50 коп..

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: