Справа № 202/7897/20
Провадження № 1-кс/202/989/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має неповнолітню дочку, 2005 року народження, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 25 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні 24 грудня 2020 року під час керування транспортним засобом «FORD SCORPION» реєстраційний номер НОМЕР_1 правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померли.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами допиту свідків, висновками судових експертиз тощо.
Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної та автотехнічної, призначити судово-медичну (генетичну) експертизу, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати інші слідчі та процесуальні дії.
В той же час продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння злочину, яким заподіяно смерть двом особам, керував автомобілем без посвідчення водія, намагався перекласти провину за вчинений злочин на свою дочку, яка на момент ДТП перебувала у салоні автомобіля, міцних соціальних зв`язків не має, неодружений, не працює, офіційного джерела доходу та зареєстрованого місця проживання не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, свідки є його знайомими.

З огляду на наведене, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проведені основні слідчі та процесуальні дії.

Заслухавши у судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого та матеріали досудового розслідування, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 24.12.2020 року, в якому 25 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 21.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 продовжений до чотирьох місяців.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на сьогодні обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказують, що саме ОСОБА_5 керував автомобілем «FORD SCORPION» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішоходів, протоколами слідчих експериментів та висновками судових експертиз.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.
Отже, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 та кримінально-правової кваліфікації його дій отримані органом досудового розслідування докази свідчать, що є достатні підстави стверджувати, що саме ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого вони загинули, а тому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено. Як зазначає слідчий у кримінальному провадженні проводяться судові експертизи. Тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, офіційно не працює, свідок ОСОБА_10 є його дочкою та згідно протоколу допиту останньої підозрюваний вмовляв її взяти провину за злочин на себе.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, наслідки інкримінованого йому правопорушення у вигляді смерті двох осіб, його перебування в момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого степеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів, а саме до 19 квітня 2021 року включно.
Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення застави, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель двох осіб.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1