Справа № 314/249/21
Провадження № 1-кп/314/281/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000022 та № 0000009 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 18.01.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.02.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.02.2020 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої по периметру території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник на його територію, де з ділянки місцевості під навісом таємно викрав велосипед "BERKUT FORMULA" з рамою синього кольору, вартістю згідно висновку експерта № 54 від 12.01.2021 2800 грн.

Після цього ОСОБА_3 викотив велосипед за межі вказаного домоволодіння, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05.01.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до нежилого домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де через незачинену хвіртку проник на його територію, після чого по недобудованій стіні піднявся на дах будинку, де через існуючий в ньому отвір проник всередину, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: дискову електричну пилку "Grand" ПД-210-2400 з кріпленням до столу з помаранчевою ручкою, вартість якої згідно висновку експерта № 517 від 10.02.2021 складає 678,40 грн., а також болгарку "Grand" МШУ 125-1250 SE в корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 517 від 10.02.2021 складає 639,67 грн.

Після цього ОСОБА_3 виніс викрадене майно за межі домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1318,07 грн.

21.01.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де через незачинену хвіртку проник на його територію, після чого, шляхом вільного доступу, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідки таємно викрав каністру, виготовлену з нержавіючої сталі, об`ємом 25 л, розмірами 45х35х20 см, вартість якої згідно висновку експерта № 462 від 05.02.2021 складає 766,67 грн.

Після цього ОСОБА_3 виніс викрадене майно за межі домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці січня 2021 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , в якому також мешкає її співмешканець ОСОБА_11 , де, подолавши паркан, проник на його територію, після чого, шляхом вільного доступу, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідки таємно викрав електричний фарборозпилювач "EXPERT" PS 024 в корпусі бірюзового кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 517 від 10.02.2021 складає 427,68 грн.

Після цього ОСОБА_3 виніс викрадене майно за межі домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.01.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , в якому мешкає її онук ОСОБА_13 , де, подолавши паркан, проник на його територію, після чого, шляхом вільного доступу, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу "Goodluck" GL 4500 в корпусі червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 462 від 05.02.2021 складає 952,47 грн.

Після цього ОСОБА_3 виніс викрадене майно за межі домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що протягом січня 2021 року проникав на території домоволодінь жителів м. Вільнянськ Запорізької області, звідки викрав різне майно, зокрема, велосипед, електричну пилку та болгарку, металеву каністру, розпилювач та бензопилу. Викрадене майно продав. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана у житло, сховище та інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, проживає з батьками, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Останній був звільнений 19.02.2020 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 24 дні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив вказані кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, відносно нього необхідно застосувати ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2018, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 12.02.2021.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2021, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволенити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2021, на велосипед "BERKUT FORMULA" з рамою синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2021, на каністру з нержавіючої сталі об`ємом 25 л.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2021, на бензопилу "Goodluck" GL 4500 в корпусі червоного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2021, на фарборозпилювач "EXPERT" PS 024 в корпусі бірюзового кольору.

Речові докази: велосипед "BERKUT FORMULA" з рамою синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власниці.

Каністру з нержавіючої сталі об`ємом 25 л, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній, як власниці.

Бензопилу "Goodluck" GL 4500 в корпусі червоного кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому, як власникові.

Фарборозпилювач "EXPERT" PS 024 в корпусі бірюзового кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_15
06.04.2021