overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/357/20
Провадження № 1-кс/682/138/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
03.06.2021 до суду надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках вказаного вище кримінального провадження ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «AUDІ» моделі «А6», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 згідно нотаріально посвідченої довіреності власника ОСОБА_5 проживаючого в м. Бяла Піска Лригали, Польща. Оскільки постановою слідчого кримінальне провадження закрито, відпали підстави для продовження арешту майну. В зв`язку з наведеним заявник просить скасувати арешт автомобіля, який перебуває у його володінні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Слідчий проти скасування арешту майна не заперечує.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України 13.02.2020 ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «AUDІ» моделі «А6» з д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію вказано транспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_3 , а також заборонено останньому розпоряджатися, користуватися та володіти вказаним вище автомобілем.

На день розгляду поданого клопотання постановою слідчого від 16.06.2020 кримінальне провадження № 0000107 від 11.02.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, підстави для продовження арешту автомобіля у вказаному вище кримінальному провадженні відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 згідно нотаріально посвідченої довіреності власника ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , Польща, що був накладений ухвалою Слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 13.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6030/21
02 червня 2021 року м. Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.06.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на обсяг слідчих дій, необхідність виконання яких ним обґрунтовується для продовження строку розслідування, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно продовжити на шість місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3748/21

Номер провадження 1-кп/495/604/2021

03 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 299 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого , свідків.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, на 17.06.2021 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1684/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003347 від 03.12.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, з середньою - технічною освітою, не заміжньої, працюючої водієм трамвая КП «ОМЕТ», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 21.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 02.04.2021 року о 10:00 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
31.03.2021
Справа №766/6005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсонаподання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2019, що становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» червня 2021 р. о 16:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9143/21
н/п 1-кп/766/2267/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2020 р. за №0002464 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0002464 від 24.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 03.06.2021 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 40 хвилин 07.07.2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/1904/21
Провадження № 1-кп/361/798/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 29.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками, у тому числі матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000094 від 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з наданими матеріалами, обвинувачений ОСОБА_2 в порядку статті 298-2 КПК України не затримувався, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його виклику та проведення судового розгляду.
За правилами частин першої-другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилину 04 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5088/21
Провадження 1-кп/524/468/21
УХВАЛА

04.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 00 хв. 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/2124/20
Номер провадження 1-кп/555/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.
Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2178/21
1-в/705/209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» надав лист №2573 від 31.05.2021 відповідно до якого просить повернути матеріали щодо застосування ст.81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дооформлення, провести розгляд справи без участі представника ДУ СВК №92.

Засуджений ОСОБА_3 попередньо надав до суду заяву, відповідно до якої, розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Прокурор Уманської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню ініціатору для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 повернути начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» на дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1