Справа № 171/790/21
В И Р О К
іменем України

22 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Юніон Бізнес Груп», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.03.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2)13.03.2008 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавленні волі; звільнений умовно-достроково 22.06.2010 року на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 16 днів;

3)03.10.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 19.06.2019 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 06.02.2020, приблизно о 18 годині, знаходився в залі очікування залізничного вокзалу станції Апостолове, що розташований по вул. Привокзальна площа, буд. 1, в м. Апостолове Дніпропетровській області, де побачив ОСОБА_6 , що спав на сидінні у вищезазначеній залі, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 , після чого шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась аудіоколонка «JBL GO 2», вартістю 755 гривень 64 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що у лютому 2020 року він перебував у м. Апостолове у справах. Близько 18 год. він прийшов на залізничний вокзал, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , який спав п`яний в залі очікування вокзалу. Біля потерпілого знаходився поліетиленовий пакет. Переконавшись у тому, що потерпілий спить, він заглянув до пакету та побачив там аудіо колонку, яку вирішив викрасти, після чого забрав пакет з аудіо колонкою та пішов з вокзалу. Про те, що він здійснює крадіжку майна, ніхто не здогадувався. Викрадену аудіо колонку він продав за 300 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував, сплативши йому кошти.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо, зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Також судом встановлено, що обвинувачений після вчинення вказаного злочину змінив місце проживання, що стало підставою для оголошення розшуку останнього, та був затриманий 09.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою з 09 квітня 2021 року, тому у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого у строк відбуття покарання за даним вироком.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у виді арешту, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1