Справа № 645/373/21
Провадження № 1-кс/645/661/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169.
Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати протиправною постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що оскільки ОСОБА_3 спричинено моральну та матеріальну шкоду, яка виразилася у незаконному посяганні на майно останнього, то існують усі підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169.Окрім того, судом вже скасовувалася аналогічна постанова слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
09 лютого 2021 року ОСОБА_3 подано слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про залучення до провадження в якості потерпілого.
Постановою слідчого від 16 лютого 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Підставою для відмови ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169 стало те, що згідно матеріалів провадження слідчим не встановлено, що ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням завдано шкоди, також з метою обґрунтування своїх тверджень про завдану шкоду заявником не надано жодних підтверджуючих документів.
Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2021 року скасовано постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 16 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169. Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 подану слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 09 лютого 2021 року про залучення до провадження в якості потерпілого, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, про що повідомити заявника.
13 квітня 2021 року слідчим винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169 з тих мотивів, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 21.08.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом повідомлення ОСОБА_6 про заволодіння малознайомою особою на ім`я Філіп шахрайським шляхом автомобілем марки Мазда СХ-7 з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . На даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 триває, проводяться слідчі дії та не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, тому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169 не є можливим.
З мотивами слідчого при винесення вказаної постанови не можна погодитися, оскільки імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя тощо.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приписами ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення визнання особи потерпілою фактично означає завдання фізичній особі, моральної, фізичної або майнової шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням та як наслідок отримання цією особою відповідних прав, зокрема прав знати про рух кримінального провадження, подавати докази, заявляти відводи і клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, мати представника тощо.
Визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні залежить, зокрема, від об`єкту та об`єктивної сторони того чи іншого складу злочину, оскільки є низка злочинів, у яких шкода завдається лише державним та суспільним інтересам, а відтак участь потерпілих у таких кримінальних провадженнях не передбачена.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи особи було порушено; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, полягає в тому, що воно перешкоджає нормальній діяльності органів досудового розслідування і суду, істотно ускладнює одержання ними достовірних доказів та істинних висновків при виконанні діяльності, пов`язаної зі здійсненням правосуддя, а об`єктивна сторона цього злочину виявляється у неправдивому, тобто такому, що не відповідає дійсності, повідомленні про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування.
Незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України є злочином проти правосуддя, і в основному у зазначеній категорії справ потерпілим виступає держава, яка гарантує здійснення правосуддя, проте є очевидним, що у разі направлення неправдивого повідомлення про вчинення злочину конкретною особою та/або щодо конкретного майна, істотно зачіпаються права та інтереси цієї особи та/або володільця майна, які стають учасником відповідного кримінального провадження.
Згідно відомостей, викладених в ухвалі слідчого судді від 17 березня 2021 року, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21 серпня 2020 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0001660 за ч.2 ст. 190 КК України; підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_6 про те, що малознайомий на ім`я « ОСОБА_7 » шахрайським шляхом продав автомобіль марки Мазда СХ-7 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим спричиним матеріальну шкоду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05 лютого 2021 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000169 за ч.1 ст. 383 КК України; підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала ухвала слідчого судді від 03 лютого 2021 року, в якій встановлено, що ОСОБА_3 своєю заявою віл 19 грудня 2020 року повідомив про те, що ОСОБА_6 подаючи завідомо неправдиві відомості до органів поліції намагається заволодіти автомобілем Мазда СХ-7 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи особи, яка подала скаргу, та зміст оскаржуваної постанови на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не проводились достатні слідчі дії, за результатами яких встановлена відсутність підстав для визнання заявника потерпілими.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, за результатом розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя може або скасувати рішення (постанову) слідчого, або відмовити у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід відмітити, що вимоги про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілими не відносяться до повноважень слідчого судді та стосуються дискреційних повноважень слідчого, взв`язку із чим скарга підлягає частковому задоволенню шляхом скасування постанови СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 подану слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 09 лютого 2021 року про залучення до провадження в якості потерпілого, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, про що повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 подану слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 09 лютого 2021 року про залучення до провадження в якості потерпілого, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, про що повідомити заявника.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можу бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст оголоошено 05.05.2021 року.

Слідчий суддя -