КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3886/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КК України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП, як суб`єкта оскарження.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати незаконною бездіяльність суб`єкта оскарження працівників Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, включаючи дільничого, як безпосереднього суб`єкта оскарження за наведеними фактами і повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення стосовно заволодіння/знищення/крадіжки майна, цінностей, грошових коштів у значних сумах, меблів, електронних приладів і компонентів, адвокатських досьє стосовно юридичних і фізичних осіб, книг, особистих речей і одягу, грошей тощо у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : від 09.10.2020 № 72100 крадіжка вказаними особами грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 28 700 доларів США і 7200 Євро із вказаної вище квартири, невиконання поліцейськими необхідних дій з фіксації події крадіжки безпосередньо на місці вчинення правопорушення тощо.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , останній не був присутній в судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав 26.05.2021, про що розписався (а.с. 7), у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущено.

Що стосується доводів, викладених в апеляційній скарзі, про те, що слідчим суддею залишено поза увагою наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної норми Закону, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою матеріалів за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що її прохальна частина містить клопотання про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою.

Разом з тим, ігноруючи зміст вказаного клопотання, слідчий суддя не розглянув його, не перевіривши доводи на обґрунтування поважності пропуску процесуального строку і повернувши скаргу з підстав, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Допущена судом 1-ї інстанції неповнота судового розгляду мала наслідком постановлення необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню з постановленням ухвали апеляційним судом про призначення нового розгляду скарги в суді 1-ї інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КК України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в суді 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4