Справа № 592/2247/21
Провадження № 1-кс/592/1211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, не працюючого, не одруженого, зі середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 09.11.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивуються тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що з вересня 2020 року та до 27.01.2021 група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи та за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами на території домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом пошкодження («врізки») магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснювали викрадання сирої нафти. У подальшому вказані особи транспортували викрадену нафту до підготовленого ними місця зберігання у домоволодінні на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:005:0290 та :01:005:0289 у селі Плавинище Роменського району, де за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами передавали їм викрадену нафту для подальшого незаконного виготовлення бензину, дизельного палива і мазуту з метою їх збуту.

Так, ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 рнокпп НОМЕР_3 ) 12.02.2021 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 рнокпп НОМЕР_4 ) особисто, повідомлено про підозру у пошкодженні об`єктів магістральних нафтопроводів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України; крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; у незаконному виготовленні за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

27.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 292 КК України, тобто у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненому організованою групою.

У зв`язку з цим, прокурором подано нове клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного в порядку ст. 185 КПК України, в якому вказано, що 27.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 292 КК України, тобто у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненому організованою групою. Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових дій), повідомленнями УСБУ в Сумській області, протоколами обшуків за місцем викрадення нафти, автомобіля, на якому викрадена нафта перевозилася, показаннями свідків та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та іншими доказами. Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання 04.06.2021 року та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає, як і вчиняти нові злочини. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

12.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 354 КК України через близького родича мати ОСОБА_13 (а.с. 110-113).

25.02.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як були достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. (а.с.181-182)

27.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 292 КК України, тобто у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненому організованою групою через близького родича мати ОСОБА_13 , тобто у відповідності до положень ст. 278, ст. 135 КПК України.

Після затримання 03.06.2021 року ОСОБА_5 особисто було вручено повідомлення про підозру від 27.04.2021 року - 04.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 28.07.2021.

03.06.2021 ОСОБА_5 о 12 годині 30 хв. фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України в с. Єрків, Чернігівського району, Чернігівської області в присутності захисника ОСОБА_14 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 292 КК України, тобто у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненому організованою групою.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається:

-необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, так як ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за якими йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі, що підтверджується застосуванням членами групи заходів до конспірації своєї злочинної діяльності, фактом його втечі та 2 інших співучасників з місця вчинення злочину перед початком проведення обшуків.;

-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. що мають значения для встановлення обставин кримінального правопорушення, але до нього часу органом досудового розслідування не відшукані та не вилучені;
-може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, так як ОСОБА_5 , відомі контактні дані співучасників, стосовно яких проводиться розслідування ( ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_17 ) та інших, на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення цих злочинів, перебуваючи на волі він матиме змогу як сприяти їм у переховуванні від слідства і суду, так і вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та/або їх зміни, або узгодити з ними свої показання.

Також, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який ухиляється від слідства, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам і визначити термін до 28.07.2021 року в межах строку досудового розслідування. Більш того, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.
Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його пояснення, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 181 600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.07.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати з фактичного затримання ОСОБА_5 з 12 години 30 хвилин 03.06 2021 року.
Строк дії ухвали до 28.07.2021 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 : 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1