УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На обґрунтування доводів клопотання адвокат вказує, що Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 120 201 000 200 039 82 у тому числі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с.2,3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

26.06.2021 ухвалою колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, при цьому не було визначено строк дії ухвали про тримання під вартою.

Крім того, колегією суддів Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 26.06.2021 згідно якої було визначено строк дії тримання обвинуваченого під вартою ОСОБА_3 . При цьому вказана ухвала про виправлення описки не набрала законної сили, оскільки оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва.

У зв`язку з чим захисник просив зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За змістом клопотання заявника вбачається, що Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 120 201 000 200 039 82 у тому числі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с.2,3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

25.06.2021 ухвалою колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Отже, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває у Солом`янському районному суді м. Києва на стадії судового розгляду, таким чином усі питання які виникають під час судового розгляду кримінального провадження мають вирішуватися судом який здійснює розгляд даного кримінального провадження.

Статтею 283 ПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а відносно ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, таким чином вказана вимога знаходиться поза межами компетенціє слідчого судді.

Крім того, у своїй скарзі захисник фактично оскаржує законність судового рішення яким продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , а тому вказана вимога не може бути предметом розгляду в порядку ст.206 КПК України.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 201, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в доставці ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: