Справа № 589/4665/18
Провадження № 1-кп/589/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року прокурор звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначеного клопотання, прокурором вказано, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, доказів на підтвердження поважності причин неявки та заяв про відкладення засідання суду не надавав. Протягом розгляду справи до обвинуваченого застосовувався привід, який не був виконаний за відсутністю його за місцем проживання, також, обвинувачений неодноразово був оголошений в розшук. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник та обвинувачений просили відмовити прокурору в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Обвинувачений раніше не судимий.

Поряд з цим судом встановлено, що відносно обвинуваченого направлені до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання 23.07.2019, 19.11.2020, 10.12.2020, 04.02.2021, 24.02.2021, до нього застосовувався привід, який був не виконаний у зв`язку із невстановленим місцезнаходженням обвинуваченого. Крім того, протягом розгляду справи обвинувачений тричі був оголошений в розшук, зокрема ухвалами суду від 10.12.2020, 04.02.2021, 24.02.2021 року. Не зявлявся в судові засідання, будучи достовірно обізнаним про те, що відносно нього тривалий час знаходяться на розгляді суду кримінальні провадження.

Вказане свідчить про свідоме порушення обвинуваченою обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Тому, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, на думку суду, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у тримання під вартою строком до 28.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду, а для особи, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1