Справа № 488/1174/21
Провадження № 1-в/488/82/21 р.
УХВАЛА

31.05.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
сурдоперекладача ОСОБА_5 ,
представника КНПММР «міська лікарня№5 - ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_7 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня№5 (далі КНП ММР Міська лікарня №5) про зміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНП ММР Міська лікарня №5 на примусові заходи медичного характеру у психічній лікарні зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2021 року на розгляд Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вище вказане подання.
З матеріалів справи слідує, що постановою Любомильського районного суду Волинської області від 05 листопада 2012 року до ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом як неосудної особи, яка вчинила тяжкі кримінально карані діяння.
18 березня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_7 змінено застосовані заходи медичного характеру та госпіталізовано до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_7 змінено міри медичного характеру та госпіталізовано до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а 06 жовтня 2020 року тим же судом за відповідним клопотанням медичної установи прийнято рішення, яким змінено застосовані заходи та ОСОБА_7 призначено амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_6 своє попереднє клопотання не підтримала, але вважала за необхідне продовжити встановлені відносно ОСОБА_7 примусові міри медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, вказуючи на те, що його поведінка дає обгрунтовані підстави вважати про продовження існування ризиків суспільної небезпеки для оточуючих. Так, вказувала на те, що лише на першому прийомі у неї ОСОБА_7 йшов на контакт, погоджувався на лікування. Однак з листопада 2020 року ситуація погіршилася, ОСОБА_7 лікування не приймав, на огляд до неї не з`являвся, став поводити себе агресивно. Зокрема, з приводу його поведінки надійшла скарга від жінки, з якою він проживав раніше. Зі слів останньої ОСОБА_7 примушував її проживати з ним, намагався незаконно проникнути до її житла та житла сусідів, через що вони були змушені звернутися до поліції. З пояснень брата та матері, стало відомо, що ОСОБА_7 залишив місце проживання та місце його перебування було невідоме. За її направленням, після встановлення місця перебування ОСОБА_7 , в грудні 2020 року останнього було госпіталізовано до медичної установи, звідки виписано в квітні 2021 року. Після виписки з лікарні, ОСОБА_7 ігнорував її вимоги прибути на прийом, відмовлявся приймати ліки та лише 19.05.2021 року надалось можливим контактування із підопічним. При цьому було встановлено, що з огляду на стан його психічного здоров`я, ОСОБА_8 потребує подальшого примусового лікування, адже у підопічного спостерігаються прояви імпульсиво-агресивної поведінки на ігнорування його позиції, порушення регідності мишлення, відсутність критики своєї поведінки, схильність до афективних реакцій
ОСОБА_7 , опитування якого проведено за допомогою сурдоперекладача, не заперечував проти продовження амбулаторного лікування.
Опитана мати ОСОБА_7 - ОСОБА_9 показала, що після виписки у квітні 2021 року з лікарні її син спочатку приймав призначені ліки, потім приймати їх відмовився, після чого його поведінка стала змінюватися.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала у задоволенні клопотання щодо продовження його амбулаторного лікування з надання психіатричної допомоги, що відповідатиме його інтересам.
Прокурор вважала за необхідне подання лікаря задовольнити.
Приймаючи рішення за клопотанням щодо продовження відносно ОСОБА_10 застосованих мір медичного характеру, суд враховує положення Глави 39 КПК України та Розділу XIV КК України, якими регулюється здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі їх зміна, припинення, а також і продовження.
Так, з аналізу положень ч.2 ст. 95 КК України та ч.2 ст. 514 КПК України слідує, що застосовані раніше заходи медичного характеру мають бути продовжені, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не видужала або не настали такі зміни у стані її здоров`я, що не потребують продовження раніше застосованих мір медичного характеру.
З огляду на вказане, приймаючи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів відносно ОСОБА_10 , думку лікаря-психіатра, яка за наслідками спостереження за підопічним вважає, що психічний стан його здоров`я потребує подальшого амбулаторного лікування та контролю за його лікуванням і поведінкою, яка наразі свідчить про продовження існування ризиків суспільної небезпеки для оточуючих, та з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, які вказують, що стан здоров`я ОСОБА_10 продовжує залишатись нестабільним, у зв`язку з чим останній з грудня 2020 року по квітень 2021 року потребував стаціонарної психіатричної допомоги, тому вважає обгрунтованим клопотання лікаря-психіатра щодо необхідності продовження раніше застосованих до ОСОБА_10 заходів медичного характеру.
На підставі наведеного та ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 92-95 КК України, керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешанцю АДРЕСА_1 , з подальшим оглядом комісією лікарів-психіатрів щодо необхідності продовження примусового лікування у строк, що не перевищує 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1