справа № 952/480/21
провадження № 1-кп/952/36/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 17.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новоселівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Судом встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_1 у грудні 2020 р. приблизно о 10 год. 00 хв., під час перебування за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , -діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з рослин коноплі та маку виготовив наркотичні засоби, які помістив до паперових пакунків і банок та залишив їх зберігати за місцем свого проживання. 23.12.2020 працівниками СУ ГУНП в Харківській області під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження та металеві банки в середині яких знаходилась речовина рослинного походження. Згідно із висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-20/22986-МРВ від 06.01.2021 Харківського НДЕКЦ МВС України виявлена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 37,9086 грам та маковою соломою, загальна маса якої, у перерахунку на суху речовину становить 65,8840 грам.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену у присутності захисника адвоката Вірабяна Л.В., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Вірабян Л.В., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не був судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, відсутність обтяжуючих обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №СЕ-19/121-20/22986-МРВ від 06.01.2021 у сумі 1961,40 грн.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч) гривень.

Засудженому ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч) гривень перерахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0020549, призначення платежу: 21081100.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів Харківським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-20/22986-МРВ від 06.01.2021 у сумі 1961,40 грн., які перерахувати на п/рахунок UA0020005, , код доходів; 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази по даному кримінальному провадженню канабіс та макова солома в сухому стані, які поміщено до спеціальних пакетів та знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко