Провадження № 1-кс/127/5817/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі на запит іноземної держави відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації до 3 (трьох) років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008.
Клопотання мотивовано тим, що вироком Людейнопольського федерального міського суду від 19.08.2008 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації (умисне тяжке тілесне ушкодження).
Ухвалою Людейнопольського федерального міського суду у справі № 1-433 від 18.10.2000 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Постановою старшого оперуповноваженого відділу розшуку оперативного управління Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області від 10.10.2019 ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.
Оперуповноваженим сектору кримінального відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.01.2021 о 13 годині 05 хвилин у приміщенні відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області у порядку ст. 582 КПК України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 .
До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008, яким його засуджено за ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.
Інкримінований ОСОБА_8 злочин, за який він засуджений на території Російської Федерації за законодавством України відповідає ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження і є екстрадиційним, оскільки особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і не відбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 з 18.10.2000 перебував у федеральному розшуку, а з 10.10.2019 його оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із ухиленням від відбування покарання, передбачений ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку за вчинений ОСОБА_8 злочин, не сплинув.
Міністерством юстиції України 20.01.2021 Вінницькій обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 , в порядку ст. 587 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з Вінницької області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати (у разі віднайдення) на зберігання до відповідного державного органу, а саме до Вінницької обласної прокуратури, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до 28.03.2021.
З метою перевірки недопущення порушення прав ОСОБА_8 щодо якого приймається рішення про видачу, внаслідок переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань, надіслані запити до Національної гвардії України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України про участь ОСОБА_8 в захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Також надіслані запити до Державної міграційної служби України та до Державної податкової служби України.
Згідно з інформацією Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_8 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, біженцем та особою, яка потребує додаткового захисту не визнавався, громадянства України не набував.
За наявними обліками ДМС України, інформація стосовно ОСОБА_8 у них відсутня.
У Головному управлінні Національної гвардії України в списках особового складу Національної гвардії України громадянин ОСОБА_8 не перебував та не значиться.
Згідно з інформацією Департаменту персоналу МВС України ОСОБА_8 на службі в органах внутрішніх справ не перебував та наказами МВС до районів проведення антитерористичної операції не відряджався, статус учасника бойових дій ОСОБА_8 комісією МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни не надавався.
Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, за результатами опрацювання запиту, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 військову службу у складі військових частин підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив та не проходить, на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не перебував та не перебуває.
Відповіді на запити з Державної податкової служби України про те чи перебуває ОСОБА_8 у Реєстрі волонтерів антитерористичної операції та інформації з ГУНП у Вінницькій області про те чи притягувався ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності на території України до обласної прокуратури на цей час не надійшли.
На підставі викладеного Міністерство юстиції України продовжило строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 .
Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2009/4341 встановлено, що ОСОБА_8 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 18.07.2024.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 перебуває в міжнародному розшуку в зв`язку із ухиленням від слідства та суду на території Російської Федерації, що по своїй правовій природі виходить із положень п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), тому з метою запобігання втечі ОСОБА_8 та подальшої видачі компетентним органам Російської Федерації, необхідно продовжити дію запобіжного заходу.
Згідно з нотаріально засвідченою заявою від 15.08.2019, зареєстрованою в реєстрі за № 1688 ОСОБА_8 надано у безоплатне безстрокове користування одну кімнату в будинку АДРЕСА_1 , власницею якого є рідна сестра дружини ОСОБА_8 . Також, під час дачі пояснення прокурору з міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомив, що нікуди не збирається виїжджати за межі Вінницької області та покидати територію України.

Екстрадиційна перевірка наразі не завершена, а тому є всі підстави для подальшого продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. ст. 56, 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

За таких обставин, продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_8 та забезпечить у подальшому його видачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. ст. 56, 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та його захисник адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Однак, просили змінити адресу перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом, а саме визначити адресу: АДРЕСА_2 , оскільки будинок у якому проживав ОСОБА_8 у місті Липовець продали.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Положеннями частини першої та другої статті 585 КПК України закріплено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати, щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до частини одинадцятої статті 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2008 вироком Людейнопольського федерального міського суду ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації (умисне тяжке тілесне ушкодження).
Ухвалою Людейнопольського федерального міського суду 18 жовтня 2000 року у справі №1-433 ОСОБА_8 оголошено в розшук та йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
10 жовтня 2019 року, постановою старшого оперуповноваженого відділу розшуку оперативного управління Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області ОСОБА_12 , ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук в цілях його затримання та видачі.
14 січня 2021 року о 13 годині 05 хвилин оперуповноваженим сектору кримінального відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій ОСОБА_13 у приміщенні відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області у порядку ст. 582 КПК України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8
03 серпня 2020 року до Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації №81/3-662-2008 про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008, яким його засуджено за ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.
В той же час, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином Держави Ізраїль.
Як вбачається із матеріалів клопотання інкримінований ОСОБА_8 злочин, за який він засуджений на території Російської Федерації за законодавством України відповідає ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження і є екстрадиційним, оскільки особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Таким чином, взявши до уваги те, що ОСОБА_8 з 18.10.2000 перебував у федеральному розшуку, а з 10.10.2019 його оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із ухиленням від відбування покарання, строк давності передбачений ст. 80 КК України виконання обвинувального вироку за вчинений ОСОБА_8 злочин, не сплинув, оскільки ОСОБА_6 ухилявся від відбування покарання.
20 січня 2021 року Міністерством юстиції України доручено Вінницькій обласній прокуратурі проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 , в порядку ст. 587 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_8 та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 25.05.2021, до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_8 та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 у справі №127/7164/21 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 25.05.2021 включно.

Разом з тим, з метою перевірки недопущення порушення прав ОСОБА_8 щодо якого приймається рішення про видачу, внаслідок переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань, надіслані запити до Національної гвардії України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України про участь ОСОБА_8 в захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Також надіслані запити до Державної міграційної служби України та до Державної податкової служби України.

Згідно з інформацією Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_8 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, біженцем та особою, яка потребує додаткового захисту не визнавався, громадянства України не набував.

За наявними обліками ДМС України, інформація стосовно ОСОБА_8 у них відсутня.

У Головному управлінні Національної гвардії України в списках особового складу Національної гвардії України громадянин ОСОБА_8 не перебував та не значиться.

Згідно з інформацією Департаменту персоналу МВС України ОСОБА_8 на службі в органах внутрішніх справ не перебував та наказами МВС до районів проведення антитерористичної операції не відряджався, статус учасника бойових дій ОСОБА_8 комісією МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни не надавався.

Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, за результатами опрацювання запиту, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 військову службу у складі військових частин підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив та не проходить, на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не перебував та не перебуває.

Відповіді на запити з Державної податкової служби України про те чи перебуває ОСОБА_8 у Реєстрі волонтерів антитерористичної операції та інформації з ГУНП у Вінницькій області про те чи притягувався ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності на території України до обласної прокуратури не надійшли.

Згідно листа №7358-21 від 19.03.2021 Міністерство юстиції України продовжило строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 до 20.05.2021.

Разом з тим, відповідно до листа №586/12.1.4/-21 від 05.05.2021 Міністерство юстиції України продовжило строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 .

Відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до частини першої та другої статті 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаній із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до положень частини першої статті 586 тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 585 КПК України не передбачено граничний строк застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а отже запобіжний захід у виді домашнього арешту може тривати як в межах строку застосування запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, так і з метою забезпечення видачі особи (екстрадиції).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання 05.05.2021 Міністерство юстиції України продовжило строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 .

Разом з тим, застосований до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби закінчується 25 травня 2021 року.

Таким чином, врахувавши обставини досліджені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_8 та його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Крім того, суд враховує надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_8 та його захисника щодо зміни місця проживання в зв`язку із продажем будинку в якому проживав ОСОБА_8 та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_3 , де останньому АДРЕСА_4 надано житло.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 202, 405, 407, 422, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лодійне Поле Ленінградської області Російської Федерації, громадянину Держави Ізраїль, строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на два місяці, тобто до 24 липня 2021 року (включно), до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_8 та його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:
прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
не відлучатися з м. Умань без дозволу прокурора та суду;
повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
здати (у разі віднайдення) на зберігання до відповідного державного органу, а саме до Вінницької обласної прокуратури, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_8 під домашнім арештом діє до 24 липня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя