Справа № 645/2514/21
Провадження № 1-кс/645/761/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір щодо проведення робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - реконструкція спортивного майданчика на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 на суму 6 300 000, 00 грн. При цьому, вартість робіт є завищеною та є такою що не відповідає наявним ринковим цінам на момент здійснення публічної закупівлі.
На даний момент проведено огляд місця події та встановлено, що на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуваються будівельні роботи із спорудження спортивного майданчику, де знаходиться будівельна техніка та працівники із різних підрядних організацій.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В зв`язку з чим 30.04.2021 за № 59/2114 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою витребування копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2020 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплати податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих на даному підприємстві, однак даний запит органу досудового розслідування по теперішній час не розглянуто.
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій, слідчий обґрунтовує необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт. Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також дані документи необхідні для призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.
Також слідчий клопоче про розгляд вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл: заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а також належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2020 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплати податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19 червня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1