overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4467/19
Номер провадження 1-кп/629/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід свідка захисту, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду в судове засідання неодноразово викликався свідок, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та на виклику якого наполягала сторона захисту, а саме: ОСОБА_6 , яка у судові засідання 13.01.2021, 09.02.2021, 11.02.2021 та 02.03.2021 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого наполягали на допиті даного свідка.

Прокурор заперечував проти допиту даного свідка, відкладення судового розгляду та вказав на те, що обвинувачений намагається затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , яка мешкає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/4467/19 на 02 квітня 2021 року на 10 год. 00 хвилин.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1329/21
Провадження №1-кс/645/403/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить слідчого суддю зобов`язати начальника осіб Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 25.02.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15, 26, 28, 356, 364 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 березня 2021 року о 14:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Відділу №2 Харківського районного УП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3775/20
Провадження № 1-кп/723/104/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 березня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000086 від 09.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2020 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляла.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 12 березня 2021 року на 15 годину 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/544/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1554/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 08 липня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/133/20

Провадження № 1-кп/126/75/2021

02 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), так як вона проживає в м. Первомайськ Миколаївської області та не в змозі з`являтися в судові засідання в Бершадський районний суд.

Суд встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця проживання потерпілої ОСОБА_4 (м. Первомайськ), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 05.04.2021 року.

Участь потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 05.04.2021 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Первомайського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/585/21
Провадження №:1-кп/138/87/21

03 березня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокура-тури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому в ході досудового розслідування застосовувався арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора, зазначивши, що в ході судового розгляду його захист здійснюватиме адвокат ОСОБА_10 , надавши угоду від 01.03.2021.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.315-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3464/20
Провадження №1-кп/307/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000097 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/629/21
Провадження № 1-кс/309/100/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 22.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 22.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 22.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/694/21
Провадження № 1-в/314/319/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2021
Єдиний унікальний номер 317/3453/20
Провадження номер 1-кп/317/152/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального проступку до розгляду
02.03.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальний проступок № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному проступку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальний проступок підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальний проступок підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, даний кримінальний проступок підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін не надходило клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, проступок можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальний проступок, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 10.03.2021 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального проступку здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №522/19744/19,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №522/19744/19, передати судді ОСОБА_4 для розгляду за приписами чинного КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 року о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1