Справа № 738/775/21
№ провадження 1-кс/738/88/2021
УХВАЛА
02 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - потерпілогоОСОБА_2 ,
ПрокурораОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
15 червня 2021 року слідчому судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що дізнавач Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 23 червня 2018 року, з якою потерпілий не погоджується. Потерпілий зазначає, що під час досудового розслідування не встановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення, постанова про закриття провадження є необґрунтованою, протиправною, незаконною.

Заявник скарги, посилаючись на статті 24, 214, 303-307 КПК України, просить скасувати Постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 23 червня 2018 року та поновити провадження у справі.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Заявник скарги підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній, а також подав клопотання про поновлення строку подання скарги на рішення дізнавача.

Прокурор просив повернути скаргу, оскільки скарга була подана після закінчення строку визначеного у частині 1 статті 304 КПК або відмовити у задоволенні скарги.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Згідно із наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження № 0000121, слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що 16 травня 2018 року наглядно відома особа з території ФГ «Інтерагробаза» вчинила крадіжку трьох пластикових бочок, про що зазначено у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 як потерпілому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до Постанови прокурора від 19 січня 2021 року визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Повноваження дізнавача ОСОБА_5 підтверджуються Постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування від 19 січня 2021 року.

У матеріалах провадження відсутні відомості про вручення повідомлення про підозру.

Дізнавач ОСОБА_5 29 січня 2021 року винесла Постанову про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження № 0000121 від 23 червня 2018 року по факту крадіжки пластикових бочок закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. У мотивувальній частині постанови відсутні відомості про мотиви закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, при цьому у мотивувальній частині викладено висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане рішення дізнавача вручене потерпілому ОСОБА_2 11 травня 2021 року, про що є відмітка на останньому аркуші постанови.

Потерпілий ОСОБА_2 оскаржував вищезазначене рішення дізнавача до слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області та до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області, на підтвердження чого потерпілий ОСОБА_2 надав копії ухвал слідчих суддів від 20 травня 2021 року, 03 червня 2021 року, згідно з якими скарги повернуті заявнику, у зв`язку із порушенням заявником правил територіальної юрисдикції при зверненні до суду.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, потерпілим рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розгляд скарг на рішення дізнавача слідчий суддя здійснює відповідно до статтей 306-307 КПК України.

Вирішуючи клопотання потерпілого про поновлення строку подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Потерпілий ОСОБА_2 оскаржує рішення дізнавача про закриття кримінального провадження постанову від 29 січня 2021 року, копію якої отримав 11 травня 2021 року. До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подав скаргу 11 червня 2021 року, тобто пропустив строк, встановлений у частині 1 статті 304 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілий пропустив строк подання скарги на рішення дізнавача з поважної причини, оскільки він звертався з аналогічним скаргами до слідчих суддів інших судів з порушенням правил територіальної підсудності та не був обізнаним про зміну підслідності кримінального провадження та місцезнаходження органу дізнання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку поновити потерпілому ОСОБА_2 строк подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, визначені у частині 5 статті 110 КПК України, так, постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження визначені у статті 278 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, дізнавач може прийняти постанову про закриття кримінального провадження з таких підстав: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 110, 284 КПК України, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначені різні підстави для закриття провадження, більше того, у мотивувальній частині постанови дізнавач виклав підстави для закриття, які не належать до його повноважень та, не зазначивши мотивів для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, вказав цю підставу у резолютивній частині постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку скаргу потерпілого задовольнити частково, скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

Скарга потерпілого в частині поновлення кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішення у такій формі не передбачене у статті 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Потерпілому ОСОБА_2 поновити строк подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 23 червня 2018 року - скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1