Справа № 369/3783/21
Провадження № 1-кс/369/767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року слідчий групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із копотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 16.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування, встановлено, що 14.02.2020 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля складського приміщення ТОВ «БКХІМ» (), діючи умисно, з корисливих мотивів, представившись ОСОБА_10 та надавши на підтвердження своєї особи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , шляхом обману та надання недостовірних відомостей, ввівши в оману представника ТОВ «БКХІМ» ОСОБА_11 щодо наміру перевезення належного ТОВ «БКХІМ» майна, а саме підгузників CHICOLINO P3 4-9 кг. -171 шт., підгузників CHICOLINO P4 7-14 кг. -342 шт., підгузників CHICOLINO P5 11-25 кг. -1080 шт., підгузників CHICOLINO P6 16+ кг. - 180 шт. та доставлення цього майна одержувачу ТОВ «БІФОРТ» () за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4-А, використовуючи вантажний автомобіль марки «TATA» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажили вказане майно, після чого виїхали нібито у напрямку місця доставки, але до місця призначення не доїхали, а заволоділи вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, вказаними незаконними діями ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «БКХІМ» матеріальної шкоди на суму 322 100, 91 грн. (триста двадцять дві тисячі сто гривень дев`яносто одна копійка), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що згідно з приміткою до ст. 185 КК України є великим розміром.
Крім того, встановлено, що 14.02.2020 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля складського приміщення ТОВ «БКХІМ» (), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у власності та користуванні зареєстрованих на себе транспортних засобів не має, а також, що належне йому в дійсності посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 10.08.2018, представився ОСОБА_10 та пред`явив директору ТОВ «БКХІМ» ОСОБА_11 та іншим працівникам підприємства на підтвердження своєї особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 04.07.2018, що має ознаки підробки відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру №17-3/1103 від 22.06.2020, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ТАТА LPТ613, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстроване за ОСОБА_10 , що має ознаки підробки відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру № 17-3/1093 від 22.06.2020 року.
Вказаними діями ОСОБА_8 ввів в оману представників ТОВ «БКХІМ» щодо своєї особи та можливості надання послуг перевезення належного ТОВ «БКХІМ» майна, а саме підгузників CHICOLINO P3 4-9 кг. -171 шт., підгузників CHICOLINO P4 7-14 кг. -342 шт., підгузників CHICOLINO P5 11-25 кг. -1080 шт., підгузників CHICOLINO P6 16+ кг. - 180 шт. та доставлення цього майна одержувачу ТОВ «БІФОРТ» () за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4-А, шляхом використання вантажного автомобіля марки «TATA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. 21 км. Житомирського шосе, офіс В-2F, а саме біля складського приміщення, належного ТОВ «Боненкамп» (код ), діючи умисно, представившись ОСОБА_10 та надавши на підтвердження своєї особи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , шляхом обману та надання недостовірних відомостей, ввівши в оману директора ТОВ «Боненкамп» ОСОБА_12 та інших працівників підприємства щодо наміру перевезення належного ТОВ «Боненкамп» майна, а саме шин пневматичних 710/70R42 173A8/173BKT AGRIMAX RT-765 TL у кількості 5 штук та шин пневматичних 600/70R30 152D BKT AGRIMAX RT-765 TL у кількості 4 штук, та доставлення цього майна одержувачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» () за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Промислова, 3, використовуючи вантажний автомобіль марки «TATA» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажив вказані шини, після чого виїхав нібито у напрямку місця доставки, але до місця призначення не доїхав, а заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, вказаними незаконними діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «Боненкамп» матеріальної шкоди на суму 325400,00 грн (триста двадцять піять тисяч чотириста гривень), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що згідно з приміткою до ст. 185 КК України є великим розміром.
Крім того, 13.02.2020 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. 21 км. Житомирського шосе, офіс В-2F, а саме біля складського приміщення, належного ТОВ «Боненкамп» (), діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що у власності та користуванні зареєстрованих транспортних засобів не має, а також , що належне йому в дійсності посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 10.08.2018, представився ОСОБА_10 та пред`явив директору ТОВ «Боненкамп» ОСОБА_12 , керівнику департаменту шин сільськогосподарського призначення ТОВ «Боненкамп» ОСОБА_13 та іншим працівникам підприємства на підтвердження своєї особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 04.07.2018, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ТАТА LPТ613, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстроване за ОСОБА_10 .
Вказаними діями ОСОБА_8 ввів в оману представників ТОВ «Боненкамп» щодо своєї особи та можливості надання послуг перевезення належного ТОВ «Боненкамп» майна, а саме шин пневматичних 710/70R42 173A8/173BKT AGRIMAX RT-765 TL у кількості 5 штук та шин пневматичних 600/70R30 152D BKT AGRIMAX RT-765 TL у кількості 4 штук, та доставлення цього майна одержувачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» (ЄДРПОУ 41101589) за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Промислова, 3 шляхом використання вантажного автомобіля марки «TATA», д.н.з. НОМЕР_1 .
У вказаному кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Урало-Кавказ Краснодонського району Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

25.06.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
12.08.2020 року слідчим було розглянуто клопотання сторони захисту ОСОБА_14 подане в порядку ст. 221 КПК України та надано матеріали кримінального провадження № 0000899 від 16.02.2020 для ознайомлення.
29.08.2020 слідчим групи слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 , представникам потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - ОСОБА_16 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.02.2020 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
12.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_5 , в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження. 12.03.2021 року представник потерпілого ОСОБА_12 , в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 04.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_8 , частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження. 11.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_11 , в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
21.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_9 , було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на зазначений ним мобільний номер телефону, але останній не відповідав.
13.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_14 , було здійснено телефонний дзвінок, з метою виклику останніх на «15» січня 2021 року о « 14:00 » год. до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020. Так, в ході розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , повідомили що зможуть з`явитися за вказаною датою та часом.

Так, 15.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020, не прибули та про поважну причину не прибуття не повідомили.

15.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_14 , поштовим зв`язком було надіслано повістки про явку останніх на «19» січня 2021 року о « 14:00 » год. до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020.

Так, 19.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020, не прибули та про поважну причину не прибуття не повідомили.

20.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_14 , поштовим зв`язком було надіслано повістки про явку останніх на «25» січня 2021 року, «26» січня 2021 року та «27» січня 2021 року, на 14 годину 00 хвилину до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020.

Так, в період часу з 25.01.2021 року по 27.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020, не прибули та про поважну причину не прибуття не повідомили.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_14 станом на 12.03.2021 ще не розпочали ознайомлення взагалі. Звертаючи увагу на те, що ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_14 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, є підстави вважати, що останні умисно зволікають із явкою до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України, що суперечить ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити з урахуванням мотивувальної частини клопотання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав викладених в запереченнях долучених до матеріалів клопотання. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки воно є необґрунтованим, не відповідає дійсності та спростовується відсутністю належних доказів зволікання допущеного підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Отож учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованої затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч.4 ст.20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.02.2020 року і доданих до нього матеріалів, 29.08.2020 слідчим групи слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 , представникам потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - ОСОБА_16 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.02.2020 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
12.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_5 , в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження. 12.03.2021 року представник потерпілого ОСОБА_12 , в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 04.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_8 , частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження. 11.03.2021 представник потерпілого ОСОБА_11 , в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
21.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_9 , було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на зазначений ним мобільний номер телефону, але останній не відповідав.
13.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_14 , було здійснено телефонний дзвінок, з метою виклику останніх на «15» січня 2021 року о « 14:00 » год. до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020. Так, в ході розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , повідомили що зможуть з`явитися за вказаною датою та часом.

Так, 15.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020, не прибули та про поважну причину не прибуття не повідомили.

15.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_14 , поштовим зв`язком було надіслано повістки про явку останніх на «19» січня 2021 року о « 14:00 » год. до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020.

Так, 19.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020, не прибули та про поважну причину не прибуття не повідомили.

20.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_14 , поштовим зв`язком було надіслано повістки про явку останніх на «25» січня 2021 року, «26» січня 2021 року та «27» січня 2021 року, на 14 годину 00 хвилину до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020.

Так, в період часу з 25.01.2021 року по 27.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 від 16.02.2020, не прибули та про поважну причину не прибуття не повідомили.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Главою 11 КПК України визначається порядок направлення учасникам провадження виклику для участі в процесуальній дії.
Частиною 1 ст.136 Глави 11 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом визнається розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Оскільки повідомлення у кримінальному провадженні надсилаються за правилами направлення виклику, то належним підтвердженням отримання такого повідомлення всіма учасниками, яким воно скеровується, є їх особистий підпис про отримання, в тому числі на поштовому повідомленні чи інші дані, які підтверджують факт ознайомлення учасника зі змістом такого повідомлення.
Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку підозрюваної ОСОБА_17 та її захисниками вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи». Проте, органом досудового розслідування не вказано у клопотанні, і не отримало підтвердження його матеріалами, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 мало місце ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що об`єктивно унеможливлює встановлення цього факту слідчим суддею в контексті даного кримінального провадження.
Оцінюючи поважність причини неприбуття захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.111 КПК України, виходить з приписів ст.138 Глави 11 КПК України.
У відповідності до п.3 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття учасника провадження до органу слідчого, слідчого судді, суду є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).
Аналізуючи вищевикладене слідчий судді не не встановлено зловживання стороною захситу своїми процесуальними правами.
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
З огляду на викладене вище та враховуючи доводи, як сторони обвинувачення в обгрунтування поданого клопотання, так і сторони захисту в обгрунтування поданих заперечень, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них захисників та підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваними конституційного права на захист необхідно встановити для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 29.01.2018р., строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.01.2021 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000893 від 16.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в 3 (трьох) томах, терміном 5 (п`ять) робочих днів, а саме період часу з 09:00 год. до 18:00 год. в приміщенні Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1