Єдиний унікальний номер: 379/489/21
Провадження № 1-кп/379/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021, що надійшов до суду 02.06.2021 з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого рецептурником тістовиготовлення у ТОВ Кондитерська фабрика «Лагода», не депутата, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Білоцерківського районного будинку культури, що розташований по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, знайшов згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетамін, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який вирішив придбати для власного споживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 діючи умисно, для власного споживання без мети збуту, підійшов та взяв із землі, виявлений ним згорток з порошкоподібною речовиною, та поклав до однієї кишені власної куртки, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін та розпочав його незаконне зберігання. В подальшому ОСОБА_5 із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін попрямував до зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, де, сівши у маршрутне таксі, почав рухатись за маршрутом м. Тараща Київської області, здійснивши незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін без мети збуту. Прибувши до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розділив у два фольгових згортки психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та помістив до коробки з-під сигарет, яку поклав до приміщення сараю за місцем свого проживання, таким чином продовживши незаконне його зберігання.

21.04.2021 о 18 годині 19 хвилин під час обшуку садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з приміщення сараю скляну ємкість, металеву ложку з нашаруваннями речовини червоно-бурого кольору та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/20304-НЗПРАП від 18.05.2021, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на наданих на дослідження скляній ємкості та металевій ложці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,117 г. У двох порошкоподібних речовинах білого кольору, які знаходяться у двох згортках фольги, виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено, - амфетамін, масою 0,070 та 0,030. Загальна маса амфетаміну становить 0,217г.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

02 червня 2021 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_5 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; просить застосувати до нього міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 02.06.2021 судом було постановлено відповідну ухвалу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за матеріалами кримінального провадження він офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за місцем проживання компрометуючі дані щодо нього у органів місцевого самоврядування відсутні, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався; сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65-67, 70, 71 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 301, 302, 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 392-395, КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази ємкість з вмістом рідини з етикеткою «Оцтова кислота крижана об`ємом 1л., ємкість з вмістом рідини з етикеткою «Натрію гідросид дрібногранульований ХЧ» (Франція) об`ємом 1 л., ємкість об`ємом 1 л. без рідини; ємкість з вмістом рідини з етикеткою «спирт ізопропиловий ХЧ» об`ємом 1 л., ємкість з вмістом рідини з етикеткою «Офтофосфорна кислота» об`ємом 1 л., ємкість з вмістом рідини з етикеткою «Азотна кислота» об`ємом 1 л., паперовий пакет з вмістом поліетиленового пакета відправника «Нова пошта», стакан та металева ложка з нашаруванням речовини білого кольору, пластмасова ємкість синього кольору з вмістом невідомої речовини, поліетиленовий прозорий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, два фольговані згортки з вмістом речовини білого кольору невідомого походження, пристрій із двох фрагментів пляшок з поліпропіленового матеріалу, дві використані медичні голки в упаковках, поліетиленовий прозорий пакет, на внутрішніх стінках якого є порошкоподібна речовина, та поліетиленовий пакет чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження наркотичних засобів та психотропних речовин відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1