У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №607/2489/21

(провадження № 1-кс/607/949/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 10 лютого 2021 року надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 . У вказаному клопотанні просить скасувати арешт без права відчуження на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , накладений у кримінальному провадженні за № 0000019 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні за №0000019 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася по вул. Бродівській у м. Тернополі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2021 року (далі - Ухвала) накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з. належить ОСОБА_5 . Даним автомобілем 21.01.2021 року керував ОСОБА_3 . Арешт на автомобіль накладався у зв`язку з необхідністю проведення судової-автотехнічної, транспортгно-трасологічної експертиз. Вказаний транспортний засіб уже був оглянутий експертами та на даний час у кримінальному провадженні за фактом даної ДТП уже виконані слідчі дії, для проведення яких був потрібен доступ до автомобіля «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 09.02.2021р. На підставі наведеного вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 p.в.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Однак подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив розглянути це клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 також у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує щодо скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, а вказаний автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2021 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/1183/21) у кримінальному провадженні за №0000019 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 21 січня 2021 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

У відповіді на адвокатський запит від 09.02.2021 року вказано, що проведено автотехнічну та судову транспортно-трасологічну експертизи, на даний час необхідності додаткових чи повторних експертиз, а також слідчих дій із вказаним автомобілем немає. Однак, автомобіль «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000019 від 21.01.2021 року, оскільки в подальшому може виникнути необхідність у проведенні додаткових або ж повторних експертиз.

Відповідно до довіреності, виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 03.11.2013р. ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 керувати зазначеним автомобілем з правом користування, в тому числі за межами України, та розпорядження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування зазначеним автомобілем, оскільки із ним проведено необхідні експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 , подане його представником ОСОБА_4 , у частині скасування обмеження у цьому праві є підставним.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року, якою накладено арешт, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 21.01.2021 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказані транспортні засоби як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортними засобами.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 21 січня 2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати на адресу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заявника, власника майна ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1