overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/340/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, скарга буде повернута апелянту.

Для усунення недоліків апелянту було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

24.02.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

При цьому апеляційний суд не може вважати подане засудженим клопотання усуненням недоліків апеляційної скарги.

В клопотанні не міститься будь-яких даних, які б свідчили про виконання засудженим вимог ухвали апеляційного суду, тобто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, апелянтом у встановлений законом строк не усунено, апеляційну скаргу не оформлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що протягом встановленого строку апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1267/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/192/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 310 ч.2, 309 ч.3 КК України,

з участю захисників ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2021 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці до 12 квітня 2021року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.03.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1070/21
Номер справи місцевого суду: 495/8872/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004501 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004501 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 березня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 12 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номе справи: 357/10721/20

Номер провадження: 11-кп/824/1809/2021
Справа №463/2186/21
Провадження № 1-кп/463/408/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року за №0000056, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17 лютого 2021 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/154/21 Провадження № 1-кп/358/132/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2021 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2021 року обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 04.03.2021 року з 10 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/540/21
Номер провадження:1-кп/521/946/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений прокурором про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, зважаючи на порушення обвинуваченим обов`язку прибуття до суду за викликом та повідомлення про причини свого неприбуття, керуючись ст.ст. 140, 139, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2021 року о 10 годині 30 хвилині, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2425/21
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.
01.03.2021 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій слідчий просив повернути клопотання про про надання тимчасового доступу до речей та документів до його розгляду, для доопрацювання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/43/21
Номер провадження 1-кп/292/44/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 14.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду на 02 березня 2021 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_5 , який не з"явився у підготовче судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 22 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/962/21
1-кп/705/884/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 березня 2021 року (вх. № 4528) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 01.12.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 16 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2568/21
Провадження № 1-кс/761/2555/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», в рамках кримінального провадження №0000194 від 19.03.2018, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 в рамках кримінального провадження №0000194 від 19.03.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, однак останнім подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», в рамках кримінального провадження №0000194 від 19.03.2018, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1265/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою звернулася ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначила, що 05.01.2021 року Покровським ВП КВП її заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за № 0000010 за ч. 1 ст. 125 КК України.

22.01.2021 року дізнавачем СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, вважає дану постанову необгрунтованою та незаконною та провила її скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, просила провадження за скаргою закрити, оскільки 22.02.2021 року прокурором постанова інспектора дізнання СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000010 скасована.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2021 року.
Як вбачається з представлених суду документів, Постановою від 22.02.2021 року прокурором постанова інспектора дізнання СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000010 скасована.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1