Справа № 212/3122/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, не одружений, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, за ст.ст.309 ч.І, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Вирок відносно ОСОБА_4 до Покровського районного відділу надійшов та був прийнятий до виконання 30.07.2020 року. За вироком суду засуджений мав такі обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, у результаті бесіди з засудженим було відібрано: анкету, підписку, у яких роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та обов`язки покладені на нього Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а також були роз`яснені наслідки за не виконання обов`язків, покладених на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1- й і 2 - й четвер кожного місяця, заведено листок реєстрації. Пропусків на реєстрацію до Покровського районного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 не має, місця проживання та місце роботи не змінював, за межі України не виїжджав.

За період відбування покарання засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності в 2 кварталі 2020 року за ст.178 ч.2 КУпАП (постанова ГАА №265225 від 18.06.2020р.), ст.175 - 1 ч.2 КУпАП (постанова ГАА №265226 від 18.06.2020р.) в 3 кварталі 2020 року за ст.175 - 1 ч.2 КУпАП (постанова ГАА №823483 від 12.07.2020р.), за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після чого засуджений повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП (протокол ЕАМ 2815760 від 12.07.2020 року). В 4 кварталі 2020 року засуджений повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП (протокол ЕАМ 3425889 від 13.11.2020 р)., за що з останнім проведено профілактичну бесіду, котра направлена на попередження з його боку антигромадської поведінки, що спричинило адміністративні покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 порушує умови відбування покарання з випробуванням, а саме систематично вчиняє правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вважає за доцільне, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 1рік.

В судовому засіданні прокурор вважав клопотання не обґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням, відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1