overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська Сировина ЛТД», про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська сировина ЛТД». В подальшому, захисник подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ТОВ «Українська сировина ЛТД», залишити без розгляду та повернути захиснику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подання заяви про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/21 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001684 від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за клопотанням обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , на 11-00 годину 23 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/667/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13 липня 2021 о 10 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3334/20 Номер провадження 11-кп/814/226/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001348, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого двірником ТОВ «Торговий дім Полтавський авто агрегатний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , тому його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, у зв`язку з чим він неодноразово викликався в судові засідання за відомими суду адресами місця проживання, однак до суду не з`являвся.
У зв`язку з ухиленням від суду, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та провадження зупинено до його розшуку.
27.05.2021 від начальника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про результати виконання вказаної ухвали, згідно з яким ОСОБА_7 розшуканий та на даний час проживає у АДРЕСА_3 у центрі реабілітації БО «Фонд Руфь».
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження по даному провадженню та призначити дату для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001348, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити апеляційний розгляд на 01 червня 2021 року об 11-45 год., про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/609/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/1400/21 (провадження 1-кс/646/546/2021) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ТОВ «АТП Сервіс Торг» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «АТП Сервіс Торг» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2021 року та 13 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-30 годині 01 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АТП Сервіс Торг» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3004/21
Провадження1-кс/991/3052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Компанії «Авікан Лімітед» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 травня 2021 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2017 у справі № 757/75160/17-к, на корпоративні права ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), що належать Компанії «АВІКАН ЛІМІТЕД», індекс 1097, нікосія, кермія хауз, вулиця дігороу, буд.4, офіс,104, Кіпр, у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Катапульта» (і.к. 32827646), що становить 310 000 грн та складає 100 % корпоративних прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3360/21
Провадження № 1-кс/991/3416/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 07.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000125.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги представника компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 07.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000125.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 01.06.2021 о 13:00 год.
Справа № 138/1553/21
Провадження №:1-в/138/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.07.2019 Володарським районним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.

З 23.10.2019 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 03.06.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1253/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 18 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 червня 2021 року на 14:20 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3344/20
Провадження №: 1-кп/332/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 траня 2021 р. на 12-05 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/447/21
УХВАЛА
іменем України
28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/447/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України.
У судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити повторний привід обвинуваченого.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи, що обвинувачений систематично не з`являється у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 12.00 годині 15 червня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.00 години 15 червня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: