Провадження № 11-сс/824/1199/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
за участю адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно матеріалів скарги, а саме відповідно змісту долученої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, заява містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій Слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_11 та не містить викладу обставин, які б свідчили про вчинення останнім кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необгрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу і зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості, які було викладено в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2020, та надати скаржнику відповідний витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заява про злочин, з якою 01.06.2020 ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , звернувся до Генерального прокурора, містила всі передбачені КПК України вимоги та достатні відомості, потрібні для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому посилаючись на аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України та судову практику Вищого спеціалізованого суду України та рішень ЄСПЛ, вважає, що слідчий суддя прийнявши рішення про відмову у задоволенні скарги № 20-346-0812 від 05.06.2020 істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та норми ст. 6 Конвенції.
Заслухавши доповідача,доводи адвоката ОСОБА_9 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_10 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Разом з тим, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя на факт бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення уваги не приділив, зосередившись на оцінці відомостей, наведених у заяві адвоката ОСОБА_9 , і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 в суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: