Справа № 930/2620/19
Провадження № 1-кп/930/106/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000347 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Атим`я Івдельського району Свердловської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч.2 ст. 186 до п"яти років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 близько 14:10 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житлового корпусу Центру духовної та соціально- психологічної реабілітації «Отчий Дім»,' що розташований за адресою: вул. Механізаторів, 1, с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов в одну із кімнат житлового корпусу, де на ліжку виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6 16 GB», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5134-5136/19-21 від 25.07.2019 складає 2952,34 грн., після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які могли усвідомлювати характер вчинюваних ним дій, викрав вказаний мобільний телефон. Окрім цього, перебуваючи у цій же кімнаті житлового корпусу, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 340 грн., частина яких знаходилась на поверхні дерев`яного столу, розташованого у даній кімнаті, а інша частина знаходилась у його верхній шухляді.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до іншої кімнати житлового корпусу Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім», де на поверхні дерев`яного столу виявив належний ОСОБА_5 ноутбук ТМ «TOSHIBA satellite PRO А50», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 5134-5136/19-21 від 25.07.2019 складає 4829,80 грн., після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які б могли усвідомлювати характер його дій, шляхом вільного доступу умисно викрав вказаний ноутбук.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшов із житлового корпусу Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім», де біля вхідних дверей побачив належний ОСОБА_5 гірський велосипед «TRIUMPH» канадського виробництва з діаметром коліс 24 дюйми та 24 передачами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5134-5136/19-21 від 25.07.2019 складає 2862,65 грн., після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які б могли усвідомлювати характер його дій, вказаний велосипед умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав.
Після цього, ОСОБА_4 покинув територію Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім» та розпорядився викраденими речами та грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10984,79 грн.
Крім цього, 12.08.2019 близько 02:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат під ліжком виявив належний ОСОБА_6 металошукач марки «Garret Асе 250» з катушкою марки «NeL Tornado», загальна вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 6104-6106/19-21 від 25.09.2019 складає 7227,55 грн., після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 спить, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, вказаний металошукач з катушкою викрав. Окрім цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у цій ж кімнаті житлового будинку, умисно, таємно з корисливих спонукань, з поверхні ліжка на якому спав ОСОБА_6 , викрав належний останньому мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «4S» із об`ємом пам`яті 16 GB, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 6104-6106/19-21 від 25.09.2019 складає 1165 грн., після чого ОСОБА_4 покинув приміщення житлового будинку, викрадені речі привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 8392,55 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченнями, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, претензій ні морального ні морального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлені ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
До пом"якшуючих вину обставин обвинуваченого суд відносить активне сприяння досудового розслідування, визнання вини, щире каяття.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та не перебував, щиро розкаявся, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, а злочини, за які він притягується до кримінальної відповідальності, вчинені до постановлення вище вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1256 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70, 185 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 349, 368 - 370, 373, 374, КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"ять) років шість місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1256 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1