ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/21 Справа № 711/8813/19 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинувачених захисників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заявлений потерпілим ОСОБА_14 відвід складу колегії суддів в рамках кримінального провадження № 0000404 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Чекраси від 20.10.2020 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_26 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_27 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_29 .
До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог потерпілий ОСОБА_14 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено незаконно заявлені суддями ОСОБА_30 та ОСОБА_31 самовідводи.
Заслухавши думки прокурора ОСОБА_6 та захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заперечили проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_14 відводу складу колегії суддів, потерпілого ОСОБА_15 , який підтримав заявлений відвід в повному обсязі і просив його задовольнити, інших потерпілих присутніх під час апеляційного розгляду, які погодилися з позицією ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , обміркувавши над підставами заявленого відводу та вивчивши зміст судових рішень, якими потерпілий обґрунтовує заявлений відвід, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, з огляду на положення ч. 5 ст. 80 КПК України, самовідвід, як і відвід судді повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Оскільки доказів, що свідчили би про наявність обставин, які викликають сумнів в упередженості і зацікавленості суддів членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_14 не надано, а колегією суддів в ході апеляційного розгляду не встановлено інших обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів в ньому, з урахуванням позиції ЄСПЛ про те, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_29 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2020 був розподілений, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020, на головуючого суддю ОСОБА_32 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 11.02.2021 ухвалою даної колегії суддів задоволено самовідвід судді ОСОБА_32 у зв`язку із встановленням обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. У подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021, кримінальне провадження передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_33 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.02.2021 ухвалою колегії суддів з аналогічних підстав задоволено самовідвід судді ОСОБА_34 .
Не вдаючись до оцінки обставин, що стали підставою для задоволення самовідводів суддів ОСОБА_32 та ОСОБА_35 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових рішень від 11.02 та 18.02.2021, з огляду на положення ст.ст. 75, 76 КПК України, не виключає їх участі в апеляційному перегляді ухвали Соснівського районного суду м. Чекраси від 20.10.2020, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000404 повернуто прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Заявлений ОСОБА_14 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді