overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/5233/21
провадження № 11-сс/991/507/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про повернення скарги,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про проведення судового засідання з її розгляду за участю ОСОБА_2 , призначений на 20 серпня 2021 року розгляд скарги відкладено на 26 серпня 2021 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд за власною ініціативою приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, в режимі відеоконференції під час трансляції з установою виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про повернення скарги, відкладений на 11 год. 15 хв. 26 серпня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 -А), за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 31 серпня 2021 року, виконання якого доручити Кам`янському районному управлінню поліції відділення №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5230/19
Провадження № 11-кп/4808/392/21
Категорія ст.286 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 12.07.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 30.08.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2291/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділенням №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікуючого лікаря ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідувача відділенням №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікуючого лікаря ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2021 року о 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1448/18
Провадження 1-кп/483/17/2021
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2018 року захисником було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття її до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у провадженні, що призначене на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 16.08.2021
Справа № 334/2807/17
Провадження № 1-кп/334/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у Солом`янському районному суді м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провести допит свідка в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції із свідком ОСОБА_8 у судовому засіданні, призначеному на 19.10.2021 року на 11-00 годин.

Зобов`язати свідка ОСОБА_8 у зазначений час з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25 ) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 23 вересня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час він знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 23 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити посадовим особам державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали надіслати до державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2435/21
Номер провадження 1-кс/585/744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугаївка Перевальського району Ворошиловградської (Луганської) області, українцю, громадянину України, не працюючому, з неповною середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугаївка Перевальського району Ворошиловградської (Луганської) області, українцю, громадянину України, не працюючому, з неповною середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримувати від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 19 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 148 152 КПК України,

у х в а л и в :

Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, що надане йому на підставі посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України, строком до 22.09.2021 року.
Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/342/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 28.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 28.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/379/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків