Справа № 683/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючогого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року біля 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «Rapid» д.н.з НОМЕР_1 в салоні якого на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_10 ,. рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони м.Хмельницький в напрямку м.Старокостянтинів зі швидкістю біля 80 км/год., не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, нехтуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року а саме: п.1.5. Правил дорожнього руху, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. п.п. б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, грубо порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим у часникам руху; п.11.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, допустив неуважність та не врахувавши дорожню обстановку, а саме: мокрий стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, в результаті чого на 141 кілометрі + 50 метрів, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, виїзд на яку можливий лише для обгону або об`їзду перешкоди, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21114», д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця 1 ст. без ушкодження нервових структур, перелому правих бічних відростків тіл 3-5 поперекових хребців, перелому в зоні лівої ніжки дуги хребця 5-го поперекового хребця, черезверлюгового перелому правої клубової кістки, перелому правої крижової кістки, перелому лобкових та сідничних кісток обабіч з незначним зміщенням, травматичного розриву уретри, внутрішньо тазової гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 16.09.2019р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забійної рани правого плеча на рівні нижньої третини, яка які згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 16.09.2019р. по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані порушення ОСОБА_8 вимог пунктів 1.5. 2.3. (б). 10.1. 11.3 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що біля обіду 31 травня 2019 року він керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «Rapid» д.н.з НОМЕР_1 і в салоні якого на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_10 , рухався по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони м.Хмельницький в напрямку м.Старокостянтинів зі швидкістю біля 80 км/год. Через свою неуважність він не врахував стан дорожнього покриття, яке було мокре і не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21114», д.н.з. НОМЕР_2 і внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_10 отримав травми.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена та кваліфікує його діяння за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.286 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі та застосування положень ст.75 КК України з звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку.

Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху наслідком яких є заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій.

Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правила дорожнього руху водієм ОСОБА_8 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому також слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Скасувати ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 04.06.2019р. про накладення арешту на автомобілі RENAULT» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «ВАЗ» моделі «21114» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .
Речові докази:автомобіль марки «RENAULT» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114» д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання автотранспорту ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів - повернути власникам ОСОБА_12 та ТОВ «ВКК Арія», відповідно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути власникам ОСОБА_12 та ТОВ «ВКК Арія», відповідно.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2512,16 грн. судових витрат за залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя