overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
15 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000892 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000892 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України. Суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1, 2, ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Враховуючи, що прокурор, обвинувачений, не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, головуючий ознайомився з ходом кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді та враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити кримінальне провадження № 0000892 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 534/1694/20

№ 1-кс/534/288/21

16 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000048 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України) про надання тимчасового доступу до документів,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальнику СВ підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до:

- оригіналів виконавчої та звітної документації з реконструкції фізкультурно оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- оригіналів актів на закриття прихованих робіт та загального журналу робіт;

- оригіналів товарно транспортних накладних на використання будівельної техніки;

- оригіналів документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), що були використані при виконанні робіт;

- підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися з даними документами та вилучити їх оригінали.

Виконання даної ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 30 хв 17.06.2021
Провадження №1-кп/127/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008941, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0008941 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, проте не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином. Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2021 року об 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Трибунівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач :

Судді:
16.06.2021 Справа № 696/525/21
Провадження № 1-кп/696/83/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 16 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000300 від 16 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо викладених у ст. 315 КПК України питань, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
При цьому суд вважає, що клопотання сторін обвинувачення та захисту про виклик свідка слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за ч. 1 ст. 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення свідка для допиту належить безпосередньо до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження.
Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000300 від 16 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, який провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/326/21
Провадження №1-кс/474/180/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

15.06.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши її ж клопотання погодженого прокурором у кримінальному провадженні - В.о. начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Віділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - В.о. начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СД Віділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції - ОСОБА_3 , дізнавачу-інспектору СД Віділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, а саме: заяви ОСОБА_6 , про складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,60 га в АДРЕСА_1 від 19.08.2016 року та заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,60 га в АДРЕСА_1 від 30.06.2017 року, що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та станом на день звернення з клопотанням - перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць, - 15.07.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1949/21
Провадження № 1-кп/488/336/21 р.
УХВАЛА

04.06.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10:30 год. 07.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2115/21
Провадження № 1-кп/488/343/21 р.
УХВАЛА

14.06.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України призначити на 11-00 год. 25.08.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7465/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/893/21
Номер провадження 1-в/585/124/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_3 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.

Прокурор вважав можливим проводити розгляд в режимі відео конференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді заяви безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_3 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 16 годині 00 звилин 11 серпня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Роменська ВК № 56»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 11 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1678/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у спрощеному порядку за наявності згоди обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального проступку відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17.06.2021 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у спрощеному порядку без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: