Провадження № 1-кс/686/5953/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі № 686/27815/20 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницький по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 09.11.2020р. за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницький по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 100482 від 09.11.2020р. за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування, яка надійшла до слідчого судді в порядку ст. 35 КПКМУКраїни.

Підозрюваним ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя ОСОБА_5 вже раніше приймав участь по кримінальному провадженню за яким засудив ОСОБА_4 , вважає, що вироку суду є несправедливим, суддя упереджено до нього ставиться

Суд дослідивши матеріали клопотання та заявленого відводу, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України підставами відводу слідчого судді, від участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду відводу встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_5 в 2015 році розглядав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, виніс вирок та визнав останнього винним і засудив, даний вирок був оскаржений у апеляційній інстанції та набрав законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заявлені підстави відводу не передбачені діючим КПК України і за таких обставин не вбачається підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду клопотання слідчого, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі № 686/27815/20 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницький по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 09.11.2020р. за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1