overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/27/21
Провадження № 1-кс/554/1668/2021
УХВАЛА
16.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Світанок Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказане клопотання.
Заявником заявлено про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із ввідаленістю місця здійснення адвокатської діяльності від міста Полтави.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного судового провадження задовольнити.
Призначити проведення судового засідання 18.02.2021 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.
Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду для виконання у порядку судового доручення та повідомити учасника справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання.

16 лютого 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000005 від 08.01.2021 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, працюючого робітником в ТОВ « Федунка» Шишацького району Полтавської області, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000005 від 08.01.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 15.02.2021 року за вхідним № 606.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000005 від 08.01.2021 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, на 09-00 годин 19 лютого 2021 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3367/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018, керуючись ст. ст. 177-178,183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.03.2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.01.2021 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/136/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003985, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003985, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:10 год. 15.02.2021 року.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1064/21
Провадження № 1-кс/991/1092/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

15.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 03.02.2021 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до НАБУ заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України.Вказана заява надійшла до адресата 04.02.2021. Заявниця стверджує, що станом на 12.02.2021 відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою не внесені та досудове розслідування не розпочато.
12.02.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявниця здала на пошту, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 17 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/526/21
Провадження № 1-в/204/105/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
15 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк
26 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 336 Кримінально процесуального кодексу України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/755/21
Провадження № 1-кп/185/321/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/15/21
15 лютого 2021 року смт.Богородчани
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «С.І.Б. Сервіс», не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.
15 лютого 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав клопотання про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомир у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та з метою запобігання затягуванню судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 проживають у м. Житомир, а також захисник здійснює адвокатську діяльність у м. Житомир, що є суттєвою перешкодою для їх явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, суд вважає можливим здійснити судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 доручити Богунському районному суду м. Житомира.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143,327,336, 369-372 КПК України, суд,
Проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом та Богунським районним судом м. Житомира о 14 год 30 хв 22 лютого 2021 року.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Богунському районному суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1283/20
н/п : 1-кп/397/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання повторно не з?явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання неодноразово ухилилася від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченої, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, остання ухиляється від явки до суду, будь-яким чином забезпечити її явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 03.03.2021 о 11 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти на 11 год. 30 хв. 03.03.2021.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Підготовче засідання проводити за участі: прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 283/1810/17
Провадження № 1-кп/279/257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 Кримінального кодексу України.
Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання призначено на 11:00 годин 24.02.2021 року.
15.02.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира у звязку з неможливістю прибуття до суду через погіршення погодних умов.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно зі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 слід доручити працівникам Богунського районного суду м.Житомира.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив :

Доручити працівникам Богунського районного суду м.Житомира здійснити передбачені ст.336 ч.4 і ч.5 Кримінального процесуального кодексу України заходи для організації проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції 24 лютого 2021 року на 11.00 год. з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Сосновського, 38 у м. Коростені Житомирської області; веб-сайт: http://krm.zt.court.gov.ua).

Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Богунського районного суду м.Житомира 24 лютого 2021 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити до Богунського районного суду м.Житомира для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 368/118/21
Провадження № 1-кс/368/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.75 ч.1 п.1 КПК України , слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у вказаній вище справі, так як потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є сусідом слідчого судді ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , що є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді і що вказувала слідчий суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід. Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Прокурор не заперечував, підозрюваний думки не мав з цього питання.

Захисник вважав, що відсутні підстави для відводу, що суддя вважає необґрунтованим, так як слідчий суддя ОСОБА_5 і потерпілий проживають в одному багатоповерховому житловому будинку.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1556/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

15.02.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15 лютого 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-20 год. 16 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1