Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4358/19
Провадження №: 1-кп/332/20/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1412 грама, яка згідно висновку експерта № 7-2536 від 26.12.2018, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено METАМФЕТАМІН, маса якого склала 0,0914 грам (у перерахунку на основу) яку у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 19.12.2018, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищезазначеної психотропної речовини, знаходячись на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 7, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 250 гривень, психотропну речовину обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІН, маса якого в наданій речовині складає 0,0914 грама (у перерахунку на основу).

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах п`ять полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1983 від 04.10.2019, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІН, маса якого загалом склала 0,1314 грам (у перерахунку на основу) яку у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, у лівій шкарпетці, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 під час особистого обшуку ОСОБА_5 03.10.2019 в період часу з 12 години 55 хвилин до 13 години 24хвилин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин;

- за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

30 липня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.307КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник проти затвердження угоди не заперечував.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно обвинувального акту матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проведені 3 судово-хімічних експертизи вартістю 429 грн., 572 грн., 185,05 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню № 0000158 угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- всі поліетиленові згортки, в яких знаходяться психотропна речовина, які по цьому провадженню передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» та грошові кошти в сумі 450 грн., які передані свідку ОСОБА_6 залишити власнику в користування.

- оптичний носій DVD-R № 235т від 28.11.2018р., який залучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1