Справа 556/995/20
Номер провадження 1-кс/556/115/2021
У Х В А Л А
іменем України
про задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна

21.05.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області на мотоцикл був накладений арешт. ОСОБА_4 володіє та користується вказаним мотоциклом. На даний час з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, мотоцикл зберігається в неналежних умовах, на відкритому майданчику, що може привести до його ушкодження та псування тому вважає, що потреба в накладенні арешту відпала, просить скасувати арешт, в частині заборони володіти та користуватися вказаним майном.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надав письмову заяву, в якій просив слухати справу без представника прокуратури. Проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що 05.07.2020 року близько 22:50 год в с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, навпроти магазину "Примха", що по вул. Шевченка 17 а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «МАZDА», модель ХЕDOS 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н., та мотоцикла марки "Ліфан" чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , 2003 р.н. Внаслідок чого водій та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , 2004 р.н., отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Володимирецького ВП провадиться досудове розслідування, і за клопотанням слідчого 07.07.2020 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ - на мотоцикл марки "Ліфан" чорного кольору, номер шасі якого « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу - мотоцикла, слідчий експеримент з участю цього транспортного засобу, а також приймаючи до уваги, що зберігання мотоцикла на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати його володільцю для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки "Ліфан" чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким володіє ОСОБА_4 , 2003 р.н. житель АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Мотоцикл марки "Ліфан" чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , передати для зберігання ОСОБА_4 , 2003 р.н. жителю АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1