ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000501 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого завідувачем складу у ТзОВ «Текофуд», одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 весною 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 , самостійно виготовив ніж який належить до клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, по типу мисливських ножів загального призначення.

Після чого, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігаючи вищевказаний ніж при собі, переніс його у салон автомобіля марки «Daewoo» моделі Nexia, р.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав його під ковриком, що під сидіння водія, який перевіз із смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області у м. Володимир-Волинський, Волинської області.

25 липня 2020 року, близько 15 год. 27 хв., в м. Володимирі-Волинському по вул. Поштовій, вказаний ніж, було виявлено працівниками СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області при перевірці документів зазначеного транспортного засобу та в подальшому вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставинами, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також такі обставини, як вперше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відсутність судимостей, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, позитивна характеристика з місця роботи та проживання, не перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, даний злочин не заподіяв жодних суттєвих негативних наслідків, поведінка обвинуваченого після вчинення даного злочину, зокрема, що нових злочинів та правопорушень не вчиняв, що на думку суду, виключає його суспільну небезпеку та в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому є підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні основного покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин вважає, що призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових зллочинів та відповідатиме принципам справедливості, законності, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Речовий доказ ніж знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 817,25 гривень витрат пов`язаних із залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1