Справа № 171/2423/20
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.11.2020 року за № 0000715 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.05.2004 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.06.2004 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий строк за вироком Апостолівського районного суду від 05.05.2004, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Залік з 24.03.2004 по 10.05.2004, тобто 1 місяць 18 днів за попереднім вироком, до відбуття 4 роки 1 місяць 12 днів. Звільнений 06.03.2008 з Дніпропетровської ВК № 89 за постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 03.03.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 20 днів; 12.03.2009 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк за вироком Апостолівського районного суду від 16.06.2004, до відбуття 4 місяці арешту; 20.01.2011 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.05.2013 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 24.09.2015 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців 11 днів позбавлення волі; 19.10.2016 вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.05.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий строк за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.10.2016, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання з 07.12.2016, строк тримання під вартою з 04.01.2017 до дня набуття вироку в законну силу, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Звільнений 06.10.2020 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.11.2020 о 09 годині 20 хвилин, перебував в магазині «ЕВА», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, провул. Молодіжний, 11, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 11.11.2020 о 09 годині 23 хвилини, перебуваючи в магазині «ЕВА», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, провул. Молодіжний, 11, переконавшись, у відсутності можливих свідків і очевидців, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з торгівельної вітрини викрав флакон чоловічої парфумованої води "ММ Екзума Ветівер Роял", ємністю 100 мл, вартістю 740 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 11.11.2020 року викрав в магазині «Єва» чоловічі духи. Злочин вчинив у звязку з скрутним матеріальним становищем, відсутністю можливістю працевлаштуватись через проблеми зі здоровям. У вчиненому розкаюється, викрадене повернув добровільно, тому просив врахувати ці обставини при призначенні покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів на нього у міській раді немає (а.с.60-61 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.58-59, 62 - матеріали КП), раніше судимий (а.с.64-66 - матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання - з 15.12.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: флакон чоловічої парфумованої води "ММ Екзума Ветівер Роял", ємністю 100 мл - вважати повернутими за належністю; диск із відеозаписом - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -