overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/50/21
Провадження № 1-кп/451/128/21
УХВАЛА
про привід
03 серпня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/50/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходитья обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи в черговий раз на 03.08.2021 року не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 також в черговий раз не виконана.

03.08.2021 року в судовому засіданні прокурор просив застосувати повторно привід до свідка, так як останній в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки невідомі; ухвала суду поліцією не виконана.

Учасники судового провадження проти застосування до свідка приводу не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання не надано, ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 черговий раз не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 18.08.2021 року на 11 год. та відбудеться в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( за адресою: 80200, Львівська область м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 поверх, зал судового засідання № 2) - свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Червоноградської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/125/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 2 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2021 року до ЄДРДР за № 0000156 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 14 год.30 хв. 18 серпня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/582/21 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року, якою задоволено подання Новокаховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням для направлення судом засудженого для відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 володіє російською мовою.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи наявність клопотання сторони захисту про залучення перекладача під час апеляційного розгляду, вважаю за необхідне залучити перекладача та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді в Миколаївський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст.29,68 КПК України, -

постановив:
Залучити у справі перекладача ТОВ «ТрансЛінк-Україна» (53028, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/15. оф. 819), для здійснення усного перекладу з української мови на російську, попередивши перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ТОВ «ТрансЛінк-Україна» забезпечити участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, яке відкладено на 11 год. 00 хвил. 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 211/5332/20
Провадження № 1-кп/211/322/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
03 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та передано судді ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год 45 хв 03 серпня 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/1184/21
провадження № 1-кп/388/221/2021
УХВАЛА
03.08.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000211, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000211, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000211, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10 год. 00 хв. 31.08.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
№ 0000133, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 13.08.2021.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6032/21
Провадження № 1-кп/635/1029/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.
03 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000136 від 11.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 серпня 2021 року на 15 год. 15 хв.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3221/21
Провадження № 1-кс/202/3736/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна, адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном, на предмети, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , який є власником майна, а саме на: автомат МКМ 072 СБ 7,62х39; НОМЕР_1 з магазином до нього; пістолет «Форт14Р» 9мм Р.А. № НОМЕР_2 з магазином до нього; патрони калібром 9мм кількістю 23 шт; патрони калібром 7,62 мм кількістю 26 шт; шабля без маркування; ніж; пістолет «Zoraki S25UK» № НОМЕР_3 з магазином, який споряджений 12 патронами калібру 9 мм.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1976/20
провадження № 1-кп/179/28/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не може з`явитися, оскільки на даний час знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11:10 годину 10 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) забезпечити проведення відео конференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8600/21
Провадження № 1-кп/638/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чистина)

03 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 25 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Криз-Ординської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «09» серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 25 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 7 845,60 грн. (сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень нуль копійок).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року арешт на автомобіль марки «Scoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Scoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути його законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1