Справа № 646/3478/21
№ провадження 1-кп/646/614/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 30.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ус т а н о в и в:
28 травня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 30.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних про отримання копій вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, в якому останньому інкриміновано вчинення більш тяжких кримінальних правопорушень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотанняпро направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що це не передбачено ч.1 ст.217 КПК України, крім того, призведе до затягування судового розгляду та порушенням розумних строків.
Обвинувачені та захисники у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх представник адвокат ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе провести судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З відкритих джерел інформації - сайту «Судова влада України» та Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України.
Отже, у рамках обвинувального акту, який перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 інкримінується вчинення, у тому числі, і більш тяжких кримінальних правопорушень (ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України), які відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями), аніж в рамках обвинувального акту, який перебуває у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (ч. 2 ст. 296 КК України нетяжке кримінальне правопорушення).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційного інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та направити кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1