Справа № 343/1489/20
Провадження № 11-кп/4808/136/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 (голова колегії), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року та

в с т а н о в и в:
1. Строк тримання під вартою (без визначення розміру застави) щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 продовжений до 09.04.2021 включно.

Таке рішення мотивоване тим, що тяжкість злочину та існування ризиків обґрунтовують підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ст. 177, 178 цього КПК України).

2. Доводи апеляційної скарги:

- висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи;

- кваліфікація дій обвинуваченого за п.4 ч. 2 ст. 115 ККУ в судовому засіданні не підтверджується;

- ризики не підтверджені;

- характеризуючим обвинуваченого обставинам судом дана неправильна оцінка.

Ухвалу належить скасувати, постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити частково, обравши щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого відповідних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

3. Апеляційна скарга відповідно до приписів ч. 4 ст. 122-1 КПК України переглядається без участі сторін, позаяк клопотання про інше не заявлені.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення в умисному вбивстві з особливою жорстокістю за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Тому слід уважати, що в цьому випадку наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слушно послався суд першої інстанції: вплив на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ці ризики, на переконання апеляційного суду, мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання.

Спільне проживання з потерпілою ОСОБА_8 ніяк не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки те, що вона вже допитана ніяк не спростовує можливості зміни нею показань під впливом обвинуваченого.

Не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги і те, що сторона захисту вважає обвинувачення необґрунтованим, а кваліфікацію дій ОСОБА_7 неправильною, оскільки апеляційний суд на цій стадії такі питання вирішувати чи брати до уваги не може це прерогатива суду першої інстанції.

Дані про неможливість перебування ОСОБА_7 під вартою відсутні.

З урахуванням наведеного апеляційний суд уважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 4 ст. 122-1, статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5