Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 14.05.2021, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з травня 2021 року по 02 червня 2021 року приватний підприємець ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово пред`являв незаконну протиправну вимогу ОСОБА_8 про передачу йому 7500 доларів США, нібито як борг за отриману побутову техніку, при цьому застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого. При цьому вказаному передувало те, що протягом одинадцяти місяців 2018 року ОСОБА_8 неофіційно працював на ФОП ОСОБА_5 та у його дружини ОСОБА_9 , які займалися продажем побутової техніки. До обов`язків останнього входило здійснення продажу побутової техніки у Хустському районі Закарпатської області: він знаходив нові торгові точки із продажу побутової техніки, а вказані громадяни вже особисто доставляли техніку замовникам. У зв`язку із непорозумінням по виплаті заробітної плати ОСОБА_8 вирішив більше не працювати з вищевказаними особами, про що їх було повідомлено, однак останні проінформували потерпілого, що він винен їм ще 7000 доларів США. У зв`язку із цим вони разом порахували його витрати та зійшлися на сумі близько 3400 доларів США боргу перед ними. За твердженням потерпілого вказаний борг потерпілий повністю їм повернув протягом двох років, шляхом переказу на їхні банківські картки, грошових коштів на загальну суму близько 94800 грн.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_8 з`ясовано, що він починаючи з 2018 року перераховував грошові кошти ОСОБА_5 на наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього в клопотанні зазначено про подію, що мала місце 31.05.2021 о 16 годині 02 хвилин, коли ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, за допомогою банківського терміналу, розташованого в АДРЕСА_1 , за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в два етапи перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частину грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Тож для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження розміру перерахованих коштів, встановлення способу отримання коштів, встановлення осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами за картковим банківським рахунком № НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , орган досудового розслідування просить зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) за банківським картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по 02.06.2021, а саме:

- виписки руху грошових коштів по даному рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2018 по 02.06.2021;
- документи, в яких міститься інформація про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку, копії нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 01.01.2018 по 02.06.2021;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_1 по системі «Клієнт-Банк» в період з 01.01.2018 по 02.06.2021.
Слідчий зазначає, що вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, дату та час розгляду клопотання. Останній в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 14.05.2021, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ), за банківським картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2018 по 02.06.2021, а саме:

- виписки руху грошових коштів по даному рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2018 по 02.06.2021;
- документи, в яких міститься інформація про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку, копії нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 01.01.2018 по 02.06.2021;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_1 по системі «Клієнт-Банк» в період з 01.01.2018 по 02.06.2021,
з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаного.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1