Провадження № 1-кс/947/3084/21
УХВАЛА

04.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0001201 відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, під час виконання робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення), що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови - ОСОБА_4 у період з листопада
2019 року по квітень 2020 року укладено договори підряду
з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо проведення капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) на території смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, за якими було значно завищено суми на закупівлю вуличних світильників ІНФОРМАЦІЯ_3 з сонячною панеллю, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
За результатами аналізу актів приймання виконаних будівельних робіт встановлено, що встановлювались світильники LЕD потужністю 100-120 Вт, але фактично встановлено світильники потужністю лише 60 Вт. Разом з тим, фактична ціна одного світильника ІНФОРМАЦІЯ_4 становить біля 18 тис. грн., однак у ході моніторингу мережі «Інтернет» встановлено, що сума одного світильника потужністю 60 Вт складає 900-1200 грн.
Також, з метою підтвердження факту проведення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано інформацію про підтвердження факту проведення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, органом досудового розслідування, отримано «Цінову довідку» з ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка підтвердила, що ціни комерційних пропозицій торгуючих організацій визначені в гривнях України за 1 виріб та складають на світлодіодний вуличний світильник LED потужністю 60 Вт, з сонячною панеллю - 1700 - 3300 тис. грн.
В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів по виконанню умов договорів підряду по капітальному ремонту вулиць (вуличне освітлення) на території смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки до клопотання слідчим не було додано постанову про призначення експертизи та клопотання експерта про надання оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001201 від 15.10.2020, оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договори підряду №29/10-19 від 13.11.2019, №04/20-20 від 18.02.2020, №04/02-2020/7 від 16.03.2020, №10/03-2020/6 від 17.03.2020, №10/03-2020/5 від 17.03.2020, №10/03-2020/4 від 17.03.2020, №10/03-2020/3 від 17.03.2020, №10/03-2020/2 від 16.03.2020, №10/03-2020/1 від 17.03.2020, з додатками; додаткові угоди до вказаних договорів підряду; договори субпідрядів по виконанню вказаних робіт з усіма додатками та укладеними додатковими угодами; договірні ціни; відомості ресурсів; локальні кошториси; календарні графіки виконання робіт; дефектні акти; робочі проекти; акти прихованих робіт; акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); фінансово господарські документи (платіжні доручення, розпорядження тощо), які підтверджують факт перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за виконання робіт по вказаним договорам; все наявне листування (у паперовому та/або електронному вигляді) із замовником, з приводу вищевказаних робіт; посадові обов`язки працівників, які підписували акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, календарні графіки, розрахунки загальновиробничих затрат до локального кошторису, договірні ціни та інші документи по вказаним договорам; проектно-кошторисна документація та інша наявна документація пов`язана з укладанням та виконанням вказаних договорів; протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1