№ 209/2720/21
№ 1-кп/209/296/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/296/21 внесене в ЄРДР за №0000118 від 17.05.2021 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021, приблизно о 08.15 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи біля автостоянки по АДРЕСА_2 розпочав словесну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_3 , після чого, знаходячись навпроти останньої наніс один удар кулаком правої руки в область губ ОСОБА_3 в результаті чого ОСОБА_3 втратила свідомість та рівновагу впавши на асфальтне покриття. У результаті злочинних дій ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 504-Е від 14.06.2021, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, 3-х саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано в повному обсязі, ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2. письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 /сто двадцять / годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1