Справа № 296/7302/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 14 травня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

14 травня 2021р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_8 у відпустці під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями в автоматичному режимі від 13.05.2021р., суддею ОСОБА_1 розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого просила суд змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, що дасть можливість ОСОБА_4 працевлаштуватись.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби на 60 діб, в зв`язку з чим залишає клопотання захисника обвинуваченого без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, який було обрано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 60 діб, а саме по 12 липня 2021р., включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати у період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня своє місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Домашній арешт ОСОБА_4 виконувати за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пулинське відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1