Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021, якою направлено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, однак в межах строку досудового розслідування.

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021, клопотання слідчого було задоволено, направлено підозрюваного ОСОБА_7 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, однак в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вказав на те, що 05 травня 2021 року ОСОБА_7 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яка дійшла до висновку, що він у зв`язку із даними його анамнезу, для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання особі, яка його подала.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що обґрунтування клопотання доводами, які приймались до уваги під час проведення стаціонарної експеритизи у 2019 році не можуть бути підставою для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за умови відсутності інших обставин.
Крім того, як вбачається із анамнезу хвороби, в період з 07.10.2019 по 18.10.2019 ОСОБА_7 перебував на стаціонарній судово-психолого-психіатричній експертизі, а з 01.02.2019 по 04.02.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні. За результатами експертизи експертна комісія рекомендувала визнати його осудним.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 та підзрюваного ОСОБА_7 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Європейський суд з прав людини (рішення «Вінтерверп проти Нідерландів) зазначив, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довідкою КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що була надана на запит №2070/231-21 від 15.04.2021 слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні, остання госпіталізація з 07.10.2019 по 15.10.2019 з діагнозом "Змішаний розлад особистості".
Також, з довідки №1052 від 16.04.2021 КНП "Центр терапії залежності "Соціотерапія" вбачається, що ОСОБА_7 на профілактичному наркологічному обліку перебував з 20.04.2014 по 20.10.2015 з діагнзом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками".
Місцевим судом було встановлено, що 05 травня 2021 року ОСОБА_7 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 у зв`язку із даними його анамнезу про притаманну йому емоційну нестійкість, дратівливість, ранимість, запальність, схильність до істерично-демонстративних форм реагування в суб`єктивно несприятливих життєвих ситуаціях з ауто агресивними (суїцидальними) тенденціями (після непорозуміння із співмешканкою з`явились думки про небажання жити, наносив само ушкодження різав собі вени на обох руках, намагався повіситись), а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкими емоціями, демонстративністю поведінки, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, скаргами на поганий сон, зниження настрою через несприятливу життєву ситуацію, для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Отже, для об`єктивного визначення психічного стану, ОСОБА_7 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 доводи щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено клопотання слідчого про направлення підозрюваного до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи строком на 30 днів, та враховані всі обставини при вирішенні питання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 в період з 07.10.2019 по 18.10.2019 ОСОБА_7 вже перебував на стаціонарній судово-психолого-психіатричній експертизі, а з 01.02.2019 по 04.02.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні, а за результатами експертизи експертна комісія рекомендувала визнати його осудним не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки під час проведення амбулаторного огляду судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» 05.05.2021, комісія мала в наявності матеріали, які свідчити про проведення раніше судово-психолого-психіатричної експертизи, а також про стаціонарне лікування підозрюваного, однак, прийняла рішення, що без стаціонарної стаціонарної судової психіатричної експертизи неможливо об`єктивно визначити психічний стан ОСОБА_7 .
Таким чином ухвала слідчого судді слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021, якою направлено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, однак в межах строку досудового розслідування, без змін.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4