Справа № 460/5046/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/430/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 6 квітня 2021 року про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 5 червня 2020 року та винесення постанови про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до ЄРДР №0000773 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищезгаданою ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 5 червня 2020 року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до ЄРДР №0000773 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернуто скаржнику.

Згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 повторно звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 5 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду м. Львова від 6 квітня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР №0000773 від 11 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновок судді про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону, не ґрунтується на зібраних в матеріалах судового провадження відомостях.

Апелянт ОСОБА_6 був належно повідомлений про час і місце судового засідання, однак в таке не прибув і клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені дослідженими судом доказами.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області поступила скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 5 червня 2020 року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до ЄРДР №0000773 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , на думку колегії суддів апеляційного суду, суддя суду першої інстанції вірно зазначила, що договір про надання правової допомоги №68 був укладений між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 31 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11 липня 2013року. Однак згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України в період з 22 квітня 2016 року по 22 жовтня 2016 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_6 було зупинено строком на 6 місяців відповідно до рішення КДКА Львівської області №4 від 22 квітня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Право на заняття адвокатською діяльністю було поновлено 30 листопада 2016 року на підставі рішення ВКДКА II-013/2016 від 30.11.2016 року на підставі п. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та прийшов до обґрунтованого переконання, що даний договір укладений в порушення вимог ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суд Львівської області від 6 квітня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4