Провадження №1-кс/523/2648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № №0001007 від 17.02.2016 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що, згідно клопотання, в 2012 році, більш точної дати не встановлено, невстановлена особа знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_3 , сума матеріального збитку встановлюється.
17.02.2016 за даним фактом слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 15.03.2016 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було встановлено, що його покійному брату ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 у якій він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який перебував у тяжкому стані після аварії, у яку він потрапив, проживав разом з сином удвох. У 2010 році у двері подзвонила раніше невідома ОСОБА_5 жінка, яка представилася родичкою його покійної дружини. Жінка вимагала переписати на неї вищезазначену квартиру та мотивувала тим, що ОСОБА_7 має слабкість до алкогольних напоїв та може нераціонально розпорядитися даним майном. Однак, ОСОБА_5 вищезазначену жінку ніколи не бачив, тому попросив її покинути його місце мешкання та ніколи більше не турбувати. Крім цього, за період життя ОСОБА_6 про наявність у неї родичів не згадувала.
В ході проведення було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер а згодом і помер ОСОБА_7 . У 2012 році ОСОБА_4 звернувся в нотаріальну контору для вступу в спадщину, оскільки інших спадкоємців крім нього немає. Однак, деякий час пізніше було виявлено, що дана квартира була оформлена на громадянку ОСОБА_8 згідно із заповітом ОСОБА_7 що складений заповіт ОСОБА_7 заповідав ОСОБА_8 , та що є підстави вважати, що вказаний заповіт підписаний не ОСОБА_7 а іншою особою.
Спадковим майном після смерті ОСОБА_7 є квартира АДРЕСА_1 .
01.08.2011 року ОСОБА_7 було складено заповіт, про те, що він все майно заповідав ОСОБА_9 та було посвідчено заповіт приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_10 заповіту від 01.08.2011 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує необхідність проведення експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу заповіту від 01.08.2011 року, складеного ОСОБА_7 , про те, що він все майно заповідав ОСОБА_9 , нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту заповідача ОСОБА_7 з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення експертиз.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя