Справа № 686/7752/21
Провадження № 1-кс/686/3529/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року дізнавач ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Самсунг Гелексі 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено у гр.. ОСОБА_5 29.03.2021 року на підставі заяви про добровільну видачу з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в грудні 2020 року невстановлена особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 з дозволу власника таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі 6» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошових коштів на суму 1600 грн. чим заподіяла гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, що встановлюється.
В подальшому, 29.03.2021 року до ВнП №1 ХРУП звернувся гр. ОСОБА_5 , у якого протоколом огляду було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі 6» на підставі заяви про добровільну видачу. Постановою слідчого від 29.03.2021 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000188 від 27.03.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було добровільно видане гр.. ОСОБА_5 29.03.2021 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000188 від 27.03.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг Гелексі 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено у гр.. ОСОБА_5 29.03.2021 року на підставі заяви про добровільну видачу з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного телефону шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя