Провадження № 1-м/761/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 208 КК Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою(екстрадиційний арешт) на домашній арешт та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що 03.03.2020 року ОСОБА_6 був затриманий співробітниками Департаменту захисту національної державності СБ України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2020 щодо ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на строк до 01.04.2020 року, до надходження запиту про видачу. Разом з тим, протягом строку дії тимчасового арешту запит про видачу з Російської Федерації не надійшов. У зв`язку з чим, останнього звільнено з-під варти.

13.04.2020 року від Офісу Генерального прокурора до прокуратури міста Києва надійшов запит Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів встановлено, що постановою слідчого МВС Росії по м. Южно-Сухокумську Республіці Дагестан від 21.02.2017 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.
09.03.2016 року ОСОБА_6 оголошено в національний розшук.
22.02.2017 року постановою суду Республіки Дагестан, щодо ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.03.2017 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
26.03.2020 року постановою суду Республіки Дагестан змінено резолютивну частину ухвали суду від 22.02.2017 та зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту екстрадиції на територію Російської Федерації.
Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_6 , передбачений ч.2 ст.208 КК Російської Федерації є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 «створення терористичної групи чи терористичної організації» КК України, за який передбачено покарання на строк понад один рік позбавлення волі.
Згідно наданих іноземною стороною документів строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року екстрадиційний арешт продовжений до 18.04.2021 включно.
Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що для вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав частково, просив застосувати до його підзахисного домашній арешт у нічний час доби, оскільки останній одружений та має 3-х неповнолітніх дітей, для утримання яких повинен працювати.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого колеги.

Особа відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2020 року від Офісу Генерального прокурора до прокуратури міста Києва надійшов запит Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів встановлено, що постановою слідчого МВС Росії по м. Южно-Сухокумську Республіці Дагестан від 21.02.2017 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.
09.03.2016 року ОСОБА_6 оголошено в національний розшук.
22.02.2017 року постановою суду Республіки Дагестан, щодо ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.03.2017 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
26.03.2020 року постановою суду Республіки Дагестан змінено резолютивну частину ухвали суду від 22.02.2017 та зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту екстрадиції на територію Російської Федерації.
Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 «створення терористичної групи чи терористичної організації» КК України, за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.
Згідно наданих іноземною стороною документів строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року екстрадиційний арешт продовжений до 18.04.2021 включно.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під ватою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Крім того, захисник надав слідчому судді документи про наявність у ОСОБА_9 місця проживання, сім`ї та неповнолітніх дітей.

Вказане свідчить про те, що є підстави стверджувати про відсутність ризику переховування від уповноваженого органу державної влади та суду без застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, та беручи до уваги наявність у ОСОБА_6 визначеного місця проживання на території України, соціальних зв`язків на території України, час перебування під екстрадиційним арештом, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, з урахуванням положень ст.585 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про здійснення його фактичної видачікомпетентним органам Російської Федерації, достатнім заходом буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст.ст. 584, 585, 587 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години по 07 годину наступного дня.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту визначити до 12 червня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;
- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого
проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя