Справа № 712/9961/20
Провадження № 1-кп/712/359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 год по 06:00 год, який спливає 15.06.2021.

Відповідно до ст. 177КПК України, передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній, міру покарання, і вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час підлягає до задоволення.

Також суд зазначає, що обвинувачений та його захисник не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відпали.

Керуючись ст. ст. 331, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяця, тобто по 03.08.2021, включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала про запобіжного захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 08.06.2021 о 12:30 годин.

Головуючий О.І.Кончина