overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/808/21
Номер провадження 1-кс/725/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилалася на те, що 30.09.2018 року було винесено повідомлення про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Згідно витягу із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 18.07.2018 року ОСОБА_4 виїхав за межі території України, а саме до Угорщини.
Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника (стаття 193 Кодексу). Винятки розгляду поданого клопотання без участі підозрюваного визначені частиною шостою цієї статті, а саме коли буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Одночасно суд враховує, що відповідно до ст.186 Кодексу клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семи десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим його захисником до суду відповідного клопотання.
Проте, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу доставлено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 754/2474/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 15:00 год. 17 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 повідомити суд чи були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про скоєння злочину ОСОБА_2 від 10.02.2021 р. поданої через скриньку вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури № 3 та 12.02.2021 р. направленої на офіційну електронну пошту Київської місцевої прокуратури № 3 в строк до 10:00 год. 17 лютого 2021 року.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 прибути у судове засідання.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 756/2447/21
Провадження № 1-кс/756/497/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.02.2021 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6988/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади.
До початку розгляду клопотання прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/1851/2012 Провадження №11-кп/802/303/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-240/2003 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року, якою видано дублікат виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004 р. про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року про видачу ОСОБА_7 дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 55 хв. 15 лютого 2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/865/18 Номер провадження 11-кп/814/498/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено часткового, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22348 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 22 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/179/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003875 від 10.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о10 годині 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003875 від 10.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України- закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/991/177/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення йому перекладача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 05 січня 2017 року за № 0000025, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайсина Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючисьст. 29, 42, 46, 47, 68, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення йому перекладача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2021 року о 12-50 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/449/21
Провадження по справі № 1-кп/129/392/2021
У Х В А Л А
15.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01.03.2021 р. о 10:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3717/21
Провадження №1-кс/127/1511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 02.02.2021, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 02.02.2021, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 02.02.2021, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.02.2021 о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника УСБУ у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 02.02.2021.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 493/213/21
Провадження № 1-кс/493/14/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час розслідування даної справи дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду околиці с. Борсуки Подільського району Одеської області.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ст. 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.02.2021 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зі ст. 171 ч. 2 КПК України вбачається, що до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З доданих матеріалів не вбачається викладу обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Отже встановлено, що до клопотання не долучено копії матеріалів, які б обґрунтовували необхідність арешту майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого під час огляду околиці с. Борсуки Подільського району Одеської області, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3583/18
Провадження № 1-кс/496/191/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 15.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1