Справа № 297/891/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна
30 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23.04.2021 року,

встановив:
29 квітня 2021 року до суду звернулася власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на належний їй транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється вона, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23.04.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2021 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 », рухаючись по автомобільній дорозі, яка знаходиться між населеними пунктами с. Сільце, Берегівського району м. Іршава (в напрямку м. Іршава), здійснила наїзд (дзеркалом заднього виду) на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу при невідомих обставинах перебігала проїжджу частину автодороги. В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 було доставлено в Іршавську РЛ з попереднім діагнозом: забій нижньої лівої гомілки, ШТП.

20.04.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на автомобільній дорозі, яка знаходиться між населеними пунктами с. Сільце, Берегівського району м. Іршава (в напрямку м. Іршава), начальником СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється MEDVID MARIANA, OBROVSKEHO 1102, PRAHA, CHODOV, 141 00, та транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 4.

Вказаний автомобіль має пошкодження та є предметом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у ході якої ОСОБА_4 , було доставлено в Іршавську РЛ з попереднім діагнозом: забій нижньої лівої гомілки, ШТП, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 21.04.2021 року транспортний засіб марки ««TOYOTA RAV4», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
23 квітня 2021 року слідчим суддею Берегівського районного суду була винесена ухвала, якою клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

22.04.2021 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП виніс постанову та направив її до Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних про призначення судово-медичної експертизи пішохода гр. ОСОБА_4 ..

28.04.2021 року до слідчого відділу надійшов висновок експерта №36/Б від 28.04.2021, згідно якого пішохід ОСОБА_4 під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді заживаючих саден лівого гомілково-стопного суглобу, лівої гомілки та синця лівого стегна, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.
Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000141 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. У зв`язку з наведеним в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Заявниця ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, згідно самого клопотання просила розглянути справу без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяв просив розглянути справу без його участі, проти зняття арешту не заперечив (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/891/21 від 23.04.2021 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000141 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 20.04.2021 року в період часу з 18:00 години по 18:50 години на автомобільній дорозі, яка знаходиться між населеними пунктами с. Сільце, Берегівського району м. Іршава (в напрямку м. Іршава), начальником СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4 (а.с. 10-12).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП від 28 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000141 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (а.с. 7-9).

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження№ 0000141 від 21.04.2021 року постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП від 28.04.2021 року було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому подане власником майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/891/21 від 23.04.2021 року, на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_1 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1