Справа № 761/9274/21
Провадження № 1-кс/761/6079/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 09 березня 2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: системні блоки із серійними номерами (01018652, 103438378, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ) загальна кількість системних блоків 22; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 ; комп`ютерні монітори в кількості 22 штук; комп`ютерні клавіатури в кількості 22 штук; комп`ютерні мишки 22 штук, які були вилучені 07 березня 2021 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Шевченківського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 2-Б виявлено заклад в якому проводяться азартні ігри без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

В подальшому для перевірки даного повідомлення було направлено слідчо оперативну групу, яка під час прибуття на місце встановила, що за вищевказаною адресою знаходиться заклад в якому зачинені вхідні двері.

З метою виявлення та вилучення обладнання для надання послуг азартної гри, встановлення осіб, які надають послуги азартної гри та забезпечують її функціонування, в порядку ст.233 КПК України, було проведено обшук нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: системні блоки із серійними номерами (01018652, 103438378, 01018652, 01022917, 01022985, 01022987, 01021553, 01022929, 01022989, 01018269, 01018323, 01017628, 01011800, 01018323, 010117628, 01011800, 01022968, 01006409, 01022970, 01007180, 01006324, НОМЕР_18 , 01007753) загальна кількість системних блоків 22; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 ; комп`ютерні монітори в кількості 22 штук; комп`ютерні клавіатури в кількості 22 штук; комп`ютерні мишки 22 штук.

Вище перераховане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, має істотне значення при розслідуванні кримінального провадження та виконання завдань кримінально-процесуального законодавства підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Крім того, зазначив, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого було вилучене вказане майно.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З метою виявлення та вилучення обладнання для надання послуг азартної гри, встановлення осіб, які надають послуги азартної гри та забезпечують її функціонування, в порядку ст.233 КПК України, було проведено обшук нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: системні блоки із серійними номерами (01018652, 103438378, 01018652, 01022917, 01022985, 01022987, 01021553, 01022929, 01022989, 01018269, 01018323, 01017628, 01011800, 01018323, 010117628, 01011800, 01022968, 01006409, 01022970, 01007180, НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , 01007753) загальна кількість системних блоків 22; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 ; комп`ютерні монітори в кількості 22 штук; комп`ютерні клавіатури в кількості 22 штук; комп`ютерні мишки 22 штук.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , з метою вилучення майна, перелік якого вказаний в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проте в підтвердження клопотання слідчим не надано такого обсягу вагомих доказів, які б підтверджували, що майно, на яке планується накладення арешту, є предметом злочинного посягання у кримінальному правопорушенні, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, вважати, що вказане майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1