У Х В А Л А

"09" липня 2021 р. Справа153/909/21

Провадження1-кс/153/225/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 за вхід.№4455 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту. Просить скасувати арешт, який було накладено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2021 справа №153/909/21 на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідальних осіб негайно повернути йому вказаний мобільний телефон. Своє клопотання мотивував тим, що слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області 23.06.2021 у справі №153/909/21 було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 06.05.2021 про арешт майна. Клопотання було задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_4 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. На даний час кримінальне провадження перебуває у СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. На даний час по вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії. З телефоном проведено всі необхідні слідчі дії. Вважає, що на даний час відпала потреба та необхідність у такому заході, як накладення арешту на телефон, яким він володіє. По даному кримінальному провадженню нікому не оголошено підозру та не притягнуто до кримінальної відповідальності. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт з мобільного телефону.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Захисник ОСОБА_5 надав суду письмову заяву за вхід.№4493 від 09.07.2021, в якій просить клопотання розглянути у відсутність ОСОБА_3 та у його відсутність. Просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву за вхід.№4471 від 08.07.2021, в якій просила клопотання розглянути у її відсутність. Про скасування арешту майна не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №0000057 внесеного 06.05.2021 до ЄРДР, встановлено, що СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000057 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Однак, на даний час кримінальне провадження №0000057 внесене 06.05.2021 до ЄРДР закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи те, що під час закриття кримінального провадження №0000057 від 30.06.2021 року питання про скасування арешту мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 , не вирішено, а також в ході судового розгляду клопотання не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, а саме - мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Враховуючи положення вищевказаної норми закону, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування повернути мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 , в зв`язку із скасуванням арешту, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 , застосований згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/909/21 від 23 червня 2021 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1