КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2101/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1846/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою даної колегії суддів у справі №761/865/21 (провадження №11-сс/824/1375/2021) від 23.02.2021року було залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на підозру.
В той же час, на розгляд тієї ж колегії суддів у тому ж складі під головуванням судді ОСОБА_2 потрапила інша апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року вже про відмову у задоволенні скарги на теж повідомлення про підозру в інтересах того ж підзахисного та в межах того ж кримінального провадження, котра була винесена вже після відкриття провадження та судового розгляду.
Отже, правозастосування та трактування слідчими суддями суду першої інстанції одних і тих же норм кримінального процесуального закону є різним.
Тому він вважає очевидним, що у такому разі колегія суддів у визначеному складі не може об`єктивно та неупереджено розглядати дану апеляційну скаргу, оскільки, вже висловила свою думку з цього приводу та позиція колегії у визначеному складі полягає у тому, що таке письмове повідомлення про підозру не підлягає оскарженню загалом.
Як наслідок апелянт вважає, що у такому разі колегія суддів буде діяти упереджено, оскільки буде зв`язана у прийнятті рішення по цій справі своїм попереднім висновком, котрий був наданий нею у справі №761/865/21.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в підтримку поданої ним заяви про відвід головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_8 , який заперечував, щодо задоволення заяви та вважав, що зазначена заява про відвід суддів є безпідставною, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника адвоката ОСОБА_6 , про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів адвокат ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , послався на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Проте, наведені адвокатом ОСОБА_6 , підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Крім того слід зазначити, що доводи заявленого відводу зводяться до не згоди із попередньою ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, якою апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року, - залишено без зміни. Однак дана обставина жодним чином не свідчить про упередженість колегії суддів, судовий розгляд відбувся з дотриманням вимог Кримінального процесуального закону.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4