Справа № 214/4789/21
1-кс/214/532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2021, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до суду надійшло клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 12.03.2021,про вирішення долі речових доказів, в якому він просить вирішити долю речового доказу кистеня, який упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2652492 та зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002915 від 25.03.2021).
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт головного сержанта 1 патрульного взводу 4 патрульної роти Національної Гвардії України ОСОБА_5 про те, що 11.03.2021 о 12-30 год. під час патрулювання Саксаганського району, біля будинку №34 по вул. Павла Глазового у м. Кривому Розі, було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який носив при собі предмет, схожий на телескопічну палицю. Під час огляду даного предмету у приміщенні відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим його було оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 12.03.2021 призначено експертизу зброї, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Отримавши 22.03.2021 висновок експертизи зброї №СЕ-19/104-21/8660-ХЗ, згідно якого наданий на дослідження предмет є кистенем, виготовленим промисловим способом і до холодної зброї не належить, слідчим винесено постанову про визнання даного кистеню речовим доказом та здано до камери зберігання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
25.03.2021 слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000094 від 12.03.2021 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність вирішити питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, що не перешкоджає судовому розгляду, в якій також вказав, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000094 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 5).
Постановою cлідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.03.2021, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 12.03.2021, вилучений у ОСОБА_6 предмет, який надійшов з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи зброї, а саме: кистень, який упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2652492, визнано речовим доказом та здано до камери зберігання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002915) (а.с. 3, 4).
25.03.2021 постановою cлідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 0000094 від 12.03.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КАК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте питання щодо речових доказів не вирішено (а.с. 2).
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно, стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16cво18) та у справі №237/1459/17 (провадження №13-19кс18), у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к (провадження №5-142кс (15)17), а також у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19 (провадження № 51 - 4008км20).
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000094 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.
При цьому, слідчий не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про знищення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2021, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про вирішення долі речових доказів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1