Справа №538/19/21
Провадження № 1-в/538/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця подання Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 15.01.2021 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року до Лохвицького районного суду надійшло подання інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що розпорядження та копію вироку суду стосовно ОСОБА_4 були отримані Лохвицьким РС з питань пробації та прийняті до виконання 17.02.2021 року. За викликом доЛохвицького РС з питань пробації ОСОБА_4 на 26.02.2021 року з`явився своєчасно, цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. З ним було проведено профілактичну бесіду, роз`яснені обов"язки покладені на нього судом, про що відібрано підписку та заповнено анкету. ОСОБА_4 був попереджений, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення првопорушень, що тягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, про що відібрано пояснення. Також 25.02.2021 року було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складено індивідуальний план роботи. 23.02.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. 17.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився на реєстрацію до Лохвицького РС з питань пробації, без поважної причини. 18.05.2021 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також повторно роз"яснено обов"язки покладені на нього судом та попереджено, що в разі наступних порушень обов"язків покладених на нього вироком суду, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і напрвлення засудженого для відбування призначеного покарання. 07.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився на реєстрацію до Лохвицького РС з питань пробації, про причини неявки не повідомив. 11.06.2021 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також повторно роз"яснено обов"язки покладені на нього судом та попереджено, що в разі наступних порушень обов"язків покладених на нього вироком суду, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Отже, ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не скористався можливістю даною йому судом у вигляді умовного терміну покарання для можливості виправлення без позбавлення волі.

Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, а засуджений, визнаючи факт порушення відповідних обов`язків, просив не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком, пояснив, що першого разу не з`явився на реєстраційну вімітку через брак коштів на проїзд, а другий - через отруєння спиртним, обіцяв більше не допускати порушень обов`язків, визначених вироком суду.

Прокурор вважав, що оскільки засуджений двічі не з`явився на реєстраційну відмітку, є підстави для направлення його для ввідбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та засудженого, позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Лохвицького районного суду від 15.01.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Окрім того, вироком суду на засудженого було покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засудженого ОСОБА_4 17.02.2021 року було поставлено на облік Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та 26.02.2021 року ознайомлено з порядком та умовами відбування строку випробування, а також роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом згідно приписів ст.76 КК України.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, а також йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.02.2021 року. Згідно вказаної постанови засуджений зобов`язаний з`являтись до Лохвицького РС для реєстрації в 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є неявка засудженого 17.05.2021 року та 07.06.2021 року для реєстрації до Лохвицького РС та притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факт неявки 17.05.2021 р. та 07.06.2021 р. засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є доведеним та доказуванню не підлягає, а наведені ним причини його не з`явлення не можна визнати такими, які б виправдовували невиконання відповідних обов`язків.

Разом з тим, відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільним з`явленням до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи. Так, ОСОБА_4 маючи обов`язок прибути 17.05.2021 року до Лохвицького РС філії ДУ "Центр пробації", добровільно з`явився 18.05.2021 року та повідомив про причини неявки. Добровільність прибуття засудженого підтверджується як матеріалами справи, так і представником служби з питань пробації, оскільки доказів про направлення відповідного виклику відсутні.

Аналізуючи постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на те, що це був одиничний випадок, а відтак не може бути враховано при ухваленні судового рішення за клопотанням Лохвицького РС філії ДУ "Центр пробації".

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наявної в матеріалах особової справи характеристики Різника від 06.05.2021 року суд також не може прийти до висновку про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, керуючись принципом, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1