Справа № 524/8626/20
Провадження № 1-кс/524/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003155 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0003155 від 08.12.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, та незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 1) ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та час, психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігав та перевозив у власному автомобілі марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збуту за грошову винагороду в особливо великих розмірах. 2) Встановлено, що ОСОБА_6 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та час, стартовий пістолет «BLOW MINI 9», серійний номер: « НОМЕР_2 », який відповідно до висновку експерта №129 від 14.01.2021 року є коротко ствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки (видалення заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом) стартового пістолета «BLOW MINI 9», серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення., який зберігав та перевозив у власному автомобілі марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі X5, номер іноземної реєстрації НОМЕР_3 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_8 з номером сім карти НОМЕР_9 , обґрунтовуючи тим, що слідчим вжиті заходи з метою виявлення та розшуку майна підозрюваного, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 307 КК України, яка передбачає додаткове покарання конфіскацію майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_4 , старших слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, та незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог КПК України щодо виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування встановлено майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1.Автомобіль марки BMW моделі X5, номер іноземної реєстрації НОМЕР_3 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

2.Квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.Квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

5.мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 ,

6.мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_8 з номером сім карти НОМЕР_9

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ухвалами слідчого судді від 14.01.2021 року накладено арешт на автомобіль марки BMW моделі X5, номер іноземної реєстрації НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів та зобов`язано повернути під зберігальну розписку ОСОБА_6 , а також на мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_8 з номером сім карти НОМЕР_9 , без позбавлення права користування, та зобов`язано повернути під зберігальну розписку ОСОБА_6 , на які просить накласти арешт слідчий.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно п. 1, 2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі, зокрема, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зокрема, слідчий суддя враховує, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою можливої передачі майна стороннім особам, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,які на праві власності належать ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням можливість призначення покаррання у вигляді конфіскації майна та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль марки BMW моделі X5, номер іноземної реєстрації НОМЕР_3 , 2002 року випуску, мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_8 з номером сім карти НОМЕР_9 , враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процедурному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 28 вересня 1982 року будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватись «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути « необхідним у демократичному суспільстві».

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до, зокрема, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин слідчий суддя, накладаючи арешт ухвалою від 14.01.2021 року врахував, що повернення майна під зберігальну розписку на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_6 не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна залишає за особою обов`язок збереження речового доказу у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя не вбачає в цій частині зміну способу накладення арешту на автомобіль марки BMW моделі X5, номер іноземної реєстрації НОМЕР_3 , 2002 року випуску, мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_8 з номером сім карти НОМЕР_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 7, 22, 16, 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003155 від 08.12.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою:

? АДРЕСА_1 ;
? АДРЕСА_2 ;
? АДРЕСА_3 ;

власником яких є ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині відмовити.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуваюсь матеріали кримінального провадження № 0003155 від 08.12.2020 року, повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який на праві користування належить ОСОБА_6 , мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером сім карти НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_8 з номером сім карти НОМЕР_9 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1