Справа №639/297/21
Провадження №1-кс/6393/347/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.02.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 16.01.2021 вздовж річки «Уди» паралельно вул. Станція «Нова Баварія» м. Харкова поблизу буд. 2 - 5, а саме вздовж грунтової дороги та траншеї, на 9 відрізків металевих труб із наступними розмірами довжини відповідно: 8,35 м., 11,2 м., 11,5 м., 11 м., 11,5 м., 62,8 м., 22,6 м., 21,8 м., 154 м.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000042 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
19.01.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесена ухвала по справі №639/297/21, якою клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, із встановленням строку у сімдесят дві години.
01.02.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу по справі №639/297/21, якою клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, із встановленням строку у сімдесят дві години, яка надійшла 09.02.2021 до місцевої прокуратури.
На виконання вимог ст. ст. 36, 64-2, 131, 132, 170, 171 КПК України, з урахуванням ухвали слідчого судді від 19.01.2021 по справі № 639297/21, встановлено, що до відділення поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 15.01.2021 від оператора служби 102 надійшло повідомлення про те, що на ділянці берегу річки «Уди» поблизу вулиці Станційна, невідомі особи незаконно здійснюють демонтаж мережі водопостачання (металеві труби).
При виїзді на місце події встановлено, що на ділянці місцевості від будинку № 2 до будинку № 5 по вул. Станція «Нова Баварія» на березі річки «Уди» невстановлені особи здійснили розриття траншеї та подальший демонтаж з мережі водопостачання металевих труб.
На час приїзду на місце СОГ відділення поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області двоє невідомих чоловіків, коли побачили службовий автомобіль поліції швидко сіли до автомобіля ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 та намагались втекти з місця пригоди, однак проїхав близько 500 метрів, не впоралися з керуванням та в`їхали в сніговий намет.
В подальшому особи вказаних громадян було встановлено, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Від надання пояснень вказані особи в порядку ст. 63 Конституції України відмовилися.
В ході проведення 15.01.2021 огляду встановлено, що на ділянці, близько 400 м берега річки «Уди» від будинків № 2 до АДРЕСА_3 невідомими особами демонтовано мережу водопостачання.
В ході огляду місця події 16.01.2021, вздовж річки «Уди» паралельно вул. Станція «Нова Баварія» м. Харкова поблизу буд. 2 5, а саме вздовж ґрунтової дороги та траншеї виявлено 5 відрізків металевих труб під номерами від 1 до 5 відповідно, з наступними розмірами: 1 довжина 8,35 м., діаметр 63 см., товщина 7 мм., 2 довжина 11,2 м, діаметр 63 см., товщина 7 мм, 3 довжина 11,5 м., діаметр 63 см, товщина 7 мм., 4 довжина 11 м., діаметр 63 см., товщина 7 мм, 5 довжина 11,5 м., діаметр 63 см., товщина 7 мм. Крім того, у траншеї виявлено 4 відрізка металевих труб під номерами від 6 до 9 відповідно, з наступними розмірами: 6 довжина 62,8 м., діаметр 63 см., товщина 7 мм. та має сліди від газового різака в 3х місцях по всій її довжині (отвори розмірами 0,6х0,15 м.) на наступних відстанях: 10,5 м., 21,5 м. та 57,5 м., 7 довжина 22,6 м., діаметр 63 см., товщина 7 мм., 8 довжина 21,8 м., діаметр 63 см., товщина 7 мм., 9 довжина 154 м., яка знаходиться в ґрунті та має сліди від газового різака в 3х місцях по всій її довжині (отвори розмірами 0,6х0,15 м.) на наступних відстанях: 23,2 м., 46,2 м. та 68,9 м.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 16.01.2021 вказані 9 відрізків металевих труб визнано речовими доказами.
У зв`язку з не встановленням власника майна, 16.01.2021 на адресу Головного управління ДПС у Харківські області, а також повторно 02.02.2021, направлені запити щодо розпорядження останнім як безхазяйного, а саме: виявленими в ході огляду місця події відрізків металевої водопровідної труби, згідно переліку у протоколі огляду, однак на даний час відповідь за результатами вжитих заходів не надходила.
В поданому клопотанні прокурор зазначає про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що впровадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 15.01.2021 близько 16:00 за адресою на березі річки Уди на ділянці місцевості від будинку АДРЕСА_4 , невстановлені особи намагалися таємно викрасти металеві труби мережі водопостачання.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.01.2021 року вилучені в ході огляду місця події 16.01.2021 року - 9 відрізків металевих труб із наступними розмірами довжини відповідно: 8,35 м., 11,2 м., 11,5 м., 11 м., 11,5 м., 62,8 м., 22,6 м., 21,8 м., 154 м. - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000042 від 15.01.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2021 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2021 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 16.01.2021 вздовж річки «Уди» паралельно вул. Станція «Нова Баварія» м. Харкова поблизу буд. 2 5, а саме вздовж ґрунтової дороги та траншеї, на 9 відрізків металевих труб із наступними розмірами довжини відповідно: 8,35 м., 11,2 м., 11,5 м., 11 м., 11,5 м., 62,8 м., 22,6 м., 21,8 м., 154 м.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1