Справа № 464/6409/20
пр.№ 1-кс/464/391/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 23.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме: полімерний пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, пудреницю з вмістом кристалічної речовини білого кольору, електронну вагу чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору, блокнот із рукописними записами зеленого кольору «2004 діловий щоденник», ваги сріблястого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, ножиці із нашаруванням речовини білого кольору, лезо з лопаткою із нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№1: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2020 надійшов рапорт о/у СКП Сихівського ВП про те, що в ході здійснення оперативно-пошукових заходів встановлено те, що жителем Сихівського району м. Львова здійснюється збут наркотичних засобів.

18.02.2021 слідчим ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: полімерний пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору; пудреницю з вмістом кристалічної речовини білого кольору, електронна вага чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору, блокнот із рукописними записами зеленого кольору «2004 діловий щоденник», ваги сріблястого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, ножиці із нашаруванням речовини білого кольору, лезо з лопаткою із нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№1: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 .

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, що визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено обов`язкові вимоги до відповідних клопотань органу досудового розслідування.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, взято також до уваги ту обставину, що з номерів вищевказаних мобільних телефонів здійснювалось спілкування, яке зафіксоване в ході проведення НСРД, що вимагає накладення арешту на відповідні мобільні телефони та сім-картки для їх дослідження в ході кримінального провадження.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2021 під час проведення обшуку, а саме: полімерний пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору; пудреницю з вмістом кристалічної речовини білого кольору, електронна вага чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору, блокнот із рукописними записами зеленого кольору «2004 діловий щоденник», ваги сріблястого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, ножиці із нашаруванням речовини білого кольору, лезо з лопаткою із нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№1: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1