overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000922 від 16 грудня 2020 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу відмовити.
Зобов?язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_6 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 годині 17 березня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
1Справа № 335/2781/21 1-кп/335/497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000137 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні до обвинувального акту не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, підстав для розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи положення ст. 314 КПК України, суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000137 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05.04.2021 року на 16 годину 15 хвилин, яке провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2171/21
Провадження № 1-в/442/99/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням залишити його клопотання без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки подано заяву про залишення клопотання про зобов`язання вчинити дії без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/597/17
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 366 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якому проведена процедура судового слідства, судові дебати та надано обвинуваченому останнє слово.

13.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перед виступом з останнім словом звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, у якому посилається на те, що виникла необхідність детально дослідити питання, яким чином і якого зразка 1999 року постановлялось рішення сесії Старосамбірської міської ради, та допитати повторно у якості свідка ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 364 КПК, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд може відновити з`ясування обставин.

Взявши до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та відновити судовий розгляд для уточнення фактичних обставин кримінального правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 364, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відновити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 20000614 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5971/15-к
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду у відсутності його захисника .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 30 березня 2021 року, 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №02032021
Провадження №1-кп/487/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 25.05.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 01.05.2021 року (включно)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03. 2021 року.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 505/4153/19 Провадження № 1-кп/505/181/2021
УХВАЛА

19.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
11.03.2021 року прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка (експерта) ОСОБА_5 . Проте, згідно повідомлення експерта ОСОБА_5 останній не має змоги з`явитися до Котовського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку із значною віддаленістю суду, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_5 , приходить до слідуючого.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Проведення допиту в режимі відеоконференціїї забезпечить оперативність судового провадження
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 проживає в іншому населеному пункті (м. Одеса), який знаходиться на значній відстані від м. Подільська Одеської області, суд приходить до висновку про те, що вказану особу слід допитати в режимі відео-конференції в приміщенні Приморського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зал №1, з викликом учасників провадження на 10 год. 00 хв. 24.03.2021 року.
Доручити службовій особі Приморського районного суду Одеської області (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відео-конференції на 10 год. 00 хв. 24.03.2020 року та допитати свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2992/18
Номер провадження 1-в/489/35/21
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" про роз`яснення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ч. 3, ст. 185 КК України

встановив
Представник Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) у т.ч. органу або установи виконання покарань.

Від представника ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)" надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки судом апеляційної інстанції вирішено питання початку строку покарання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Суддя, розглянувши матеріали клопотання та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04.0.2021 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" про роз`яснення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ч. 3, ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6289/20
Провадження № 1-кс/591/774/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000210 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 272 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема долучити висновки 2-х експертиз, провести інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 до 23 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/409/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 08 квітня 2021 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 373/1036/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2072/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
19 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, призначити на 27 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 601/266/21
Провадження № 1-кс/601/219/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 02.02.2021, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця м. Новгород Росія, жителя АДРЕСА_1 , вдівця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької окружної прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, що за адресою: с. Верещаки Кременецького району, Тернопільської області, без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1