Справа № 456/1854/21
Провадження № 1-кс/456/548/2021
УХВАЛА

слідчого судді

15 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 19.04.2021, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 19.04.2021 близько 04.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав бійку із своїм сином ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході якої погрожував синові вбивством. Після нього ОСОБА_5 пішов в кухню, звідки повернувся з кухонним ножем, і маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс своєму синові ОСОБА_7 , один удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної кліки з лівого боку, з наскрізним ушкодженням легені та перикарди, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_8 , почала кричати, що викличе працівників поліції, після чого підозрюваний втік з місця події. 19.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 11.06.2021 постановою в.о. керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 термін досудового розслідуваний було продовжено до 19.07.2021, оскільки закінчити досудове розслідуваним неможливо закінчити внаслідок складності провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно спливати на потерпілого, свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, чи не вчиняти інших кримінальних правопорушень. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Cлідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просять суд його задовольнити

Підозрюваний та захисник просять вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 18.06.2021.

Постановою від 11.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19.07.2021.

Долучені до клопотання документи (рапорти (а.к.6-7, 8), протоколи огляду місця події (а.к.9-11), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.к.12), повідомлення про підозру (а.к.13), протокол допиту підозрюваного (а.к.14, 15-16), протоколи допиту свідка (а.к.17, 23-24, 25-26), протокол проведення слідчого експерименту (а.к.18), висновок експерта (а.к.19-20, 21-22), протокол одночасного допиту осіб (а.к.27, 28), витяг з ЄРДР (а.к.38), свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з приписами частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також актуальність цих обставин (ризиків) на даний час суд вважає, що такі не змінилися та продовжують існувати.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені старшим слідчим та прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Стороною захисту не надано суду доказів, які б давали суду достатні підстави вважати, що встановлені раніше ризики, перестали існувати, що у свою чергу, не дає суду обґрунтовані підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, продовжують існувати, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд доходить висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

Водночас, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 19.04.2021, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 15.06.2021 до 19.07.2021 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1