Справа № 591/342/21
Провадження № 1-кс/591/562/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000362 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру. Оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, то з метою забезпечення виконання вироку в частині такої конфіскації, слідчий просив накласти арешт на належний підозрюваному автомобіль ГАЗ 3.

В судове засідання слідчий надіслав заяву, у якій підтримав подане клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України через загрозу відчуження належного підозрюваному майна клопотання було розглянуто без участі власника такого майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000362 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру.
П.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
В даному випадку, санкція ч.3 ст.332 КК України, в якій підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна та згідно доданих до клопотання даних з територіального сервісного центру МВС №5946, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником автомобіля ГАЗ 3 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані обставини є підставою для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою забезпечення конфіскації.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, вважаю, що накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження буде достатнім способом для забезпечення можливої конфіскації, яке суттєво не позначиться на інтересах інших осіб, але у повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації, шляхом заборони відчуження, розпорядження ним, а саме наавтомобіль ГАЗ 3 д.н.з. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1