Справа № 314/1101/20
Провадження № 1-р/314/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчий суддя Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Якубовська Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення ухвали суду від 18.06.2020,
встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької обласні на розгляді перебувало подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «Samsung» в корпусі білого кольору, imei та модель не встановлено.

18.06.2020 вищевказане подання задоволено частково, постановлено ухвалу суду.

03.03.2021 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення ухвали суду від 18.06.2020.
Слідчий суддя, аналізуючи досліджені докази, інші матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2020 року, подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «Samsung» в корпусі білого кольору, imei та модель не встановлено, було частково задоволено.
Так, у резолютивній частині вказаного рішення суду помилково не вказано, які дії необхідно виконати із забороненим для користування засудженими предметом. При цьому, слідчим суддею у мотивувальній частині даної ухвали суду вказано висновок суду, що виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, imei та модель не встановлено, слід передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що не зазначення у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду дії, яку необхідно виконати із забороненим для користування засудженими предметом, безпосередньо впливає на виконання даного рішення суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 379 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву начальника Державної установи «начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення ухвали суду від 18.06.2020 задовольнити.

Роз`яснити, що виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, imei та модель не встановлено, слід передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 18.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

09.04.2021