Справа № 442/4869/21
Провадження № 1-кп/442/314/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000063 від 15.03.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, раніше судимого вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

15.03.2021 орієнтовно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», неподалік адміністративного корпусу, що по вул.Трускавецькій 77 в м.Дрогобичі незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, згорток обмотаний клейкою стрічкою (харчовою плівкою) із вмістом у ньому трьох таблеток білого кольору та кристалоподібної речовини білого кольору, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1992 із наступними змінами та доповненнями, ст..1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, зберігав їх при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 15.03.2021, орієнтовно о 11 годині, в ході проведення заходів, спрямованих на перекриття каналів надходження в зону, що охороняється, наркотичних речовин, прекурсорів та їх аналогів, оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ДВК №40» ОСОБА_3 на території установи було виявлено засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_2 , який під час огляду місця події добровільно видав згорток, обмотаний клейкою стрічкою (харчовою плівкою) із вмістом у ньому трьох таблеток білого кольору та кристалоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-29/114-21/4163НЗПРАП від 21.05.2021 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, та три круглі таблетки білого кольору містять мета дон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса мета дону становить 0,6953 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Прокурор В.Федишин звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , та за підписом захисника ОСОБА_4 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_2 відповідно до довідки від 15.06.2021 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує, що умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 вчинив у період відбуття покарання у місцях позбавлення волі. Дана обставина враховується судом як обставина, яка характеризує особу обвинуваченого та свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та, перебуваючи у місцях позбавлення волі, не зробив належних висновків щодо своєї поведінки.
З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого як в загальносоціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
На час ухвалення даного вироку засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Дрогобицька ВК №40 згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2017 за ч.2 ст.187, ч.5 ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.08.2016 по 20.06.2017. Не відбута частина покарання складає 1 (один) рік 2 (два) місяці 8 днів. А тому остаточну міру покарання ОСОБА_2 слід визначити із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-21/4163-НЗПРАП від 21.05.2021 по кримінальному провадженню №0000063 витрати на проведення експертизи становлять 1716,20 грн.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.
За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказаної експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2017 за ч.2 ст.187, ч.5 ст.72 КК України та з урахуванням вимог п.в ч.1 ст.72 КК України визначити остаточну міру покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 1716,20 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/114-21/4163-НЗПРАП від 21.05.2021.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1