Справа № 450/2953/20 Провадження № 1-кп/450/195/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.09.2020 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від заступника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_10 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000543 від 10.07.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою від 14.09.2020 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.

18.01.2021 р. до Пустомитівського районного суду Львівської облаті надійшло клопотання ОСОБА_11 про зняття арешту з належного їй на праві власності транспортного засобу марки "DODGE" номерний знак НОМЕР_1 , який не є речовим доказом, а також у зв"язку із завершенням досудового розслідування. Просить розглянути клопотання у її відсутність.

В підготовчому судовому засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі з представником просять клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Транспортний засіб марки "DODGE" номерний знак НОМЕР_1 , який постановою органу досудового розслідування від 11.07.2020 р. визнано речовим доказом, у відповідності до свідоцтва про його реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_11 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2020 р. накладено арешт на транспортний засіб марки "DODGE" номерний знак НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, ремонту і експлуатації, а місцем зберігання такого визначено майданчик тимчасового утримання за адресою м.Львів, вул.Авіаційна, 7.

Вказаний транспортний засіб марки "DODGE" номерний знак НОМЕР_1 не відображений органом досудового розслідування в обвинувальному акті, який затверджений органом обвинувачення, отже визнання такого речовим доказом та накладення арешту є необґрунтованими.

Таким чином, накладений арешт на транспортний засіб марки "DODGE" номерний знак НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 315, 170, 173, 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки "DODGE" номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1