Справа №522/9333/21
Провадження №1-кс/522/5130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області.
09.06.2021 року до суду надійшли доповнення до скарги, відповідно яких скаржник просив скаргу, подану 25.05.2021 року, враховуючи обставини, що змінилися в її первісному вигляді не розглядати; визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 при розслідування кримінального провадження №0001251 за ч. 1 ст. 289 КК України незаконною; зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в обов`язковому порядку і негайному приступити до виконання всіх без винятку слідчих дій, зазначених в вказівках керівника слідства прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_5 від 07.04.2021 року; встановити термін виконання слідчим ОСОБА_4 всіх без винятку процесуальних дій запропонованих їй прокурором ОСОБА_5 в його вказівках від 07.04.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 отримав відповідь на своє клопотання про розшук ОСОБА_6 , однак слідчий не бачить причини в оголошенні в розшук фігуранта, який викрав на його думку його автомобіль, та вважає, що необхідність його повторного допиту очевидна, так як на думку скаржника він дав неправдиві свідчення, в його показаннях і в показаннях іншого фігуранта наявні протиріччя, необхідність виклику на допит правопорушника, який вчинив викрадення неодноразово пропонувалася слідству прокурором. З відмовою в задоволенні клопотання, в постанові не позначена аргументація самої відмови.
Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 20.05.2021 року звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотання про проведення обов`язкових слідчих дій, а саме просив оголосити у розшук гр. ОСОБА_8 и здійснити його привід на додатковий допит, з тим, щоб з`ясувати всі обставини незаконного заволодіння автомобілем Тоета Камри, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в. та передання цього автомобілю гр. ОСОБА_9 для його незаконного переоформлення з послідуючим перепродажем; вручити підозру гр. ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України та подати до суду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.05.2021 року відмолено у задоволенні клопотання, в обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до ЄРДР під №0001251, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України триває, та проводиться досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Первісна скарга, яку ОСОБА_3 подав до суду 25.05.2021 року викладена з підстав того, що йому не надано відповідь на клопотання, після чого до суду було подано доповнення та зазначено про залишення без розгляду первісної скарги від 25.05.2021 року та прохальна частина доповнення до скарги містять вимоги щодо виконання вказівок прокурора від 07.04.2021 року, разом з тим матеріали скарги не містять зазначених вказівок.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції.

Складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України).

Прокурор вищого рівня, враховуючи доводи скарги за ст. 308 КПК України та надані матеріали, зобов`язаний вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України, а саме надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, пов`язаних з дотриманням розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України до компетенції як прокурора, так і слідчого судді входить вирішення питання про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1