Справа № 297/1170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 23.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

27 листопада 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні відділу грошових виплат та компенсацій РУСЗН Берегівської РДА, розташованої в місті Берегово, по вулиці Мукачівська, 3, умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення соціальної допомоги одинокій матері заяву від 27 листопада 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з середини листопада місяця 2018 року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство в результаті чого, ОСОБА_3 за період із 01.11.2018 по 30.04.2019 була незаконно нарахована та виплачена державна соціальна допомога на дітей одинокій матері в сумі 8184,02 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 17 липня 2019 року, подала до управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, яке розташоване в місті Берегово по вулиці Мукачівська, 3 документи на право отримання державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де в заяві на призначення допомоги умисно, з метою отримання вказаної соціальної допомоги, внесла завідомо неправдиві відомості, щодо її спільного проживання з особою, від якої має дитину та з якою веде спільне господарство, в результаті чого, ОСОБА_3 за період із 01.07.2019 по 31.08.2019 була незаконно нарахована та виплачена державна соціальна допомога на дітей одинокій матері в сумі 2538,00 грн.

Таким чином, в період із 01.06.2018 по 30.04.2019 ОСОБА_3 в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 10722 гривні 02 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 листопада 2018 року знаходячись у приміщенні відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Берегівської РДА, розташованої в АДРЕСА_2 , умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення соціальної допомоги одинокій матері заяву від 27 листопада 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча з середини листопада місяця року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

Після чого, 17 липня 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Берегівської РДА, розташованої в місті Берегово, по вулиці Мукачівська, 3, умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення соціальної допомоги одинокій матері заяву від 17.07.2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча з середини листопада місяця року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину

27 листопада 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , подала до управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 27 листопада 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 в якій умисно були внесені відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча з середини листопада місяця року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

В подальшому, 17 липня 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись в місті Берегово по вулиці Мукачівська, 3, подала до управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 17 липня 2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 в якій умисно були внесені відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча з середини листопада місяця року по теперішній час проживає з батьком своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство та виховувала дитину.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Представник потерпілого управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 не заперечувала проти такого розгляду, про що також надала до суду відповідну заяву від 19.04.2021 року.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Так, кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України є триваючим та згідно матеріалів справи воно було вчинене в період з червня 2018 року по квітень 2019 року, за вказаний період була нарахована державна соціальна допомога на дітей одинокій матері, загальною сумою 10722,02 грн., якою незаконно заволоділа обвинувачена ОСОБА_3 ..
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, тобто щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 5), що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, про необхідність призначення їй покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу, за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень штрафу, а за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Речовий доказ: матеріали з особової справу, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути управлінню соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1