overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5876/21
Провадження №1-кп/524/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Сень Д.С.

захисника адвоката Михайлюка К.А.

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000657 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000657 щодо суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисник та законний представник, потерпілі підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника та законного представника, потерпілих, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316,369, 506 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000657 щодо суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/7336/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/63/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.01.2021.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу, просять її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Даними апеляційної скарги стверджується, що в такій зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, що апеляційна скарга підписана особами, які її подали, та, що до неї додано оформлені належним чином документи, які підтверджують повноваження захисників відповідно до вимог цього Кодексу.
Також надано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження.
Крім того, матеріалами апеляційної скарги стверджується, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк до 22 липня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5562/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000041 від 07.06.2021 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повідомити ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 18.06.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000041 від. 07.06.2021 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчинити зазначені клопотанні від 18.06.2021 року слідчі (розшукові) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2021 о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/964/19
Провадження № 1-кп/346/94/21
УХВАЛА

06 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин своїх неявок суду не повідомила.
Інші учасники вважають, що зазначеного учасника слід повторно викликати в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 146 вказаного Кодексу під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Оскільки представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, то на неї слід накласти грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 146, 147 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
накласти на представника потерпілого, Фонду державного майна України ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/479/21
Провадження № 1-в/399/30/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2019,

встановила:

Начальник Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2019.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2019, на 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8177/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2572/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви адвоката про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року.
На зазначену ухвалу районного суду захисником засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви адвоката про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4443/21
Провадження № 1-кп/487/611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 25.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до суду надійшов 29.06.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2, 3 ст.191 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 07 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою
14 липня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/1526/21

Номер провадження : 1-кс/484/452/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №0002247
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №0002247.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306, 336 КПК України
постановив:
- відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №0002247 та призначити судовий розгляд на 14.07.2021 р. о 14:00 год.;
- слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надати до 14:00 год. 14.07.2021 року матеріали кримінального провадження №0002247.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2333/21
Провадження № 1-кс/309/481/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

14 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження №000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження №000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження №000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. «19» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

Зобов`язати СД Хустського РУП ГУНП в Закарпаській області надати суду матеріали кримінального провадження №000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1