справа № 208/3230/21
№ провадження 1-кп/208/429/21
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Таксі Виват» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 26.01.2021 р., приблизно о 18:05 год., у темний час доби, при включеному міському електроосвітленні, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське з боку вул. Звенігородської в напрямку пр. Аношкіна по автодорозі, що має двосторонню організацію руху, з однією смугою у напрямку руху ОСОБА_4 та дві смуги у зустрічному напрямку.

При русі в районі будинку № 8 «а» по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому здійснював рух пішохід ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ані технічного, ані механічного характеру, повинен був зменшити швидкість руху, а при необхідності зупинитись, щоб пропустити пішоходів.

Іншими словами, водієві ОСОБА_4 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У порушення вимог вищевказаного пункту даних Правил, ОСОБА_4 , як водій механічного транспортного засобу, у темний час доби, при включеному міському електроосвітленні, не маючи перешкод ані технічного, ані механічного характеру, здійснюючи рух по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги, по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності на ньому пішоходів, проявив кримінальну протиправну самовпевненість, швидкість свого руху не знизив, заходи гальмування своєчасно не застосував, та допустив наїзд керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо за напрямком руху автомобіля в темпі спокійного кроку.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: тупої травми грудної клітини з переломом 4-го ребра по середньо-пахвинній лінії ліворуч, вивихом акроміального кінця лівої ключиці; тупої травми тазу з переломом лонної та сідничної кісток праворуч; саден на нижніх кінцівках відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про відшкодування завданої йому шкоди та примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_4 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілим вони примирилися, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, завдана шкода ним відшкодована.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, раніше він несудимий.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Керуючись викладеним та ст. 100, 284, 285, 286 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в межах кримінального провадження № 0000090 від 26.01.2021 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000090 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2021 року № 208/553/21, 1-кс/208/181/21 на автомобіль «РЕНО ЛОГАН» державний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «РЕНО ЛОГАН» державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- змиви з рук ОСОБА_4 , керма, коробки передач автомобіля (номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000097) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1