Справа № 509/1520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000213 від 03.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження №0000213 від 03.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021, о 13 год. 45 хв., до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, знаходячись в полі за межами населеного пункту с. Мар`янівка Одеського району Одеської області займаються незаконною вирубкою зелених насаджень (дерев).

02.04.2021 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мар`янівка, вул. Виноградна, 1 проведено огляд місця події в результаті якого виявлено та вилучено наступне:

- автомобіль марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 жовтого кольору, 1980 року випуску;

- бензопила марки «Світязь» червоно-чорного кольору;

- автомобільний саморобний лафет зі зрізаними насадженням дерев у кількості приблизно 20 штук;

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області після проведення огляду наступне майно: бензопила марки «Світязь» червоно-чорного кольору.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 жовтого кольору, 1980 року випуску направити до спеціалізованого штафмайданчику тимчасового затримання автомобілів і мототранспорту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а.

Після проведення необхідних слідчий дій, транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власнику.

Накласти арешт та передати на відповідальне зберігання до ТДВ «Чорноморець» - автомобільний саморобний лафет зі зрізаними насадженням дерев у кількості приблизно 20 штук.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1