№ 314/3907/19
пр. 1-кп/336/144/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_53, суддів ОСОБА_54, ОСОБА_55, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_56, прокурора ОСОБА_57, захисника ОСОБА_58, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 15.05.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України, №0000312 від 10.04.2018 за , №0000361 від 12.04.2019, №000057 від 17.01.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та наніс останньому один удар правою взутою ногою в область сідниць, в результаті чого ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на землю, де продовжив лежати на животі, обличчям до низу, трохи зверненим тілом в праву сторону.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_2 лежить на землі у безпорадному стані та не може чинити активного опору, наніс потерпілому два почергових удари правою взутою ногою в область лівої бічної поверхні грудної кліткии, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-9 ребра та синця в проекції 8-10 ребр зліва по передньо-пахвовій лінії, які в сукупності кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Крім того, 09.04.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_2 та металевим кілком довжиною приблизно 1 м, який приніс з собою, наніс останньому удар в область 1-го міжфалангового суглоба 2 пальця правої кисті.

Потерпілий ОСОБА_2 , намагаючись припинити даний конфлікт, направився до території вищезазначеного домоволодіння, однак ОСОБА_1 наздогнав його та, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_2 удар металевим кілком в область тім`яної ділянки голови зліва, після чого, пройшов на територію вказаного домоволодіння, куди вже зайшов потерпілий, та знаходячись позаду нього, наніс ОСОБА_2 удар металевим кілком в область тулуба зліва, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю животом вниз. В цей час ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_2 лежить на землі у безпорадному стані та не може чинити активного опору, наніс два удари металевим кілком в область тулуба зліва та лівого плеча потерпілого. В результаті перелічених умисних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра, що кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушколдження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав з невстановленого досудовим розслідуванням часу вогнепальну зброю - пістолет «ПМ» серійний №НОМЕР_1 , незаконно виготовлений шляхом внесення змін до конструкції макету пістолету «ПМ» серійний НОМЕР_1 , макет якого придбаний ним в 2016 у невстановленої особи через мережу Інтернет.

Далі, в квітні 2018, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на базарі «Анголенко» у м. Запоріжжя, шляхом купівлі-продажу за 200 гривень придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої в ході досудового розслідування особи 90 патронів, після чого без передбаченого законом дозволу зберігав їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В травні 2018 ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, через мережу Інтернет, придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої в ході досудового розслідування особи 2 гранати «Ф-1» за 1000 гривень, які шляхом пересилання отримав у відділенні «Нової пошти» в м. Вільнянськ, Запорізької області, та перевіз їх до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 й зберігав без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою.

17.01.2019, приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, помістив пістолет «ПМ» серійний НОМЕР_1 за пояс своїх штанів, 81 патрон до кишень свого одягу, 8 патронів помістив до магазину вищевказаного пістолету «ПМ» серійний НОМЕР_1 , а 1 патрон - дослав до патронника останнього, 2 гранати до кишень свого одягу, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, без передбаченого законом дозволу носив пістолет «ПМ» серійний НОМЕР_1 з 8 патронами, поміщеними до магазину пістолету, і 2 гранати «Ф-1» при собі до 09 годині 10 хвилин цього дня до вилучення вищевказаних пістолета, магазина пістолета з патронами і гранат працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 патрон носив при собі до 12 годині 30 хвилин цього дня, коли в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, вищевказаний 81 патрон у нього був вилучений працівниками поліції.

Крім того, 17.01.2019 , приблизно о 07 годині 00 хвилин, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, перебуваючі у громадському місці, поблизу проїзної частини вулиці, безпосередньо напроти свого домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи при собі вогнепальну зброю, а саме пістолет «ПМ», серійний № НОМЕР_2 - НОМЕР_1 , помітивши працівників Вільнянського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували роботи за напрямом своєї діяльності, демонструючи свою перевагу над оточуючими, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі, моральності і благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нецензурну лексику, голосно висловлюючись на адресу співробітників ПАТ «Запоріжжяобленерго», здійснив два постріли в сторону службового автомобілю останніх ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3 , один з яких влучив в транспортний засіб та пошкодив його переднє ліве бокове скло та ремень безпеки, чим завдав ПАТ «Запоріжжяобленерго» матеріальну шкоду на суму 1038 гривень 00 коп., що полягає в вартості ремонту пошкоджених запчастин.

Хуліганські дії ОСОБА_1 , які тривали близько 15 хвилин, призвели до порушення спокою громадян та нормального виконання обов`язків, які покладені на працівників Вільнянського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», завдали матеріальної шкоди останному, порушили нормальну роботу Вільнянського району електричних мереж.

Також, 17.01.2019, приблизно о 07-30 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_2 , прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній, зайшовши на територію домоволодіння, наблизився на відстань «витягнутої руки» до ОСОБА_2 , який знаходився на подвір`ї біля приміщенні господарської будівлі, та наніс не менше одного удару рукояткою пістолету «ПМ», серійний № НОМЕР_2 - НОМЕР_1 , який тримав в правій руці, в обличчя потерпілого ОСОБА_2 .

Від отриманого удару ОСОБА_2 втратив рівновагу, однак тримаючи себе на ногах, усвідомлюючи злочинні намірі ОСОБА_1 , намагався втекти від останнього, відбігши від нього на декілька метрів.

Однак, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_2 , наздогнав його, та вхопивши руками за одяг, використовуючи фізичну силу, повалив ОСОБА_2 на землю та, утримуючи вищевказаний пістолет у правій руці, наніс рукояткою пістолету не менше 21 удару в область волосистої частини голови та обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилась відкритим лінійним переломом лобової кістки зліва, з ознаками пневмоцефалії, струсом головного мозку; множинними (не менше 21) забійними ранами волосистої частини голови та обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, необхідних для вбивства ОСОБА_2 , так як на місце події приїхали працівники поліції, які припинили його злочинні дії.

Окрім того, 17.01.2019, приблизно о 07-40 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, спрямованих на припинення протиправних дій останнього, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.

16.01.2019, о 21-00 годині, інспектор СРПП №3 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 09.12.2016 № 430 о/с, інспектор СРПП №3 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 09.12.2016 № 430 о/с та поліцейський СРПП №3 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 09.12.2016 № 430 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду сектору реагування патрульної поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на території Вільнянського району, Запорізької області, згідно з графіком чергування працівників СРПП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на січень 2019 року з 21 год. 00 хв. 16.01.2019 по 09 год. 00 хв. 17.01.2019, затвердженого 27.12.2018 начальником Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. IV функціональних обов`язків правників секторів реагування патрульної поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, затверджених 02.01.2019 начальником Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: організацію здійснення патрулювання нарядом ГРПП території відповідно до розроблених маршрутів з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, невідкладно організовує оперативне реагування при отриманні інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій, як пріоритетну функцію службової діяльності СРПП; забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місця подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення, надання допомоги особам, які її потребують, у разі виявлення на місці події ознак кримінального правопорушення доповідає старшому інспектору-черговому СРПП про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення, забезпечує охорону місця вчинення кримінального правопорушення до прибуття слідчо-оперативної групи з метою збереження речових доказів та інших слідів, на місці події у межах компетенції забезпечує збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), вживає заходи щодо запобігання та припинення насильства в сім`ї, організовує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

В ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Вільнянського району, Запорізької області, 17.01.2019, о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали на службовий планшет, від чергового телефонної спецлінії «102» повідомлення про те, що в с. Благовіщенське, Вільнянського району, Запорізької області, невідомий погрожує пістолетом працівникам Вільнянського РЕМ, та здійснив постріл, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області від 17.01.2019 року за № 399.

Реагуючи на вказане повідомлення, службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено особу правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місце його перебування: АДРЕСА_1 .

Прибувши на місце події, 17.01.2019, приблизно о 07-40 годин, працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пройшли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_1 , та висунули останньому законну вимогу припинити противоправні дії. Разом з тим, ОСОБА_1 , побачивши та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі з відповідною символікою, та з табельною вогнепальною зброєю, які виконують службові обов`язки, маючи умисел на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, ігноруючи законні вимоги правоохоронців, утримуючи у лівій руці за спиною ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка відповідно до висновку експерта №12-11/6-39 від 14.03.2019 року «містить в собі заряд суміш на основі вибухової речовини - тринітротолуолу (тротилу) масою 50-56 г та придатна для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобів підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов», усвідомлюючи, що в його руках знаходиться вибуховий об`єкт смертельної дії масового ураження, лівою рукою кинув зазначену гранату під ноги поліцейським Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вигукнувши «Це вам також, тримайте!». При цьому, ОСОБА_1 вважав, що виконав усі необхідні дії, спрямовані на умисне вбивство працівників правоохоронного органу, однак суспільно небезпечні наслідки не настали з причин, що не залежали від його волі, оскільки граната Ф-1 не здетонувала.

Після вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнав частково, а у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст.122 КК України - не визнав у повному обсязі.

Показання суду давати відмовився попри забезпечення судом його права.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість за встановлених судом обставин знайшла своє повне підтвердження дослідженими в ході судового розгляду такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що працює водієм у рейдовій бригаді Вільнянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», та зазначив, що 17.01.2019 за розпорядженням керівництва Вільнянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» в складі рейдової бригади, в яку крім нього входили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виїхали на виявлення крадіжки електричної енергії, відпрацювали с. Московку та потім поїхали в с.Благовіщевське Вільнянського району, де під`їхали до трансформатора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимірювальною штангою заміряли навантаження, після чого пішли в бік навантаження, під`їхали до будинку по АДРЕСА_1, на службовому автомобілі, зупинилися на протилежній стороні дороги, на узбіччі. На територію домоволодіння не заходили. Через декілька хвилин, з будинку вийшов обвинувачений, який був одягнутий у помаранчевий комбінезон. ОСОБА_6 показав посвідчення та спросив дозвіл пройти у двір для перевірки установки. Проходячи декілька метрів, обвинувачений різко дістав пістолет та сказав всім лежати, а то буде стріляти. Ніхто не ліг на землю, ОСОБА_8 почав рухатись у бік автомобіля. Після цього він почув постріл, зайшовши за автомобіль, почув ще один постріл. ОСОБА_1 хотів ще зробити постріл, однак у нього заклинило пістолет. Перший та другий постріл він не бачив, тільки почув його. Між пострілами було декілька секунд. Друга пуля потрапила у скло автомобіля. Потім обвинувачений почав скаржитись на своє життя, що не хотів нас вбивати, просто приїхали не в той день та час. Також говорив, що йому ще треба розібратись з одним чоловіком, а потім можемо викликати поліцію. Потім обвинувачений відійшов, спробував перезарядити пістолет, однак у нього нічого не вийшло, після чого одразу підійшов до них і попросив цигарку, покурив та заспокоївся, потім, проходячи їх, обвинувачений пішов до дому. Вся ця ситуація тривала приблизно 20-30 хвилин. Після цього, він - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши автомобіль, пішли пішки в бік виїзду з села. ОСОБА_6 повідомив керівника Вільнянського РЕМ щодо виниклої ситуації, а ті в свою чергу викликали поліцію. Бачили, як за ними йшов обвинувачений. Вже при виїзді з с.Благовіщевське зустріли наряд поліції, розповіли їм про те, що трапилось, після поліція поїхала виконувати свої функції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2019 за розпорядженням керівництва Вільнянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», разом з ОСОБА_7 , який працює контролерем та ОСОБА_8 , який працює водієм, проводили перевірки щодо використаної електроенергії у с.Московка та с.Благовіщенське Вільнянського району. При проведені перевірки фідеру по використаній електроенергії у с.Благовіщенське біля будинку по АДРЕСА_1, де було виявлено наднормативне навантаження електроенергії. Перевірка проводилась приблизно о 06-30 годині, на вулиці було темно, так як це зимовий час. Бригадою було прийнято рішення не заходити у двір, всі залишились в машині, яку зупинили приблизно за 50-100 метрів до будинку, на узбіччі проїзної частини дороги. Також зазначив, що на дверях автомобіля були наклейки з надписами «Запоріжжяобленерго». Потім приблизно о 07-00 годині, з даного двору вийшов чоловік, який раніше їм не був знайомий, а саме обвинувачений по справі, який був одягнутий у помаранчевий комбінезон і йшов в їх бік. Вони попросили його надати доступ до пристрою, який розташований на фасаді будинку, на що чоловік погодився. Коли вони вийшли зі свого автомобілю, підбігли собаки, які до цього бігали у дворі будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 запитав у чоловіка, чи кусаються ці собаки, після чого чоловік з-за пояса дістав предмет, схожий на пістолет, почав ним погрожувати. В якій саме руці держав пістолет обвинувачений, ОСОБА_6 не пам`ятає. Вони намагалися його заспокоювати, однак чоловік продовжував тримати пістолет в їх бік. ОСОБА_6 разом з іншими потерпілими почали повертатися до автомобіля, а коли вже підійшли до нього, пролунав постріл, потім другий постріл, що влучив у автомобіль в сторону водія, на той час ОСОБА_8 знаходився за автомобілем, пуля попала у скло службового автомобіля. Обвинувачений почав перезаряджати пістолет, однак в нього не виходило це зробити. Потім він підійшов до ОСОБА_6 та інших потерпілих, почав розповідати яке у нього погане життя, разом покурили, потім казав, що йому потрібно розібратись з якимось чоловіком, з яким само ОСОБА_6 невідомо, а потім вони можуть викликати поліцію. Він зрозумів, що цей чоловік, з яким обвинувачений хоче розібратись, живе у цьому ж селі. Обвинувачений говорив ще за якісь гранати, але потерпілі їх не бачили. Потім обвинувачений пішов в протилежну сторону свого будинку, по ходу свого руху намагався перезаряджати пістолет, але в нього нічого не виходило, потім повернувся в бік потерпілих, пройшов мимо них, дійшов до свого будинку та зайшов у двір. ОСОБА_6 та інші співробітники РЕМ виришили піти, почали рух у протилежний бік, автомобіль залишили на місці, при цьому ОСОБА_6 повідомив керівника Вільнянського РЕМ щодо виниклої ситуації, а потім подзвонив у поліцію.Потім ОСОБА_6 передзвонив черговий поліції, який запитав у ОСОБА_6 чи це правда щодо випадку, ОСОБА_6 все підтвердив. Коли вони продовжували свій рух, побачили, як за ними йшов обвинувачений. Вже при виїзді з с.Благовіщенське зустріли наряд поліції, розповіли їм про подію, що сталася. Подальші дії проводились без них. Також зазначив, що це відбувалось на краю села та свідків не бачив;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2019 у складі бригади, в яку входили ОСОБА_6 та водій ОСОБА_8 , за розпорядженням керівництва Вільнянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконували перевірку, а саме замір побутових навантажень абонентів у с. Московка та с. Благовіщенське Вільнянського району. До с. Благовіщевське прибули приблизно о 05-50 - 06-00 годині, виявили навантаження, вийшли на будинок, де все і відбулось. Перебували у службовому автомобілі, на вулиці світало, перебували біля опори, приблизно 30 метрів, 50-60 метрів до воріт будинку. Потім з даного двору вийшов чоловік, у помаранчевому комбінезоні, який йшов в їх бік, біля нього бігли собаки, їх було приблизно чотири. Він підійшов до автомобіля, на якому були наклейки з відміткою «Запоріжжяобленерго». Вони вийшли з службового автомобіля, представились та сказали, що їм потрібно перевірити електричний прилад, який перебував на фасаді будинку обвинуваченого, так як електричний лічильник це власність Обленерго та власники будинку зобов`язані надавати доступ до нього. Обвинувачений погодився надати доступ до лічильника, агресій з його боку не було, вони пішли за ним. Потім по дорозі до будинку, ОСОБА_7 побачив, як обвинувачений в руках тримав пістолет, потім почав лаятись та наказував лягти на землю, а то всіх вб`є. ОСОБА_7 одразу зрозумів, що обвинувачений не шуткує, його обличчя було озлоблене, він дуже злякався. ОСОБА_7 почав пояснювати обвинуваченому, що вони не збираються заходити до його будинку. ОСОБА_6 пішов у протилежний бік від будинку, водій ОСОБА_8 в сторону автомобіля, в цей час обвинувачений стояв біля ОСОБА_7 , а службовий автомобіль знаходився подалі, потім обвинувачений підійшов до дороги і в цей час пролунав постріл. ОСОБА_7 бачив, як обвинувачений у правій руці тримав пістолет. Потім він - ОСОБА_7 швидко підійшов до службового автомобіля, де вже знаходився ОСОБА_8 , в той час почув ще один постріл і побачив, що було розбите скло автомобіля. Після чого обвинувачений ще раз діслав пулю до патронника, направив пістолет на чи то на ОСОБА_9 , чи то на ОСОБА_8 , точно зазначити не може, однак точно в бік людей, пострілу не було, однак він бачив, як з рами пістолета пішов пороховий дим та іскри. ОСОБА_7 зрозумів, що у обвинуваченого заклинив пістолет. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відійшли від автомобіля, приблизно метрів на 40, обвинувачений йшов за ними, ОСОБА_7 стояв на місці. Коли обвинувачений зрівнявся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тоді ОСОБА_7 підійшов до них. Обвинувачений почав казати, що він хоче з якимось чоловіком поквитатись, прізвище ОСОБА_7 не пам`ятає. Також, обвинувачений декілька разів відходив від них, ОСОБА_7 бачив, як останній намагався розклинити затворну раму пістолета, однак й нього нічого не виходило. Він також, просив потерпілих не викликати поліцію, поки він не поквитається з якимось чоловіком. Потім потерпіли скористались тим, що обвинувачений їх не бачить, ОСОБА_6 подзвонив до керівника та розповів, що трапилось, та почали пішки виходити з села. ОСОБА_7 не бачив, йшов чи ні за ними обвинувачений, оскільки в нього поганий зір. Коли вони вже вийшли з села, їм назустріч їхав патрульний автомобіль, який зупинилився біля них, потерпілі розповіли щодо ситуації, поліцейськи одразу зрозуміли про кого потерпіли говорили, оскільки назвали його прізвище « ОСОБА_10 ». Коли потерпілі повернулись у село, вони побачили автомобіль патрульної поліції, обвинувачений вже був у наручниках, була швидка та бачили, як потерпілого виводили, у нього була забинтована голова;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що є співробітником Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, займає посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 3, перебуває у званні старшого лейтенанта поліції. 16.01.2019 о 21.00 годині, після проведення інструктажу він спільно зі своїми колегами, а саме з інспектором ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , заступили на чергування. Чергування повинно було закінчитися о 09.00 годині 17.01.2019. В ході їх чергування черговий Вільнянського відділення поліції видає планшет, на якому встановлена ??спеціальна програма «Lisme» Національної поліції України, куди приходять повідомлення про звернення громадян, які проживають на території Вільнянського району в органи поліції. Приблизно о 07 годині 00 хвилин 17.01.2019, на планшет прийшло повідомлення, про те, що на спеціальну лінію «102», звернулися співробітники Вільнянського РЕМу, що в с. Благовіщенка Вільнянського району, в їх сторону стріляв невідомий громадянин. Прийнявши вказане повідомлення, на службовому автомобілі попрямували в с. Благовіщенське. При в`їзді в село їх зупинили троє невідомих раніше людей, чоловічої статі. Вони зупинилися, вийшли з автомобіля, підійшли до громадян, які представилися співробітниками Вільнянського РЕМу і повідомили, що коли вони проводили роботи по вимірюванню напруги електроенергії біля одного з будинків по АДРЕСА_5, до них вийшов мешканець вказаного будинку, дістав пістолет і зробив постріл в їх бік, однак не влучив, і постріл прийшовся в їх службовий автомобіль. Після цього вони втрьох втекли із зазначеного місця, кинувши там свій автомобіль. Потім працівники РЕМу їм пояснили, що біля вказаного будинку знаходиться їх службовий автомобіль «ЗАЗ Таврія», по якому вони і визначили будинок, де проживав громадянин, який стріляв в їхній бік. Зазначив, що ОСОБА_1 вони знали, так як раніше неодноразово мешканці села Благовіщенське скаржилися на нього, за те що він агресивно налаштований по відношенню до своїх сусідів і інших мешканців, постійно влаштовує конфлікти, в ході яких ним застосовувалося фізичне насильство і погрози його застосування. Крім цього Вольнянським ОП раніше було відкрито кримінальне провадження за те, що він завдав тілесні ушкодження своєму сусідові ОСОБА_11 . Коли вони опинились біля автомобіля співробітників РЕМу і вийшли зі свого службового автомобіля до них підійшла мати ОСОБА_12 , яка сказала, що сина немає вдома, де він знаходиться їй невідомо. Оглянувши автомобіль співробітників РЕМу, вони виявили, що на склопакеті водійських дверей є ушкодження у вигляді отвору круглої форми, що характерні для пошкоджень, заподіяних внаслідок пострілу. Після цього вони побачили, що по вказаній вулиці стоять двоє мешканців села, які повідомили, що ОСОБА_1 попрямував в сторону будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 . Потім вони сіли до службового автомобіля і поїхали в сторону будинку АДРЕСА_3 , під`їхавши до якого через паркан побачили, що у дворі стояв ОСОБА_11 , все обличчя якого було в крові. Зупинившись біля двору, вони вийшли зі службового автомобіля і зайшли у двір, де в цей час ОСОБА_11 сховався за господарську споруду, розташовану на території домоволодіння. Після того як вони зайшли на територію домоволодіння, до них із-за господарських споруд вийшов ОСОБА_1 , у якого в правій руці знаходився металевий предмет, схожий на пістолет. Вийшовши з-за рогу ОСОБА_1 , попрямував в їх сторону, тримаючи в руці пістолет, проте в їх сторону він пістолет не направляв. ОСОБА_3 відразу ж, сказав йому, щоб він зупинився і кинув пістолет, на що ОСОБА_1 зупинився і поклавши пістолет на землю, рукою штовхнув його в бік ОСОБА_3 . Потім, ОСОБА_1 , дістав, чи з кишені верхнього одягу, чи то з-під свого пояса, точно вказати не зміг, гранату по типу «ф-1», на корпусі якої був встановлений запал, і кинув її навісом в їх сторону. Вони помітили, що на гранаті не була встановлена «чека», яка впала до їх ніг, ОСОБА_1 від них знаходився приблизно на відстані семі кроків, в зв`язку з чим вони прийняли зазначену гранату за бойову і злякалися, тому що сприйняли дані дії ОСОБА_1 як пряму загрозу їх життю і в той момент «застигли на місці», у зв`язку з шоковим станом не змогли що-небудь зробити. Сам момент як ОСОБА_1 знімав чеку, вони не бачили, потім вже побачили як вона лежала на землі. Приблизно через кілька секунд, після того як граната не вибухнула, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 , наказав йому розвернутися і подати руки за спину, на що останній без опору підкорився і ОСОБА_3 з метою подальшого припинення протиправних дій використовував спеціальний засіб, а саме кайданки, які застібнув на кистях рук правопорушника. Далі викликали на місце події слідчо-оперативну групу Вільнянського відділення поліції і після цього дзвінка ОСОБА_5 доповів своєму керівнику про ситуацію і застосуванні спеціальних засобів стосовно правопорушника. Також доповнив, що службу вони несуть у форменому одязі, винятків з цього немає. Формений одяг має розпізнавальних знаки у вигляді нашивок, тобто шевронів і погонів з різницею звання співробітника поліції. Нагрудна камера на той момент була розряджена, оскільки час їх перебування в наряді закінчувався. Службовий автомобіль, на якому вони несуть службу, обладнаний відмінними знаками, а саме написами «поліція» і сигнальними маячками на даху автомобіля;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що працює співробітником Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, займає посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції №3, перебуває в званні капітана поліції. 16.01.2019 о 21.00 годині, спільно з інспектором ОСОБА_3 і з поліцейським ОСОБА_13 , заступили на чергування. Чергування повинно було закінчитися о 09.00 годині 17.01.2019. В ході чергування, черговий Вільнянського відділення поліції видає планшет, на якому встановлена ??спеціальна програма «Lisme» Національної поліції України, куди приходять повідомлення про звернення громадян, що проживають на території Вільнянського району, в органи поліції. Так, приблизно о 07 годині 15 хвилин 17.01.2019, їм на планшет прийшло повідомлення, про те, що на спеціальну лінію «102», звернулися співробітники Вільнянського РЕМу, що в с. Благовіщенське Вільнянського району, в їх сторону стріляв невідомий громадянин. Прийнявши вказане повідомлення, вони на службовому автомобілі попрямували в с Благовіщенське. При в`їзді в село, їх зупинили троє невідомих чоловіків. Вони вийшли з автомобіля, підійшли до зазначеним громадянам, які виявилися співробітниками Вільнянського РЕМу та повідомили, що коли вони проводили роботи по вимірюванню напруги електроенергії біля одного з будинків по АДРЕСА_5, до них вийшов господар вказаного будинку, який дістав пістолет і зробив постріл в їх сторону, однак в них не попав і постріл прийшовся в їх службовий автомобіль. Після цього вони втрьох пішли із зазначеного місця, щоб уникнути негативних наслідків, кинувши там свій автомобіль. Працівники РЕМу їм пояснили, що біля вказаного будинку знаходиться їх службовий автомобіль, червоного кольору і по вказаному автомобілю вони можуть визначити будинок, де проживав громадянин, який стріляв в їхній бік. Після цього вони на своєму службовому автомобілі попрямували на АДРЕСА_5. Побачивши автомобіль співробітників РЕМу, який було припарковано біля будинку по АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_14 , зупинились біля автомобіля співробітників РЕМу, вийшли зі свого службового автомобіля. Біля двору будинку перебувала мати ОСОБА_1 , яка сказала їм, що останнього немає вдома і де він знаходиться їй невідомо. Оглянувши автомобіль співробітників РЕМу, вони виявили, що на склопакеті водійських дверей є ушкодження у вигляді отвору в діаметрі близько 15 см. Після цього вони побачили, що по вказаній вулиці стоять двоє мешканців села, зі слів яких їм стало відомо, що ОСОБА_1 попрямував в сторону будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 . Потім вони сіли до службового автомобіля і попрямували в сторону будинку АДРЕСА_3 . Під`їхавши до вказаного будинку, через паркан побачили, що у дворі стояв ОСОБА_11 з окривавленим обличчям. Зупинившись біля двору, вони вийшли зі службового автомобіля і зайшли у двір, в цей час ОСОБА_11 сховався за господарську споруду, розташовану на території домоволодіння. Після того як вони зайшли на територію домоволодіння, до них із за господарської споруди вийшов ОСОБА_1 , у якого в правій руці знаходився металевий предмет, схожий на пістолет. Потім ОСОБА_1 , попрямував в їх сторону, тримаючи в руці пістолет, який в їх сторону не направляв. Після цього, ОСОБА_3 відразу ж, сказав йому, щоб він зупинився і кинув пістолет, на що ОСОБА_1 зупинився та поклав пістолет на землю. При цьому ОСОБА_1 в їх бік висловлювався не цензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 дістав, з кишені свого верхнього одягу, чи з під свого пояса, точніше вказати не може, тому що не помітив, гранату, на корпусі якої був встановлений запал, і кинув її на землю поруч з пістолетом зі словами: «Тримайте, це теж вам». В якій саме руці він тримав гранату, потерпілий не зміг зазначити, так як не пам`ятає. Граната впала біля ніг ОСОБА_3 . Він - ОСОБА_4 стояв позаду всіх, приблизно за 3-4 метри. Вони одразу помітили, що на гранаті була відсутня «чека», в зв`язку з чим вони прийняли зазначену гранату за бойову і злякалися, тому що сприйняли дані дії ОСОБА_12 , як пряму загрозу їх життю і в той момент «застигли на місці», у зв`язку із шоковим станом не змогли що-небудь зробити. Саму «чеку» побачили вже пізніше, вона лежала на стежці, приблизно там де вони і знаходились, як ОСОБА_1 висмикував чеку він не бачив. Граната була ціла. Приблизно через кілька секунд, після того як граната не вибухнула, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 , наказав йому розвернутися і подати руки за спину, на що останній без опору підкорився, і ОСОБА_3 з метою подальшого припинення протиправних дій використав спеціальний засіб - кайданки, які застібнув на кистях рук ОСОБА_1 . Після повідомив про те, що трапилося оперативному черговому для того, щоб останній направив на місце події слідчо-оперативну групу Вільнянського відділення поліції. Потім приїхала швидка, ОСОБА_11 надали першу швидку допомогу. Учасником огляду місця події ОСОБА_4 не був. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 знав, так як раніше неодноразово жителі села Благовіщенка скаржилися на нього, за те що він агресивно поводився до своїх сусідів і інших мешканців села, постійно влаштовує конфлікти;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що є співробітником Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, займає посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції № 3. Службу несуть у форменому одязі, який має розпізнавальні знаки у вигляді нашивок «шевронів» та погонів. Службу несуть на службовому автомобілі, який також обладнаний відмінними знаками з написами «поліція» і сигнальними маячками на даху автомобіля. 16.01.2019 о 21.00 годині, спільно зі своїми колегами інспектором ОСОБА_4 і поліцейським ОСОБА_5 , заступили на чергування. Старшим був ОСОБА_3 . Чергування повинно було закінчитися о 09.00 годині 17.01.2019. Їм черговим Вільнянського відділення поліції було видано на час чергування планшет, на якому встановлена ??спеціальна програма «Lisme» Національної поліції України, куди приходять повідомлення про звернення громадян, які проживають на території Вільнянського району, в органи поліції. ОСОБА_3 особисто отримав нагрудну камеру, однак приблизно о 06-00 годині 17.01.2019 камера сіла, була вже в не робочому стані, та оскільки до кінця зміни залишилось пару годин, камеру не заряджали. Приблизно о 07 годині 15 хвилин 17.01.2019 на планшет надійшло повідомлення, про те, що на спеціальну лінію «102», звернулися співробітники Вільнянського РЕМу, що в с. Благовіщенське Вільнянського району, в їх сторону стріляв невідомий громадянин. Прийнявши вказане повідомлення, вони втрьох, на службовому автомобілі «Мітсубісі аутлендер» держ. номера НОМЕР_4 , на тлі синього кольору, попрямували в с. Блоговіщенка. При в`їзді в село їх зупинили троє, як вподальшому з`ясувалось, співробітників Вільнянського РЕМу та повідомили, що коли вони проводили роботи по вимірюванню напруги електроенергії біля одного з будинків по АДРЕСА_5, до них вийшов житель вказаного будинку, який був одягнутий у комбінезон, з якого дістав пістолет і зробив постріл в їх сторону, однак в них не потрапив і постріл прийшовся в їх службовий автомобіль. Після цього вони втрьох втекли із зазначеного місця, кинувши там свій автомобіль. Працівники РЕМу зазначили, що біля вказаного будинку знаходиться їх службовий автомобіль «Таврія», червоного кольору, тобто по вказаному автомобілю знайдуть будинок, де проживав громадянин, який стріляв в бік працівників РЕМу. Після цього він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли в службовий автомобіль та попрямували на АДРЕСА_5. Побачивши автомобіль співробітників РЕМу, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_1 , якого, потерпілий знав, оскільки мешканці села Благовіщенське раніше неодноразово скаржилися на нього. Особисто ОСОБА_3 неоднаразово виїжджав на виклики. Зупинившись біля автомобіля співробітників РЕМу, вони вийшли зі свого службового автомобіля, де до них підійшла мати ОСОБА_1 , яка сказала, що останнього немає вдома і де він знаходиться їй невідомо. Оглянувши автомобіль співробітників РЕМу, виявили, що на склопакеті водійських дверей є ушкодження у вигляді отвору круглої форми, що характерні для пошкоджень заподіяних пострілом. Після цього вони побачили, що по вказаній вулиці стоять двоє жителів зазначеного села зі слів яких їм стало відомо, що ОСОБА_1 попрямував в інший бік села, де проживає ОСОБА_11 . Після чого, сіли до службового автомобіля і попрямували в сторону будинку АДРЕСА_3 . Під`їхавши до вказаного будинку, через паркан побачили, що у дворі вказаного будинку стояв ОСОБА_11 , у якого все обличчя було в крові, по відстані це було метрів 50, оскільки це була зима, на фоні білого снігу кров була видна. Потім зайшли у двір вказаного будинку, де в цей час ОСОБА_11 сховався за господарську споруду, розташовану на території домоволодіння. Після того, як вони зайшли на територію домоволодіння, до них з-за рогу зазначеної господарської споруди вийшов ОСОБА_1 , у якого в правій руці знаходився металевий предмет, схожий на пістолет. ОСОБА_1 , попрямував в їх сторону, тримаючи в в правій руці пістолет, проте в їх сторону він пістолет не направляв. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приблизно було 4-5 метрів відстані. На руках у ОСОБА_1 та на пістолеті була кров. Після цього, ОСОБА_3 відразу ж, сказав йому, щоб він зупинився і кинув пістолет на землю. На що ОСОБА_1 зупинився і поклавши пістолет на землю, рукою штовхнув його в їх сторону. Так як була зима, дорога була слизька, пістолет докатився в сторону ОСОБА_3 , зупинився приблизно за метр до його ніг. Пістолет ніхто не піднімав. ОСОБА_3 оглянув його візуально. В цей час ОСОБА_3 не зводив очей з пістолета. Потім, почув, як ОСОБА_1 сказав «Тримайте, і це вам теж», в той час ОСОБА_3 помітив гранату, яку ОСОБА_1 кинув в їх сторону, яка впала біля ніг ОСОБА_3 . Гранату ОСОБА_1 кинув навісом. Він - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на той час знаходились поряд з ОСОБА_3 . ОСОБА_3 побачив, що на гранаті не була встановлена чека, в зв`язку з чим прийняв зазначену гранату за бойову і злякався, був у шоковому стані, декілька секунд не міг що-небудь зробити. Приблизно через кілька секунд, після того як граната не вибухнула, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 , наказав йому розвернутися і подати руки за спину, на що останній без опору підкорився і ОСОБА_3 з метою подальшого припинення протиправних дій застосував спеціальний засіб - кайданки, які застібнув на кистях рук правопорушника. Потім вже на місці, де стояв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 побачив чеку та кільце від гранати. Він - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повели ОСОБА_1 до службового автомобля, а ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_11 , для надання першої медичної допомоги, останній вже лежав на землі, був весь у крові, також там лежав магазин з пістолета та за сараєм виявив другу гранату, яка була без чеки ті кільця. ОСОБА_3 завів ОСОБА_11 у будинок та викликав швидку медичну допомогу. Потім повідомив про те, що трапилося, оперативному черговому для того, що б останній направив на місце події слідчо-оперативну групу Вільнянського відділення поліції і після цього дзвінка доповів своєму керівнику про застосування спеціальних засобів стосовно правопорушника. Вже вподальшому, при спілкуванні зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інші співробітники виявили на поясі, в підсумці велику кількість патронів. При розмові зі ОСОБА_1 , їм стало відомо навіщо він кинув гранату, як останній пояснив, що хотів їх разом з собою підірвати, щоби тим самим уникнути відповідальність за скоєнне, також вбити працівників поліції. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_11 , останній пояснив, що до нього прийшов ОСОБА_1 , кинув в нього гранату, яка не вибухнула, потім дістав пістолет та рукояткою бив по голві. Потім вже приїхала швидка, працівники Вільнянського ВП та вибухотехніки. Також доповнив, що на досудовому слідстві приймав участь, виїжджали на слідчі дії до будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_11 . На слідчих діях були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , поняті та інші учасники, все знімалось на камеру. З протоколом ОСОБА_3 був ознайомлений, де особисто розписався;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2017 він був у знайомої за адресою АДРЕСА_4 , поминали дідів. Мотоцикл ОСОБА_2 стояв за двором. Коли він побачив, що ОСОБА_1 гнав корів, підійшов до свого мотоцикла, для того щоб корови його не зачіпили. До ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 , який його одразу вдарив носком правої ноги по сідницям, після чого ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на лівий бік, потім було два удари ногою по ребрам ОСОБА_2 , удари в ліву сторону. Вибігла жінка, яка почала заступатися за ОСОБА_2 . ОСОБА_1 відволікся, в той час ОСОБА_2 почав тікати до свого будинку, ОСОБА_1 намагався його наздогнати, однак не зміг, чи злякався сестру ОСОБА_2 . Після цієї події ОСОБА_2 їздив на вул.Чарівна у м.Запоріжжі, де знімав побої, отримав висновок лікаря, було зламано два ребра, потім вже пішли судові справи.

В квітні 2018, приблизно на третій день після пасхи, ОСОБА_1 за селом пас корів, в цей час він - ОСОБА_2 разом з хлопцями відпочивали. Це відбувалось приблизно о 18-00 годині. Потім ОСОБА_2 вийшов з двору, щоб розігнати корів, оскільки вони можуть зайти до двору. ОСОБА_2 стояв біля двору, під`їхав ОСОБА_1 , поставив свій мотоцикл, з мотоцикла взяв залізний прут, який був більше одного метру. Він - ОСОБА_2 був з залізною палкою, яку взяв для відгону корів, цією залізною палкою завжди висмикував сіно. ОСОБА_1 почав наносити ОСОБА_2 удари, удар був у потилицю, потім ОСОБА_2 побіг у двір, там ОСОБА_1 збив його з ніг, та почав бити залізним прутом по спині та ребрам з лівої сторони. Після ОСОБА_1 вийшов з двору ОСОБА_2 та пішов додому. Після цієї події ОСОБА_2 їздив на вул.Чарівна у м.Запоріжжі, де знімав побої, отримав висновок лікаря, був перебитий палець, травма голови, плеча та перебите одне ребро.

У січні 2019 ОСОБА_2 управлявся по господарству, потім вийшов на вулицю, щоб погодувати собаку. В дворі у ОСОБА_2 дві споруди, будинок праворуч, а ліворуч літня кухня, якщо дивитись зі сторони дороги. Коли ОСОБА_2 стояв у дворі, біля дверей літньої кухні, побачив, як уздовж вулиці пробігли троє чоловіків, між ними була якась розмова, однак ОСОБА_2 не звернув на них увагу, оскільки йому треба було бігти на маршрутку. Все це вібдувалось приблизно о 07-30 годині. Приблизно через 5 хвилин у двір ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_1 , одягнутий у камуфляж, оранжевого кольору, в руках тримав пістолет, яким цілився на ОСОБА_2 , при цьому сказав що прийшов вбити його. ОСОБА_2 дуже налякався. ОСОБА_1 йшов назустріч ОСОБА_2 , після збив ОСОБА_2 з ніг, при цьому пістолет тримав у руці. Потім вже ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_2 на території госпдвору, потім ударив у потилицю, цим ударом ОСОБА_1 збив ОСОБА_2 з ніг, він впав обличчям до землі, після ОСОБА_1 сів зверху на ОСОБА_2 та почав пістолетом бити по голові, ударів було більше 20. Під час побиття, ОСОБА_2 лежав обличчям до землі, потім перевернувся на спину. ОСОБА_1 бив його рукояткою пістолета, який тримав у правій руці, а лівою рукою утримував його. Удари в основному були по верхній частині голови, також відбив частину зубу. Увесь час потерпілий намагався вирватися. Під час бійки, обвинувачений намагався відкусити пальці ОСОБА_2 . ОСОБА_1 говорив, що буде стріляти. ОСОБА_2 вирвався від обвинуваченого, почав кликати сусідів на допомогу, ніхто так і не вийшов. Потім ОСОБА_2 побачив, як до двору під`їжджає наряд поліції. ОСОБА_1 пішов у двір, а ОСОБА_2 за ним. В цей час у дворі вже були поліцейські. ОСОБА_2 бачив, як ОСОБА_1 кинув пістолет, що казав поліцейським не чув. Також бачив, як останній кинув у сторону поліцейських гранату. Після чого ОСОБА_2 зайшов у дім, що було далі не бачив. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 завжди безпідставно чіплявся до нього, потерпілий ніколи його не провокував.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2017, приблизно о 19-00 годині вона - ОСОБА_15 на велосипеді поїхала до своєї матері, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , щоб допомогти по господарству. Коли вже збиралась повертатись додому, вийшла на вулицю, почула крики у селі, злякалась, тому що ці крики відбувались в районі її будинку, все відбувалось приблизло метрів 150 від неї. ОСОБА_15 взяла свій велосипед та поїхала. Потім побачила штовханину, також там був її рідний брат ОСОБА_2 . Здалеку побачила, як ОСОБА_1 правою ногою б`є її брата, удари були в ліву сторону, по ребрам, приблизно 2-3 удари. Там ще була присутня ОСОБА_16 , яка намагалась ОСОБА_1 зупинити, однак він їй це не дозволив, відштовхнув. Потім ОСОБА_2 піднявся та побіг, а ОСОБА_1 намагався його наздогнати. В той час ОСОБА_15 його затримала та просила заспокоїтися. ОСОБА_1 не чіпав її, однак він був дуже агресивним. Потім ОСОБА_15 відвела ОСОБА_2 додому. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 в той момент, коли все трапилось, гнав худобу додому. Після цієї події, ОСОБА_15 пішла додому. На наступний день зранку ОСОБА_15 прийшла до брата ОСОБА_2 . Побачила, що ОСОБА_2 тримається за бік. ОСОБА_15 одразу зрозуміла, що у брата зламані ребра. Після, приблизно на 2-3 день, ОСОБА_2 поїхав знімати побої. Також зазначила, що ОСОБА_1 боялося все село, намагалися його не чіпати, дуже агресивна людина. Крім того, у квітні 2018, ОСОБА_1 гнав свою худобу, в той день він побив її брата ОСОБА_2 , він йому розбив голову. ОСОБА_15 саму бійку не бачила, побачила результат всього, а саме побитого брата та ОСОБА_17 . Також у 2019 ОСОБА_1 побив її брата, однак свідком пригоди вона не була, тільки бачила, як в той день ОСОБА_1 був одягнутий в помаранчевий комбінезон та біг у бік, де живе ОСОБА_2 . Вже з часом, коли ОСОБА_15 вийшла на вулицю, побачила швидку, після чого побігла до будинку брата ОСОБА_2 . Коли прийшла до брата, дуже злякалась побаченого. Зайшла до будинку, у коридорі побачила брата, який був весь у крові, вся підлога у крові. Свідок ОСОБА_15 зазначила, що ОСОБА_1 міг конфліктувати з її братом ОСОБА_2 через жінку ОСОБА_1 , оскільки вона часто ходила до ОСОБА_2 у гості, вони випивали, також вона могла залишитись у нього на ніч. Також зазначила, що ОСОБА_1 не може бути інвалідом, права рука робоча, оскільки він пасе свою худобу, яких за допомогою сили обох рук тримає за ланцюги і це він робить руками, зокрема знає, що він міг сам впоратися з бичком вагою 700 кілограм;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що на момент події, яка трапилась 16.01.2019 працював на посаді старшого інспектора-чергового СРПП №4 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. В його обов`язки входило організація роботи добового наряду протягом чергової доби, забезпечення виконання всього комплексу завдань, покладених на чергову службу, керування усіма нарядами, що виконують на території Вільнянського району Запорізької області обслуговування завдання з охорони безпеки, попередження й припинення правопорушень, встановлення та затримання осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, ліквідації наслідків надзвичайних подій. Так, 16.01.2019 о 08:30 годин він заступив на добове чергування. Цього ж дня о 21:00 годині заступили на службу інспектор - капітан поліції ОСОБА_3 , інспектор- капітан поліції ОСОБА_4 та старший сержант поліції ОСОБА_5 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримали табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування з 21-00 години 16.01.2019 по 09-00 годину 17.01.2019. Так, 17.01.2019 року о 07 годині 15 хвилин до чергової частини та на службовий планшет ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від чергового телефонної спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що в с.Благовіщенське Вільнянського району Запорізької області, невідомий погрожував пістолетом працівникам Вільнянського РЕМ, та здійснив постріл, повідомлення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області за № 399 від 17.01.2019 року. Реагуючи на вказане повідомлення, службовими особами Вільнянського ВП, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено службовий автомобіль Вільнянського РЕМ з кулевим отвором у склі дверей та встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 . Про вищевказане вони відразу повідомили ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_18 направив на місце пригоди СОГ, а працівники СРПП продовжили проводити першочергові заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . Прибувши на місце події, 17.01.2019, приблизно о 07:40 годин, працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пройшли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_1 , та висунули останньому законну вимогу припинити противоправні дії. Разом з тим, ОСОБА_1 , ігноруючи законні вимоги правоохоронців, утримуючи у лівій руці за спиною ручну оборонну гранату, лівою рукою кинув зазначену гранату під ноги поліцейським, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вигукнувши «Це вам також, тримайте!». Через декілька секунд, після того як граната не здетонувала, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. Після цього ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про подію, а також додав, що на території домоволодіння був виявлений господар - ОСОБА_2 з сильно розбитою головою. Далі ОСОБА_18 викликав швидку на адресу проживання ОСОБА_2 для надання йому медичної допомоги, в результаті чого останній був госпіталізований. Також зазначив, що по приїзду слідчо-оперативної групи Вільнянського ВП, в ході проведення першочергових слідчих дій, було вилучено 2 гранати «Ф-1», пістолет зі слідами переробки, зі службового автомобілю Вільнянського РЕМ кулю калібру 9 мм та поряд з автомобілем - гільзу калібру 9 мм;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2019 ОСОБА_8 , який є водієм, ОСОБА_6 , який є електромантером та ОСОБА_7 , на службовому автомобілі поїхали проводити нічні виміри споживаної потужності для виявлення розкрадань електричної енергії відповідно до затвердженого графіка. Повинні вони були провести заміри в с.Московка та с.Благовіщенське, Вільнянського району, Запорізької області. Приблизно о 06:55 годині, ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_6 , щоб дізнатись як проходить робота, однак на телефонний дзвінок він не відповів. Тільки на четвертий раз йому вдалось додзвонитись до ОСОБА_6 , котрий повідомив, що о 06:15 годин вони перебували у с.Благовіщенське, Вільнянського району, Запорізької області, де за допомогою спеціального приладу встановили, що по АДРЕСА_1, 36 є висока вживаємість електроенергії, яка не відповідає показаннями лічильника встановленого на вулиці. Близько 07:00 години втрьох вже перебували біля будинку АДРЕСА_1, у службовому автомобілі, й в цей момент до них з двору вийшов незнайомий чоловік, який попрямував до їх автомобіля. ОСОБА_19 зазначив, що на двері автомобіля є напис « Запорожобленерго ». Вийшовши з автомобіля вони попросили його дозволу пройти на подвір`я і оглянути електричний лічильник, на що він погодився. Зробивши кілька кроків до його двору, ОСОБА_6 запитав у вказаного чоловіка чи не кусаються його собаки, які перебували у дворі, на що він сказав: «Ще як кусаються!», при цьому розвернувся в їхній бік і дістав з-за пояса предмет схожий на пістолет. Направивши пістолет в їхній бік, чоловік крикнув: «Лежати всім!». Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали відходити в бік автомобіля, однак цей чоловік почав йти за ними, при цьому кричати: «Лежати, зараз всіх перестріляю». Перебуваючи на відстані приблизно 4 метрів від ОСОБА_6 , вказаний чоловік з даного пістолета зробив два постріли в його бік й одна з куль потрапила в ліве переднє бокове скло автомобіля. Цей чоловік хотів втретє вистрілити, однак пістолет заклинило. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали заспокоювати даного чоловіка. Після цього, чоловік почав говорити, що б вони поки не дзвонили в поліцію поки він не розбереться зі своїм якимось знайомим і пішов по вулиці. Вся ця обставина ОСОБА_19 відома зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також зазначили, що свідків даної події не бачили. Крім того, ОСОБА_19 зазначив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дуже толерантні та виховані;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні допитана у присутності законого представника ОСОБА_2 та педагога ОСОБА_22 , пояснила, що навесні 2018, дату не пам`ятає, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1 їхав на своєму мопеді за своєю худобою, при собі мав металевий кийок. Після зупинився біля їх будинку, у правій руці ОСОБА_1 тримав металевий кийок, він підійшов до її батька ОСОБА_2 та почав його бити по голові, все відбувалось за двором будинку. Батько почав убігати від ОСОБА_1 , той за ним біг. Потім батько впав, ОСОБА_1 почав його бити ногами по ребрам, ударів було приблизно 20. Все це намагався припнити ОСОБА_23 , ОСОБА_1 і його вдарив. Після цього ОСОБА_21 побігла до будинку, коли повернулась до двору, вони всі були у крові. Потім вже ОСОБА_21 подзвонила ОСОБА_16 , розповіла їй про подію, вже потім викликали швидку.

Після допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_21 зі сторони педагога ОСОБА_22 зауважень щодо допиту останньої не було.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2017, у вечірній час, ОСОБА_1 гнав корів. ОСОБА_16 та ОСОБА_2 були у дворі останньої. Виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 зробив йому зауваження щодо худоби. Потім ОСОБА_1 зачепив мопед ОСОБА_2 , після цього почав його бити ногами по ребрам, ударів було приблизно 4. Після підійшла донька ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_15 . Також свідок зазначила, що їй відомо про ще один конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який трапився у 2018. ОСОБА_2 та ОСОБА_23 були біля двору ОСОБА_2 , до них підійшов ОСОБА_1 , у якого в правій руці був металевий прут. Їй відомо, що ОСОБА_1 їх побив, хоча свідком цієї події ОСОБА_16 не була, а дізналась щодо бійки від ОСОБА_21 , яка їй зателефонувала. Потім приїхала швидка;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що з 2015 по 2020 займав посаду голови Московської сільської ради. Під час виконання посадових обов`язків до нього неодноразово надходили звернення та скарги від мешканців с.Благовіщенське Вільнянського району щодо неправомірних дій ОСОБА_1 . Також, надходила інформація від депутатів Хмельовської сільської ради, яка обслуговувала територію с.Благовіщенське, щодо ОСОБА_1 , який погрожує місцевим жителям, у тому числі зброєю. Зазначив, що свідком конфліктів та бійок між ОСОБА_1 та мешканцями села ОСОБА_24 не був, все знав від мешканців села. Причина конфлікта між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому невідома.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за епізодом від 09.05.2017 підтверджується дослідженими судом письмовими та речовими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 15.05.2017, яким підтверджується його звернення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за те, що він 09.05.2017 наніс йому тілесні ушкодження (т.7 а.с.176);

- за висновком № 1278 від 19.05.2017 судово-медичного експерта ОСОБА_25 , яка у відповідності до відомостей, зазначених в висновку, попереджена про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків в суді, невиконанні інших обов`язків експерта (за ст.384, 385 КК України), про що свідчить її особистий підпис, закриті переломи 8-9 ребер зліва по пахвовій лінії, синець в проекції 8-9 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії у гр. ОСОБА_2 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день (п.2.2.2 «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»), які утворилися від дії тупого предмета та могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпілий. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному освідуваним (т.7.а.с.179). З дослідницької частини висновку вбачається, що експертом освідувався потерпілий ОСОБА_26 , досліджувались його амбулаторна карта та рентгенограма, які були затребувані експертом у ОСОБА_2 , а також експерту надано консультативний висновок лікаря рентгенолога - консультанта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 19.05 2017, у відповідності до якого на рентгенограмі органів грудної клітки зліва переломи 8,9 ребер по пахвовим лініям з уламками в задовільному стані, може відповідати даті травми.

Вказана експертиза призначена постановою від 15.05.2017 слідчої Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_59, яка 15.05.2017 призначена в склад групи слідчих по кримінальному провадженню, що внесене в ЄРДР №0000576 від 15.05.2017, призначена судово - медична експертиза для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 (т.7.а.с.177);

- протоколом проведення слідчого експерименту і фототаблицею до нього з участю потерпілого ОСОБА_2 , від 30.05.2017, проведеним слідчою Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27 , яка включена в групу слідчих постановою від 25.05.2017, підтверджено показання потерпілого ОСОБА_2 щодо характеру нанесених йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації, обставинам їх нанесення, які не суперечать показанням, наданим ним суду. Під час слідчого експерименту потерпілий детально, послідовно пояснював і демонстрував на манекені людини дії ОСОБА_1 щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень 09.05.2017 року, їх локалізацію, що співпадає з локалізацією тілесних ушкоджень, описаних судово - медичним експертом (т.7 а.с.183-185);

-протоколом проведення слідчою ОСОБА_27 слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та з участю його адвоката від 31.05.2017 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , не оспорюючи самого факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , продемонстрував на манекені нанесення ним одного удару долонею своєї лівої руки в обличчя ОСОБА_2 та одного удару своєю правою ногою, взутою в гумовій чобіт, в бічну частину, якого боку не пам`ятає. Під час слідчого експерименту відтворив свої дії за допомогою макету людини, та пояснював, що потерпілий вибіг з двору ОСОБА_28 у стані алкогольного сп`яніння і з нецензурною лайкою почав бігати за коровами, а коли він почав оскорбляти його, наздогнавши і махаючи руками перед обличчям, він подумав, що ОСОБА_2 вирішив вдарити його, та наніс ОСОБА_2 один удар долонею своєї лівої руки в обличчя, від чого той втратив рівновагу і впав на землю, після чого він наніс один удар своєю правою ногою, взутою в гумовій чобіт один удар в бічну частину якого боку не пам`ятає, при цьому продемонстрував місце нанесення удару ОСОБА_2 саме в ліву частину тулуба (т.7.а.с.190-192).

Слідчий експеримент проведений за встановленим КПК порядком, за належною правовою процедурою його проведення за участю підозрюваного, містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від підозрюваного за відсутності протиправного тиску на нього, за його волею та вільним волевиявленням, з усвідомленням ним права мовчати і не свідчити проти себе, з забезпеченням права на захист і правову допомогу, не носить ознак іншого процесуального джерела доказів, зокрема такого, що передбачений ст. 95 КПК України, тому визнається судом допустимим і оцінюється судом у сукупності всіх досліджених доказів;

- за висновком № 101 від 31.05.2017 експерта ОСОБА_29 , що попереджений про кримінальну відповідальність експерта за ст. 384, 385 КК України, про що в висновку міститься зазначення і свідчить його особистий підпис на виконання вимог ч. 2 ст.102 КПК України, ті тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_2 під час проведення експертизи № 1278 від 15.05.2017, цілком могли утворитися за обставин, зазначених ним у ході проведення слідчого експерименту, що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 30.05.2017, а саме в результаті ударної травматичної дії твердим тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнею (яким могла бути взута нога) в ліву бічну поверхню грудної клітини ОСОБА_2 (т. 7 а.с.188-189).

Вказана експертиза проведена за постановою слідчої Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27 30.05.2017 про призначення судово - медичної експертизи, на вирішення якої поставлене питання про можливість заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 09.05.2017 року за зазначених ним в ході слідчого експерименту 30.05.2017 обставин і механізму (т.7 а.с.186);

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за епізодом від 09.04.2018 підтверджується дослідженими судом письмовими та речовими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.04 2018, яким було прийнято його заяву до правоохоронного органу про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він повідомив про те, що 09.04.2018 ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів металевою трубою в голову і по корпусу (т.7 а.с.204);

- ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 (т.7 а.с.208) було задоволено клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_60 (т.7 а.с.206-207), який включений в групу слідчих постановою від 10.04.2018, призначено судово - медичну експертизу потерпілого ОСОБА_2 для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Цією ж ухвалою експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, копія якої і потерпілий ОСОБА_2 направлені експерту для проведення експертизи;

- висновком № 28 від 28.04.2018 експерта ОСОБА_29 (т.7 а.с.209-210), який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, про що свідчить його особистий підпис на висновку, у ОСОБА_2 були виявлені такі тілесні ушкодження: забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, яка потребувала її ушивання, що кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження, як пов`язані з розладом здоров`я на термін понад 21 день; закритий перелом 10 ребра по лівій пахвовій лінії, без зміщення уламків, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я за ознакою розладу здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня; синець лівого плеча, рана першого міжфалангового суглоба 2 пальця правої кисті, що віднесено до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів; Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті не менш чим 4-х травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею тіла, які припали у вказані ділянки тіла.

Утворення даних тілесних ушкоджень не виключається в строк 09.04.2018 р. за обставин, зазначених ОСОБА_2 в освідуванні.

При проведенні вказаної експертизи експертом освідувався ОСОБА_2 , досліджувалась його амбулаторна картка, яка надана експерту Вільнянською ЦРКЛ на його запит, та рентгенограма грудної клітки від 09 та 10.04 2018 р. на ім`я ОСОБА_2 , яка була надана експерту самим ОСОБА_2 .

Крім того, з метою уточнення діагнозу, експерт направляв вказані рентгенограми на консультацію лікарю-консультанту-рентгенологу КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОС ОСОБА_30 , за висновком якої від 27.04.2018 р. (мова оригіналу) «на рентгенограмах ОГК за 09 та 10.04.2018 г. легкие и сердце в норме. Определяется перелом 10 ребра слева по подмышечной линии, без смещения(обведено). Может соответствовать дате травмы 09.04.2018 г.»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018, фото таблицею до нього і відеозаписом проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_61, який включений в групу слідчих в даному кримінальному провадженні постановою від 10.04.2018, з участю потерпілого ОСОБА_2 і з участю спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_29, яким слідчим було роз`яснено їх права та обов`язки, про що свідчать їх особисті підписи, потерпілий ОСОБА_2 за допомогою макета людини і макета кілка продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що не суперечить висновку судово - медичного експерта і наданим ним суду поясненням, у відповідності до яких ОСОБА_1 біля 18 години 09.04.2018 р. під`їхав до його двору на мотоциклі, тримаючи в руках металевий кілок, схожий на трубу, в присутності свідка - його знайомого ОСОБА_31 накинувся на нього та намагався його вдарити, але він відбивався. ОСОБА_10 попав один раз металевим кілком по другому пальцю його правої кисті. Коли він попрямував до свого двору, намагаючись сховатися від ОСОБА_1 , той наніс йому один удар металевим кілком в область тім`яної ділянки голови зліва, після чого він не пам`ятає подій, при яких ОСОБА_1 наносив йому тілесні ушкодження, що в нього були виявлені (т.7 а.с.211-217);

- відеозаписом вказаного слідчого експерименту, який було відтворено та досліджено судом, що зафіксовано на DVD-R диску для лазерних систем зчитування, який постановою від 30.05.2018 слідчого ОСОБА_32 визнаний речовим доказом і долучений до матеріалів кримінального провадження, який відобразив події слідчого експерименту і відповідає змісту протоколу на паперовому носії (т.7 а.с.218);

- ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2018, постановленої на підставі клопотання слідчого ОСОБА_32 від 12.06.2018 (т.7 а.с.241-243) експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі КУ ЗОБ СМЕ), що попереджений суддею про кримінальну відповідальність експерта за ст.384, 385 КК України, доручено проведення судово-медичної експертизи для вирішення питань можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 за обставин, які він пояснював при проведенні з ним слідчого експерименту 30.05.2018 з наданням експерту копії протоколу цього слідчого експерименту (т.7 а.с.244);

- висновком № 35 експерта ОСОБА_29 від 23.06.2018 (т.7 а.с.245-247) у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, що зазначені у висновку експерта № 28 від 20.04.2018, а саме: забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, яка потребувала її ушивання;закритий перелом 10 ребра по лівій пахвовій лінії, без зміщення уламків; синець лівого плеча, рана першого міжфалангового суглоба 2 пальця правої кисті; Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті не менш чим 4-х травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею тіла, які припали на вказані ділянки тіла.

В протоколі слідчого експерименту ОСОБА_2 пояснив, що йому були спричинені «…один раз металевим кілком по другому пальцю правої кисті…», «…один удар металевим кілком в область тім`яної ділянки голови зліва…».

Таким чином, експертом констатовано, що у відповідності до протоколу слідчого експерименту, за даними якого встановлено, що характер травмуючого предмету (металевий кілок), частково локалізація зон травматичних впливів (права кисть, тім`яна ділянка голови зліва, та частково їх кількість (два) - відповідають результатам проведеної судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 .

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_2 не надавав пояснень, яким чином у нього могли утворитися синець лівого плеча та закритий перелом 10 ребра по лівій пахвовій лінії.

Тілесні ушкодження в ділянці голови та правої кисті, виявлені при огляді ОСОБА_2 , цілком могли утворитись за обставин, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту за його участю і викладених в протоколі проведення слідчого експерименту.

Експертом при проведенні даної експертизи використані дані висновку експерта № 28 від 20.04.2018;

- протоколом, проведеного слідчим ОСОБА_61 слідчого експерименту 30.05.2018, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з участю її законного представника ОСОБА_2 , спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_29 з доданими фотознімками і DVD-R диском, долученим нього (т.8 а.с. 1-7), свідок біля двору будинку АДРЕСА_3 , пояснила обставини події, що мало місце 09.04.2018 та показала за допомогою макетів кілка і людини механізм і локалізацію нанесених її батьку ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Показання були зафіксовані на відеокамеру і перенесені на DVD-R диск для лазерних систем зчитування, який було досліджено судом.

Вказаний диск постановою слідчого ОСОБА_32 від 30.05.2018 було визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження (т.8 а.с.8);

- ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької облаті від 21.06.2018, постановленої на підставі клопотання слідчого ОСОБА_32 від 12.06.2018 (т.8 а.с.10-12) експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ КУЗОБ СМЕ, що попереджений суддею про кримінальну відповідальність експерта за ст. 384, 385 КК України, доручено проведення судово-медичної експертизи для вирішення питань можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 за обставин, які пояснювала свідок ОСОБА_33 при проведенні з нею слідчого експерименту 30.05.2018 з наданням експерту копії протоколу цього слідчого експерименту (т.8 а.с.13);

- висновком № 36 експерта ОСОБА_29 від 23.06.2018 (т.8 а.с.14-16), який провів судово-медичну експертизу за висновком експерта № 28 від 20.04.2018 і даними протоколу слідчого експерименту від 30.05.2018 зі свідком ОСОБА_33 , у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, що зазначені у висновку експерта № 28 від 20.04.2018, а саме: забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, яка потребувала її ушивання;закритий перелом 10 ребра по лівій пахвовій лінії, без зміщення уламків; синець лівого плеча, рана першого міжфалангового суглоба 2 пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті не менш чим 4-х травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею тіла, які припали на вказані ділянки тіла.

В протоколі слідчого експерименту свідок ОСОБА_33 пояснювала, що ОСОБА_1 наніс 4-5 ударів металевим кілком в область тім`яної ділянки голови зліва, один удар металевим кілком в лівий бік тулуба, декілька ударів металевим кілком в область тулуба зліва, та один удар металевим кілком в область лівого плеча. У батька була кровотеча з голови та другого пальця правої руки.

Експертом підсумовано, що у відповідності до протоколу слідчого експерименту, за даними якого встановлено, що характер травмуючого предмету (металевий кілок), локалізація зон травматичних впливів (тім`яна ділянка голови зліва, ліва половина грудної клітки, ліве плече та права кисть) та частково їх кількість (не менш 4-х)- відповідають результатам проведеної судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 , зазначені в якій тілесні ушкодження ОСОБА_2 цілком могли утворитися за обставин, зазначених свідком ОСОБА_33 в ході проведення слідчого експерименту за її участю;

Окрім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст. 348, ч.4 ст.296 КК України, а також встановлені судом фактичні обставини їх вчинення підтверджується дослідженими судом письмовими та речовими доказами, а саме:

-заявою заступника начальника Вільнянського РЕМ від 17.01.2019, яка стала приводом та підставою для внесення відомостей до ЄРДР №000057, до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до відповідальності мешканця будинку АДРЕСА_5, який 17.01.2019 р. пострілом з невідомої зброї пошкодив службовий автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 і погрожував працівникам Вільнянського РЕМ, чим перешкодив виконанню ними своїх обов`язків (т.8 а.с.32);

- витягом - довідкою з основних засобів Вільнянського РЕМ підтверджується належність автомобіля ЗАЗ 110206 № НОМЕР_3 цій юридичній особі (т.8 а.с.34);

- копією рахунку № 1701 від 18.01.2019 , з якого вбачається, що вартість відновлювальних робіт по заміні скла дверей цього автомобілю разом з вартістю запчастин становить 538 грн. (150+388), по заміні ременя безпеки - 500 грн. (80+420), що разом становить 1038 грн. (230+808) (т.8 а.с.35);

- протоколом огляду місця події і фото таблицею до нього від 17.01.2019, слідчим ОСОБА_62 з участю інспектора-криміналіста ОСОБА_34 (т.8 а.с.36-40) з 12-28 год. до 12-40 год., згідно з яким було оглянуто автомобіль ЗАЗ 1102 з державним номером НОМЕР_3 , що знаходився на ділянці дороги біля будинку АДРЕСА_5, в ході якого встановлені пошкодження скла передніх водійських дверей, пошкодження обивки сидіння, виявлені та вилучені з автомобілю предмет, схожий на кулю пістолетного патрону, а на відстані 4 метрів від автомобілю - предмет, схожий на гільзу патрону калібру 9 мм. Відеозапис до протоколу не зберігся, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_62

Вказаний огляд проведений як невідкладна слідча дія, на проведення якої вподальшому наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області 18.01.2019 (т. 8 а.с. 43) за клопотанням про проведення огляд автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_5 від 17.01.2019 слідчого ОСОБА_32 (т.8 а.с.41-42), який є уповноваженою особою в цьому кримінальному провадженні, яке було задоволене і наданий дозвіл слідчому ОСОБА_62, який також є уповноваженою особою, на огляд автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_5 , що був ним проведений 17.01.2019 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Вилучене в ході цього огляду майно було арештоване ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019. (т.8.а.с.46), на підставі клопотання слідчого ОСОБА_32 від 17.01.2019 (т.8 а.с.44-45);

- протоколом від 12.04.2019 щодо проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_62 за участю потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста - криміналіста ОСОБА_34 і відеозаписом, зафіксованим на відеокамеру, з якої відеозапис перенесено на DVD-R диск для лазерних систем зчитування (т.8 а.с.52), який досліджений судом разом з протоколом проведення слідчого експерименту на території біля будинку АДРЕСА_1, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту на місці продемонстрував знаходження учасників події 17.01.2019 і відтворив обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_1 , продемонструвавши його дії та переміщення на місці, які співпадають з його поясненнями в суді (т.8 а.с.47-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2019 слідчим ОСОБА_62 за участю потерпілого ОСОБА_8 , спеціаліста - криміналіста ОСОБА_34 і відеозаписом, зафіксованим на відеокамеру, з якої відеозапис перенесено на DVD-R диск для лазерних систем зчитування (т.8 а.с.62-67), у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту на місці біля будинку АДРЕСА_1 продемонстрував знаходження учасників події 17.01.2019 і відтворив обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_1 , продемонструвавши його дії та переміщення на місці, які співпадають з його поясненнями в суді;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2019 слідчим ОСОБА_62 за участю потерпілого ОСОБА_7 , спеціаліста - криміналіста ОСОБА_34 і відеозаписом, зафіксованим на відеокамеру, з якої відеозапис перенесено на DVD-R диск для лазерних систем зчитування (т.8 а.с.68-73), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту на місці біля будинку АДРЕСА_1 продемонстрував знаходження учасників події 17.01.2019 і відтворив обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_1 , продемонструвавши його дії та переміщення на місці, які співпадають з його поясненнями в суді;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019, з якого вбачається, що останній, попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який 17.01.2019 близько 7 год. 30 хвилин за місцем його мешкання наніс йому близько 10 ударів рукояткою пістолета по голові та обличчю, завдавши йому тілесних ушкоджень і фізичного болю (т.8 а.с.74);

- рапортами інспекторів СРПП Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області від 17.01.2019 ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 (т.8 а.с.75-78), з яких вбачається, що події, за яких вони стали потерпілими, викладені ними в рапортах, відповідають їх поясненням в суді;

- протоколом огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_3 , з доданою до нього фототаблицею, від 17.01.2019 проведеного уповноваженою в цьому кримінальному провадженні слідчою ОСОБА_37 з 9 год 10 хв. до 11 год 10 хв., з участю підозрюваного ОСОБА_1 двох понятих, спеціаліста ОСОБА_34 , з участю сестри потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_15 , в ході якого було виявлено біля хвіртки гранату Ф-1, на відстані 30 см від якої предмет, схожий на пістолет, курок якого перебуває на бойовому взводі, та на якому були присутні нашарування речовини бурого кольору і волосся. На відстані близько 5 метрів від предмету, схожого на пістолет, виявлено кільце металеве, від якого на відстані 7 метрів біля будинку виявлена чека від гранати. На протоптаній від снігу доріжці по всій її довжині виявлені плями речовини бурого кольору, а в купі снігу - магазин пістолету, споряджений сімома патронами.

В ході огляду місця події було вилучено два, ймовірно бойові, корпуси гранат типу Ф-1; дві чеки з маркуванням -89-386, -90-386 з фарбою червоного кольору; два напільні механізми (запали) УЗРГ; два металевих предмети, схожі на муляжі підривників запалу УЗРГ; предмет, схожий на пістолет з номером ММІПТ-УОС КІВР НОМЕР_6 на затворі, на рамі - НОМЕР_7 , магазин з сімома патронами; зіскоб РБК (т.8 а.с.80-85,87-117). Згідно з викладеними в рапорті від 17.01.2019 слідчої ОСОБА_37 поясненнями в процесі переносу відеозапису цього огляду місця події з відеокамери на комп`ютер, відбувся збій, в зв`язку з чим ввідеозапис не зберігся (т.8 а.с.86);

-на проведення вказаного огляду території домоволодіння надано дозвіл слідчій ОСОБА_37 після його проведення у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019, якою задоволено клопотання уповноваженої особи в цьому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_63 від 17.01.2019. (т.8 а.с. 120);

- відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.01.2019 два бойові корпуси гранат типу Ф-1; чеку з маркуванням -89-386; чеку з маркуванням -90-386; два напольних механізми УЗРГ; два предмети, схожі на муляжі підривників запалу УЗРГ; предмет, схожий на пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_2 1957 року; магазин з сімома патронами калібру 9 мм (т.8 а.с.123);

Згідно з даними, що містяться в клопотанні слідчого ОСОБА_62 від 08.04.2019. слідчому судді Вільнянського районного суду Запорізької області про винесення нової ухвали про призначення судової-балістичної експертизи, первісна ухвала містила невідповідності, які були виявлені судовими експертами ОСОБА_38 і ОСОБА_39 і зафіксовані ними в акті про невідповідність, та полягали в тому, що фактично на експертизу надійшло, серед інших предметів, що підлягали експертному дослідженню, пістолет з магазином, спорядженим 8 патронами, а в супровідному листі і ухвалі слідчого судді від 28.01.2019 про призначення судової-балістичної експертизи зазначено про 7 патронів, на підставі чого ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2019 з вірним зазначенням кількості і переліку об`єктів, що підлягають експертному дослідженню, доручено експерту Запорізького НДЄКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-балістичну експертизу (т.8.а.с.127), для вирішення питань в галузі балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, балістичного дослідження слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу.

- висновком № 2-128 від 16.04.2019 (т.8.а.с.130-142) експерта ОСОБА_38 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України уповноваженого на проведення судової - балістичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 08.04.2019 наданий на дослідження пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9х18 мм, виготовленою шляхом переробки масогабаритного макету пістолета Макарова (ММГ ПМ № НОМЕР_1 ), який не був вогнепальною зброєю. Переробка пістолета полягає в встановленні саморобного нарізного ствола довжиною 103,4 мм, під патрон калібру 9х18 мм та відновленні частини затвору та деталей ударно - спускового механізму. Пістолет придатний до проведення окремих одиночних пострілів пістолетними патронами калібру 9х18 мм, при цьому зарядження пістолету здійснюється через вікно затвору. Надані на дослідження 8 патронів є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та інших пістолетів та пістолетів - кулеметів відповідного калібру; патрони споряджені саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва (кулі, пороху, гільзи та капсуля); 2 патрони з числа наданих, придатні до стрільби, при цьому їх кулі володіють достатньою вражаючою здатністю та їх питома кінетична енергія не перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2; 1 патрон з числа наданих, до стрільби не придатний. Надана на дослідження куля являється частиною пістолетного патрону калібру 9х18 мм, а саме стріляною кулею. Складові частини та елементи споряджання патронів до боєприпасів не відносяться. На поверхні наданої кулі було виявлено ряд слідів від каналу ствола зброї, з якої вона була стріляна; вказані сліди придатні до ідентифікації. Надана на дослідження куля була стріляна з наданого на дослідження пістолету № НОМЕР_1. Надана на дослідження гільза являється частиною пістолетного патрону калібру 9х18мм, а саме стріляною гільзою. Складові частини та елементи споряджання патронів до боєприпасів не відносяться. На поверхні наданої гільзи було виявлено ряд слідів від частин та деталей зброї, з якої вона була стріляна; вказані сліди придатні для ідентифікації. Надана на дослідження гільза була стріляна з наданого на дослідження переробленого пістолету № НОМЕР_1;

- з копії вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2016, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, вбачається, що серед речових доказів по справі був макет пістолету «ПМ» зразка 1949 року (ММГ ПМ) з тим же заводським номером НОМЕР_1 , що має перероблений макет пістолету, вилучений в цьому кримінальному провадженні, який зазначеним вироком суду ухвалено знищити, а ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.08.2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , вказаний макет пістолету повернуто ОСОБА_1 (т.8 а.с.143-144,145, 150-151).

Зазначений макет пістолету співпадає за серійним номером з пістолетом, що вилучений в ході огляду місця події від 17.01.2019, який використовував ОСОБА_1 в ході вчинення злочинів;

- ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 (т.8 а.с.154), було призначено за клопотанням уповноваженої в цьому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_64 судову комплексну хіміко - вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, та проведено компетентними експертами ОСОБА_65 і ОСОБА_66, попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України;

- згідно з висновком експерта № 12-11/6-39 від 14.03.2019 (т.8 а.с.168-182), що проведена після проведення 06.03.2019 за клопотанням експертів слідчим ОСОБА_62 з участю спеціалістів в області вибухотехніки ОСОБА_67 і ОСОБА_40 полігонних випробувань, данні про які містяться в протоколі огляду під час полігонних випробувань з ілюстраційною таблицею до нього від 06.03.2019 (т.8 а.с. 159-163), надані на дослідження предмети, які 17.01.2019 було виявлено та вилучено під час огляду житлового будинку АДРЕСА_4 являються:

-два предмета еліпсоїдної форми- корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться;

-два предмета циліндричної форми- частинами (деталями) уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГД промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться;

-два предмета циліндричної форми - муляжами запалів уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГДМ, які до бойових припасів не відносяться;

-два предмети у вігляді зогнутих пластин - важелями навчально - імітаційних уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УХРГМ, промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться;

Надані на дослідження предмети а саме:

-корпуса ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 містять в собі заряди суміші на основі вибухової речовини - тринітротолуолу (тротилу), масою 50-56 г. кожний;

-деталі напільних механізмів уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГ вибухових речовин в собі не містять;

-муляжі запалів бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГДМ, вибухових речовин в собі не містять;

-важелі навчально - імітаційних уніфікованих підшивачів дистанційної дії УЗРГДМ вибухових речовин в собі не містять;

-кільце з чекою бойового уніфікованого підривача дистанційної дії типу УЗРГДМ вибухових речовин не містять.

Надані на дослідження заряди вибухових речовин, якими споряджені надані на дослідження корпуса бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 придатні для здійснення вибухів та руйнування корпусів з утворенням характерних осколків, при наявності засобів підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов. Деталі (частини) уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГД, УЗРГДМ (УІМ) для здійснення вибуху не придатні.

У відповідності до акту № 18/37 від 06.03.2019 р. (т.8 а.с.164) в ході полігонних іспитів було знищено 2 корпуси бойової гранати Ф-1;

- у відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2019 (т.8 а.с.183-186), який складений в присутності адвоката ОСОБА_41 , ОСОБА_1 фактично був затриманий цього дня о 12 годині 25 хвилин слідчим ОСОБА_42 . При затриманні ОСОБА_1 був обшуканий і у нього було виявлено і вилучено: набої 9х18 мм 12 шт, маркування 38/85, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4284226; набої 9мм М, в кількості 3 шт., маркування - S&B, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4284326; -набої 9х18 мм в кількості 18 шт., маркування- REDARMY MAK M, які поміщені до спеціального пакету МВС ЕС № 2797758; набої 9х18 мм в кількості 48 шт, маркування - MESKO, які поміщені до спеціального пакету МВС ЕС № 2797756;

- ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_32 від 17.01.2019 зазначене вилучене під час обшуку у ОСОБА_1 майно було арештоване (т.2.а.с.187-189);

-ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 (т.8 а.с.192), описку в якій виправлено ухвалою від 11.02.2019 (т.8 а.с.195) призначено за клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 18.01.2019 судову - балістичну експертизу, яка проведена компетентним експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_38, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за висновком якого № 2-110 від 28.03.2019 надані на дослідження 12 бойових патронів (з маркуванням 38-85) є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та інших пістолетів та пістолетів - кулеметів відповідного калібру; патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні для стрільби, при цьому їх кулі володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2. Надані на дослідження 69 патронів (48 патронів з маркуванням «MESKO 9х18», 18 патронів з маркуванням «REDARMY М 9х18 MAK» та 3 патрони з маркуванням «S&B 9 мм М») є боєприпасами для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та інших пістолетів та пістолетів - кулеметів відповідного калібру; патрони споряджені саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва (кулі, пороху, гільзи, капсуля); 43 патрони придатні до стрільби, при цьому їх кулі не володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія не перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2; 26 патронів до стрільби не придатні (т.8 а.с.200-205);

- висновком експерта ОСОБА_29 № 06 від 23.03.2019, попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, який уповноважений на проведення судової - медичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 р. за клопотанням слідчої ОСОБА_43 від 17.01.2019 р. (т.9 а.с.15-21) за даними наданих медичних документів та огляду ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно - мозкова травма, яка виразилась відкритим лінійним переломом лобової кістки зліва, з ознаками пневмоцефалії, струсом головного мозку; множинними забійними ранами волосистої частини голови та обличчя, які потребували хірургічного втручання - їх ушивання, та які загоїлись з утворенням рубців, синцем правої підочної ділянки, як небезпечна для життя, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, що утворились в результаті множинних (не менше 21) травматичних впливів тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами), з обмеженою травмуючою поверхнею; рана 2 пальця лівої кисті, яка потребувала хірургічного втручання - її ушивання, та яка загоїлась з утворенням рубця, могла утворитися в результаті однократної травматичної дії твердим 9-ми) тупим (-ми) предметом (-ами), з різко обмеженою травмуючою поверхнею (не виключається можливість їх утворення при травматичній дії зубів під час укусу), пов`язана з розладом здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Всі тілесні ушкодження утворились 17.01.2019, що не виключає можливість їх утворення в строк 17.01.2019 і за обставин,зазначених при огляді, під час якого ОСОБА_2 пояснив, що 17.01.2019 о 7 год. 30 хв. його у дворі його будинку побив ОСОБА_44 , який рукояткою пістолета наніс близько 10 ударів по голові та в ділянку обличчя, кусав за руки.

Під час проведення експертизи експерт звертався до слідчого з запитом про необхідність надання «Медичної карти стаціонарного хворого» а також рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 .

За клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 14.03.2019 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2019 слідчому ОСОБА_62 було надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення запитуваних експертом документів (т.9 а.с.21);

-висновком експерта № 579 від 14.03.2019 р. ОСОБА_45 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, який провів судову - імунологічну експертизу на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 05.03.2019 (т.9 а.с.25-27) рідка кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0 (т.9 а.с.30);

-висновком експерта № 150 від 19.03.2019 ОСОБА_46 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, який провів судову - цитологічну експертизу на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 25.02.2019 (т.9 а.с.41-46) рідка кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» № 580 від 14.03.2019 р.); рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта№ 579 від 14.03.2019 р.). При судово - цитологічному дослідженні слідів на стволі (об`єкт №1), затворі (об`єкт № 2), спусковій скобі (об`єкт № 3) та рукоятці (об`єкт № 4) пістолета з маркуванням «НОМЕР_1 » в об`єктах № 1-4 виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин, необхідних для статевоспецифічної диференціації. При визначенні групової належності крові виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_2 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_1 можливе лише в якості домішки, при наявності у останнього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні магазин до пістолету з маркуванням « НОМЕР_8 » (об`єкт №5) кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 03.04.2019 і 23.05.2019 слідчим ОСОБА_62 з участю потерпілого ОСОБА_2 і їх відеозаписами (т.9 а.с.47-53), потерпілий ОСОБА_2 відтворив за допомогою макетів пістолета та людини механізм нанесення йому ударів ОСОБА_1 17.01.2019 та пояснив про події, як він пояснював про них в суді, допитаний як потерпілий;

- висновком №20 від 03.06.2019 експерта ОСОБА_29 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, який проводив додаткову судову - медичну експертизу за Висновком експерта № 6 від 05.03.2019 р. і Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 р., на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 27.05.2019 р., за даними «Висновку експерта» № 06 від 05.03.2019 р. і за даними «Протоколу проведення слідчого експерименту» встановлено, що характер травмуючого предмету (пістолет), локалізація зон травматичних впливів (голова), та їх кількість (близько 20)- відповідають результатам проведеного освідування потерпілого ОСОБА_2 . При проведені слідчого експерименту з участю експерта ОСОБА_29 ОСОБА_2 не надав пояснень яким чином могла утворитися у нього рана 2 пальця лівої кисті, відповідно вони не можуть бути піддані судово-медичному аналізу. Тілесні ушкодження в ділянці голови, які були виявлені при освідуванні потерпілого ОСОБА_2 , цілком могли утворитись за обставин, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту (т.9 а.с.64-69);

- функціональними обов`язками працівників секторів реагування патрульної поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Звапорізькій області, що затверджені 02.01.2019 начальником Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Звапорізькій області, графіком чергування працівників СРПП Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області на січень 2019, журналом № 411 реєстрації ірнрструктажів про заходи безпеки при проводженні з вогнепальною зброєю особового складу, книгою нарядів підтверджується, що станом на 7 годин 30 хвилин 17.01.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_47 виконували свої службові обов`язки (т.9.а.с.75-98);

- витягом з наказу № 430 о/с від 09.12.2016 р. підтверджується, що капітан поліції ОСОБА_4 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції (т.9 а.с.72);

- витягом з наказу № 430 о/с від 09.12.2016 р. підтверджується, що сержант поліції ОСОБА_5 перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції (т.9 а.с.73);

- витягом з наказу № 430 о/с від 09.12.2016 р. підтверджується, що капітан поліції ОСОБА_3 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції (т.9 а.с.74);

- протоколом проведення слідчим ОСОБА_62 12.04.2019 слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 і його відеозаписом, проведеним на території домоволодіння ОСОБА_2 за його письмовим дозволом, потерпілий ОСОБА_4 пояснював і демонстрував події 17.01.2019 у відповідності до своїх пояснень в суді в якості потерпілого (т.9 а.с.138-143);

-протоколом проведення слідчим ОСОБА_62 12.04.2019 слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 і його відеозаписом, проведеним на території домоволодіння ОСОБА_2 за його письмовим дозволом, потерпілий ОСОБА_3 пояснював і демонстрував події 17.01.2019 р. у відповідності до своїх пояснень в суді в якості потерпілого (т.9 а.с.106-111);

- протоколом проведення слідчим ОСОБА_62 12.04.2019 слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 і відеозаписом його проведення на території домоволодіння ОСОБА_2 за його письмовим дозволом, потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував і пояснював події 17.01.2019 у відповідності до своїх пояснень в суді в якості потерпілого (т.9 а.с.113-118);

Показання потерпілих та свідків повністю узгоджуються зі змістом інших доказів, якими є висновки експертиз, речові докази, протоколи слідчих дій.

Потерпілі під час досудового розслідування (під час слідчих експериментів) так і в ході судового розгляду надавали ідентичні показання: потерпілий ОСОБА_2 пояснив спосіб, механізм та обставини спричинення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 09.05.2017, 09.04.2018, що 17.01.2019 ОСОБА_1 намагався та хотів позбавити його життя, висловлюючись, що він прийшов його вбивати, однак не встиг цього зробити, бо приїхали працівники поліції.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ході судового розгляду надали показання, які не відповідають показаннями, наданим під час проведення слідчих експериментів, концентрувавши увагу саме на умисних діях ОСОБА_1 пов`язаних із замахом на їх вбивство під час виконання своїх службових обов`язків.

Потерпілі працівники РЕМ ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 також надали аналогічні показання як у суді, так і під час проведення слідчих експериментів.

Показання потерпілих повністю узгоджуються з показаннями свідків та дослідженими письмовими і речовими доказами, знаходяться з ними у взаємозв`язку, а отже фактично є об`єктивними та безпосередньо розкривають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оцінючи протоколи проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_62 13.05.2019 з підозрюваним ОСОБА_1 з участю адвоката підозрюваного ОСОБА_41 (т.10 а.с.119-184), де ОСОБА_1 було запропоновано на території майданчику для стоянки затриманих транспортних засобів Вільнянського ВП відтворити події 17.01.2019 р., що мали місце на території домоволодіння АДРЕСА_3 , суд виходить з такого.

ОСОБА_1 під час слідчого експерименту відтворені дії за допомогою макетів людини, пістолета та гранати. При цьому він утримував макет пістолету саме у своїй правій руці, а в лівій руці тримав гранату за його поясненнями без скоби і без кільця, продемонстрував відстань, на якій він при цьому знаходився від працівників поліції, кинув гранату і пістолет перед собою, сказав, що здається.

Суд дійшов висновку, що продемонстровані ОСОБА_1 дії, стосовно місця, куди він кинув пістолет і гранату (продемонстрував, що кинув перед собою), не відповідають іншим дослідженим судом доказам за цим епізодом, зокрема, протоколу огляду місця події, у відповідності до якого пістолет і граната перебували на відстані один від одного, слідчим експериментам з потерпілими за цим злочином, які також демонстрували місце розташування ОСОБА_1 , як і куди він кидав пістолет (перед собою с наступним поштовхом ногою від себе) і гранату (навісом знизу в їх бік).

Також суд оцінює пояснення ОСОБА_1 під час проведення цього слідчого експерименту щодо того, що сприйняв працівників РЄС за нападників, а коли розібрався, то пішов миритися з ОСОБА_2 , потерпілі працівники поліції бачили, що у нього в руках не бойова граната, що він не супроводжував її кидання словами «тримайте, це теж вам», що тримав гранату в полі зору потерпілих, розраховував, що вони будуть в нього стріляти і все закінчиться, що коли ще не було працівників поліції гранатою він хотів підірвати себе через те, що його звинуватили в подіях 2017, 2018 року, які він не вчиняв, що довело його до нервового зриву, хотів себе підірвати разом з ОСОБА_2 , але граната не розірвалась, як такі, що не відповідають обставинам, встановленим судом, на підставі інших доказів, визнаних судом достатніми для відсутності сумнівів, щодо події злочину і винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

В зв`язку з відсутністю у суду сумнівів в достовірності інших доказів, якими спростовується цей досліджений судом доказ, суд вважає його показання під час слідчого експерименту обраною ОСОБА_1 позицією захисту, що має на меті уникнення кримінальної відповідальності.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , як під час цього слідчого експерименту, так і під час проведення слідчою ОСОБА_27 слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та з участю його адвоката від 31.05.2017, суд виходить з допустимимості таких доказів, виходячи з того, що відомості, повідомлені підозрюваним під час слідчого експерименту не носять ознак його показань як процесуального джерела доказів.

З огляду на це, вимоги нормативного змісту засади безпосередності дослідження показань (ст. 23 КПК України) і можливості судом у відповідності до ст. 95 КПК України обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не є перешкодою для дослідження і оцінки судом цих доказів.

Слідчі експерименти проведені за встановленим КПК порядком, за належною правовою процедурою його проведення за участю підозрюваного, містять низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від підозрюваного за відсутності протиправного тиску на нього, за його волею та вільним волевиявленням, з усвідомленням ним права мовчати і не свідчити проти себе, з забезпеченням права на захист і правову допомогу.

Перелічені досліджені судом докази проаналізовані, логічно поєднуються один з одним, об`єктивно відтворюють події вчинених ОСОБА_1 злочинів, є належними і допустимими, а в їх сукупності достатніми для доведення поза розумним сумнівом як встановлені судом фактичні обставини, так і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів за таких обставин.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Оцінюючи докази на предмет їх допустимості суд керується загальновизнаними у кримінально - процесуальній доктрині критеріями допустимості доказів: належне джерело, належний суб`єкт, належна процесуальна форма, належна фіксація, належна процедура, належний вид і спосіб формування доказової основи.

Невідповідності досліджених судом доказів цим критеріям допустимості, а також доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь яких інших доказів , хздобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, судом не встановлено.

Всі докази отримані належними уповноваженими на здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування в кожному з кримінальних проваджень службовими особами Національної поліції (слідчими) під керівництвом належних і уповноважених прокурорів, що підтверджено судом строною обвинувачення витягами з реєстрів досудового розслідування в кожному кримінальному провадженні (т. 11 а.с.98-123).

Суд визнає неналежними доказами:

- протокол обшуку від 19.01.2019, проведений слідчим ОСОБА_68 у домоволодінні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_64 від 17.01.2019, в ході якого виявлено і вилучено корпус РПГ-22 з маркуванням ИН 251177, один патрон 7,62х39 з маркуванням 21/14 та гільзу 7,62х39 з маркуванням 21/14;

- висновок № 12-32/6-102 від 14.03.2019 р., експертів ОСОБА_51 і ОСОБА_52 , що провели комплексну хіміко-вибухотехнічну експертизу за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від12.03.2019 р. за клопотанням слідчого ОСОБА_62 від 12.03.2019 р. і попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, у відпровідності до якого пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-22 промислового виготовлення вибухових речовин в собі не містить, до здійснення вибуху не придатний, до бойових припасів не відноситься (т.9 а.с.149-153, т.9 а.с.161-167);

- протокол проведеного слідчим ОСОБА_61 слідчого експерименту 25.06.2018, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , біля двору будинку АДРЕСА_1 , який відмовився розповідати та показувати, щодо події, що мало місце 09.04.2018, на території домоволодіння по АДРЕСА_3 (т.8 а.с.18-20).

Визнаючи зазначені докази неналежними, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а, враховуючи, що вказані докази не містять зазначених ознак - перші два не стосуються предмету кримінального правопорушення, третій - не містить ніякої інформації щодо обставин, що підлягають доказуванню, вони визнаються судом неналежними.

Строною захисту заявлене клопотання про таких недопустимими:

-Відеозаписів щодо проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 12.04.2019року, за участю потерпілого ОСОБА_2 від 30.05.2018р., від 23.05.2019р., та участю обвинуваченого від 13.05.2019р., оскільки обвинувачений ОСОБА_1 разом із захисником не переглядали вищенаведені відеозаписи слідчого експерименту як після його проведення так і при виконанні ст. 290 КПК України при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджено відсутністю в матеріалах справи відповідного протоколу слідчої дії.

Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 та йього захисники по всім кримінальним провадженням, що є предметом судового розгляду (т. 11 а.с.124-128) отримали доступ до матеріалів всіх провадженнь. При цьому зазначили у протоколі, що підтверджують факт такого ознайомлення. Ніяких клопотань з приводу ненадання доступ до доказів, які містяться на дисках, слідчому заявлено не було. Тобто сторона захисту підтвердила факт надання їй доступу до матеріалів, при цьому не була позбавлена можливості заявляти перед слідчим клопотання про відображення інформації, яка містилася на CD-дисках, однак таким правом не скористалася. З огляду на таку процесуальну поведінку сторони захисту, яка сформульована Касаційним кримінальним судом в постанові від 27.01.2020 як концепція добровільної мовчазної відмови сторони захисту від реалізації права заявляти клопотання про надання на стадії виконання ст.290 КПК доступу до документів, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення дотримано положеня ст.290 КПК, а тому відсутні підстави для визнання недопустимими доказами відеозаписів слідчих експериментів.

-Висновків експерта № 28 від 19.04.2018р.; № 101 від 30.05.2017р.; № 35 від 23.06.2018р.; № 36 від 23.06.2018р., № 06 від 05.03.2019р. оскільки експертом не обґрунтовано в своєму висновку стійку втрату працездатності ОСОБА_2 менш ніж на одну третину; експерт не попереджений слідчим, в порушення вимог ч. 3 ст.223 КПК України про кримінальну відповідальність експерта, а, натомість, експерт сам себе попередив про таку відповідальність, виходячи з запису у його висновку; матеріали справи не містять даних про те, що медичні документи, записи в яких стали предметом експертного дослідження, отриманні законним шляхом, тобто витребовувались слідчим; висновок не містить посилання на методики, які застосовувались експертом;

Крім того під час судового розгляду сторона захисту ставила під сумнів висновки судово-медичних експертиз щодо визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, та просила визнати їх недопустимими доказами.

Аналізуючи досліджені висновки судових експертиз, суд перевіряв їх на відповідність, як по формі так і по змісту вимогам КПК України. Висновки експерта за результатами судово-медичних досліджень повністю узгоджуються з іншими доказами.

За клопотанням сторони захисту в суді були допитані експерти, висновки яких піддані сумніву стороною захисту.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_29 пояснив, що дослідження він проводив за визначеними методиками. В дослідницькій частині ним зазначено анамнез лікарів, які лікували ОСОБА_2 . Свої висновки щодо тяжкості тілесних ушкоджень та наявності переломів робив на підставі огляду ОСОБА_2 , медичних даних з медичної картки та висновку лікаря-рентгенолога, які надавав йому потерпілий, зазначив, що під час проведення експертизи жодного тиску на нього не здійснювалось та висновки експертизи є достовірними та об`єктивними.

Позицію сторони захисту, зазначену в клопотанні, щодо недопустимості висновку експерта через необгрунтування експертом в своєму висновку такої ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як стійку втрату працездатності ОСОБА_2 менш ніж на одну третину, суд вважає хибною, оскільки до висновку про наявність такої ознаки експерт не приходив, вона не зазначена і в обвинуваченні, експертом встановлювалось про тимчасову втрату потерпілим працездатності, а не стійкої.

Щодо доводів сторони захисту про не попередження експерта слідчим, в порушення вимог ч. 3 ст. 223 КПК України про кримінальну відповідальність, а, натомість, попередження про таку відповідальність експертом самим себе, суд також вважає позицію захисту, який вважає, що проведення експертизи є слідчою дією, а, відтак до неї застосовуються вимоги ст. 223 КПК України, помилковою, оскільки в главі 20 Слідчі (розшукові дії) КПК України саме проведення експертизи, як слідча дія відсутня.

Висновки всіх досліджених судових експертиз містять зазначення про повідомлення експертів про кримінальну відповідальність, що відповідає вимогам до висновку експерта, будь яких порушень КПК України при їх проведенні, оформленні результатів експертиз, в тому числі і щодо порядку отримання документів для експертного дослідження, що мали б ознаки недопустимості доказів, як зазначених в ст. 87 КПК України, так і інших, чи мали б наслідком інші порушення прав учасників кримінального провадження, судом не встановлено.

Стороною захисту піддано сумніву висновки судово-балістичних експертиз №2-128 та №2-110.

За клопотання сторони захисту судом був допитаний судовий експерт ОСОБА_38 , який підтвердив правильність своїх висновків зазначивши, що досліджений пістолет є саме вогнепальною зброєю переробленою з макету пістолета ПМ, (доводить походження зброї, а саме переробку повернутого ОСОБА_1 макету пістолета ПМ за ухвалою суду на вогнепальну зброю), вказавши на придатність здійснення пострілів з нього патронами, вилученими у ОСОБА_1 , які є боєприпасами здатними заподіяти смертельних поранень. Підтвердив можливість здійснення неодиночних пострілів шляхом перезарядки пістолета через віконце затворної рами, а також стріляність кулі, виявленої під час огляду автомобіля ЗАЗ саме з цього пістолету, що узгоджується з показаннями потерпілих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 про здійснення двох пострілів, один з яких влучив у їх службовий автомобіль автомобіль. Експертом також зазначено, що пістолет має сліди експлуатаційного зносу, та вказав на відсутність жодного тиску на нього під час проведення експертизи, стверджуючи, що його висновки є об`єктивними.

В присутності експерта судом були досліджені речові докази, що були предметом його експертного дослідження, що підтверджено експертом.

Під час дослідження речового доказу - пістолета, судом встановлено, що дата виготовлення цього пістолета, що міститься на ному - 1954 не відповідає зазначеній в інших процесуальних документах даті 1957. Враховуючи, що відбиток останньої цифри 4 є схожим на цифру 7, і не є чітким, суд вважає, що була під час складання процесуальних документів допущена технічна помилка, яка не впливає на висновок суду щодо допустимості доказів, не викликає сумнівів щодо одного й того самого предмета.

Під час судового розгляду сторона захисту на обґрунтування позиції захисту про те, що ОСОБА_1 не вчиняв злочинів, в яких не визнавав себе винуватим, клопотала про призначення експертизи з метою визначення наявності у обвинуваченого захворювання, пов`язаного з втратою дієздатності правої руки та звертала увагу суду на те, що обвинувачений не міг вчинити даних злочинів, посилаючись на ці обставини.

З огляду на досліджені судом докази - показання потерпілих, свідків, самого ОСОБА_1 під час слідчих експериментів з ним, та письмові докази з додатками до них - фототаблиць та відеозаписів, доводять вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень з використанням обох рук, в тому числі і особисто ним продемонстровані можливості руху його правої руки під час слідчих експериментів з ним, пояснення його і свідків про керування ним особисто транспортним засобом - мотоциклом, про виконання робіт по господарству - випас худоби, отже ця позиція захисту, на переконання суду, є неспроможною.

Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 вчинялися дії щодо порушення порядку в суді з використанням, в тому числі і правої руки без обмеження її рухів.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в суді потерпілих та свідків, досліджених письмових доказів. Доказів, що їх спростовують, сторонами кримінального провадження суду надано не було.

Неналежним і недопустимим доказам судом надана оцінка.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створив сторонам кримінального провадження всі умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав, але викликані судом за клопотанням сторони захисту свідки захисту для допиту в режимі відеоконфенцзв`язку до суду, більш наближеному до їх місця проживання, не з`явились, в тому числі і мати ОСОБА_1 .

Письмові пояснення свідків, що долучав до своїх звернень в різні органи ОСОБА_1 , копії яких надходили до суду і надсилав сам ОСОБА_10 , надавала його мати, судом не досліджувались відповідно до вимог ст. 23, 95 КПК України.

Порушень, які б впливали на правильність оцінки дій обвинуваченого, судом під час розгляду справи не встановлено.

Отже всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності у їх взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, що встановлені судом.

Не встановно судом і порушення права ОСОБА_1 на захист. З огляду на вимоги про обов`язковість участі захисника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , яким не було укладено договору на захист з обраним ним захисником, був забезпечений захисниками з Центру надання безоплатної правової допомоги як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, повноваження захисників були надані суду.

Зазначене спростовує чисельні протестні заяви ОСОБА_1 , що висловлювалися ним протягом всього судового розгляду і надсилались письмово про «неповноважність» прокурора і захисників.

ОСОБА_1 судом була надана можливість надати пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права.

Попри застосування до ОСОБА_1 за неодноразові порушення порядку в залі судового засідання таких заходів, як видалення з зали судового засідання тимчасово, на весь час судового розгляду, з подальшим наданням йому судом можливості ознайомитися з доказами, які були досліджені, з рішеннями, що були ухвалені за його відсутності, та дати суду пояснення щодо них, ОСОБА_1 , отримуючи надіслані йому судом копії технічних записів судових засідань, від надання будь яких пояснень суду відмовився.

Судом також було забезпечене право ОСОБА_1 його право на захист наданням йому можливості надати особисті пояснення суду після закінчення дослідження всіх доказів та виступити в судових дебатах, звернутися з останнім словом, від реалізації якого ОСОБА_1 також відмовився.

Орган досудового розслідування, формулюючи обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, зазначив, що ОСОБА_1 в квітні 2018, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив, шляхом внесення змін до конструкції пістолету, макет якого попередньо придбав в 2016 у невстановленої особи через мережу Інтернет, пістолет «ПМ» серійний НОМЕР_1 та зберігав його за місцем свого мешкання, тим самим фактично звинуватив ОСОБА_1 у вчиненні виготовлення вогнепальної зброї.

Зважаючи на те, що диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України не містить таких дій, кримінальна відповідальність за них передбачена іншою статтею КК України (2631), обвинувачення в якій ОСОБА_1 не пред`являлося, суд виключає з формулювання обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України виготовлення ним в квітні 2018 року вогнепальної зброї.

Вірішуючи питання кваліфікації дії ОСОБА_1 , судом досліджено і оцінено докази і щодо питання спрявованості умислу ОСОБА_1 під час вчинення незакінченого замаху навбівство потерпілого ОСОБА_2 та замаху на вбівство працівників правоохоронного органу, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв з прямим уміслом на вбивство, виходячи з досліджених судом таких доказів.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_1 , він, відповідаючи на питання слідчого і прокурора, пояснював про обставини, яки свідчать про його наміри, тобто спрямованість уміслу саме на вбивство.

Так, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 з участю ОСОБА_1 , макет пістолета ПМ він придбав у магазині у 2015 році. Проходив службу у військах спецпризначення та має навички поводження зі зброєю. 17.01.2019, вранці він знаходився на подвір`ї ОСОБА_2 , продемонструвавши за допомогою макетів, що пістолет тримав у правій руці, а гранату у лівій. У той час, як приїхали працівники поліції, яких він ідентифікував по форменому одягу та службовому автомобілю, він направився у їх бік, та знаходився у безпосередній близькості від них. Коли наказали кинути зброю, він кинув пістолет, а потім гранату у бік правоохоронців. Пояснення ОСОБА_1 про те, що граната не здетонувала, оскільки «запальчик фуфлижний оказался», свідчить про те, що до того, як привести гранату в дію (у стан детонування), ОСОБА_1 не знав про її непридатність, відтак, розуміючи про її вражаючу дію, бажав настання наслідків в виді позбавлення життя працівників правоохоронного органу.

Обставини свого знаходження на подвір`ї ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснив тим, що прийшов до ОСОБА_2 , оскільки «хотів його отправить туда, (киваючи головою вверх до неба), разом з собою», що свідчить про навнясть умислу саме на спричинення вбивства ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- по епізодам від 09.05.2017 р. та 09.04.2018 р. за ч.1 ст. 122 КК України, як усимне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- за ч.4 ст.296 КК України, як хулігнство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї;

- за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.155 КК України, незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- за ст.348 КК України, як замах на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даними про осіб, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які статею 12 КК України за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ст.348 КК України віднеспені до особливо тяжких злочинів, за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - до тяжких злочинів, за ч.1 ст.122 КК України - до нетяжких злочинів.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю третьої групи безстроково внаслідок трудового каліцтва зі стійкою втратою професійної працездатності 40%, внаслідок чого, крім пенсії, отримує відшкодування Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку.

ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, покарання за останнім вироком не відбуте, злочин 09.05.2017 вчинено ним в період іспитового строку.

На обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №249 від 03.06.2019: « ОСОБА_1 , 1962 р.н. потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу та винесення остаточного експертного рішення».

За даними судово - психіатричної експертизи ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.11 а.с.93-97)., відтак, ОСОБА_1 є осудною особою.

За місцем проживання сільським головою характеризується як особа, що має запальний характер, мав приводи до правоохоронних органів, на нього надходили скарги від сусідів - мешканців с. Благовіщенське, на зауваження сільської ради не реагував, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.8 а.с.25).

Характерика ОСОБА_1 за минулим місцем роботи, негативних даних не містить.

Крім того, ОСОБА_1 негативно характеризується потерпілими та свідками - мешканцями села, які надані в суді, ОСОБА_1 має запальний характер, мав неодноразові приводи до органів поліції, на нього неодноразово скаржилися місцеві мешканці.

ОСОБА_1 продемонстрував у суді під час судового розгляду своє зневажливе ставлення до оточуючих, до суду, своїх захисників, органів правопорядку, вдавався до залякування потерпілого ОСОБА_2 , свідків, в тому числі і під час надання ними суду показань, перебиваючи і зневажливо коментуючи їх пояснення під час їх допиту, перешкоджаючи їм висловлюватися.

Вищевказане, на думку суду, свідчить про стійку позицію ОСОБА_1 несприйняття норм правопорядку і небажання підкорятися їм.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 засуджений вироком Вільнянського районного суду від 29.07.2016 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений з випробуванням на 1 рік, під час іспитового строку вчинив новий злочин, а саме 09.05.2017, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Макет пістолету, який був вилучений у ОСОБА_1 під час зазначеного кримінального провадження, за його клопотанням був йому повернутий, але вже в переробленому вигляді, як вогнепальна зброя, був використаний ним під час вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з протоколом обшуку від 19.01.2019 проведеного на території домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_1 , виявлено та вилучено предмет, який у відповідності до висновку експерта №12-32/6-102 є пусковим пристроєм реактивної протитанкової гранати РПГ-22 промислового виготовлення. Вказані речі, хоча і не є предметом кримінального правопорушення, але і не можуть перебувати у використанні мирним населенням.

Вищевказані обставини свідчать про нехтування ОСОБА_1 нормами поведінки у суспільстві, свідоме не сприйняття норм закону, забороняючих протиправну поведінку, не сприйняття та не визнання законної діяльності правоохоронних органів.

Аналізуючи характер кримінально караних діянь, вчинених ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, відсутність каяття, поведінку у суді, а також систематичність вчинення кримінальних правопорушень, які пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю та боєприпасами, проти життя та здоров`я декількох осіб, проти громадського порядку та авторитету органів правопорядку, систематичність вчинення злочинів щодо потерпілого ОСОБА_2 , свідчить про те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення і не бажає цього.

За таких обставин ОСОБА_1 , на думку суду, є особою, що становить підвищену суспільну небезпеку, та може завдати реальної шкоди життю, здоров`ю та майну оточуючих, в зв`язку з чим йому має бути призначене покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

При визначені розміру покарання, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд, враховує, одну обставину, що пом`якшує покарання, і чотири, що його обтяжують.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди цивільному позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає:

- рецидив злочинів, оскільки, будучи засудженим за вчинення умисного злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, судимість за який не знята та не погашена, ОСОБА_1 знову вчинив ряд умисних злочинів;

- вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України відносно одного потерпілого ОСОБА_2 повторно;

- вчинення злочину, передбаченого ст. 348 КК України, у зв`язку з виконанням потерпілими службових обов`язків;

- вчинення злочину, передбаченого ст. 348 КК України, загальнонебезпечним способом.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленння волі в межах санкції статей КК України і їх частин, за яакими суд засуджує ОСОБА_1 , в розмірі, наближеному до їх максимальної межі.

Також судом враховуються положення ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

Визначене покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинені злочини, що визначаються ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Крім того, покарання ОСОБА_1 слід визначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання необхідно визначити із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2016.

Під час досудового розслідування «ПАТ «Запоріжжяобленерго`було заявлено цивільний позов.

Представник потерпілого «ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_69 24.10.2019 через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував завдані злочином збитки потерпілій стороні в розмірі 1038,00 грн. у повному обсязі (цивільний позов т.с.2 а.с.194-199, заявив про залишення позовної заяви без розгляду т.с.1 а.с.238-239), питання щодо призначення покарання залишив на розсуд суду (т.с.6 а.с.27).

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 3768,24 грн. (т.8 а.с.129), 1430,00 грн. (т.8 а.с.167), 1716,00 грн. (т.8 а.с.199), 1144,00 грн. (т.9 а.с.160).

Відповідно до п.14 ч.1ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які слід скасувати.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.ст.100, 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ст. 348, КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;

за ст.348 КК України у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2016, призначити остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 17.01.2019 (т.8 а.с.183).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі грн. 3768,24 грн., 1430,00 грн., 1716,00 грн., 1144,00 грн., разом 8058,24 (вісім тисяч п`ятдесят вісім грн. 24 коп.) гривень.

Цивільний позов «ПАТ «Запоріжжяобленерго» залишити без розгляду.

Скасувати арешт на предмет, схожий на кулю пістолетного патрону; предмет, схожий на гільзу патрону 9 мм, що були вилучені 17.01.2019 під час огляду автомобіля «ЗАЗ-1102 Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 біля будинку АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019.

Скасувати арешт на предмети, що були вилучені 17.01.2019 під час огляду будинку АДРЕСА_3 , а саме: два бойові корпуси гранат типу Ф-1, чека з маркуванням «-89-386», чека з маркуванням «-90-386», 2 напольних механізма УЗРГ, 2 предмети, схожі на муляжі підривників запалу УЗРГ, предмет, схожий на пістолет «ПМ», серійний номер НОМЕР_2 1957 , магазин з 7-ми патронами калібру 9 мм, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019.

Скасувати арешт на набої, що були вилучені 17.01.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_1 , при його затриманні за підозрою у вчиненні злочину, заборонивши користування цим майном та його відчуження будь-яким способом, а саме: набої 9 мм х 18 мм у кількості 12-ти штук, з маркуванням "38/85"; набої 9 мм М у кількості 3-х штук, з маркуванням "S&B"; набої 9 мм х 18 мм у кількості 18-ти штук, з маркуванням "REDARMY МАК М"; набої 9 мм х 18 у кількості 48-ми штук, з маркуванням "MESKO", накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019.

Речовий доказ: DVD-R диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 , що мав місце 30.05.2018 (кримінальне провадження ЄРДР №0000312 від 10.04.2018) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: DVD-R диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , що мав місце 30.05.2018 (кримінальне провадження ЄРДР №0000312 від 10.04.2018) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: куля пістолетного патрону, гільза патрону 9 мм, що були вилучені 17.01.2019 під час огляду автомобіля «ЗАЗ-1102 Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 біля будинку АДРЕСА_1 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ: два бойові корпуси гранат типу Ф-1, дві чеки, два напільних механізми УЗРГ, два муляжі підривників запалу УЗРГ, пістолет «ПМ», магазин з 8-ма патронами калібру 9 мм, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ:12 набоїв з маркуванням «38/85», 3 набої з маркуванням "S&B", 18 набоїв з маркуванням "REDARMY МАК М", 48 набоїв з маркуванням "MESKO", які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ: РПГ-22 з маркуванням ИН 251177, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_70

Судді ОСОБА_71

ОСОБА_72