1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/3568/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області процесуального строку для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням у якому, посилаючись на положення ст. ст. 28, 114 КПК України, просив встановити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області строк 30 календарних днів для поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 на підставі ст. 282 КПК України та встановити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області строк 30 календарних днів для винесення ним процесуального документа про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 на підставі ст. 282 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що заявнику стало відомо про те, що 03.12.2012 відносно ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
14.07.2020 заявник подав клопотання слідчому, в якому він просив скасувати постанову від 03.12.2012 про зупинення кримінального провадження № 0000006, у зв`язку з встановленням його місцезнаходження, а також просив винести нову постанову про відновлення досудового розслідування.
09.09.2020 ОСОБА_3 отримав відповідь заступника начальника 3 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у наданні йому вищезазначеної постанови, у зв`язку з чим 14.09.2020 він оскаржив бездіяльність слідчого за фактом відмови у задоволенні клопотання до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 06.01.2021, було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку та строки, визначені КПК України.
23.01.2021, під час перевірки своєї електронної пошти, заявнику стало відомо, що 22.01.2021 ним було отримано постанову слідчого від 20.01.2021 року про часткове задоволення його вимог. Часткове задоволення клопотання полягало у тому, що по всім вимогам ОСОБА_3 йому було відмовлено, окрім вимоги направлення рішення на електронну адресу та поштою, яка була задоволена. Однак у друкованому вигляді постанову поштою станом на 31.01.2021 заявником отримано не було.
Посилаючись на вимоги ст. 282 КПК України, ОСОБА_3 вказує, що так як він не отримував ніякої постанови про зупинення слідства (йому відмовили її надати навіть після його клопотання), то точні причини призупинення йому невідомі. Але, припускає, зо 03.12.2012 слідство було призупинено у зв`язку з тим, що не відомо його місцезнаходження. Проте, вже у 2017 році його місце було підтверджено повідомленням Інтерполу Республіки Болгарії листами від 20.01.2017 та 09.02.2017 про його місцезнаходження.
Разом з клопотанням він надав і офіційну довідку з податкового агентства Республіки Болгарія про його офіційну податкову адресу у Республіці Болгарія. У судовому засіданні 10.06.2020 прокурор-процесуальний керівник ОСОБА_7 підтвердив, що прокуратура Запорізької області готується вручити йому підозру за допомогою міжнародно-правового доручення прокуратурі Республіки Болгарії. Це саме по собі означає, що ніякої підозри йому ніхто не вручав до теперішнього моменту, так як не можна просити прокуратуру Болгарії вручити підозру незрозуміло кому, незрозуміло де. Крім того, його місцезнаходження відоме не тільки у прокуратурі Республіки Болгарія, а і в інших державних органах.
Отже, зі змісту поданого клопотання убачається, що ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування у провадженні щодо нього штучно затягується шляхом безпідставного зупинення, чим порушуються його права, передбачені ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав особи та основоположних свобод.
ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбувалось у режимі відеоконференції, просив подане ним клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що не має можливості приїхати до України, оскільки у 2013 році у нього закінчився строк дії паспорта громадянина України. Паспорт громадянина іншої держави він має, разом із тим зазначив, що у разі перетину кордону із Україною, він буде у нього вилучений незаконно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Зокрема, зазначили, що на даний відсутні обставини, передбачені ст. 281 КПК України, для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006, оскільки ОСОБА_3 перебуває за межами України, і він має можливість приїхати до України, оскільки володіє паспортом громадянина іншої держави. Місцезнаходження ОСОБА_3 достовірно не встановлено, оскільки у матеріалах кримінального провадження містяться різні дані про його місце проживання, а той факт, що органу досудового розслідування відомо про перебування заявника у Республіці Болгарії не свідчить про те, що його місцезнаходження встановлене.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та копії матеріалів кримінального провадження № 0000006, які надані слідчим у розпорядження слідчого судді, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 366 КК України.
03.12.2012 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою заступника начальника 3 ВРКП СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 11.03.2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 - зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 3 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 29.12.2012 залишено без задоволення.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Вимоги клопотання ОСОБА_3 зводяться до встановлення слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області строку для поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 на підставі ст. 282 КПК України, а також встановлення слідчому процесуального строку для винесення ним процесуального документа про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 на підставі ст. 282 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно із ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом зазначених вимог КПК України кримінальне провадження може бути зупинене у зв`язку із розшуком обвинуваченого, який перебуває за межами України, і відновлення досудового розслідування у такому випадку можливе коли для зупинення провадження перестали існувати підстави, зокрема коли встановлено місцезнаходження розшукуваної особи, яка має статус підозрюваного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за межами України з 2011 року, з його слів проживає у м. Варна Республіки Болгарія.
Разом із тим, його місцезнаходження органом досудового розслідування наразі достовірно не встановлено, а відтак у слідчого наразі відсутні підстави для відновлення досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 282 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що наявність у органу досудового розслідування відомостей про перебування ОСОБА_8 у Республіці Болгарії не свідчить про те, що його місцезнаходження встановлене.
Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, з якими КПК України пов`язує обов`язок слідчого чи прокурора відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного, то і відсутні підстави для встановлення слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 114 КПК України, процесуального строку для відновлення досудового розслідування та винесення слідчим відповідної постанови.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області процесуального строку для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 липня 2021 року.
Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1