overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/440/18
Номер провадження 1-кп/341/13/21
УХВАЛА
про судовий розгляд спочатку

28 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 під № 0000416, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 02.02.2021 вказане кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначене у судове засідання на 23.02.2021. Чергове судове засідання призначено на 28.07.2021.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суд до початку судового розгляду за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про здійснення судового розгляду з початку.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, та дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження від 18 грудня 2017 № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/538/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"27" липня 2021 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000260 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000260 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.08.2021 рокуна 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1525/21 Провадження № 1-кп/626/147/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 липня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000077 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Ккеруючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000077 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 28.07.2021 року на 10:45 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1990/21
Провадження № 1-кп/487/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
30 квітня 2021 року на електронну адресу суду надано заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої він не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва.
На разі, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі Казанківська виправна колонія (№ 93) (с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область).
Судове засідання по справі призначено на 10.09.2021 року о 11:00 год.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -
ВИРІШИВ:
Проведення підготовчого судового засідання яке призначене на 10.09.2021 року о 11.00 год., відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та Державною установою Казанківська виправна колонія (№ 93) (с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область).
Зобов`язати відповідальну особу ДУ Казанківська виправна колонія (№ 93), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ Казанківська виправна колонія (№ 93) (с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область), для виконання.
Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4385/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної вироком Донецького апеляційного суду 09 червня 2021 року у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 гривень ,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 , призначеної вироком Донецького апеляційного суду від 09 червня 2021 у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ініціюється перед судом вирішення питання про розстрочку засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Донецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року без зазначення конкретних дій щодо розстрочки зокрема період, на який суд має розстрочити сплату штрафу, розміру та періодичності платежів.
З огляду на що, подання підлягає поверненню до уповноваженого органу з питань пробації для належного оформлення, а саме зазначення періоду, на який суд має розстрочити сплату штрафу, розміру та періодичність платежів.
Керуючись ст.ст.26,537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3011/21
Провадження № 1-в/314/881/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі (характеристику);

-довідку про заохочення та стягнення;

-медичну довідку;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 30.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.07.2021
Справа № 459/2280/21
Провадження № 1-кп/459/410/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 16.07.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинуального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13:00 год. 09 вересня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3468/21
Провадження № 1-кп/577/377/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 28 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, з обвинувальним актом та долученими до нього матеріали, надана заява обвинуваченої ОСОБА_2 в якій просить судове засідання проводити з її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 28 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 липня 2021 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8262/21
Провадження № 1-кс/750/2329/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 від 26.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт, з подальшою забороною користування та розпоряджання транспортний засіб трактор Карпатець, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, належить ПОП «Лукашівка» (свідоцтво НОМЕР_2 ), що за адресою: вул. Колгоспна, буд. 2, с. Лукашівка, Чернігівського району та області, транспортний засіб автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом - Власником транспортного засобу автомобіля МАЗ НОМЕР_3 являється СТОВ «Відродження», що за адресою: вул. Щорса, буд. 22, с. Буди, Чернігівська область Чернігівський район, (КОД ), власником якого є ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.07.2021 вищезазначене клопотання було повернуто прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Так, з мотивувальної частини клопотання слідчого слідує, що вищевказане майно, було вилучене 25.06.2021 під час огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання самим же слідчим долучено копію протоколу огляду місця події від 25.06.2021, тоді як перше клопотання слідчого датоване 28.06.2021 та направлено поштою на адресу суду лише 07.07.2021 (згідно відмітки на конверті). Тобто, слідчий з клопотанням про арешт такого майна, повинна була звернутися не пізніше наступного робочого дня, тобто 29.06.2021 (вівторок) або направити дане клопотання засобами поштового зв`язку, тоді як, ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст.172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 від 26.06.2021 повернути прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1