Справа № 712/5057/21
Провадження 1-кс/712/2694/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002075 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «В період часу з 06.05.2020 року по 12.05.2020 року невстановлена особа проникла до складського приміщення АДРЕСА_1 звідки таємно викрала товар, а саме - дитяче взуття, що належить ФОП ОСОБА_4 ».

На підставі договору №188 про надання правової допомоги від 23.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0002075, із клопотаннями про проведення слідчих дій.

Так, 28 грудня 2020 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 та 05 лютого 2021 року клопотання про отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні та здійснення інших необхідних слідчий дій.

Вказані клопотання слідчим ОСОБА_5 відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не були розглянуті та відповідно не були прийняті рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаних клопотань.

У зв`язку з вказаною вище бездіяльністю слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року зазначену вище скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28 грудня 2020 року та від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0002075.

Разом з тим, ухвала слідчого судді на даний час невиконана, клопотання слідчим не розглянуті та відповідні рішення за результатами розгляду клопотань не прийняті.

18 лютого представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 отримала витяг з ЄРДР від 18 лютого 2021 року кримінального провадження № 0002075, в якому орган досудового розслідування зазначений: Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

22 лютого 2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , який згідно вказаного вище витягу був уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0002075, з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому повідомила, що потерпілий шляхом моніторингу мережі Інтернет та груп соціальних мереж, за допомогою яких здійснюють продаж товарів, виявив оголошення про продаж взуття, із зображень якого він встановив, що це викрадений у нього товар.

У зазначеному клопотанні представник потерпілого вказала інформацію про особу, що розмістила вказане оголошення про продаж та безпосередньо його здійснює, та просила слідчого звернутися із клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу для проведення обшуку та вилучення викраденого товару.

Згідно інформаційної довідки статусу перевірки відстеження за трек - номером поштового конверта, відправлення № 267, яким направлено вказане вище клопотання на адресу Черкаського відділу поліції, вручено 23.02.2021 року.

З телефонної розмови з СВ Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що слідчий ОСОБА_8 вже у відділі не працює, а проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002075 знову доручено слідчому ОСОБА_5 та клопотання від 23.02.2021 року передано слідчому для розгляду.

Проте, на даний час вказане клопотання слідчим не розглянуто, про результати розгляду заявника не повідомлено, відповідне рішення за результатами розгляду заявнику не надано.

17 березня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в якому просила розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 28 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року та 22 лютого 2021 року; звернутись до слідчого судді з відповідними клопотаннями про отримання дозволу на проведення необхідних слідчих дій; провести інші слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин кримінального провадження; повідомити про результати розгляду клопотань у встановлені ст. 220 КПК України строки; надати витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0002075, який містить інформацію про уповноважену особу на здійснення досудового розслідування на даний час; надати слідчому Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 необхідні вказівки щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002075 від 12 травня 2020 року.

22 березня 2021 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь від Черкаської окружної прокуратури від 19.03.2021 № 159-513-21, відповідно до якої за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0002075 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки з урахуванням слідчих дій, про які представником потерпілого було зазначено в клопотанні від 17 березня 2021 року.

Крім того, згідно вказаної вище відповіді, Черкаською окружною прокуратурою ініційовано питання про проведення службового розслідування відносно слідчого ОСОБА_5 у зв`язку із нерозглянутими попередніми клопотаннями.

При цьому, до цього часу слідчий СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не повідомила потерпілого та представника потерпілого про результати розгляду клопотань від 28 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року та слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002075 від 12 травня 2020 року та надати потерпілому постанови за результатами розгляду вказаних клопотань.

В судове засідання адвокат не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор до судового засідання скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002075 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «В період часу з 06.05.2020 року по 12.05.2020 року невстановлена особа проникла до складського приміщення АДРЕСА_1 звідки таємно викрала товар, а саме - дитяче взуття, що належить ФОП ОСОБА_4 ».

На підставі договору №188 про надання правової допомоги від 23.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

28 грудня 2020 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 та 05 лютого 2021 року клопотання про отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні та здійснення інших необхідних слідчий дій.

Вказані клопотання слідчим ОСОБА_5 відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не були розглянуті та відповідно не були прийняті рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаних клопотань.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року зазначену вище скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28 грудня 2020 року та від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0002075.

Ухвала слідчого судді на даний час невиконана, клопотання слідчим не розглянуті та відповідні рішення за результатами розгляду клопотань не прийняті.

18 лютого представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 отримала витяг з ЄРДР від 18 лютого 2021 року кримінального провадження № 0002075, в якому орган досудового розслідування зазначений: Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

22 лютого 2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , який згідно вказаного вище витягу був уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0002075, з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому повідомила, що потерпілий шляхом моніторингу мережі Інтернет та груп соціальних мереж, за допомогою яких здійснюють продаж товарів, виявив оголошення про продаж взуття, із зображень якого він встановив, що це викрадений у нього товар.

У зазначеному клопотанні представник потерпілого вказала інформацію про особу, що розмістила вказане оголошення про продаж та безпосередньо його здійснює, та просила слідчого звернутися із клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу для проведення обшуку та вилучення викраденого товару.

Згідно інформаційної довідки статусу перевірки відстеження за трек - номером поштового конверта, відправлення № 267, яким направлено вказане вище клопотання на адресу Черкаського відділу поліції, вручено 23.02.2021 року.

З телефонної розмови з СВ Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що слідчий ОСОБА_8 вже у відділі не працює, а проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002075 знову доручено слідчому ОСОБА_5 та клопотання від 23.02.2021 року передано слідчому для розгляду.

Проте, на даний час вказане клопотання слідчим не розглянуто, про результати розгляду заявника не повідомлено, відповідне рішення за результатами розгляду заявнику не надано.

17 березня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в якому просила розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 28 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року та 22 лютого 2021 року; звернутись до слідчого судді з відповідними клопотаннями про отримання дозволу на проведення необхідних слідчих дій; провести інші слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин кримінального провадження; повідомити про результати розгляду клопотань у встановлені ст. 220 КПК України строки; надати витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0002075, який містить інформацію про уповноважену особу на здійснення досудового розслідування на даний час; надати слідчому Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 необхідні вказівки щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002075 від 12 травня 2020 року.

22 березня 2021 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь від Черкаської окружної прокуратури від 19.03.2021 № 159-513-21, відповідно до якої за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0002075 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки з урахуванням слідчих дій, про які представником потерпілого було зазначено в клопотанні від 17 березня 2021 року.

Крім того, згідно вказаної вище відповіді, Черкаською окружною прокуратурою ініційовано питання про проведення службового розслідування відносно слідчого ОСОБА_5 у зв`язку із нерозглянутими попередніми клопотаннями.

При цьому, до цього часу слідчий СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не повідомила потерпілого та представника потерпілого про результати розгляду клопотань від 28 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року та слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002075 від 12 травня 2020 року та надати потерпілому постанови за результатами розгляду вказаних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1