Справа № 450/2929/18 Провадження № 1-в/450/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 покликаючись на те, що він 03 листопада 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 14 лютого 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого з ним було проведено профілактичну бесіду з метою недопущення повторного вчинення ним адміністративних правопорушень. 28 березня 2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 29 травня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28 квітня 2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 09 червня 2020 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 20 липня 2020 року ОСОБА_4 з`явився за викликом до органу пробації та надав пояснення щодо вчинених адміністративних правопорушень, в результаті чого йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 02 вересня 2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, 13 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 08 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, 08 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Відтак, просить подання задовольнити.
Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Начальник Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак 18 березня 2021 року подав заяву у якій просить розгляд подання здійснювати за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити. Долучив роздрукований скрін-шот з сайту Судової влади України щодо стану розгляду справи № 450/454/21 відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак 18 березня 2021 року подали клопотання про розгляд подання за їхньої відсутності, у якому просили відмовити у задоволенні подання. Долучили копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року у справі № 466/6500/19.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Проаналізувавши матеріали подання, дослідивши особову справу ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності зі ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, законодавцем встановлено, що систематичне вчинення засудженою особою адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, лише у разі, які вчинення таких свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення здебільшого у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає встати на шлях виправлення.
Крім того, з особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він не порушує обов`язки, які покладені на нього вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2019 року, зокрема періодично з`являється, в тому числі і за викликом, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінював місце проживання, роботи або навчання без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації, злочинів не вчиняв.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів особової справи, низький.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими провідний інспектор Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 мотивував подане клопотання і необхідність скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність станом на день розгляду подання передбачених ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 537, п. 8 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1