Справа № 456/2346/21
Провадження № 1-кс/456/517/2021
УХВАЛА
про арешт майна

04 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 03.06.2021 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, котре було добровільно видане гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме мобільний телефон темно cipого кольору марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про котре були внесені на підставі повідомлення КНП «Стрийська центральна районна лікарня» про те, що до них з території магазину «Продукти», що у м. Стрий Львівської області по вул. Нижанківського, буд. 22, був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель у АДРЕСА_1 , з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, мозкова кома та тілесними ушкодженнями у вигляді саден. Телефон марки «HUAWEI», котрий був добровільно виданий гр. ОСОБА_7 , належав гр. ОСОБА_6 та був викрадений в останнього у день заподіяння йому заманених тілесних ушкоджень на вищевказаному місці.
Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурор під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.
У зв`язку із неявкою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 02.06.2021 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Миртюки Стрийського району Львівської області, добровільно видав працівникам поліції у приміщенні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Стрий вул. Драгоманова, буд. 2, мобільний телефон темно сірого кольору марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . Зазначений мобільний телефон гр. ОСОБА_8 , згідно наданих ним пояснень, таємно викрав у гр. ОСОБА_6 близько о 05:00 год. 14.05.2021 року на внутрішньому подвір`ї магазину «Продукти», що за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, буд. 22.

Крім того, слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 02.06.2021 року винесено постанову про визнання мобільного телефону темно cipого кольору марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власника, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон темно cipого кольору марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , - з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчу Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1