У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/1054/21

28 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача Пасічної- ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід перекладача Пасічної- ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона не правильно здійснює переклад.

Обвинувачений ОСОБА_13 погодився зі своїм захисником, просив відвести перекладача від участі у даній справі, оскільки він не розуміє, що вона перекладає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід перекладача Пасічної- ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона не правильно здійснює переклад, у зв`язку з чим просить залучити іншого перекладача із відповідними документами, які підтверджують його спеціальність.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши заявлені відводи, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. ст. 77, 79 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу перекладача.

В той же час, доводи захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , та самих обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_8 з приводу відводу перекладача і залучення нового перекладача, є необґрунтованими та безпідставними і не свідчать про будь-яку упередженість або заінтересованість перекладача Пасічної- ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки компетентність перекладача підтверджується наданою копією диплома серії НОМЕР_1 Дніпропетровського національного університету, відповідно якого остання має кваліфікацію філолога, викладача російської мови та літератури. Крім того, перекладач ОСОБА_15 ознайомлена з правами та обов`язками перекладача, попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків у суді, про що свідчить відповідна розписка останньої в матеріалах провадження.

Таким чином доводи, на які посилається сторона захисту, не становлять обставин, передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України, і не доводять упередженості перекладача, тому з цих підстав заяви про відвід перекладача задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 77, 79 - 81, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача Пасічної- ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід перекладача Пасічної- ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 29 липня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1