Справа № 163/1450/21
Провадження № 1-кс/163/445/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з в.о. начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000178,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення ОСОБА_5 , який, помітивши працівників поліції, вдався до втечі і викинув пакетик з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, що мало місце о 12:02 годині 02 липня 2021 року поблизу ресторану "Машівський бір", що в селі Машів Ковельського району Волинської області.

02 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік села Машів Ковельського району Волинської області було виявлено транспортний засіб, мобільний телефон, полімерний пакет із застібкою з вмістом речовини білого кольору, запальничку, чек-квитанцію, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, паспорт. Виявлені транспортний засіб, полімерний пакет із пазом-застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, чек квитанцію, мобільний телефон дізнавачем було оглянуто, вилучено і визнано речовими докази в цьому провадженні.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за № 0000178, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 02 липня 2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого дізнавача від 03 липня 2021 року.

Ознаки незаконного придбання і зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за № 0000178 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 липня 2021 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні не обґрунтовано і під час його розгляду слідчим не доведено, що вилучений транспортний засіб є знаряддям злочину, був використаний для його вчинення в будь-який спосіб або може бути конфіскований чи на нього може бути звернуте майнове стягнення за вироком суду.

Згідно з протоколом огляду полімерний пакет з вмістом речовини білого кольору був виявлений і вилучений біля транспортного засобу.

Отже, законних підстав для накладення арешту на транспортний засіб не встановлено.

Таким чином, встановлено достатні правові підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із рештою майна матиме важливе значення для досудового розслідування, зокрема, для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а забезпечення їх збереження як речових доказів іншим чином, як арештом майна, неможливе.

Отже, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерний пакет із пазом-застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, чек квитанцію № 18810-18 на суму 250 гривень, мобільний телефон "Xiaomi", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які вилучені 02 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік села Машів Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль "Опель", номерний знак НОМЕР_3 , який вилучений 02 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік села Машів Ковельського району Волинської області, відмовити.
Відмова в накладення арешту на транспортний засіб є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40 годині 13 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1