Справа № 199/4826/21
Провадження (1-кп/199/494/21)
ВИРОК
іменем України

15.07.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000418 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бузівка, Магдалинів-ського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 орендував одне із житлових приміщень, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 та мешкав там, і в свою чергу допомагав потерпілому з ремонтними роботами в іншому житловому приміщенні, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, у зв`язку з чим мав вільний доступ до майна останнього, що розміщене у вказаному домоволодінні, та 29 травня 2021 року у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_3 , побачив належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричну ручну циркулярку марки «Зеніт ЗПЦ 1600» зеленого кольору, болгарку марки «Tekhmann tagl2/1450» помаранчевого кольору та набір викруток з насадками марки «Sigma 4002541» 69 предметів в наборі жовто-чорного кольору в кейсі, які він вирішив викрасти, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, в тому числі і для потерпілого, викрав з підлоги наступні речі, а саме: електричну ручну циркулярку марки «Зеніт ЗПЦ 1600» зеленого кольору вартістю 1368 грн. 82 коп., болгарку марки «Tekhmann tagl2/1450» помаранчевого кольору вартістю 1133 грн. 64 коп. та набір викруток з насадками марки «Sigma 4002541» 69 предметів в наборі жовто-чорного кольору в кейсі вартістю 505 грн. 66 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду згідно експерти на загальну суму 3008 грн. 12 коп.

Далі, 07 червня 2021 року у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в будинку на підлозі, побачив належне ОСОБА_5 майно, та діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, в тому числі і для потерпілого, викрав з підлоги наступні речі, а саме: конвектор електричний марки «Ardesto» модель СН 2000 MOW_WOS білого кольору вартістю 893 грн. 24 коп. та обігрівач електричний «Etalon» E1000UE білого кольору вартістю 1215 грн. 86 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду згідно експертизи на загальну суму 2109 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно орендував одне із житлових приміщень, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 та мешкав там, і в свою чергу допомагав потерпілому з ремонтними роботами в іншому житловому приміщенні, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, та мав вільний доступ до майна останнього, що розміщене у вказаному домоволодінні, та 29 травня 2021 року у денний час доби, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_3 , побачив належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричну ручну циркулярку марки «Зеніт ЗПЦ 1600» зеленого кольору, болгарку марки «Tekhmann tagl2/1450» помаранчевого кольору та набір викруток з насадками марки «Sigma 4002541» 69 предметів в наборі жовто-чорного кольору в кейсі, які він вирішив викрасти, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначені речі, які належать потерпілому, та після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 07 червня 2021 року у денний час доби, знаходився в приміщені будинку АДРЕСА_3 , та діючи повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з підлоги наступні речі, а саме: конвектор електричний марки «Ardesto» модель СН 2000 MOW_WOS білого кольору та обігрівач електричний «Etalon» E1000UE білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. З висновком експерта стосовно вартості майна - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021 року (а.п.33);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2021 р., відповідно до якого, в період часу з 13:40 год. до 14:30 год., в АДРЕСА_3 , було оглянуто територію вказаного домоволодіння (а.п.35-36);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , від 24.06.2021 року (а.п.40-46);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2530 від 29.06.2021 року, відповідно до якої, загальна ринкова вартість наданого на дослідження викраденого майна, станом на 29.05.2021, 07.06.2021 складає 5117 грн. 22 коп. (п`ять тисяч сто сімнадцять грн. 22 коп.) (а.п.50-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 25.06.2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як особу, який 29.05.2021 року у період часу з 14:30 год. до 23:30 год. прийшов до приміщення Ломбарду «Онікс», за адресою: м.Дніпро, вул Калинова, 70, (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №3 ОСОБА_4 ) (а.п.57-58,59);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 25.06.2021 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу, який 08.06.2021 р. прийшов до приміщення Ломбарду «Онікс», за адресою: м.Дніпро, вул Калинова, 70, та надав два обігрівача «Ardesto» та «Etalon» (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_4 ) (а.п.60-61,62);
- протоколом огляду предмету ком пакт диску від 25.06.2021 року (а.п.69-73);

- протоколом огляду від 25.06.2021р., згідно якого, було виявлено та вилучено в м.Дніпро, по вул. Калиновій, 70, конвектор електричний «Ardesto» (а.п.84-88);

- протоколом огляду від 25.06.2021 року, відповідно до якого, було виявлено та вилучено в м.Дніпро, по вул. Калиновій, 70, конвектор електричний «Etalon» E1000UE білого кольору (а.п.92-95);

- протоколом огляду від 25.06.2021 року, відповідно до якого, було виявлено та вилучено в м.Дніпро, по вул. Калиновій, 70, електричну ручну циркулярку марки «Зеніт ЗПЦ 1600» (а.п.98-102);

- протоколом перегляду відеозапису від 30.06.2021 року за участю ОСОБА_4 (а.п.109-110,111-112,113-114);

- речовими доказами (а.п.37-38,39,74-75,81,82,83,89,90,96,97,103,104).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (а.п.28).
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України; та таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом згідно ст.66 КК України враховується як пом`якшуючи покарання обставини; згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок і умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати судовим експертом ОСОБА_7 експертизи №2530 від 29.06.2021 року у сумі 230 грн. (а.п.49) - підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.37-38,39,74-75,81,82,83,89,90,96,97,103,104).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта витрати на проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_7 у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази договори про надання фінансового кредити під заставу ПТ «Ломбард «Онікс», компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; конвектор електричний марки «Ardesto» модель СН 2000 MOW_WOS, обігрівач електричний «Etalon» E1000UE білого кольору, електричну ручну циркулярку марки «Зеніт ЗПЦ 1600» зеленого кольору, болгарку марки «Tekhmann tagl2/1450» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 (а.п.37-38,39,74,75,81,82,83,89,90, 96,97,103,104).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1