печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6454/21-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого адміністратором готелю «Могрин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 21 жовтня 2020 Печерським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

26.12.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Сільпо Фуд» (код. ), розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо Фуд», ОСОБА_4 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товарами у торгових залах та серед інших товарів помітив: набір цукерок «Yaro солона карамель», в кількості 4 пачок, вартістю 18 грн. 40 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, набір цукерок «Yaro чілі», в кількості 4 пачок, вартістю 18 грн. 40 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, набір цукерок «Yaro Peanut Old school», в кількості 4 пачок, вартістю 23 грн. 19 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, торт «Green Chef веган київський», в кількості 1 шт., вартістю 199 грн. 20 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, торт «Green Chef наполено», в кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 20 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, пакет подарунковий «Podyaka», в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 39 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, тунець «Rio Mare в оливковому маслі», в кількості 2 банок, вартістю 95 грн. 20 коп., за одну одиницю товару без ПДВ, норі рол «Green Chef тофу чорний рис», в кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 60 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, хліб «Альзас», в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, кефір «Organic Milk», в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 39 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, буженину «Алан закопчена на вишневых ветках», в кількості 1 шт., вартістю 351 грн. 20 коп. за одну одиницю товару без ПДВ.

Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у нього відсутні грошові кошти, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та таємно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_4 , підійшов до стендів взяв вищезазначений товар та поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору, який тримав у правій руці.

Після цього ОСОБА_4 , підійшов до стенду з виставленим для продажу товаром, де помітив подарунковий пакет «Podyaka». Взявши пакет, ОСОБА_4 направся з ним в торгівельну залу, де біля стола поклав поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходився вищезазначений товар до подарункового пакету «Podyaka». Після чого, тримаючи подарунковий пакет в правій руці направився з ним на вихід з магазину ТОВ «Сільпо Фуд» (), при цьому не сплативши за вищевказаний товар, пройшов через «антикрадіжкову» рамку, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши межі «антикрадіжкової» рамки, ОСОБА_4 був затриманий працівниками даного магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Сільпо Фуд» (), матеріального збитку на суму 1109 грн. 42 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Ураховуючи досліджені матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні доведена повністю.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є у відповідності до ст..66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд враховує, що вчинений обвинуваченим злочини, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані, які характеризують його особу. Судом встановлено, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, описаний у даному вироці після постановлення вироку Печерським районним судом міста Києва 21.10.2021 і до повного відбуття покарання, необхідно застосувати призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду, таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому, вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у виді штрафу в розмірі 17 000,00 слід виконувати самостійно.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту та штрафу в розмірі 17 000 грн., яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1