Справа №463/2937/15-к
Провадження №1-кп/463/5/21
УХВАЛА
про привід

01 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові об`єднані кримінальні провадження №0001610 від 30 травня 2015 року, №0001696 від 5 червня 2015 року та №0002323 від 1 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001610 від 30 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 25 червня 2015 року для розгляду такого було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвалами підготовчого судового засідання від 5 серпня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 29 жовтня 2015 рокудо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано приводи.

Ухвалою суду від 9 грудня 2015 рокуоголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження у справі.

Ухвалою від 8 лютого 2016 року відновлено судове провадження у справі та призначено у ній підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 рокуза клопотанням обвинуваченого доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .

Окрім того 1 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 від 5 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 1 лютого 2016 року для розгляду такого було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 3 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Також 19 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002323 від 1 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 19 лютого 2016 року для розгляду такого було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами підготовчого судового засідання від 1 березня 2016 року кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001696 від 5 червня 2015 року та кримінальне провадження №0002323 від 1 серпня 2015 року), призначено до судового розгляду.
Також ухвалою підготовчого судового засідання від 1 березня 2016 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001610 від 30 травня 2015 року з матеріалами кримінального провадження №0001696 від 5 червня 2015 року та кримінального провадження №0002323 від 1 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, присвоєно кримінальному провадженню судовий номер 463/2937/15-к, судове провадження №1-кп/463/24/16; призначено судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження; відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Ухвалами судового засідання від 22 березня 2016 року, 18 травня 2016 року та 18 липня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Ухвалою судового засідання від 16 серпня 2016 року змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено йому залишати місце постійного проживання цілодобово та покладено на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою судового засідання від 12 жовтня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6 год. на два місяці.

Ухвалою суду від 4 травня 2017 року застосовано привід до свідка ОСОБА_8
3 серпня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку припиненням повноважень (закінченням п`ятирічного строку призначення) судді ОСОБА_6 , автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи було визначено суддю ОСОБА_9 .
Ухвалою від 4 серпня 2017 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_9 та призначено його до розгляду у підготовчому провадженні.

Ухвалою підготовчого провадження від 6 листопада 2017 рокукримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 рокуза клопотанням обвинуваченого доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5

18 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючої судді ОСОБА_9 , автоматизованою системою документообігу суду для її розгляду визначено суддю ОСОБА_10 .
29 січня 2021 року суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 5 лютого 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 задоволено та відведено її від розгляду від розгляду об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 5 червня 2015 року, №00001610 від 30 травня 2015 року, №00002323 від 1 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 5 лютого 2021 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Ухвалою від 9 лютого 2021 року суддею ОСОБА_1 справу прийнято до свого провадження та призначено у ній підготовче судове засідання.

Також ухвалою від 9 лютого 2021 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з надходженням клопотання адвоката ОСОБА_11 про припинення нею повноважень по наданню вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 23 березня 2021 року, 7 травня 2021 року та 4 червня 2021 року не з`явився.

У зв`язку з зазначеним в підготовчому судовому засіданні 4 червня 2021 року за клопотанням прокурора судом постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання призначене на 1 липня 2021 року, однак таку виконано не було.

В підготовчому судовому засіданні 1 липня 2021 року прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки такий систематично не з`являється до суду без поважних причин, постанову про його привід не виконано. Додатково вказала, що обвинувачений фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розгляд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак систематично не з`являється у судові засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, постанову про його привід не виконано, а тому суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання 20 вересня 2021 року о 12:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1