У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 05 лютого 2020 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло повідомлення начальника Слов`янського МВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про можливі протиправні дії посадових осіб Слов`янського міжрайонного управління водного господарства, спрямовані на привласнення та розтрату належного підприємству майна.
06 лютого 2020 року проведеним оглядом місця події, а саме на території експлуатаційної дільниці Слов`янської зрошувальної системи ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: смт Черкаське, вул. Шкільна, буд. 15 встановлено, що на вказані території розміщені фрагменти труби ДУ-1000 у кількості 665,3 метри погонних, що були демонтовані з міжгосподарського трубопроводу 2-3 Мкр Слов`янської зрошувальної системи (інв. Номер 101340033), з пояснень учасника огляду наступника начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проведеною інвентаризацією встановлено відсутність вказаної труби у кількості 334,4 метри погонних, оскільки фактично було демонтовано та направлено до експлуатаційної дільниці 999,7 метрів погонних вказаної труби.
06 лютого 2020 року допитаний в якості свідка заступник начальника управління Сіверсько-Донецького БУВР ОСОБА_4 пояснив, що 23 жовтня 2019 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 зрошувальної системи проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено нестачу труби ДУ-1000 у кількості 334,4 метрів погонних.
06 лютого 2020 року допитано в якості свідка заступника начальника відділу управління інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надав аналогічні показання.
06 лютого 2020 року за участі свідка заступника начальника відділу управління інфраструктур ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент.
06 лютого 2020 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 2015 року до 30 серпня 2019 року він обіймав посаду начальника Слов`янського міжрайонного управління водного господарства. На той момент він не був матеріально-відповідальною особою. На балансі вказаного управління перебувала Слов`янська зрошувальна система загальною довжиною приблизно 60 км. В ході виробничої діяльності приблизно в лютому-березні 2017 року здійснено демонтаж трубопроводу 2-3 Мкр Слов`янської ЗС, довжина трубопроводу склала 999,7 метрів погонних. Вказаний трубопровід тимчасово зберігався в Слов`янській експлуатаційній дільниці в смт Черкаське по вул. Шкільна, буд. 15. Під час обслуговування та ремонту зрошувальної системи зазначений трубопровід у кількості приблизно 300 метрів погонних використовувався, а саме для ремонтних робіт на проблемних ділянка трубопровід 1 Мкр Слов`янської ЗС. Зазначені роботи виконувались протягом 2017-2018 років. Решта трубопроводу залишилась на дільниці. Матеріально-відповідальною особою за зрошувальну систему на той момент був ОСОБА_7 начальник Слов`янської експлуатаційної дільниці. Також, з березня 20-19 року ОСОБА_6 передав фактичне керування управлінням голові ліквідаційної комісії ОСОБА_4 30 серпня 2019 року ОСОБА_7 звільнений зі Слов`янського міжрайонного управління водного господарства без претензій. Після чого, 01 вересня 2019 року ОСОБА_7 прийнятий в Сіверсько-Донецьке БУВР. Окрім того, влітку 2019 року (точну дату він не знаю), призначена інвентаризаційна комісія з передачі облікованого майна за Слов`янським міжрайонним УВГ, за наслідком чого інвентаризаційна комісія в особі голови ОСОБА_8 прийняла вказане майно, в тому числі Слов`янську ЗС. Однак, рішення Фонду держмайна щодо передання Слов`янської зрошувальної системи від Слов`янського МУВГ до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було і під час проведення вказаної інвентаризації будь-яких претензій від комісії до будь-кого не було.
10 лютого 2020 року допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що з 21 листопада 2016 року до 30 серпня 2019 року вона обіймала посаду в.о. головного бухгалтера Слов`янського міжрайонного управління водного господарства. На балансі вказаного управління перебувала Слов`янська ЗС. На підставі наказу № 149 від 05 грудня 2016 року на міжгосподарському магістральному трубопроводі 2-3 Мкр Слов`янської ЗС велись роботи з демонтажу та перевезення частини труб Д1000 протяжністю 1 км на базу Слов`янської експлуатаційної дільниці. В подальшому вказані труби зберігались на зазначені дільниці. Щорічна інвентаризація на підприємстві проводилась станом на 01 листопада поточного року. Станом на 01 листопада 2017 року чи було виявлено факти нестачі вказаної труби при інвентаризації не пам`ятає, але у разі нестачі, даний факт засвідчується у відповідному протоколі інвентаризації. Протоколи щорічної інвентаризації зберігаються в архіві Сіверсько-Донецького БУВР, оскільки це підприємство є правонаступником СМУВГ. Також відповідно до наказу в.о. начальника СМУВГ ОСОБА_6 № 46 від 02 лютого 2017 року демонтовані труби з 2-3 Мкр СЗС повинні були використовуватись виключно для ремонту трубопроводу 1 Мкр СЗС. Приміщення вказаної труби згідно бухобліку здійснюється наступних чином: оформлюється відповідна накладна із зазначенням найменування об`єкта переміщення, одиниці виміру, кількості, місць переміщення, підпису виконавця. Вказані накладі зберігаються договори підряду на виконання робіт з демонтажу на 2-3 Мкр СЗС та ремонту на 1 Мкр СЗС, які зберігаються також окремо в архіві підприємства. Розрахунок здійснювався в безготівковій формі. При укладанні труб (ремонті) трубопроводу 1 Мкр СЗС повинен виготовлятись Акт скритих робіт, який повинен зберігатись в бухгалтерії. Також, навесні 2019 року за наказом начальника С-Д БУВР, створено інвентаризаційну комісію у зв`язку із реорганізацією підприємства з метою передачі облікованого майна за Слов`янським МУВГ до С-Д БУВР. Матеріально відповідальною особою СМУВГ був начальник Слов`янської ЕД ОСОБА_7 . В подальшому інвентаризаційна комісія здійснила інвентаризацію, а майно передано до С-Д БУВР як правонаступнику. Під час інвентаризації були спірні питання щодо майна Слов`янського МУВГ, але які точно ОСОБА_9 не пам`ятає. Головою інвентаризаційної комісії був ОСОБА_8 на той момент обіймав посаду головного інженера С-Д БУВР. Також, відповідного рішення Фондом Держмайна при передачі майна від СМУВГ до С-Д БУВР, був тільки наказ Держводагентства щодо реорганізації підприємства.
Встановлені та допитані в якості свідків особи, які працювали у СМУВГ та яким можливо відомі обставини щодо демонтажу труби ДУ-1000 з міжгосподарського трубопроводу 2-3 Мкр Слов`янської зрошувальної системи.
24 березня 2020 року з метою встановлення ринкової вартості труби ДУ-1000 у кількості 334,4 метрів погонних станом на жовтень 2019 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДІСЕ.
03 квітня 2020 року отримано висновок товарознавчої експертизи № 2503 від 03 квітня 2020 року, за яким встановлено, що ринкова вартість сталевої електрозварної прямо шовної труби у кількості 334,4 метрів погонних станом на жовтень 2019 року, складає 1107068,95 гривень.
Строк досудового розслідування спливає 05 серпня 2021 року, а для повного, всебічного неупередженого розслідування, необхідно встановити місце знаходження демонтованих труб, подальше проведення товарознавчих експертиз, крім того, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника, а також зібрати матеріали, що характеризують особу правопорушника у повному обсязі, встановити свідків, очевидців вчиненого правопорушення або осіб, які могли бути причетними до його вчинення, допитати членів інвентаризаційної комісії щодо фактів використання демонтованих труб, їх передачі, дати юридичну оцінку діям осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального провадження.
Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також заявлене ним клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у дванадцять місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 05.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 листопада 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1