Справа № 344/7389/20
Провадження № 1-кп/344/606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за наступних обставин.

Так, 07.05.2019 близько 05 год ОСОБА_9 перебував у закладі «Національна лотерея», що по вул. Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківськ.

Знаходячись в приміщенні вказаного закладу, ОСОБА_9 розпочав вести розмову з відвідувачами, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Спілкуючись з останніми, ОСОБА_9 запропонував їм випити алкогольні напої, на що вони погодились. Після цього ОСОБА_9 замовив у адміністратора алкоголь та почав розпивати його разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . В подальшому від випитого алкоголю ОСОБА_6 та ОСОБА_10 стало погано та вони заснули. В цей час у ОСОБА_9 виник єдиний неправомірний умисел на таємне викрадення їх майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що ніхто за його діями не спостерігає, оскільки адміністратор займалась своїми службовими обов`язками, а інших відвідувачів у закладі не було, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , у якого таємно викрав наплічну сумку, де знаходився мобільний телефон марки «Hоnor 8 X», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 31.05.2019 року № СЕ-19/109/28-392ТВ/19 становить 4933 грн, грошові кошти у сумі 800 грн.

Одразу після цих протиправних дій, ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні незаконні дії, підійшов до сплячого ОСОБА_10 , та таємно викрав із зовнішньої кишені його куртки: мобільний телефон марки «Meizu M 6» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 13.06.2019 року № СЕ-19/109/28-355ТВ/19 становить 2667 грн.

В подальшому ОСОБА_9 з викраденим майном безперешкодно покинув приміщення закладу «Національна лотерея» та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 5733 грн, та ОСОБА_7 в сумі 2667 гривень.

24.02.2021 потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав, встановлених законом, зазначивши, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відшкодована повністю та від заявленого цивільного позову відмовляється.

Також 24.02.2021 потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав, встановлених законом, зазначивши, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відшкодована повністю та від заявленого цивільного позову відмовляється.

11.03.2021 адвокатом ОСОБА_8 подано суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, зазначивши, що ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Суду пояснив, що повністю відшкодував заподіяні потерпілим збитки. Письмове клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_8 підтримав письмове клопотання, просив звільнити підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали письмові заяви про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, просили їх задовольнити. Також зазначили, що ОСОБА_9 збитки відшкодував повністю. Просили залишити цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, без розгляду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їм роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 16.05.2019 вбачається, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_9 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки. Із письмових заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що завдані обвинуваченим збитки повністю їм відшкодовані.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений має середню спеціальну освіту, проживає разом з дівчиною у гуртожитку, неофіційно працює на посаді бригадира бригади маховиків у Спілці забудівників «Містечко центральне». Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_9 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

За таких обставин ОСОБА_9 , що вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно поданих ними заяв залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст.124, 284, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1256 грн 08 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/28-392ТВ/19 від 31.05.2019 та №СЕ-19/109/28-355ТВ/19 від 13.06.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Зеленко