Справа № 572/824/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/189/18 0001195) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, працюючого робітником з благоустрою КП «Екосервіс», раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року за ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 6800 грн.,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04 січня 2018 року приблизно об 11 годині 07 хвилин, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», перебуваючи в квартирі по місцю проживання, розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно збув за 400 грн. громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом канабісом, масою 0,660 гр. та 0,786 гр., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 15 січня 2018 року приблизно о 17 годині 17 хвилин, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», перебуваючи поблизу магазину «Люкс», що по вул.Залоги м.Сарни Рівненської області, незаконно збув за 200 грн. громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом канабісом, масою 2,510 гр., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих діянь не визнав повністю. Обвинувачений пояснив, що жодного разу не займався збутом наркотичних засобів. ОСОБА_5 вказав, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, разом із ОСОБА_9 вживав наркотичні засоби, принесені особисто останнім. ОСОБА_8 дійсно під різними приводами приносив обвинуваченому грошові кошти, які потім і забирав. Обвинувачений показав, що дійсно вживав наркотичні засоби, однак, їх збутом не займався.

Заслухавши покази учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні вказаних вище злочинів, що йому інкримінуються.

Із наданого стороною обвинувачення витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001195, зареєстрованого 15 листопада 2017 року, було зареєстровано повідомлення про збут ОСОБА_5 14 листопада 2017 року порошкоподібної речовини білого кольору громадянину ОСОБА_7 . В подальшому, 03 березня 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення про збут обвинуваченим наркотичної речовини ОСОБА_8 , що мало місце 04 січня 2018 року та 15 січня 2018 року. Крім цього, 05 березня 2018 року в ЄРДР внесено повідомлення про незаконний збут обвинуваченим ОСОБА_10 психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_11 наркотичної речовини марихуани, ОСОБА_12 наркотичної речовини марихуани ОСОБА_13 наркотичної речовини марихуани, що мало місце 05 січня 2018 року та про незаконний збут ОСОБА_10 11 січня 2018 року психотропної речовини - амфетаміну (а.к.п.1-6 т.1).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №640/6847/15-к акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.

Процесуальною підставою для здійснення негласних слідчих (розшукових) дій є наявність прийнятого уповноваженою особою і у встановленому на те порядку процесуального рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таке рішення має бути оформленим у вигляді постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді (частина третя ст.110, ст.251 КПК, частини третя і четверта ст.248 КПК України). Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження та відкритої стороні захисту у відповідності до вимог ст.290 КПК України, постанови прокурора прокуратури Сарненського району від 29 грудня 2017 року, про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.к.п.63-64 т.1) з метою встановлення факту незаконного збуту наркотичного засобу громадянином ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом - збутом наркотичних засобів, вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в період з 29 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року , проведення якої доручити громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 .

Таким чином, вказана постанова прийнята прокурором в межах його повноважень, передбачених ч.4 ст.246 КПК України, строком до 05 січня 2018 року.

Згідно із дорученням слідчого проведення вказаної слідчої дії доручено працівникам Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області (а.к.п.65. т.1).

Як вбачається із заяви, наявної в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_8 04 січня 2018 року добровільно погодився на проведення за його участю оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_5 (а.к.п.66 т.1).

Відповідно до атку огляду грошових коштів від 04 січня 2018 року вказаного числа оперуповноваженим СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було проведено огляд грошових коштів в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 200 грн. (ЄФ 4862342, КМ 1327858), які в подальшому видані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_5 (а.к.п.67-68 т.1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він дійсно двічі був присутній в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів : поблизу залізничної поліклініки та поряд із магазином «Люкс». Свідок підтвердив, що під час вказаних дій був присутній інший понятий ОСОБА_15 . Також, свідок показав, що в присутності понятих кожного разу був оглянутий закупник, якому були надані грошові кошти, після повернення останній видавав наркотичні засоби, придбані ним у обвинуваченого, про що він повідомляв особисто. Зі слів свідка він був ознайомлений із процесуальним документом, який складався після проведення вказаної слідчої дії, зміст якого відповідав дійсності.

Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_15 .

Покази свідків підтверджуються протоколом огляду покупця від 04 січня 2018 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були оглянуті грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами по 200 грн., що в подальшому передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини, які він поклав у праву кишеню куртки (а.к.п.69 т.1).

Із наданої суду письмової заяви ОСОБА_8 від 04 січня 2018 року вбачається, що останній вказаного числа видав працівникам поліції згорток з речовиною рослинного походження, придбану за грошові кошти у сумі 200 грн. у Стельмаха Вадима по вул.Соборній,23 м.Сарни Рівненської області (а.к.п.70 т.1).

В ході огляду виданих ОСОБА_8 згортків встановлено, що вказані паперові згортки наповнені подрібненою речовиною рослинного походження (а.к.п.71-72 т.1).

Факт вилучення у ОСОБА_8 двох паперових згортків із речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді із речовиною рослинного походження, придбаного ОСОБА_8 у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , підтверджується протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, із якого встановлено, що ОСОБА_8 4 січня 2018 року видав два паперові згортки із речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді, повідомивши, що вказану речовину він цього ж дня придбав у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (а.к.п.73 т.1).

Вказані вище обставини підтверджуються протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 дійсно передав свідкові паперові згортки, отримавши грошові кошти (а.к.п.185-187, 188-191 т.1).

Висновок експерта №2.1-33/18 від 20 лютого 2018 року проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доводить, що представлена на експертизу в двох паперових згортках речовина рослинного походження зеленого кольору, придбана об 11 год. 07 хв. 04 січня 2018 року ОСОБА_8 в одній із квартир багатоповерхового будинку м.Сарни Рівненської області є наркотичним засобом канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою, відповідно, 0,660 гр. та 0,786 гр. (а.к.п. 87-91 т.1).

Дії обвинуваченого за даним фактом кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

В ході судового провадження не встановлено повторності збуту обвинуваченим наркотичних засобів станом на 04 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 337 КПК України визначено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, слід перекваліфікувати дії обвинуваченого за даним фактом на ч.2 ст.307 КК України, а саме, як незаконний збут наркотичних засобів з кваліфікуючою ознакою - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього, на підставі постанови прокурора Сарненської місцевої прокуратури від 15 січня 2018 року Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було здійснено повторну оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 (а.к.п.192-193 т.1).

Як вбачається із заяви, наявної в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_8 15 січня 2018 року добровільно погодився на проведення за його участю оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_5 (а.к.п.195 т.1).

Відповідно до акту огляду грошових коштів від 15 січня 2018 року вказаного числа оперуповноваженим СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було проведено огляд грошових коштів в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. (КВ 0317491, ЕИ 4539590), які в подальшому видані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_5 , які він поклав у ліву кишеню куртки (а.к.п.196-197, 198 т.1).

Із протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 січня 2021 року, судом встановлено, що вказаного числа ОСОБА_8 о 17 год. 23 хв. видав працівникам поліції паперовий згорток, придбаний ним у ОСОБА_5 біля магазину «Люкс» м.Сарни, про що свідок подав відповідну письмову заяву (а.к.п.202, 199 т.1).

В ході огляду наданого ОСОБА_8 паперового згортку встановлено, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження світло-зеленого кольору (а.к.п.200-201 т.1).

Факт проведення оперативної закупки із затриманням обвинуваченого підтвердили в суді свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що додатково підтверджується відповідним протоколом затримання ОСОБА_5 від 15 січня 2018 року (а.к.п.222-228 т.1).

Під час затримання у обвинуваченого були виявлені грошові кошти : 2 купюри номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн. Вказані купюри номіналом по 100 грн. надавались ОСОБА_8 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів.

Відповідно до протоколу освідування особи від 15 січня 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_5 було здійснено змиви з правої та лівої долоней рук (а.к.п.1-3 т.2).

Згідно із висновком експерта №2.1-67/18 від 06 березня 2018 року судової експертизи спеціальних хімічних речовин на наданих двох грошових купюрах номіналом по 100 грн. (КВ 0317491, ЕИ 4539590), а також на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 виявлено нашарування речовини (люмінофор), яка в УФ-променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору, який має спільну родову належність з люмінофором, який надано на дослідження в якості порівняльного зразка, зазначеного як зразок спец речовини «Промінь1».Крім цього, грошові купюри мають люмінесценцію яскравого блакитного кольору у виді напису «Оперативна закупка 15.01» (а.к.п.54-63 т.2).

Висновок експерта №2.1-55/18 від 20 лютого 2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доводить, що придбана ОСОБА_8 15 січня 2018 року у обвинуваченого речовина, є наркотичним засобом канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою нетто 2,510 гр. (в перерахунку на висушену речовину) (а.к.п.25-29 т.2).

Допитаний судом свдок ОСОБА_8 підтвердив, що у 2018 році неодноразово приймав участь в оперативних закупках наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме : по місцю проживання останнього та у приміщенні магазину «Люкс». Свідок показав, що в якості закупника двічі придбав у обвинуваченого наркотичні засоби, які надав працівникам поліції, при чому його заздалегідь оглядали в присутності понятих на предмет наявності у нього сторонніх предметів. Зі слів свідка про зустріч із обвинуваченим домовлялись заздалегідь за телефоном.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував свою причетність до збуту наркотичних засобів, пояснивши, що особисто вживав наркотичні засоби.

Судом не приймаються до уваги вказані пояснення обвинуваченого, які спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Так, відповідно до протоколу провеення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року обвинувачений дійсно домовлявся з різними особами про продаж ним різних речовин, не конкретизуючи їх, однак, під час судового провадження не встановлено фактів законної реалізації обвинуваченим будь-яких товарів (а.к.п. 147-149, 150-173 т.1).

Крім цього, в ході судово-медичного обстеження обвинуваченого у останнього не виявлено видимих тілесних ушкоджень та інших особливостей, ін`єкційних проколів шкіри тощо.

Таким чином, судом не здобуто доказів вживання обвинуваченим наркотичних засобів.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі N 711/2259/16-к (провадження N 51-477км17) висловлено правову позицію стосовно вказаних обставин, в якій Верховний суд вказав на необхідність перевірки судами версії сторони захисту у даній категорії справ щодо зберігання наркотичних засобів саме для власного споживання.

Отже, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.307 КК України зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Суд вважає, що вказана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового провадження та має бути виключена із обвинувачення.

Так, в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року, в квартирі обвинуваченого, розташованій по АДРЕСА_1 , виявлено електрнні ваги, пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору, в якій відсутнє дно, пластиковий коробок із дерев`яним корком та металевим мундштуком, подрібнену речовину зеленого кольору (а.к.п.242, 243-248 т.1).

Відповідно до висновку експерта №2.1-56/18 від 23 лютого 2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилучений під час обшуку житла обвинуваченого паперовий згорток містить речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабіс, тобто, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою нетто 6,898 гр. (в перерахунку на висушену речовину).

Висновок експерта №2.1-54/18 від 26 лютого 2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доводить, що предмети, схожі на саморобний пристрій для куріння, вилучені під час обшуку житла обвинуваченого, на внутрішній поверхні містять нашарування речовини, яка є наркотичним засобом екстрактом канабісу масою нетто 0,063 гр., який є особливо небезпечним наркотичним засобом (а.к.п.34-38, 42-47 т.2).

Однак, сукупність наведених вище доказів не доводить факт зберігання обвинуваченим виявлених наркотичних засобів саме з метою збуту, а тому вказану кваліфікуючу ознаку слід виключити із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 .

Крім цього, судом не приймаються до уваги надані стороною обвинувачення докази, а саме : покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки вказані особи відповідно до матеріалів кримінального провадження були включені до слідчо-оператиівної групи та здійснювали відповідні слідчо-оперативні дії у вказаному провадженні, через що не можуть бути свідками у цьому ж провадженні.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_5 в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 14 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Свято-Троїцька в м.Сарни Рівненської області, незаконно збув за 500 грн. громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта, являється психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0782 гр., яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України збут психотропних речовин.

На доведення вказаних обставин стороною обвинувачення суду надано заяву ОСОБА_8 (до якого постановою від 16 листопада 2017 року застосовано заходи безпеки зміну анкетних даних) від 14 листопада 2017 року про згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , а також протокол огляду грошових коштів та покупця від 14 листопада 2017 року, відповідно до яких з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу амфетаміну у ОСОБА_5 . ОСОБА_8 були видані грошові кошти у сумі 500 грн., купюрами номіналом дві по 200 грн. та дві купюри номіналом по 50 грн. (а.к.п.27, 37, 28-31 т.1).

Згідно із протоколом оперативної закупки від 14 листопада 2017 року ОСОБА_8 о 18 год. 26 хвилин по вул..Московській м.Сарни Рівненської області придбав у ОСОБА_5 згорток з фольги з подрібненою речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб амфетамін за грошові кошти у сумі 500 грн. (а.к.п.35-36 т.1).

Відповідно до висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1199/17 від 21 грудня 2017 року в складі порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка видана ОСОБА_8 , виявлено психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в речовині 0,0782 гр.(а.к.п.57-60 т.1).

Однак, як зазначено вище - процесуальною підставою для здійснення негласних слідчих (розшукових) дій є наявність прийнятого уповноваженою особою і у встановленому на те порядку процесуального рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до наданої суду постанови від 08 листопада 2017 року «Про проведення оперативної закупки наркотичних речовин, а саме : амфетаміну або марихуани» - вирішено провести оперативну закупку наркотичних засобів амфетаміну або марихуани без вилучення грошових коштів та без затримання особи, яка їх збуває, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , терміном на 30 діб, тобто, з 09 листопада 2017 року по 09 грудня 2017 року (а.к.п.25-26 т.1).

Вказана постанова винесена заступником начальника, начальником кримінальної поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_18 .

Порядок проведення негласних розшукових слідчих дій регламентується «Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженою наказом від 16 листопада 2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5, якою визначено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (ст. 246 КПК України). Суб`єктами, уповноваженими на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, є : слідчі органів прокуратури (на час дії п. 1 розділу XI "Перехідних положень" КПК України), органів внутрішніх справ, органів безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань (з дня початку його діяльності), а також уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України, які проводять негласні слідчі (розшукові) дії за письмовим дорученням слідчого, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів слідчими під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва. Уповноважений оперативний підрозділ - оперативний підрозділ, який входить до складу державного органу, визначеного у статті 246 КПК України, залучений за рішенням керівництва органу до здійснення або участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії. Уповноважена особа - співробітник (працівник) уповноваженого оперативного підрозділу, залучений за рішенням керівника до проведення або участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, інші особи, залучені за рішенням слідчого, прокурора, оперативного підрозділу.

В даному випадку заступник начальника, начальник кримінальної поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_18 не є особою, уповноваженою на здійснення вказаних вище негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки згідно із наказом начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_19 «Про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення» від 16 листопада 2017 року №535 - в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, до складу якої включено працівників Сарненського ВП ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.к.п.16 т.1).

Отже, вказані вище докази по даному факту мають бути визнані судом недопустимими доказами, відповідно до вимог ст.86 КПК України, оскільки вони здобуті на підставі постанови, винесеної не уповноваженою особою, а тому отримані із порушенням вимог КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за фактом збуту останнім наркотичних засобів 14 листопада 2017 року.

Також, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 повторно, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 05 січня 2018 року приблизно об 11 год. 45 хв., перебуваючи в належному ОСОБА_10 будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , незаконно збув останній за 100 грн. психотропну речовину амфетамін, в кількості 0,33 гр.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 повторно, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 05 січня 2018 року приблизно об 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Святотроїцькій м.Сарни Рівненської області, незаконно збув ОСОБА_11 за 200 грн. наркотичну речовину рослинного походження марихуану (канабіс), масою 1 гр.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 повторно, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 05 січня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Залізничій м.Сарни Рівненської області, незаконно збув ОСОБА_12 за 200 грн. наркотичну речовину рослинного походження марихуану (канабіс), масою 1 гр.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 повторно, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 11 січня 2018 року приблизно о 16 год. 47 хв., перебуваючи в належному йому гаражі, розташованому неподалік АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_13 за 100 грн. наркотичну речовину рослинного походження марихуану (канабіс), масою 0,5 гр.

Також, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 повторно, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 14 січня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в належному ОСОБА_10 будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , незаконно збув останній за 100 грн. психотропну речовину амфетамін, в кількості 0,33 гр.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно.

На доведення обвинувачення в цій частині стороною обвинувачення надані лише покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Так, із показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що він є сусідом обвинуваченого, якого особисто добре не знає, номера його мобільного телефону не має. Свідок категорично заперечив факт придбання ним у обвинуваченого наркотичних засобів будь коли, повідомивши, що з приводу можливого збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що дійсно із обвинуваченим знайомий, однак, не пам`ятає, щоб він телефонував до ОСОБА_5 з приводу придбання наркотичних засобів. Інформацією про те, що обвинувачений займається збутом наркотичних засобів свідок не володіє.

Допитана в суді свідок ОСОБА_10 показала, що дійсно на початку 2018 року двічі домовлялась із ОСОБА_5 про придбання амфетаміну, однак, не знає що саме було у пакунку, придбаному нею у останнього в перший раз, оскільки вказаний пакунок був знищений її чоловіком. Вдруге вона також придбала у обвинуваченого порошкоподібну речовину, але на даний час не пам`ятає її кількість, а також інші обставини придбання цієї речовини.

У кримінальному провадженні за вимогами ч.1, ч.2 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При чому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, стороною обвинувачення не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили б факт збуту обвинуваченим наркотичних засобів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та психотропної речовини ОСОБА_10 .

За вказаних обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 за обвинуваченням в цій частині недоведеною, а тому в частині обвинувачення за цими епізодами останнього слід виправдати.

Призначаючи покарання обвинуваченому за діяння, у вчиненні яких судом визнано обвинуваченого винним, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Із акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №30 від 20 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_5 страждає активною алкогольною залежністю із утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності, ОСОБА_5 активною наркотичною залежністю (наркоманія) не стаждає і не потребує примусового лікування з цього приводу (а.к.п.100-102).

По місцю проживання ОСОБА_5 Сарненською міською радою характеризується позитивно, як особа, скарг на яку не надходило. Ст. ДОП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області обвинувачений також характеризується позитивно, як особа, що в побуті веде себе спокійно, скарг на його поведінку не надходило.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України в ході судового провадження не встановлено, оскільки під час судового провадження не знайшли підтвердження вказані в обвинувальному акті такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин - у виді позбавлення волі, однак, з огляду на відсутність також обставин, що обтяжують його покарання, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини слід визначити строк покарання ближче до нижчої межі передбаченого санкцією частини статті за якою ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_21 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

За обвинуваченням за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - в частині збуту наркотичних засобів та психотропної речовини ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати, за недоведеністю.

Речові докази : мобільний телефон марки «Самсунг GTS-5610» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», електронні ваги, передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 175 грн., передані на зберігання обвинуваченому залишити останньому, спецпакети з наркотичною речовиною канабісом, масою нетто 2,510 гр., 6,898 грн., 0,660 гр., 0,786 гр., саморобним пристроєм для куріння, на якому наявне нашарування наркотичною речовиною екстракт канабіса, масою нетто 0,063 грн. передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, грошові кошти в сумі 200 грн., які передані на зберігання до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Рівне, грошові кошти в сумі 200 грн., передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області передати в дохід держави, марлеві тампони зі змивами з долонь рук ОСОБА_5 , чистий бинт з контрольним змивом та аркуш паперу із зразками спец речовини «Промінь-1», які передані на зберігання до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити,

Стягнути з ОСОБА_6 на підставі ст.124 КПК України на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 5777 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя