ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/266/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 697/2212/13-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000511 від 01.07.2013 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передано до Черкаської обласної прокуратури для організації та передачі до Російської Федерації через Офіс Генерального прокурора України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2021 кримінальне провадження № 0000511 від 01.07.2013 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передано до Черкаської обласної прокуратури для організації та передачі до Російської Федерації через Офіс Генерального прокурора України,

Вказана ухвала 18.02.2021 (дата реєстрації судом 19.02.2021) оскаржена в апеляційному порядку першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В прохальній частині апеляційної скарги, окрім іншого, прокурор просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2021 поважною та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Як на підставу для поновлення процесуального строку прокурор, посилаючись на положення ст.ст. 9, 7, 36, 117 КПК України, ст. 129 Конституції України та правові висновки ВС в постановах від 10.11.2020, 04.11.2019 (справи № 308/537/15к, 760/12179/16-к) зазначає, що до внесення апеляційної скарги прокуратурою вживались відповідні заходи з метою усунення порушень законодавства, допущених Черкаським районним судом Черкаської області при постановленні ухвали від 29.01.2021, шляхом повернення кримінального провадження до суду і направлення листа з інформацією про умови та порядок передання кримінального провадження до іноземної держави у порядку перейняття кримінального переслідування, тому після повторного надходження 16.02.2021 на адресу обласної прокуратури ухвали суду з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з листом про його скерування до іноземної держави у спосіб, що не передбачений КПК України з вказівкою про обов`язковість судового рішення, прокурором внесена апеляційна скарга.

Звертає увагу, що заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 не приймав участі в судовому розгляді при постановленні ухвали від 29.01.2021, яка не передбачена ні міжнародними договорами, а ні нормами КПК України, а приймав участь прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та обґрунтованість його поновлення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, зокрема, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поновлення пропущеного строку можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.01.2021 Черкаським районним судом Черкаської області, за участі прокурора ОСОБА_9 , постановлено ухвалу на яку заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 18.02.2021 подано апеляційну скаргу. Даних про те, що прокурор отримав копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження не містять. Разом з цим в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 08.02.2021 за підписом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яким повернуто матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з ухвалою від 29.01.2021 Черкаському районному суду Черкаської області з підстав їх невідповідності вимогам міжнародних договорів та КПК України. Цим же листом запропоновано, на виконання положень ст. 600 КПК України, підготувати клопотання відповідного змісту, належним чином оформити матеріали кримінального провадження, які відповідно до ст. 545 КПК України, направити до центрального органу України. 16.02.2021, як це вбачається з апеляційної скарги прокурора, до обласної прокуратури повторно Черкаським районним судом Черкаської області направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з ухвалою від 29.01.2021 з посиланням на обов`язковість виконання судового рішення.

З огляду на те, що в період строку на апеляційне оскарження Черкаською обласною прокуратурою вживалось заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку, зокрема, з метою усунення, як на думку прокурора, порушень законодавства, допущених Черкаським районним судом Черкаської області при постановленні ухвали від 29.01.2021 та оформленні матеріалів кримінального провадження, здійснювалось відповідне листування з судом, що обмежило останніх в часі сформування власної позиції щодо постановленої ухвали та подачі апеляційної скарги, з урахуванням тривалості самого процесуального строку та часу, який минув з дати його завершення, колегія суддів вважає за необхідне поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2021, з огляду на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді