Справа № 703/1509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, 30 січня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 .

Розгляд обвинувального акту перебуває в суді на стадії підготовчого засідання, тому матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що різниця між вартістю робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, складених у відповідності до договору №4-СФ-7461 від 22.08.2018 по об`єкту: «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга», та вартістю фактично виконаних робіт по зазначеному об`єкту дослідження з урахуванням проведеного лабораторного випробування відібраних зразків (кернів) дорожнього покриття на зазначеній ділянці дороги (протокол випробування продукції від 05.09.2019 №452-ВЛ) складає 525 224,40 гривень.

З наведеного вбачається достатньо підстав вважати, що в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за договором №6-7461-СФ, під час виконання робіт з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що належність та достатність доказів є необхідною умовою встановлення винуватості особи, а в матеріалах кримінального провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, не міститься жодного прямого, або достатньої кількості не прямих доказів його причетності до інкримінованого діяння під час здійснення технічного нагляду при виконанні робіт з капітального ремонту вулиці Соборної в м. Сміла та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 знаходяться відомості, документи, висновки експертів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та матеріалів кримінального провадження № №0000041, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На розгляд клопотання слідчий і прокурор не з`явилися. В подані заяві прокурор просила справу розглядати без їх участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, не перераховані слідчим у клопотанні конкретні речі та документи, доступ до яких просить слідчий, можуть бути речовими доказом у іншому кримінальному провадженні, тому їх вилучення суперечить нормам діючого КПК України і в подальшому може призвести до визнання таких доказів недопустимим.

Слідчий суддя не може втручатись в діяльність іншого органу досудового розслідування, шляхом вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1