ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2354/18
Провадження № 1-кп/201/202/2021
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на сьогоднішній день існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, проти чого заперечував обвинувачений та захисник.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме:

- соціальні зв`язки обвинуваченого, яка має зареєстроване місце проживання;

- раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину;

- обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті;

- обвинуваченого було оголошено у розшук.

Всі ці обставини в своїй сукупності з фактичними неявками обвинуваченої до суду, свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в її клопотанні, а тому, враховуючи обставини описані вище вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати з 16.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 15 серпня 2021.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця служби, про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 о 10-00 годині

Суддя ОСОБА_1