УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/340/2021

29 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що посадові особи управління соціального захисту населення та " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з липня по вересень 2020 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, привласнили бюджетні кошти в сумі 116 000 гривень, які були нараховані у якості допомоги багатодітній сім`ї.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
26 жовтня 2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, що завдало істотної шкоди.
За даним фактом 27.10.2020 було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001544 від 17.10.2020 року.
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра пояснила, що зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявила, що крім її зарплатної картки на її ім`я відкритий ще один картковий рахунок № НОМЕР_1 від 16.06.2020 року та на дану картку регулярно щомісяця надходять грошові кошти у сумі 30000 гривень, та через декілька днів після надходження грошові кошти знімалися сумами по 15000 гривень. Картковий рахунок № НОМЕР_1 в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не відкривала, жодного відношення до грошових коштів, котрі надходять на начебто її рахунок не має. 21.09.2020 року вона поїхала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Білгород-Дністровському, де їй повідомили, що дійсно 16.06.2020 року на підставі її заяви та довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 на її ім`я був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 для виплат соціальної допомоги, як матері-одиначки, однак ОСОБА_5 не являється матір`ю-одиначкою, в неї є офіційний чоловік і вони обоє працевлаштовані. Виявилося, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно оформили соціальну допомогу на ОСОБА_5 та заволоділи сумою у 116000 гривень.
В ході досудового розслідування було отримати доступ до бази даних ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зафіксовано, що головним спеціалістом відділу грошових виплат ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було внесено неправдиві відомості до бази даних ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стали підставою незаконного нарахування грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 116000 гривень по наступним видам соціальних допомог: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, допомога одиноким матерям. Також, головним спеціалістом відділу грошових виплат ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було внесено неправдиві відомості до бази даних ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стали підставою незаконного нарахування грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Далі, на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, було отримано з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінали довідок з ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що ОСОБА_5 та інші громадяни, котрим також незаконно було нараховано державну соціальну допомогу дійсно перебувають на обліку та отримують соціальну допомогу багатодітним сім`ям з дітьми, та інші документи з ІНФОРМАЦІЯ_6 , що слугували підставою відкриття рахунку. На вказаних довідках стоять підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано матеріали відео фіксації здійснення трансакції по зняттю грошових коштів із рахунку ОСОБА_5 та протоколом огляду вказаних відеозаписів встановлено, що грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 знімала ОСОБА_7 .
В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 28.12.2020 справа № 495/6684/20 № провадження 1-кс/495/2472/2020, 05 січня 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де було виявлено та вилучено належний останній мобільний телефон «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на котрий було накладено арешт.
Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що у мобільному терміналі «Huawei», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , міститься інформація, що може бути використана у даному кримінальному провадженні як доказ, а також, що інформація, що відноситься до особистого листування особи та інші записи особистого характеру, що містяться у мобільному телефоні ОСОБА_6 відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на підставі ст. 162 КПК України.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001544, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному терміналі «Huawei», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою фіксації відомостей, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1