overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7965/20
Провадження № 1-кс/487/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання с слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Миколаєві, громадянки України, не одруженої, працюючої директором ТОВ "Смарт Логістик ЛТД", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194 309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження).

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 25.03.2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Інгульського ВП Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. , для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1631/21
Провадження № 1-кс/592/886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.376 КПК України,
Постановив:
Клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.03.2021 року запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також зі свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/333/21
Номер провадження 1-кс/585/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати службових осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника ДМД №331/6 Сумської філії «Укртелеком» ОСОБА_3 від 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/502/21
Провадження № 1-кп/589/447/21
УХВАЛА
м. Шостка

15 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001110 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 190. ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України на 09.04.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/620/20
Ухвала
Іменем України
"15" лютого 2021 р. Підгаєцький районий суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України.

Також у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 09 лютого 2021 року та передане раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиного номера із призначенням підготовчого судового засідання в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження №0000078 (справа №605/620/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України та №0000004 (справа №605/62/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного №0000078 (справа №605/620/20).
Підготовче судове засідання в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 05 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/2835/21
Провадження № 1-в/686/148/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року начальник Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

11.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0005571 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в задоволенні скарги на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0005571 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/3936/19
№ 1-кп/688/28/20
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 688/3936/19 1-кп/688/28/20,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні 688/3936/19 1-кп/688/28/20 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року змінено, перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25 січня 2021 року.

02 лютого 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 688/3936/19 1-кп/688/28/20, які 12 лютого 2021 року разом із заявою засудженого ОСОБА_2 надійшли на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.п. 14, 15 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, одержувати копії процесуальних документів, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 в даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення права на захист власних інтересів, останнього слід етапувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 688/3936/19 1-кп/688/28/20.

Керуючись ст.ст. 42, 372, 425 КПК України, суддя -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року, зміненим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/3936/19 1-кп/688/28/20.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області та начальнику ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/7098/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1411/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою (спеціальною) освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування матеріальних збитків суму у розмірі 4 812 гривень та моральної шкоди у розмірі 60 000 гривень. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклик в судове засідання на апеляційний розгляд 08.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 06 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2а) обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити автору апеляційної скарги заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/230/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 135/11/21
Провадження №11-кп/801/385/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2021, задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2021 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 25.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2