Провадження № 1-кп/643/1077/21
Справа № 643/9777/21
ВИРОК
іменем України
15 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 08.05.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.07.2002 Московським районним судом м. Харкова року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 17.05.2006 за відбуттям строку покарання;

22.12.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07.06.2011 за відбуттям строку покарання;

16.03.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

16.12.2013 Московським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн., 14.04.2014 змінено покарання на 200 годин громадських робіт, 10.10.2014 знятий з обліка за відбуттям покарання;

08.02.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 11.12.2020 за відбуттям строку покарання;

04.02.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання строком на 3 роки в силу ст. 75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин .
08.05.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись у підземному переході станції метро «Героїв Праці» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, де побачив перед собою раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла назустріч, тримаючи у руці мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 20.05.2021 № 69 - 3587 грн. у захисному чохлі та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не представляють.

Далі, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, зблизився із ОСОБА_7 , задівши своїм плечем її праве плече та в цей же час вирвав з руки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 у захисному чохлі та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , тобто відкрито ними заволодів.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3587 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною другою статті 186 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що побачив дівчину, яка підіймалася на вихід з метро. Звернув увагу на праву кишеню, де побачив телефон з проводами. Від`єднав провід від телефону та заволодів телефоном. Перейшов на іншу сторону, під чохлом була банківська карта. Пішов до ломбарду оцінити телефон. Вийшовши з ломбарду поміркувати, побачив біля дівчини працівників поліції. Після чого забрав телефон з ломбарду і повернув дівчині.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що 08.05.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., піднімалася сходами у підземному переході станції метро «Героїв Праці» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, тримаючи мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» у правій руці, незнайомий їй чоловік, штовхнув її у праве плече, вихопив з рук телефон та побіг вниз. Потерпіла, крикнула «стій», побігла за ним, однак останній змішався з натовпом. Вийшовши на вулицю, друзі потерпілої зателефонували до поліції. Під час з`ясування обставин, зібралося багато людей, у чоловіка з натовпу у кишені товариш помітив телефон потерпілої. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин дослідженими судом
Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 від 08.05.2021 року, відповідно до якого 08.05.2021 року о 12:00 год, ОСОБА_3 без застосування фізичного насильства, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB». З правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.
Заява ОСОБА_6 від 08.05.2021 року, відповідно до якої, остання просить застосувати міри до невідомого чоловіка, який відкрито заволодів шляхом ривку мобільним телефоном.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 було затримано 08.05.2021 року о 14:15 год. На підставі безпосереднього вказання потерпілою на ОСОБА_3 після вчинення злочину з фототаблицею.

Протокол пред`явлення речей до впізнання від 08.05.2021 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого було пред`явлено для впізнання чотири телефона, та потерпіла вказала на телефон під номером 1, який впізнала за наліпками, подряпинами на боках та особистими фото.
Протокол пред`явлення особи до впізнання від 08.05.2021 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого було пред`явлено для впізнання чотири чоловіка, обвинувачений зайняв перше місце зліва під номером 1, потерпіла ОСОБА_6 , впізнала особу під номером 1, ОСОБА_3 , за зовнішніми ознаками обличчя, худорлява статура, за одягом: куртка, взуття з червоною підошвою, очі сіро-голубі.
Протокол огляду речей від 08.05.2021 року, було оглянуто мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB», у силіконовому чохлі з написами «… », на телефоні маються механічні пошкодження задньої частини телефону в вигляді незначних подряпин, а також сколів на кутах телефону.
Протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 19.05.2021 року, відповідно до якого, потерпіла, ОСОБА_6 , розташувалася у напрямку виходу із підземного переходу станція метро Героїв Праці, за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, на сходах на відстані 10 м від виходу на вулицю, тримаючи у правій руці свій телефон, пробігаючий повз неї незнайомий чоловік з правого боку, зачипив її своїм правим плечем та в цей час правою рукою вирвав мобільний телефонта направився бігом вниз по сходах до підземного переходу, в цей час ОСОБА_6 , повернулася до злочинця, крикнувши «Стій!», почала швидким кроком переслідувати злочинця, але через велику кількість людей загубила його з виду.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 69 від 20.05.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджувальних об`єктів станом на 08.05.2021 року, становить: мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB», з урахуванням зносу складає 3587 грн.
Оцінючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 які були дані в ході судового розгляду, щодо не визнання вини в скоєнні злочину, а саме що від`єднав проводи навушників та витащів телефон з кишені, суд визнає їх недостовірними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими доказами по справі і прямо протирічать показам потерпілої.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .
Злочини проти власності становлять одну із найнебезпечніших злочинних діянь, оскільки вони посягають на право власності, що є об`єктом злочину статті 186 Закону України про кримінальну відповідальність.
Підвищена суспільна небезпека грабежу обумовлюється відкритістю злочинного наміру протиправно заволодіти майном. Відкритим визначається викрадення, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у присутності ОСОБА_7 та інших перехожих шляхом ривка, відкрито вихватив телефон марки «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» у ОСОБА_7 .

Під кваліфікованою ознакою повторності розуміють, вчинення діяння особою, яка раніше вчинила, окрім іншого таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 засуджений 04.02.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченої статтею 66 Кримінального кодексу України, не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Мотиви призначення покарання
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку призначеного вироком Київького районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Комплексне з`ясування обставин, що характеризують поведінку винного, обставини, що безпосередньою пов`язані з вчиненням злочину, поведінка винного, після вчиненого злочину та індивідуальні властивості обвинуваченого, наявність не знятої та непогашеної судимості, не дають підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.
Оскільки вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 був засуджений за
ч.2 статті 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а інкримінований злочин за ч.2 ст.186 КК України він вчинив після постановлення вказаного вироку суду, тому згідно ч.1 ст.71 КК України суд остаточно призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначених покарань.
Мотиви ухвалення інших рішень
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.05.2021 року з дня його фактичного затримання.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 13.05.2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертиз, цивільний позов відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком один рік, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.05.2021 року з дня його фактичного затримання.
Речові докази:
мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 - залишити за належністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 13.05.2021 року по справі №643/8126/21 на мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64 GB» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1