Справа № 132/1829/21
Ухвала
Іменем України
09.06.2021 м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ «Компанія-Будінвест» ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.06.2021 року по кримінальному провадженню № 0000178 від 07.06.2021 року про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2021 до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на 274 км+225 м автодороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський в межах об`їзної дороги м. Калинівка на розвороті сталась дорожньо-транспортна пригода водій автомобіля DAF тягач сідловий-Е д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом MEGA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 здійснював розворот біля в/ч НОМЕР_3 та не впевнившись в безпеці здійснення маневру не надав перевагу в русі водію автомобіля FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому АДРЕСА_2 та допустив зіткнення внаслідок чого пасажир автомобіля FIAT DUCATO ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого передпліч та госпіталізований до приймального відділення КП «Калинівська ЦРЛ» КМР.

07.06.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

07.06.2021 на 274 км на автодорозі М21 Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський в м. Калинівка Вінницької області, що біля ВЧ 3028, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході чого було вилучено та доставлено до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вантажний спеціалізований фургон марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору та загальний вантажний сідловий тягач Е марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причіпом (кузовом) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником вантажного спеціалізованого фургону марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору є ТОВ «ТД АГРОПОСТУП», вул. Чехова,11 м. Вінниця. Водій, що керував вантажним спеціалізованим фургоном марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору на момент ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_7 ), який працює водієм на ТОВ «ТД АГРОПОСТУП» та їхав на даному транспортному засобі разом із своїм керівником та власником ТОВ «ТД АГРОПОСТУП» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , який на момент ДТП отримав тілесні ушкодження та знаходиться в КП Калинівська ЦРЛ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником загального вантажного сідлового тягачЕ марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником причіпа (кузова) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору є ТОВ «Компанія-Будінвест», вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця. Водій, що керував вантажним сідловим тягачем-Е марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причіпом (кузовом) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору на момент ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_10 ), який працює водієм на ТОВ «Каскад-Бетон», ТОВ «Компанія- Будінвест» та їхав на даному транспортному засобі по роботі на м. Вінниця.

07.06.2021 року вантажний спеціалізований фургон марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, та загальний вантажний сідловий тягач Е марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причіпом (кузовом) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вантажного спеціалізованого фургону марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору та загального вантажного сідлового тягача Е марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причіпом (кузовом) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, вилучених в ході проведення огляду, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення, а також вказане майно має значення для досудового розслідування, так як може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.
У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Представника ТОВ «Компанія-Будінвест» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-вантажний спеціалізований фургон марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником вантажного спеціалізованого фургону марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору є ТОВ «ТД АГРОПОСТУП», вул. Чехова,11 м. Вінниця (керівником даного товариства є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , який на даний час знаходиться в КП Калинівська ЦРЛ);

-загальний вантажний сідловий тягач Е марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником загального вантажного сідлового тягачЕ марки DAF моделі CF 85.480, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_5 ;

-причіп (кузов) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником причіпа (кузова) марки MEGA з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору є ТОВ «Компанія-Будінвест», вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця, які було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, яке розташовується на 274 км на автодорозі М21 Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський в м. Калинівка Вінницької області, що біля ВЧ НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпоряджатися вказаним майном.

Вилучене майно зберігати на арешт майданчику відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: