overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3248/21
Провадження № 1-кп/243/584/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В призначене судове засідання на 02 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв про відкладення судового розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Здійснити привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/412/21 Провадження № 1-кс/304/164/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000074 від 13 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000074 від 13 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Справу повернути до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подав.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд у звязку з неявкою обвинуваченого та застосувати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку проркурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання в установленому законом порядку, однак до суду не прибув, а відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 31.08.2021 рік 15 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/2456/20
Провадження № 1-во/314/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:
01.10.2020 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету, було задоволено.
23.06.2021 ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де просить зазначити вірно «конфіскувати в дохід держави...», замість помилково вказаного «передати в дохід держави…», відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, згідно яких за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 (справа № 314/2456/20, провадження № 1-кс/314/1250/2020), зазначивши правильно, що вилучений заборонений предмет необхідно «Конфіскувати в дохід держави…», замість помилково вказаного «Передати в дохід держави…» в дохід держави.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 01.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2021
465/4903/19
1-кп/465/537/21
У Х В А Л А
судового засідання

07.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002100 від 09.08.2019 року та за №0002896 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002100 від 09.08.2019 року та за №0002896 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала у судовому засіданні заяву про залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника. Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо залучення захисника судом з центру вторинної безоплатної допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 просить залучити їй захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді об`єднаних кримінальних провадженнь, внесених до ЄРДР за № 0002100 від 09.08.2019 року та за №0002896 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді об`єднаних кримінальних провадженнь, внесених до ЄРДР за № 0002100 від 09.08.2019 року та за №0002896 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/3655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001.
ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 12.07.2021 року о 11.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/35/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003851, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району, Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, проживаючого у кімнаті № НОМЕР_1 Надбузького професійного аграрного ліцею, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2018 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 11.12.2018 р. Овручським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 331, 350, 369-372, 376, 383 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 06 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду., а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021р. о 16-30 год.
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/260/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 09 липня 2021 року до 06 вересня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 року о 10:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 08.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №0000835 від 13.10.2020 року;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.07.2021 року о 17 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1