Справа № 404/7541/18
Номер провадження 1-кп/404/763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи, у об`єднаному кримінальному провадженні (справа №404/7541/18, провадження №1-кп/404/763/18), за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), ч.2 ст.307 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06.10.2011),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової фоноскопічної експертизи. З клопотання стверджує, що у зв`язку з тим, що голос, який знаходиться на аудіо записах закупок від 10.01.2019 року та 19.03.2019 року та голосу людини, яка була допитана як оперативний закупник в судовому засіданні 04.02.2021 року, з метою встановлення питання про ідентичність голосів вказаних осіб. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського незалежного судово експертного закладу.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника та просив задовольнити клопотання.
Прокурор вказав, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
У судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема з метою перевірки пояснень свідка, щодо якого застосовано заходи безпеки, оскільки сторона захисту має сумнів, що особу, яку допитано в судовому засіданні 04.02.2021 року є тією самою особою (свідок ОСОБА_6 ), яка зафіксована на аудіо записах - оперативних закупок 10.01.2019 року та 19.03.2019 року, при цьому обвинувачений наполіг на тому, що у ці дні приходили різні особи, зокрема, 10.01.2019 року ОСОБА_7 , 19.03.2019 року ОСОБА_8 , яких той добре знає.
При цьому захист зазначає, що вони не наполягають на встановленні особи свідка, та не оспорюють самі відео та аудіо отримані в ході негласної слідчої (розшукової) дії, та як перевірити особу не має можливості іншим шляхом, однак можливо порівняти їх голоси на додатку до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 08.02.2019 року та 08.04.2019 року, оптичних носіїв інформації DVD-R диск за інв.№451т і DVD-R диск за інв.№490т та аудіо запис судового засідання від 04.02.2021 року, в ході якого було допитано в якості свідка особу щодо якої застосовано заходи безпеки та змінено її анкетні дані на ОСОБА_6 .
Судова фоноскопічна експертиза може бути призначена, зокрема для ідентифікації та діагностики по голосу і мові особи чи осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступне питання: на оптичних носіях інформації СD-R диску марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №L24L) судового засідання від 04.02.2021 року та DVD-R диску за інв.№451т (s/n №MAP636VKI2221846) і DVD-R диску за інв.№490т (s/n №MFP638WF29024715), чи голос і мова свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) належить одній і тій же особі чи різним особам, чи тотожні голоси та мова, які записані на вказаних носіях інформації, оскільки поставлене стороною захисту питання у клопотанні, поданому до суду не дасть відповіді при призначені експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні (справа №404/7541/18, провадження №1-кп/404/763/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), ч.2 ст.307 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06.10.2011), судову фоноскопічну експертизу аудіо - звукозаписів, які зафіксовані на оптичних носіях інформації СD-R диску марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №L24L) судового засідання від 04.02.2021 року та DVD-R диску за інв.№451т (s/n №MAP636VKI2221846) і DVD-R диску за інв.№490т (s/n №MFP638WF29024715), речовий доказ у кримінальному провадженні (т.3 а.п.87-88), на вирішення якої поставити наступне питання:

На оптичних носіях інформації СD-R диску марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №L24L) судового засідання від 04.02.2021 року та DVD-R диск за інв.№451т (s/n №MAP636VKI2221846) і DVD-R диск за інв.№490т (s/n №MFP638WF29024715), речовий доказ у кримінальному провадженні (т.3 а.п.86, 88), голос і мова свідка ОСОБА_6 належить одній і тій же особі чи різним особам, чи тотожні голоси та мова, які записані на вказаних носіях інформації.
Виконання судової фоноскопічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експерта направити завірену копії протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 08.02.2019 року та 08.04.2019 року; DVD-R диск за інв.№451т (s/n №MAP636VKI2221846) і DVD-R диск за інв.№490т (s/n №MFP638WF29024715), речовий доказ у кримінальному провадженні (т.3 а.п.86, 88); завірену копію журналу судового засідання від 04.02.2021 року по справі 404/7541/18; оптичний носій інформації СD-R диску марки «Nanotex», 700 Mb, (s/n №L24L) судового засідання від 04.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1