УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"13" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за №0001505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 09 червня 2021 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, зґвалтував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
13 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом проведення обшуку від 13 червня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 13 червня 2021 року;
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 квітня 2021 року;
- записами з камер відеоспостереження,
іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження № 0001505.
Згідно ч.2 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 153-155 цього Кодексу, або вчинення таких діянь щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, або щодо особи у зв`язку з виконанням цією особою службового, професійного чи громадського обов`язку, або щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення,яке, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Підозрваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки - відсутні, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
Підозрюваний фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпіла, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року за ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Таким чином, підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого статтею 152 Кримінального кодексу України.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року у справі № 712/9430/20 встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5 с.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а також запобігання спробам переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали.
Зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, , вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи , що підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, просили не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001505, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001505 внесені до реєстру 10 червня 2021 року за фабулою: «09 червня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 з приводу того, що невідомий чоловік приблизно о 18 годині 00 хвилин у невстановленому місці вчинив відносно останньої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням без добровільної згоди ОСОБА_7 , тобто вчинив зґвалтування ЄО № 30676 від 09 червня 2021 року» - правова кваліфікація ч.2 ст.152 КК України.
09 червня 2021 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, зґвалтував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
13 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені в наступних документах:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 10 червня 2021 року;
- протоколі про проведення обшуку від 13 червня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7
- протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 13 червня 2021 року;
- заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09 квітня 2021 року,
а також інших матеріалах кримінального провадження №0001505, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, які містяться в матеріалах кримінального провадження, але на даному етапі досудового розслідування з метою нерозголошення таємниці досудового розслідування, не були додані слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу; записах з камер відеоспостереження, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Згідно ч.2 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 153-155 цього Кодексу, або вчинення таких діянь щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, або щодо особи у зв`язку з виконанням цією особою службового, професійного чи громадського обов`язку, або щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення,яке, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Підозрваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки - відсутні, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
Підозрюваний фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпіла, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року за ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Таким чином, підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого статтею 152 Кримінального кодексу України.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року у справі № 712/9430/20 встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5 с.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено належними достатніми допустимими доказами необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.
Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки - відсутні, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.
ОСОБА_5 раніше судимий вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року за ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Таким чином, підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого статтею 152 Кримінального кодексу України.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року у справі № 712/9430/20 встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2021 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , проведено обшук в автомобілі марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було вчинене вказане кримінальне правопорушення, в результаті якого було виявлено, в тому числі, предмет, схожий на резинку для волосся «Gucci», який належить потерпілій ОСОБА_7 і зник у останньої в день вчинення злочину.
Слідчим та прокурором належними достатніми допустимим доказами доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за №0001505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 червня 2021 року по 11 серпня 2021 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений 16 червня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1