В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/237/21

Провадження № 1-кп/348/242/21

02 червня 2021 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000015 від 15.01.2021 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не одруженого, на утриманні нікого не має, не судимого, українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

15.01.2021 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 в с. Зелена, присілок Хрипелів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в порушення п. 2.9в ПДР України, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 якого в темну пору доби не посвідчувався. В цей час ОСОБА_4 був зупинений поліцейським СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який разом з інспектором сектору СРПП №1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 здійснювали патрулювання у зазначеному населеному пункті.

Після зупинки транспортного засобу, у ході спілкування із водієм ОСОБА_4 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова. Надалі водію ОСОБА_4 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова. Надалі водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» №6810 у присутності двох свідків, з чим останній погодився. Результат тесту склав 2, 04 проміле. Після чого, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, у ОСОБА_4 було відсутнє посвідчення водія у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

15.01.2021 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 прийшов до приміщення службового кабінету №19 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, запропонував та надав поліцейському СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень за вчинення в його інтересах дій, а саме: не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, із використанням службового становища поліцейського СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, у наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

28.01.2021 року між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника, адвоката ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, а саме у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання у виді штрафу, яке визначене в угоді про визнання винуватості, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Крім того, ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно довідки Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/109-21/585-ТД) становлять 2288 гривень 30 копійок, які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 січня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь держави за проведення у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2021 року технічної експертизи документів 2288 гривень 30 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/585-ТД.

Речовий доказ: «СD-R» диск, на якому наявний відеозапис із приміщення кабінету №19 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із зафіксованою подією дачі неправомірної вигоди, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 16.01.2021 року визнано речовим доказом і який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000015 від 15.01.2021 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме: грошові купюри номіналом по 200 грн. 5 штук та номіналом по 500 грн. 4 штуки, що упаковані до спецпакету №5878 і які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 26.01.2021 року визнано речовим доказом і які згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 05.02.2021 року зберігаються у банківській комірці АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1