Справа № 132/3859/20
Провадження №1-кп/132/96/21
Вирок
Іменем України
17 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 23.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року, близько 22:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 (ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 23.11.2020 року, в частині щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із його смертю), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, прийшли до присадибної ділянки розміщеної по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дерев`яного накриття розміщеного на вказаній присадибній ділянці, з-під якого таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку трьох бувших у використанні металевих борін розмірами 65x50 см, вартість яких згідно висновку експерта № 924 від 26.11.2020 р. становить 483,33 грн за одну, загальною вартістю 1449,99 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , покинувши разом місце вчинення злочину, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, при цьому, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1449,99 грн.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 18 листопада 2020 року, близько 22:00 год., він разом із ОСОБА_5 прийшли до присадибної ділянки розміщеної по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до дерев`яного накриття, з-під якого здійснили крадіжку трьох бувших у використанні металевих борін. Викрадені борони занесли до ОСОБА_5 додому і в той же день продали за 250 грн. Отримані гроші витратили на власні потреби. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта ВНДЕКЦ МВС на проведення товарознавчого дослідження (висновок № 924 від 26.11.2020 року) становлять 653,80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 17.02.2021 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 копійок.

Речовий доказ по справі: 3 (три) металевих борони, добровільно виданих ОСОБА_7 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути за належністю їх власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1