overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 25.03.2021 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6170 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про закриття апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 3 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2020 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасував ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 375 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 18 січня 2021 року про закриття апеляційного провадження, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 403 КПК України, визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Колегія суддів апеляційного суду прийняла обґрунтоване рішення про закриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки на день розгляду апеляційної скарги, особа, яка подала апеляційну скаргу не відмовилась від неї, і оскаржувана ухвала скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року із призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про закриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 523/15370/19

провадження № 51-716 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року,
встановив:
За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Судом також вирішено заявлений цивільний позов, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 28 січня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року скасував в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 вересня по 21 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок районного судузалишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/427/21
Номер провадження №1-кс/351/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

12 березня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.03.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 10 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судлдя: ОСОБА_1
Справа № 525/298/21
Провадження №1-кп/525/104/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000201 від 20.05.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
12.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 20.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 20.05.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год. 00 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/637/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000033 від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 15.03.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/322/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.03.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 26 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/242/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000079 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000079 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження в нарадчій кімнаті судом встановлено, що 28.01.2021 між прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 та підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_4 , яка також підписала угоду.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

В судовому засіданні 16.03.2021 обвинувачена ОСОБА_2 заявила, що не потребує послуг захисника, що суперечить положенням п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів частини четвертої статті 365 КПК суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин справи з метою розгляду справи відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України із обов`язковою участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 36-368, 371, 372 КПК, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати укримінальному провадженні за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000079 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та відновити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 07.04.2021.

В судове засіданні викликати обвинувачену, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

15 березня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 20.04.2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1447/21
Провадження №1-кс/127/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 січня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 11 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/6547/21
Провадження №1-кс/127/2856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001608.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя