overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/3568/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області процесуального строку для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, -
Керуючись ст. ст. 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області процесуального строку для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 липня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7614/21
Провадження №1-кс/463/4420/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (повторної скарги), поданого 25 червня 2021 року про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (повторної скарги), поданого 25 червня 2021 року про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (повторної скарги), поданого 25 червня 2021 року про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 липня 2021 року о 09.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання (повторна скарга) ОСОБА_2 , датоване 25 червня 2021 року про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4250/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В суд надійшла заява від потерпілої , в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, подала письмову заяву про це..

Обвинувачена не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подала відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/3855/20
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштований механіком на автосервісі «СТО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 21.01.2020.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про залучення перекладача з французької або англійської мови, т.я. це необхідно для повного та об`єктивного розгляду даного провадження, а зокрема для допиту свідка ОСОБА_8 .

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо залучення перекладача.

Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно з ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

У силу ч.3 ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови, або мови, якою вони володіють.

З урахуванням неволодіння свідком українською мовою, а французькою, та забезпечення його прав під час судового провадження необхідно клопотання потерпілої задовольнити та залучити до участі у справі перекладача французької мови для здійснення перекладу процесуальних дій та судових рішень в судовому провадженні з французькою та українською мовою перекладача ОСОБА_9 , яка є викладачем англійської та французької мов на кафедрі іноземних мов Національного університету «Львівська політехніка», практикуючим перекладачем зі стажем 10 років, яка володіє юридичною термінологією.

Керуючись ст. 29, 314, 369, 372 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_9 в якості перекладача із знанням французької мови до участі під час судового провадження у даному кримінальному провадженні для перекладу судового процесу при допиті свідка французькою мовою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/218/21
Ухвала
Іменем України
"06" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/218/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, уродженця с. Бабстово Ленінського району Хабаровського краю (Російська Федерація), жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 674/1080/20
Провадження № 1-кп/676/130/21
ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч.1ст.190 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК Украіни у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 8 липня 2021 року о 8 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області, подану начальником управління ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області, подану начальником управління ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника Головного управління ДПС в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.04.2021 №3310/5/22-01-08-07.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2021 о 16 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1296/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

02 липня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/801/21
Провадження №1-кп/155/178/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.07.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 23.04.2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Луцького району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, розлученого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 23.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 15 липня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/7100/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №524/2659/20
Провадження № 1-кс/524/1979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:40 год. 08.07.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1