Справа № 492/1106/19
Провадження № 1-кп/492/61/21
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

16 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження за № 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не го

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торговельної точки № 55-56, розташованої на території Арцизького центрального ринку, в період робочого часу зазначеного магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини із взуттям, розташованої у вказаному магазині, де із однієї з полиць вітрини таємно, умисно викрав одну пару кросівок фірми «Sayota», чорного кольору, 38 розміру, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , після чого заховав вказані кросівки під футболку, в яку він був одягнений, та залишив приміщення зазначеної торгівельної точки, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 400,00 грн., а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України) і закриття на цій підставі кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_9 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 примирилися та останній відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В судовому засіданні він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , якмй дала свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності із наступних підстав.

Суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) і вищеописані дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до кримінальних проступків, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся у його вчиненні, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вирішуючи питання про стягнення з неповнолітнього обвинуваченого на користь держави витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.
Так, питання поняття та розподілу судових витрат в кримінальному провадженні, в тому числі і пов`язані із залученням експертів, регулюються положеннями ст. ст. 122, 124-126КПК України.
Положення ст. 126 КПК України про те, що суд вирішує питання про судові витрати вироком або ухвалою, є загальними.
Приписами КПК України не обмежено процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.
Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020).
Системний аналіз норм КПК України, зокрема глави 8, дозволяє прийти до висновку, що не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадках ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.
Таким чином, суд, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 особистого майна не має, а також самостійного доходу, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з примиренням з потерпілою - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні в розмірі 1570,00 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1