overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/575/21
№ провадження 1-кс/453/153/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року,
встановив:
29.04.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.04.2021 року вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 , для розгляду.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, яка надійшла до Сколівського районного суду Львівської області, така адресована процесуальному прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000012.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
В зв`язку з навденим, приходжу до висновку, що така підлягає скеруванню за належністю процесуальному прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000012.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року скерувати за належністю процесуальному прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2555/14-к
Провадження № 1-кп/496/17/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000856 від 02.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До судових засідань які були призначені на 21.01.2021 року, 25.02.2021 року, 25.03.2021 року, 28.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - для організації виконання, у разі неможливості виконання ухвали, повідомити Біляївський районний суд про причини неможливості виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6329/21
Провадження № 1-кс/522/3371/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 30.03.2021 року ОСОБА_3 подала до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудовим розслідуванням обвинувачується в тому, що він 21 лютого 2019 року близько 12 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокія-6290», вартістю 343 грн.33 коп., пральною машиною «Рига-17», вартістю 816 грн. 67 коп., двома чавунними плитами, двома відрізками кабелю та металевим посудом, чим заподіяв ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 2481 грн. 70 коп.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 26 квітня 2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 13 год. 50 хв. 12 травня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер справи 703/4278/13-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час розгляду справи в минулих судових засіданнях захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі його підзахисного, оскільки він проживає в м. Одеса та не має змоги з`являтися в судові засідання до Смілянського міськрайонного суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений проживає в м. Одеса, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Здійснювати судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідальну особу Суворовського районного суду м. Одеси зобов`язати забезпечити проведення судового розгляду о 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, Одеська область, 65003, E-mail: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1617/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0000636.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3023/21
ун. № 759/8542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 від 18.08.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 від 18.08.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти на суму 10 885 880 грн. та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» () в банківських установах, зокрема:
в AT «РВС БАНК» (МФО 339072, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58) за: № НОМЕР_1 ;
в AT «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, м. Дніпро, площа Троїцька, 2) за:
№ НОМЕР_2 ;
в AT «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) за: № НОМЕР_3 (ДОЛАР США); № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
в AT «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (МФО 322540, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) за: № НОМЕР_5 ;
в AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) за: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ;
в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, 1) за: № НОМЕР_9 ;
в AT «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46) за: № НОМЕР_10 ;?
в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805, м. Київ, Вул. Лескова, 9) за: № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ;
в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, м. Київ, вул. Жилянська, 32) за: № НОМЕР_13 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021р. о 17.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Головуюча колегії - суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференці судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 24 листопада 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження при колегіальному розгляді.Члени колегії: суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 зайнятті в інших судових процесах.

29.04.2021 судом не було вирішено клопотання прокурора щодо продовження сроку дії запобіжногозаходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки захисник за призначенням на корему процесуальну дію прибув на прикінці робочого часу роботи суду.

Судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на даний час перебувають в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні 29.04.2021 обвинувачені не заперечували щодо проведення судового засідання по вирішенню клопотання прокурора в режимі відеоконференції 30.04.2021 о 10.30 год.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого, при розгляді даного кримінального провадження, з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд даного кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 30.04.2021 о 10.30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»- у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», електронна адреса: , місце знаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча колегії - суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 31.05.2021 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1460/21 Справа № 171/279/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2