Провадження №11-п/991/17/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Історія провадження.
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке надійшло з Дніпровського районного суду м. Києва.
12 серпня 2021 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням від 11 серпня 2021 року про його направлення за підсудністю до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
Подання обґрунтоване тим, що відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після 22 вересня 2019 року, а надалі кримінальні провадження щодо цих кримінальних правопорушень були об`єднані з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до реєстру ще 11 жовтня 2018 року, тобто, до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

При цьому, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні здійснювалось не Національним антикорупційним бюро України і закінчувалось не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У зв`язку з цим, виникла необхідність вирішити питання про те, чи підсудне кримінальне провадження Вищому антикорупційному суду.

Позиції учасників судового провадження.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_15 вважали, що дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються обвинувачені, внесені до ЄРДР після початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 висловились про необхідність передачі кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, оскільки відсутні умови, передбачені в п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор, посилаючись на п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, висловив позицію про підсудність даного кримінального провадження Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки відомості про дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР до початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Мотиви суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно зі ст.33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

Приміткою ст.45 КК до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18 вересня 2019, який набрав чинності 22 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, зокрема, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК, який наведено в примітці ст.45 КК України та відповідно є корупційним.

Крім того, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є службовими особами суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків (КП «ГІОЦ»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у період з 01 липня 2018 року по 01 грудня 2018 року (тобто станом на вересень 2018 року) становив 1841 грн. Відповідно п`ятсот кратний його розмір станом на вересень 2018 року становить 920 500 грн., у той час, як органом досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 інкримінується протиправне заволодіння/розтрата грошовими коштами комунального підприємства у сумі 20 826 910 грн., що значно перевищує цей показник.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у співучасті у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, при цьому розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час його вчинення, що вказує на наявність умови, передбаченої п.2 ч.5 ст.216 КПК.
Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 є об`єднаним з кримінальними провадженнями № 0000198, № 0000055, № 0000056, які стосуються інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень та відомості про які були внесені до ЄДРД після 22 вересня 2019 року.
При цьому колегія судді звертає увагу, що щодо наведених вище обставин, які дають підстави для віднесення кримінального провадження до підсудності Вищого антикорупційного суду, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а саме за номерами кримінальних проваджень № 0000198 та № 0000056.
Так, 20 листопада 2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000198 за фактом вчинення невстановленими службовими особами КП «ГІОЦ» за попередньою змовою із невстановленою особою ТОВ «УКРАЇНСЬКІ БІЗНЕС КОМУНІКАЦІЇ» заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах на суму 20 826 910,0 грн. (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК) (т. 1 а.с.175). 19 березня 2020 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000056 за фактом вчинення службовими особами Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій КМДА за попередньою змовою із службовими особами КП «ГІОЦ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ БІЗНЕС КОМУНІКАЦІЇ» розтрати чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, на суму 20 826 910,0 грн. (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК) (т. 1 а.с.182).
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» незалежно від того, який орган здійснює досудове розслідування у такому провадженні. При цьому, для визначення підсудності об`єднаних кримінальних проваджень застосовується норма, за якою у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду (п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18 вересня 2019, який набрав чинності 22 вересня 2019 року)).
У зв`язку із цим, кримінальне провадження № 0000355 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки воно об`єднане з підсудними Вищому антикорупційному суду кримінальними провадженнями стосовно розслідування інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені до реєстру після 22 вересня 2019 року.

Щодо доводів прокурора про непідсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду колегія суддів звертає увагу, що встановлення непідсудності об`єднаного провадження № 0000355 лише за датою внесення відомостей до ЄРДР «первинного» провадження № 0000355 у жовтні 2018 року за критерієм нездійснення досудового розслідування кримінального провадження НАБУ та незакінчення досудового розслідування прокурорами САП є поверхневим та формальним підходом до визначення умов підсудності, нівелює вимоги п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК та пов`язане з помилковим неврахуванням фактів об`єднання підсудних Вищому антикорупційному суду кримінальних проваджень № 0000198 та № 0000056 в одне кримінальне провадження за № 0000355 і безпідставним незастосуванням прямої норми КПК про правила визначення підсудності у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань.

Керуючись ст,ст.33-1, 34, ст.216, 372, ст.532, п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16

ОСОБА_5