УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якості просить скасувати арешт належного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», номерні знаки НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (далі - цей же автомобіль) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2020 в рамках кримінального провадження №0001679 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження). У клопотанні вказує, що у застосовуванні арешту відпала потреба, оскільки на даний час проведена експертиза автомобіля, якою зафіксовані всі необхідні відомості. Арешт майна позбавляє законного права володіння майном, а збереження на штрафному майданчику завдає значних збитків,впливає на матеріальний стан сім`ї.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Заява найдішла на електронну адресу суду. При цьому до заяви не додано документу, що підтверджують особу, яка її надіслала.

Дізнавач Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 для розгляду клопотання не з`явився.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі працівника Рівненського НДЕКЦ МВС України про те, що під час перереєстрації транспортного засобу, по вул. Макарова, 21 марки «VOLKSWAGEN LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_5 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та знищення номерів агрегатів кузова

Власником автомобіля є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2020 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», номерні знаки НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до отримання висновку експерта на предмет підробки ідентифікаційного номеру кузова та знищення номерів агрегатів кузова.

Арешт на майно накладено відповідно до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 290 КК України, арешт накладено до отримання висновку експерта на підтвердження підробки ідентифікаційного номеру кузова та знищення номерів агрегатів кузова, а у разі спростування зазначеного, правових підстав для втручання у законне володіння особи у належне майно є невиправданим.

Отже, арешт накладено обґрунтовано.

ОСОБА_3 у клопотанні вказала, що у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки на даний час проведена експертиза автомобіля якою зафіксовано всі необхідні відомості для слідства. При цьому у клопотанні не навела жодного обґрунтування які відомості для слідства зафіксовані проведеною експертизою і якою саме, і письмового доказу на підтвердження цього не додала. За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи у застосуванні арешту майна відпала потреба заявником клопотання не наведено і жодного доказу для цього не подано.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», номерні знаки НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2020 в рамках кримінального провадження №0001679 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1