Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/993/21
Справа № 711/3245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесеним у кримінальному провадженні 0000377 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що 14.04.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи квартирою заявника, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підроблення правовстановлюючих документів. Під час допиту ОСОБА_5 показав, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та мешкає з 1982 року разом із матір`ю ОСОБА_6 1949 р.н. Вказану квартиру 1982 році отримали батьки, які на той час стояли на черзі для отримання житла. На сьогоднішній день квартира не приватизована, а матір є власником квартир на підставі ордеру. 08.04.2021 йому на мобільний телефон зателефонували поліцейські, які повідомили, що квартиру АДРЕСА_2 шахрайським шляхом перереєстрували з матері на іншу особу та в подальшому продали третій особі. Цього ж дня, ОСОБА_5 приїхав до поліції та написав заяву про вчинення злочину. В рамках кримінального провадження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_3 було роздруковані скановані копії документів, які були підставою для Державної реєстрації права власності. Згідно копій документів виданих Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартира АДРЕСА_3 належить на підставі свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.1996 р., ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування було отримано відповідь із Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно надання документів ОСОБА_7 , відповідно до якої інвентаризація та реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 не проводилася, а технічний паспорт на вищевказаний об`єкт не виготовлявся. Водночас, було допитано інженера 2 категорії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , яка показала, що в її обов`язки входить виготовлення довідок щодо нерухомого майна, яка на питання слідчого: Чи виготовляли та підписували Ви наданий Вам для огляду копійований документ, який виданий на ім`я ОСОБА_7 , щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 ? надала відповідь: Наданий мені для ознайомлення копійований папір на якому надруковано «Видана ОСОБА_7 про те, що станом на 22.01.2020 р. квартира АДРЕСА_3 право власності зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 » де знаходиться моє прізвище мною не видавався та не підписувався. Також добавила, що на копійованому папері надрукована інформація станом на 22.01.2020 р., але КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видає довідки щодо інформації стосовно нерухомого майна станом на 01.01.2013 рік. Це обумовлено тим, що після 2013 року змінився орган реєстрації права власності на нерухоме майно. Отже, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має доступ до інвентаризаційних справ та надає довідки про зареєстроване право власності станом на 01.01.2013 року якщо таке право власності на нерухоме майно було зареєстроване в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже, інформація викладена на копійованому аркуші стосовно права власності ОСОБА_7 не відповідає дійсності і підпис не належить ОСОБА_8 . В рамках кримінального провадження було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно Державного реєстру державний реєстратор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 16.03.2020, зареєстрував заяву щодо державної реєстрації права власності. Далі, 18.03.2020, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51668731 від 18.03.2020 - державний реєстратор ОСОБА_9 реєструє право власності щодо квартири АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Державна реєстрація права власності здійсненна на підставі акта приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серія та номер: 1-764, 1-765, виданий 04.03.2020, видавник: ОСОБА_7 та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , засвідчив державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 . Приймаючи вищевикладене, з метою повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу акта приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серія та номер: 1-764, 1-765, виданий 04.03.2020 та сканованих копій документів, які слугували для передачі нерухомого майна в статутний капітал. Вказані документи є речовим доказом вчинення кримінального злочину та необхідні для призначення ряду судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватись органом досудового розслідування як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Між тим, слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз відсутні.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії акта приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серія та номер: 1-764, 1-765, виданий 04.03.2020 та сканованих копій документів, які слугували для передачі нерухомого майна в статутний капітал.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити державному нотаріусу Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якому у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 15.04.2021 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1