overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/182/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №00000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на транспортні засоби:
- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 квітня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/284/21
Справа № 682/3146/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання обвинуваченого за ч.2 ст.186КК України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 197/209/19
провадження № 1-в/197/79/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Широківського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 07 травня 2021 року о 09 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 293/972/21
Провадження № 1-кп/293/263/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 18.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000217 від 18.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, затверджений прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 23.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000217 від 18.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3520/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 05 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/673/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
29.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з необхідними додатками та угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв.
06 травня 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника, про дату та час засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Справа №489/2570/21
Провадження №1-кп/489/683/21
УХВАЛА
іменем України

29 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

29 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1512/21
1-кп/279/383/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263,ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263,ч.1 КК України.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України о 13.30 годині 25.05.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Зобов"язати уповноважених осіб слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 373/679/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.04.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 05.05.2021 о 14:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
серетар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 29 липня 2020 року про відвід дізнавача, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Корецький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_3 із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити заявлений нею відвід начальнику сектору дізнання ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у зв`язку з його упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлену заяву та просила задоволити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.
Заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до такого висновку.
За положенням ч.1 ст. 77 КПК України, дізнавач, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).
Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка.
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності
Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).
Беручи до уваги доводи ОСОБА_3 щодо відводу дізнавача, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості дізнавача у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 220 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 29 липня 2020 року про відвід дізнавача - задоволити.
Відвести начальника сектору дізнання ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000030 від 29 липня 2020 року.
Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для призначення іншого дізнавача у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/771/21
Справа № 711/2406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 квітня 2021 року року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6317/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретраря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження 757/6317/21-к за клопотанням заступника начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , якій підозрюється за ч.4 ст.190 КК України. Вказане провадження відповідно до ст.35 КПК України передане слідчому судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 29.04.2021 захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_9 , посилаючись на її упередженість при розгляді клопотання.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 пояснень щодо заявленого відводу не надала.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлений відвід.

Прокурор проти його задоволення заперечував.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_9 не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_9 керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 202/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднані кримінальне провадження №0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За викликом суду у судове засідання не прибув свідок з боку сторони захисту - ОСОБА_9 , тому захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування до свідка повторного примусового приводу, оскільки остання відмовилась від отримання повістки про виклик суду, яку він намагався особисто вручити та не прибула у судове засідання, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Суд вважає, що клопотання захисника, за викладеним ним обґрунтуванням підлягає задоволенню, враховуючи також те, що заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду від свідка не надходили, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана,

Обмежень щодо застосування приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять та захисник на такі не посилається.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням №0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 16-00 години 20.05.3021 року.
До свідка
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привіду судове засідання на 16-00 годину 20.05.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- -------------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1469/21
Провадження № 1-кс/0203/452/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 26 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3 2019 04 1650 000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

Керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 26 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3 2019 04 1650 000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15.00год. 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1