КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001097 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника цивільних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0001097 від 06.06.2018 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року на земельні ділянки, які розташовані у м. Буча Київської області, а саме: земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим номером :01:026:0001; земельну ділянку площею1,1919 га з кадастровимномером :01:026:0004; земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0002; земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:026:0003.

На дану ухвалу суду першої інстанції 12.04.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати арешт майна, накладнийухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року по справі №363/2893/19 на земельні ділянки, які розташовані у м. Буча Київської області.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та матеріали оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 року про скасування арешту майна по справі №363/2893/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 23.10.2019 року до даного кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування в натурі майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, крім того задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, з метою забезпечення цивільного позову.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року, за результатами розгляду якого, 30.03.2021 рокусудом прийнято рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ч.1, ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Питання про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами частини другої цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Отже, за змістом вимог ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана на судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, ухвалене під час судового провадження у суді першої інстанції, яке, з огляду на наведені положення кримінального процесуального закону,не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника цивільних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0001097 від 06.06.2018 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач у справі ОСОБА_1