overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000587 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000587 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000587 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 09.08.2021 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000587 від 17.07.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

05 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

05 серпня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника про проведення судового розгляду для нього та обвинуваченої в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки обвинувачена ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я не має можливості бути присутньою в приміщенні суду під час судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченої, та ОСОБА_4 , в якості захисника, 11 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2018 року о 09-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 333/4924/21
Провадження № 1-в/333/210/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання
про припинення примусових заходів
медичного характеру у формі амбулаторної
допомоги у примусовому порядку ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021
Справа № 334/7145/20
Провадження № 1-кп/334/535/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
5 серпня 2021 року колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК, колегія,-
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується 4 жовтня 2021 року о 15.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №201 811 000 000 054 44 від 21.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №201 811 000 000 054 44 від 21.08.2018 року.
Скаргу мотивовано тим, що 30.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.05.2019 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , проведено обшук в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, дозвіл на відшукання та вилучення якої не надавався.
За таких обставин, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області повернути вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Скарга подана на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, місцезнаходженням якого визначено будівлю за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, 2-а, відповідно до наказу начальника ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 №12/18 від 12.06.2018 року, що територіально розташовано в Святошинському районі міста Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді м. Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №201 811 000 000 054 44 від 21.08.2018 року, повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1927/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, без визначення місця проживання на території міста Києва та Київської області,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006161 від 03 вересня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого .2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу спливає.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладенні розгляду справи у зв`язку з його відрядженням за межі території України.

Колегія суддів, дослідивши клопотання адвоката та з урахуванням наявності клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення, вважає, що з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 слід залучити йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог статті 53 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні 15.04.2020 об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.07.2021 в ході обшуку у приміщені за місцем фактичної реєстрації ДП «Моррічсервіс» (), адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39Е, а саме на:

- персональний комп`ютер DELL Inspirion 3277;

- системний блок «VINGA» з інвентарним номером № 82;

- персональний комп`ютер НР 22-C007UR;

- Apple iPhone Xs s/n G0NZT8E1KPG1;

- Redmi Note 8t s/n M1908C3XG.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000901 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000901 за ч. 3 ст.152 КК України до 03.10.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 о 10 год.

Судді:
Справа № 944/4140/21
Провадження №1-кп/944/1002/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.08.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4088/19
Провадження №1-кс/489/1089/21
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.05.2020(фактична дата в постанові 23.03.2020) про закриття кримінального провадження №0004730, вважає, що вона є незаконною та передчасною, порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки слідчим не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на те, що згідно ч.1 ст.284 КПК України абзац 14 слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заявником до матеріалів скарги долучено копію отриманої ним постанови слідчого від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0004730, внесеного до ЄРДР 27.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка не відповідає оригіналу постанови від 23.03.2020 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження, оскільки вказані постанови винесені різними датами. У витягу з ЄРДР, наданому заявнику заступником начальника СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області листом від 10.06.2021 року, також зазначено про закриття кримінального провадження 04.05.2020 року.

Враховуючи наявність двох різних постанов про закриття кримінального провадження №0004730, датованих різними датами, які викликають сумніви та протиріччя між собою, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки недоліки виготовлення процесуального рішення не можуть обмежувати права заявника

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004730 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя