Справа № 522/3255/21
Провадження по справі № 1-кс/522/2068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 18.02.2021р. про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження №0001162.

Адвокат ОСОБА_4 не з`явився, суду надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 18.02.2021р.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати працівників поліії виконати ті ж самі процесуальні дії, які ним були вказані у клопотанні від 18.02.2021р. надані до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розгляд якого на момент судового розгляду скарги в суді, відповідно до ст. 220 КПК України, працівниками відділу поліції, здійснено не було.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

За таких обставин, скарга представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 18.02.2021р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Крім того, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 18.02.2021р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 ,- відмовити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса, вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
__________________________________________________________________________________
від 24.03.2021 року № С-07

Начальнику Відділу поліції № 5
Одеського районного управління поліції № 1
(Шевченківський ВП)
_______________________________________
м. Одеса, вул. Канатна 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 24.03.2021 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 24.03.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

24.03.2021