Справа № 461/566/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/365/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000117 відомості про яке 24.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189,ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучене згідно протоколу обшуку від 09.02.2021р. майно: мобільний телефон марки айфон 8 з розбитим екраном чорного кольору імеі НОМЕР_1 та сім картка лайфсел # НОМЕР_2 ; сім картка лайф з маркуванням НОМЕР_3 ; сім картка водафон з маркуванням НОМЕР_4 ; cтартовий пакет orange #571517910; стартовий пакет киівстар # 90; 1 фрагмент паперу з надписом; предмет схожий на пістолет Макарова без номера, з глушиком та магазином; два флеш носія; два тримача для сім карти; дві пластикові пляшки з-під води; автомобіль «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_5 .
Ухвалою слідчого судді задоволено вищенаведене клопотання та накладено арешт вищенаведене майно.
На ухвалу слідчого судді представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

25 березня 2021 року представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала заяву, у якій просить прийняти відмову від його апеляційної скарги, а апеляційне провадження у судовій справі № 461/566/21 закрити.
Колегія суддів, розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді оскаржила лише представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від апеляційної скарги. Інші особи ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржували.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року про накладення арешту на майно у зв`язку з відмовою від неї.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4