Справа № 754/5515/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002039 від 22.03.2019, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження №0002039 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що 05.06.2018, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, вступив в попередню злочинну змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_6 , який відчинив двері свого місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , проникли до вище вказаного приміщення, після чого під погрозою застосування ножа наказали лягти на підлогу, тим самим подолавши волю потерпілих до опору почали вимагати у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти. Почувши від потерпілих, що грошей немає, невстановлені особи почали наносити потерпілому ОСОБА_7 , чисельні тілесні удари руками, ногами та палицею в область голови та тулубу. Після чого, одна з невстановлених осіб вивела ОСОБА_6 , до іншої кімнати де нанесла один удар ножем в область шиї, один удар коліном в область ребер правого боку тулубу, один удар ножем в область лівого стегна та декілька ударів кулаками в область голови.

Подолавши таким чином волю потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , до опору, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, впевнившись, що потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , не можуть чинити опір, за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами шляхом розбою заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone X» Space Gray 64 Gb, вартістю 30000 гривень, з сім- картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, з залишком на рахунку 300 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» 8800, вартістю 100 доларів США, з сім-картою мобільного оператора «Водафон», вартістю 75 гривень, з залишком на рахунку приблизно 300 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia8800», вартістю 100 доларів США, без сім-карти, годинником марки «Касіо», вартістю приблизно 1000 доларів США, годинником марки «Таймекс», вартістю 5000 гривень, годинником з логотипом «Динамо Київ», вартістю 5000 гривень та грошовими коштами в сумі 4000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 на суму 44725 грн. та 2200 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: двома павербанками, вартістю по 200 гривень кожен, мобільним телефон марки «Samsung Galaxy G», вартістю 2000 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 75 гривень, без залишку на рахунку, мобільним телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», вартістю 5500 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел», вартістю 50 гривень, з залишком на рахунку 10 гривень, з сім-картою мобільного оператора, вартістю 75 гривень, без залишку на рахунку, планшетом марки «Samsung Galaxy Tab Е», вартістю 9000 гривень, з чохлом у формі книжки, вартістю 400 гривень, срібним ланцюжком, вартістю 1500 гривень, ключами від двох автомобілів марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , та від автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 19010 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22 березня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого проживання відсутній.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного до ВКР Деснянського УП ГУНП у м. Києві надавались доручення, однак в ході проведення розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, отримано інформацію з Державної прикордонної служби України від 02 лютого 2021 року, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 березня 2019 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску Хутір Михайлівський на виїзд з України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ухиляється від органу досудового розслідування, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, розуміючи невідворотність покарання за вчинене, може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, прокурор в клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення можливості участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002039 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 04 серпня 2018 року.

В подальшому, після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, до підозрюваного інший запобіжний захід не застосовувався, останній з`являвся за викликами.

22 березня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваний оголошений в розшук у зв`язку із невстановленням місця знаходження підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підставами обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В клопотанні та додатках до нього прокурором не доведено наявність підстав передбачених п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що він викликався слідчим, прокурором в передбаченому КПК України порядку та строк, та будучи належним чином повідомленим, до слідчого, прокурора не з`являвся, що одержавши відомості про звернення до слідчого судді слідчим або прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу , до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
В клопотанні прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Так в клопотанні прокурор зазначає, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому доводів на обґрунтування наявності ризиків в судовому засіданні не навів, в клопотанні вони також не зазначені.
Враховуючи викладене, те, що прокурором в клопотанні не доведено наявності підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою та підстав, передбачених п.п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 188-190,309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002039 від 22.03.2019, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -