overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5835/19
Провадження №1-в/751/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до суду надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджена не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, оскільки ОСОБА_3 сплатила штраф у повному обсязі та 22.06.2021 була знята з обліку.

Прокурор надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи, що штраф засудженою сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанціями, предмет розгляду відсутній, тому провадження за поданням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу , -
Керуючись ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково, а його захисника адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу - задовольнити у повному обсязі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кежма Красноярського краю Російської федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_10 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати до відповідного органу державної влади на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України.
Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_10 визначити до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 звільнити з-під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ОСОБА_10 особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 року о 10:30 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 24.06.2021 року ОСОБА_5 .
Справа№ 274/4013/21
Провадження №1-кп/0274/613/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/373/20
Провадження № 1-кп/565/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання на 13.10 год. 09.07.2021р.

За даними суду ОСОБА_2 утримується у ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» до набрання відносно нього вироком суду законної сили та в подальшому (у разі набрання вироком суду законної сили) буде відправлений відбувати покарання.
Згідно із ст.314 КПК участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, з метою забезпечення безперервності судового розгляду зазначеного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду справи і набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,321,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 лютого 2020 року та набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/8939/21
№ 1-кп/755/1142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що підготовче судове засідання призначено на 19 липня 2021 року на 13 годину 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407,409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 - змінити.
Залишити ОСОБА_7 покарання призначене за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року, із врахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношеня, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, призначити остаточне покарання у виді 4 років 1місяця позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
В решті вирок в даному проваденні залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 30 хвилин 29 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/335/21 Справа № 704/1139/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду. Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а подання направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/419/21 Справа № 705/1168/21 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувата Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтей 219 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтей 219 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 25 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4273/21
Провадження 1-кс/991/4336/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 002807 від 01.09.2017, про зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 002807 від 01.09.2017, про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу від 07.06.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 002807 від 01.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 о 16 год 30 хв.
Справа №592/7432/21
Провадження №1-кп/592/452/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, про час та місце розгляду справи не з`явилися. Про причину своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинувачених привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинувачених, оскільки провести судове засідання без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 08 липня 2021 року обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1