Справа: № 148/335/21
Провадження №1-кс/148/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 19.02.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 01:30 год. 19.02.2021 через вікно проникла до маніпуляційної ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скоїла крадіжку мобільного телефону Redmi А7, синього кольору та грошових коштів у сумі 110 грн, що належали потерпілій.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000049 від 19.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування з письмової добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд її домогосподарств, що за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
Під час огляду місця події - інфекційного відділення Тульчинської ЦРЛ, яке розташоване за адресою вул. М. Леонтовича, 114, м. Тульчин, Вінницької області, 19.02.2021 з внутрішньої сторони скла пластикового вікна туалетної кімнати палати № 2 за допомогою дактилоскопічного порошку та двох липких стрічок виявлено та вилучено відбитків пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу, та упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.
Крім того, 20.02.2021 встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 . В ході допиту останній надав зізнавальні покази, щодо вчинення ним крадіжки мобільного телефону Redmi А7, синього кольору та грошових коштів у сумі 110 грн. із інфекційного відділення Тульчинської ЦРЛ та добровільно видав мобільний телефон чорного кольору «Nokia N73-1» та грошові кошти у сумі 420 грн., банкнотами номіналом 200 грн. (YA4219220), 100 грн. (УЙ7842725), 100 грн. (СВ3910396), 10 грн. (ЦЕ9668866), 10 грн. (СВ1265425).
Постановою слідчого від 20.02.2021, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого на зазначені у клопотанні предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, на них слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог слідчого не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використанні і розпорядження на дві клейкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщенні на аркуш паперу білого кольору та упаковані до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого, які 19.02.2021виявлені та вилучені у ході огляду місця події - приміщення інфекційного відділення Тульчинської ЦРЛ, за адресою: вул. М. Леонтовича, 114, м. Тульчин Вінницька область, мобільний телефон чорного кольору «Nokia N73-1» та грошові кошти у сумі 420 грн., банкнотами номіналом 200 грн. (YA4219220), 100 грн. (УЙ7842725), 100 грн. (СВ3910396), 10 грн. (ЦЕ9668866), 10 гри. (ЄВ1265425), які 20.02.2021 вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_4 .
Вилучене майно зберігати у кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1