Провадження №1-кс/127/5075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №№0000335 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 01.05.2021 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить прийняти міри до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , яка 30.04.2021 близько 13:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку телевізору марки «Blaupunkt» моделі «32WE265» у корпусі чорного кольору, належного йому, чим спричинила матеріальну шкоду.

У подальшому, 01.05.2021 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 слідчим проводився огляд місця події, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, у присутності двох понятих, видав працівникам поліції телевізор марки «Blaupunkt» моделі «32WE265» у корпусі чорного кольору.

Арешт вказаного телевізору марки «Blaupunkt» моделі «32WE265» у корпусі чорного кольору, який уже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту телевізору марки «Blaupunkt» моделі «32WE265» вилученого 01.05.2021 під час огляду місця події поблизу будинку №21/4 по провулку Брацлавському у місті Вінниці, оскільки даний телевізор має значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слiдчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «Blaupunkt» моделі «32WE265» у корпусі чорного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події від 01.05.2021 поблизу будинку №21/4 по провулку Брацлавському у місті Вінниці.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слiдчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя