У Х В А Л А
Справа №338/612/20
Провадження № 1-кп/338/38/21

27 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 березня 2021 року, 09 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликались до суду, не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона зайнята в іншому судовому процесі.

Дата проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні 27 квітня 2021 року із захисником ОСОБА_10 узгоджувалась.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 та просила повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, прокурор надала суду відомості з системи "Аркан" про перетин Державного кордону України в напрямку Республіки Польща в пункті пропуску Рава Руська 25 лютого 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 22 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані про перетин ними кордону в напрямку "в`їзд" в Україну за період з 01 січня 2021 року по 26 квітня 2021 року відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ст. 144, 335 КПК України, враховуючи, що місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відоме, останні ухиляються від явки до суду, клопотав оголосити обвинувачених в розшук, провадження у справі зупинити, накласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 суду повідомив, що його підзахисний був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на телефонні дзвінки не відповідає, за повідомленням оператора мобільного зв`язку при здійсненні дзвінка на його мобільний телефон, у ОСОБА_6 обмежена можливість здійснювати дзвінки. Заперечував щодо задоволення клопотань про здійснення приводу його підзахисного, накладення на нього грошового стягнення чи оголошення його в розшук.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання представника потерпілого про накладення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення слід відмовити, клопотання представника потерпілого про розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити, провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Так, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України привід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні надала суду відомості з системи "Аркан" про перетин Державного кордону України в напрямку Республіки Польща в пункті пропуску Рава Руська 25 лютого 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 22 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані про перетин ними кордону в напрямку "в`їзд" в Україну за період з 01 січня 2021 року по 26 квітня 2021 року відсутні.

Таким чином, враховуючи, що місце перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час не відоме, в матеріалах справи є відомості про виїзд обвинувачених за межі України, суд вважає, що застосування до них приводу є недоцільним та не сприятиме проведенню і завершенню судового розгляду в розумні строки.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Накладення грошового стягнення на обвинувачених за клопотанням представника потерпілого законом не передбачено, тому в задволенні такого клопотання слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З огляду на те, що обвинувачені ухилились від суду, достовірно знаючи, що стосовно них Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження, за викликами суду не з`являлись, про причини неявки суд не повідомляли, перетнули Державний кордон України в напрямку Республіки Польща в пункті пропуску Рава Руська, зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі країни 25 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 - 22 квітня 2021 року, станом на 26 квітня 2021 року дані про перетин ними кордону в напрямку "в`їзд" в Україну відсутні, у зв`язку з чим привід щодо них до встановлення місця їх перебування не буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після їх розшуку застосувати до них привід до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 144, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити слідчій СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Організацію виконання приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні після їх розшуку та встановлення місцезнаходження доручити відділенню поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити слідчій СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 - для організації виконання; захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_10 та потерпілому ОСОБА_9 - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000098.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1