Справа №766/965/21
н/п 1-кп/766/1830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2020 року за №0002434, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 січня 2021 року.

Ухвалою від 25 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 15.09.2020 року близько 09:20 год., керуючи технічно справним автомобілем «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Залаегерсег, в м. Херсоні, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу вул. Залаегерсег в м. Херсоні з ліва на право за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження, а саме закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_5 відшкодував витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв`язку з заподіяною здоров`ю шкодою в результаті порушення ним правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілими, добровільно відшкодував завдану їй майнову шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації.

З огляду на наведене арешт автомобіля «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2020 року підлягає скасуванню.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2020 року за №0002434 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2020 року.

Речові докази у справі: автомобіль «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - вважати повернутими законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1759(одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 28 коп. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1