ВИРОК
Іменем України

05.04.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 14 лютого 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року, близько 17 год. 13 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Володимира Великого, 1 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, викрав з торгового прилавка матеріальні цінності, а саме алкогольні напої: віскі марки «JIМ Beam Bourbon», ємкістю 0,7 л., вартістю 423,60 грн., віскі марки «Ballantines Fitnest» ємкістю 0,5 л., вартістю 272,80 грн., настійку «Бехеровка лікерна», ємкістю 0,5 л., вартістю 189,60 грн., заховавши вищеперелічений товар у внутрішню кишеню своєї куртки. Після чого, не оплативши вартості вищевказаного майна пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину «Близенько».
Потерпілим є Приватне підприємство "Мережа-сервіс Львів".
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подали заяву, згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акту, відповідно до яких: 11 лютого 2019 року, близько 17 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Володимира Великого, 1 у м. Львові, таємно, викрав з торгового прилавка алкогольні напої загальною вартістю 886 грн., визнанням вини самим обвинуваченим та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку в КНП ЛОР "Львівському обласном медичному центрі превенцій та терапії узалежнень" та КНП ЛОР "Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері" не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільного позову у справі не заявлено.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок)годин громадських робіт.
Речові докази:
віскі марки «JIМ Beam Bourbon», ємкістю 0,7 л.; віскі марки «Ballantines Fitnest» ємкістю 0,5 л.; настійку «Бехеровка лікерна», ємкістю 0,5 л. повернути представнику потерпілому;
- CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000401.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1