Справа №295/9966/21
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000195 від 30.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки CERRY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавити ОСОБА_5 права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.07.2021 року під час дослідження автомобіля марки CERRY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , судовим експертом сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Житомирського НДЕКЦ було виявлено, що первинний ідентифікаційний номер двигуна знищений саморобним способом.
Відповідно до висновку експерта № 06/1841/19Д від 29.07.2021 року ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу CERRY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 знищений саморобним способом.
В обгрунутвання клопотання вказано, що транспортний засіб марки CERRY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт. Дізнавач стверджує, що не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Дізнавачем ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Власник майна в судовому засіданні не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №0000195 від 30.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Доводи клопотання підтверджують долученими матеріалами, а саме протоколом огляду місця події від 29.07.2021 року, висновком експерта від 29.07.2021 року №06/1841/19Д, постановою дізнавача ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про визнання транспортного засобу марки CERRY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини кримінального провадження, доводи дізнавача про те, що вилучені речі мають значення речового доказу, для повного та належного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки CERRY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1