Березівський районний суд Одеської області
09.06.2021
Справа № 494/711/21
Провадження № 1-кс/494/463/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 06.06.2021 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 06.06.2021 року про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 08.06.2021 року та призначено до судового розгляду на 09.06.2021 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 06.06.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05 на 06.06.2021 невстановлена особа, шляхом демонтажу віконної рами в житловому будинку АДРЕСА_1 проникла до житла, звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: килими, електричну плитку, п`ять килимів, кутник металевий. дріт алюмінієвий, плиту чугунку двох камфорну.
06.06.2021 в ході місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 , останній добровільно видав: електричну плитку; килим коричневого кольору, розмірами 2x3м; плиту чугунку двох камфорну; дріт алюмінієвий, 50м; палас зеленого кольору, розмірами 1,5м х 3,5м; кутник металевий, 1,5м; палас червоного з жовтим кольору, розмірами 2,5 м х 2m; доріжка килимова, червоного кольору, розмірами 4м х 2м; доріжка килимова, розмірами 4 x 2м; одну картонну коробку пороха мисливського, «Белый медведь», 500 г, 1958 року випуску; 1 картонну упаковку капсули охотничьи, 1000 штук, ГОСТ 7574-55; 1 упаковка «Охотничий порох бездымный «Фазан», 100г., 1956 року випуску; 9 гільз від патронів 16 калібру; господарський чотириколісний візок.
при тому ОСОБА_7 показав, що все видане ним він викрав 05.06.2021 приблизно в 21 годину з житлового будинку померлої односільчанки за адресою: АДРЕСА_1 та на власному возику перевіз викрадене до свого тимчасового помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому збирався продати викрадене майно, щоб отримати кошти на власні потреби, а викрадений порох та гільзи залишити для себе. В ході досудового розслідування майно, а саме: електричну плитку; килим коричневого кольору, розмірами 2x3м; плиту чугунку двох камфорну; дріт алюмінієвий, 50м; палас зеленого кольору, розмірами 1,5м х 3,5м; кутник

металевий, 1,5м; палас червоного з жовтим кольору, розмірами 2,5 м х 2m; доріжка килимова, червоного кольору, розмірами 4м х 2м; доріжка килимова, розмірами 4 x 2м- повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку. Водночас, щодо іншого майна, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт вищевказаного майна, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, при подачі клопотання зазначили про розгляд справи у їх відсутності у зв`язку з великою завантаженістю. Також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягають.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000257 від 06.06.2021року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 06.06.2021 в ході місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 , останній добровільно видав: електричну плитку; килим коричневого кольору, розмірами 2x3м; плиту чугунку двох камфорну; дріт алюмінієвий, 50м; палас зеленого кольору, розмірами 1,5м х 3,5м; кутник металевий, 1,5м; палас червоного з жовтим кольору, розмірами 2,5 м х 2m; доріжка килимова, червоного кольору, розмірами 4м х 2м; доріжка килимова, розмірами 4 x 2м; одну картонну коробку пороха мисливського, «Белый медведь», 500 г, 1958 року випуску; 1 картонну упаковку капсули охотничьи, 1000 штук, ГОСТ 7574-55; 1 упаковка «Охотничий порох бездымный «Фазан», 100г., 1956 року випуску; 9 гільз від патронів 16 калібру; господарський чотириколісний візок.
До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 06.06.2021 року.
Згідно постанови від 06.06.2021 року: електричну плитку; килим коричневого кольору, розмірами 2x3м; плиту чугунку двох камфорну; дріт алюмінієвий, 50м; палас зеленого кольору, розмірами 1,5м х 3,5м; кутник металевий, 1,5м; палас червоного з жовтим кольору, розмірами 2,5

м х 2m; доріжка килимова, червоного кольору, розмірами 4м х 2м; доріжка килимова, розмірами 4 x 2м визнано речовим доказом та повернуто потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
Водночас, речові докази: одну картонну коробку пороха мисливського, «Белый медведь», 500 г, 1958 року випуску; 1 картонну упаковку капсули охотничьи, 1000 штук, ГОСТ 7574-55; 1 упаковка «Охотничий порох бездымный «Фазан», 100г., 1956 року випуску; 9 гільз від патронів 16 калібру після проведення спецдослідження помістити до камеру схову при Березівському РВП ГУНП в Одеській області та речовий доказ господарський чотириколісний візок, також поміщено до камери схову.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000257 від 06.06.2021 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені 06.06.2021 в ході місця події за адресою: АДРЕСА_2 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8 : одну картонну коробку пороха мисливського, «Белый медведь», 500г, 1958 року випуску; 1 картонну упаковку капсули мисливські, 1000 штук, ГОСТ 7574-55, 1 упаковка «Охотничий порох бездымный «Фазан», 100г., 1956 року випуску; 9 гільз від патронів 16 калібру; господарський чотириколісний візок, які залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Березівського РВП ГУНП в Одеської області, за адресою: Одеська область м. Березівка вул. Мічуріна буд. 3.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1