Справа № 203/941/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 08.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-14 серпня 2019 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельних прилавків зазначеного магазину почергово наступні продукти харчування: сир твердий, 200 г, Звенигора Звенигородський 50 %, флоу-пак, 2шт.; драже 45 г Boom Choc Мармелад у шоколаді м/уп, 2 шт.; батон 400 г Хлібозавод №10 Молочний нарізаний в/г п/ет, 1 шт.; хліб 0,67 кг Хлібозавод № 10 Січеславський нарізаний подовий ж/пш п/ет, 1шт.; вода 1,5 л Моршинська мінеральна негазована ПЕТ, 1шт.; цукерки 200 г Ferrero Rocher Т16 п/уп, 1 шт.; ковбаса 420 г М`ясна лавка Прем`єра н/к вак/упак. 1 шт.; торт 300 г Bravissimo Тірамісу к/уп, 1 шт.; серветки вологі 15 шт. Своя лінія ароматизовані в асортименті м/уп. 1 шг; кава 400 г Jacobs Monarch, 1 шт.; помідори тепличні 1 гат, 0,7 кг, що належать магазину «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», які поклав у побутовий кошик, що знаходився у нього в руках.

Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, близько 21 годин 25 хвилин, утримуючи викрадений виїцеперерахований товар у побутовому кошику, який тримав у своїх руках, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеними товарами, не оплачуючи їх вартість, повз касову зону супермаркету та покинув територію приміщення магазину «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 682 гривен 68 копійок (з ПДВ) магазину «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він, дійсно, вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме, ввечері 07.09.2018 року, в магазині «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, викрав продукти, наміру сплатити за них гроші він не мав. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документами, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та щодо речових доказів.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 року знятий з обліку у лікаря нарколога, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточна міра покарання визначена у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Кримінальне правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоєно 07 вересня 2018 року, тобто, до засудження його за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року.

Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, менш суворого покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 вересня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5375-18 від 23.10.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- CD-R диск із фрагментами відеозапису та файлами, наданий представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», у паперовому конверті, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002085;

- сир твердий, 200 г, Звенигора Звенигородський 50 %, флоу-пак, 2шт.; драже 45 г Boom Choc Мармелад у шоколаді м/уп, 2 шт.; батон 400 г Хлібозавод №10 Молочний нарізаний в/г п/ет, 1 шт.; хліб 0,67 кг Хлібозавод № 10 Січеславський нарізаний подовий ж/пш п/ет, 1шт.; вода 1,5 л Моршинська мінеральна негазована ПЕТ, 1шт.; цукерки 200 г Ferrero Rocher Т16 п/уп, 1 шт.; ковбаса 420 г М`ясна лавка Прем`єра н/к вак/упак. 1 шт.; торт 300 г Bravissimo Тірамісу к/уп, 1 шт.; серветки вологі 15 шт. Своя лінія ароматизовані в асортименті м/уп. 1 шг; кава 400 г Jacobs Monarch, 1 шт.; помідори тепличні 1 гат, 0,7 кг, які передані на зберігання управляючому магазина «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет ОСОБА_5 , повернути законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1