Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/603/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно виконати письмові вказівки прокурора у кримінальному проваджені № 0000981 від 28.04.2020 року, а саме: встановити осіб та провести допит сусідів у будинку АДРЕСА_1 у якості свідків. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2020 року він звернувся з клопотанням на ім`я слідчого ОСОБА_5 , який на той час проводив досудове розслідування у вказаному проваджені про допит сусідів у будинку АДРЕСА_1 у якості свідків. 12.06.2020 слідчим ОСОБА_5 зазначене клопотання було задоволено. У порядку ст. 36 КПК України прокурором ОСОБА_6 слідчому буди дані аналогічні письмові вказівки. Проте, слідчий ОСОБА_3 , яка у подальшому продовжила здійснювати досудове розслідування, вказані слідчі дії не провела, чим навмисно порушила розумні строки проведення досудового розслідування. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що нею виконуються письмові вказівки відповідно до вимог КПК України, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до його доньки ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в невстановлений період часу викрали з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до якої мали вільний доступ, його особисті речі, відсутність яких виявив 29.03.2020 року.

10.06.2020 року прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 надала письмові вказівки слідчому ОСОБА_5 , в яких зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати: скласти у кримінальному провадженні план слідчих (розшукових) дій; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про усі відомі їм фактичні обставини вчиненого кримінального провадження; відпрацювати всі можливі місця збуту викрадених речей; долучити до матеріалів кримінального провадження довідку про вартість викрадених речей; встановити наявність камер відеоспостереження, які могли зафіксувати вчинене правопорушення; перевірити раніше судимих осіб на причетність до вчиненого кримінального правопорушення; оперативним шляхом встановити та допитати можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Також, 24.06.2020 року прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 надала письмові вказівки слідчому ОСОБА_5 , в яких зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: у повній мірі виконати надані прокурором в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки від 10.06.2020 року; встановити та допитати осіб, що проживають на другому поверсі (зокрема кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 про усі відомі їм фактичні обставини кримінального правопорушення.

Зі змісту вищевказаних письмових вказівок прокурора вбачається, що у цих вказівках прокурором не були встановлені чіткі строки протягом яких слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний провести слідчі (розшукові) дії, здійснити інші інших процесуальні дії.

Пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З системного аналізу норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає чіткого строку протягом якого слідчий зобов`язаний виконати письмові вказівки прокурора.

У подальшому проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 від 28.04.2020 року було доручено слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_3 на виконання вищевказаних письмових доручень були допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , був проведений в присутності понятих огляд квартири АДРЕСА_8 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 з членами сім`ї, тощо.

Таким чином, слідчим суддею з`ясовано, що слідчим ОСОБА_3 на виконання письмових вказівок прокурора був проведений певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, беручи до уваги, що у письмових вказівках прокурора не встановлювалися строки протягом яких слідчий зобов`язаний провести слідчі (розшукові) дії, здійснити інші інших процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000981, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_3 допустила бездіяльність під час виконання зазначених письмових вказівок прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту скарги ОСОБА_4 убачається, що скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_3 недотримуються розумні строки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З системного аналізу норм, закріплених у статтях 303 та 308 КПК України слідує, що питання недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаржнику ОСОБА_4 роз`яснюється, що він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000981.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.