overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.06.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 22.06.2021р. не прибув, ухвала суду про його привід не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.
Прокурор просить про відкладення судового розгляду і повторний привід обвинуваченого.
Потерпіла визначеної позиції, чи заперечень позиції прокурора, не висловила.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2021р. у судове засідання не з`явився, і не виконана ухвала суду про його привід, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та повторити привід обвинуваченого до суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 10 год. 02.07.2021р.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальникові ВП № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській обл.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6787/19
1-кп/465/584/21
У Х В А Л А
про привід
22.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10

розглянувши вши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали кримінального провадження №0001703 від 25.06.2019, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 25.06.2019, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_12 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:45 год. 13.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1138/21
Провадження № 1-в/689/65/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

29 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 годині 15 хвилин 02 липня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корпалівка, Шепетівськогорайону Хмельницької області) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: НОМЕР_1 , (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/879/20
Провадження №1-кп/592/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105 від 08.04.2020 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000105 від 08.04.2020 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України та справу призначено до підготовчого судового засідання на 29.06.2021 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 був заявлений самовідвод, мотивуючи тим, що згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В урахуванням викладеного, та враховуючи вимоги положення ч.1 ст. 76 КПК України колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвод по цьому кримінальному провадженню задоволити, оскільки суддя ОСОБА_1 , як слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальне провадження № 1кп/592/50/22 за № 578/879/20 передати на розгляд в тому самому суді іншому складу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/801/21
№ провадження 1-кп/738/88/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вісмар Німецької Демократичної Республіки, громадянство України, з вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, статтею 356 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 468-471, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року - відмовити.

Кримінальне провадження 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року повернути прокурору Корюківської окружної прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1418/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.398 КПК України, перевіриши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000736 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Між тим, зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана після встановленого законом строку на оскарження вироку суду.

До апеляційної скарги захисник додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1162/0/15-21 від 27 травня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000736 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на 15 годину 08 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1477/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 04 липня 2021 року (15 год.55 хв.),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, на 30 червня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потрепілу, законного представника, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/17/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2021 відкладено судовий розгляд даного кримінального провадження, постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засдіання.
У мотивувальній частині ухвали допущено описку у прізвищі обвинуваченого, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У мотивувальній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2021 допущено описку, оскільки прізвище обвинуваченого зазначено як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим слід виправити допущену описку, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 626/564/18
Провадження № 1-в/626/70/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.07.2021 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" вХарківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 635/1318/18-к
Провадження № 1-кп/635/290/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002608 від 14.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений від відбування покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження 0002608 від 14.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 5 липня 2021 року об 09 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3672/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № № 11кп/818/1586/21
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 29 червня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ізюмським міськайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , призначений на 29 червня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції о 12-00 годині.
Копію ухвали надіслати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2