№ 207/3325/19
№ 1-кп/207/106/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001058 від 07.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середьо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
20.07.2019 року, близько 00:10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. 2-ї П`ятирічки, 103, куди прийшов, маючи намір з`ясувати стосунки з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час знаходження за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , діючи навмисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та наніс йому удари кулаками обох рук по голові, обличчю та різних ділянках тулубу, а саме: не менше трьох ударів руками по голові та обличчю, не менше чотирьох ударів руками по спині, грудній клітині, верхній лівій кінцівці.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 881-Е від 21.08.2019 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
-синців та саден на голові, обличчі, синців тулубу, на лівій верхній кінцівці, крововиливу у склері лівого ока- які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду пояснив, що 20.07.2019 року близько 11 годин він зустрів свого молодшого брата, який йому розповів, що потерпілий ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження та попросив допомоги його розібратися з останнім. З цією метою він під`їхав до кафе «Арлекін», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. 2-ї Пятирічки 103. Зайшовши до приміщення донного кафе, де побачив потерпілого, який стояв біля барної стійки, між ними виник конфлікт в ході якого вони обидва почали наносити один одному удари руками та ногами по тулубу та в обличчя. В ході конфлікту він наніс потерпілому близько 3-4 ударів в обличчя та 2-3 удари по тулубу. Потерпілий йому також наносив удари але до органів поліції з цього приводу він не звертався. Свою вину визнав частково, позовну заяву не визнав.

3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, 20.07.2019 року близько дванадцятої години ночі він під`їхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 щоб прикрасити приміщення кафе для свята, яке повинно було відбутися з ранку. Він виходив на вулицю до своєї машини де попобачив, як молоді хлопці б`ють діджея, який працював в даному кафе. Він підійшов до них розняв бійку та хлопнув нападників по потилиці долонею руки, а сам повернувся до приміщення кафе, через 10-15 хвилин до приміщення кафе зайшов обвинувачений та один із хлопців який бив діджея. Обвинувачений відразу підбіг до нього та почав наносити удари. Бив ОСОБА_5 його по голові та тулубу ногами та руками які були зігнуті в кулак. Обвинувачений йому наніс близько 5-10 ударів. Додатково суду пояснив, на його думку, обвинувачений йому наніс тілесні ушкодження, у зв`язку з тим, що він дав «підзатильник» його брату. Після нанесених ударів у нього боліло все тіло, він не міг сідати за кермо та відчував біль близько 1,5 місяців.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, 20.07.2019 року в кафе «Арлекін», що знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. 2-ї Пятирічки, 103 був банкет. Вечері коли банкет закінчився вона залишилась в кафе прибирати. Через деякий до кафе приїхав потерпілий ОСОБА_6 щоб прикрасити зал до свята, яке повинно було відбутися зранку. В процесі прикрашання зала вони виходили на подвіря, де почули бійку де побачили як хлопці, які були на святі, б`ють діджея, який лежав на землі. Потерпілий розняв хлопців та припинив бійку. Приблизно через 10-15 хвилин до кафе зайшли двое хлопців, один був обвинувачений другий молодший. Молодший хлопець показав на потерпілого та сказав «це він». Після цієї фрази обвинувачений зразу підбіг до потерпілого та почав наносити йому удари. Обвинувачений наносив потерпілому удари близько 2-3 хвилин після чого припинив бійку.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, в кафе «Арлекін», що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. 2-ї Пятирічки, 103, працює на посаді повара. 20.07.2019 року вона стала свідком того, як хлопець зайшов до приміщення кафе на побив ОСОБА_6 . В той день ОСОБА_6 приїхав в кафе у вечері після дванадцятої годині ночі, щоб прикрасити зал для свята, яке повинно було відбутися з ранку. В процесі прикрашення зала коли він знаходився на вулиці, то побачив що хлопці які були на банкеті б`ють діджея, який лежав на землі. ОСОБА_6 підбіг до них, зупинив бійку та пішов у приміщення кафе. Близько 10-15 хвилин до приміщення кафе зайшов обвинувачений та відразу почав наносити удари ОСОБА_6 від яких той впав на землю. Жінка ОСОБА_6 почала кричати та сказала, що зараз викличе поліцію. Після цих слів обвинувачений перестав наносити удари потерпілому та мовчки вийшов з приміщення кафе. Скільки ударів наніс обвинувачений ОСОБА_6 вона не знає, але бачила як він бив у вісок.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, 20.07.2019 року вона разом з чоловіком після дванадцятої години ночі знаходились у приміщенні кафе «Арлекін» та прикрашали зал до свята, яке повинно було відбутись з ранку. З слів чоловіка знає, що коли той виходив на вулицю то заступився за діджея якого били хлопці, які були на попередньому банкеті. Через 10-15 хвилин після того як чоловік зайшов до приміщення, в кафе зайшли два хлопці один із хлопців був обвинувачений. Обвинувачений відразу почав бити її чоловіка, який впав на землю. Наносив удари близько 2-3 хвилин і після того як вона почали кричати та сказала що буде викликати поліцію припинив свої дії і вийшов з приміщення кафе. Додатково пояснила, що після перенесених тілесних пошкоджень чоловік близько 1,5 місяця не міг нормально ходити та приймав ліки.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2019 року з якого вбачається, що 20.07.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява про те, що 20.07.2019 року близько о 00 годині 10 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в кафе «Арлекін», розташованому по вул. 2 Пятирічки в смт. Карнаухівка в м. Кам`янське, в ході сварки побила його, чим спричинила легкі тілесні ушкодження. Особу встановлено- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1 Том № 1);
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 765 від 23.07.2019 року, виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, тулубу, лівій верхній кінцівки, крововиливу у склері лівого ока- відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 3-х діб на момент огляду (а.с. 11 Том № 1);
Згідно висновку експерта № 881-Е від 22.08.2019 року «У ОСОБА_6 , виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, синців тулубу, на лівій верхній кінцівці, крововиливу у склеру лівого ока. Виявленні пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 3-х діб на момент огляду.» (а.с. 26-27 Том № 1);
З протоколу пред`явлення особи для впізнання та фото-таблицею до нього від 20.08.2019 року, вбачається, як потерпілий ОСОБА_6 вказував на ОСОБА_5 як на особу, яка спричинила йому тілесні пошкодження (а.с. 37-38 Том № 1);
З протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року, предметом огляду є кафе «Арлекін», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. 2 Пятирічки,103 (а.с. 42 Том № 1);
Протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 21.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , де останній вказав яким саме чином обвинувачений ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження (а.с. 42-50 Том № 1);
З висновку експерта № 919-Е від 30.08.2019 року вбачається, що «не виключено, що пошкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , могли виникнути при взаємо розташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , про що свідчить їх характер та локалізація» (а.с. 55 Том № 1);
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблицею до нього від 21.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , де остання вказала, як ОСОБА_6 були завдані тілесні пошкодження (а.с. 56-62 Том № 1);
З висновку експерта № 918-Е від 30.08.2019 року вбачається, що «не виключено, що пошкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , могли виникнути при взаємо розташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року, за участю свідка ОСОБА_9 про що свідчить їх характер та локалізація» (а.с. 67 Том № 1);
З висновку експерта № 984-Е від 18.09.2019 року вбачається, що «не виключено, що виявлені в потерпілого ОСОБА_6 пошкодження в області лівої частини голови, обличчя та тулубу могли виникнути при взаємо розташуванні потерпілого і нападника, та за механізмом, як вказано свідком ОСОБА_8 у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року. Механізм утворення інших тілесних пошкоджень, виявлених в потерпілого ОСОБА_6 , у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 не вказано». (а.с. 79 Том № 1);
З протоколу пред`явлення особи для впізнання та фото-таблицею до нього від 23.09.2019 року, як свідок ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_6 тілесні пошкодження (а.с. 86-87 Том № 1 );

Суд критично оцінює показання обвинуваченого, так як вони спростовуються показаннями

потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, а також письмовими доказами, які є в матеріалах кримінального провадження та вважає їх позицією захисту.

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального проступку під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що надані щодо даної події показання обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам справи, є намаганням уникнути відповідальність за фактично вчинене ним діяння.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 найшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України як, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків, як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 92 Том №1), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 93 Том №1) індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального проступку ОСОБА_5 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає за можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у розмірі 10 000 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розрахунку позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, понесеної потерпілим матеріальної шкоди, а саме: квитанції або чекові ордери, які б підтведжували фактичний розмір понесених витрат. Інших документальних належних і допустимих доказів витрат на лікування - потерпілим в судовому засіданні не надано.Суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з недоведеністю.

Процесуальних витрат у справі не встановлено, речових доказів не має.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

В задоволенні цивільного позову - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1