overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2709/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/157/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.180.000.390, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Баришівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/1045/20
№ 1-в/207/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував не завжди, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явилась, в своїй заяві просив про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_3 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 травня 2020 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної Установи «Північна виправна колонія №90», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком 12.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України строком на 1 рік 3 місяці 12 днів на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06. 2021 р. о 15-40 годині.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 369/8270/21
Провадження №1-кп/369/1642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/5822/21
Провадження № 1-кс/554/9775/2021
УХВАЛА
18.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.06.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
18.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.06.2021 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2021 на 14 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.06.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001371 від 15.08.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що він набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні. Проте, на виклики до слідчого не реагує та для проведення слідчих дій не з`являється.
Таким чином, слідчий підсумовує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний Чіхладже Іраклі переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.
Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваного наводить необхідність запобігти можливим спробам останнього незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.12 КПК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, просить задовольнити клопотання.
В той же час, незважаючи на те, що імперативними вимогами КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання розглядається негайно після одержання цього клопотання, прокурор свою явку в суд не забезпечив (ч.2 ст.189 КПК України)
З урахуванням того, що сторона обвинувачення має свій прямий обов`язок з`явитися в судове засідання та довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, чи що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України (ч.4 ст.189 КПК України), а прокурор при цьому в суд не з`явився і ці обставини не довів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4560/20
Номер провадження 1-кп/404/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001807 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

18 березня 2021 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

21.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1592/21
Провадження № 1-кс/626/487/2021
УХВАЛА
Іменем України

22.06.2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року було проведено судове засідання та ухвалою Красноградського районного суду Харківської області задоволено клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

При постановленні ухвали допущена технічна описка, саме невірно вказано дата: 17.07.2021 року, а потрібно 17.06.2021 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, суд, розглядає заяву у їх відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, вважає за необхідне виправити описку, так як дійсно рішення прийнято 17.06.2021 року.,

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2021, коли було задоволено клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України та вказати дату постановлення ухвали «17.06.2021» року замість «17.07.2021» року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1990/2021 У Х В А Л А
17.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей, які містяться у програмному забезпеченні з ведення бухгалтерського обліку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з 02.10.2018 року по 01.2021 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те що начальник відділу правового забезпечення ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки головного спеціаліста з питань запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо внесла неправдиві дані до розрахунково-платіжних та архівних відомостей щодо нарахування їй додаткової оплати в розмірі посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці відсутнього працівника, без внесення відповідних змін до програмного забезпечення з ведення бухгалтерського обліку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином вбачається, що відомості, які зберігаються у програмному забезпеченні з ведення бухгалтерського обліку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять інформацію щодо здійснення нарахування заробітної плати та нарахування додаткової оплати, що має доказове значення для розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей, які містяться у програмному забезпеченні з ведення бухгалтерського обліку "Афіна" за період часу з 02.10.2018 року по 01.2021 року.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2810/19
У Х В А Л А
"18" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 16 серпня 2021 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого :

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції№1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 16 серпня 2021 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021
Справа № 334/4183/20
Провадження № 1-кс/334/766/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.04.2021р. о 15-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1