overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/677/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000701 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений зазначив, що покладається на розсуд суду.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000701 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «25» березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/258/21
Провадження № 1-кс/553/14/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 23 лютого 2021 року клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметі задоволено.
Грошову купюру в кількості 1 шт. купюра номіналом 100 (сто) гривень, серія АГ9265165 та 3 (три) мобільні телефони марки «Bravis C2HI» (ІМЕІ: встановити не вдалося), «Sony Ericson K550-i» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «LG-P500» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), вилучені згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 20.12.2020 року, які передані на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфісковано в дохід держави.
Згідно з протоколом № ПО17 від 20.122020 року виявлено та вилучені наступні заборонені предмети, а саме: купюри номіналом 100 (сто) гривень, серія АГ9265165 та 3 (три) мобільні телефони марки «Bravis C2HI» (ІМЕІ: встановити не вдалося), «Sony Ericson K550-i» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «LG-P500» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку необхідність виправлення у ухвалі суду від 23 лютого 2021 року допущено описку, щодо помилкового зазначення у переліку предметів, які підлягають конфіскації мобільного телефону марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити у ухвалі суду від 23 лютого 2021 року допущену описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Грошову купюру в кількості 1 шт. купюра номіналом 100 (сто) гривень, серія АГ9265165 та 3 (три) мобільні телефони марки «Bravis C2HI» (ІМЕІ: встановити не вдалося), «Sony Ericson K550-i» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «LG-P500» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), вилучені згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 20.12.2020 року, які передані на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/2133/21
Провадження № 1-кс/554/4782/2021
Ухвала
іменем України
17.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді т.в.о. лісничого Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», не працюючого на теперішній час, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

у задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з 17.03.2021 року по 27.03.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/479/20
номер провадження 1-кп/558/28/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000083 призначене 19 березня 2021 року о 14:00 годині.

17 березня 2021 року від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання в якому він просив судові засідання у даному провадженні провести в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, посилаючись на віддаленість Демидівського районного суду Рівненської області від його місця проживання та місця знаходження його офісу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілої перебуває в м. Дубно Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судові засідання в кримінальному провадженні № 0000083 у режимі відеоконференції, під час трансляції з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що призначене 19 березня 2021 року о 14:00 годині та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: 35600, м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджена 26 серпня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
КОШОВА засуджена 26 серпня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок прийнятий до виконання 11.02.2021 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно КОШОВОЇ, оскільки станом на 11.02.2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду даного подання.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 201/1625/21
Провадження № 1-кс/201/527/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/820/21
1-кп/279/364/21

У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000235 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 18.03.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000235 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
єдиний унікальний номер справи 531/1877/20
номер провадження 1-кп/531/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 18 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечував потерпілий, про здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши присутніх, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 14 квітня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/109/21
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,в якій скаржник просив:
- зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2021 та повідомити його про результати розгляду належним процесуальним рішення;
- встановити групі слідчих та групі процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 процесуальний строк для здійснення відповідної процесуальної дії терміном у два дні.
Вказана скарга була передана слідчому судді 18 березня 2021 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.
Зобов`язати слідчого, прокурора надати до суду матеріали, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_2 , в порядку статті 220 КПК України, від 14 березня 2021 року про ініціювання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Айдаєва
Справа № 545/2630/20
Провадження № 1-кп/545/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 01.09.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Полтавському районному суду перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не зявився і про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід не виконаний.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 у судове засідання на 01.14.2021 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, каб. № 19.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавському РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1