Справа № 939/1087/21
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, 08 лютого 2021 року близько 08 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням Київ-Ковель, зі сторони міста Ковеля в напрямку міста Києва. Рухаючись у вказаному напрямку та проїжджаючи ділянку дороги поблизу села Загальці Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, зокрема обледеніле та частково вкрите сніговим покривом дорожнє покриття проїзної частини, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр обгону по зустрічній смузі руху попутного транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив його занос та наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого колесо-відбійника, з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де передньою частиною вказаного автомобіля відбулося зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме п. п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 14.2 в) (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані).
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла примирилися, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілій завданні збитки і заподіяну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримала клопотання та свою заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим внаслідок з відшкодуванням збитків та усуненням заподіяної шкоди.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване йому діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим, на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Позов ОСОБА_7 , який не являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з цим підлягає залишенню без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.370, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 а кримінальне провадження за №0000004 від 08 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8