overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3270/21
Провадження 1-кп/524/397/21
УХВАЛА

15.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/554/3883/2021
УХВАЛА
іменем України
13.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 15 год. 00 хв. 17.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1084/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 15.04.2021 року о 15:40 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/335/21
Провадження № 1-кс/147/158/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 р. по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали встановлено, що у абзаці п`ятому вступної та резолютивної частини ухвали було помилково зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Як убачається в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року, а саме у вступній та резолютивній частині, було помилково вказано, що «Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані час підготовчого провадження в суді», замість правильної - «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

З огляду на викладене вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка була проголошена в судовому засіданні 15 квітня 2021 року, та викласти абзац п`ятий резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/15/21
Провадження № 1-в/127/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме: судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 немає можливості з`явитись у судове засідання до м. Вінниці, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 26.04.2021 о 14:00 год. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова.
Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_2 по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/71/21
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"15" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2021. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2530/20
Провадження № 1-кп/490/52/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі утримується у місцях позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 02 березня 2021 року на 15:30 годину, проте через те, що член колегії суддів ОСОБА_4 перебувала у нарадчій кімнаті у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, розгляд справи у цей час не був можливим.

За такого у справі слід призначити іншу дату судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за можливе на виконання ухвали суду від 21 січня 2021 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2021 року на 10:30 год.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)" забезпечити 20 квітня 2021 року о 10-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя= ОСОБА_1 =
Справа № 629/1841/21
Провадження № 1-кс/629/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.04.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України та просив скасувати вищевказану постанову на підставі того, що дана постанова винесена передчасно, грунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи та містить суттєві протиріччя, які можливо усунути лише при проведенні досудового розслідування.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних дій.

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 30.03.2021 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначила, що 05.12.2020 отримала постанову про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, отже підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 скарга ОСОБА_3 повернута заявниці.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.03.2021 ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 скасована, матеріали скарги повернуто до Московського районного суду м. Харкова для розгляду та прийняття рішення по суті.

Розгляд скарги призначений на 15.04.2021.

08.04.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання зазначає, що відзиває свою скаргу, питання про що просить розглянути у свою відсутність, а ухвалу про повернення скарги направити на зазначену нею адресу або видати на руки 21.04.2021.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про можливість її повернення заявниці з погляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як заява про відзив та повернення скарги цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України повернути скаржниці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/402/21
провадження № 1-кп/632/72/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового провадження між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, текст якої від 15 квітня 2021 року, скріплений підписами сторін угоди, надано в судовому засіданні 15 квітня 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.

Перейти до розгляду умов и змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 15 квітня 2021 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/151/20
№ провадження 1-кп/646/303/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2019 за №0002750,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, та Дзержинського районного суду м. Харкова.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, суд вважає доцільним звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0002750 від 14.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0002750 від 14.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1