Справа № 584/396/21
Провадження № 1-кп/584/104/21
В И Р О К
Іменем України

05.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 01.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 20.01.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території пилорами належної потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , що розташована по АДРЕСА_3 , з раніше знайомим товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , розпивали спиртні напої. Близько 16:00 год., після розпивання спиртних напоїв, обвинувачений ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 поїхати до лазні на автомобілі марки "ГАЗ" моделі "330202", державні номерні знаки НОМЕР_1 , належному потерпілому ОСОБА_4 , на що останній погодився.

Після цього обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, незаконно, протиправно, поза волею власника - потерпілого ОСОБА_4 , відкрив двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території пилорами за адресою АДРЕСА_3 , та обертаючи ключ, залишений потерпілим у замку запалювання, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу разом з ОСОБА_7 , з яким попередньо у злочинній змові не перебував. Вищевказані особи направились на вул. Набережно-Сеймську м. Путивль, де обвинувачений ОСОБА_6 не впоравшись з керуванням автомобіля "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_1 допустив з`їзд на узбіччя дороги, при цьому застрягши у кучугурі снігу.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумівши, що автомобіль на даний час не має можливості дістати зі снігу, залишив викрадений автомобіль, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2638-АВ від 05.03.2021 ринкова вартість автомобіля марки "ГАЗ 330202" складає 70660 грн.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 01.04.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 та пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він приймає вибачення від обвинуваченого ОСОБА_6 та під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор та захисник підтримали укладену угоду, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 01.04.2021 укладена у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01.04.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000030 від 01.03.2021.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши йому узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: автомобіль "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на вланий розсуд, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1