Справа № 159/2895/21 Провадження №11-сс/802/334/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просять скасувати та постановити нове, яким задовольнити їх скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона в частині її подання ОСОБА_4 підлягає поверненню цьому апелянту з наступних підстав.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 свій статус у даному провадженні вказує як повноважний представник (захисник) підозрюваного ОСОБА_3 . При цьому, передбачені законодавством документи, які надають право ОСОБА_4 представляти права та законні інтереси ОСОБА_3 , або ж подавати апеляційну скаргу, відсутні.
Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції, де у пункті 3 зазначено, що апеляційну скаргу має право подати підозрюваний, його законний представник чи захисник.
Приписами ч.1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Вимоги ч.1 ст.50 КПК України регламентують, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не є особою, яка відповідно до вказаних норм, має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2021 року, оскільки не належить до жодного із учасників, визначених нормою ст.393 КПК України, а його посилання на наявність такого права як представника чи захисника підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.45 КПК України належним чином не підтверджені, жодних документів, визначених положеннями ч.1 ст.50 КПК України, цією особою не надано та до апеляційної скарги не долучено.

Слід зазначити, що ст.422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді. Однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Із урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 не подав документів, які дають йому право бути представником чи захисником підозрюваного ОСОБА_3 , що визначені у ст.50 КПК України, то вважаю, що він не може бути суб`єктом, який має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в даному провадженні.
А тому, апеляційну скаргу в частині її подання ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути цьому апелянту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року в частині її подання ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги в цій частині невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_5