Справа № 591/342/21
Провадження № 1-кс/591/1057/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000362 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення через державний кордон України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 за грошову винагороду сумою 1 200 доларів США, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 2 700 доларів США по 900 доларів США за особу. Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді 23.02.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 23.04.2021 року покладено відповідні обов`яжи, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Необхідність продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що на даний час строк досудового розслідування продовжений до 25.07.2021, оскільки незважаючи на виконаний значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів, завершити досудове розслідування до визначеного слідчим суддею терміну з об`єктивних причин неможливо, оскільки до завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаюсь на необґрунтованість підозри, наявність провокації одного з епізодів вчиненого злочину, протокол допиту свідка по другому епізоду також не доводить винуватості ОСОБА_4 . Крім того, ризики, про існування яких наразі вказує прокурор, були відхилені судом під час обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного доходжу наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0000362 вбачається, що 16.12.2020 внесені відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України.

26.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 31.03.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.

Постановою Сумської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2021 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.07.2021.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Передчасними є доводи захисника ОСОБА_6 про наявність провокації з боку правоохоронних органів та недостатності доказів для встановлення винуватості ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Разом з тим, слід зазначити, що обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі встановлення судом його винуватості, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, враховуючи також і те, що останній зареєстрований та проживає на прикордонній території свідчить про те, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований і при застосуванні запобіжного заходу, не відпав та не зменшився.

Водночас, ризики, передбачені п.п. 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження та ґрунтуються виключно на припущеннях. Крім того, при обранні запобіжного заходу, наявність даних ризиків була відхилена і прокурор на даний час не обґрунтував їх як нові ризики.

Так, не доведено взагалі існування таких додаткових засобів зв`язку та інших предметів, які використовувались під час вчинення злочину, а також місцезнаходження всіх грошових коштів, про які йдеться в клопотанні, з огляду на вже проведені обшуки у кримінальному провадженні, в тому числі і щодо ОСОБА_4 , а ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовано лише двома епізодами вчиненого діяння, що не переконує суд у наявності такого ризику. Також не зрозумілим є і те, що вважаючи наявним ризик незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, прокурор не клопоче про встановлення такого обмеження відносно підозрюваного як заборона спілкування з іншими підозрюваними чи свідками.

Необґрунтованими є доводи захисника про недоцільність продовження дії обов`язку підозрюваного здати паспорт для виїзду за кордон у зв`язку з виконанням цього обов`язку, оскільки строк дії ухвали, яким встановлений такий обов`язок, визначений до 23.04.2021.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому продовження строку виконання обов`язків з огляду на встановлений ризик зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим частково, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000362 від 16.12.2020 задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18.06.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1