overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6416/15-к
провадження 1-кп/462/31/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 08 липня 2015 року о 18.00 год. перебуваючи біля магазину «Ватсонс» на вул. Петлюри, 2 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо розподіливши ролі між собою, отримав від ОСОБА_6 з метою приховання та вподальшому збуту, викрадений товар, а саме: 8 банок шампуні «Heden&Sholders» об`ємом 400 мл., які заховав у поліктиленовий пакет та з місця події втік.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 08 липня 2015 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7-29, 128, 129, 248, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/539/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.03.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Буського відділу Радехівської місецвої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваженні № 0000594 від 17.11.2015, зобовязання вчинити дії,

встановив:

16.03.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваженні № 0000594 від 17.11.2015, зобов"язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Буського відділу Радехівської місецвої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваженні № 0000594 від 17.11.2015, зобовязання вчинити дії.

Розгляд скарги відбудеться 18.03.2021 о 15.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, захисника, представника суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Представнику СВ Буського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 17.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/83/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду, свідків, згідно списку, поданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/263/21
Провадження № 1-кп/686/835/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. __30__хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/249/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 15.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 15.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 15.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 15.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 135/303/20
Провадження №11-кп/801/200/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвокатат ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку з тим, що на території України на даний час запроваджений карантин, під час якого обмежено автобусне сполучення між містами України, що унеможливлює безпосередню участь адвоката, потерпілого та законного представника потерпілого в судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 30.03.2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 753/2190/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2150/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Потерпілий подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга потерпілого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001046, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 26, 97, 290, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.
Здійснити дистанційне судове провадження 18.03.2021 р. в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року, з потерпілою ОСОБА_9 за допомогою власних технічних засобів програми EASYCON.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з потерпілою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , зареєстрована в EASYCON з використанням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2021 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/2535/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/681/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.10.2020, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -

УСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/409/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/1646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/17/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 5 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 17 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4