Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2412/21
номер провадження 1-кп/215/577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
15.04.2021р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомленим, про день та час розгляду справи, подав заяву в якій вказав, що між ним та ОСОБА_4 розірвано договір про надання юридичних послуг.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.04.21р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.05.21р., що полягає у забороні залишати в період з 22.00 год. до 07.00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки на вказаний період: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; 4) здати на зберігання до Тернівського відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.21р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 19.07.21р.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, враховуючи існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого (ризиків можливості переховуватися від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж домашнього арешту, а також враховуючи вік обвинуваченого, наявність у нього судимостей, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, а саме: з 22:00 год до 07:00 год наступного дня, що зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком до 08.09.2021р.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1) в період часу з 22:00 год до 07:00 год наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

2) на вимогу прибувати до суду;

3) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя: