Справа № 450/2509/21 Провадження № 1-кс/450/410/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"24" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Пустомити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000390 від 22.06.2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

- підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.06.2021 слідча СВ відділу поліції №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 червня 2021 року, близько 17:10 год., перебуваючи у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці ніж умисно нанесла йому один удар в область живота та один удар в ліве передпліччя, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаної проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодження печінки, що спричинило внутрішню черевну кровотечу та лівого передпліччя та різаної рани передпліччя.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
22.06.2021 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2021, протоколом огляду місця події від 22.06.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого даного кримінального провадження, слідчий СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчої, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , може продовжити займатись злочинною діяльністю, та з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи наявна згода батька підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , на надання дозволу відбувати домашній арешт у його квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання старшої слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 25.08.2021 року включно із забороною покидати житло за місцем її попередньої реєстрації де проживає її батько, що за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 08:00 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати в відділ поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної, про що необхідно повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1