Справа №949/1345/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 02 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої-спеціальної, непрацюючого, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше несудимого (16 липня 2020 року знятий з обліку Дубровицького РС філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року, за яким був засуджений за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28 травня 2020 року, вдень (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на сходовому майданчику між другим і третім поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Clipper", вартістю 1759 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в кінці червня 2020 року, вночі (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на АДРЕСА_4 , де повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу на територію, де розташоване господарське приміщення ОСОБА_6 , проник до приміщення, перелізши через замкненні двері, звідки таємно викрав дриль-шуруповерт марки "Sturm" моделі "CD3218L", вартістю 1256 гривень 50 копійок, ліхтарик марки "Bailong Police 10000W", вартістю 110 гривень, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1366 гривень 50 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в кінці червня 2020 року, вночі (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на АДРЕСА_4 , де повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу з господарського приміщення, належного ОСОБА_7 , за допомогою металевого прута зірвав замок із вхідних дверей, через які проник до приміщення, звідки таємно викрав: паяльну лампу, вартістю 156 гривень 67 копійок, паяльну лампу "Мотор січ", вартістю 233 гривні 33 копійки, один вимикач одноклавішний, вартістю 18 гривень 33 копійки, чотири одноклавішні вимикачі марки "Makel", вартістю 205 гривень 36 копійок, одного 2-клавішного вимикача марки "Makel TS4915", вартістю 31 гривень 35 копійок, рибальську котушку "Tokushima EV211", вартістю 57 гривень 7 копійок, автоматичний вимикач "КЭАЗ BM63-1X-УХЛЗ С25", вартістю 63 гривні, автоматичний вимикач "ІЕК ВА47-29 С16", вартістю 24 гривні 33 копійки, розподільчу коробку "АСКО" 80х50, вартістю 22 гривні 12 копійок, рулетку марки "Kraftool Nylon", вартістю 182 гривні, будівельний рівень "Дніпро-М", вартістю 134 гривні 10 копійок, шпатель будівельний 450мм, вартістю 30 гривень 6 копійок, горілку (пальник) марки "Intertool GB-0021", вартістю 87 гривень, валик "Велюр" марки "Favorit 03-107", вартістю 50 гривень 64 копійки, спінінг п`ятисекторний 1,85 м з котушкою марки "Winner EF 200", вартістю 100 гривень 10 копійок, лопату марки "Buffalo" з держаком, вартістю 293 гривні 34 копійки, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1689 гривень 70 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, ОСОБА_4 , 02 липня 2020 року, вночі (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прилеглій території до житлового будинку АДРЕСА_5 , де повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвав замок із вхідних дверей до гаражу ОСОБА_8 , через які проник до приміщення, звідки таємно викрав: мастило "Kroon Oil Electric Spray", об`ємом 300 мл., вартістю 172 гривні, емаль "Spray Champion chrome acrylic lacquer", об`ємом 400 мл., вартістю, 83 гривні, очищувач оббивки "Tuff Stuff", об`ємом 500 мл., вартістю, 55 гривень, фарбу аерозольну акрилову "Bosny № 168", об`ємом 400 мл., вартістю 65 гривень, фарбу жароміцну емаль сіра "Champion Color", об`ємом 400 мл., вартістю 88 гривні, спрей "Spawmix" проти зварювальних бризок, об`ємом 400 мл., вартістю 68 гривень, дриль ударну марки "ДНІПРО-М" моделі "ДЕУ-1200П", вартістю 686 гривень 70 копійок, компресор для шин марки "Active Tools", вартістю 720 гривень 40 копійок, пістолет для монтажної піни, вартістю 90 гривень 80 копійок, зарядний пристрій марки "Intertool" моделі "AT-3023", вартістю 611 гривень 10 копійок, набір торцевих головок з тріскачкою "Jonnesway" моделі "S04H2125S", вартістю 737 гривень 10 копійок, вороток марки "Jonnesway" моделі "S23H21130", вартістю 34 гривні 20 копійок, вороток шарнірний марки "Jonnesway" моделі "S22H21150", вартістю 106 гривень 12 копійок, подовжувача гнучкого марки "Jonnesway" моделі "S27H2", вартістю 44 гривні 10 копійок, подовжувача для торцевих головок, вартістю 24 гривні 08 копійок, біту з магнітною торцевою головкою, вартістю 13 гривень 20 копійок, головки торцеві 5мм, 7мм, 10 мм, 11мм, вартістю 14 гривень кожна, пластиковий ящик для інструментів "Richmann", розміром 400х200х460 мм, вартістю 666 гривень 40 копійок, у результаті чого заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4321 гривню 20 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

29 липня 2020 року, ОСОБА_4 , вночі (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи по вулиці Артеменка в м. Дубровиця, напроти будинку №30а, де повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, протиправно, всупереч волі власника, таємно заволодів мопедом марки "Honda" моделі "Dio", шасі НОМЕР_1 , вартістю 5450 гривень, що належить ОСОБА_9 , що знаходився біля входу до другого під`їзду будинку, не запускаючи двигун, чим завдав останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_4 , 21 серпня 2020 року, вночі (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на АДРЕСА_4 , де повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу на територію, де розташоване господарське приміщення ОСОБА_7 , за допомогою металевого прута зірвав навісний замок із вхідних дверей, через які проник до приміщення, звідки таємно викрав автомобільне дзеркало "006199" заднього виду, вартістю 301 гривень 47 копійок, шприц для змазки, вартістю 154 гривні 75 копійок та 10 л дизельного палива, вартістю 210 гривень, у результаті чого заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 666 гривень 22 копійки.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор надала на підтвердження вини обвинуваченого письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі дані обвинуваченого.

Прокурор просила визнати винним обвинуваченого з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані, а також, враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин, - просила визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавленням волі на строк 1 (один) рік за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, 3 (три) роки позбавлення волі за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покаладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода завдана кримінальним правопорушенням йому не відшкодована, щодо міри покарання покаладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що шкода завдана кримінальним правопорушенням їм не відшкодована, щодо міри покарання покаладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення; за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а тому його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька ЦРЛ",

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував завдану шкоду.

Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує і думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які щодо міри покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також суд враховує практику Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові по справі №634/609/15-к від 01 лютого 2018 року, згідної якої поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 Кримінального кодексу України), визначенні "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 Кримінального кодексу України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

А тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 185, частини 3 статті 185 та частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України, за якими кваліфікуються його дії, а саме: у вигляді позбавленням волі на строк 1 (один) рік за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, 3 (три) роки позбавлення волі за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального кодексу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 21 грудня 2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження судом до обвинуваченого не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять:

- 3922,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №3.2-1068/20 від 16 вересня 2020 року);

- 4576,60 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №3.2-1067/20 від 25 вересня 2020 року);

- 3922,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №3.2-1069/20 від 29 вересня 2020 року);

- 490,35 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №3.3.Т-192/20 від 29 вересня 2020 року);

- 326,90 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №3.2-1169/20 від 13 жовтня 2020 року), а всього 13239,45 грн., які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- металеву раму велосипеду "Clipper" та кошик до велосипеду, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_6 ;

- дриль-шуруповерт марки "Sturm" моделі "CD3218L" (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273256), ліхтарик "Bailong Police 10000W" (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273255), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_7 ;

- дві бензинові паяльні лампи (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273203), рулетка 5 метрів "Kraftool Nylon", рибальська котушка "Tokushima EV211", один вимикач одно клавішний, чотири одноклавішні вимикачі марки "Makel", один 2-клавішний вимикач марки "Makel TS4915", пластиковий автоматичний вимикач "КЭАЗ BM63-1X-УХЛЗ С25", пластиковий автоматичний вимикач "ІЕК ВА47-29 С16", пластикова розподільча коробка "АСКО" 80х50 (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273202), рівень будівельний марки "Дніпро-М", шпатель будівельний 450мм (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273255), горілка (пальник) марки "Intertool GB-0021", валик "Велюр" 230мм марки "Favorit 03-107", спінінг п`ятисекторний 1,85 м з котушкою марки "Winner EF 200", лопата марки "Buffalo" з держаком (прозорий мішок з полімерного матеріалу, що опломбований пломбою "L87382347 CONTROL"), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_8 ;

- дриль ударний марки "ДНІПРО-М" моделі "ДЕУ-1200П" (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273256), автомобільний компресор для шин марки "Active Tools", пістолет для піни (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273255), автомобільний зарядний пристрій марки "Intertool" моделі "AT-3023" (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273255), пластиковий ящик для інструментів "Richmann" 400х200х460 мм (прозорий мішок з полімерного матеріалу, що опломбований пломбою "L87382347 CONTROL"), набір торцевих головок з тріскачкою марки "Jonnesway" моделі "S04H2125S", вороток марки "Jonnesway" моделі "S23H21130", вороток шарнірний марки "Jonnesway" моделі "S22H21150", подовжувач гнучкий марки "Jonnesway" моделі "S27H2", подовжувач для торцевих головок, біта з магнітною торцевою головкою, головки торцеві 5мм, 7мм, 10 мм, 11мм (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273205), мастило "Kroon Oil Electric Spray", об`ємом 300 мл., емаль "Spray Champion chrome acrylic lacquer", об`ємом 400 мл., очищувач оббивки "Tuff Stuff", об`ємом 500 мл., фарба аерозольна акрилова "Bosny №168", об`ємом 400 мл., фарба жароміцна емаль сіра "Champion Color", об`ємом 400 мл., спрей "Spawmix" проти зварювальних бризок, об`ємом 400 мл. (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273203), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_9 ;

- мопед марки "Honda", моделі "Dio", шасі НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_10 ;

- автомобільне дзеркало заднього виду "006199" (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273202), шприц для змазки (спец. пакет Експертної служби МВС України №3273205), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_8 ;

- навісний замок, що був вилучений в ході огляду місця події 21 серпня 2020 року, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_8 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 13239,45 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 45 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1