Справа № 192/71/21
Провадження № 1-кп/192/59/21
В И Р О К
Іменем України

"09" квітня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне кримінальне провадження, внесене 01.10.2020 до ЄРДР за № 0000709, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, пенсіонера, не депутата, не військовозобов`язаного, не інваліда, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку 2020 року, з метою свого умисного та незаконного особистого збагачення, розробив злочинний план, направлений на незаконний посів, а також незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. З метою реалізації даного злочинного плану ОСОБА_4 , на початку 2020 року, перебуваючи на території м. Дніпра, будучи добре обізнаним про зовнішній вигляд рослини роду коноплі, а також його насіння, придбав із невстановленого слідством джерела насіння рослини коноплі у кількості не менше 357 штук, з метою її подальшого незаконного посіву та вирощування. Для реалізації свого попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , з метою забезпечення здійснення незаконного посіву та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, отримав від раніше знайомого ОСОБА_5 у користування земельну ділянку, орієнтовною площею 4472,45 м2, що становить не менше 0,4472 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши останнього про свої злочинні наміри у використанні такої земельної ділянки. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, діючи відповідно до раніше розробленого плану усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), достовірно знаючи про необхідність отримання відповідної ліцензії, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2009 р. № 589, не маючи отриманої в установленому законом порядку ліцензії на провадження такої діяльності, ОСОБА_4 , на початку березня 2020 року, перебуваючи на території земельної ділянки орієнтовною площею 4472,45 м , що становить не менше 0,4472 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зробив на такій земельній ділянці 357 ямок, в які умисно, протиправно, шляхом внесення у відкритий ґрунт раніше придбаного насіння конопель у кількості 357 штук, незаконно здійснив посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, з метою їх подальшого вирощування. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки орієнтовною площею 4472,45 м, що становить не менше 0,4472 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у період з березня 2020 року по жовтень 2020 року, здійснював постійний догляд за зазначеними вище 357 кущами рослин роду конопель, шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур`янів, з метою доведення таких рослин конопель до стадії їх дозрівання, тим самим умисно, протиправно та незаконно здійснював вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
В період з 09:30 години 06.10.2020 до 09:25 години 07.10.2020 працівниками поліції було проведено санкціонований огляд земельної ділянки орієнтовною площею 4472,45 м, що становить не менше 0,4472 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , якою фактично користувався ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено рослини, загальною кількістю 357 кущів, які являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував, з метою доведення таких рослин конопель до стадії їх дозрівання.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він придбав насіння коноплі в кількості літрової банки та з метою в майбутньому виготовлення волокна та тканини з коноплі домовився з ОСОБА_5 про те, що за 300-500 гривень скористається належною останньому земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Дороганівка, не пояснюючи останньому, що саме він буде вирощувати. Пояснив, що в подальшому він в березні місяці 2020 року посадив насіння коноплі в кількості 357 рослин, а може і більше, в подальшому в травні 2020 року він здійснив прополку рослин коноплі, які він посадив, шляхом виривання буряну. В подальшому на протязі літа 2020 року декілька разів їздив і дивився як йде процес росту посаджених ним рослин коноплі. Один раз здійснював полив даних рослин. На запитання головуючого пояснив, що планував в майбутньому використовувати стеблі рослин коноплі для ткацької діяльності, технологічний процес планував здійснювати, починаючи з листопада 2020 року, у себе вдома, проте вказав, що ткацького обладнання у нього не має. Повідомив суду, що він особисто вже дуже давно не вживає наркотичні речовини. В скоєному щиро кається.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував при дослідженні обставин справи ч.3 ст. 349 КПК України, попередньо детально роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України так як він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який судимості не має на підставі ст. 89 КК України; його вік, те що він є одруженим і не має утриманців, є пенсіонером, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків; хронічними захворюваннями не страждає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває, оскільки знятий з обліку 04.11.2010р. по відсутності даних КП «Обласним медичним психіатричним центром з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, до того часу знаходився на обліку з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; пом`якшуючою вину обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого; обтяжуючої вину обставини судом не встановлено; враховуючи визнавальні покази обвинуваченого, в яких він зазначав, що здійснював вирощування нарковмістних речовин з метою отримання прибутку, кількість нарковмістних рослин, які посадив обвинувачений, враховуючи той факт, що обвинувачений раніше вживав постійно наркотичні засоби та перебував з цього приводу на обліку, а отже достовірно розумів, що здійснює посів та вирощування заборонених рослин, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання позбавлення волі (з урахуванням вимог ст.63 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії: за ч.2 ст.310 КК України позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.

Так описані вище дані про особу обвинуваченого та визнання ним вини дають лише підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних його межах, передбачених санкцією відповідної статті, а не застосування ст.69 КК України.

Застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного обвинуваченому покарання не сприятиме меті покарання та не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його тримання в умовах ізоляції.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі 119 тюків з рослинами конопель, суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 102 646 (сто дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 60 копійок, а саме: за судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 19/104-8/5319 від 28.10.2020, витрати на проведення якої склали 980,70 гривень; 19/104-8/5304 від 28.10.2020, витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5303 від 27.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5302 від 27.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5301 від 26.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5300 від 26.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5298 від 28.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5297 від 28.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень; 19/104-8/5296 27.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5295 від 27.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5292 від 23.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5291 від 23.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5290 від 23.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5289 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5288 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5287 від 26.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5286 від 26.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5285 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5284 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5283 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5233 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5232 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5231 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5230 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5229 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5228 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5227 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5226 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5225 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5224 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5223 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5168 від 23.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5167 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5166 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5165 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5160 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5159 від 22.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5158 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5151 від 21.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5163 від 19.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5162 від 19.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5161 від 16.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5152 від 16.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5150 від 19.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5317 від 03.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5314 від 29.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5299 від 29.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5322 від 30.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5323 від 30.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5321 від 29.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5320 від 29.10.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5395 від 02.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5394 від 02.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5315 від 02.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5316 від 02.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5318 від 03.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5024 від 12.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5025 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5048 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5026 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5036 від 12.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5037 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5038 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5149 від 16.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5047 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5046 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5045 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5044 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5043 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5029 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5034 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5033 від 13.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5032 від 12.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5035 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5039 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5031 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5040 від 12.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5041 від 12.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5042 від 12.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5027 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5030 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5028 від 15.10.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5396 від 03.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5390 від 04.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5389 від 04.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5397 від 03.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5398 від 05.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5392 від 05.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5391 від 05.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5401 від 10.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5517 від 10.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5408 від 09.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5518 від 10.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5407 від 09.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5400 від 10.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5399 від 09.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5393 від 09.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5538 від 09.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5537 від 09.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5405 від 06.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5404 від 05.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5406 від 06.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5402 від 11.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5512 від 12.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5535 від 13.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5532 від 13.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5540 від 11.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5520 від 12.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5521 від 13.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5519 від 12.11.2020 витрати на проведення якої склали 980,70 гривень;19/104-8/5539 від 11.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5514 від 17.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5513 від 17.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5533 від 13.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5534 від 13.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5515 від 18.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень;19/104-8/5516 від 18.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень; 19/104-8/5536 від 06.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень; 19/104-8/5403 від 11.11.2020 витрати на проведення якої склали 817,25 гривень.
Речові докази:
- 119 тюків з рослинами конопель у кількості 357 шт., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Солонянського
районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1