Справа № 199/3846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ургенч, громадянина республіки Узбекистан, узбек, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає у АДРЕСА_1 . раніше судимий: Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання було подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002704 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.12.2014 року приблизно о 20:00 годині прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» (FOZZY), розташований по вул. Малиновського,2, в Амур-Нижньодніпровському районі у м.Дніпрі, з метою придбати продукти харчування.

Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_5 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців, зайшовши у відділ товарів для особистої гігієни, озирнувшись побачив, що між рядами немає співробітників магазину. У цей же час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» (FOZZY) гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Малиновського, 2.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 10.12.2014 року приблизно о 20:05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «FOZZY», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського,2, у відділі з продажу предметів для особистої гігієни, взяв з полиць чоловічий набір для гоління «Н-р Gillette FusionProGlideSilver станок 1 кар + 4 кар» та тримаючи його у руках переніс до відділу промислових товарів, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиці, розкрив упаковку та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклав до кишені своєї куртки, одягнутої на ньому товар, належний ТОВ «Експансія» (FOZZY) гіпермаркету «FOZZY», а саме: чоловічий набір для гоління «Н-р Gillette FusionProGlideSilver станок 1 кар + 4 кар» вартістю 312 гривень 48 копійок, при цьому сховавши упаковку від вказаного набору серед подушок, що продавались у промисловому відділу гіпермаркету.

Після чого, ховаючи у кишені своєї куртки набір для гоління «Н-р Gillette FusionProGlideSilver станок 1 кар + 4 кар», ОСОБА_5 направився до виходу з вищевказаного гіпермаркету, проходячи повз зону касового контролю та не оплачуючи при цьому вказаний товар.

16.12.2014 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ургенч, громадянин Республіки Узбекистан, непрацюючий, із середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: 07.10.2014 року Самарським р/с м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 131, 208-211 КПК України винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке однак на даний час не вручено через ухилення останнього від органів досудового розслідування.

Про наявність обґрунтованої підозри повідомленого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, свідчать здобуті у кримінальному провадженні докази, а саме:

1) Показання свідків;

2) Рапорти;

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та фактичне місцезнаходження останнього не відомо.

При цьому, в ході розслідування даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , поштою неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого для проведення певних слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення усіх обставин скоєного злочину, а також забезпечення можливості встановлення повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Про наявність ризиків передбачених у п.1 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Свідки прямо вказують на ОСОБА_5 , як саме на таку особу, що вчинила вказане кримінальне провадження.

До того ж, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування обґрунтовано встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації та фактичного мешкання, рідні ОСОБА_5 місце знаходження останнього не повідомляють і на теперішній час фактичне місце його знаходження органам досудового розслідування не відомо.

13.05.2015 року слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до встановлення місцезнаходження останнього, відповідно до п.2 ч.1 ст.281 КПК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною адресою не проживає, наявної інформації щодо перебування його за межами України, про місце свого мешкання та теперішнє місцеперебування органи слідства не повідомляє, а також з метою уникнення виконання процесуальних рішень, навмисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього слідство приходить до висновку, що на підставі зібраних матеріалів, які містяться у кримінальному| провадженні №0002704, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини, зокрема з корисних намірів, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 з 13.05.2015 оголошений в розшук з метою його затримання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002704 за ч.1 ст. 185 КК України внесено відомості про те, що 16.12.2014 року до ЧЧ АНД РВ надійшов рапорт СДІМ АНД РВ проте, що 12.12.2014 року близько 20:00 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, таємно, шляхом вільного доступу викрав станок для гоління марки «Gillette» вартістю 312,48 гривень чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму , ЖЄО №17435 від 16.12.2014 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та надано співробітникам Амур-Нижньодніпровського ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002704 від 16.12.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому.

Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1