Справа 288/397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Засуджений 24.04.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 24.04.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не задовольняти вимоги клопотання та пояснив, що не з`явився на реєстрацію оскільки переплутав дні, умисну неявки на реєстрацію у нього не було.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 28.05.2020 року поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації.
05.06.2020 року засудженого ознайомлено із порядком, умовами відбування покарання та обов`язками встановленими вироком суду, такими як: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Про ознайомлення із обов`язками відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинний виконувати під час іспитового строку.
05.06.2020 року винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації відповідно до якої ОСОБА_4 повинен прибувати для реєстрації в кожну другу та четверту середу місяця, з постановою був ознайомлений під підпис.
ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, братами та сестрами. За місцем проживання характеризується позитивно. З сусідами не конфліктний. Будь-яких скарг на поведінку до сільської ради не надходило.
Працює ОСОБА_4 в ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників». З лютого 2020 року перебував на посаді підсобного працівника, а з 06.05.2020 року переведений на посаду оператора котельні де працює на даний час. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.
До кримінальної відповідальності згідно із наявної інформації протягом іспитового строку не притягувався.
16.08.2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП. На засудженого в якості стягнення було накладено штраф в розмірі 1020 гривень. Також 16.08.2020 року в результаті вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 26.08.2020 року із засудженим була проведена профілактична робота з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. Під час бесіди суб`єкт пробації повідомив про факт керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Дана інформація відображена в поясненні.
28.10.2020 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Попільнянського PC філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин, в якості стягнення було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
25.11.2020 року надійшла інформація про повторне притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до постанови від 22.09.2020 року ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якості стягнення було накладено штраф в розмірі 510 гривень. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про наслідки подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.
16.04.2021 року до Попільнянського PC філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла інформація про притягнення ОСОБА_4 27.02.2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 121-6, ч.4 ст. 126 КУпАП, в якості стягнення накладено штраф в розмірі 510 гривень, також було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. 21.04.2021 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення щодо вчинення ним вищевказаним правопорушень.
За результатами первинної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення 16.06.2020 року встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Під час заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення 20.04.2021 року встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб не виявлено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`явився для реєстрації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення, не вчиняти адміністративні правопорушення та просить суд не скасовувати вказане звільнення. За місцем проживання та роботи засуджений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.
Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Поведінка ОСОБА_4 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_4 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_4 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року обов`язків та вчинення адміністративних та інших правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 22-2020 відносно ОСОБА_4 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1