02 березня 2021 року
Провадження № 13-30зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
Як убачається з наданих заявником матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, залишеною без змін 17 вересня 2020 року Київським апеляційним судом, ОСОБА_20 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою (позовною заявою) про визнання його та Президента України потерпілими.
Перевіривши зміст заяви та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_20 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України (далі КПК); Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. У КПК імперативно визначено випадки, у яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також підстави такого перегляду.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 КПК.Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішує Касаційний кримінальний суд. Учасник судового провадження не наділений правом безпосередньо звертатись до Великої Палати.
Проте з наявних у Верховному Суді та наданих скаржником копій документів убачається, що ухвалою від 02 листопада 2020 року суд касаційної інстанції, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, залишив касаційну скаргу ОСОБА_20 без руху, а 22 грудня 2020 року, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, повернув її та не приймав рішення про передачу цього провадження на розгляд Великої Палати.
Відповідно до законодавчих приписів Велика Палата не наділена повноваженнями ревізувати зазначені у заяві ухвали та, за відсутності правових підстав, здійснювати перегляд судових рішень у порядку касаційної процедури.
До того ж, Велика Палата ухвалами від 02 вересня, 29 вересня, 20 жовтня, 22 грудня 2020 року відмовила у відкритті провадження за аналогічними заявами ОСОБА_20 з огляду на відсутність для цього правових підстав.
Підстави та порядок здійснення касаційного перегляду судових рішень визначено главою 32 КПК, нормами якої не передбачено перегляду судових рішень Великої Палати у касаційному порядку, зокрема, нею самою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, позовні заяви про відшкодування шкоди, завданої Державою Україною, розглядаються за правилами Цивільного процесуального кодексу України судом першої інстанції.
Отже, з урахуванням викладеного у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 належить відмовити.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК,Велика Палата Верховного Суду
Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_20 .
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19