overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2785/21
Номер провадження:1-кс/521/1627/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузії, громадянину Грузії, з середньою освітою, не одруженого, зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на території України з листопада 2020 року, без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, зі слів - на території України раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 21.02.2021 року, на 36 діб.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.04.2021 року та припиняє свою дію 21.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1043/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006417 від 15.09.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина респ. Молдова, молдованина, офіційно не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.06.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 14.04.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст колегії суддів буде проголошено 14.04.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

14.04.2021
Справа №522/3901/21
Провадження №1-кс/522/2427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на водійське посвідчення ID НОМЕР_1 та ID НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

В судові засідання 17.03.2021 року та 13.04.2021 року слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002393 від 28.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 10 квітня 2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.06.2020 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 06.04.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002393 від 28.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/489/21
Провадження №1-кп/503/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
13.04.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5145/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001288 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001288 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001288 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0001288 до 20.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.2021
Справа №127/9193/21
Провадження №1-кс/127/4074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000143 від 10.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000143 від 10.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/9994/21
Провадження №1-кс/127/4436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Президента Вінницької правозахисної Асоціації ОСОБА_2 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000421 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Президента Вінницької правозахисної Асоціації ОСОБА_2 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000421 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Президента Вінницької правозахисної Асоціації ОСОБА_2 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000421 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, до судового розгляду на 19.04.2021 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати Президента Вінницької правозахисної Асоціації ОСОБА_2 , та слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000421 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 202/4916/20
Провадження № 1-кс/202/2021/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 20 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000599.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/128/20
Провадження № 1-в/177/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
31.03.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.04.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 183/8119/19
№ 1-кп/183/502/21

У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні було встановлено порядок та обсяг дослідження доказів. На даний час триває допит свідків.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, вважаючи, що останні умисно затягують розгляд кримінального провадження.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений також не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд вважає, що неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про розгляд кримінального провадження, та не повідомили про причини своєї неявки, є підставою для здійснення їх приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/739/21
15 квітня 2021 року м.Павлоград
15.04.2021 слідчий Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1