КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя вважав доведеним наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не закінчено, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у судовому засіданні суду першої інстанції не встановлено.

Крім цього, слідчий суддя прийняв до уваги, що 22 квітня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також врахував при прийнятті рішення вік підозрюваного, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку із втратою її актуальності.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням з підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3186/2021
Єдиний унікальний номер 752/12986/20
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1