Справа № 592/7137/21
Провадження № 1-кс/592/3643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001132 від 25.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001132 від 25.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.05.2021 по 23.05.2021 ОСОБА_5 знаходячись в інфекційному відділенні КНП «Клінічна лікарня № 4» СМР, повторно вчинив крадіжку монітора «STAR 8000F» вартістю 37950 грн., чим завдав матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 добровільно видав коробку від монітору пацієнта «STAR 8000F», всередині якої знаходиться ще одна картонна коробка та два полімерні ущільнювачі.

Враховуючи викладене, та те, що вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, в якій щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно видана ОСОБА_5 коробка від монітору пацієнта «STAR 8000F», всередині якої знаходиться ще одна картонна коробка та два полімерні ущільнювачі відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, знищення.

Оскільки в клопотанні слідчого не ставиться питання про необхідність заборони, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, у слідчого судді відсутні підстави для застосування більш обтяжливого способу арешту майна, ніж про це ставиться питання в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на коробку від монітору пацієнта «STAR 8000F», всередині якої знаходиться ще одна картонна коробка та два полімерні ущільнювачі, добровільно видані ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1