overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4366/21
Провадження № 1-в/635/472/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

09 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 звернулися до Харківського районного суду Харківської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2021 о 13 год. 45 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/231/21
Провадження № 11-кп/4808/267/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Верховинським районним судом Івано Франківської області в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Верховинським районним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Верховинського районного суду від 27.05.2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції об 14 год. 30 хв. 10 червня 2021 року з Верховинським районним судом Івано Франківської області (78701, вул. Жаб`євська, буд.76, селище Верховина, Івано Франківської області).

Прокурору слід з`явитися до Верховинського районного суду Івано Франківської області (78701, вул. Жаб`євська, буд.76, селище Верховина, Івано Франківської області).

Доручити Верховинському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 ..

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/1962/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

08.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10 червня 2021 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобов`язати Сокальський відділ Червоноградської окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001299 від 28.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/883/20
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого надійшла заява про розгляд справи за допомогою відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання 08 червня 2021 року по розгляду кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1791/21
Провадження № 1-кп/686/891/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/1791/21 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 02.06.2021 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 (т. дружини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/754/21
УХВАЛА

09.06.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29 вересня 2020 року, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Песець, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_8 ",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
30.04.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не має можливості зробити це самостійно.

Прокурор, потерпілий проти клопотання обвинуваченого не заперечили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 372 КПК України,

ухвалив:

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 08 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000184 від 29 вересня 2020 року, за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/778/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №575/207/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/195/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

04 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 575/207/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 24.06.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 24.06.2020 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_12 в строк покарання відбутої частини покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 17.05.2019 з 15.04.2020 до 23.06.2020 включно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3350/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/519/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 310/766/19
провадження № 51-2278ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа №310/766/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 154/3449/15
провадження № 51-3385км18
розгляд № 51-3385во18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду 06 квітня 2021 року,
встановив:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Разом із тим, в мотивувальній частині вказаної постанови (пункт 10), допущено описку, а саме помилково зазначено «касаційну скаргу слід залишити без задоволення» замість правильного «касаційну скаргу слід задовольнити».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року замінити в пункті 10 мотивувальної частини постанови словосполучення «касаційну скаргу слід залишити без задоволення» на словосполучення «касаційну скаргу слід задовольнити».
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2192/20
№ 1-кп/207/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000823 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000823 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 2 серпня 2021 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/183/16-к
Номер провадження 1-кп/184/9/21

09 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої суді ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами кримінального провадження, відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 10.06.2021 року о 10 год. 00хв.

09.06.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який просив проводити судове засідання по даній справі в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом в м. Кривий Ріг, оскільки до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в призначений час прибути не зможе.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом в м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 10.06.2021 року на 10:00 год., провести в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом в м. Кривий Рігза участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/1884/21
Провадження № 1-кс/206/221/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Дніпро

Слідча суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000110,-

ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.163 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000110 та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 червня 2021 року в залі судових засідань №216 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, володільця речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1