Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/233/21
УХВАЛА

29.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальиних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 04.05.2021, захисником потерпілого ОСОБА_3 , подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 09.06.2021, аналогічне клопотання було подане на електронну пошту Тячівської окружної прокуратури з використанням електронного цифрового підпису. Відповідно до ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення Відтак, кримінальне процесуальне законодавство не встановлює жодних обмежень щодо надання захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудового провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. З урахуванням наведеного, просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану його захисником адвокатом ОСОБА_4 скаргу. Водночас, зазначив, що він на даний час ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області та прокурор у судове засідання, повторно, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату його проведення. Разом з тим, їх неявка, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , який просив задовольнити подану скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий Рахівського районного відділу поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 17.06.2020.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 є особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тому відповідно до ст.303 КПК України має право на звернення до суду із зазначеною скаргою.

04.06.2021 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування №№0000423 від 17.06.2020. та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Вказане клопотання отримано відповідальною особою канцелярії Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 04.06.2021, що підтверджуються відповідною відміткою на ньому.

09.06.2021 аналогічне клопотання подано на електронну адресу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 17.06.2020, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2021 у порядку ст.220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування.

Таким чином, скарга в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки виходить за межі компетенції суду, визначені статтею 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 17.06.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.06.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги в частині проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у межах строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1