Провадження №1-кс/447/274/21
Справа №447/1479/20
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

27 травня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
26.05.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21043», червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який 10.06.2020 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з приводу того, що 03.06.2020 близько 01:00 год., невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу під`їзду за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , та який був виявлений перевернутим поблизу с. Березина, Миколаївського району Львівської області. У даному кримінальному проваджені вже проведено автотоварознавчу експертизу, призначено ряд молекулярно-генетичних експертиз, за якими отримано висновки експертів, однак, не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Відтак, відпала необхідність у накладеному арешті. Крім цього, заявник зазначає, що вищевказаний транспортний засіб зберігається у приміщенні не належному йому гаражу, що створює складності у подальшому надійному його утриманні, вказаний автомобіль заявник збирається відремонтувати та використовувати для його робочих цілей або продати у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000207 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2020, справа №447/1479/20, провадження №1-кс/447/411/20, на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21043, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ; медичну маску; три ключа від вказаного автомобіля, накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Правова підстава арешту автомобіля він є предметом злочину і зберегли на собі його сліди.
Користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З долучених до матеріалів клопотання доказів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено автотоварознавчу експертизу, призначено ряд молекулярно-генетичних експертиз, за якими отримано висновки експертів, від слідчого не надходило заперечень щодо задоволення клопотання, а, отже, заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль.
Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, у скасуванні арешту майна та у скасуванні заборони розпоряджатися арештованим майном необхідно відмовити, проте слід скасувати заборону користуватися арештованим майном.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати заборону користуватися автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21043», червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , та на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 10.06.2020 було накладено арешт.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1