Справа № 462/3347/21
провадження 1-кс/462/827/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 60000255 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Старша слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: сорочку та барсетку, які вилученні під час проведення особистого обшуку 13.05.2021 у ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 60000255 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13.05.2021 року о 13:59 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, перебуваючи по вул. Караджича, 296 в м. Львові, поблизу магазину «Рукавичка» здійснив відкрите викрадення чужого майна, а саме шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Стадники Яворівського району, її мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5» з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . Після чого невстановлена особа з мобільним телефоном потерпілої втекла, а ОСОБА_5 був затриманий поблизу місця події.
13.05.2021 року у відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та за результатами проведення особистого обшуку виявлено та вилучено сорочку бежевого кольору, в чорні та жовті полоски, яка знаходилася на затриманому і борсетку із матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, які 13.05.2021 на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУНГ1 у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.
Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 60000255 від 13.05.2021.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, слідчий у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, захисник ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000122 внесено відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального провадження від 13.05.2021 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено сорочку бежевого кольору, в чорні та жовті полоси, яка знаходилась на затриманому та борсетку із матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про визнання речовим доказом сорочку та борсетку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 60000255 від 13.05.2021 та передано на відповідальне зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.
Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно, вилучене у підозрюваного під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, має статус тимчасово вилученого майна та відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховуваним, пошкодженим, зіпсованим, втраченим, знищеним, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речового доказу клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 60000255 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази: сорочку бежевого кольору, в чорні та жовті полоси та борсетку із матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, які вилученні під час проведення особистого обшуку 13.05.2021 у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1