Справа № 307/1012/20
Провадження № 1-кп/307/606/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.03.2020 близько 20.10 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. І. Франка, в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області у напрямку центра с. Нересниця, діючи всупереч вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, якими передбачено: п. 1.5 ПДРУ «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»; п. 2.3 ПДРУ «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 ПДРУ «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», тобто під час керування транспортним засобом відволікся від керування, у результаті чого, не побачив вчасно їдучого назустріч йому по краю проїзної частини дороги велосипедиста ОСОБА_6 , не застосував екстрене гальмування, у результаті чого, допустив наїзд на велосипедиста, який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 107 від 27.03.2020 та відповідно до п.п. 2.2.2 наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 02.03.2020 близько 20 год. їхав на своєму автомобілі біля ринку в с. Нересниця. В той вечір падав дощ і був туман. Потерпілий йшов по дорозі на зустріч і він його не помітив, і наїхав на нього. Він одразу зупинився і викликав швидку. Потерпілому він відшкодував гроші за ліки і купив інвалідний візок і відремонтував старий інвалідний візок. Вину свою визнає та просить суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України: тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.
Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч.1ст.286 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення даного кримінального правопорушення, у вигляді штрафу.
Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2420 грн.

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 04.03.2020 року, на речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21150» державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_4 .

Речовий доказ триколісний велосипед, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , слід повернути володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2420 грн.

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 04.03.2020 року, на речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21150» державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_4 .

Речовий доказ триколісний велосипед, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1