Справа № 344/3074/21
Провадження № 1-кс/344/1201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000285 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від інспектора ДВБ, про те, що виявлено в закладі невідомих осіб, 23.02.2021 року в АДРЕСА_1 , які здійснюють діяльність зайняттям гральним бізнесом.

У ході проведення огляду місця події від 22.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні виявлено та вилучено наступні речі, а саме : системний блок Service code 9, системний блок Service code 3, системний блок Service code 5, системний блок Service code 9, системний блок Service code 3, системний блок HP , які поміщено в поліетиленові пакети та опечатано; карту «Приват Банку» 005467, яку поміщено до спецпакету SUD 1102662, грошові кошти в сумі 16 700 гривень(шістнадцять тисяч сімсот), які поміщено до спецпакету SUD 1102660, мобільний телефон марки «bravis», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено в спецпакет SUD 1102661, грошові кошти в сумі 1 976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень, які поміщено до спецпакету SUD 3074322, Cprinter A117125, який поміщено в спецпакет SUD 307378, документація закладу, яка поміщена в спецпакет SUD 3074377.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 22.02.2021 під час проведення огляду місця події, а постановою від 23.12.2021 такі визнані речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, зокрема вказані речі були використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події в нежитловому приміщенні що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок Service code 9, системний блок Service code 3, системний блок Service code 5, системний блок Service code 9, системний блок Service code 3, системний блок HP , які поміщено в поліетиленові пакети та опечатано; карту «Приват Банку» НОМЕР_2 , яку поміщено до спецпакету SUD 1102662, грошові кошти в сумі 16 700 гривень(шістнадцять тисяч сімсот), які поміщено до спецпакету SUD 1102660, мобільний телефон марки «bravis», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено в спецпакет SUD 1102661, грошові кошти в сумі 1 976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень, які поміщено до спецпакету SUD 3074322, Cprinter A117125, який поміщено в спецпакет SUD 307378, документація закладу, яка поміщена в спецпакет SUD 3074377.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1