Справа № 544/1293/21
пров. № 1-кс/544/346/2021
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

30 липня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області) майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000280 від 28.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000280 від 28.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.07.2021 до ВП №1 Лубенського РВП надійшло повідомлення від настоятеля Свято-Миколаївської релігійної громади с. Вікторія ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 16 по 21.07.2021 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення Свято-Миколаївської церкви, що розташована в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 500 грн., вбрання для проведення Богослужіння, ноутбук марки «Lenovo G70-80 80FF» та мікшер марки «ZМХ122FХ».

За даним фактом 28.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до крадіжки ОСОБА_6 , який після скоєння крадіжки сховав викрадене майно в лісосмузі, на околиці с. Вікторія.

В ході огляду місцевості, зокрема ділянки лісосмуги на околиці с. Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського р-ну було виявлено та вилучено майно, викрадене з церкви, а саме: вбрання для проведення Богослужіння, ноутбук марки «Lenovo G70-80 80FF» та мікшер марки «ZМХ122FХ». Окрім того в лісосмузі виявлено та вилучено металевий цвяходіставач, який зі слів ОСОБА_6 він використовував для відкриття вікна для проникнення до приміщення церкви.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються предметом та знаряддям кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

28.07.2021 винесено постанову про визнання вище вказаних вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила слухати клопотання без її участі та задовольнити його з підстав наведених в ньому, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на майно, а саме: вбрання для проведення Богослужіння, ноутбук марки «Lenovo G70-80 80FF» та мікшер марки «ZМХ122FХ», що належать Свято-Миколаївській релігійній громаді Української православної церкви с. Вікторія, а також на металевий цвяходіставач, що належить ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000280 від 28.07.2021, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 28.07.2021 в ході обшуку, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 28.07.2021.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вбрання для проведення Богослужіння, ноутбук марки «Lenovo G70-80 80FF» та мікшер марки «ZMX122FX», що належать Свято-Миколаївській релігійній громаді Української православної церкви с. Вікторія, що перебувають у фактичному володінні настоятеля Свято-Миколаївської релігійної громаді Української православної церкви с. Вікторія ОСОБА_5 (мешканцю АДРЕСА_2 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, цвяходіставач, що на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання вилученого майна, а саме: вбрання для проведення Богослужіння, ноутбуку марки «Lenovo G70-80 80FF» та мікшер марки «ZMX122FX», та металевого цвяходіставача кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУГП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1